引論：我們?yōu)槟砹?3篇社會(huì)政策概念范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
基于這種理念，中外刑事法學(xué)者們依據(jù)各自對(duì)刑事政策知識(shí)體系、作用界域的認(rèn)識(shí)與界定，分別推出了自己的刑事政策概念，紛繁駁雜、嘆為觀止，“基本狀況是，有多少刑事政策研究者大概就有多少種刑事政策概念”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，每一種刑事政策概念的提出，都傾注了研究者寶貴的心力，飽浸了研究者辛勤的汗水，均有可圈可點(diǎn)之處；而每一個(gè)相對(duì)成熟的刑事政策概念的提出，一般而言，均是奠基于對(duì)前賢既有的諸多概念進(jìn)行分析考量之上。例如嚴(yán)勵(lì)教授在歸納、梳理中外刑事法學(xué)者所提出的大量的刑事政策的概念的基礎(chǔ)之上，以一般“兩分法”說(shuō)與特別“兩分法”說(shuō)為基本進(jìn)路，對(duì)廣義刑事政策概念與狹義刑事政策概念進(jìn)行了述評(píng)考證，并結(jié)合刑事政策與相關(guān)范疇的區(qū)別，進(jìn)而廓清了刑事政策的基本內(nèi)涵，較為科學(xué)地提出了刑事政策的概念，即“刑事政策是指國(guó)家和社會(huì)以打擊犯罪、預(yù)防犯罪、維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序?yàn)槟康亩贫ǖ男袨橐?guī)范和行動(dòng)準(zhǔn)則”。
筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)者多注重于從整體上形成自己的刑事政策觀，傾向于在對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者所提出的分層概念、整體概念以及進(jìn)行高度濃縮與抽象的基礎(chǔ)上使自己的刑事政策概念得以成形，這種研究視角和研究方法自然有其優(yōu)越之處，如完整性、概括性、嚴(yán)密性等等。但筆者同時(shí)也認(rèn)為，這種完整性、概括性、嚴(yán)密性的獲得是以犧牲刑事政策概念的全面性、明晰性進(jìn)而殃及刑事政策概念的可操作性為代價(jià)的，而且筆者并不認(rèn)為概念的分層將令其喪失完整性，反而認(rèn)為這種層層相迭、環(huán)環(huán)相扣的概念方式更易于從整體上系統(tǒng)性地把握和透視刑事政策的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容等基本內(nèi)涵。筆者無(wú)意也絕無(wú)資格對(duì)學(xué)界前輩的研究成果妄加品評(píng)，恰恰相反，正是前賢先人的智慧結(jié)晶為本文的寫作提供了寶貴的思想源泉。除卻這種顧慮之余，筆者傾向于以分層的多維視角來(lái)審視刑事政策之概念，在林林總總的分層諸說(shuō)中較為褒許我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林山田教授之觀點(diǎn)：“刑事政策得分為廣義的刑事政策、狹義的刑事政策和最狹義的刑事政策。筆者認(rèn)為，最引人注目之處莫過(guò)于其分層標(biāo)準(zhǔn)，即刑事政策之手段：廣義的刑事政策囊括了所有“足以預(yù)防犯罪之發(fā)生以及有效嚇阻犯罪”的社會(huì)政策，所以其手段涵蓋了“所有針對(duì)犯罪的預(yù)防和鎮(zhèn)壓而提出的一切措施與方針”；狹義的刑事政策則包括刑事立法政策、刑事司法政策與刑事執(zhí)行政策，側(cè)重于以刑罰制裁與保安處分為主要內(nèi)容的所有的刑事法手段；最狹義的刑事政策僅指刑法的刑事政策，故此其手段一般意義上也局限于刑罰制裁。但我們?nèi)魧?duì)該分層概念做進(jìn)一步考量，卻又發(fā)現(xiàn)其不無(wú)遺憾地存在諸多缺陷，如政策主體的缺失、價(jià)值目標(biāo)的偏頗，以及存在樣態(tài)的不完善。然而所有的不盡人意之處在梁根林教授界定的刑事政策概念之中卻得到了很好的彌補(bǔ)：刑事政策的主體應(yīng)同時(shí)兼容政治國(guó)家和市民社會(huì)；刑事政策的價(jià)值目標(biāo)絕不能過(guò)于偏重對(duì)預(yù)防和控制犯罪效果和效率的絕對(duì)化追求而忽視對(duì)公正性的必要和適當(dāng)?shù)年P(guān)照，以至于喪失其正當(dāng)性，而使刑事政策因與法治國(guó)家的基本原則相抵觸而陷入危機(jī)，刑事政策必須在追求目的性和有效性過(guò)程中同時(shí)兼顧人類社會(huì)既存的文化情感及價(jià)值觀念，符合人類社會(huì)公正合理的正義判斷，合乎事理、合乎情理、合乎法理構(gòu)成了刑事政策的正當(dāng)性基礎(chǔ)；刑事政策既是“觀察的科學(xué)”，又是“反犯罪斗爭(zhēng)的方法、戰(zhàn)略或藝術(shù)”，它應(yīng)當(dāng)是由與犯罪作斗爭(zhēng)的宏觀的戰(zhàn)略、抽象的方針、微觀的策略、具體的方法以及與犯罪做斗爭(zhēng)的藝術(shù)、謀略和智慧組成的一個(gè)多元、分層而又統(tǒng)一的樣態(tài)存在體系。
綜合以上分析，筆者認(rèn)為，刑事政策之概念應(yīng)立足于廣義的刑事政策、狹義的刑事政策和最狹義的刑事政策三個(gè)層面加以界定。廣義的刑事政策乃指政治國(guó)家和市民社會(huì)以合理而有效的組織對(duì)犯罪的反應(yīng)為目標(biāo)而提出的有組織地反犯罪斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略、方針、策略、方法以及行動(dòng)的藝術(shù)、謀略和智慧的統(tǒng)稱(即基本上尊重梁根林教授之刑事政策概念)，包括政治決策、經(jīng)濟(jì)政策、文化政策、法律政策、人口政策、教育政策、勞工政策、社會(huì)保障政策、新聞?wù)叩戎T多以合理而有效地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)為目標(biāo)的社會(huì)政策；狹義的刑事政策則指以政治國(guó)家為主、以市民社會(huì)為輔，以合理而有效地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)為目標(biāo)，以刑事法為手段而提出的有組織的反犯罪斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略、方針、策略和方法以及行動(dòng)的藝術(shù)、謀略和智慧的統(tǒng)稱，包括刑事立法政策、刑事司法政策與刑事執(zhí)行政策；最狹義的刑事政策是指以政治國(guó)家為主、以市民社會(huì)為輔，以合理而有效地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)為目標(biāo)，以刑事實(shí)體法為手段而提出的有組織地反犯罪斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略、方針、策略、方法以及行動(dòng)的藝術(shù)、謀略和智慧的統(tǒng)稱。
同時(shí)筆者認(rèn)為，廣義的刑事政策概念為我們認(rèn)識(shí)和考察刑事政策拓展了寬闊的視野、提供了堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)，狹義的刑事政策概念為我們考量和改進(jìn)刑事政策劃定了基本疆界、指明了基本思路，最狹義的刑事政策概念則為我們分析和評(píng)判刑事政策凸顯了“最重要的核心”、“最高壓區(qū)”和“最亮點(diǎn)”。正如梁根林教授所言，“廣義刑事政策的視角、理念應(yīng)當(dāng)是我們認(rèn)識(shí)和考察刑事政策的出發(fā)點(diǎn)和方法論基礎(chǔ)。但刑事政策關(guān)注的重點(diǎn)則是狹義的刑事政策所界定的國(guó)家運(yùn)用刑事法懲罰、預(yù)防和控制犯罪的實(shí)踐，而刑事政策的核心則始終是國(guó)家運(yùn)用刑法懲罰和預(yù)防犯罪的有效性和正當(dāng)性的考量、評(píng)判和改進(jìn)。”
參考文獻(xiàn)：
[1]嚴(yán)勵(lì).反思與重構(gòu)：中國(guó)基本刑事政策研究.吉林大學(xué)法學(xué)院博士論文.2002.
[2] 張明楷.刑法的基本立場(chǎng).中國(guó)法制出版社，2002.
[3] 梁根林.刑事政策：立場(chǎng)與范疇.法律出版社，2005.
篇2
例1 （2013年新課標(biāo)Ⅱ卷第25題）漢唐制定土地法規(guī)，限制私有大土地的發(fā)展，宋代一改此法，“不抑兼并”。據(jù)此可知宋代（ ）
A.中央集權(quán)弱化 B.流民問(wèn)題嚴(yán)重
C.土地兼并緩和 D.自耕小農(nóng)衰退
【解析】宋代中央集權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化，A錯(cuò)。材料未涉及流民問(wèn)題，排除B。由于北宋政府“不抑兼并”，土地兼并日益嚴(yán)重，C錯(cuò)。宋代土地兼并日益激烈，自耕農(nóng)失去土地的現(xiàn)象增多，租佃關(guān)系日益普遍化，租佃經(jīng)營(yíng)成為僅次于自耕農(nóng)形式的重要經(jīng)營(yíng)方式，故選D。
【名師點(diǎn)津】此題涉及一個(gè)重要概念：自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)=自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)=自然經(jīng)濟(jì)嗎？有比較才有鑒別，比較這三者的異同，有助于準(zhǔn)確掌握小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這一概念。如圖所示，我們不難看出，自然經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)是三個(gè)不相同的概念，但三者又有交集，都是生產(chǎn)力水平低下的產(chǎn)物。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)是自然經(jīng)濟(jì)，但不等于自然經(jīng)濟(jì)，自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。三者區(qū)別如表一所示：
表一 自然經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的比較
例2 （2014年江蘇卷第4題改編題）明隆慶初年，“撫臣涂澤民用鑒前轍，為因勢(shì)利導(dǎo)之舉，請(qǐng)開市舶，易私販而為公販，易只通東西二洋，不得往日本倭國(guó)，亦禁不得以硝黃、銅、鐵違禁之物夾帶出海。奉旨允行，凡三十載，幸大盜不作，而海宇宴如。”這說(shuō)明當(dāng)時(shí)（ ）
A.官府廢止明初以來(lái)“海禁”
B.官府有條件地開放“海禁”
C.官府廢止了重農(nóng)抑商政策
D.官方朝貢貿(mào)易體系已瓦解
【解析】C選項(xiàng)頗具迷惑性，重農(nóng)抑商一直是中國(guó)封建王朝基本的經(jīng)濟(jì)政策，一度開放海禁不等于廢止了重農(nóng)抑商政策。根據(jù)材料“請(qǐng)開市舶”“易私販而為公販”“奉旨允行”等信息可知政府允許有條件地開放“海禁”，答案為B。
【名師點(diǎn)津】題中涉及的重農(nóng)抑商、海禁都是中國(guó)古代重要的經(jīng)濟(jì)政策，海禁與閉關(guān)鎖國(guó)是重農(nóng)抑商政策在對(duì)外關(guān)系方面的體現(xiàn)，閉關(guān)鎖國(guó)是海禁政策的延續(xù)。兩者異同參見表二：
表二 重農(nóng)抑商、海禁政策的異同
二、在多維分析中理解概念
運(yùn)用新材料，多角度考查核心概念是高考命題的一大特點(diǎn)。復(fù)習(xí)備考應(yīng)從多維視角來(lái)分析理解概念。這里的多維視角，包括三層含義：①構(gòu)成概念的基本要素視角；②將經(jīng)濟(jì)概念與政治、文化相聯(lián)系的視角；③運(yùn)用唯物史觀、近代化史觀、全球史觀等相關(guān)理論分析問(wèn)題的視角。
歷史概念的類型包括人物、事件、法律、制度、政策、會(huì)議、思想等，構(gòu)成概念的要素根據(jù)類型的不同而有所不同。中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史制度、政策、現(xiàn)象類概念居多，如井田制、均田制、封建土地私有制、工官制度、重農(nóng)抑商、海禁、閉關(guān)鎖國(guó)、經(jīng)濟(jì)重心南移、資本主義萌芽等。構(gòu)成制度、政策概念的基本要素有：原因、時(shí)間、目的、內(nèi)容、影響等。構(gòu)成現(xiàn)象概念的基本要素有：產(chǎn)生原因、歷程、影響發(fā)展的因素、影響等。我們可根據(jù)構(gòu)成要素全面分析概念，如表三、表四所示。
分析中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史近三年各地高考題，以下特點(diǎn)清晰可見：①題型以選擇題為主；②小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、土地兼并、重農(nóng)抑商、海禁、閉關(guān)鎖國(guó)、經(jīng)濟(jì)重心南移等概念一直是考查的重點(diǎn)，而重中之重，非小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、重農(nóng)抑商莫屬；③試題以新材料、新情境、新視角呈現(xiàn)，注重運(yùn)用比較分析、邏輯推理等史學(xué)方法考查對(duì)概念進(jìn)行理解和運(yùn)用。
基于高考命題的這些特點(diǎn)，本文以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、重農(nóng)抑商兩個(gè)概念的解讀為例，對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史復(fù)習(xí)提出幾點(diǎn)建議，希望對(duì)同學(xué)們高三復(fù)習(xí)備考有所啟發(fā)。
一、在比較中鑒別相關(guān)概念
例1 （2013年新課標(biāo)Ⅱ卷第25題）漢唐制定土地法規(guī)，限制私有大土地的發(fā)展，宋代一改此法，“不抑兼并”。據(jù)此可知宋代（ ）
A.中央集權(quán)弱化 B.流民問(wèn)題嚴(yán)重
C.土地兼并緩和 D.自耕小農(nóng)衰退
【解析】宋代中央集權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化，A錯(cuò)。材料未涉及流民問(wèn)題，排除B。由于北宋政府“不抑兼并”，土地兼并日益嚴(yán)重，C錯(cuò)。宋代土地兼并日益激烈，自耕農(nóng)失去土地的現(xiàn)象增多，租佃關(guān)系日益普遍化，租佃經(jīng)營(yíng)成為僅次于自耕農(nóng)形式的重要經(jīng)營(yíng)方式，故選D。
【名師點(diǎn)津】此題涉及一個(gè)重要概念：自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)=自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)=自然經(jīng)濟(jì)嗎？有比較才有鑒別，比較這三者的異同，有助于準(zhǔn)確掌握小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這一概念。如圖所示，我們不難看出，自然經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)是三個(gè)不相同的概念，但三者又有交集，都是生產(chǎn)力水平低下的產(chǎn)物。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)是自然經(jīng)濟(jì)，但不等于自然經(jīng)濟(jì)，自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。三者區(qū)別如表一所示：
表一 自然經(jīng)濟(jì)、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)的比較
自然經(jīng)濟(jì) 小農(nóng)經(jīng)濟(jì) 自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)
產(chǎn)生 原始社會(huì) 春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期
消亡 后開始解體，但至今仍有些地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶有一定的自然經(jīng)濟(jì)性質(zhì) 到1956年，隨著的完成，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)完全消失。但的實(shí)行，使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一定程度上又有所恢復(fù)，但已不等同于古代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)
內(nèi)涵 物質(zhì)生產(chǎn)的自給自足，自己生產(chǎn)自己消費(fèi) 家庭經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模狹小 擁有耕種土地所有權(quán)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)
對(duì)立面 商品經(jīng)濟(jì) 機(jī)械化生產(chǎn) 租佃經(jīng)濟(jì)
例2 （2014年江蘇卷第4題改編題）明隆慶初年，“撫臣涂澤民用鑒前轍，為因勢(shì)利導(dǎo)之舉，請(qǐng)開市舶，易私販而為公販，易只通東西二洋，不得往日本倭國(guó)，亦禁不得以硝黃、銅、鐵違禁之物夾帶出海。奉旨允行，凡三十載，幸大盜不作，而海宇宴如。”這說(shuō)明當(dāng)時(shí)（ ）
A.官府廢止明初以來(lái)“海禁”
B.官府有條件地開放“海禁”
C.官府廢止了重農(nóng)抑商政策
D.官方朝貢貿(mào)易體系已瓦解
【解析】C選項(xiàng)頗具迷惑性，重農(nóng)抑商一直是中國(guó)封建王朝基本的經(jīng)濟(jì)政策，一度開放海禁不等于廢止了重農(nóng)抑商政策。根據(jù)材料“請(qǐng)開市舶”“易私販而為公販”“奉旨允行”等信息可知政府允許有條件地開放“海禁”，答案為B。
【名師點(diǎn)津】題中涉及的重農(nóng)抑商、海禁都是中國(guó)古代重要的經(jīng)濟(jì)政策，海禁與閉關(guān)鎖國(guó)是重農(nóng)抑商政策在對(duì)外關(guān)系方面的體現(xiàn)，閉關(guān)鎖國(guó)是海禁政策的延續(xù)。兩者異同參見表二：
表二 重農(nóng)抑商、海禁政策的異同
重農(nóng)抑商 海禁
不
同
點(diǎn) 時(shí)間 最早實(shí)施于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，貫穿整個(gè)封建社會(huì) 實(shí)施于明清時(shí)期
目的 征收賦稅和鞏固統(tǒng)治，壓制商業(yè)發(fā)展，實(shí)質(zhì)是維護(hù)封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ) 防范人民的反抗和外來(lái)殖民勢(shì)力的侵犯，維護(hù)封建體制
內(nèi)容 對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定和控制，采取重征商稅、限制商業(yè)活動(dòng)和歧視商人的政策 嚴(yán)格限制國(guó)人出海貿(mào)易和外商來(lái)華貿(mào)易
影響 有利于古代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但后期嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展 曾起到一定的民族自衛(wèi)作用，但限制了中國(guó)與西方的經(jīng)濟(jì)文化交流，導(dǎo)致中國(guó)逐漸落后于世界潮流
相同點(diǎn) ①為了維護(hù)封建統(tǒng)治；②由自然經(jīng)濟(jì)所決定；③有限制和壓制商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)；④阻礙了商品經(jīng)濟(jì)和資本主義萌芽的發(fā)展，影響了中國(guó)向近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型
二、在多維分析中理解概念
運(yùn)用新材料，多角度考查核心概念是高考命題的一大特點(diǎn)。復(fù)習(xí)備考應(yīng)從多維視角來(lái)分析理解概念。這里的多維視角，包括三層含義：①構(gòu)成概念的基本要素視角；②將經(jīng)濟(jì)概念與政治、文化相聯(lián)系的視角；③運(yùn)用唯物史觀、近代化史觀、全球史觀等相關(guān)理論分析問(wèn)題的視角。
歷史概念的類型包括人物、事件、法律、制度、政策、會(huì)議、思想等，構(gòu)成概念的要素根據(jù)類型的不同而有所不同。中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史制度、政策、現(xiàn)象類概念居多，如井田制、均田制、封建土地私有制、工官制度、重農(nóng)抑商、海禁、閉關(guān)鎖國(guó)、經(jīng)濟(jì)重心南移、資本主義萌芽等。構(gòu)成制度、政策概念的基本要素有：原因、時(shí)間、目的、內(nèi)容、影響等。構(gòu)成現(xiàn)象概念的基本要素有：產(chǎn)生原因、歷程、影響發(fā)展的因素、影響等。我們可根據(jù)構(gòu)成要素全面分析概念，如表三、表四所示。
表三 多維視角看小農(nóng)經(jīng)濟(jì)
形成原因 鐵犁牛耕的出現(xiàn)和推廣，提高了社會(huì)生產(chǎn)力；封建土地所有制的確立
特點(diǎn) ①分散性：以家庭為生產(chǎn)、生活的基本單位，農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合，男耕女織；②封閉性：自給自足的自然經(jīng)濟(jì)；③落后性：農(nóng)民占有少量的生產(chǎn)資料，精耕細(xì)作，相對(duì)簡(jiǎn)單的生產(chǎn)工具，長(zhǎng)期不變的生產(chǎn)技術(shù)和容易滿足的社會(huì)心理狀態(tài)；④脆弱性：規(guī)模小、抵御天災(zāi)人禍的能力差
發(fā)展
因素 有利 ①生產(chǎn)力：鐵犁牛耕的出現(xiàn)和普及，生產(chǎn)技術(shù)的不斷進(jìn)步和提高；②生產(chǎn)關(guān)系：農(nóng)民擁有一定的生產(chǎn)資料、一定的生產(chǎn)自，能支配部分勞動(dòng)產(chǎn)品，具有較高的生產(chǎn)積極性；③自身發(fā)展動(dòng)力：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，促使農(nóng)民努力提高耕作技術(shù)，盡可能提高單位面積的產(chǎn)量，促進(jìn)農(nóng)業(yè)向精耕細(xì)作方向發(fā)展；④政策：封建政府為保證財(cái)源，大都采取重農(nóng)政策
不利 ①分散性、脆弱性、封閉性、落后性；②封建剝削嚴(yán)重（沉重的徭役和賦稅）；③土地兼并；④階級(jí)矛盾尖銳，社會(huì)動(dòng)蕩；⑤自然災(zāi)害
地位 是我國(guó)封建社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本模式，在封建經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，是兩千多年來(lái)中國(guó)封建社會(huì)生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
影響 積極 在封建社會(huì)形成和發(fā)展時(shí)期，適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，積極作用是主要的，提高了農(nóng)民積極性
消極 在封建社會(huì)后期，阻礙商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本主義萌芽成長(zhǎng)，不利于社會(huì)的進(jìn)步，導(dǎo)致了中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展緩慢并長(zhǎng)期延續(xù)
表四 重農(nóng)抑商政策
含義 重視農(nóng)業(yè)而限制打擊工商業(yè)的經(jīng)濟(jì)思想和政策
原因 ①根本原因：封建社會(huì)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物；②直接原因：商業(yè)與農(nóng)業(yè)爭(zhēng)奪勞動(dòng)力，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)甚至危及封建統(tǒng)治；③其他因素：富商大賈操縱市場(chǎng)物價(jià)
目的 ①直接目的：確保賦役的征派和地租的征收；②政治文化方面：安定人心，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民控制；③根本目的：維護(hù)封建國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（即自然經(jīng)濟(jì)），鞏固封建統(tǒng)治
主要表現(xiàn) ①統(tǒng)治者反復(fù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)為本，商業(yè)為末，形成輕視商人的主流價(jià)值取向；②在土地問(wèn)題上，采取抑制兼并政策，防止農(nóng)民大量破產(chǎn)，穩(wěn)固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)；③強(qiáng)化戶籍管理，限制人口流動(dòng)；④多方面限制工商業(yè)活動(dòng)，如組建龐大的官營(yíng)手工業(yè)，壓制民營(yíng)手工業(yè)發(fā)展；⑤通過(guò)征收重稅、國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)等方式打擊商人
影響 積極 ①經(jīng)濟(jì)：有利于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)人口，推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展，鞏固封建國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；②政治：有利于安定人心和對(duì)農(nóng)民的控制，鞏固封建制度，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一
消極 ①妨礙工商業(yè)發(fā)展，強(qiáng)化自然經(jīng)濟(jì)，使之遲遲難以瓦解，違背歷史發(fā)展潮流；②阻礙了資本主義萌芽的發(fā)展；③造成中國(guó)社會(huì)的落后
三、在突破思維定式中深化概念
例3 （2012年全國(guó)大綱卷第13題）唐太宗說(shuō)：“工商雜色之流……止可厚給財(cái)物，必不可超授官秩，與朝賢君子比肩而立，同坐而食。”在此唐太宗強(qiáng)調(diào)的是（ ）
A.防止 B.維持社會(huì)等級(jí)
C.重義輕利 D.重農(nóng)抑商
【解析】答案為B。唐太宗不但把工商業(yè)者歸入“雜色之流”，而且杜絕了他們?nèi)胧说耐緩剑瑥?qiáng)調(diào)工商業(yè)者不能與官員“比肩而立”“同坐而食”，可見目的是維持社會(huì)等級(jí)。材料體現(xiàn)了統(tǒng)治者對(duì)工商業(yè)者的歧視，但沒有反映對(duì)農(nóng)業(yè)的重視，排除D。
例4 （2013年全國(guó)大綱卷第16題）明初的戶役制度，將戶籍分為若干類別，其中主要是民戶，還有軍戶、匠戶、灶戶（煮鹽戶）等幾十類，并嚴(yán)格禁止更換戶別。這一措施有利于（ ）
A.緩和土地兼并 B.促成社會(huì)分化
C.強(qiáng)化社會(huì)控制 D.發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)
【解析】材料說(shuō)明戶籍在古代是身份職業(yè)的象征，政府嚴(yán)禁更改戶別，以加強(qiáng)對(duì)民眾的控制，減少人口流動(dòng)的可能性，答案為C。A與材料無(wú)關(guān)，嚴(yán)格的戶籍制度并不利于社會(huì)的分化，也不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，排除B、D。
【名師點(diǎn)津】重農(nóng)抑商政策推行的目的是維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，確保賦稅的征收，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的控制，從而鞏固封建統(tǒng)治，例3答案卻是“維持社會(huì)等級(jí)”。強(qiáng)化戶籍管理，限制人口流動(dòng)，是重農(nóng)抑商政策的表現(xiàn)，但例4并沒有從經(jīng)濟(jì)方面考查戶籍制度對(duì)農(nóng)業(yè)、工商業(yè)發(fā)展的影響，而是從“強(qiáng)化社會(huì)控制”這一政治角度著眼。這些別出新意的試題大大深化了概念的內(nèi)涵。
面對(duì)高考試題的新材料、新情境、新視角，一些同學(xué)往往難以克服思維定式，對(duì)概念的理解固化、僵化，從而影響了考試成績(jī)。怎么辦？提高材料處理能力是關(guān)鍵。分析材料，要做好兩點(diǎn)：
1. 抓住材料主旨
試題所提供的史料，并非所有文字都是有用的，其中有很大一部分是起鋪成、解釋作用的，真正起關(guān)鍵作用的，往往是某個(gè)詞或句子。抓住主旨可以從材料出處（或說(shuō)話者的立場(chǎng)、對(duì)象）、關(guān)鍵詞、轉(zhuǎn)折詞（或語(yǔ)氣詞）、高頻率詞等入手。
例5 （2014年天津卷第12題改編題）（宋）太宗淳化二年詔曰：“關(guān)市之租，其來(lái)舊矣……征算之條，當(dāng)從寬簡(jiǎn)。宜令諸路轉(zhuǎn)運(yùn)使……市征所算之名品，共參酌裁減，以利細(xì)民”。又詔：“除商旅貨幣外，其販夫販婦細(xì)碎交易，并不得收其算”。材料表明（ ）
A.宋太宗重視商業(yè)，適當(dāng)減免商稅
B.宋代商業(yè)不斷發(fā)展，商業(yè)地位重要
C.宋代依然對(duì)工商業(yè)者征收重稅
D.抑商政策不利于商業(yè)的發(fā)展
篇3
key words：National policies ethnic issues
一、民族政策相關(guān)理論概述
民族是長(zhǎng)期歷史形成的社會(huì)統(tǒng)一體，是由于不同地域的各種族（或部落）在經(jīng)濟(jì)生活、語(yǔ)言文字、生活習(xí)慣和歷史發(fā)展上的不同而形成的。針對(duì)于民族制訂的民族政策是指國(guó)家和政黨為調(diào)節(jié)民族關(guān)系，處理民族問(wèn)題而采取的相關(guān)措施、規(guī)定等的總和。
中國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的民族政策是民族區(qū)域自治。民族區(qū)域自治是在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各少數(shù)民族聚居的地方設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使自治權(quán)，實(shí)行區(qū)域自治。它是中國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度。
二、 中國(guó)民族政策的問(wèn)題及其原因分析
㈠、中國(guó)的民族問(wèn)題
在國(guó)家民族政策的指導(dǎo)下，中國(guó)的民族問(wèn)題得到了很大的緩解和抑制。但近兩年來(lái)不斷涌現(xiàn)的一些民族問(wèn)題也使我們不得不重新審視中國(guó)的民族問(wèn)題。當(dāng)前中國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)則出現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是 “民族意識(shí)”的出現(xiàn)，隨著自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和西方某些思想觀念的引入，中國(guó)部分少數(shù)民族“民族意識(shí)”逐漸培養(yǎng)起來(lái)，產(chǎn)生與漢族割裂起來(lái)的思想；二是在少數(shù)民族干部中出現(xiàn)了“代際更新”現(xiàn)象，傳統(tǒng)感情紐帶出現(xiàn)變化；三是“民族”概念的誤導(dǎo)：中華民族是56個(gè)民族的統(tǒng)稱，而并不就等于漢族，但在我們社會(huì)生活中所慣用的 “炎黃子孫”、“龍的傳人”、“華夏民族”等詞都局限了中華民族的定義，這些宣傳不利于民族關(guān)系的和諧發(fā)展。
㈡、中國(guó)民族政策的問(wèn)題
雖然在一定程度上，中國(guó)現(xiàn)行的民族政策緩解了民族矛盾，增強(qiáng)了民族團(tuán)結(jié)，但我們也不可回避地看到它的缺陷和不足。制訂政策時(shí)的片面思考、民族政策貫徹不到位、制訂的一些政策名存實(shí)亡甚至無(wú)法落實(shí)就是中國(guó)現(xiàn)今民族政策存在的三個(gè)突出問(wèn)題。
三、完善中國(guó)民族政策的相關(guān)建議
針對(duì)上述中國(guó)新時(shí)期的民族問(wèn)題和民族政策的缺陷等，完善民族政策、緩和民族矛盾、解決民族問(wèn)題就成為了我們現(xiàn)在一項(xiàng)艱巨而重要的任務(wù)。
㈠、正確定位民族概念，消除民族隔閡
1、宣傳倡導(dǎo)正確的民族概念
我們應(yīng)該及時(shí)糾正在宣傳和定位中民族概念的錯(cuò)誤定位，積極宣傳倡導(dǎo)中華民族即是56個(gè)民族的統(tǒng)一的正確民族概念，以消除由此產(chǎn)生的少數(shù)民族的不認(rèn)同和排斥心理。
2、淡化民族概念、消除民族隔閡
淡化民族概念要以充分保障尊重各民族的文化風(fēng)俗習(xí)慣為基礎(chǔ)。我們?cè)诠ぷ魃钪袘?yīng)該盡量避免因?yàn)槊褡宀煌斐傻母糸u和分化，使中華民族作為一個(gè)統(tǒng)一的民族的思想深入人心，而絕非是獨(dú)立的毫無(wú)關(guān)聯(lián)的一個(gè)國(guó)家56個(gè)不同民族。
㈡、確保民族政策符合各民族發(fā)展需要
1、 結(jié)合地區(qū)實(shí)際制訂民族政策
在制定民族政策時(shí)，應(yīng)該切實(shí)結(jié)合各民族地區(qū)的實(shí)際情況，根據(jù)不同的差別和實(shí)際制訂不同的發(fā)展規(guī)劃和政策措施。要切實(shí)保障制訂的民族政策符合各民族地區(qū)的實(shí)際發(fā)展需要，符合各民族地區(qū)人民的根本利益，從而能從根本上促進(jìn)各民族地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
2、 在實(shí)施過(guò)程中不斷修正完善民族政策
由于各民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展變化的，因此制訂的民族政策也不能是一成不變的，要不斷根據(jù)各民族各地區(qū)實(shí)際的變化做出相應(yīng)的調(diào)整，及時(shí)淘汰和補(bǔ)充政策，以保證所實(shí)施的民族政策是真正符合發(fā)展實(shí)際需要的。
㈢、保障民族政策的全面貫徹落實(shí)
要使民族政策真正能夠解決實(shí)際問(wèn)題，就必須要保障民族政策的全面貫徹落實(shí)，在這一點(diǎn)上：
1、 強(qiáng)化民族政策的重要性。
要保障好民族政策的全面貫徹落實(shí)，首先我們應(yīng)該強(qiáng)化民族工作的重要性，使大家意識(shí)到貫徹民族政策的艱巨性和必要性，從思想上讓人們特別是讓相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部有自覺地貫徹好民族政策的意識(shí)，從而使其積極實(shí)施民族政策。
2、 建立健全好監(jiān)督機(jī)制。
民族政策的實(shí)施情況還需要接收到來(lái)自社會(huì)各界的監(jiān)督，這才能保證好它的全面落實(shí)。監(jiān)督機(jī)制應(yīng)該包括來(lái)自于從上到下、從內(nèi)到外的監(jiān)督，要廣泛接受得起自于政府上級(jí)、人民群眾以及輿論的監(jiān)督。
參考文獻(xiàn)：
[1]紅波.民族政策簡(jiǎn)論[J]. 廣西民族研究, 1998,(03)
篇4
政策學(xué)習(xí)視角是對(duì)以往基于權(quán)力的公共政策變遷視角的突破，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，政策學(xué)習(xí)已經(jīng)成為政策變遷研究的重要語(yǔ)匯，而政策學(xué)習(xí)能力已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的重要條件之一。而公眾參與是衡量現(xiàn)代社會(huì)民主化程度和水平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。因此探討兩者間的關(guān)系就顯得非常必要了。
一、政策學(xué)習(xí)及其概念
政策學(xué)習(xí)概而言之就是以政策為標(biāo)的所進(jìn)行的知識(shí)交換和經(jīng)驗(yàn)分享。Heclo（1974）認(rèn)為“學(xué)習(xí)可以被定義為基于經(jīng)驗(yàn)的在行為上相對(duì)持久的變化，通常這種轉(zhuǎn)變是對(duì)某些可感知的刺激作出反應(yīng)而發(fā)生的改變”，這一過(guò)程往往限于專家尤其是行政官員。而Hall（1988）提出“社會(huì)學(xué)習(xí)”的概念，并把其定義為“為了更好的實(shí)現(xiàn)政府的目標(biāo)，而根據(jù)過(guò)去政策的結(jié)果和新的信息來(lái)調(diào)整政策目標(biāo)或技術(shù)的有意嘗試”。Sabartier（1988）始創(chuàng)和發(fā)展了倡議聯(lián)盟框架來(lái)說(shuō)明長(zhǎng)時(shí)間的政策變遷過(guò)程，其中的核心概念之一就是政策取向?qū)W習(xí)，他將其定義為“相對(duì)持久的思想或信念的改變，這種改變?cè)醋越?jīng)驗(yàn)或新信息，并且以政策目標(biāo)的達(dá)成為導(dǎo)向”。
二、公眾參與與政策學(xué)習(xí)的關(guān)系分析
（一）公眾參與概念的內(nèi)涵和外延。
公眾參與是公共生活的重要組成部分。關(guān)于公眾參與的概念有很多界定方式，其主要指以對(duì)政府的政策過(guò)程產(chǎn)生影響為目的的、具有共同利益和興趣的個(gè)人或社會(huì)群體對(duì)公共事務(wù)的決策介入。廣義的說(shuō)，決策者之外所有的其他主體對(duì)決策的介入都可以稱為公眾參與，如非營(yíng)利組織、媒體、專家學(xué)者、普通民眾及其它組織和成員等。狹義的說(shuō)公眾則指非服務(wù)于決策的利益相關(guān)者。從公眾的層次來(lái)說(shuō)，公眾既包括個(gè)人，也包括公眾團(tuán)體（任丙強(qiáng)，2011）。
（二）公眾參與政策學(xué)習(xí)的關(guān)系。
近幾十年以來(lái)，公共行政的理念逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)向，社會(huì)公平、代表性、響應(yīng)、參與、社會(huì)責(zé)任感以及政策價(jià)值和目標(biāo)的重構(gòu)等越來(lái)越受到重視。因此讓公民“更多地參與公共政策的發(fā)展、管理與評(píng)估以確保社會(huì)公平”就成了題中應(yīng)有之義（Konn、Holzer、張夢(mèng)中，2001）。同時(shí)一些政策問(wèn)題本身作為復(fù)雜的奇特問(wèn)題包含著策略，目標(biāo)和制度等各種不確定性，在這種有關(guān)政策的事實(shí)和價(jià)值都有爭(zhēng)議的情況下，只有打開封閉的決策圈將其他利益相關(guān)者引入政策過(guò)程中，重視程序理性，通過(guò)溝通和互動(dòng)才能產(chǎn)生合意的政策（Koppenjan&Klijn，2004）。這樣，關(guān)于這類復(fù)雜問(wèn)題的決策也就可以看做是一個(gè)各方相互學(xué)習(xí)的過(guò)程，而學(xué)習(xí)也成為一個(gè)關(guān)鍵的治理過(guò)程，因此探討公眾參與和政策學(xué)習(xí)的關(guān)系也就成為一個(gè)重要的議題。
傳統(tǒng)的政策往往是一個(gè)由官員和學(xué)者主導(dǎo)的封閉的過(guò)程，普通民眾對(duì)政策的參與被視為是不必要的，決策主體常常體現(xiàn)出“唯科學(xué)主義、無(wú)視社會(huì)、倫理、法律領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度”（談毅，2006）。政策網(wǎng)絡(luò)的封閉性會(huì)導(dǎo)致政策資源的壟斷，而如果政策網(wǎng)絡(luò)比較開放，新成員和新思想更容易滲透到政策網(wǎng)絡(luò)中，這時(shí)往往會(huì)引起范式性的政策變化（朱亞鵬，2008）。Pemberton（2000）認(rèn)為在英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策從凱恩斯主義過(guò)渡到自由經(jīng)濟(jì)范式這一過(guò)程與曾經(jīng)被排除在核心決策圈之外的行動(dòng)者開始活躍地參與到網(wǎng)絡(luò)中有著重要關(guān)系，因此公眾參與到封閉的政策網(wǎng)絡(luò)中推動(dòng)政策學(xué)習(xí)和政策調(diào)整過(guò)程具有十分重要的意義。隨著公眾參與這一形式得到越來(lái)越多的重視，封閉獨(dú)斷式的決策方式日漸式微，多元的社會(huì)行動(dòng)者也因此得以愈來(lái)愈頻繁的參與到諸如自然資源管理和環(huán)境保護(hù)等政策領(lǐng)域中來(lái)。
由科學(xué)研究和政策分析以及由既往經(jīng)驗(yàn)所得來(lái)的知識(shí)一直被認(rèn)為是政策學(xué)習(xí)的重要來(lái)源。Heclo認(rèn)為新的政策更多是先前政策的后果，對(duì)學(xué)習(xí)最重要的影響因素就是之前的政策。但政策學(xué)習(xí)不僅依賴于經(jīng)驗(yàn)和政策分析，同時(shí)也依賴于社會(huì)互動(dòng)（Jasanoff，1997），在權(quán)力分散的政治體系中，政策參與者如果想要把他們的理念變成政策就必須說(shuō)服其他政策參與者，通過(guò)策略性互動(dòng)闡釋并證明其觀點(diǎn)的合理性。當(dāng)其觀點(diǎn)被質(zhì)疑時(shí)，行動(dòng)者就要被迫進(jìn)行回應(yīng)，在這個(gè)過(guò)程中政策信念就可能被重新評(píng)估甚至瓦解。從話語(yǔ)的視角看，這個(gè)過(guò)程中持不同觀點(diǎn)的話語(yǔ)聯(lián)盟間的爭(zhēng)論，重構(gòu)了政策相關(guān)的的話語(yǔ)，這個(gè)過(guò)程同時(shí)也形塑了人們?nèi)绾侮U釋和定義問(wèn)題。學(xué)者們基于各種不同的概念和理論背景來(lái)描繪和闡釋這一現(xiàn)象，比如溝通式學(xué)習(xí)、參與式學(xué)習(xí)、政策取向?qū)W習(xí)、社會(huì)學(xué)習(xí)。這些概念雖然并不等同于政策學(xué)習(xí)而且內(nèi)涵與外延各有不同，但其都指向擁有不同知識(shí)背景和觀點(diǎn)的多元社會(huì)行動(dòng)者通過(guò)交流和互動(dòng)獲取相關(guān)知識(shí)、改變既有態(tài)度、提高溝通以及一系列相關(guān)能力，最終對(duì)解決難以通過(guò)傳統(tǒng)方法應(yīng)對(duì)的棘手問(wèn)題有所助益的過(guò)程，也就是說(shuō)公眾參與和包括政策學(xué)習(xí)在內(nèi)的學(xué)習(xí)過(guò)程存在著一定的關(guān)系，因此把公眾參與作為政策學(xué)習(xí)的來(lái)源進(jìn)而探討兩者的互動(dòng)關(guān)系是很有必要的。
三、結(jié)語(yǔ)
傳統(tǒng)上政策變遷通常被理解為社會(huì)沖突和權(quán)力博弈的結(jié)果，政策學(xué)習(xí)視角超越了以往的的權(quán)力視角，因此未來(lái)值得對(duì)其進(jìn)行更加深入的研究。
（作者：大連理工大學(xué)在讀研究生，研究方向：公共政策研究方向）
參考文獻(xiàn)：
篇5
[關(guān)鍵詞]制度變遷 戶籍制度 碎片化 行政性分權(quán)
（中圖分類號(hào)]D63-3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-7326（2015）04-0055-07
當(dāng)代中國(guó)城市戶籍制度改革一直沒有全國(guó)性的統(tǒng)一的改革，而是各個(gè)地方政府推行的改革。在地方性戶籍制度改革中，不同的政府部門對(duì)待改革的態(tài)度和行為不一樣，導(dǎo)致制度變遷出現(xiàn)碎片化現(xiàn)象。什么是制度變遷碎片化？為什么會(huì)出現(xiàn)制度變遷碎片化？制度變遷碎片化過(guò)程中部門之間通過(guò)哪些策略互動(dòng)？本文嘗試從政府部門的視角，解釋戶籍制度改革碎片化現(xiàn)象，并進(jìn)一步探討碎片化過(guò)程中部門互動(dòng)的策略。
本文所選取的研究個(gè)案是C市戶籍制度改革。C市是一個(gè)副省級(jí)城市，屬于國(guó)家要求的“嚴(yán)格控制人口進(jìn)入”的城市。但是從2003年開始，C市采取了比其他同類城市步伐更快的戶籍制度改革政策，即城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戶籍制度改革，因此，C市的戶籍改革比較詳實(shí)的呈現(xiàn)地方政府推動(dòng)的最新的戶籍制度改革的動(dòng)態(tài)。本文使用的訪談材料來(lái)自作者于2012―2013年實(shí)地調(diào)研收集的數(shù)據(jù)。
一、制度變遷碎片化的理論脈絡(luò)
1.已有碎片化理論的研究及其發(fā)展空間。目前學(xué)術(shù)界有三類關(guān)于碎片化的研究理論：權(quán)威主義碎片化、政府碎片化和政策碎片化。三者分別從政治體制、政府過(guò)程、政策視角研究碎片化現(xiàn)象。
第一，權(quán)威主義碎片化。權(quán)威主義碎片化（Fragmented Authoritarianism）由李侃如和澳克斯本提出，該理論具有如下特征。其一，權(quán)威主義碎片化從政治體制的視角展開分析，認(rèn)為權(quán)威分散導(dǎo)致政府部門間討價(jià)還價(jià)。中國(guó)的“零散、割裂和分層的政府結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了充滿談判、討價(jià)還價(jià)和尋求政策共識(shí)的政策系統(tǒng)。在這樣的政策系統(tǒng)中，政策過(guò)程表現(xiàn)為雜亂、拖沓和漸變的特征”。其二，該理論關(guān)注部門互動(dòng)的策略。蘭普頓認(rèn)為中國(guó)的資源分配和政策過(guò)程是各個(gè)政府部門相互交涉、相互談判、相互妥協(xié)的反復(fù)的過(guò)程。翻他進(jìn)一步提出權(quán)威主義碎片化的政府部門“討價(jià)還價(jià)的鐵律”：各個(gè)地區(qū)和各個(gè)部門都會(huì)夸大自己的成本，淡化自己的收益；與此同時(shí)，他們也會(huì)夸大別的地區(qū)或部門的收益，淡化別的地區(qū)或部門的成本，由此導(dǎo)致權(quán)力分布具有分離性和不連貫性。
第二，政府碎片化。政府碎片化是組織行為學(xué)分析部門分割現(xiàn)象的學(xué)術(shù)概念。政府碎片化不是中國(guó)政府獨(dú)有的現(xiàn)象，而是世界各國(guó)政府面臨的通病，俗稱山頭主義、部門林立、部門戰(zhàn)、九龍治水。政府碎片化理論具有如下特征。其一，政府碎片化采用組織學(xué)的研究視角，“從組織視角研究政府管理碎片化”。其二，政府碎片化對(duì)應(yīng)的分析概念是整體型政府。其三，政府碎片化理論認(rèn)為碎片化最本質(zhì)的特征是部門分割。這一研究領(lǐng)域的成果認(rèn)為政府碎片化既表現(xiàn)為分工過(guò)細(xì)、流程破碎、部門林立、管理主義導(dǎo)向，也表現(xiàn)為價(jià)值、體制、政府職能的碎片化等。部門擁有地盤（turf）和底盤戰(zhàn)。地盤指的是不同部門具有各自獨(dú)立的職能區(qū)域和政策空間，以及該領(lǐng)域的裁判權(quán)。地盤戰(zhàn)是指各個(gè)政府部門都在長(zhǎng)期的行政過(guò)程中發(fā)展成部門利益，甚至是部門意識(shí)，在具體的行政過(guò)程中，政府部門會(huì)想方設(shè)法保護(hù)自身的權(quán)益，部門之間一旦發(fā)生矛盾，沖突就在所難免，此時(shí)政府碎片化的問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。
第三，政策碎片化。政策碎片化的分析對(duì)象是社會(huì)保障政策，包括社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度、養(yǎng)老保障制度等。政策碎片化的研究至少具有兩個(gè)方面的不足。其一，學(xué)者們對(duì)政策碎片化的理解過(guò)于單一，認(rèn)為政策碎片化就是指中國(guó)的社會(huì)保障政策不統(tǒng)一，出現(xiàn)“城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割、人群分割和管理分割”，呈現(xiàn)城市與農(nóng)村不同、沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和內(nèi)地不同、私人部門與公共部門分立的多種社保制度并存的現(xiàn)象，即地區(qū)差異、單位差異和人群差異。其二，政策碎片化理論建構(gòu)程度不高，學(xué)者們往往直接使用碎片化的概念來(lái)分析中國(guó)社會(huì)保障政策的現(xiàn)狀，但是既沒有對(duì)概念進(jìn)行理論梳理和概念化加工，也沒有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)材料的支持。
篇6
1背景介紹
國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于土地問(wèn)題的研究歷來(lái)是熱點(diǎn)，筆者以“城鄉(xiāng)關(guān)系”為關(guān)鍵詞在cnki中搜索，中文社會(huì)科學(xué)引文索引（cssci）共20個(gè)結(jié)果，論文時(shí)間跨度從1983年到2013年，進(jìn)行仔細(xì)梳理和對(duì)比，真正與主題相關(guān)的結(jié)果為14個(gè)。
對(duì)于21世紀(jì)的荷蘭，面臨的最棘手的問(wèn)題之一就是如何組織、使用有限的空間。今天的中國(guó)也恰恰面臨同樣棘手的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，龐大的人口基數(shù)，人口素質(zhì)的不斷提升，同時(shí)對(duì)生活空間和品質(zhì)也提出了更高的要求，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和生活水平的不斷提升使得人們對(duì)于空間的需求不斷提升，也對(duì)空間的功能性提出的新的要求。早先的概念更多是從基于政府部門的授權(quán)的行政功能的角度出發(fā)，試圖從傳統(tǒng)的空間區(qū)域上進(jìn)行城市區(qū)域和生態(tài)區(qū)域的劃分。這類概念往往是建立在強(qiáng)勢(shì)的農(nóng)業(yè)部門保護(hù)下，從而避免了全球化、城市化以及人口流動(dòng)對(duì)農(nóng)村帶來(lái)的沖擊。然而，近期的政策評(píng)估報(bào)告表明，政府作為管理者在應(yīng)對(duì)和抵制由于社會(huì)多元化引發(fā)的人們對(duì)住房空間、基礎(chǔ)設(shè)施及工廠選址等問(wèn)題的關(guān)注及一系列問(wèn)題。同時(shí)，人們對(duì)于自然保護(hù)區(qū)及水源儲(chǔ)備的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)農(nóng)業(yè)本身的關(guān)注程度。如同城市對(duì)于綠地的呼喚，農(nóng)村地區(qū)也對(duì)休閑娛樂(lè)和更高質(zhì)量的生活提出了新的要求。農(nóng)村地區(qū)對(duì)于城市地區(qū)而言，還需要更多的勞動(dòng)機(jī)會(huì)及相對(duì)應(yīng)的服務(wù)機(jī)會(huì)。在這一過(guò)程中有一共同點(diǎn)，那就是農(nóng)村和城市之間實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交流與互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村與城市間的協(xié)同發(fā)展。而這一交流互動(dòng)的一個(gè)重要結(jié)果就是實(shí)現(xiàn)了過(guò)程的互通以及實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村與城市之間的高度融合，這一融合過(guò)程深刻體現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代城市化進(jìn)程之中。
在農(nóng)村地區(qū)，日益活躍的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最初是由城市化進(jìn)程帶來(lái)的，然而，農(nóng)村地區(qū)的設(shè)施并沒有因?yàn)槭褂镁G色景觀而得到更多的改善與發(fā)展，尤其是在基礎(chǔ)設(shè)施方面，因?yàn)楹芏嘈略黾拥幕顒?dòng)與地點(diǎn)聯(lián)系并不是那么緊密（農(nóng)村地區(qū)具備先天的綠色資源和優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境，農(nóng)民更多的是對(duì)教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等民生保障及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的訴求，這一點(diǎn)在偏遠(yuǎn)地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯）。基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和先天自然條件的雙重推動(dòng)力，相關(guān)政策的實(shí)施過(guò)程必須要探索出一條新的并且使得農(nóng)村與城市之間相互作用因子相互合作并融合的道路。目前，不論是農(nóng)村還是城市規(guī)劃的設(shè)計(jì)，都更加傾向于建立在基于同市民合作以及同社會(huì)組織合作的發(fā)展戰(zhàn)略基礎(chǔ)之上。“就地城鎮(zhèn)化”的概念被提及并在國(guó)內(nèi)廣泛運(yùn)用，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員黨國(guó)英認(rèn)為，“就地城鎮(zhèn)化”意味著人口在本地的聚集，公共服務(wù)向中心鎮(zhèn)、村延伸，讓農(nóng)民在當(dāng)?shù)剡^(guò)上現(xiàn)代生活，避免形成“繁華的城市、凋敝的鄉(xiāng)村”。2013年11月28日 新華網(wǎng)http：//newsxinhuanetcom/politics/2013-11/28/c_118336409htm。盡管在此過(guò)程中，人們的一些需求會(huì)和綠色空間的保護(hù)產(chǎn)生沖突，但是不能否認(rèn)的是在該過(guò)程中，創(chuàng)造出更多提供綠色服務(wù)的機(jī)會(huì)，而這一點(diǎn)使得環(huán)境保護(hù)策略得到進(jìn)一步加強(qiáng)。所謂綠色服務(wù)，其實(shí)是一種產(chǎn)品，一種活動(dòng)，與自然、農(nóng)業(yè)、水、文化歷史及其娛樂(lè)休閑等緊密相連，無(wú)形之中提升了農(nóng)村地區(qū)的生態(tài)保護(hù)質(zhì)量，而其本身又超越了法律框架內(nèi)的社會(huì)責(zé)任的范疇。就目前世界范圍內(nèi)，“綠色”這一概念的廣泛運(yùn)用一方面反映了人類對(duì)于自身生產(chǎn)、生活方式的反思，試圖通過(guò)一系列諸如：可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)文明及綠色生態(tài)等來(lái)喚醒人類的生態(tài)環(huán)保意識(shí)；另一方面，具體可行的措施也在更廣泛的范圍內(nèi)實(shí)施。
2關(guān)于空間問(wèn)題的社會(huì)理論
普遍意義上的社會(huì)理論對(duì)于空間問(wèn)題關(guān)注較少。對(duì)于城鄉(xiāng)問(wèn)題的專業(yè)研究和理論，尤其是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)角度的理論發(fā)展還有些局限（Asbeek et al，2002）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的更多關(guān)注點(diǎn)往往停留在分配問(wèn)題上，在這一過(guò)程中，空間問(wèn)題被作為具有功能性的商品來(lái)對(duì)待。地理學(xué)界對(duì)待空間問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)往往是基于土地或空間是可以被可觀測(cè)的這一觀點(diǎn)，將空間的距離作為一個(gè)主要影響因素和衡量指標(biāo)，重點(diǎn)關(guān)注在于城市。隨后，又衍生出兩種新的派別：新地理學(xué)派則認(rèn)為空間是作為生產(chǎn)系統(tǒng)的衍生物而存在的。（Harvey，1989）人文地理學(xué)家則認(rèn)為空間本身就是一個(gè)構(gòu)建的過(guò)程，（Cloke，1985）。社會(huì)學(xué)家將關(guān)注點(diǎn)則放在人類行為和社會(huì)功能性等問(wèn)題上，而這些問(wèn)題都被認(rèn)為是在時(shí)間和空間上存在相對(duì)獨(dú)立性的問(wèn)題，即受到時(shí)間和空間的制約性減小。一些古典社會(huì)學(xué)家則認(rèn)為，所謂城市，其實(shí)就是現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行較早的地方。
在過(guò)去的幾十年中，社會(huì)學(xué)家往往逐漸認(rèn)識(shí)到他們所提出的理論與時(shí)間和空間的關(guān)聯(lián)逐漸增加，更多地扮演的角色是社會(huì)進(jìn)程中的點(diǎn)綴。受社會(huì)空間特點(diǎn)新變化的影響，一些新的主題，如全球范圍和地方范圍之間的互動(dòng)、空間與身份之間的關(guān)聯(lián)、地區(qū)間區(qū)域化劃分及地方消費(fèi)趨于設(shè)計(jì)等問(wèn)題逐漸進(jìn)入人們視野，并引起廣泛關(guān)注。在新的社會(huì)理論中，城市與農(nóng)村的關(guān)系不再是僅僅起到點(diǎn)綴作用的“裝飾品”，而是一種社會(huì)關(guān)系的表達(dá)。空間問(wèn)題不僅僅是作為社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，更是一種社會(huì)關(guān)系的表達(dá)。空間問(wèn)題不能被看作是獨(dú)立于社會(huì)群體，被構(gòu)建起來(lái)的一個(gè)概念，而是存在于系統(tǒng)內(nèi)部，并不斷和系統(tǒng)內(nèi)部各要素不斷進(jìn)行互動(dòng)的一個(gè)概念。因此，空間問(wèn)題應(yīng)該在分析過(guò)程中作為一個(gè)內(nèi)在的問(wèn)題來(lái)對(duì)待。（Giddens，1984；Castells，1996；Urry，1990）。
Giddens 分析了社會(huì)實(shí)踐中關(guān)于空間變量的問(wèn)題：影響現(xiàn)代社會(huì)社會(huì)活力和社會(huì)分配的因素是一種和時(shí)間、空間相分離，非嵌入式的，而且具有更多自我反省特征的影響因子。（Giddens，1990）在傳統(tǒng)社會(huì)中，時(shí)間和空間彼此相互聯(lián)系，正如同格林威治時(shí)間是統(tǒng)一的，但各個(gè)地區(qū)也存在時(shí)差一樣。不同于空間作為一個(gè)客觀存在的空間概念上的地理位置，和區(qū)分時(shí)間和空間的概念，兩者具有相似性，原因在于在小的區(qū)域內(nèi)，都存在這種社會(huì)關(guān)系。而這種社會(huì)關(guān)系的缺失才是其必要條件。廣義上時(shí)間和空間的發(fā)展成為了非嵌入式動(dòng)力的發(fā)展條件。在這種背景下，社會(huì)關(guān)系逐漸脫離原來(lái)依托的本土環(huán)境，繼而獲得更大的時(shí)間和空間上的區(qū)域。自我反省性的不斷增加帶來(lái)的一個(gè)后果是社會(huì)實(shí)踐過(guò)程不斷地被探討和重新詮釋。由新科技和抽象系統(tǒng)帶來(lái)的非嵌入式機(jī)會(huì)，導(dǎo)致自我反省性更加徹底和更為廣泛的應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中。
3土地政策及土地使用計(jì)劃
土地政策，這個(gè)概念是在近些年才被提及并頻繁使用的，尤其是在一些國(guó)際文獻(xiàn)綜述及國(guó)際會(huì)議中，其主要內(nèi)容和作用包括土地所有權(quán)、土地分配政策與制度及土地的使用與發(fā)展，從社會(huì)政策到經(jīng)濟(jì)政策 Lichfield & Darin-Drabkin（1980）將土地政策看作是發(fā)展政策的一個(gè)子集。Dunkerley等作者（1978）用土地政策這一概念涵蓋了所有包括土地所有權(quán)、土地流轉(zhuǎn)、土地成本、土地分配、土地價(jià)值及城市土地控制及使用等在內(nèi)的概念。在英國(guó)，近期的學(xué)術(shù)研究趨勢(shì)是將土地政策同土地所有權(quán)、土地價(jià)值等概念分別進(jìn)行討論，試圖尋求每個(gè)概念的意義。
Patsy Healey認(rèn)為，對(duì)于土地政策的研究，沒有必要將研究領(lǐng)域進(jìn)行過(guò)細(xì)的劃分，在他看來(lái)，所有政策的環(huán)節(jié)、涉及部門及領(lǐng)域都是相互聯(lián)系的。他舉例，在土地政策中，經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素是兩個(gè)不同的要素，然而在實(shí)際土地政策中很難將兩者區(qū)分開來(lái)，然而，實(shí)際情況是不論在政府組織還是在學(xué)術(shù)研究中，有時(shí)需要將“政府活動(dòng)”等概念進(jìn)行再分割，其目的是為了更加細(xì)致化的分析和操作。同時(shí)，有一點(diǎn)就是這種概念和界定與分割在很大程度上往往是人為進(jìn)行的，因此，任何關(guān)于政策方面的研究都要綜合考慮研究領(lǐng)域框架內(nèi)影響本研究結(jié)果的更為廣泛的研究因素及本研究領(lǐng)域同其他政策領(lǐng)域的相互聯(lián)系。
4生態(tài)保護(hù)對(duì)策
對(duì)于城市和鄉(xiāng)村關(guān)系中最關(guān)鍵的一個(gè)載體――土地，亦是生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理進(jìn)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其保護(hù)和發(fā)展機(jī)制涉及多個(gè)綜合因素間的協(xié)同作用。
第一，對(duì)于傳統(tǒng)生態(tài)文化區(qū)域的保護(hù)和傳承機(jī)制的建設(shè)與發(fā)展。積極構(gòu)建并引進(jìn)一種可持續(xù)的發(fā)展方式，重新構(gòu)建對(duì)于自然資源體系中的資源及其他要素的評(píng)估體系，形成立體、多層次的評(píng)估體系。對(duì)于傳統(tǒng)生態(tài)土地的保護(hù)需要借力當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)旅游的發(fā)展，生態(tài)旅游作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“助推器”及生態(tài)保護(hù)的“定心丸”，一方面給當(dāng)?shù)貛?lái)可觀的經(jīng)濟(jì)利益，另一方面，可以最大限度保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境，使經(jīng)濟(jì)―環(huán)境―人和諧發(fā)展，共同進(jìn)步。
第二，構(gòu)建內(nèi)部民主決策機(jī)制、利益分配機(jī)制及教育培訓(xùn)機(jī)制。通過(guò)創(chuàng)新的權(quán)力中心、新的政治任務(wù)和新的領(lǐng)導(dǎo)方式，改變過(guò)去由于土地、社區(qū)經(jīng)濟(jì)落后和意識(shí)封閉等原因造成的“主體錯(cuò)位”，即改變過(guò)去由政府主導(dǎo)的發(fā)展模式，引入社會(huì)主體、企業(yè)主體等的發(fā)展創(chuàng)新模式，賦予土地利益相關(guān)區(qū)域更多的自主選擇權(quán)和最終決策權(quán)。同時(shí)，構(gòu)建一種社區(qū)自主經(jīng)營(yíng)的生態(tài)土地管理模式，讓參與者都成為利益分享者，構(gòu)建更佳的生態(tài)利益分配模式，做大生態(tài)的蛋糕，分好生態(tài)的果實(shí)。生態(tài)框架中的土地問(wèn)題是作為關(guān)聯(lián)城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)鍵因素，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民作為土地相關(guān)活動(dòng)的參與主體，需要不斷提升生態(tài)保護(hù)意識(shí)，一方面，需要傳統(tǒng)習(xí)俗的影響與指導(dǎo)，另一方面，需要當(dāng)?shù)卣陨鐓^(qū)或村落為單位，對(duì)村民生態(tài)意識(shí)、生存技能、生態(tài)文化保護(hù)等內(nèi)容進(jìn)行培訓(xùn)，不斷提升村民生態(tài)意識(shí)，規(guī)范其生態(tài)倫理和道德規(guī)范，探索新的生態(tài)―土地―城市―鄉(xiāng)村發(fā)展新模式。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊通進(jìn)走向深層次的環(huán)保[M].成都：四川人民出版社，2000
篇7
在上個(gè)世紀(jì)八十年代中期以前，我國(guó)理論界還認(rèn)為犯罪能被消滅，現(xiàn)在承認(rèn)犯罪之不可避免以及不可被消滅但可以被防止，是犯罪學(xué)、刑事政策的邏輯起點(diǎn)。所謂廣義，是說(shuō)“預(yù)防犯罪”不局限于刑事法律的領(lǐng)域，而是應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到更為廣泛的社會(huì)政策領(lǐng)域。當(dāng)然，盡管我們可以說(shuō)“最好的社會(huì)政策是最好的刑事政策”，但是，非以控制、預(yù)防犯罪為目的的政策，不能視為刑事政策。這是刑事政策與社會(huì)政策的基本分野。
其次，刑事政策還以保護(hù)社會(huì)為目的。預(yù)防犯罪的進(jìn)一步的目的無(wú)疑是保護(hù)社會(huì)免遭侵害，我們將刑事政策的目的從預(yù)防犯罪擴(kuò)張到保護(hù)社會(huì)，目的是為刑事政策設(shè)定更為廣泛的空間，這意味著我們無(wú)需擴(kuò)張“犯罪”的范圍，刑事政策上的“犯罪”概念與刑法上的犯罪概念是一致的。刑事政策自然以犯罪為觀察的主要對(duì)象，但是又不限于刑法上的犯罪，客觀上危害社會(huì)的行為以及具有犯罪危險(xiǎn)的人-無(wú)論從實(shí)質(zhì)上判斷是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定為犯罪而納入規(guī)范刑法的范圍以及是否應(yīng)當(dāng)宣告他為犯罪人，均納入刑事政策的觀察范圍。如果我們將刑事政策的目的僅僅限于預(yù)防犯罪，那么為了有效地保護(hù)社會(huì)，需要對(duì)犯罪作超刑法規(guī)范的理解和解釋，將刑法規(guī)范設(shè)定的犯罪擴(kuò)展為犯罪學(xué)意義上的“犯罪”，使“犯罪”不再局限于刑法的范圍，這樣才可以將精神病人處置、未成年人教養(yǎng)納入刑事政策范圍；或者將犯罪區(qū)分為實(shí)質(zhì)的概念和形式的概念；或者將刑事政策干預(yù)對(duì)象區(qū)分為犯罪行為和越軌行為。我們將刑事政策的目的從預(yù)防犯罪進(jìn)一步擴(kuò)展到保護(hù)社會(huì)，那么我們無(wú)需擴(kuò)展刑法的“犯罪”概念，而將精神病人處置問(wèn)題、未成年人教養(yǎng)問(wèn)題納入刑事政策的觀察范圍。
第三，刑事政策最終以維持秩序?yàn)槟康摹！邦A(yù)防犯罪”、“保護(hù)社會(huì)”更進(jìn)一步所期望達(dá)到的目的是“維護(hù)秩序”。同時(shí)，社會(huì)秩序的有效維護(hù)，反過(guò)來(lái)又可以減少犯罪，即有效地預(yù)防犯罪，從而起到保護(hù)社會(huì)的實(shí)質(zhì)作用。為了有效地預(yù)防犯罪，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織以及公民個(gè)人以組織化的合法權(quán)力干涉與犯罪相關(guān)的因素，并去控制這些因素以預(yù)防犯罪，由此而形成的控制策略、措施等也屬于刑事政策的范圍。通過(guò)滿足人身和財(cái)產(chǎn)的安全以保障社會(huì)整體的和諧與延續(xù)、維護(hù)社會(huì)秩序，是刑事政策的長(zhǎng)期使命，是刑事政策的終極目的。任何一個(gè)社會(huì)只有在社會(huì)穩(wěn)定的前提下，才可能有社會(huì)的發(fā)展。從這一意義上講，“預(yù)防犯罪”、“保護(hù)社會(huì)”、“維護(hù)秩序”三者之間聯(lián)系密切，存在著一種遞進(jìn)關(guān)系。
刑事政策內(nèi)容為何
刑事政策是一個(gè)系統(tǒng)整體，是準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體行動(dòng)等的總稱。總體上講，刑事政策著眼于未來(lái)、強(qiáng)調(diào)目的，重視計(jì)劃、策略、技巧、藝術(shù)和行動(dòng)，突出過(guò)程并用整體性的觀點(diǎn)考察相關(guān)因素相互影響、相互作用的復(fù)雜關(guān)系。所以，不宜將刑事政策歸結(jié)為單一的中心詞-準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃、方式、方法、辦法、行動(dòng)等等，我們不是在單稱意義上使用刑事政策概念，而是將刑事政策作為“國(guó)家—社會(huì)”整體應(yīng)對(duì)、應(yīng)付犯罪的名稱，因而也不是將所有這些單稱的東西雜亂無(wú)章地堆積起來(lái)。
在刑事政策系統(tǒng)整體內(nèi)，作為中心詞的“政策”是多層次、多含義的。我們說(shuō)，刑事政策不宜僅僅歸結(jié)為“準(zhǔn)則”與“方針”，是因?yàn)槿绱撕?jiǎn)單地處理刑事政策，將徹底架空刑事政策的豐富含義，并極大地局限我們的研究視野。這是我們以往理論的最大失敗之處。長(zhǎng)期以來(lái)，我們總是自覺不自覺地將刑事政策理解或者解釋為同犯罪作斗爭(zhēng)的準(zhǔn)則或者基本原則，這是不夠的。
刑事政策具有極強(qiáng)的實(shí)踐性，其表現(xiàn)形式是多種多樣的，并不局限于準(zhǔn)則、原則的范圍。其中，最為重要的是，刑事政策表現(xiàn)為權(quán)力的復(fù)雜多變的策略和藝術(shù)。刑事政策是針對(duì)犯罪的策略與藝術(shù)，良好的刑事政策不僅必須準(zhǔn)確地把握犯罪態(tài)勢(shì)，更重要的是在此基礎(chǔ)上，選擇、運(yùn)用同犯罪斗爭(zhēng)的最為合適的謀略、技巧、時(shí)機(jī)、方式、方法等，以求最佳效果以及接受上的審美要求。
政策學(xué)告訴我們：政策表現(xiàn)為權(quán)威性的價(jià)值分配，表現(xiàn)為權(quán)威者在行動(dòng)，因而公共政策就是政府的行動(dòng)與不行動(dòng)。政策始終體現(xiàn)在具體的實(shí)踐活動(dòng)中，沒有具體的實(shí)踐活動(dòng)也就無(wú)所謂政策，刑事政策也是如此。刑事政策始終是體現(xiàn)在政府采取行動(dòng)或者不采取行動(dòng)，以及體現(xiàn)人民法院的刑事司法判決之中。
刑事政策與法律關(guān)系怎樣
刑事政策與法律之間的關(guān)系在我國(guó)一直以來(lái)就是一個(gè)“說(shuō)不清、理還亂”的問(wèn)題。刑事政策與法律的關(guān)系常常處于緊張之中，或者是過(guò)于強(qiáng)調(diào)刑事政策而否定法律，或者是過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律而不承認(rèn)刑事政策的地位和作用。理論上，刑事政策與法律的關(guān)系問(wèn)題也并沒有獲得令人滿意地解決。
刑事政策作為同犯罪作斗爭(zhēng)的基本準(zhǔn)則，體現(xiàn)于刑事法律之中，對(duì)刑事法律具有一定的指導(dǎo)作用，但是這種指導(dǎo)作用是比較有限的，這一層面上的刑事政策不可以（實(shí)際上也不能）代替法律。
篇8
一、刑事政策定義的前提：刑事政策學(xué)的學(xué)科產(chǎn)生與定位
簡(jiǎn)單的說(shuō)刑事政策學(xué)就是以刑事政策為研究對(duì)象的理論體系。而刑事法學(xué)的三大支柱就在于刑法學(xué)、犯罪學(xué)和刑事政策學(xué)。如果能夠?qū)⑿淌抡邔W(xué)的學(xué)科范圍及與其密切相關(guān)的刑事法學(xué)科作一科學(xué)的界定，就能很好的從學(xué)科研究對(duì)象的分工上劃清刑事政策與其他學(xué)科研究對(duì)象的界限，從而在刑事政策的外部界定出刑事政策的合理范圍，為刑事政策的定義打下良好的前提條件。
在近代資產(chǎn)階級(jí)革命以前，刑事法學(xué)甚至法學(xué)都是沒有其獨(dú)立的學(xué)科地位的。在這之前的法學(xué)家都首先是哲學(xué)家、政治學(xué)家、宗教學(xué)家，而所謂的刑法理論與思想只不過(guò)是這些先哲們的哲學(xué)、政治、宗教思想與理論的一部分。“在中世紀(jì)的歐洲，天主教是生活的中心。教會(huì)控制著教育和科學(xué)，而神學(xué)則位于眾門科學(xué)之首。所有知識(shí)都源出于基督教的信仰中，亦即羅馬教會(huì)所闡釋的那種信仰。”所以說(shuō)，近代以前的刑事法學(xué)是附屬于其他社會(huì)科學(xué)的。近代社會(huì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、自然科學(xué)的快速發(fā)展、社會(huì)分工的加劇都導(dǎo)致哲學(xué)從宗教的桎梏中解放出來(lái)，科學(xué)與哲學(xué)的分界日趨明顯。在這樣的社會(huì)大背景下，刑事法律科學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科門類登上了歷史的舞臺(tái)。而科學(xué)是一種部分性的理論，它強(qiáng)調(diào)從整體中分離出一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，來(lái)進(jìn)行個(gè)別的研究。因?yàn)橹挥羞@樣才能對(duì)客體進(jìn)行深入的研究。隨著人類知識(shí)的增加，對(duì)個(gè)體科學(xué)認(rèn)識(shí)的深入，個(gè)體也就越來(lái)越只能認(rèn)識(shí)科學(xué)理論中某一方面的問(wèn)題。這樣，對(duì)科學(xué)理論的探討越來(lái)越專業(yè)，每個(gè)個(gè)體所能涉足的范圍也越來(lái)越小。科學(xué)學(xué)科的分類就越來(lái)越細(xì)，越分越多。
刑事法學(xué)是一種科學(xué)，是一種部分性理論。啟蒙時(shí)期的刑事法學(xué)不是一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，充其量只是法學(xué)的一個(gè)側(cè)面。啟蒙時(shí)期的學(xué)者如霍布斯、格勞秀斯、貝卡利亞、邊沁等人，雖然他們的理論思想對(duì)刑事法的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但他們有一個(gè)共同的特點(diǎn)是從整體法哲學(xué)的觀點(diǎn)，以抽象的思維方法來(lái)闡述刑法的一些思想，而不是以理論的、科學(xué)的、規(guī)范的方法來(lái)建構(gòu)刑事法學(xué)的框架。而只有到了費(fèi)爾巴哈之后，刑事法理論才逐步開始了規(guī)范的理論構(gòu)建，沿著科學(xué)化的方向?qū)π淌路ɡ碚撨M(jìn)行改造，從而使刑事法學(xué)成為一門獨(dú)立的科學(xué)學(xué)科。
刑事法學(xué)是以犯罪為中心來(lái)構(gòu)建的，在刑事法學(xué)獨(dú)立初期，人們的智識(shí)有限，不能認(rèn)識(shí)導(dǎo)致犯罪行為的背后性因素；同時(shí)由于和宗教的決裂，人們對(duì)中世紀(jì)的宗教專權(quán)、濫施刑罰深惡痛絕，這樣就要求對(duì)犯罪的研究注重行為的外部表現(xiàn)，這使得這時(shí)的刑事法學(xué)就是以行為為中心的行為刑法學(xué)。行為刑法學(xué)的建立由于是以罪刑法定原則為其基礎(chǔ)的，這使得刑事法學(xué)只能說(shuō)是刑事法教義學(xué)。刑事法學(xué)的任務(wù)或者說(shuō)其研究對(duì)象就在于以刑事法律規(guī)范為基礎(chǔ)，對(duì)刑事法律規(guī)范的含義進(jìn)行闡述，圍繞著刑事法律的規(guī)定來(lái)構(gòu)建刑事法律理論，以期實(shí)現(xiàn)刑事法律規(guī)定與司法實(shí)踐的契合。而這一時(shí)期的刑事政策只能說(shuō)是不具有獨(dú)立性的依附于刑事法教義學(xué)的刑罰政策。
到十九世紀(jì)后半期，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，壟斷資本逐步形成，在向壟斷資本主義過(guò)渡的過(guò)程中，犯罪現(xiàn)象大量增加，累犯、少年犯、常習(xí)犯也呈激增趨勢(shì)。古典學(xué)派的單純的適用刑法與犯罪作斗爭(zhēng)的方法越來(lái)越受到質(zhì)疑。人類自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，人們對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化；人們認(rèn)識(shí)到可以通過(guò)認(rèn)識(shí)犯罪的人類的、社會(huì)的等方面的犯罪原因來(lái)從根本上遏制犯罪。由此，對(duì)犯罪的研究就出現(xiàn)了立足于行為人與目的刑的實(shí)證主義的刑事法研究。這樣，刑事法律科學(xué)中就出現(xiàn)了犯罪學(xué)這一新的刑事法學(xué)科。而刑事政策學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科就是伴隨著犯罪學(xué)學(xué)科的獨(dú)立而同步產(chǎn)生的。從犯罪學(xué)的角度講，犯罪學(xué)有廣義和狹義之分。狹義犯罪學(xué)指作為事實(shí)學(xué)的犯罪現(xiàn)象論、犯罪原因論，不包括犯罪對(duì)策的內(nèi)容，刑事政策學(xué)具有獨(dú)立的學(xué)科地位。廣義的犯罪學(xué)除了犯罪現(xiàn)象論、犯罪原因論外，還包括犯罪對(duì)策論，刑事政策不具有獨(dú)立的學(xué)科地位。而從犯罪現(xiàn)象、犯罪原因與犯罪對(duì)策的關(guān)系上來(lái)看，犯罪原因與犯罪對(duì)象構(gòu)成了犯罪對(duì)策的基礎(chǔ)，犯罪現(xiàn)象、犯罪原因與犯罪對(duì)策有著相對(duì)分離的關(guān)系。故將刑事政策學(xué)與犯罪學(xué)相區(qū)別，將刑法學(xué)、犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)均作為獨(dú)立的刑事法學(xué)之分支學(xué)科研究是較為可取的。
而對(duì)于刑法學(xué)、犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)三門刑事法學(xué)科之間的關(guān)系，英國(guó)J.W.塞西爾·特納教授指出：犯罪學(xué)關(guān)心的是犯罪的原因。它由兩個(gè)部分組成，一是犯罪心理學(xué)，主要是從罪犯本人的精神與身體結(jié)構(gòu)中尋找犯罪的原因。二是犯罪社會(huì)學(xué)，旨在探討作為犯罪原因之一的環(huán)境的影響。刑事政策學(xué)它研究可用以限制危害行為在社會(huì)中的數(shù)量的手段，主要研究可用以預(yù)防危害行為的恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)組織措施；與以引起危害的人相適應(yīng)的處理措施。在后一研究主題中主要包括哪些違法行為可以歸結(jié)為侵權(quán)行為，哪些行為必須用刑法所適用的特殊的制裁來(lái)處理，以及哪些制裁措施才是與每一具體案件相適應(yīng)的制裁。由于刑事政策必須指明用以把危害行為歸為犯罪，使罪犯得以被發(fā)現(xiàn)與處理的原則，由此，刑法顯然為刑事政策的手段。
由此，從刑事政策作為獨(dú)立的刑事法學(xué)科的出現(xiàn)，及其作為一門獨(dú)立的學(xué)科與其產(chǎn)生密切相關(guān)學(xué)科的關(guān)系上，可以首先把刑事政策的學(xué)科定位為：刑事政策學(xué)是以犯罪學(xué)為基礎(chǔ)學(xué)科的犯罪對(duì)策學(xué)，而刑事政策學(xué)的研究成果又需要通過(guò)刑法學(xué)來(lái)予以實(shí)現(xiàn)。
二、刑事政策定義的內(nèi)在屬性：刑事政策范圍的合理界定
如前所述，刑事政策學(xué)是犯罪對(duì)策學(xué)，那么刑事政策就應(yīng)該是對(duì)付犯罪的政策。而所謂的政策是指“國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、及其他政治團(tuán)體在特定時(shí)期為實(shí)現(xiàn)或服務(wù)于一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化目標(biāo)所采取的政治行為或規(guī)定的行為準(zhǔn)則，它是一系列謀略、法令、措施、辦法、方法、條例的總稱。”國(guó)外學(xué)者一般將政策制定分為官方與非官方兩大類，公共政策只能由官方來(lái)制定。在我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)將政策等同于公共政策，并強(qiáng)調(diào)政策制定的官方性。一般認(rèn)為，“官方的政策活動(dòng)者是指政治體制內(nèi)的、行使公共權(quán)力的政策過(guò)程的參與者，一般包括國(guó)家機(jī)構(gòu)、執(zhí)政黨、政治家和官員。” [8]正是立足于這樣一種觀點(diǎn)，從政策學(xué)的角度來(lái)講刑事政策只能是公共政策。同時(shí)，刑事領(lǐng)域是以犯罪為中心、充滿權(quán)力的領(lǐng)域。這樣，“社會(huì)政策要進(jìn)入到刑事政策領(lǐng)域，則必須以權(quán)力為支持。” [9]而以權(quán)力為支持的刑事政策則必須是國(guó)家制定的刑事政策。
但是，是否國(guó)家制定的所有同犯罪作斗爭(zhēng)的政策都是刑事政策？有學(xué)者從刑事政策的語(yǔ)言構(gòu)成上分析認(rèn)為，刑事政策中“政策”為中心詞，“刑事”為限定性修飾詞。從個(gè)別分析這兩個(gè)詞的含義入手，在權(quán)力分析方法和政策科學(xué)知識(shí)的支配下，得出刑事政策的定義為國(guó)家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義的目標(biāo)而制定、實(shí)施的準(zhǔn)則、政策、方針、計(jì)劃以及具體措施的總稱。
這一定義把國(guó)家同犯罪作斗爭(zhēng)的所有政策都認(rèn)為是刑事政策是值得商榷的。其不合理之處在于過(guò)分重視了刑事政策的公共政策性，而相應(yīng)的忽視了其刑事性。從刑事政策的自身屬性上來(lái)講，刑事政策學(xué)是刑事法學(xué)和公共政策學(xué)的交叉。那么，就可以從刑事法學(xué)與公共政策學(xué)兩個(gè)視角來(lái)對(duì)刑事政策進(jìn)行考量，即作為刑事法學(xué)的刑事政策與作為公共政策學(xué)的刑事政策。
從刑事法的視角研究刑事政策，就要從刑事法的一般概念、原理出發(fā)去研究哪些公共政策可以成為在刑事法上對(duì)付犯罪的戰(zhàn)略、策略、方針，即刑事法中的公共政策。同理，從公共政策的視角研究刑事政策就要從公共政策的一般概念、原理出發(fā)，研究那些預(yù)防犯罪、控制犯罪的方式、手段可以成為實(shí)現(xiàn)公共政策的一部分，即公共政策中的犯罪對(duì)策。而我們所講的、作為獨(dú)立學(xué)科的刑事政策僅能指刑事法中的公共政策，即從刑事法的角度來(lái)探討刑事政策，將刑事政策作為刑事法的一部分。相反，如果我們從公共政策的角度、以公共政策為出發(fā)點(diǎn)、將其作為公共政策的一部分來(lái)研究，那么，刑事政策就將不當(dāng)?shù)臒o(wú)限擴(kuò)大，而喪失其應(yīng)有的界限，成為刑事政治學(xué)。
那么，我們應(yīng)當(dāng)怎樣從刑事法的視角下來(lái)合理界定需要進(jìn)入刑事政策領(lǐng)域的公共政策哪？這就要首先考慮刑事政策學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系，即刑事政策學(xué)的研究成果需要通過(guò)刑法學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)。由此，刑事政策需要通過(guò)刑法規(guī)范來(lái)予以實(shí)現(xiàn)。正如德國(guó)學(xué)者耶賽克所論述的：“刑事政策探討的問(wèn)題是，刑法如何制定，以便其能最好地實(shí)現(xiàn)其保護(hù)社會(huì)的任務(wù)。刑事政策與犯罪的原因聯(lián)系在一起，它探討如何描述犯罪構(gòu)成要件特征以便與犯罪的實(shí)際情況相適應(yīng)；它嘗試確定在刑法中適用的制裁措施的作用方式；它斟酌允許立法者將刑法延伸到何種程度以便使公民的自由空間不會(huì)超過(guò)不必要的限制；它檢驗(yàn)實(shí)體刑法是否作了使刑事訴訟能夠得以進(jìn)行的規(guī)定。”即只有那些以刑法規(guī)范作為實(shí)現(xiàn)工具的公共政策才能納入刑事法視角下的刑事政策。由于，刑事過(guò)程可以分為刑事立法、刑事司法和刑事執(zhí)行三個(gè)階段；故只有刑事立法政策、刑事司法政策、刑事執(zhí)行政策才可納入刑事法視角下的刑事政策的范圍。
刑事立法政策主要是指國(guó)家的立法者在制定刑事法律規(guī)范時(shí)所采取的有關(guān)的方針、策略、措施，以更好的實(shí)現(xiàn)刑事法律規(guī)范對(duì)社會(huì)的調(diào)控功能。而刑事立法政策主要涉及犯罪化與非犯罪化及刑罰的合理配置。關(guān)于犯罪化與非犯罪化，法國(guó)學(xué)者戴爾瑪斯馬蒂認(rèn)為犯罪化源于兩個(gè)不同的思路。一是保護(hù)社會(huì)免受新型犯罪的侵害，這可稱為現(xiàn)代化的政策；一是確認(rèn)新的權(quán)利并加以保護(hù)，這可稱為保護(hù)的政策。而對(duì)于非犯罪化，如果是社會(huì)真正企盼的，就是容忍的政策；如果是一種需要加以承載的失敗，就是放棄的政策。對(duì)于刑罰的合理配置問(wèn)題，主要是立法者應(yīng)根據(jù)統(tǒng)治需要在報(bào)應(yīng)刑主義與教育刑主義之間如何進(jìn)行合理的取舍與分配。
刑事司法政策與刑事執(zhí)行政策主要是指在刑事法律規(guī)范適用過(guò)程中或?qū)Ψ缸锶说男塘P執(zhí)行過(guò)程中制定或執(zhí)行的政策、策略。由于“刑事政策首先是通過(guò)對(duì)犯罪人個(gè)體的影響來(lái)與犯罪作斗爭(zhēng)的。一般說(shuō)來(lái)刑事政策要求，社會(huì)防衛(wèi)，尤其是作為目的刑的刑罰在刑種和刑度上均應(yīng)適合犯罪人的特點(diǎn)，這樣才能防衛(wèi)其將來(lái)繼續(xù)實(shí)施犯罪行為。”由此，刑事司法政策的核心在于通過(guò)政策的靈活性把僵化的刑事法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為適合于犯罪人個(gè)人特殊情況的刑罰適用。而刑事執(zhí)行政策的核心則在于在刑法的執(zhí)行過(guò)程中，根據(jù)刑事政策的要求，對(duì)不同的犯罪人適用不同的刑罰執(zhí)行方式，以實(shí)現(xiàn)教育改造犯罪人的目的。
對(duì)于刑事社會(huì)政策，有學(xué)者認(rèn)為它“是一種除去刑事立法政策、刑事司法政策、刑事執(zhí)行政策之外的，與社會(huì)治安和刑事犯罪有關(guān)的公共政策。這種公共政策可以涵蓋社會(huì)生活的方方面面，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域。”并認(rèn)為引入權(quán)力概念的刑事社會(huì)政策可以成為與刑事立法政策、刑事司法政策、刑事執(zhí)行政策相并列的一種刑事政策。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不可取的，刑事社會(huì)政策并不是以刑事法律規(guī)范作為手段的公共政策，它只是以刑事法律規(guī)范所表現(xiàn)的價(jià)值為目的的公共政策，故其是公共政策學(xué)角度下的刑事政策體系。
篇9
公共政策是以政府為主的公共機(jī)構(gòu)為確保社會(huì)朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過(guò)廣泛參與和連續(xù)的抉擇以及具體實(shí)施而產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源達(dá)到解決社會(huì)公共問(wèn)題，平衡、協(xié)調(diào)社會(huì)公眾利益目的的公共管理活動(dòng)過(guò)程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。
公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上，這就使政策評(píng)估在公共政策中占據(jù)重要的地位，缺少政策評(píng)估，一項(xiàng)政策就不能稱之為政策。公共政策評(píng)估如何進(jìn)行，即公共政策評(píng)估都有哪些標(biāo)準(zhǔn)，以此對(duì)公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。
一、公共政策評(píng)估概念的界定
盡管目前對(duì)政策評(píng)估的研究很多，但對(duì)于政策評(píng)估的概念卻沒有一個(gè)統(tǒng)一的、被絕大多數(shù)學(xué)者接受和普遍認(rèn)同的定義。
陳振明認(rèn)為，所謂公共政策評(píng)估，是指依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于取得有關(guān)這些方面的信息。林水波、張世賢認(rèn)為，政策評(píng)價(jià)是“有系統(tǒng)地應(yīng)用各種社會(huì)研究程序，收集有關(guān)資訊，用以論斷政策概念與設(shè)計(jì)是否周全完整，知悉政策實(shí)際執(zhí)行情形、遭遇的困難，又無(wú)偏離既定的政策方向；指明社會(huì)干預(yù)政策的效用”。
以上學(xué)者從不同的角度和方面分別對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行界定，綜合各方觀點(diǎn)，本文傾向于這樣的界定：公共政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策過(guò)程的效果、效益、效率和公眾回應(yīng)加以判斷，評(píng)定并由此決定政策變遷的活動(dòng)。
二、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)
鄧恩在《公共政策分析導(dǎo)論》中將評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分為六類：效果、效率、充足性、公平性、回應(yīng)性和適宜性。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林水波、張世賢在《公共政策》一書中認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由八個(gè)方面：投入工作量、績(jī)效、效率、充足性、公平性、適當(dāng)性、執(zhí)行力、社會(huì)發(fā)展總指標(biāo)。張國(guó)慶在《現(xiàn)代公共政策學(xué)導(dǎo)論》中提出政策評(píng)估的首要標(biāo)準(zhǔn)和次要標(biāo)準(zhǔn)的概念。針對(duì)公共政策及其活動(dòng)全過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)的結(jié)果的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該包括下列標(biāo)準(zhǔn)。
1.政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)
評(píng)價(jià)一項(xiàng)公共政策是否成功的重要標(biāo)志就是看政策執(zhí)行后能否在預(yù)定的時(shí)間內(nèi)完成其所確定的目標(biāo)。那么，在評(píng)估政策時(shí)，把制定公共政策時(shí)所要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)同在一定時(shí)間限度內(nèi)執(zhí)行政策所達(dá)到的目標(biāo)相比較來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果公共政策在預(yù)期時(shí)間內(nèi)取得的成就同制定政策所定的標(biāo)準(zhǔn)一致，那么，很明顯這項(xiàng)公共政策是很成功的，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。反之，沒有達(dá)到所希望達(dá)到的目標(biāo)，說(shuō)明這項(xiàng)政策是不成功的。
2.政策的投入標(biāo)準(zhǔn)
一項(xiàng)政策從提出、列入議事日程、制定、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的人力、物力、財(cái)力、信息等各種資源。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要衡量一項(xiàng)政策所投入的各種資源的質(zhì)量和數(shù)量，其實(shí)質(zhì)就是從資源投入的角度來(lái)衡量決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)所做的工作，也就是政策評(píng)估的成本問(wèn)題。因此，投入成為政策能否取得成功的重要因素。
3.政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)
公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，在有效增進(jìn)與公平分配社會(huì)公共利益的過(guò)程中所制定的行為準(zhǔn)則，公平性是公共政策的重要特征和體現(xiàn)。政府在制定公共政策的過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，就必須注意通過(guò)利益的再分配或補(bǔ)償?shù)确绞浇o予那些受損的合法利益以合理的補(bǔ)償，以體現(xiàn)和照顧最大多數(shù)人的利益。因此，公共政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是看是否體現(xiàn)的政策的公平和公正，是否體現(xiàn)和維護(hù)了最大數(shù)的利益。
4.政策的效率標(biāo)準(zhǔn)
經(jīng)濟(jì)學(xué)上講究經(jīng)濟(jì)效率即投入和產(chǎn)出的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效率要求產(chǎn)出必須大于投入。政策的效率標(biāo)準(zhǔn)是衡量政策取得效果所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，通常體現(xiàn)在政策投入與政策效果之間的比率和關(guān)系。政策效率的高低往往反映出政策本身的優(yōu)劣和政策的執(zhí)行狀況。
5.公民參與、回應(yīng)政策的程度
由于公共政策主要實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益，因此，在制定政策的過(guò)程中公民的參與與回應(yīng)必不可少，而公民的參與和回應(yīng)程度高低是衡量政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)公共政策不論關(guān)系到全體或一部分人的利益，只要政策對(duì)象認(rèn)為滿足了自己的利益，就會(huì)對(duì)這種政策有著積極的回應(yīng)。反之，政策的回應(yīng)程度就低。這也是評(píng)價(jià)政策是否成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。
三、中國(guó)特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)
國(guó)內(nèi)政策學(xué)者陳振明歸納出的政策評(píng)估的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、效益標(biāo)準(zhǔn)、效率標(biāo)準(zhǔn)、公正標(biāo)準(zhǔn)和政策回應(yīng)度。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者吳堯峰先生對(duì)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的綜合與整理，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，在某種程度上也涵蓋了政策評(píng)估的妥當(dāng)性和回應(yīng)度標(biāo)準(zhǔn)，從中國(guó)目前所處的發(fā)展階段和公共政策的本質(zhì)功能上看，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)今中國(guó)公共政策評(píng)估最根本和首要的標(biāo)準(zhǔn)，其原因主要有以下幾個(gè)。
首先，生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)一個(gè)黨、國(guó)家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)估每一項(xiàng)政策的根本標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)政策的正確與錯(cuò)誤、好與壞、進(jìn)步與落后，歸根結(jié)底取決于它有無(wú)或在多大程度上解放生產(chǎn)力、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。
篇10
Personnel Bureau, Chinese Academy of Social Sciences
[Abstracts] Professor Rosner uses the set of microeconomic concepts and tools to analyze the cause of social policy, the extent of social policy, the objectives of social policy, some political science aspects, and the effects of social policy. It provides a new paradigm for the analysis of social policy. We introduce the findings to Chinese scholars.
[Key Words] Economics of Social Policy, Social Health Policy, Economics of Pensions
前言
社會(huì)政策一直是一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題,也是一個(gè)重要的政治問(wèn)題。社會(huì)政策針對(duì)貧困、失業(yè)和社會(huì)供養(yǎng)等等問(wèn)題規(guī)劃藍(lán)圖,因而能讓人們對(duì)未來(lái)充滿希望。社會(huì)政策的制度設(shè)置應(yīng)當(dāng)被視為對(duì)具體社會(huì)問(wèn)題的回答,要理解一項(xiàng)社會(huì)政策制度設(shè)置的應(yīng)力,我們必須理解它為什么要建立。一個(gè)國(guó)家的制度選擇要考慮它的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。對(duì)于探詢?cè)诓煌贫冉Y(jié)構(gòu)下,社會(huì)政策產(chǎn)生什么樣的后果,經(jīng)濟(jì)理論是一個(gè)有用的分析手段。維也納大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系羅斯那先生(Rosner,2003)[1]的專著《社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)》,運(yùn)用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)社會(huì)政策的研究基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的探索,為社會(huì)政策研究提供了新的范式。筆者將其中主要研究成果介紹給國(guó)內(nèi)學(xué)者,以期拓寬我們社會(huì)政策研究的視角。
1、社會(huì)政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇和計(jì)量方法
1.1社會(huì)政策的范圍:
社會(huì)政策范圍不僅覆蓋資助貧困人口,還包括幫助人口中的其他社會(huì)弱勢(shì)群體。從實(shí)踐上講,社會(huì)政策的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:(1)健康保險(xiǎn),(2)退休人員和老年人的供養(yǎng),(3)幫扶失業(yè)者,(4)有關(guān)家庭的政策,(5)貧困。這種限定不是基于任何理論界限,而是基于需要限定和大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)存的制度安排。
1.2社會(huì)政策的目標(biāo):
為了評(píng)價(jià)社會(huì)政策的效果,我們必須清楚所提出的社會(huì)政策計(jì)劃的原因,否則,我們無(wú)法評(píng)價(jià)社會(huì)政策的福利效果。社會(huì)政策的目標(biāo)有:(1)反貧困,(2)防止意外事件(保險(xiǎn)),(3)再分配,(4)規(guī)定有利于弱勢(shì)群體的契約結(jié)構(gòu)(例如,勞動(dòng)法、租金管制)。
不同的社會(huì)政策計(jì)劃,其目標(biāo)的重要性是不同的。反貧困計(jì)劃不是為全體人口提供公共健康保險(xiǎn)的主要目的,盡管反貧計(jì)劃對(duì)減少貧困有貢獻(xiàn),對(duì)于貧困人口來(lái)說(shuō)非常重要。基本養(yǎng)老金是反貧非常重要手段,但幾乎不適合防止風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃,特別是對(duì)于私人退休供養(yǎng)。我們并不清楚建立社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的原因,個(gè)人要面對(duì)許多風(fēng)險(xiǎn),其中一些風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)避免,如防止火災(zāi)、汽車被偷等等。社會(huì)政策計(jì)劃則不涉及防止火災(zāi)和汽車被偷遭受的損失。但大多數(shù)國(guó)家針對(duì)一些不測(cè)事件,建立了社會(huì)政策計(jì)劃。因此,我們將思考,為什么一些風(fēng)險(xiǎn)被納入社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃,而其他的則沒有被納入。社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃賴以設(shè)立的最重要的風(fēng)險(xiǎn)有:(1)失業(yè),(2)疾病,(3)殘疾,(4)與退休有關(guān)的財(cái)富損失,(5)壽命超過(guò)個(gè)人資產(chǎn)和財(cái)富承受力,(6)照料需求。
“再分配”概念通常指從富人征收財(cái)富轉(zhuǎn)付給窮人,這個(gè)概念太狹窄,不能很好地說(shuō)明社會(huì)政策計(jì)劃的范圍。我們需要區(qū)分四種再分配類型:(1)垂直的:由于不同水平的收入和財(cái)富,在個(gè)人或家庭戶之間進(jìn)行的再分配。(2)水平的:在相同收入水平的群體內(nèi),根據(jù)個(gè)人或家庭戶的具體特征進(jìn)行的再分配。(3)個(gè)人所處的生命周期階段:將個(gè)人或家庭戶在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的錢挪到相同個(gè)人或家庭戶另一個(gè)時(shí)點(diǎn)上使用。(4)在不同的同批人之間的再分配:如果在某時(shí)刻出生的人必須支付給先于他出生的那些人多于(或少于)他從之后出生的人得到的,這是有利于先他出生(之后出生)的同批人的代際再分配。第一、二、四種類型是人與人之間的再分配,第三種類型是個(gè)人自身的再分配。
1.3社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析社會(huì)政策。這種分析的基本要素是:經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討人們面對(duì)不同的選擇,將如何行動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把社會(huì)現(xiàn)實(shí)看作是個(gè)人選擇的結(jié)果。但社會(huì)政策涉及到不可忽視的危險(xiǎn)局面,在這種局面下,理性個(gè)人不可能做出連續(xù)的選擇。而且,對(duì)于一些人,理性選擇假設(shè)不適用,例如,精神有障礙的人。限制選擇的一個(gè)特別重要的例子是法律框架,尤其是社會(huì)政策的背景。
社會(huì)政策分析使用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和技術(shù)分析工具。它假定在某些限制下,家庭戶效用最大化。這些限制包括預(yù)算限制和現(xiàn)存的管制。例如,最長(zhǎng)工作時(shí)間限制。形式分析使用適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué),即受約束的最優(yōu)化技術(shù)。如果做一般的了解,圖表分析通常足夠了。
1.4政治科學(xué)方面的問(wèn)題
就社會(huì)政策來(lái)講,存在著不同的政治結(jié)構(gòu)。按照個(gè)人受影響的方式進(jìn)行區(qū)分,社會(huì)補(bǔ)助金有:(1)只針對(duì)貧困或首要針對(duì)貧困的社會(huì)援助計(jì)劃;(2)對(duì)所有那些主要通過(guò)與工資收入相關(guān)聯(lián)的支付繳費(fèi)款的人員的計(jì)劃;(3)針對(duì)所有公民的計(jì)劃。如果第一種方式是社會(huì)政策的核心,減少貧困是它的主要目的。這種類型社會(huì)政策的意圖可以與自由思想相聯(lián)系,即支持窮人,把其他的事情交給市場(chǎng)。在第二種方式社會(huì)政策中,保護(hù)工人的收入是重要的目標(biāo)。第三種類型的社會(huì)政策希望為每一個(gè)人提供最低限度的保護(hù),同時(shí),保護(hù)工人的收入。有人認(rèn)為,社會(huì)民主思想支持這種類型的政策。20世紀(jì)90年代,這三種類型政策的區(qū)分越來(lái)越模糊。當(dāng)評(píng)價(jià)不同社會(huì)政策體系的實(shí)際運(yùn)行情況時(shí),這些區(qū)分就更加模糊了。
我們同樣需要對(duì)國(guó)家作為社會(huì)政策的管理者和國(guó)家作為社會(huì)政策計(jì)劃的組織者的差異。我們也可以區(qū)分不同的社會(huì)政策的組織結(jié)構(gòu):(1)國(guó)家組織健康服務(wù)等活動(dòng)。國(guó)家按照中央或地方的水平,直接提供服務(wù)。如果服務(wù)的平等性被認(rèn)為是必不可少的話,國(guó)家組織活動(dòng)是一種切合實(shí)際的供給方式。(2)國(guó)家為社會(huì)政策建立特別機(jī)構(gòu),使之為社會(huì)政策提供基本的框架。這些機(jī)構(gòu)通常有法律限定的組織領(lǐng)域和活動(dòng)范圍,在這種情況下,機(jī)構(gòu)之間不存在針對(duì)顧客或活動(dòng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。這些的機(jī)構(gòu)通常按照職業(yè)界限來(lái)劃定。(3)國(guó)家強(qiáng)制公民操心自己的福利,并可能補(bǔ)貼付款,但把組織的機(jī)構(gòu)留給市場(chǎng)。
2、社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
2.1一般均衡、帕累托有效與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理[2]
討論社會(huì)政策計(jì)劃的效果,必須提及比較的標(biāo)準(zhǔn),否則,不可能闡述一項(xiàng)計(jì)劃的引入以及它的實(shí)施范圍是否有利于或者減少福利。
前面已提過(guò),人與人之間的收入再分配是社會(huì)政策一個(gè)重要的目標(biāo),經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)如何用最低成本實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo),以及這樣的政策的效果是什么。但其它社會(huì)政策計(jì)劃怎樣呢?用保險(xiǎn)防止不測(cè)事件和確保個(gè)人自身的再分配?人們能自我照料嗎?社會(huì)政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有意的、必要的補(bǔ)充。為了理解這種背景下社會(huì)政策,我們需要探討介入市場(chǎng)體制的運(yùn)行。第一個(gè)問(wèn)題是:商品和服務(wù)只通過(guò)市場(chǎng)分配給個(gè)人,這種經(jīng)濟(jì)的后果是什么?這是一般均衡理論所探討的。有兩個(gè)問(wèn)題需要提及:(1)有均衡嗎?均衡是價(jià)格的向量。(2)如果有,這樣的均衡從社會(huì)想望的意義上講,是件好事嗎?有一個(gè)更深層次的問(wèn)題,對(duì)社會(huì)政策特別有意義,在一些情況下,自愿合約不被社會(huì)接受,不被法院受理,如賣身為奴。在什么情況下,認(rèn)識(shí)均衡在特殊意義下是件好事,這就需要引入“帕累托效率”概念。
篇11
一、兒童家庭福祉的形成
1.關(guān)于今后日本兒童家庭福祉的方向（意見申述）。1981年中央兒童福祉審理會(huì)議后總結(jié)出《關(guān)于今后日本兒童家庭福祉的方向（意見申述）》（1981年12月18日），該申述首次提出“兒童家庭福祉”的說(shuō)法，對(duì)于以往的“兒童福祉”是一次新的跨步。①減少兒童出生數(shù)降低的外部原因;②家庭保健的重要性;③撫養(yǎng)孩子帶有的社會(huì)意義;④兒童健康培養(yǎng);⑤身心殘疾兒童對(duì)策的必要性。但是從上述內(nèi)容來(lái)看，完全沒有提到什么是“兒童家庭福祉”，為什么要提出“兒童家庭福祉”。全國(guó)社會(huì)福祉協(xié)議會(huì)（全社協(xié)）兒童家庭福祉懇談會(huì)（委員長(zhǎng)：上村一 醫(yī)藥品副作用受害救濟(jì)兼研究振興基金理事長(zhǎng)）在《提議?以推進(jìn)“兒童家庭福祉”為目標(biāo)》上，提出從“兒童福祉”向“兒童家庭福祉”轉(zhuǎn)換。兒童家庭福祉懇談會(huì)上提到的“以往的兒童福祉”是“沒有從全體家族成員這個(gè)角度進(jìn)行文化的健康的支援體制來(lái)考慮的”，所以對(duì)于兒童福祉來(lái)說(shuō)，健康的文化的家庭機(jī)能是必不可少的。也就是說(shuō)，要以家族為中心，社會(huì)也要承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行支援。簡(jiǎn)而言之，提議中所說(shuō)的“兒童家庭福祉”可以說(shuō)成對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)的“健康的文化的家庭機(jī)能”要由家庭及學(xué)校，市民，地域，媒體，企業(yè)等等的社會(huì)來(lái)負(fù)擔(dān)支援。”
2.《未來(lái)兒童21計(jì)劃研究會(huì)》報(bào)告書。以全社協(xié)的動(dòng)向?yàn)楦鶕?jù)點(diǎn)，厚生勞動(dòng)省于1992年10月開展了《未來(lái)兒童21計(jì)劃研究會(huì)》（座長(zhǎng)：平田寬一郎，早稻田大學(xué)教授）。研究會(huì)以“少子化”“國(guó)際家族年”和“兒童權(quán)利相關(guān)的條約”等國(guó)際的動(dòng)向?yàn)楦鶕?jù)點(diǎn)，提出兩點(diǎn)建議：①今后，要回到制定兒童福祉法時(shí)的原點(diǎn)，常見的兒童健康教育問(wèn)題，及兒童家庭和地域社會(huì)積極推進(jìn)福祉政策的問(wèn)題，對(duì)其本來(lái)的面貌進(jìn)行綜合的研究;②“以茁壯成長(zhǎng)的孩子，有活力的溫馨的家庭的地域社會(huì)為目標(biāo)的21計(jì)劃研究會(huì)”為了該內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)，努力推進(jìn)新的理念和政策。該報(bào)告書是最初的政府相關(guān)文書中，尋求重新思考兒童福祉概念的。“以往的兒童福祉，是從需要保護(hù)的兒童，母子家庭這個(gè)角度出發(fā)的，是以代替家庭養(yǎng)育機(jī)能之后的第二次的政策實(shí)施為中心的。但是，如今普遍的有兒童的家庭中，漸漸產(chǎn)生各種各樣的問(wèn)題，所以之后的兒童家庭政策的實(shí)施，就不能像以往一樣，只以特定的兒童為對(duì)象，而是要以所有兒童的健康成長(zhǎng)為對(duì)象的同時(shí)，還要將孩子生活的基礎(chǔ)――家庭和與之相關(guān)的地域社會(huì)也放入視野中進(jìn)行考慮。”“像這樣下決心實(shí)施兒童家庭政策，是對(duì)戰(zhàn)后46年間‘兒童福祉’概念的再次檢驗(yàn)，有必要進(jìn)行改變風(fēng)氣的嘗試。”關(guān)于“家庭及與之相關(guān)地域社會(huì)放入視野”換種說(shuō)法，是“以國(guó)家和自治體為首，社會(huì)全體承擔(dān)起責(zé)任給予支援，或者說(shuō)在家庭和社會(huì)的共同經(jīng)營(yíng)下教育孩子。”
也就是說(shuō)，以往的“兒童福祉”概念，是以一部分需要保護(hù)的兒童為對(duì)象的，實(shí)施的政策也是遠(yuǎn)離養(yǎng)育該兒童家庭的，并未從家庭全體角度切入，即代替了家庭養(yǎng)育機(jī)能的兒童福祉政策。與此相對(duì)，今后的“兒童福祉政策”要以全部的兒童作為對(duì)象，不僅是家庭、地域等，社會(huì)全體都要承擔(dān)起責(zé)任，在“家庭和社會(huì)共同經(jīng)營(yíng)”下實(shí)施政策。
二、兒童家庭福祉的概念
上文所述，從“兒童福祉”到“兒童家庭福祉”的概念的變化是必要的為背景，莊司洋子整理出三點(diǎn)觀點(diǎn)：①家族的改觀（少子高齡的發(fā)展，夫妻共同勞動(dòng)的狀況）;②家族和人權(quán);③社會(huì)福祉基礎(chǔ)改造改革。特別是第三點(diǎn)，1997年改正兒童福祉法，將保育所制度中不適合時(shí)展的部分去掉，進(jìn)一步而言，社會(huì)福祉基礎(chǔ)構(gòu)造改革的基本視點(diǎn)是兒童家庭福祉。
柏女凌峰有以下論述。“我國(guó)之前的兒童福祉，都是將需要保護(hù)的兒童從其家庭分離，保護(hù)之后進(jìn)行援助這樣的政策實(shí)施為中心展開的……所以今后的兒童福祉，從兒童的出生，養(yǎng)育，生活的基本場(chǎng)所―家庭來(lái)支援，站在家庭支援的立場(chǎng)上推進(jìn)是十分必要的。之前，和政策相關(guān)的論述家庭的場(chǎng)合，大多都是講家庭作為潛在的社會(huì)資源，或者是官方政策實(shí)施的補(bǔ)充，也就是‘支持政策實(shí)施的家庭’。但是，現(xiàn)在必要的是，家庭本身作為政策實(shí)施的對(duì)象，即：‘支持家庭的政策’。”
高橋重宏，是上文中提到的全社協(xié)兒童家庭福祉懇談會(huì)的成員，也是“提議”起草者的一員，還在“兒童未來(lái)21計(jì)劃研究會(huì)”任職。也可以說(shuō)，是重新審視“兒童福祉”，推進(jìn)新的“兒童家庭福祉”概念的兒童福祉研究者的代表。高橋也認(rèn)為“兒童福祉”和“兒童家庭福祉”是不同的概念。“兒童福祉”和“兒童家庭福祉”的具體內(nèi)容詳細(xì)地整理在下表中。
三、兒童家庭福祉的基本方向
1.平等主義的分工家庭到家族全員參與家庭的轉(zhuǎn)化。“兒童未來(lái)21計(jì)劃研究會(huì)報(bào)告書”中寫道：今后的兒童家庭福祉政策實(shí)施的目標(biāo)是以家庭為單位，進(jìn)化成家族全員參與型家庭。所謂的家族全員參與型家庭，就是“在家庭中，包含兒童的所有家族成員都積極參與家務(wù)活和兒童培養(yǎng)，每個(gè)人都作為個(gè)體相互尊重，為了家庭的發(fā)展相互合作”的家庭。同時(shí)，國(guó)際家族年的目標(biāo)也是“家族全員參與型家庭”。國(guó)際家族年的口號(hào)“以家族為首，開啟小型民主主義”的意思，就是“在家庭生活中，逐漸推進(jìn)男女共同參與，父親，母親，孩子等等的組成人員，作為家庭的一份子，在享受權(quán)利的同時(shí)要分擔(dān)家庭內(nèi)部的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)構(gòu)筑生活的目標(biāo)。”根據(jù)莊司的觀點(diǎn)來(lái)看，所謂的“平等主義協(xié)作家族”就是從重視分工的近代家族到重視新型家族關(guān)系的家族。所謂的新型家族關(guān)系，就是男女為了能夠共同進(jìn)行社會(huì)勞動(dòng)，就要共同分擔(dān)家務(wù)活和孩子的養(yǎng)育，建立在個(gè)人獨(dú)立平等的人格關(guān)系上的家族關(guān)系。1994年9月的社會(huì)保障制度審議會(huì)上也登出了“面向21世紀(jì)，社會(huì)保障的基本想法之一”就是“家族政策?男女平等和社會(huì)保障”：以‘家族本來(lái)應(yīng)有的姿態(tài)’中提到的跨時(shí)代的固定觀念為前提，并非作為社會(huì)保障制度對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充完善，而是要以多種多樣的家族形態(tài)為基本，以其新的家族關(guān)系為根據(jù)，整理完善充實(shí)生活條件。只有重視這樣新的家族關(guān)系，即“平等主義的協(xié)動(dòng)家族”，那么今后的家庭兒童福祉政策才能向“家族全員參與型家庭”發(fā)展。
2.稀薄化地域社會(huì)到福祉地域社會(huì)的轉(zhuǎn)化。如今，隨著少子化的推進(jìn)，地域社會(huì)和家庭養(yǎng)育的機(jī)能也在降低。隨著產(chǎn)業(yè)化都市化的推進(jìn)，家庭生活特別是育兒相關(guān)的地域型支援也在逐漸降低，和核家族化的行進(jìn)相互呼應(yīng)，一定程度上助長(zhǎng)了家庭育兒的不安情緒。要是今后地域社會(huì)的組成人員，人人參與志愿者活動(dòng)等相關(guān)活動(dòng)，就會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)不同年齡層的交流和育兒的互助，這才是一直所尋求的新型地域社會(huì)，也就是“福祉地域社會(huì)”形成的重要課題。“福祉地域社會(huì)”形成的重要性，在“關(guān)于志愿者活動(dòng)中期振興方案（意見申述）”（中央社會(huì)福祉審議會(huì)地域福祉專門分科會(huì)，1993年5月）上指出來(lái)了。面向21世紀(jì)的福祉社會(huì)，應(yīng)該是一種參加型福祉社會(huì)，即：地域居住民和各種各樣的團(tuán)體以主角的身份參加，互相構(gòu)筑互相支持。所以說(shuō)對(duì)于福祉地域社會(huì)來(lái)說(shuō)，多樣的志愿者活動(dòng)的存在是不可缺少的，通過(guò)這些活動(dòng)和福祉服務(wù)有機(jī)的結(jié)合，就會(huì)逐漸形成服務(wù)支援網(wǎng)。
3.男女職責(zé)分工社會(huì)到男女共同參與型社會(huì)轉(zhuǎn)化。日本作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)，雖然制度上男女性別歧視已經(jīng)漸漸消失，但是時(shí)至今日，男女性別分工這種意識(shí)仍然留存。所以，無(wú)論男女，物質(zhì)豐富對(duì)其來(lái)說(shuō)，都是增加了身體和精神上的負(fù)擔(dān)。因此為了構(gòu)筑有生存價(jià)值的，能夠感受到豐富多彩生活的社會(huì)，無(wú)論男女，都要互相尊重，充分發(fā)揮自己的能力，積極參與到各個(gè)領(lǐng)域中。“男女共同參與型社會(huì)”這種說(shuō)法，是在“面向2000年新國(guó)內(nèi)動(dòng)化（第一次改定）――以男女共同參與型社會(huì)的形成為目標(biāo)”（婦女問(wèn)題策劃推薦本部，1991年5月）中首次提出的。在“生活大國(guó)5年計(jì)劃”中也寫道：“為了能讓女性充分的在社會(huì)活動(dòng)中活躍起來(lái)，今后要以男女間固定的職責(zé)分擔(dān)意識(shí)為首，重新審視社會(huì)制度，慣例，習(xí)慣，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)男女共同參與型社會(huì)是十分必要的。”同時(shí)，“新經(jīng)濟(jì)計(jì)劃匯總”（經(jīng)濟(jì)審議會(huì)不會(huì)?小委員會(huì)中間報(bào)告，1995年6月）也列出，今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面向21世紀(jì)應(yīng)該變革的方向和促進(jìn)變革重點(diǎn)政策之一就是“老弱男女共同參與型社會(huì)的構(gòu)建。”所以綜上所述，我認(rèn)為“男女共同參與型社會(huì)”已經(jīng)作為社會(huì)政策改革的目標(biāo)定下來(lái)了。
4.缺乏“玩耍”向豐富“玩耍”的轉(zhuǎn)化。“兒童權(quán)利相關(guān)條約”第31條，參加玩耍和娛樂(lè)活動(dòng)的時(shí)間，參加文化生活和藝術(shù)活動(dòng)的權(quán)利已經(jīng)定下來(lái)了。尊重“休閑，娛樂(lè)以及文化生活相關(guān)的權(quán)利”，關(guān)于為此促進(jìn)活動(dòng)的重要性在“今后的家庭和兒童教育相關(guān)懇談會(huì)報(bào)告書”（今后的家庭和育兒相關(guān)懇談會(huì)，1990年1月）和“兒童未來(lái)計(jì)劃報(bào)告書”中均有確認(rèn)。“兒童通過(guò)玩耍能夠養(yǎng)成豐富的創(chuàng)造力和個(gè)性，獲得適應(yīng)社會(huì)的能力。開展兒童玩耍項(xiàng)目，和地域的人交流，掌握地域社會(huì)等相關(guān)事物，在各式各樣的領(lǐng)域中創(chuàng)造周邊環(huán)境是非常必要的。另外，在教育領(lǐng)域，1992年9月導(dǎo)入學(xué)校一周五天制之前發(fā)表的“關(guān)于適應(yīng)延長(zhǎng)假期等等的青少年校外活動(dòng)的充實(shí)（審議總結(jié)）”（青少年校外活動(dòng)相關(guān)調(diào)查研究合作者會(huì)議，1992年2月）中，也認(rèn)為玩耍對(duì)兒童的成長(zhǎng)有很大的意義，同時(shí)對(duì)于兒童自己在豐富的活動(dòng)體驗(yàn)中漸漸掌握安全能力是有利的。
四、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，本文在以往兒童福祉的基礎(chǔ)上加入家庭配合的重要性，從兒童家庭福祉的形成，概念及其基本方向的角度分析，得出發(fā)展兒童家庭福祉的重要性。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，雖然目前經(jīng)濟(jì)上取得了一定的成就，但是在兒童福利待遇方面仍舊不夠完善。今后可以從兒童家庭福祉的角度來(lái)發(fā)展完善我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)。
參考文獻(xiàn)：
篇12
雖然以上學(xué)者從各種角度對(duì)公共價(jià)值進(jìn)行了界定，但目前這一概念仍然模糊不清。概念的模糊性一方面使得一些學(xué)者對(duì)這一概念產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為公共價(jià)值僅僅只是公共部門獲取更多政府補(bǔ)貼的噱頭[5]；另一方面，由于公共價(jià)值的無(wú)形性、復(fù)雜性和相互關(guān)聯(lián)性，難以用傳統(tǒng)方式來(lái)衡量其投入產(chǎn)出，因而公共價(jià)值的測(cè)度尤其困難。目前有一些研究者將他們的注意力放在公共價(jià)值產(chǎn)出及其度量上。我國(guó)學(xué)者王冰、董曉松、樊勝岳、彭向剛等人對(duì)政府績(jī)效、生態(tài)建設(shè)、政府采購(gòu)等進(jìn)行了基于公共價(jià)值的實(shí)證研究[6-9]。國(guó)外學(xué)者Sherman對(duì)美國(guó)俄亥俄州奇利科西鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)進(jìn)行了以公共價(jià)值為導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估[10]；Moore設(shè)計(jì)了用公共價(jià)值記分卡來(lái)衡量非盈利組織的績(jī)效 [11]。這些學(xué)者研究的關(guān)鍵在于將公共價(jià)值視為一種衡量工具，以此來(lái)評(píng)價(jià)公共組織及公共管理者是否能夠有效地將已知的公眾偏好轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)公共價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)，是對(duì)公共價(jià)值研究的有益嘗試。
目前對(duì)公共價(jià)值研究最為深入的是Beck Jorgensen和Barry Bozeman的《Public Values：An Inventory》，他們采用文獻(xiàn)分析法，對(duì)有關(guān)公共管理的所有重要文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，并對(duì)公共價(jià)值相關(guān)概念進(jìn)行全面的梳理，列出了公共價(jià)值清單[13]。本文正是在公共價(jià)值清單的理論基礎(chǔ)上，深度挖掘中央與地方的政府工作報(bào)告中所蘊(yùn)含的公共價(jià)值，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，試圖證明公共價(jià)值的多元化、差異性及階梯性。
二、研究方法與結(jié)果分析
（一） 研究方法與對(duì)象
文本挖掘法（text-mining）是運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，從海量文本數(shù)據(jù)中抽取隱含的、以前未知的、潛在有用的信息的方法。它是一個(gè)通過(guò)分析文本數(shù)據(jù)進(jìn)而發(fā)現(xiàn)文本知識(shí)的過(guò)程。
本文選取2000-2013年國(guó)務(wù)院和廣東省政府工作報(bào)告作為研究對(duì)象，通過(guò)挖掘公共價(jià)值類詞頻來(lái)對(duì)報(bào)告進(jìn)行分析。政府工作報(bào)告是各級(jí)政府對(duì)其過(guò)去和未來(lái)戰(zhàn)略的全面總結(jié)，具體體現(xiàn)了公共政策的結(jié)果與導(dǎo)向，因此我們推測(cè)其中必然包含著各種公共價(jià)值。雖然這種價(jià)值追求未必會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，但價(jià)值轉(zhuǎn)型卻是政策轉(zhuǎn)型的前提。政府工作報(bào)告作為一項(xiàng)重要的政策文本，其中任何一個(gè)關(guān)鍵詞的變化，都體現(xiàn)了政府關(guān)注點(diǎn)和價(jià)值導(dǎo)向的改變。廣東省在全國(guó)率先實(shí)行改革開放政策，目前經(jīng)濟(jì)總量占全國(guó)的1/8，并超越新加坡、中國(guó)臺(tái)灣和香港，是我國(guó)人口最多，經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大，經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)、文化最開放的省份。因此廣東省極具樣本價(jià)值。國(guó)務(wù)院與廣東省政府工作報(bào)告體例基本一致，都包括上一年工作總結(jié)、形勢(shì)分析、來(lái)年工作安排等內(nèi)容，具有極強(qiáng)的可比性。
（二）研究步驟
1.關(guān)鍵詞提取。 根據(jù)Benington將公共價(jià)值分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)和文化價(jià)值、政治價(jià)值和生態(tài)價(jià)值幾個(gè)維度，以及十報(bào)告提出的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)、文化五位一體發(fā)展戰(zhàn)略，參考Beck Jorgensen和Barry Bozeman的公共價(jià)值清單，采用ROST分詞軟件和人工選取的方式對(duì)政府工作報(bào)告中的關(guān)鍵詞進(jìn)行提取，剔除如“提高”“增強(qiáng)”“完善”等無(wú)意義詞，再將提取出來(lái)的詞分成五類，具有綜合性質(zhì)的詞另外歸為一類，如表1。
（文章或許不完整，如果需要相關(guān)服務(wù)，可以聯(lián)系我們網(wǎng)站客服）
三、結(jié)論
在不同的發(fā)展階段及不同的地區(qū)，公共價(jià)值具有多元化、差異性及階梯性的特征。首先，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的情況下，處于不同發(fā)展階段的地區(qū)所重視的公共價(jià)值有差異，公共價(jià)值呈現(xiàn)多元化狀態(tài)，若要求所有地區(qū)按照同一價(jià)值取向制定公共政策，則極有可能遭到消極應(yīng)對(duì)；其次，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低時(shí)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重視程度最高，當(dāng)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展到一定階段，經(jīng)濟(jì)價(jià)值開始讓渡于生態(tài)、政治及社會(huì)等其他價(jià)值。公共政策的制定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)能夠明確表達(dá)和體現(xiàn)公共價(jià)值的這些特征。本文的研究基于政府工作報(bào)告，雖然能夠在較大程度上體現(xiàn)政府的公共價(jià)值，但仍具有一定局限性：除了公共價(jià)值外，報(bào)告文本受到如行文風(fēng)格、領(lǐng)導(dǎo)要求等諸多不確定因素的制約，這些因素會(huì)從不同程度影響詞頻的計(jì)量，進(jìn)而影響結(jié)果的科學(xué)性。在后續(xù)研究中，應(yīng)進(jìn)一步探索衡量公共政策中公共價(jià)值的方法。
參考文獻(xiàn)：
[1]Moore M. Creating Public Value： Strategic Management in Government [M]. Cambridge， MA： Harvard University Press， 1995：17-28.
[2]胡敏中.論公共價(jià)值[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008（1）：99.
[3]汪輝勇.公共價(jià)值含義[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2008（5）：56.
[4]Benlington J. From Private Choice to Public Value[M].London： PMPA， 2005：5.
[5]何艷玲. 公共價(jià)值管理——一個(gè)新的公共行政學(xué)范式[J].政治學(xué)研究，2009（6）：68 .
[6]王冰，樊梅.基于公共價(jià)值的政府績(jī)效實(shí)證研究[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2014（3）：52.
[7]董曉松. 公共部門創(chuàng)造市場(chǎng)化公共價(jià)值的實(shí)證研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2009（10）：1-8.
[8]樊勝岳. 基于公共價(jià)值的生態(tài)建設(shè)政策績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].行政論壇，2013（4）：34-39.
篇13
中圖分類號(hào)：D63－31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008- 410X（2012）05- 0057- 06
在改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，公平正義已經(jīng)成為推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)的基本準(zhǔn)則，成為重新凝聚改革共識(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)。政府一般借助相應(yīng)的公共政策，通過(guò)對(duì)公共資源的再分配來(lái)平衡社會(huì)各階層的利益關(guān)系。公共政策是政府對(duì)社會(huì)價(jià)值進(jìn)行的權(quán)威性分配，在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈、協(xié)調(diào)社會(huì)不同群體之間的利益差別、促進(jìn)社會(huì)公平正義過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。因此，公共政策質(zhì)量的高低與公平正義的實(shí)現(xiàn)程度密切相關(guān)。在這種意義上，公共決策直接關(guān)系到公平正義目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而公共政策制定與實(shí)施的關(guān)鍵在于客觀、準(zhǔn)確的信息反饋。只有掌握了準(zhǔn)確的信息，政府才能實(shí)現(xiàn)公共政策價(jià)值取向的更新，做出符合實(shí)際的政策選擇。為此，需要采取實(shí)證研究方法，對(duì)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)公平正義的狀況進(jìn)行測(cè)量，其核心是設(shè)定較為客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)和尺度，全面了解社會(huì)公平正義現(xiàn)狀和社會(huì)公眾的主觀感受，依此度量和評(píng)估公共資源的配置和相應(yīng)公共政策的推行在多大程度上促進(jìn)社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，并且通過(guò)對(duì)社會(huì)公平正義狀況的動(dòng)態(tài)跟蹤為政府評(píng)估和調(diào)整公共政策提供客觀、準(zhǔn)確的信息反饋。這樣，就可以幫助決策者在各種相互糾纏的利益沖突中，確定哪類不公正現(xiàn)象是政府應(yīng)該首要關(guān)注和重點(diǎn)解決的，進(jìn)而明確公共政策的價(jià)值取向和問(wèn)題取向，為決策者提供更合理的路徑選擇。同時(shí)，測(cè)評(píng)社會(huì)公平正義的實(shí)際狀況，也有助于推進(jìn)公平正義政策體系的整體優(yōu)化，改變現(xiàn)有公共政策缺乏系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)、若干政策供給不足和制度化程度低的問(wèn)題。
一、社會(huì)正義相關(guān)概念辨析：測(cè)評(píng)起點(diǎn)
公平正義問(wèn)題極其復(fù)雜。在現(xiàn)實(shí)中，它表現(xiàn)在政治（如公民平等的投票權(quán)）、經(jīng)濟(jì)（如收入公平）、社會(huì)（如教育公平）和環(huán)境（所有人都能免受環(huán)境侵害）等諸多領(lǐng)域；在理論上，正義（justice）、公平（fairness）、公正（impartiality）和平等（equality）等幾個(gè)基本概念相互交織、易于混淆。要測(cè)定社會(huì)公平正義狀況，首先需要從內(nèi)涵上厘清這些概念。筆者認(rèn)為，“正義”概念具有形而上的道德和倫理蘊(yùn)涵，可以看做是內(nèi)涵最廣的概念，包含了“公平”與“公正”兩方面的內(nèi)容，而“公平”往往與“平等”、“均等”相聯(lián)系。
