引論：我們為您整理了13篇社會救濟制度范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
【中圖分類號】C913.7；C91 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-4434（2014）01-0125-04
在法律制度構建路徑選擇上，一個國家現有的社會資本結構決定了制度構建所能憑賴的資源。當前，因民事賠償數額過大等而導致環境侵害事件中受害者難以獲得充分救濟，已成為環境法治的重大問題。如何通過環境責任保險等社會化救濟方式滿足現實社會對法律制度的訴求，成為學界和實務界共同的話題。需要強調的是，我國環境侵害救濟社會化制度的構建，不能脫離實際，而應根據我國的現實情況，契合我國現有社會資本結構。
一、可供選擇的環境侵害救濟社會化實現路徑梳理
關于我國應該采用何種環境侵害救濟社會化路徑。不同的學者給出了不同的方案。有的學者認為，應該通過構建環境侵權損害填補綜合機制，包括責任保險制度、公積金制度、行政補償制度和社會安全體制。有的學者認為，應該通過構建與民法侵權法救濟方式相對的社會保障制度來實現社會救濟。包括社會保險、工傷保險、責任保險等。有的學者認為應該通過構建“公法性”的社會化保障，如社會保險、行政補償、國家給付等。
學者們都在“社會化”意義探討了這些制度。對于制度整體構建的正當性和合理性，學者們是一致認同的。但對于制度體系構建分歧很大。這很大程度上源于研究視角不同：如主張“損害填補綜合協調機制”觀點的學者，著重從損害填補角度出發，認為只要是區分于個體責任機制的、有助于受害者損害填補的都是社會賠償機制；從與民事侵權責任區分角度出發，有的學者認為環境侵害救濟社會化制度就是社會保障；而有的學者強調，環境侵害社會化救濟制度是與私法相對的公法制度，把社會化等同于公法化。
針對中國環境侵害救濟社會化問題，學者們開出的“處方”都具有一定的價值。不妨先將學者們列舉的不同制度路徑進行歸納，再結合一定標準進行甄別和選擇。通過文獻分析和總結得知，學者們所論及的環境侵害救濟社會化制度主要包括環境責任保險、財務保證、提存金制度、公積金制度、第三人財務保證、環境押金、行政補償制度、社會保障制度、公共補償制度、國家給付、責任集中制度等十多種類型。以法律責任承擔主體為標準，可以將其歸納為四種類型：1.以保險公司為主的法律責任主體，主要指環境責任保險；2.以生產企業與第三方為責任主體，主要指擔保金與互助金，具體包括提存金制度、公基金制度、第三人財務保證、環境押金、企業互助基金，等等；3.以國家與政府為責任主體，主要指國家救濟，具體包括行政補償、國家給付、責任集中等等；4.以社會特定公益機構為責任主體，主要指公共補償、社會保障。這些制度的制度功能共性就是把本應由環境侵侵害者單獨承擔的環境侵害損害賠償、補償責任或者環境損害救濟責任轉由第三方責任主體（國家、社會、企業或者社會上多數人）來承擔或者先行承擔。
二、我國環境侵害救濟社會化的路徑依賴：社會資本視角
林南認為，社會資本是“投資在社會關系中并希望在市場上得到回報的一種資源，是一種鑲嵌在社會結構之中并且可以通過有目的的行動來獲得或流動的資源。”社會資本理論強調，法律制度構建必須具有可供借用的社會資源，否則制度的運行效率必然大打折扣，甚至形同虛設。在法律制度的供給上，權力集中可以減少決策成本，但決策執行成本會很高；相反，民主決策成本較高，但政策的執行成本較低。
良性的社會資本有利于具有降低制度執行成本，是制度運行的推進劑和社會沖突的劑。以此而言，環境侵害救濟社會化制度的構建要盡可能契合一個國家現有社會資本的存量和質量。環境侵害救濟社會化進程是社會組織參與環境公共事務的重要渠道，是環境民主原則的重要體現。從社會資本角度出發，需要國家和社會相對分離、社會組織較高的公共事物治理參與意識、良好的生態文化意識和企業社會責任感、社會存在信任基礎。而實際上，我國賴以構建環境侵害救濟社會化制度的社會資本存在重大缺陷，具體表現在：一是我國正處于社會轉型期，國家與社會邊界模糊，國家不當干預社會的現象仍很常見。政府公共權力過于膨脹，在運行過程中容易出現異化狀態，而這種異化既表現為公共權力喪失公共性而在某種程度上淪為地方政府謀取私人利益的工具之外，還表現為公共權力對公民和組織權利的不當干預。二是我國社會轉型期利益沖突勝于協調、競爭勝于合作。我國目前社會和經濟結構決定了在一定時期之內經濟增長必然是建立在依賴自然資源高消耗而非高效率利用的基礎上以及個體財富積累建立在環境資源不平衡利用基礎上，社會利益分化、沖突嚴重。在這場社會資源、自然資源和環境資源利益博弈進程中，區域性、結構性和異質性的社會分化得到強化，并積蓄了社會風險。三是我國企業機會主義行為嚴重。企業和公民之間環境信息嚴重不對稱，政府部門對其環境風險行為缺乏系統和有效的治理機制，這為生產企業的機會主義行為提供了溫床，而相應的收益則強化了其機會主義動機，因此我國的企業存在較強的環境侵害機會主義傾向。四是我國社會環境意識不高，我國公民環境意識淡漠。這使得公民在企業非法進行環境侵害時無法意識到自身環境權益的存在，也缺乏維護環境安全的必要社會責任感。社會生態意識的薄弱。難以在社會中形成一種推動環境侵害救濟社會化進程的整體性力量，也難以對國家社會化制度供給形成一種持續的社會壓力。五是我國社會組織成長緩慢，缺乏法律主體意識，對環境公共事務參與缺乏熱情和動力。甚至于對于自身權益維護也是在迫不得已的情形下才采取相應的法律行動。我們的環境評價參與制度、環境聽證制度等制度運行的形式化、表面化和“組織缺位”的局面就是一個很好的例證。六是在很長一段時間內，國家公共權力仍是推動我國環境法律制度形成的主導性力量。在法律制度的供給上，存在強制性制度供給和誘致性制度供給兩種基本模式。前者強調國家對法律制度供給的推動作用；后者強調制度供給源于社會內在需求。在現有社會條件下，強制性制度供給在我國具有主導性地位，法律制度的運行成本高。這種制度供給的路徑對環境社會化制度的選擇具有決定性的影響。強制性制度供給模式難以收集、反映社會的真實需求。在這種制度供給模式下，很難形成可以反映社會偏好的公共選擇機制。
我國上述社會資本存量狀況決定了環境侵害救濟社會自主性必然受到遏制，也決定了環境侵害救濟社會化制度建構路徑的特殊性。一個國家能在何種程度上、通過何種路徑來吸納社會力量對環境公共事務的參與合作，取決于一個國家的社會資本結構。我國的環境侵害就救濟社會化進程主要表現為國家在環境治理過程中對社會力量的吸收和整合，以國家為主導來推行環境侵害救濟社會化的制度實踐。當然，制度構建與社會資本之間也是一個互相構建的過程。
三、我國的環境侵害救濟社會化基本制度路徑選擇
制度選擇和制度構建要契合社會資本狀態，也要符合環境侵害救濟社會化內在訴求，這有助于提升環境風險治理能力。上述學者們所開出的關于環境侵害救濟社會化意義上“藥方”。并非都是良方，一些制度建議不切合實際，一些建議不符合環境侵害救濟社會化的內在訴求。
（一）關于行政補償與公共補償制度
在環境侵害救濟社會化方面，政府作為第三方補償主體的制度路徑備受爭議。有的學者認為此種方式應為“行政補償”。以行政手段介入環境侵害損害的賠償。有的學者認為應采用“公共補償”而非“行政補償”。行政救濟主體是行政機構，而社會化救濟的責任主體是社會公益性機構。這些爭論源于學者對行政補償、救濟社會化認識不同。其中分歧來自對日本《公害健康受害補償法》中的“補償”性質理解的差異，有的認為它是“公共補償”，有的認為它屬于“行政補償”。
不同學者對于行政補償的觀點是有差異的。對于補償主體必定是行政機關或者行政授權機構這一點，學者們并無分歧，但有的學者強調補償的原因行為是行政機關合法行為。而有的學者認為小應限于行政機關行為，而應擴展為“因行政機關合法行使公權力、公權力的附隨效果或公法無因管理等，使行政相對人因公共利益而遭受個人權益損，大”情形。其實此類爭議并無本質矛盾，只是在廣義還是狹義意義上采用而已。對這個問題的回答，需要回到行政補償背后的動因。本文認為，在行政補償所依托的眾多理論解釋中，“特別犧牲說”最具說服力：一方面，該理論較好地說明了行政補償不是因為國家合法的行政行為損害而給予補償，而是國家為了維護和促進公共利益限制或侵害個人權利導致個體的特別犧牲；另一方面，該理論指出補償目的不在于填補而在于在于平衡公共利益與個人利益。于此，本文認為，環境侵害有時不是誰對誰錯的問題，而是誰應做出適當犧牲。行政補償應該從廣義內涵加以理解。正如有學者指出，行政補償應該包括環境民事侵害行政補償和環境行政侵害行政補償。日本的《公害健康受害補償法》的公共補償實際上具有行政補償性質，根據該法成立的專門補償機構――補償管理委員會址行政機構，擁有環境稅征收權。
由此可見，行政補償和公共補償是不同的制度構建路徑，問題是何者更符合我國的現實需要而已。理論上，公共補償路徑無疑更能體現社會力量對環境公共事務的參與，但在現有社會資本結構狀態下，其制度構建涉及的非行政性公共補償機構面臨資金來源、運作模式及機構獨立性等問題
同時，傳統行政補償與社會化理念內核有某種程度的沖突。傳統行政補償采用的是行政法救濟程序，存在政治敏感性、補償程序復雜、補償標準悱科學化和理性化、行政權力異化、資金來源單一等問題。
（二）關于社會保障制度
我國的社會保障主要包括社會救助、社會保險、社會福利三種的基本類型。出于對民事個體救濟的揚棄，不少學者從社會化理念出發建議在環境侵害救濟社會化中構建社會保障制度。本文認為，社會保障制度不適合作為環境侵害救濟社會化的基本制度選擇。主要理由如下：
1.社會保障和救濟社會化的價值取向不同。社會保障價值取向是社會成員基本生存保障，所要體現的是人道主義精神。環境侵害救濟社會化所要實現的不僅在于人道主義精神，還有法律責任分配。比如，社會保障制度中不追究侵害人的民事侵權責任，而救濟社會化保留對侵權人或者責任人的環境侵害責任的追索權。
2.社會保障和救濟社會化社會功能不同。社會保障在功能上傾向于保證受害者基本的生活保障，體現了一個國家的基本福利。環境侵害救濟社會化不但要實現對受害人的損害救濟，還要實現環境風險的國家與社會的共同治理。這種共同治理體現為國家與社會之間的合作，因此，救濟主體通常為社會組織。而社會保障救濟主體往往是國家。
3.通過社會保障分散環境風險的作用有限。有的學者建議以社會保障中的社會保險來實現環境風險分配。社會保險主要包括失業保險、醫療保險和養老保險。與其說他們具有分散風險功能，不如說是一種福利保障。如社會保險中的醫療保險更多是作為社會福利。在風險類型方面，社會保險所體現的風險是個體性風險。具有可預期性。而環境侵害主要是群體害事件，損失支付面額遠高于社會保險。
（三）關于財務擔保制度
對于財務擔保制度，學者們有不同的理解。有的學者認為，財務保證或者擔保主要是指由潛在的環境侵權責任人提供一定的資金專門用于對受害人進行及時、有效的救助制度，如提存金制度和企業互助基金制度等。有的學者認為應該稱之為“財務保證制度”，它是指就是環境侵權人之外的機構或部門，管理由潛在的環境責任人提供的專門資金，對環境侵權損害的受害人進行及時、有效地賠償，基本模式包括提存金、公積金和第三人財務保證。
從法律性質上看，財務擔保或者保證屬于債的擔保形態。“財務擔保”或者“財務保證”也只是稱謂不同，兩者外延上主要指提存金、公基金和第三人（主要是政府或者金融機構），都是因“第三人”介人使得法律主體履行能力得到提升，并使得法律關系具有社會化特性。因此，理論上將之作為環境侵害救濟社會化路徑并沒有邏輯障礙，實踐上，西方國家也有成功的運作經驗。但本文認為，財務擔保制度是一個總括性機制，具有多元化的路徑，因此，應區分不同制度類型來分析。總體而言，不宜采用強制性或者由政府推動的辦法，至于企業之間出于自愿而達成的擔保，法律則應該鼓勵。主要理由是：首先，西方國家采用財務擔保制度的前提是市場經濟發展深入、企業社會責任嚴格、社會合作意識強，而在我國，市場發展不成熟、企業剛進入平穩發展期。雖說不能再以犧牲環境為代價來發展經濟，但是，經濟和環境之間的張力比西方國家要大得多。對企業科以財務擔保的強制要求不免給企業過大的經濟壓力。其次，西方國家采用財務擔保制度另一個前提是金融市場發達、金融業務成熟、擔保機構多元。財務擔保是市場經濟組織之間基于博弈共贏的合作關系。以此而言，我國并沒有這種機制設立和運行的外部條件。最后，政府進行財務擔保在我國并不可行。有的學者以德國、美國等國家為例，作為在財務擔保中政府可以作為擔保機構的實證論據。但不容忽視的是，德國、美國等這些國家是建立在聯邦制基礎上，州與聯邦政府高度分權，中央和地方財政關聯度不高，政府擔保主要指的是地方政府擔保。我國的地方政府自不大。如果允許地方政府對企業的環境風險行為進行財務擔保，那么，可以預見的是，這可能將成為一種新生的公共資源形態而引發新一輪的尋租行動。
篇2
2．社會救助
社會救助的對象是社會上低收入者與弱勢群體，通過直接給予這部分群體經濟上的支持，以滿足他們最基本的生活需求。社會救助的形式同樣都許多：包括住房救助制度，教育救助制度，醫療救助制度，災害救助制度，貧困救助制度等等。
3．社會福利
社會福利是最高層次的社會保障制度，是指在依照國家法律法規的前提下，對社會各個方面，各個領域的，面向社會全體公民，提供良好的，免費的服務。社會福利從實質上說應該是一種針對全體社會成員的一種津貼。
4．社會優撫
社會優撫針對的對象比較特殊，對象大多是國家或社會上那些現役軍人，殘疾軍人，退役軍人，烈士等。社會撫恤的本身就是一項較為特殊的社會保障制度，針對的對象十分狹隘，享受社會優撫待遇的對象是為整個國家及社會有所付出，犧牲的，具有特殊的地位。因此社會優撫的待遇往往是比較高級別的。
5．社會互助
社會互助更加能體現一座城市在社會保障上的“溫度”，因為社會互助是針對那些有生活困難社會成員，并由公民自愿幫扶形成的一項特殊的社會保障制度。指的是社會組織和成員自愿組織和參與的活動。他是一種自愿的、非營利性的，其資金來源主要是社會的捐款、自愿捐款，政府救助資金來源是稅收和其他方面的支持。社會互助的主要形式有：工會、婦聯等群眾團體組織；慈善救濟的民間公益組織；農村居民和城市居民自發組成的各種形式的互助組織等。
二、社會保障對城市經濟發展的作用
1．維持社會穩定，為城市經濟健康發展提供保障
一個完整，有效的社會保障體系對于維持社會穩定的效果是不言而喻的，健全的社會保障體系能夠讓居民充分享受更有安全感的城市生活，居民在獲得了更好的生活滿足感后，將會在很大程度上降低犯罪率。整個城市呈現出安定和諧的局面，在這樣的整體環境中，將能夠更好地為城市的經濟發展提供“土壤”。社會保障制度的價值取向在于更好地維護社會的公平，讓社會能夠安定有序。社會保障的最重要的責任是將公平與互濟為主題，更好地促進整個社會的進步。現代社會中，隨著現代民主的發展和社會文明的進步，人們更加注重自身的權益，人們內心的自由與平等的意識不斷增強，這就對社會公平公正提出了更高的要求。人們不僅僅關注公平本身，開始更加關注整個社會公平的進程。社會保障制度的完善正好契合廣大群眾內心的需求，符合每一個社會人的內心價值取向，通過一系列的社會保障制度將每一個人的生活保證在一個規定好了的標準之中，能夠有效地消除存在于整個社會當中的極端情緒，對維護整個社會的穩定具有十分重要的意義。社會保障制度的存在能夠有效地緩和社會上的矛盾，尤其是在現在這樣一個時期：我國經濟快速發展，社會快速轉型的階段，能夠在很大程度上維持好社會基本結構的穩定，隨著社會的不斷進步以及民主意識的不斷增強，社會保障制度的內在價值將得到進一步的升華，可以理解為社會保障制度的完善必須是和生產力同樣的以制度為保證的尊重。
2．促進城市居民消費，拉動城市經濟快速增長
進入21世紀以來，我國經濟快速發展，但是近年來，隨著出口銳減，投資下降，拉動經濟增長的三駕馬車只剩下消費這一項。因此促進城市居民消費，對拉動內需與整個社會經濟的快速增長具有重要意義。因此，我國在制定經濟政策中明確指出將擴大內需作為促進我國經濟發展的重要手段。要想讓社會群眾大膽放心地消費，其中很重要的一個方面就是解決廣大社會群體的后顧之憂，讓他們在生活的各個方面都能夠享受相對應的有保障服務。這就需要一套完整的有效的社會保障體系。因此，完善社會保障制度建設對于城市經濟的快速發展的重要性不言而喻。
3．提高城市居民生活幸福感，吸引人口定居
社會保障制度的核心思想是為了讓社會群體的生活質量控制在一個設定好的標準之上，在滿足了這些群體的生活方面的需求后，整個城市居民的生活幸福感將會大大提升，這對于廣大群眾來說是十分具有吸引力的。打個比方，廣大群眾更加愿意到大城市去生活，很大一部分原因在于大城市能夠提供更好的社會保障，能夠提供更為豐富的社會福利，由此，吸引了大量的人口來到這些大城市，這些流動人口的到來對于整個城市的發展具有不可替代的作用。沒有這些人口帶來的生產力，城市的經濟發展與城市的整體建設不可能這么快完成的。
4．縮小城市居民收入差距
上文論述到，社會保障制度的核心價值就是在于給予廣大群眾最直接的公平與正義，讓全體社會群眾能夠享受到一個規定好了的標準之上的生活。近年來我國經濟快速發展，城市內出現了較為嚴重的收入差距問題，這些收入差距的存在讓整個社會結構十分不穩定，為了避免出現不想出現的局面，必須要有一套完整有效健全的社會保障體系去縮小城市居民的收入差距，盡管社會保障制度在縮小城市收入差距上的能力與稅收相比十分薄弱，但是社會保障體系能夠在縮小城市居民收入差距的基礎上為廣大社會群眾提供一系列的最低保障的生活服務，這是不能通過稅收做到的。
三、完善社會保障制度的建議
1．采取多種社會保障籌資模式，盡力彌補社會保障基金缺乏為了更好地完善社會保障制度，其中很重要的一個方面在于社會保障制度投入的資金足夠大，但是如果社會保障需要的資金全部由政府掏腰包，政府在財政支出上的壓力會十分的大，因此，政府應當廣開社會保障資金的財源，大力鼓動社會中的非政府組織，包括企業以及公益組織充分地參與到籌集社會保障資金的活動中來，盡可能地減少財政支出壓力，盡可能地彌補社會保障基金的缺乏，盡可能地讓社會保障基金的投入穩定在一個高標準的水平之上。政府部門應積極尋求多元化的資金來源，利用社會資本的力量，來填補空洞的社保基金賬戶，逐步減少社保基金運營的風險。我國商業保險是落后于社會保障水平發展的，因此，未來所有的系統設計應考慮到社會保險和商業保險協調、相互促進，確保商業保險補充社會保險缺乏的社會保障功能。也可以爭取聯合國或其他國際組織的貸款、援助，建立教育、衛生保健、職業培訓等社會保障項目，甚至可以將國際保險基金引入國內市場，通過多渠道融資發展中國的社會保障體系。
2．實現多層次社會保障，加強社會在社會保障中的作用
社會保障制度的完善，必須從多個方面展開。同時社會保障的制度應當講求高效率，即通過最小的人力物力財力投入來實現最大化的社會保障效果。社會保障制度的設立必須經過嚴謹的論證分析，規范的試點調研才能廣泛地展開，考慮到社會保障制度對于整體社會結構的穩定作用，社會保障制度的建立必須嚴謹、科學。社會保障制度具有資源再分配的功能，社會保障提供的福利必須是適應經濟發展水平的，能夠保證社會成員的基本生活需要。社會保障水平的確定應根據國民經濟的綜合發展水平、社會資源供應能力、政府的財政平衡等多方面的因素來考慮。
篇3
社會急救醫療遵循統一調度指揮，劃區就近、就地、就快救治，尊重病人意愿，社會效益第一的原則。
第三條本市行政區域內的社會急救醫療及其管理工作適用本辦法。
第四條市人民政府衛生行政部門主管本行政區域內的社會急救醫療工作，縣級人民政府衛生行政部門負責實施本轄區內的社會急救醫療工作。
第五條公安、交通、民政等行政部門應當按照職責，協同做好社會急救醫療工作：
（一）公安交通部門對執行社會急救醫療任務的車輛優先放行，必要時可以準其使用平時禁止通行的道路；
（二）交通管理部門對執行社會急救醫療任務的車輛，免收過路、過橋、過隧道等費用；
（三）民政部門按照規定承擔社會救濟對象的社會急救醫療費用。
電信通訊單位應當保障社會急救醫療通訊網絡暢通，提供所需設備、信息和技術服務。
第六條縣級以上人民政府應當將社會急救醫療事業納入經濟社會發展計劃；設立社會急救醫療事業的專項經費，專項經費由財政撥款為主和社會捐助等為輔構成。社會急救醫療專項經費必須用于急救醫療網絡建設，人員培訓，以及設備設施的配置和維護。
鼓勵境內外組織和個人資助社會急救醫療事業。
第二章社會急救醫療網絡建設
第七條市人民政府衛生行政部門設立急救中心，承擔下列任務：
（一）設立“120”急救醫療呼救電話，實行24小時值班制度；
（二）收集、處理和貯存社會急救信息；
（三）建立急救網絡，劃分網絡醫院急救范圍，制訂急救預案和方案；
（四）組織、協調急救網絡醫院開展對急、危、重傷病員的緊急醫療救治；
（五）指揮群體性活動、突發性災害事故的醫療救治；
（六）開展急救醫護人員的技術培訓和急救醫療科研工作。
社會急救“120”、公安“110”、消防“119”、交通“122’，應當建立聯席會議制度，定期通報情況，協調解決有關問題。
第八條社會急救醫療網絡由以下醫療機構組成；
（一）本市行政區域內的省屬醫院；
（二）市、區、縣（市）人民醫院；
（三）符合社會急救醫療條件的社區衛生服務中心、鄉（鎮）中心衛生院、企業醫院和其它醫院。災害事故的單位，應當按照規定建立專業性或者群眾性救護組織，配置必要的急救醫療器械、設備和藥品，并組織相關人員接受急救醫療技能培訓。
第十二條事發現場的單位和個人對急、危、重傷病員應當及時給予援助，機動車輛的駕駛員和乘務人員應當優先運送急、危、重傷病員。
第三章社會急救醫療管理
第十三條“120”電話是社會急救醫療緊急呼救專用免費電話。禁止對“12O”急救醫療呼救專用電話進行干擾。
第十四條急救中心接到緊急呼救后，應當在1分鐘內發出指令；社會急救醫療網絡醫療機構接到指令后，應當在3分鐘內出車。
急救醫護人員應當就近、就地、就快對急、危、重傷病員進行救治。急、危、重傷病員或者近親屬已明確救治醫院的，急救醫護人員應當將病員送到指定醫院。
第十五條急救車輛應當設置統一的急救醫療標志。值班急救車不得執行非急救任務。
第十六條社會急救醫療救治實行急救醫師首診負責制度和24小時應診制度。
首診急救醫師，必須承擔首診的責任，不得拖延、推諉。
第十六條衛生行政部門應當公布投訴電話，接受社會急救醫療問題的投訴。
衛生行政部門接受投訴后，應當在7個工作日內作出處理意見，并將結果通知投訴人。
第十八條社會急救醫療網絡醫療機構應當按照衛生、價格、財政部門核定的醫療服務項目和價格標準進行收費，收費標準應當向社會公布。
接受急救醫療的急、危、重傷病員或其所在單位，應當按規定繳納急救醫療費用。
除法律、法規另有規定外，急救醫療費用不受城鎮職工基本醫療保險和人壽保險定點醫療的限制。
第四章法律責任
第十九條社會急救醫療網絡醫療機構有下列行為之一的，由衛生行政部門責令限期改正，逾期不改的，取消其社會急救醫療網絡醫療機構資格：
（一）不按規定配備符合條件的社會急救醫護人員；
（二）不按規定配置急救醫療器械、設備和藥品；
（三）不實行急救醫師首診負責制度和24小時應診制度；
（四）不按規定建立管理制度。
第二十條社會急救醫療網絡醫療機構有下列行為之一的，由其所在單位或上級主管部門對主管人員和直接責任人員給予行政處分；并可由衛生行政部門對單位處以1000元以上2萬元以下罰款：
（一）不服從統一調度、指揮；
（二）不接受轉送的急、危、重傷病員；
（三）不執行統計報告制度；
（四）不按規定時間出車；
（五）動用值班急救車執行非急救任務。
篇4
所謂市場經濟，就是以商品生產與交換為目的，以自由競爭為手段的經濟體制。德國歷屆政府和學術界的一致看法是，市場經濟是和計劃經濟相對立的一種經濟體制，根據西方社會多年發展的經驗，因為市場經濟能夠保障個人自由并發揮個人積極性創造性，故只有它才能提供國民經濟發展的自覺的和永久的動力，而計劃經濟則不能做到這一點。因此德國實行的是全面的私有制基礎上的市場經濟體制。其實戰后德國也有實施計劃經濟的機會，1949年聯邦德國成立時參與競選的社會就是把計劃經濟作為他們的競選綱領的。但是隨著社民黨人這次競選失敗，計劃經濟的主張在德國似乎永遠失去了支持者，而社會市場經濟成為憲法規定的國策。
所謂國家宏觀調控機制，指的是國家利用各種經濟手段對國民經濟進行積極干預的各種制度的整體，這是相對于資本主義發展初期的自由放任式經濟體制提出的。德國人認為，自由放任式市場經濟并不能保證國民經濟的順利發展，正如1929-1933年的國際性經濟危機證明的那樣。為協調經濟發展，平衡社會利益分配，緩和階級沖突，國家必須采取積極的干預措施。這是實行國家宏觀調控機制的目的之一。實行國家宏觀調控機制的目的之二，是防止不正當競爭和限制競爭（壟斷），使企業始終處于競爭的狀態之中，使國民經濟始終具有發展的動力。國家宏觀調控機制，是社會市場經濟的本質特征。在市場經濟運轉正常的情況下，國家把經濟發展的一切決定權放手給企業和民間，但是一經顯示國民經濟發展有異常情形，國家則立即施行多種干預手段，對市場進行調整，使其歸于正常。德國人對此的概括是："平時國家不問不管，緊時國家多方出面"。
所謂大眾福利制，就是使德國公民享受全面的社會保障的制度。按德國基本法的規定，福利制是德國建立的四大原則之一，也是實行社會市場經濟的目的之一。所謂社會市場經濟中的"社會"一詞，在德語中本來就有大眾福利的意思。追求利潤當然是市場經濟的動力，但是國民經濟發展的目的卻是為社會公眾造福。因此在德國，有關國計民生的農業、交通、郵電等行業長期以來并不完全服從于市場經濟規則，也就是說這些行業并未全部進入競爭機制，因為它們不能完全著眼于利潤。在這些部門曾經保留著很大的國營經濟成分（但是從1995年1月1日起德國鐵路、航空公司、和郵政電訊實行了私有化改造，即按照私營公司的形式進行了重新組合，現在的德國國營企業僅僅只有魯爾區的幾個煤礦）。另外德國還對社會的高收入階層實行累進稅制，并以國家財政支持對雇員的養老、醫療、失業等實行全面的保險，并對職業教育、兒童教育、低收入房租、貧困者的社會救濟等方面進行補貼。
德國社會市場經濟的法律制度，就是德國為保證市場經濟協調發展、給國家提供宏觀調控的手段、實現福利制國家目的而建立的法律制度的總和。這些法律有，為商品生產和流通提供基本規則的民法和商法，為國家調控提供手段的競爭法，反不正當競爭法和穩定法等，保護勞動者的勞動法，實現福利制的社會立法等。這些法律構成一個相互協調的整體。德國社會市場經濟是一種完全法律化的經濟體制。它的運轉機制是完全建立在法律的基礎之上的。"法治原則"也是現代德國基本法規定的立國四大基本原則之一。該國現行有效的調整經濟關系的法律大約3600多個，最大的法律如民法有2385條，小的有幾十條，它們基本上覆蓋了的經濟活動的各個方面。完善的法制提供了社會經濟所需要的穩定政治環境。
二提供市場經濟基本規則的法律--德國民法和商法
提供市場經濟的基本規則的法律，亦即規范市場經濟的參加者及其行為的法律，在德國是民法和商法，這是毫無疑義的。民商法在市場經濟中的作用，是規范市場經濟參加者身份，賦予市場經濟參加者用于商品生產和商品交換所需要的基本的權利、提供商品交換基本的法律規則。民商法把商品生產者與商品交換者的基本需要，按照平等、自由、公正、公開、誠實信用、個人利益與公共利益協調一致等原則，規定為民事權利主體、物權、債權、公司、票據、保險等具體的制度，保障市場經濟按照這些法律制度健康正常地運轉。民法和商法所提供的規則，是社會市場經濟中最重要的規則，這在德國是不言而喻的，但在我國有關的探討中，對此似乎缺乏足夠的認識〔2〕。
（一）德國民法
民法是調整平等主體之間的財產關系和人身關系法律規范的總和，其法律規范涉及到全社會的每一個自然人和法人，大到涉及國計民生的財產支配關系和流通關系，小到個人、家庭與鄰里之間的關系，都是民法的調整范圍。所以它是市場經濟社會最基本的法律，其重要性只有憲法可以相比。德國現行民法是1886年頒布、1900年生效的《德國民法典》。明年該法典誕生就已經整整100年了。100年來，德國社會與經濟狀況已經發生了巨大的變化，但是德意志聯邦共和國1949成立時制定的《德國基本法》即德國憲法承認《德國民法典》仍然有效。當然該法典也曾經過不少的修改，但其基本結構和內容沒有大的改變。德國法律明確規定，任何企業的開辦者和經營者都必須有學習過《德國民法典》的經歷，每個大學生，無論是自然科學、人文科學、社會科學的，都必須有《德國民法典》的學分。一部法典能有如此之長如此之大的生命力，其主要的原因有：
（1）體系宏大，覆蓋面廣。民法因調整范圍廣泛，在一般國家也都是體系最寵大的法律。《德國民法典》開始制定時，正是分裂數百年的德國剛剛統一之時，立法者也想利用該法典把長期分裂割據而混亂不一的德國社會統一起來〔3〕，這就更加擴大了民法典的規模。因此，該法典在立法時基本上把當時能夠設想到的市民社會的民事法律關系統統都規定進去了。這就使得整個德國社會都建立在該法典之上，使得《德國民法典》實際上成了規范整個德國社會的最基本的社會關系的法典，也使得后來想廢止該法典的人常常自嘆乏力（比如希特勒就曾想廢止該法典〔4〕）。同時也由于立法的這種背景和德國人一貫辦事細致認真的傳統，該法典的條文達到2385條，成為當今世界最宏大的一部現行法典。
（2）采納科學，多有創新。《德國民法典》制定時，立法者盡量采納了當時法律科學研究的成果，使得這部法典非常富有創新性。這一點比較突出的如：在立法模式的設置上，它放棄了在當時影響極大的1804年頒布的《法國民法典》把民法規范規定為"人"、"財產及對于所有權的各種變更"、"取得財產的各種方法"三篇結構，而根據本國法學家的研究成果，把民法典的內容劃分為"總則"、"債務關系法"、"物權法"、"親屬法"、"繼承法"這五編式的結構，這樣，民法的全部內容安排得清晰合理，人們從各編的題目就可以看出他們的相互區別和相互聯系。又如"權利能力"、"行為能力"、"法人"、"物權"等法律概念和制度，關于"有限所有權"理論、"權利濫用禁止"理論等，也是《德國民法典》吸收法學家的研究成果并在法典中首創使用的，目前這些概念及制度的科學性得到了全世界的承認并已經得到普遍使用。
（3）結構嚴謹，技術性強。《德國民法典》充分體現了德意志民族慣于抽象思維和講究專業化、技術化的特點。《德國民法典》中大量地應用了"事實的抽象-概括式表達"、"一般性條款"、"共同性規定（提取公因式）"等法學邏輯手段和技術，使得《德國民法典》的層次分明，而且結構嚴謹。為了節省文字和篇幅，該法典中還大量地使用了"援用"技術，很多條文直接引用其他條文的事實規定或者法律效力。在立法語言上，《德國民法典》的一個顯著特點是盡量使用法律規范語言而不是一般民眾的生活語言，這就使得法典條文的含義盡量地精確無誤。在《德國民法典》制定時，曾有人就它的立法技術和語言進行了尖銳的批評，指責它過于專業化，疏遠民眾，是"教授的法律"。不過正因為此，該法典才做到了"法律計算機"〔5〕般的精確，給法官執法提供準確的應用規則，并限制了法官的任意性，從而使法律得到準確的貫徹，而大眾化的立法技術和立法語言是做不到準確執法的。
（4）立足長遠，講究質量。《德國民法典》同時還體現了德意志民族認真、精確的特點。該法典從1873年起草，到1896頒布，先后三易其稿，共計24年方才制成。在整個法典之中，至今人們還很難發現冗言贅語，也很難發現沒有實用意義的條文，一些被后來實踐證明過時的或缺損的內容，立法者也都進行了廢止和補充。舉世公認的是，《德國民法典》不愧為講究立法質量的楷模。
當然，時代的發展是無止境的，任何法典，即使它制定時再完善，也得要不斷地進行修改。截止到1994年11月5日，《德國民法典》已經進行了122次修改，涉及的條文約500余條〔6〕。其中廢止的條文主要是封建色彩濃厚的家庭與婚姻制度方面的內容，增加的條文主要是禁止權利濫用、男女平權、侵權責任。消費者保護等方面的內容。總的來說，隨著時代的發展，民法的內容必須不斷增加。德國立法者也認識到，試圖用一部法典來概括和規范全部社會生活是不可能的。當增加個別條文無濟于事時，立法者干脆重新制定一部新法，作為《德國民法典》附從法。目前這些附從法有《地上權條例》、《住宅所有權法》、《通用交易條件法定規則法》、《婚姻法》、《消費者信用法》等。
（二）德國商法
商法是規定以營業為目的的人（包括法人）和行為的法律規范的總和。顧名思義，商法就是專門規定有關商品生產和商品交換的人（包括法人）和事實的法律。從法律邏輯上來說，商人是民事主體的特別形式，商行為是民事行為的特別形式，所以商法是民法的特別法，民法是商法的一般法。在法律適用規則上，應優先適用商法，在商法無特別規定時，可以適用民法。1897年生效的《德國商法典》，對它和《德國民法典》之間的關系就是這樣規定的。
《德國商法典》和《德國民法典》是同時制定也是同時生效的，以后在德意志聯邦共和國成立時又同時得到《德國基本法》的承認。德國在民法典之外另外制定商法典的原因，是商人和商事行為雖然具有民事主體和民事行為的一般性質，但是在市場經濟運行中他們表現更多的是其獨特性，即具有以營業性商品生產和商品交換為目的，即以商業性盈利為目的的特點〔7〕。而且商行為比一般民事行為運轉更快，因而其風險更大，所以它有更高的安全性要求。為社會公益和社會經濟生活安全而言，必須有國家立法對商人和商行為制定明確的規范。《德國商法典》包括四編共905條，第一編：商人，內容有商人，商業注冊，商號，商業帳簿，商業代表等規定，第二編：商事公司及匿名合伙，是關于無限公司、兩合公司、股份兩合公司、股份有限公司的規定。第三編，商行為，內容有商行為的一般規定、買賣、批發、運輸、倉庫、運送等。第四編是海商法的規定。
《德國商法典》并沒有規定商法的全部內容。以后德國又單獨制定了《票據法》、《保險法》、《支票法》、《銀行法》等商事法律。由于商業的迅猛發展，商法典的內容的更新和變化要必民法典更快更大。比較突出的有：1937年有關股份的法律從商法典中抽出，制定為單獨的《股份法》；1986年通過《資產負債表規則法》用100多個條文使商法典第三編得到更新：1989年又根據歐共體法制定了新的商業法。
三給國家提供宏觀調控手段的法律制度
由于對自由放任式市場經濟產生的經濟危機的深刻認識，德國才改行國家宏觀調控式市場經濟，其目的一是為了均衡社會經濟利益，二是為了防止因為壟斷而導致限制甚至扼殺競爭的現象，防止不正當競爭行為。也就是說，國家不再把社會經濟的發展只當作私人事務，而要以社會的最高公共仲裁人的身份積極地干預社會經濟生活。如果說民商法提供給市場經濟參加者合法的身份和必要的權利，那么國家的積極的干預則是要給市場經濟提供和諧發展的秩序，保證它能順利發展。
在法治國家的原則下，國家的宏觀調控的范圍和方式必須嚴格依照法律的規定。德國在這一方面制定的法律主要有：
（一）關于保護競爭的法律。
市場經濟體制下國民經濟發展的根本動力是競爭。因此促進競爭并保護競爭順利進行就成了市場經濟條件下國家的一項重要任務。國家對競爭不能如自由放任時期那樣放任不管，因為放任競爭會產生如下兩種損害競爭的情況：一是競爭的濫用，即不正當競爭；二是企業之間達成協議限制甚至扼殺競爭。為此德國專門制定了如下立法：
⒈《反限制競爭法》又名《卡特爾法》。1957年制定，1980年和1990年兩次修改。之所以又稱之為《卡特爾法》，因為該法的主要立法目的就是要消除企業之間達成的限制競爭的卡特爾協議。有時卡特爾也指根據上述協議而產生的企業組織，如企業集團、企業組合等〔8〕。該法列舉的卡特爾形式有：交易條件卡特爾，它給一個行業的企業規定一個統一的合同條件：價格卡特爾，它規定一個統一的最低價格；顧客或者地區卡特爾，它為每個企業規定特定的顧客種類或者特定的營業地區等。卡特爾的極端形式是辛迪加，它是指將價格、交易條件、合同條款、有關產品的一般條件等全部統一規定從而形成壟斷的卡特爾形式。卡特爾行為可以產生于市場的各個行業，也可以發生在市場交易的各個階段。總之，卡特爾的本質，就是使企業減少甚至是免于競爭壓力，保證他們在不改進其為顧客提供的商品或服務的質量的條件下而能夠獲得穩定的甚至是不斷提高的收入。
在對卡特爾行為進行國家干預時，確定它對于國民經濟的發展是否真正造成損害是非常必要的，因為企業的聯合有時是好事，有時是壞事。按《卡特爾法》的規定，當企業之間的協議造成他們"支配市場"的地位（壟斷），并濫用此地位剝削合同相對人或者消費者時，即認為其是法律應該禁止的"限制競爭行為"即卡特爾行為。對交通、能源、以及自然資源開發型企業等自然壟斷行業，也要根據上述標準來判斷其是否具有限制競爭的行為。國家對卡特爾行為的干預方式是：對要成立卡特爾的企業實行準許制，即企業之間成立卡特爾時必須向聯邦經濟部申請準許，否則為非法。對已經成立的卡特爾組織，由設在柏林的聯邦卡特爾局或者各州的卡特爾局進行調查，以確認他們是否能夠造成他們"支配市場"的地位以及他們是否有"控制濫用"（即利用其地位操縱市場）的情形。由于對此情形的判斷在具體的事件中是很困難的，所以立法者賦予卡特爾局一種可以假設的權利：根據企業的某一行為（比如規定價格）確定，它在市場上是否具有限制競爭甚至取消競爭情況。在得到肯定的答案之后，卡特爾局將頒發一個"聯合禁止"命令，宣布企業之間的卡特爾行為無效，并將其予以解散。在德國，成立卡特爾必須得到聯邦經濟部的批準，而聯邦經濟部在這個問題上非常慎重，只有能夠創造或者擴大就業機會的卡特爾才能獲得批準，而卡特爾的本性一般來說是消減就業機會的，故新成立卡特爾幾乎是不可能的。目前在德國，只有環境保護企業不受《卡特爾法》的限制〔9〕；另外因受歐洲聯盟法（原來的歐共體法）制約的農業等行業，因不參與競爭，故也不受《卡特爾法》的限制。
⒉《反不正當競爭法》又名《競爭法》，1909年制定。該法的立法目的，是排除競爭中的不公正、不道德行為，建立并發展公開、公正的競爭秩序，保護市場經濟的順利運行。《反不正當競爭法》與《卡特爾法》在具體調整范圍上雖有差別，但是他們的作用是互補的，目的是相同的。該法制定于第一次世界大戰之前，它是德國政府早就認識到國家應當積極干預市場經濟的意義并實施了干預的一個象征。當然此后德國對該法也曾進行過一些補充和修改，如1932和1933年頒布兩個附加條例等〔10〕。
該法把不正當競爭的行為分為四大類：第一種是"顧客誤導"，指的是使得顧客自己作出決定而損害自己的種種不道德行為，如通過誘惑性廣告進行心理上的和道德上的強迫買賣等。第二種是"妨礙對手"，指通過毀滅性價格戰（即傾銷行為）、封鎖、貶低他人的廣告甚至違法犯罪等手段，降低競爭對手的競爭能力。第三種是"剝削性競爭"，指的是企業對他人勞動的剝削，如假冒他人的成就（如在自己的產品上使用與他人相同的包裝等）、模仿他人的廣告、盜用他人的聲譽、誘拐挖走他人的工作者等。第四種是"違法競爭"，指企業有意識地、有計劃地以違背稅法、工商法等謀取競爭優勢，獲得不正當利益，如給回扣、行賄等。另外該法還具體地列舉了一系列有關的法律事實，并從中甄別出正當與不正當的界限。這些事實有：迷惑性廣告、清倉出售、甩賣和季節末大甩賣、購物券交易、行賄、誣陷、營業性誹謗、吐露商業秘密等。
雖然《競爭法》對種種不正當的競爭行為作出了細致的規定，但是它又規定，判斷某種行為是否屬于不正當競爭行為的權利，并不屬于企業和個人，而是屬于法院。受害人可以依據事實向法院，但只有法院有權判定某種競爭行為是否正當并決定是否給予相應的處罰。
（二）關于國家調節、穩定社會經濟關系的法律
即使各種社會經濟力量完全按照合法的方式存在和競爭，有時國民經濟的發展也會出現一些異常情況，如通貨膨脹和失業等，這在市場經濟條件下是常見的。此時就必須有國家出面，對社會經濟的發展進行調節，把市場經濟導向健康發展的軌道。德國1967年制定的《穩定法》就是給國家提供調節社會市場經濟的手段的法律。該法的全稱是《促進經濟穩定與增長法》。它規定，在社會市場經濟條件下聯邦政府有權以間接的干預措施調節經濟發展（所謂"經濟干預"）；調節的目標是，在經濟持續增長的同時保持穩定的物價、高的就業率和對外貿易平衡，保持各州、城鎮、鄉之間的經濟均衡發展：調節的主要手段是預算、稅收、社會福利措施等。它還規定，監督、調節社會市場經濟，是聯邦政府的義務，聯邦政府必須對協調各地的經濟發展負責，對各地區的投資用稅收進行引導，并在每年初就過去年度的國民經濟的發展狀況向國會報告。《穩定法》的施行，其意義一是它給國家提供了經常的明確的調節控制經濟發展的權利義務、以及實施調節的手段；二是它擴大了聯邦政府參與經濟事務的權力，縮小了經濟的地方自決權，對聯邦制條件下的經濟地方自治原則進行了修正。
德國在穩定社會經濟關系的方面，除利用《穩定法》進行大膽的調節之外，還采取了如下措施：
為抑制、消滅通貨膨脹，規定德國中央銀行德意志銀行獨立，使其脫離聯邦中央政府機構系列，中央銀行董事會的組成不屬于聯邦總理的職權。這樣，政府就無法決定貨幣發行量，這就消除了政府為追求經濟高速發展而濫發鈔票導致的通貨膨脹。
設立經濟發展理事會，成員有聯邦經濟部長、財政部長、各州政府一名代表、鄉級政府的代表等。理事會的任務是：對德國境內全局性的經濟發展問題進行協商，尋找解決經濟發展中的方法并盡可能地采取一致行動。因德國是聯邦制國家，經濟事務的決策權屬于各州政府。成立經濟發展理事會后，聯邦政府便可以對各州之間的利益關系進行協調，并貫徹聯邦的經濟政策。
設立財政計劃理事會，其成員與經濟發展理事會組成方式一樣，其任務是協調國家、州和鄉的財政計劃，使公共收支與國民經濟的發展水平相適應。
設立社會力量監督國民經濟運行的常設機構，于1963成立的一個由德國境內沒有黨派色彩的五個著名經濟學家組成的專家理事會，人稱"五賢士會"。該理事會的主要任務是：鑒定宏觀經濟的發展狀況，每年秋季撰寫一部關于宏觀經濟發展的優劣的鑒定報告。這份報告要向社會公布，而且對政府實施政策有直接的作用。在每年1月份召開的聯邦議會上，聯邦政府要將他們對該鑒定的意見向議會提出專門的說明。
（三）關于市場準入的法律
對于允許公開競爭的行業，國家均規定嚴格的市場準入制度，不達到標準者不得開業進入市場。市場準入制度是企業開業登記制度之外的另一種考核制度，任何營業者當然都必須經過國家登記方可開業，但德國法律要求，營業者在申請登記之前，還必須具備一定的市場準入條件。這些條件是，對各種公司，依據商法的規定實行規范制和批準制；對個體商人，則要求其具備職業知識。對具有高級技術知識的個人營業者，如醫師、律師、會計師、經濟師和稅務顧問等，國家還要求他們必須經過特殊的培訓并達到一定的年齡。德國在市場準入方面的法律是非常嚴格而細致的。例如，即使是修鞋師傅、家庭用水管道修理師傅這樣的個體開業者，法律也要求他們必須具備實科中學畢業（六年制中學）畢業、學徒三年、幫工五年、最后通過政府專門考試的履歷。
四關于勞動者的法律
勞動是社會財富的根本來源，激發勞動者的積極性，保護他們的合法利益，理所當然地是立法的中心任務之一。由于德國是私有制國家，貫徹的是"勞動自由"的原則，故勞動關系的建立完全采用市場化方式即采用勞動契約形式，由雇主與雇員自己決定是否發生雇傭關系，并決定工資、工作時間、工作條件、休假、勞動保護等有關勞動的具體事宜。在這種條件下，勞動者總是處于較不利的地位，他們的權益常常難以得到保護，勞資沖突的產生是必然的。為緩和這種沖突，穩定社會關系，德國法律在保護勞動者上采取了較大的舉措，其主要有：
⒈制定獨立于民法的勞動法。在《德國民法典》關于雇傭關系的規定顯然已經不足以保護勞動者的條件下，把勞動關系從雇傭的法律規范中分離出來，另外從19世紀末開始制定了一系列勞動法規，這些法規最初是針對個別行業制定的，尤其是針對礦工等勞動保護最為迫切的行業制定的，到第一次世界大戰后已經成為勞動法群體。1969年德國制定了專門的《勞動法統一法》，把所有的勞動法規統一為一個大法。該法以《德國民法典》和《德國商法典》為基礎，但又廣泛地引入行政法措施，確立了統一的勞動保護條件。該法的另一個顯著的成就是，把對勞動關系的司法管轄權從一般管轄權中分離出來，為成立獨立的勞動法院提供了法律依據。
⒉設立獨立的勞動法院，對勞動關系進行特別司法管轄。德國于1979年制定《勞動法院法》，規定設立縣、州、聯邦三級勞動法院系統，審理雇主與雇員之間的勞動關系爭議。該法規定，區別于一般的民事爭議的是，勞動爭議的審理貫徹程序捷便和費用節儉的原則。
⒊建立"共決權"制度。所謂"共決權"制度，指的是德國法律規定的，在所有的企業中建立的由就業者享有參與和雇主共同決定企業事務的權利的制度。這一制度的主要內容有：⑴"企業委員會"制度。按照1952年頒布、1989年修訂的《企業法》，在一切企業中設立企業企業委員會，企業委員會由就業者或者就業者代表組成，它享有代表就業者講話以及決定部分企業內部關于就業者事務的權利。其權利主要包括：在集體事務方面如就業者的休假計劃、工作時間、職員宿舍的安排以及工作秩序、工人崗位勞動監督、企業新技術引進等問題上企業委員會擁有決定權；在企業對就業者的個人處置事務如就業者的培訓、崗位調換、解雇等問題上，企業委員會擁有知情權和建議權；在企業變更損害到20名以上的就業者的利益時，企業委員會有為他們取得利益補償和申請社會救濟的建議權等。企業委員會不同于工會，因前者是法定組織，有法定權利；而后者是自愿成立的社團，其權利來源于組織章程；而且前者只可在企業內部活動，而后者可以是行業的、地區的甚至是全國的組織。⑵就業者參加企業監事會制度。根據德國前述《企業法》、1951年的《產業企業共決權法》、1976年的《共決權法》等法律，就業者有權在一切股份公司、兩合公司、股份有限公司中擁有監事會席位。法律對就業者席位的多少有明確規定，如在擁有500名以上就業者的礦山、鋼鐵企業中擁有1/3至半數的席位，在企業集團如康采恩的監事會中擁有至少20％的席位。在監事會中，就業者監事行使與其他監事同樣的權利。
⒋提倡"社會伙伴關系"。所謂"社會伙伴關系"指的是德國社會的一種說法，它認為德國的雇主與雇員之間的關系，以及他們的代表者雇主聯合會與工會之間的關系，不是你死我活的根本沖突，而是一種在客觀上既有矛盾但又誰也離不開誰的、要共同為經濟穩定和繁榮發揮積極的社會作用的伙伴關系。德國法律對這種說法至少是采取了鼓勵的態度，法學家們在其著述中也大量采用并闡述這一說法。按照"社會伙伴關系"，只有雇主與雇員之間、雇主聯合會與工會之間在出現勞資沖突時即互相斗爭又互相協調才能解決問題。這一看法可以說在德國形成了共識。1993-1994年德國南部的鋼鐵工人長達10個月的罷工就是在工會與雇主聯合會頑強而又靈活的斗爭中得到解決的。
⒌工會的統一化和獨立化。德國法律規定，某一行業只能組織統一的工會，其目的是避免該行業工人力量分散，保持工會的強大。所謂工會的獨立化，指的是德國法律規定，工會不能從屬于任何黨派或者教派，而只能保持其獨立。該規定的目的，是要防止把工會作為黨派的競選的工具或者教派斗爭的工具，使工會保持其只為工人利益活動的特性。
⒍建立完善的勞動保護和勞動保險制度。德國對勞動保護的法律制度見于民法、商法、行政法的一系列法律之中。其內容包括兩方面，一種是針對勞動中的危險對就業者的保護，如勞動秩序、就業者健康、勞動技術條件、危險品作業的保護等規定；另一種是勞動時間保護、勞動報酬保護、解約保護等。另外，對特殊勞動者如婦女、青年、重殘疾人、以及家庭勞動者等，由法律針對其特性作出規定。雖然德國法把勞動關系的締結仍然當作民法上的一種合同，承認其成立依據雙方當事人意思表示一致成立，但是它把勞動保護條款規定為強制性條款，雇主只能接受，而不能改變和拋棄。同時，德國對一切就業者建立以企業資金和國家資金為基礎的強制性保險制度，它規定所有的雇員都必須參加醫療、養老、事故、失業等項保險，保險費由雇主與雇員各半分擔。如就業者失業，除其可以領取失業保險賠償外，還可免費接受由國家財政支持的職業培訓和轉崗培訓。
總之，一方面由于就業者技能的提高和勞動市場的一百多年的"磨合"，另一方面由于法律對就業者的完備的保護，德國的就業者的法律地位和勞動條件已顯著提高，據1991年的統計資料，其勞動力價格已經成為世界之冠，個人的消費達到全國社會凈產值的56.1％，遠遠大于同期國家的各項支出〔11〕。
五關于社會福利制的法律
如上所述，所謂福利制，就是使德國公民享受全面的社會保障的制度，這是德國基本法規定的四大原則之一，也是實行社會市場經濟的目的，為實行福利制國家的目標，德國長期把農業、交通、郵電等行業置于市場之外，使之未進入競爭機制。同時，德國還制定了一系列法律，以國家的財政為基礎在該國建立起了全面的福利制制度。這些制度除上文談到的就業者的福利措施外，還主要有如下方面：
⒈住房。德國依據國家財政支持建立起了西方國家唯一的"福利制住房制度"。第二次世界大戰之后住房十分緊張，大量的無房居住者使得住房市場對居住者非常不利。因此德國政府開始實行住房市場的國家控制，使其基本上不再依市場調節。控制的手段之一，是國家強制投資住房市場，并獲得對住房的部分支配權，然后把住房低價出租給社會低收入者階層不定期居住，這就是所謂的"福利制住房"。控制的手段之二，是依《住宅義務法》（1948年）強制規定對房主解約的限制，后來該規定導致對《德國民法典》的修改，而建立起了"承租人保護"的法律制度。依靠這些制度，德國的住房市場曾有過長期的對居住者寬松的局面。但是自從德國統一后，住房市場目前仍然比較緊張。
⒉養老。德國對全社會實行法定養老保險制度。養老保險是由國家財政支持的。通常男子年滿65歲，婦女年滿60歲即可領取到養老金、退休金。
⒊教育。德國對全體居民實行十年制義務教育制和一切教育免費制度。對受教育有困難的居民，國家給予特殊的幫助，比如對殘疾人國家建立特別的學校予以教育。對經濟困難的大學生，國家給予未來可以減免的貸款。對失業者，國家舉辦專門的學校使他們免費學習新的技能。
⒋貧困者的社會救濟。德國對低收入者實行國家補助。補助的方式有發生活補助費、提供福利制住房等。
六德國社會市場經濟法律制度對我國的參考價值
關于德國社會市場經濟的效果的分析，例如原西德如何依靠這種制度而取得舉世注目的建設成就的情況，在我國已經有不少學者進行了介紹。此處當不再贅言。所應補充的是，在德國統一后原東德地區的經濟重建過程中，德國式市場經濟又一次發揮了積極的作用。因東西德經濟發展水平相差巨大，統一后為發展東部經濟而耗費了大量資金，從而導致德國經濟從1990年到1993年沒有正增長率，但是德國馬克的幣值與匯率基本保持未變，通貨膨脹率沒有超過3％，人民的生活水平基本沒有下降，未出現大的社會動蕩。1994年德國東部的經濟改建已經基本完成，德國經濟開始走出低谷，出現2％的增長率，1995年經濟可望持續增長。正因為此，執政已經三屆的基督教民主聯盟黨在多數人預期競選失敗的情況下，在1994年的超級大選中又一次取得了競選勝利。這一切與前蘇聯地區及東歐地區某些引進英美自由市場經濟模式的國家的政治動蕩、經濟難以發展、人民怨聲載道的情況形成鮮明的對照。
當然，德國社會市場經濟的法律制度從法律政治學的角度來看并非是無可指責的。但是，對它的批判不是本文的目的。我國的市場經濟的法制建設尚處于初級階段，我們需要廣泛地吸收和借鑒市場經濟發達國家的法制經驗，尤其是德國社會市場經濟法制的成功經驗。實事求是地說，德國的社會市場經濟的法律制度對我國在許多方面都有借鑒作用，最突出的方面應該是以下幾點：
⒈依靠民法來建立我國市場經濟社會的行為規范基礎。民商法是市場經濟法制建設的基礎。正如德國社會市場經濟的法律制度--其實也是其他市場經濟國家法律制度所表明的那樣，市場經濟的最基本的立法是民法以及作為民法特別法的商法，因為他們提供了市場經濟條件下的整個社會的最基本的法律規則。但是實事求是地說，我國的立法者對此并無清楚的認識。目前我國民法立法非常薄弱，根本無法適應市場經濟條件下作為整個社會的基本規范的需要。現行民法最基本的法律"民法通則"過于簡單，只有156條，在其實質內容方面，不但物權財產權（最突出的是不動產財產權）、債權這些民法中最基本的內容，也是市場經濟的基本的法律規范，在我國可以說是缺乏有實質意義的規定，而且已經被改革實踐和其他法律所否定的內容，如關于不許土地出租的規定等，到目前為止仍然是民法的有效條文，所有這些給我國目前的改革確實帶來不少困難。但同時這也給改革帶來良好的契機。因為大家都能看到的是，舊的古老傳統很難適應當代的情勢，在產品經濟體制下制定的行為規則又被改革和人民群眾所拋棄，所以我國目前最缺乏的就是民間的基本的行為規范。而民法依其本源就是市場經濟條件下的民間社會的行為規范的總和。因此，如果現在我國能夠制定出一部詳備而得當的民法，不但會彌補我國目前的民間社會行為規范缺乏的漏洞，而且會極大地促進改革的發展。這也是我們從《德國民法典》的制定和施行百年時理應得到的經驗。
⒉依靠法治方法實現法治經濟。對我國社會主義市場經濟是法治經濟這一點，目前從上到下已經沒有疑義。但是對怎樣才能實現法治經濟這一問題，理論界無人提及，實踐上可以說并不明確。因為，目前我們所使用的改革方法可以說是與法治目標相違背的。其主要的表現是，新的改革措施的出臺常常不依靠法律的手段和方法，沒有遵循"先立法、后行動"這一法治國家普遍的原則，而是繞過現行法律、甚至違背現行法律的規定，依靠非法律的種種手段推進改革的進行。比如，改革中大量存在的"先試驗、后立法"方法就是如此。這樣，幾乎每一次改革措施出臺都會帶來法律威信下降的副作用，它違背了法治國家的目的。這一點無疑也是我國目前法制威信不高的原因之一。對此問題的解決可以參考德國等法治國家的作法。在德國，對政府的行為實行的是"法律之外一切行為均為非法"的原則，政府施政如有新的舉措，首先考慮的是把自己的綱領制定為法律，然后才付之于行動，如不然，政府的行為就是非法行為。這一原則雖有僵硬之嫌，但它卻維護了法律的尊嚴，遵循了法治的原則，收到了長遠的政治效益和經濟效益。我國對改革也應貫徹"先立法、后行動"的改革策略，也就是依靠法治手段達到法治目的的策略，把一切改革活動納入法治軌道。要做到這一點在我國并不難，因為目前所推行的改革制度，常常是在理論上和實踐上已經為我國臺港地區或者其他國家證明是市場經濟的成功經驗，甚至有些改革措施就是直接從這些地區和國家引進的。那么在吸收這些地區和國家的經驗時同時引進他們的有關的法律制度、同時把這些法律制度通過立法轉化為我國的法律制度，應該說是比較容易做到的。
〔1〕A.Hofmann.TatsachenueberDeutschland,Societaets.Verlag1992,Seite185.
〔2〕參見張賢鈺：《德國社會市場經濟與法制的評價》，《中國法學》1993年第6期等。
〔3〕HelmutKoehler:EinfuehrungzumBGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,SeiteIX
〔4〕HelmutKoehler;EinfuehrungzumBGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,1993,SeiteXIX
〔5〕KonradZweigert&HeinKoetz,EinfuehrungindieRechtsvergleichung,Tuebingen1971,Seife268.
〔6〕Schoenfelder:DeutscheGesetze,VerlagC.H.Beck,1994,11.
〔7〕WolfgangHefermehl:EinfuehrungzumHGB,DeutscherTaschenbuchVerlag,Seite7.
〔8〕Creifelds;Rechtswoeterbuch.VerlagC.H.Beck.Neuauflage1994,Seite645
篇5
我國對于社會保障資金在很長一段時間內是以預算內與預算外兩種方式進行管理的，社會救助、社會福利和優撫安置資金納入政府一般預算。社會保險基金在2010年以前實行預算外管理方式，社會保險基金與政府一般性的公共收支分開，政府在預算外以財政專戶的形式實行收支兩條線管理，確保專項管理、專款專用：一是“社會保障基金財政專戶”，該賬戶由財政部門的社會保障業務部門具體管理，主要用途是接受收入和撥付支出，接受社會保險經辦機構收入戶劃入的社會保險基金和稅務部門征收的社會保險基金收入，接受國債到期本息及該賬戶資金形成的利息收入，劃撥購買國家債券資金，根據社會保險經辦機構的用款計劃向社會保險經辦機構支出賬戶撥付基本養老保險基金。二是“社會保障補助資金財政專戶”，該賬戶是用于單獨核算財政社會保障補助資金的專用賬戶，社會保障補助資金轉入補助專戶實行專項管理，根據補助資金的使用進度，撥入同級“社會保障基金專戶”或下級補助專戶。
因此，2010年以前我國對于社會保險基金僅以年度收支計劃的形式進行預算外管理。為了將數額龐大的社會保險基金納入到預算管理的范圍，國務院于2010年1月《關于試行社會保險基金預算的意見》，我國開始試行社會保險基金預算。如何構建完善的社會保險基金預算法律制度成為我國預算法制建設與社會保障法制建設的重要內容。本文將就社會保險基金預算的重要性、社會保險基金預算模式及其理性選擇、具體制度構建以及法律責任等具體內容進行探討，并提出完善我國社會保險基金預算法律制度的具體建議。
二、社會保險基金預算是社會保險基金監管的重要內容
（一）社會保險基金預算符合公共財政原理的要求
依據人力資源和社會保障部的《2011年人力資源和社會保障事業發展統計公報》，全年城鎮基本養老保險基金總收入16895億元，各級財政補貼基本養老保險基金2272億元，全年基金總支出12765億元，年末基本養老保險基金累計結存19497億元，年末13個做實企業職工基本養老保險個人賬戶試點省份共積累基本養老保險個人賬戶基金2703億元。全年城鎮基本醫療保險基金總收入5539億元，支出4431億元，年末城鎮基本醫療統籌基金累計結存4015億元（含城鎮居民基本醫療保險基金累計結存497億元），個人賬戶積累2165億元。全年失業保險基金收入923億元，支出433億元，年末失業保險基金累計結存2240億元。全年工傷保險基金收入466億元，支出286億元，年末工傷保險基金累計結存642億元，儲備金結存101億元。全年生育保險基金收入220億元，支出139億元，年末生育保險基金累計結存343億元。按照公共財政理論的要求，一切公共資金都必須納入到政府預算管理，接受人民的監督。這些主要以社會保險費的形式征收的社會保險基金屬于公共資金，應當納入到政府的預算管理。目前我國社會保險基金管理現狀不符合公共財政原理的要求，使得這部分資金不受財政預算的約束和管理，無法接受立法機構的監督，各種涉及社會保險基金貪污、浪費、違規的事件屢禁不止，不僅降低了政府在國民中的權威和公信度，也大大降低了資金使用效益。因此，建立社會保險基金預算，有利于加強社會保險基金的法制管理和監督，有利于建立統一的社會保險基金使用約束機制，規范社會保險基金收支程序及各項基金保值增值工作，提高基金的使用效率。
（二）社會保險基金預算是建設法治政府的必然要求
根據憲法的規定，建立與社會經濟相適應的社會保障制度，保障人民的社會基本權是政府的重要職責。因此，依法為全國人民設計社會保障制度、模式和向公民提供社會保障待遇是政府必須履行的重要公共職能。在現代社會中，政府履行公共職能必須在法治的軌道上運行，凡是政府的行為都必須得到法律的授權。而建立社會保險預算，讓政府的行為在預算法的規范下運行符合我國建立法治政府的要求。通過社會保險預算，政府可以依法籌集社會保險基金，依法提供社會保險待遇，如實全面反映社會保險事業的發展狀況，民眾可以依法監督政府的社會保障權力、責任和義務，同時對違保險預算的行為人依法追究法律責任。
（三）社會保險基金預算是加強社會保險基金監管的重要途徑
據勞動和社會保障部會同審計署和財政部聯合對全國社會基本養老保險基金和失業保險基金的初步統計，從1986年至1998年的12年來，僅基本養老保險基金被擠占挪用就達100億元，其中已核準的損失高達2000多萬元。[1]有的個案涉及的社會保險基金數額甚至高達數千萬之巨。據2006年11月24日國家審計署公布的審計結果，審計發現的各地社保違規問題金額71.35億元，其中1999年前發生的違規問題23.47億元，2000年以來發生的違規問題金額47.88億元。[2]我國政府高度重視社會保險基金監管，多次出臺相關政策和法規。而編制社會保險預算是強化社會保險基金監管的重要途徑，通過社會保險預算，將社會保險基金所涉及的項目在社會保險預算中明確列出，大大增加社會保障收支統計的準確性和可信度，同時也是將社會保險基金的收支項目全部置于各級人大代表的監督范圍之內，以便有效防止政府部門在財政資金偏緊時減少社會保險投入，防止政府部門某些官員貪污、挪用、浪費社會保險基金。[3]
三、社會保險基金預算模式及其理性選擇
（一）社會保險基金預算模式
從理論上分析，社會保障預算共有五種模式：政府公共財政預算模式、完全脫離財政預算模式、一攬子社會保障預算模式、社會保障專項基金預算模式、兩板塊式社會保障預算模式。[4]根據社會保險預算與社會保障預算、公共財政預算的關系，社會保險基金預算模式主要有以下幾種：
1、納入公共預算模式。該模式將社會保險收入與支出作為政府經常性收支的內容，直接列示在政府的經常性預算中，其收入以社會保障稅或社會保障繳款的形式納入政府的經常性收入中，社會保險待遇支出由政府用一般預算收入安排，以“社會保障津貼”項目在政府的經常性預算支出中列示。英國是這種模式的典型代表。
2、社會保險基金專項預算模式。該模式將社會保險收入、支出與政府經常預算收支分開或相對獨立，單獨編列社會保險基金專項預算，予以專門反映。美國、日本是這種模式的典型代表。目前美國的社會保險信托基金預算是脫離聯邦預算的，以基金形式單獨編制預算，但是社會保障稅收入和社會保險支出分別以總額列示于聯邦預算中，構成聯邦預算的一部分。日本的社會保險主要在特別會計預算中反映，一般會計預算收入中沒有關于社會保障的收入項目，只在一般會計預算支出中反映政府對社會保險的補助和社會救濟等內容。
3、不納入政府財政預算模式。該模式將社會保險的收入、支出均獨立于政府財政預算體系之外，單獨管理。這種模式主要存在于那些沒有共濟性的社會保險模式的國家，如新加坡、智利等。新加坡的中央公積金，不論是其收支還是投資運營，均不納入政府財政預算，完全是在政府預算之外獨立運行，政府對其不負擔任何費用。智利的社會保險基金由于采用市場化運營，政府只負責政策制訂和制度監督，因此其社會保險與政府預算無直接聯系。
4、納入單獨的社會保障預算模式。這種模式的前提是采用獨立的社會保障預算，即將政府預算中的社會保障內容全部移出，連同社會保險收支并在一起，編制一個獨立完整的社會保障預算，與政府財政預算完全脫離，由財政部門按照政府收支管理方式統一編制，社會保險項目的收入和支出作為獨立的社會保障預算的組成部分。
（二）當前的理性選擇
林治芬教授提出關于社會保障預算建設兩步走的觀點，第一階段是建設兩板塊社會保障預算，將政府一般預算中的社會保障項目預算和社會保險基金預算建設好；第二階段是把政府一般預算中的社會保障項目預算與社會保險基金預算合并，形成統一的社會保障預算。[5]目前，建立社會保障預算條件還不成熟，可先行建立社會保險基金預算。經過一段時間試行，待條件成熟后，再將公共財政預算中用于社會保障的支出與社會保險基金預算合并建立完整的社會保障預算。[6]因此，我國目前應當選擇社會保險基金專項預算模式，待條件成熟后再實行獨立的一攬子社會保障預算。當前我國正在逐步推進社會保險基金專項預算，2010年國務院《關于試行社會保險基金預算的意見》，全國各地開始試行社會保險基金預算，編制社會保險基金預算。《社會保險法》規定了社會保險基金預算法律制度，該法第65條規定：“社會保險基金通過預算實現收支平衡。縣級以上人民政府在社會保險基金出現支付不足時，給予補貼。”第66條規定：“社會保險基金按照統籌層次設立預算。社會保險基金預算按照社會保險項目分別編制。”第67條規定：“社會保險基金預算、決算草案的編制、審核和批準，依照法律和國務院規定執行。”
（三）需要厘清的幾個問題
實行社會保險基金專項預算，我們認為需要厘清以下幾個問題：一是社會保險基金預算收支總額是否要過錄到政府的經常預算當中；二是是否繼續保留當前的財政專戶，該賬戶實行實賬還是僅僅是會計記賬手段；三是社保征收還是地稅征收；四是個人賬戶基金如何處理？
1、社會保險基金預算收支總額是否要過錄到政府的經常預算當中？對此有兩種做法，美國是將社會保險收支（社會保險稅收收入與社會保險支出）總額數目過錄到聯邦財政預算表中，而日本則沒有過錄，日本政府一般會計預算收入中沒有關于社會保障的收入項目。我們認為，我國社會保險預算收支總額還是需要過錄到政府的經常預算中，這樣可以將社會保險預算同政府經常預算統一考慮，便于全面分析政府對社會經濟活動的影響，保證社會保險基金專款專用，同時也是為將來推行獨立的一攬子社會保障預算做準備工作。
2、是否繼續保留當前的財政專戶？有學者認為，社會保障預算建立以后，財政專戶就失去了其存在意義，所有的社會保障收支都要納入國家預算，由國庫管理，社會保障基金在財政性存款中得以單獨體現。[7]我們認為這種觀點并不符合我國社會保險制度模式，我國社會保險制度采用統賬結合的制度模式，即便社會統籌賬戶可以全部通過國庫運行，但是個人賬戶基金屬于個人所有，如果通過國庫運行則與其所有權不符合。因此，我們認為，應當繼續保留財政專戶，這樣可以隔離政府經常預算收支與社會保險預算收支，使得社會保險基金能夠真正做到專款專用。至于財政專戶是采用實賬還是一種會計記賬的手段？有學者指出，目前我國實際工作中有一種錯誤的傾向，即將社會保障資金的流動和賬目記錄的流動捆在一起，造成資金流動環節不必要的增多，延長了資金流程，增加了資金安全隱患。其實財政性資金都應該經國庫統一收付。[8]因此，我們可以借鑒美國的經驗，美國的社會保障信托基金實質是一種財政專戶，一種會計記賬的手段。它只是記錄與聯邦預算發生資金收支的數額，并不實際進行資金的劃轉。社會保障信托基金的實際流動都是通過國庫完成的。[9]因此，我國的社會保險基金預算仍然設置財政專戶，但是作為記賬工具，社會統籌基金的運行通過國庫進行，但是個人賬戶必須采用實賬，資金流動與賬目記錄要捆綁在一起，便于投資運營。
3、社保征收還是地稅征收？目前我國社會保險基金征收模式有兩種：一種是社保征收模式，該模式由社會保險經辦機構負責征收、發放社會保險費，由銀行代扣代繳；一種是地稅征收模式，該模式由地稅部門代為征收，由銀行代扣代繳。由于征收主體不統一，導致資金無法統一規范，兩部門之間牽扯不斷，麻煩頗多。我們認為，由用人單位繳納的進入社會保險統籌賬戶的社會保險基金應當以社會保險稅的形式由稅務部門征收，直接進入國庫，但是需要在財政專戶進行賬戶記錄。由職工個人繳納的進入個人賬戶的社會保險基金則以社會保險費的形式由社會保險經辦機構征收，經經辦機構收入戶再進入財政專戶，也可以由稅務部門代征，直接存入財政專戶。[10]
（三）社會保險基金預算法律責任制度的完善
有學者認為，應當在《預算法》中較為明確、系統、完備地列舉預算違法行為，采取概括加列舉加兜底條款的做法。具體而言，我國《預算法》可以依據預算違法行為的性質將其劃分為以下幾類：（1）違反預算法程序的行為，如違反批準程序、備案程序、格式要求等行為。（2）違反收入規定的行為，如編制預算案時隱瞞、少列收入，非法截留預算收入，擅自設立和變更收入項目等行為。（3）違反支出規定的行為，如多列支出或者虛列支出，不撥付或不足額、不及時撥付預算資金等行為。（4）違反預算管理要求的行為，如違反預算級次，非法動用或挪用預算預備費和周轉金等行為。（5）其他行為，即設置兜底條款。[14]另外，我國現行《預算法》對于預算法律責任的規定不完備，僅僅規定了行政責任一種責任形式，社會保險基金預算法律責任制度還應當增加相應的經濟責任形式，加大經濟懲罰的力度，并將社會危害性很大的違法行為納入到刑事責任的規制范圍之中。
參考文獻：
[1] 王東進.中國社會保障制度的改革與發展. 北京：法律出版社，2001：211.
[2] 中華人民共和國審計署. 企業職工基本養老保險基金、城鎮職工基本醫療保險基金和失業保險基金審計結果. 2006年11月24日公告.
[3] 王文素. 社會保障資金監管的重要屏障：社會保障預算[J]. 財政監督， 2010，（7）：34―36.
[4] 林治芬， 高文敏. 社會保障預算管理[M]. 北京：中國財政經濟出版社，2006：108―114.
[5] 林治芬， 高文敏. 社會保障預算管理[M]. 北京：中國財政經濟出版社，2006：130.
[6] 卜海濤.社保基金進預算，科學管理更規范――財政部社會保障司負責人就社會保險基金預算答記者問[J].財會研究，2010，（2）：79.
[7] 林治芬， 高文敏. 社會保障預算管理[M]. 北京：中國財政經濟出版社，2006：210.
[8] 林治芬， 高文敏. 社會保障預算管理[M]. 北京：中國財政經濟出版社，2006：104.
[9] 林治芬， 高文敏. 社會保障預算管理[M]. 北京：中國財政經濟出版社，2006：37.
[10] 王顯勇. 論我國社會保險資金籌集方式之爭及其理性選擇[G]//李昌麒. 經濟法論壇（第5卷）. 北京：群眾出版社，2008：395.
[11] 林治芬， 高文敏. 社會保障預算管理[M]. 北京：中國財政經濟出版社，2006：213.
篇6
1．1民間組織非政府組織(NGO，No—governmentalOrgani—zations)在我國又被稱為民間組織，同時還被稱為“社會團體”“民辦非企業單位”“非營利性組織”“社會中間組織…中介組織”“第三部門”等。俞可平先生在《中國社會科學》上撰文對上述概念進行了比較梳理和辨別分析，最終認為，“民間組織”概念突出了公民社會組織的民間性，其外延可以涵蓋上述各概念所要表達的主要含義，比較而言，這是一個表達公民社會組織的恰當概念。筆者建議，在談及作為公民社會主體的組織或團體時，盡可能地一致使用“民間組織”的概念，以避免在概念術語上的不必要爭議和混亂。
研究中筆者亦使用“民間組織”(英譯仍為NGO)作為規范性用語，但并不試圖對其進行界定，因為“理解非政府組織的社會作用比確定其概念的一致重要得多”。根據美國約翰·霍普金斯大學非營利比較研究中心的研究，民間組織應具備組織性、民間性、非營利性、自治性、志愿性5個特征。
1．2農村社會救助社會救助是指對社會上的老弱病殘和生活困難的低收入者及遭受緊急患難或非常災害的人員或者家庭，國家和社會所提供的各種救濟和社會福利的總稱。具體到該文的農村社會救助主要是指政府和社會力量為農村弱勢群體提供的各種救助和福利服務的總稱。具體而言，主要包括農民最低生活保障制度、五保戶制度、農村扶貧開發、農村急難救助、農村法律援助、農村危房改造、農村特殊人員救助等諸多方面。
農村社會救助的主要特征有：①救助對象具有選擇性。古今中外，尤其是農村地區總會有缺乏勞動能力沒有生活來源的孤、老、幼、殘、病或因突發性災難而陷入困境的人，國家和社會應給予相應的救助。②社會救助的標準較低。社會救助是國家和社會履行的最起碼的社會保障職責，提供滿足受助對象最低生活需求。③社會救助具有臨時性。社會救助形式多種多樣，除部分長期救助對象外，大部分的社會救助對象，是臨時性的救助，一旦其困境解除，基本生活有了保障，對其社會救助就不再繼續。
2民間組織經濟法主體地位的確定
目前經濟法學界對于經濟法主體的構成還沒有高度一致的認同和普遍的使用，與傳統部門法的法律關系直觀、明了相比，經濟法法律關系比較復雜。而要對這種復雜、多維法律關系的主體進行抽象并類型化，極易出現概括不全和類型交叉的缺陷。這是經濟法主體研究的現實情況。
客觀的說，對于民間組織的研究，政治學、社會學領域的研究已頗具規模，相對封閉的法學對此的關注與探討已大大滯后。近年來，經濟法學界開始對民間組織進行研究：有的學者將社會組織列為與國家、國家機關、內部組織等并列的經濟法主體；有的學者將社會經濟團體明確為經濟法主體；有的學者將社會中間層主體與市場主體、經濟行政主體置于“政府一社會中間層一市場”3層框架中加以研究，明確了社會中間層的經濟法主體地位；有的學者從“公共管理觀點”對社會自治組織進行經濟法審視；有的學者提出了市場、社會、國家三大經濟法主體群的分類觀點；還有的學者從經濟法中法律機構的特點和第三部門的經濟法功能分析，探討第三部門的經濟法意義。
以上學者的研究盡管在稱謂或側重點上不盡一致，但他．們研究的目的非常明確，就是重新設計經濟法主體制度，確立第三類主體(民間組織)在經濟法中的法律地位．該研究持同樣的觀點，并認為理解民間組織的經濟法主體地位可以從以下幾方面來認識和把握。①民間組織是獨立于政府和市場主體特殊經濟法主體。民間組織的出現既能克服“市場失靈”，又能克服“政府失靈”；既能規制私權濫用，又能遏制國家干預。民間組織的宗旨與經濟法的價值追求契合，也可以說民間組織是為了實現經濟法的日的而存在和活動的，其應當屬于經濟法主體。民間組織應該定位為獨立于政府和一般市場主體自成一類的經濟法主體。對于民間組織的地位和作用，既不能簡單替代，也不能過度擴大，而應在經濟法所建立的體系結構中，保持適當地位，發揮應有作用。②民問組織是經濟法的特別調節機制。弗里德曼曾經指出：“法律與所有的有機體相同，必須隨著環境之更易而變化，并在變化中求其生長，否則難免限于僵化，不能適應社會的需要’。當前法律體系已經從公私法二元結構向三元結構嬗蠻，經濟法成為獨立于公法與私法的第法域，面對政府和市場的“雙重失靈”，民間組織成為介于政府與市場之間的特殊調節機制。一方面民間組織承擔了越來越多原由政府部門履行的諸如消除貧困、環境保護等滿足社會多元化需求的公共服務職能，彌補政府提供公共服務的不足和官僚化缺陷，制約政府權力。另一方面民間組織作為利益化的代表，通過自律協調以及與政府的溝通盡可能地維護成員的合法權益和社會公共利益，克服市場之手在利益分配上的缺陷。正是在此意義上，民間組織顯示了其存在的合理性，凸顯了作為經濟法特別調控機制的深刻價值。
3社會救助法的經濟法體系范疇歸屬的確立
社會保障法可分為社會救助法、社會保險法、社會福利法3個相對獨立的領域。結構上，現階段的社會保障法是以勞動法為基礎，社會救助法為底線，以社會保險法為核心，以社會福利法為輔助。社會救助法目的在于通過提供救濟保障居民合乎人道的生活，使處于困境中的人能與社會發展相適應。一方面，社會救助立法是最早形成的社會保障制度，眾多國家的社會保障法是在社會救助法的基礎上逐步形成起來的；另一方面，社會救助是保障社會成員生存權利的最后一道防線。社會成員中總會有部分人因為收入低或者遇到重大患難而陷人生活困境，需要通過社會救助得到幫助。
社會救助法與經濟法的關系，同樣表現為社會保障法與經濟法的關系。經濟法學界對于市場秩序規制法和宏觀調控法是經濟法體系組成部分方面基本達成共識，而在市場主體(或稱經濟法主體)規制法和社會保障法是否屬于經濟法體系觀點則不統一，對于社會救助法的歸屬研究的代表性觀點有以下幾種。第1種認為社會保障法與經濟法都是國家干預社會生活的法律形式。社會保障法為解決社會分配矛盾，滿足社會成員生存需要；經濟法則為排除經濟發展之障礙，滿足國民經濟協調發展之要求。兩者的基本價值不同，社會保障法側重于謀求社會公平，經濟法的基本價值則為經濟效率。兩者同為市場經濟的雙翼，相輔相成，同屬社會法范疇。第2種認為社會保障法是以社會法屬性為主，兼具經濟法屬性。此觀點與上述第一種觀點類似。第3種認為社會保障法中僅有社會保險法可以成為經濟法的研究對象，并不能全部的構成經濟法的有機組成部分。第4種認為社會保障法是經濟法的有機組成部分，認為社會保障法是強制法，不是意思自治法。經濟法是國家干預或協調經濟之法，社會保障法體現了社會分配領域的國家干預或協調，因此從屬于經濟法”…。目前這種觀點影響較大，許多高等院校法學院系都把社會保障法作為經濟法系列課程開設。
具體到社會救助法與經濟法的關系，筆者根據以上觀點的梳理認為，社會救助法作為社會保障法的有機組成部分，其反映的也是一種國家對社會再分配經濟關系的法律規制和調控。不僅僅追求社會穩定、社會公平和保障公民的基本生存權，而且能有效預防和控制市場機制對社會被救助對象的可能損害，彌補市場調控缺陷和市場失靈，維持市場經濟的良性運作，追求經濟效益當然為其應有之義。其中運用經濟法理念實施的國家干預不僅以經濟性為手段，而且也是以經濟性為目的——即使這些接受社會救助的當事人盡快渡過難關，重新投入到市場經濟活動中，為社會物質財富的增加繼續付出自己的努力，同時也獲得自己應得的財富分配額。因此，從社會分配法的角度和經濟性的緯度分析，包括社會救助法律制度在內的社會保障法律制度作為經濟法中強制性分配法的有機組成部分，是可以獲得正當性理由和根據的。社會救助法律制度是國家干預社會分配法律制度的子系統，更是整個社會分配法律制度的最底防線，當然從屬于經濟法范疇體系。
4民間組織參與農村社會救助經濟法解讀的意義
4．1廓清認識誤區，豐富經濟法理論內容①進一步充實經濟法學的理論研究內容。通過對民間組織和農村社會救助法律制度的理性考察，明確前者的經濟法主體地位和后者的經濟法體系歸屬，相信會對經濟法基礎理論的進一步充實豐富作出貢獻。②進一步豐富農村社會救助法律制度理論研究成果。一般學界認為，社會保障體系包含社會救助、社會保險和社會福利3個層次。其中社會救助為社會保障的底線，是最低層次的社會保障。它的對象往往是社會最弱勢群體。社會救助法律制度的改革仍然在繼續，統一的“社會救助法”迄今仍然沒有出臺。因此，梳理學界已有的研究成果，盡可能地挖掘探求新的理論解釋，以期為農村社會救助法律制度乃至城鄉一體化的社會救助法律制度提供新的理論支撐。
篇7
從1948年正式建立到現在，戰后英國的社會救助制度先后經歷了三個重要的發展時期：1948到1965年是初步發展時期；1966到20世紀70年代末是完善時期；從1979年撒切爾政府上臺到現在是變革時期。1979年以來，英國社會救助制度總的變革趨勢是：社會救助的手段越來越趨于多樣化，服務型社會救助越來越占據重要地位，同時對申請人設置的限制性條款也越來越嚴格。
一、1979年以來英國社會救助制度的頻繁變革
1.保守黨政府時代（1979―1996年）
在1988年正式生效的《1986年社會保障法》里，作為英國社會救助制度的主要組成部分之一的補充補貼被收入支持所取代，家庭津貼變成了家庭信貸，而在之前幾年，住房津貼已經取代了房租減免。所有這些津貼改革的目的是簡化管理并避免“貧困陷阱”這種最壞的結果。[1]
1986年的《社會保障法案》創造了三種社會救助津貼：收入支持、家庭稅收抵免和住房津貼，這三種津貼都建立在相似的原則基礎之上。這項法案推動了英國社會保障體系向稅收抵免方向的發展，而且它把財產調查作為整個改革方案的中心。一種新的社會保障結構被引入，它較少在不同的津貼申請者之間進行區分，比如殘疾人、養老金領取者和單親家長。[2]
這項法案同時建立起了雙重的財產調查型收入支持體系：收入支持是為那些沒有工作或每星期工作時間少于24小時的人設立的，工作家庭稅收抵免是為那些每星期工作時間在24小時（后來減為16小時）以上的父母設立的。然而，撫養著16歲以下小孩的單身母親卻不用受工作方面的條件限制就能接受社會救助，就如同普惠式的兒童津貼一樣。[3]這再次反映出英國政府對兒童享受的福利的關注度明顯要高于對其他群體的福利的關注度，同時，這也反映出“少年兒童是世界上任何一個國家最寶貴的資源”的這一當代社會的重要理念。
1983年，保守黨政府引入了住房補貼計劃，以取代之前存在的針對低收入家庭的各種住房福利。最新的關于申請住房補貼的一般資格是在《1992年社會保障繳費和補貼法》中規定的。
保守黨政府在1971年設立了家庭收入支持，其在1988年被家庭稅收抵免所取代，它提供給每周工作時間在24小時（后被減少為16小時）以上的低收入父母。這項津貼對于單親家庭與雙親家庭一視同仁，發放的主要依據是家里孩子的數量及其年齡、家庭純收入、積蓄等。與收入支持一樣，家庭稅收抵免只面向積蓄在8000英鎊以下的家庭，只有積蓄在3000英鎊以下的家庭才能獲得全額的家庭稅收抵免。
在1986年以前執行的補充補貼計劃中，有些條款準許對幫助特殊支出做出一次性付款，諸如搬家、購置家具、修理房屋等等。政府在這些方面有很詳細的規定。《1986年社會保障法》廢除了這些名目，用社會基金取而代之，救助金局組織了一個受過專門培訓的小組負責管理。社會基金提供給收入支持和后來設置的非繳費型求職者津貼的領取者，以滿足被認為超過日常生活的正常開支的一次性需求，它由兩個不同部分組成：法定社會基金和任意社會基金。1987年實行的法定社會基金對寒冷天氣時的額外燃料支出，以及生育和喪葬費用提供資助。1988年開始實施的任意社會基金，對申請人提供預算借款和危機借款，以及社區照顧資助，社區照顧資助是提供給那些已經接受了一段時間的住院護理并需要回到社區安頓的人。此外，去醫院或其他醫療機構探親訪友時，可以得到交通補助。該服務還補助社區內“易受傷害”的群體改善生活條件，政府有詳細的規定來幫助社會基金官員決定這類需求。除了社會服務和醫療服務以外，社會基金提供的現金資助是很有限的。在預算范圍內，30%用于社區護理，70%用于借款。當然，生育和喪葬補助不在此范圍內。[4]
從1994年10月起，申請家庭稅收抵免及住房補貼的家庭可以獲得每周不超過40英鎊的補貼用于用于正規幼兒園的看護費用。此項幫助用于雙職工、單職工而另一方無力照顧孩子的家庭，以及單親家庭。它是提供給那些把不滿11歲得孩子送到日托所照看的家庭的。這項政策有助于減輕低收入工作家庭在照看孩子方面的負擔，同時也給予了一定精神上的鼓勵。
1996年，保守黨政府推行求職者津貼制度，政府提供繳費型求職者津貼和非繳費型的求職者津貼，以應對不斷增加的失業人口并緩解失業家庭的貧困。其中的非繳費型求職者津貼，則附帶了較為嚴格的家庭財產調查和就業行為調查，強調申請人必須積極努力尋找工作。自從1996年10月求職者津貼取代失業救濟補貼后，該項津貼在2000年以后取代了收入扶持而成為社會救助津貼中開支比例最大的津貼，其與收入扶持共同構成了當前英國社會救助制度的核心。
2.新工黨政府時代（1996―2009年）
1998年5月，新工黨政府提交了上臺以來的第一份財政預算報告，該報告明確指出要用工作家庭稅收抵免取代原有的家庭稅收抵免。1999年10月，工作家庭稅收抵免正式取代了家庭稅收抵免。工作家庭稅收抵免的設立清晰地表明了新工黨政府的政策意圖：提高至少有一個成年人就業的低收入家庭的收入；鼓勵無人就業的家庭中的成年人進入勞動力市場。工作家庭稅收抵免的設立明顯地是受到了1998年英國財政部的相關統計數據的影響，財政部的相關統計顯示：在1997年的英國，有五分之一的處在工作年齡段的家庭成員沒有工作，這一比例是1979年的兩倍。[5]就業比例如此之低，改革自然勢在必行。
1999年10月，工作家庭稅收抵免正式取代了原有的家庭稅收抵免。新工黨政府推出工作家庭稅收抵免的政策目標是讓這項津貼覆蓋150萬個低收入的工作家庭，這是家庭稅收抵免覆蓋面的兩倍以上。工作家庭稅收抵免包括每周48.8英鎊的基本津貼，加上隨著孩子年齡而增加的額外津貼，在孩子達到16到18歲時，該額外津貼達到最高額度即每周25.4英鎊。工作家庭稅收抵免的申請者必須保證每周工作時間不少于16小時，但那些每周工作時間在30小時以上的申請者還可以額外得到每周10.80英鎊的津貼。[6]
工作家庭稅收抵免的政策目標是有一個或兩個成年人都沒有工作的低收入家庭。與家庭稅收抵免相比，平均每個家庭每周可以從重額外獲得24英鎊的收入。[7]工作家庭稅收抵免的設立清晰地表明了新工黨政府的政策意圖：提高至少有一個成年人就業的低收入家庭的收入；鼓勵無人就業的家庭中的成年人進入勞動力市場。
2003年，工作家庭稅收抵免又被工作稅收抵免所取代，它仍然是針對低收入家庭的，與工作家庭稅收抵免不同的地方是：它不要求家庭中一定要有需要撫養的小孩。
2003年10月起，養老金補貼計劃正式實施，它包括保證補貼和儲蓄補貼兩個部分。保證補貼是專門針對60歲以上老人的收入支持計劃，如果個人的儲蓄超過10000英鎊，則保證補貼將被削減。儲蓄補貼的政策目標在于鼓勵儲蓄行為，使那些有一定儲蓄的老人得到更好的政策待遇，適用人士是65歲以上的養老金領取者，當申請者的收入達到一定水平，就喪失領取的資格。
2008年10月，英國政府開始實施就業及援助津貼制度，取代喪失工作能力補助與收入支持，收益人群是由于健康原因而不能工作的人。與求職者津貼類似，就業及援助津貼也分為兩類：繳費型與非繳費型。非繳費型的就業及援助津貼屬于社會救助，需要進行家計調查，申請人的銀行儲蓄不得超過16000英鎊。非繳費型就業及援助津貼的給付額計算方法與收入支持的計算方法類似。社會保障部門根據申請人的具體家庭狀況計算出該家庭的標準給付額，在此基礎上根據申請人的特殊情況，再追加額外給付。申請人一旦領取了非繳費型就業及援助津貼，就不可以再申請收入支持、求職者津貼和養老金補貼了。
3.聯合政府時代（2010年至今）
2010年，以保守黨為核心的聯合政府取代了新工黨政府，這標志著英國歷史翻開了新的一頁，同時也意味著英國的社會保障制度必將迎來新一輪的變革，其將往何處去是目前英國的熱點話題，其中自然也包括了對社會救助政策的關切。
正是在這樣的背景之下，英國政府于2010年11月11日公布了福利制度改革方案，承諾幫助失業者再就業，同時警告失業者如果拒絕工作、靠領取社會救助津貼過日子，將會面臨處罰。根據這一方案，英國政府將把個人和家庭所得種類繁多的補助和津貼整合起來統一發放。英國政府計劃于2012至2013年起實施此福利制度改革，并且計劃在5年內完成。
聯合政府還宣布了180億英鎊的福利支出削減計劃。工作稅收抵免計劃也遭到了削減：從2011/2012財年開始，連續三年凍結基本因素和30小時因素的給付；從2012/2013財年開始，取消50歲以后重新開始工作因素的給付，而有小孩的夫婦必須兩人每周工作時間達到24小時以上，其中一人的工作時間必須在16小時以上。
二、1979年以后英國社會救助制度頻繁變革的原因分析
1.貧困人口的增加
在1961到1979年間，英國所有的收入群體都從經濟的日益增長中得到了好處，其中最低收入群體的收入增長最快。然而，自1979年保守黨政府上臺后，英國經歷了一次收入和財富不平等的快速擴張過程。在1979年到1994/1995年間，扣除住房花費后，最富有的十分之一人口的收入增長了60%以上，而最貧窮的十分之一人口的收入卻下降了約10%。從1994/1995年間開始，平均生活水準的上升提高了大部分群體的收入水平，只有最貧窮的十分之一人口例外。[8]在1979到20022/2003年間的英國，實際凈收入每增加100英鎊，就有40英鎊為最富有的十分之一人口所得。收入不平等的如此加劇不僅在英國歷史上十分少見，其在國際范圍內也是罕見的。[9]
1980年以后，英國的貧困人口急劇上升。按照歐盟國家規定的貧困線即平均收入的50%計算，英國的貧困人口從1979年的440萬增加到1989年的1040萬。這1040萬的貧困人口占英國總人口的19%以及22%的兒童人口。[10]20世紀80年代英國貧困率的突然上升和保守黨的相關政策有關，但實際上也受到了當時社會和經濟變化的影響。這些變化主要包括；勞動力對市場對非熟練和半熟練工人需求量的下降，由此導致失業率的上升和工資的降低。此外，經濟全球化也是其中一個重要的因素，其他國家的極具競爭力的外來勞動力導致英國國內的平均工資水平下降。
英國在20世紀八九十年代的經濟增長有利于富人但不利于窮人。比如，根據官方統計結果顯示；從1979年到1990年，最窮1/10人口的收入下降了17%；而同一時期.最富的1/10人口的收入增加了62%。從總人口來看，富人的實際收入增加了50%，而窮人的實際收入只增加了10%。而同樣有官方統計數據表明：到1991年，幾乎有1/3的英國兒童生活在貧困之中。最近的證據表明，在20世紀90年代后期，英國的不平等和貧困使最窮者的可支配收入與最富者的可支配收入的差距增大到了決裂的邊緣。[11]依據英國一些學者的估算，在20世紀末，英國有1400萬人生活在貧困之中.他們的收入還不到國民平均收入的一半，而生活在貧困家庭中的兒童數也從1979年的140萬增長到了1999年的450萬；與此同時，最富的1/10人口的收入仍然在持續增長。[12]
戈登在2000年指出，英國的貧困一直都在增長，并且已經有相當一部分人陷入了貧困。他的研究指出，英國14的家庭在遭受貧困，但福利國家的制度為他們提供了安全網，這使貧困者不至于陷入最困難的境地。到1999年，英國有50萬人遭受長期貧困，這比1990年下降了許多。[13]
在20世紀80年代，撒切爾領導下的保守黨政府對社會保險津貼進行了大幅度的削減。英國人享受到的來自社會保險領域的保護減少了，由此帶來的后果是：英國人對社會救助津貼的依賴增強了，特別是在日益增加的失業率與房租，以及低工資背景下。在20世紀90年代早期，超過800萬人依賴主要的社會救助津貼（現在的收入支持），其中的三分之一還依賴其他形式的社會救助津貼。[14]
2.失業率的上升和零就業家庭的增多
20世紀50和60年代，英國的平均失業率大概在2.5%的水平。失業率如此之低，這在英國歷史上都是很罕見的。那是個“充分就業”的年代，絕大部分的畢業生都能有一份全職工作，到法定年齡時再退休。然而，進入20世紀70年代中期以后，失業率開始飆升，1981年時高達9.6%。失業率跟著經濟周期而變化，20世紀80年代后期有所回落，90年代初又開始上升。90年代后期，失業率又降了些。然而，2002年的失業率仍高達5.2%，是20世紀50、60年代的兩倍。因此，20世紀八九十年代，失業率出現了大規模上升，大規模失業成為了英國勞動力市場的主要特征。在此期間，還出現了一種新現象：男性非經濟活動人口眾多。非經濟活動人口指的是那些沒有就業也沒有失業的人，也就是說，他們既不主動找工作也不愿意工作，包括在家里料理家務的人、因患病和殘障而離開工作崗位的人，以及已經提前退休但尚未領取國家養老金的人員。[15]
20世紀80、90年代還出現了一個全新的現象：零就業家庭。工作也兩極化了，雙職工家庭多起來了，零就業家庭也多起來了。1968年，零就業家庭只有4%，1975年為6.2%，1981年急劇上升到10.6%，1995年更是達到了16.7%。在此期間，單親家庭成為零就業家庭的風險最高，其次就是單身漢。[16]
3.社會福利開支的急劇增加和騙保現象猖獗
在戰后的英國，由于福利開支增長過快，必然導致財政負擔沉重，經濟效率下降。在福利開支中，社會救助占了很大的比重，因為社會救助與社會保險不同，是屬于非繳費型的社會福利，政府的責任更重大。
福利支出在政府財政支出中所占比例在1951年的是36%，1978年就增加到53%。[17]而在1980―1995年間，福利開支占英國GDP的比重又增長了5.8%。2008年金融危機席卷全球，英國的經濟遭受重創，福利開支給政府財政帶來的壓力有增無減。據統計，英國2009年包括失業救濟、就業培訓、低收入家庭補助及兒童、孕婦和傷殘人員的補助等在內的社會福利開支高達1920億英鎊，超過當年的國防、教育及醫療開支的總和，給英國財政和經濟復蘇帶來了嚴重負荷。由于英國給予失業者和單親家庭的社會救助補貼過高，而低工資階層因所得稅高，因此出去工作所得比賦閑在家多掙不了多少，從而導致許多人干脆長期閑在家里以領取社會救助補貼生存。高福利意味著高支出，高支出需要有高稅收來支撐。高稅收又被嫁接到企業身上，直接影響了英國企業的盈利能力，致使它們在世界市場上競爭力的下降。因此，就不難理解無論是保守黨政府，還是新工黨政府，還是現在的聯合政府，都頻繁地對社會救助制度進行變革了
英國政府在1998年的《打擊騙保，人人有責》綠皮書中宣稱，每年被騙取的社保資金達20億英鎊，“這筆錢可以用來為100萬尚沒有養老金的老人提供收入保障，還可以給1200萬兒童每周增發2英鎊的兒童津貼”，[18]按負責制定打擊騙保政策的大臣馬爾孔？威克斯的話說，在1998到2001年間，騙保人數下降以后省出的錢“可以給2500名醫生或近6000名護士發工資”。[19]
一個很明顯的事實是：社會救助成為了騙保的重災區。根據英國就業和養老金部的統計，在2000―2001年度，收入支持和求職者津貼兩項制度由于騙保和工作失誤，多支付了12億英鎊，其中7.74億是騙保所致。騙取收入支持的人數是20.4萬人，騙保率為5.4%；騙取求職者津貼的人數為8.6萬人，騙保率為8.6%；最常見的騙保形式是未申報收入和及未告知自己有配偶。[20]
三、結語
1979年以來英國政府的一系列舉措清楚地表明：英國社會救助制度對申請救助的人設置的限制性條款越來越嚴格，而附加條件也越來越多。也就是說，在當前和以后的英國，一個人想要不付出努力、不承擔義務，單純依靠社會救助來度日的想法會變得越來越難以實現。
可以預見：英國的社會救助制度會越來越體現一種人文關懷，逐步減輕其工作程序給申請者帶來的壓力或羞恥感，同時也會不斷提升申領者通過自身努力實現“自救”的能力。當然，為了充分發揮社會救助制度的作用，英國政府必須下決心徹底解決社會救助自身的制度缺陷問題，減輕社會救助制度對英國民眾就業和儲蓄意愿的負激勵效應，同時也要淡化普通民眾對社會救助制度的依賴思想。畢竟，社會救助制度說到底只是社會保障制度的最后一道安全網，它的目標人群是最脆弱的社會群體，而不是普通民眾。英國普通民眾要真正擺脫貧困或社會排斥的風險，就必須徹底拋棄純粹依賴社會救助的想法，通過自強來最終實現自立。
參考文獻：
[1]Robert M. Page and Richard L. Silburn，British Social Welfare in the Twentieth Century， Macmillan Press，1999， p211
[2]Maureen Baker， Canadian Family Policies： Cross-National Comparisons， Toronto University Press，1995， p107.
[3]MaureenBakerand David Tippin，Poverty，Social Assistance，and the Employability of Mothers：Restructuring Welfare States，Toronto University Press，1999， p196.
[4][英]邁克爾?希爾著、劉升華譯.理解社會政策[M]，北京：商務印書館，2005年，第149―150頁。
[5][6]MaureenBakerand David Tippin，Poverty，Social Assistance，and the Employability of Mothers：Restructuring Welfare States，Toronto University Press，1999， p199， p201
[7]Toynbee P .& Walker D. Did Things Get Better？ An Audit of Labour’s Success and Failures，Penguin，2001， p21.
[8][英]羅絲瑪麗?克朗普頓著、陳光金譯. 階級與分層[M]，上海：復旦大學出版社，2010年，第251―252頁。
[9]Hills J.， Inequality and the State.，Oxford University Press，2004， p28.
[10]Atkinson，Anthony B..，Income and the Welfare State： Essays on Britain and Europe. Cambridge University Press，1995， p292.
[11]Gordon et al， Poverty and Social Exclusion in Britain ，Joseph Rowntree Foundation， 2000， p8.
[12] [13] [英]肯?布萊克默著、王宏亮等譯.社會政策導論[M]，北京：中國人民大學出版社，2009年，第62、64頁
[14]Robert M. Page and Richard L. Silburn，British Social Welfare in the Twentieth Century， Macmillan Press，1999， p211
[15] [16][英]簡?米勒主編、鄭北飛、楊慧譯.解析社會保障[M]，上海：世紀出版集團，2012年，第12、14頁。
[17]D. Kavanagh. Thatcherism and the British Politics： The End of Consernus，Oxford： Oxford University Press，1987，P44
[18]Department of Social Security. Beating fraud is everyone’s busness： Security the future， Cm4012，London： The Stationery Office，1998
篇8
二、文獻綜述
（一）關于實踐教學活動 現代英語的“實踐”一詞為“Practice”，意指“行動、行為及其結果”。“教學”（Teaching and Learning or Instruction）有著不同的意義。“Teaching”意指“拿給人看”，通過某些符號或象征向某人展示某事物。“Learning”的意思是學習、獲取知識。“Instruction”一詞經常出現在西方的教學理論中，并逐漸成為教學理論的一個基本術語，其涵義是“指導”，代表著一種新的教學觀念，教學活動包括教師傳授和學生接受兩個過程，學生應是教學活動的主要參與者，不是被支配的對象；教師在教學中不應是支配者，而應是引導者。早在1975年，德國學者Flechsing就嘗試將項目教學引入教學環節，該方法是在教師指導下，學生通過完成一個完整的“項目”工作而進行教學活動的教學方法。項目教學法與環境相關、以問題為導向、學習和行動相結合、知識學習與社會交往能力培養并重、突出學生的自主性。很多德國學校都有系統的實踐訓練方法，如關鍵認知教學法、自學能力教學法、解決問題能力教學法、合作能力教學法等，突出學生的主體作用和能力訓練。Williams（1993）提出案例分析、項目討論、模擬實務等實踐教學有助于提高學生的職業能力、溝通技巧和綜合素質等。
顧明遠（1990）在《教育大辭典》中將實踐教學定義為相對于理論教學的各種教學活動的總稱，包括實驗、實習、設計、工程測繪、社會調查等。湯百智、杜皓（2006）認為實踐教學是指在實驗室或活動現場，根據實驗、設計和任務要求，在教師指導下，通過學做結合，以學生自我學習和操作為主，從而獲得感性知識和技能，提高綜合實踐能力的一種教學形式。江峰、陽杰（2006）基于對實踐教學基本形式的理解，提出由實驗、實習、實訓組成的“三位一體”實踐教學模式。吳國英（2010）認為實踐教學就是在理論教學基礎上對學生掌握知識的應用，是在實踐教學中培養學生利用知識解決實際問題的過程。 喬興旺、紀曉麗（2011）認為實踐教學是一種相對于理論教學獨立存在但又與之相輔相成，旨在通過學生的實踐活動來傳承實踐知識， 形成實踐技能，提高綜合素質的教學活動與方式。
（二）關于經濟管理類專業的實踐教學 美國會計學會（AAA）會計教育委員會曾明確指出：學校會計教育的目的不在于訓練學生成為一名專業人員，而在于培養他們在未來成為一名專業人員應具備的素質，主要包括溝通能力、智力能力和人際能力。實踐教學活動是以學生為中心，開發學生智能，培養學生思維，促進學生全面發展的重要環節。許多發達國家都十分重視在實踐中培養學生的能力，不斷創新教學方法和教學模式。北美地區的CBE（Competence Based on Education）教學模式和德國的“雙元制”模式都是比較受歡迎的教學模式。CBE模式是以能力為基礎的教育，重視實踐教學，強調以職業技能需要為導向設計教學內容和教學手段。美國很多學校將會計教育和職業資格考試結合在一起，使學生在接受會計學歷教育的同時能獲得相關的職業資格。德國“雙元制”模式強調學校與企業結合培養學生的操作技能，即一元是學校，一元是企業，將企業與學校、理論和實踐緊密結合。澳大利亞會計教育遵循“行業引導教學”的思想，由會計行業機構組織專家設計課程體系，按“模塊”編寫教學內容，按“模塊”組織教學，實行學分制，在完成實踐教學中，用職業技能鑒定大綱取代實訓大綱。對于如何加強會計實踐教學，Gordon等（2005）的調查報告顯示案例教學最受美國會計教育界的親睞。
吳國英（2010）按照經濟管理實驗的內容、形式及其作用，將經濟管理實驗分為操作性經濟管理實驗、演示性經濟管理實驗、驗證性經濟管理實驗、模擬性經濟管理實驗、設計性經濟管理實驗、綜合性經濟管理實驗以及研究性經濟管理實驗。其中，設計性實驗一般由教師擬訂題目，確定實驗方案，學生單獨或按小組完成設計實驗，寫出設計報告并進行綜合分析。設計性實驗一般包括方案設計、資料查詢、實施實驗、實驗總結等階段。龔中良（2005）強調了校外實踐教學基地建設的重要性，趙建榮等（2004）就如何加強實踐基地建設給出了相應的建議。沈建國（2006）基于CBE教改理論與實踐，研究高職會計專業實踐教學的問題。丁一琳（2007）提出會計專業實踐教育應在校內積極開展“仿真教學”的同時，對外積極探索“產學結合”， 將企業“搬進課堂”。 喬興旺、 紀曉麗（2011）專題研究了經濟管理實踐教學基地建設與實踐， 孟祥霞等（2010）基于創業導向研究了經管類專業新型實驗教學模式理論與實踐，認為經濟管理實訓既包括對學生進行單項經濟管理能力和綜合經濟管理能力的訓練， 也包括對學生進行經濟管理職業崗位實踐訓練，其目的是培養與提高學生經濟管理的基本技能、專業技能與綜合素質。
（三）關于《會計制度設計》課程的教學問題 早在20世紀初期，我國就有會計學者借鑒西方的會計實踐，致力于企業會計制度設計的研究，到20世紀80年代出版了一系列的論文和著作，如王義云（1985）、江友三（1985）、李寶震、楊永平（1984）、陳安懷（1987）等。經過不斷改革與發展，目前我國絕大多數財經院校的會計學專業都開設了《會計制度設計》課程。案例分析是實踐教學的重要環節，張文賢（2004）專門就會計制度設計案例出版了其研究成果，朱榮恩（2005）專門以內部控制為題，收集、整理了大量的因會計制度缺陷而發生的失敗案例。但在同一案例中，能將理論內容、案例解析、制度完善等內容完全結合在一起的并不多見。 楊芳（2009）認為在《會計制度設計》教學過程中， 95%的教師采用“一言堂”、“填鴨式”的教學方式， 留給學生的思考空間及實踐空間少，不利于學生對所學知識的深層次探討。 宋艷敏等（2011）的調查表明絕大多數學生對當前《會計制度設計》課程的教學方式和實踐環節是不滿意的。
（四）對當前研究文獻的評述及未來發展趨勢 實踐決定認識，實踐是認知的來源，是認知發展的動力，實踐是認知的目的，是檢驗認知正確與否的唯一標準。教學的目標是認知世界，更好地指導實踐，理論教學與實踐教學有機結合才能夠更好地實現教學目標。綜上所述，當前的國內外相關研究很多，也頗有成效，為本項研究奠定了良好的文獻基礎。但現有文獻大多從宏觀方面圍繞實踐教學的內涵、模式、組織、實驗、實習、實訓等展開研究，很少有涉及一門課程的實踐教學設計的文獻，從目前文獻檢索的結果看還沒有針對《會計制度設計》這門課程的實踐教學設計研究。鑒于此，筆者結合《會計制度設計》的課程特點，以案例分析、企業調研、項目教學、課程實驗、課堂討論、實踐環節考核等為主要模塊，構建《會計制度設計》的實踐教學體系，全方位拓展該課程實踐教學的空間，形成課程理論教學與實踐教學的有機銜接，以提高該課程的教學效果。
三、《會計制度設計》實踐教學內容的設計
（一）設計課程教學案例 案例教學是按一定的教學目的，以案例為素材，讓學生通過案例背景資料的閱讀、理解、分析及分組討論，使其置身在其中，如臨其境地解決問題，以培養和提高學生實際工作能力和團隊合作精神的方法和過程。案例教學通過學生之間、師生之間的研討，相互啟發、相互商討、教學相長，求得正確認識，深刻理解教材內容，完成教學任務。案例教學有助于培養學生的思維能力、判斷能力和合作精神，激發學生的學習積極性和創造性，加深對知識的理解，并調動學生所學專業知識和潛能來解決問題，大大縮短了教學和實踐的距離。
根據筆者多年的教學經驗，案例教學要想達到預期的效果，教師的程序設計和控制至關重要。筆者認為案例教學的基本過程包括：教師選取典型案例素材；學生課外閱讀和理解案例資料；學生分組討論案例；各組總結觀點，發表課堂演講；教師點評各組觀點；教師總結案例討論成果。這些過程要求教師必須精心策劃，認真組織，很多細節可能直接影響案例教學效果。例如，素材的選取是否典型和具有代表性，學生分組有沒有考慮性別、性格等結構因素，教師的補充和點評是否具有針對性，如何鼓動性格內向的學生多發言，如何提高課堂調控能力，做到收放自如等。現有已公開出版的《會計制度設計》教材中，設計案例較少，且絕大部分內容陳舊，沒有及時更新。 教師應依據最新的法規制度及學科發展趨勢，自行設計一定數量的會計制度設計案例，進一步豐富該課程的教學內容。
（二）設計課外實地調研項目 實地調研是要求學生利用課余時間或校外實習的機會實地從事一些專題調查，調查完畢，讓學生根據調查目的、調查內容和調查結果并結合自己的觀點撰寫調查報告。實地調研可以提升學生的感性認識，鍛煉學生的協調能力、溝通能力和對理論知識的綜合運用能力，從而進一步提高其分析和解決問題的能力。實地調研項目的設計一般包括調研目標、調研組織、訪談內容、考核要求等。為增強學生對企業現實情況的認識，教師應根據教學內容的需要，設計一定數量的課外實地調研項目，讓學生分組進行課外調研。
（三）設計項目教學法的情景資料 項目教學法是在教師指導下，學生通過完成一個完整的“項目”工作而進行的實踐教學活動。項目教學法以項目設計為主要教學手段，通過實際的項目任務來驅動學生的自主學習，能夠讓學生體驗到學以致用的感覺。項目教學法的實施一般要經過確立項目、制定計劃、組織實施、成果展示與評價等過程。應用項目教學法時，“項目”設計至關重要，應考慮以下幾點：項目選擇要有一定的理論和實用價值，與企業的生產經營管理活動密切相關；項目設計以問題為導向，主題突出，線索明確，符合邏輯；有較強的吸引力，能夠激發學生的興趣和動手欲望；便于分工，每一位項目參與者都有一定的角色，都能參與其中；項目要具有一定的難度和工作量；項目應具有一定的延展意義，以便學生進一步地深入研究；可以產生能夠展示的具體成果，教師對成果進行評價和給出改進建議。
（四）設計課程模擬試驗項目 《會計制度設計》是一門實踐性較強的課程，針對操作性較強的教學內容，可設計相應的模擬實驗，使學生在仿真的環境下自己動手，相互協作，完成實驗任務，實現教學目標。模擬實驗教學一般由教師提出實驗目標、實驗要求、實驗內容、組織分工、操作標準及考核要求等，由學生分組擬定自己的實施方案來完成實驗任務。
（五）設計《會計制度設計》課堂小組討論與展示 為引導學生課堂參與，教師在《會計制度設計》課堂教學中可穿插學生的分組討論成果展示。這種教學活動的組織過程包括：教師設計研討主題，并指派給各組同學；學生分組，指派小組長，利用課余時間組織研討；每次課抽出10～20分鐘時間，安排1～2組學生在課堂上演講或展示其小組研討的成果；學生展示后，教師點評，給出進一步補充和改進的建議； 各組同學根據點評意見進一步改進其“作品”，連同討論記錄、 展示課件等一并上交任課教師，作為平時成績的一部分。
四、《會計制度設計》實踐教學環節的實施
（一）實踐環節實施原則 實踐教學對教師和學生的要求都比較高，課前教師要深入實際，精心挑選和設計案例素材、情景資料、實驗提綱、研討主題等，課堂上要精心組織，要營造氛圍，鼓勵學生參與討論，提高課堂駕馭能力，針對學生的討論和發言，教師要作點評、補充和總結。實踐教學應讓學生深度融入教學過程，要求學生課前認真閱讀相關資料，分析和理解實踐內容，積極討論和發言，善于理論聯系實際地進行分析、總結、表述和設計。為提高實踐教學效果，需要設計對學生的考核體系。
（二）實踐環節實施案例 筆者從調研報告、課程實驗、成果展示、課堂參與等方面構建對學生實踐教學環節的考核標準。如果實踐教學環節的考核按百分制計算，分值分配可按下列標準確定：（1）調研報告考核（20分）。企業實地調研是實踐教學環節的重要一環，由于是學生分組在課外進行，任課老師應加強這方面的考核。考核成績可依據各組在班級的匯報情況和調研報告的質量來確定。調研報告應包括小組成員、調研主題、調研目標、調研對象、調研提綱、訪談記錄、主要結論等。（2）課程模擬實驗考核（20分）。實驗過程考核10分，依據學生實驗前的預習、實驗過程中的操作、實驗結果并結合其考勤情況、實驗態度等評定成績；實驗報告考核10分，任課教師要認真批改學生的實驗報告，對其實驗結果與分析給出評語、成績。（3）成果展示考核（40分）。依據前面的實踐教學內容的設計，有多個地方可讓學生有機會展示自己小組的成果，包括在項目教學法中各組同學設計的作品、在課堂小組討論與發言中各組同學展示的成果等。這些成果應作為各組同學考核的依據，原則上組內同學的得分應一致，除非有證據表明某同學有搭便車，未積極參與其中的情況。（4）課堂參與情況考核（20分）。實踐教學環節強調學生的深度參與和積極配合，任課老師在這方面應進行相應的考核。考核可依據學生在案例討論與分析、課堂小組討論、項目設計中的表現和課堂參與情況確定分值。
為提高《會計制度設計》實踐教學環節的效率效果，任課老師應認真準備，精心策劃實踐教學方案，設計實踐教學內容，選取實踐教學素材。由于這方面的工作量很大，建議相關高校以課程組或教研室為單位進行實踐教學的課程建設，充分發揮團隊優勢，實現成果共享，提高備課效率。
五、結論
《會計制度設計》是一門實踐性和綜合性較強的課程，在教學過程中應大幅度增加實踐教學環節。筆者從案例分析、企業調研、項目教學、課程實驗、課堂討論、學生考核等方面，構建了該課程的實踐教學體系，全方位拓展了該課程實踐教學空間，并給出如下建議：第一，相關院校應高度重視實踐教學，組織力量、安排資源大力進行實踐教學課程建設。第二，相關教師應積極投身實踐，與企業、社會建立密切聯系，不斷開拓和積累自己的實踐資源。同時，努力提高自己的授課技巧，增強課堂駕馭能力，提高實踐教學的效率效果。第三，實踐教學的效果在很大程度上取決于活動的組織，而組織的關鍵是如何調動學生的積極性和參與熱情，這應該引起任課教師足夠的重視。第四，考核是提高實踐教學效果的重要手段，教師應客觀、公正、公開地對學生進行實踐考核。
參考文獻：
[1]潘煌雙、張惠忠、劉勇：《會計教育改革：理論探討與經驗總結》，《會計研究》2009年第12期。
[2]曹祖耀、吉青：《應用型文科專業實踐教學質量保障與監控體系的構建與運行探討》，《教育與教學研究》2009年第3期。
[3]鄭春龍、邵紅艷：《以創新實踐能力培養為目標的高校實踐教學體系的構建與實施》，《中國高教研究》2007年第4期。
[4]楊芳：《會計制度設計的幾個問題》，《財經研究》2009年第23期。
[5]何存花：《高校會計實踐教學模式研究》，《高等財經教育研究》2011年第3期。
[6]喬興旺、紀曉麗：《高校經濟管理實踐教學基地建設研究與實踐》，科學出版社2011年版。
[7]吳國英：《高校人文社科專業實踐教學體系的構建研究》，天津大學2010年博士學位論文。
篇9
一、我國社會保險基金籌集法律制度安排現狀
從立法角度看，社會保險基金籌集涉及到政府、用人單位和勞動者個人之間的權利與義務分配，涉及到經濟利益的衡平與再分配，關系到社會保險制度能否順利地推行，并最終影響到社會經濟的穩定和發展。近些年來，我國加大了社會保險籌集立法的步伐，除了在憲法中明文規定社會成員享有社會保障權利外，還在相關法規、規章里明確規定了政府、用人單位和勞動者個人在承擔社會保障費用方面的義務。從社會保險基金籌集制度的內容來看，該制度主要由資金籌措渠道、計征比例、籌資方式等基本要素構成。
（一）養老保險基金籌集制度安排現狀
主要體現在（國務院關于建立統一的企業職工養老保險制度的決定）和（國務院關于實行企業職工基本養老保險省級統籌和行業統籌移交地方管理有關問題的通知）中。基本內容包括：（1）征繳范圍：包括國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業和其他城鎮企業及實行企業化管理的事業單位及其職工。此外，省、自治區、直轄市可以根據當地實際情況將城鎮個體工商戶納入其基本保險的范圍；（2）繳納比例：企業一般不得超過工資總額的20％（包括劃入個人賬戶的部分），個人繳納基本養老保險費的比例，1997年不得低于本人繳費工資的46，1998年起每兩年提高1個百分點，最終達到本人繳費工資的86；（3）籌資方式：按照以支定收、略有結余、留有部分積累的原則統一籌集。目前是要求按本人繳費工資11％的數額為職工建立基本養老保險個人賬戶，個人繳費全部記人個人賬戶，其余部分從企業繳費的比例中劃入。隨著個人繳費比例的提高，企業劃入的部分要逐步降至3％；（4）籌資渠道：實行國家、企業、個人三方共同負擔的籌措原則，除了上述企業和個人負擔的費用以外，國家也要從財政收入中予以補貼，其支持方式有：讓稅、讓利和補貼三種方式。
（二）醫療保險基金籌集制度安排現狀
主要體現在（國務院關于建立城鎮職工基本醫療保險制度的決定）中。基本內容如下：征繳范圍：包括國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業和其他城鎮企業及其職工，國家機關及其工作人員，事業單位及其職工，民辦非企業單位及其職工，社會團體及其專職人員。省、自治區、直轄市可以根據當地實際情況將城鎮個體工商戶納入基本醫療保險的范圍；（2）繳納比例：用人單位繳費率應控制在職工工資總額的仍左右，職工繳費率一般為本人工資收入的2％；（3）籌資方式：統籌基金和個人賬戶相結合。職工個人繳納的基本醫療保險費，全部計人個人賬戶。用人單位繳納的基本醫療保險費分為兩部分，一部分用于建立統籌基金，一部分劃入個人賬戶。劃入個人賬戶的比例一般為用人單位繳費的30％左右。基本醫療保險原則上以地級以上行政區為統籌單位，也可以縣（市）為統籌單位；（4）籌資渠道：基本醫療保險費由用人單位和職工個人雙方共同負擔。國家不負擔基本醫療保險基金的財政性補貼責任，但也有與養老保險一樣的讓稅、讓利性支持措施。
（三）失業保險基金籌集制度安排現狀
主要體現于（失業保險條例）中。基本內容包括：（1）征繳范圍：包括國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業和其他城鎮企業及其職工，事業單位及其職工。省、自治區、直轄市可以根據當地實際情況將社會團體及其專職人員、民辦非企業單位及其職工以及有雇工的城鎮個體工商戶及其雇工納入失業保險的范圍；（2）繳納比例：城鎮企業事業單位按照本單位工資總額的26繳納，其職工按照本人工資的1％繳納。城鎮企業事業單位招用的農民合同制工人本人不繳納失業保險費；（3）籌資方式：失業保險基金在直轄市和設區的市實行全市統籌，其他地區的統籌層次由省、自治區人民政府規定；（4）籌資渠道：失業保險基金由下列收入構成：城鎮企業事業單位及其職工繳納的失業保險費；失業保險基金的利息；財政補貼；依法納入失業保險基金的其他資金。
就上述三項社會保險的覆蓋范圍來看，基本養老保險的覆蓋面最窄，失業保險次之，基本醫療保險的覆蓋面最寬。基本醫療保險基本實現了城鎮職工保險制度設計的統一，為其他保險制度的統一提供了可資借鑒的經驗和范式。這三項保險制度改革是當前社會保障制度改革的重點和核心。
（四）工傷保險基金籌集制度安排現狀
主要體現于（企業職工工傷保險試行辦法）和（工傷保險條例）中。基本內容包括：（1）征繳范圍：中華人民共和國境內的各類企業、有雇工的個體工商戶應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費；（2）繳納比例：由企業按照職工工資總額的一定比例繳納。國家根據不同行業的工傷風險程度確定行業的差別費率，并根據工傷保險費使用、工傷發生率等情況在每個行業內確定若干費率檔次。行業差別費率每五年調整一次。企業工傷保險費率的調整幅度為本行業標準費率的5％至40%；（3）籌資方式：工傷保險基金按以支定收、收支基本平衡的原則統—籌集，實行社會統籌；（4）籌集渠道：工傷保險基金由下列項目構成：企業繳納的工傷保險費；工傷保險費滯納金；工傷保險基金的利息；法律、法規規定的其他資金。工傷保險基金主要由企業繳費構成，不足時由同級政府臨時墊支。國家除了讓利、讓稅性支持措施外，并不直接承擔該基金不足時的補貼責任。
（五）生育保險基金籌集制度安排現狀
主要體現于（企業職工生育保險試行辦法）中。基本內容包括：（1）征繳范圍：包括所有城鎮企業。即包括國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業和其他城鎮企業。勞動者個人不繳納生育保險費；（2）繳納比例：生育保險費的提取比例由當地人民政府根據計劃內生育人數和生育津貼、生育醫療費等項費用確定，并可根據費用支出情況適時調整，但最高不得超過工資總額的1％；（3）籌集方式：生育保險費按屬地原則實行社會統籌，根據“以支定收，收支基本平衡”的原則籌集資金；（4）籌集渠道：主要由企業繳費構成，其他還包括生育保險費的滯納金、生育保險基金的利息以及法律、法規規定的其他資金。國家除了讓利、讓稅性支持措施以外，不直接承擔該基金不足時的補貼責任。
二、對我國社會保險基金籌集法律制度的一般評價
經過多年的艱苦努力，目前我國各項社會保險基金籌集制度已初步確立，并在實踐中得到了不斷完善，制度設計也日趨合理和科學。但從基本社會保險發展對基金籌集法律制度的要求看，現行相關法律制度除存在立法層次低，制度穩定性較差，計劃體制痕跡明顯等缺陷外，在制度的具體安排上還存在諸多不足。
（一）征收范圍狹窄
我國現行社會保險制度設計還是沒有考慮占中國人口大多數的農村居民的社會保險需要，適用對象仍是城市居民。就具體制度設計看，主要針對的還是城鎮企業職工，城鎮非企業職工的各項社會保險資金的籌集仍延續著傳統的“社會保險的城鎮內部制度性分割及其對公平的侵蝕”，的制度安排。這種價值取向和制度安排不僅大大縮小了社會保險基金的征收范圍，大大降低了社會保險的制度效率，還會帶來其他社會問題。根據奧爾森的觀點，我國現有的社會保險制度是一種選擇性激勵機制，它在社會中形成了一個只有少數人才享有共同利益的“特權群體”。這些強有力的職業群體或“特權群體”有強烈的動機保護那些給他們帶來特殊“公共利益”的制度安排，從而導致所謂既得利益者階層的固化和制度受害者的強烈不滿。同時，由于現行社會保險制度的社會化程度較低，覆蓋面較小，制度性差別大，限制了勞動力在不同產業的自由流動。這既不利于勞動力市場形成和勞動力資源的有效配置，也不利于社會保險基金來源的擴大和贍養比的降低。
（二）用人單位社會保險負擔偏大，勞動者個人和政府負擔偏輕
從總體上看，在我國用人單位承擔的社會保險負擔比例為收入的35％左右，而個人僅為個人收入的11％。與國際社會相比，除少數福利國家，我國用人單位的社會保險負擔明顯偏重，如美國、德國、日本社會保障的負擔比例均為雇主和雇員各負擔50%，特殊項目由政府財政補助；新加坡公積金的繳費事盡管會隨經濟的增長和職工工資水平的提高而作相應的調整，但從總體上看雇員的繳費率明顯高于雇主的繳費率，目前，雇主的繳費率為12％，而雇員適用的繳費率卻為24％。用人單位社會保險負擔過重，個人負擔過輕不僅會降低企業的再生產能力和國際競爭力，也不利于增強個人的社會保險意識和社會保險責任。此外，與其他一些國家和地區相比，我國政府財政承擔的社會保險負擔既偏輕又不確定。
（三）籌集方式有待改進
目前，除少數地區開始試行由地稅部門通過稅收征收渠道籌集社會保險費外，社會保險費的征收一般由社會保障行政部門下設的社會保險經辦機構負責征收。實踐證明，由社會保險經辦機構負責征收社會保險費的做法存在明顯弊端：首先，社會保險經辦機構是社會保障行政機關下設的事業單位，這為社會保證行政機關違法動用社會保險費創造了體制上的可能；其次，要完成社會保險費的征收，社會保險經辦機構必須建立一個龐大的征收體系，這無疑將增加社會保險費的征收成本；最后，這種征收方式在制度設計上缺乏激勵內涵，無法有效地調動征收者的積極性。
（四）籌資渠道有待拓展和規范
首先，勞動者個人繳費的險種有限。我國只有養老保險、失業保險實行個人繳費制度，醫療保險只是在試點城市實行個人繳費，生育保險和工傷保險尚未實行個人繳費。而其他—些國家，如英國、意大利、荷蘭等，勞動者應就疾病生育保險承擔一定的繳費責任。其次，來源于政府的財政撥款非常有限且不確定。目前，國家只承諾在養老保險和失業保險基金出現缺口的時候以財政補貼的方式進行經濟支持，對醫療保險、工傷保險和生育保險，國家并不直接承擔財政補貼責任。再次，社會保險基金的投資收益有限。根據原有相關規定，社會保險基金只能投資于國債，盡管國債幾乎不存在風險，但國債的收益率卻比較低，這嚴重地影響了基金的增值。根據《全國社會保障基金投資管理暫行辦法》（2001年12月13日實施）的規定，由全國社會保障基金理事會負責管理的由國有股減持劃入資金及股權資產、中央財政拔入資金、經國務院批準以其他方式籌集的資金及其投資收益形成的由中央政府集中的全國社會保障基金可以有限制地進入資本市場。但是由各省、市、自治區社會保險經辦機構掌握的社會保險基金仍然不能進入資本市場。最后，基金的非法流失影響了社會保險基金的籌資效率。截止1998年底，全國僅養老保險基金被挪用、占用就達55.6億元。
三、我國社會保險基金籌集法律制度的完善與創新
（一）盡可能擴大社會保險基金征收對象的范圍社會保險基金的籌集能力、保障能力和調劑能力直接受制于保障對象的范圍和數量。因此，完善我國社會保險基金籌集制度的首要措施是盡可能地擴大社會保險的覆蓋面。
首先，將公務員和事業單位工作人員納入所有社會保險項目基金的征收范圍。根據現有社會保險的有關規定，在我國國家公務員和事業單位工作人員只繳納醫療保險費，其他社會保險費一概不繳。這不僅有失公平，而且嚴重影響了社會保險基金的籌集。因此，為了有效增強社會保險基金的籌集能力，應將國家公務員和事業單位工作人員納入所有社會保險項目基金的征收范圍。
其次，將城鎮各種性質的企業勞動者全部納入所有社會保險項目的基金征收范圍。盡管我國現行的社會保險制度是以城鎮勞動者作為適用對象的，但現實的情況是還有相當一部分城鎮勞動者未被納入社會保險之中，即使有些勞動者被納入到了社會保險范圍，也只是其中的一部分項目。因此，擴大社會保險覆蓋面的另一個重要措施是將城鎮各種性質的企業勞動者，包括各種所有制性質的企業、事業單位、社會團體和機關的工勤人員，民辦非企業單位，城鎮個體戶及其職工全部納入全部社會保險《至少養老、失業、醫療和工傷保險》范圍。
再次，盡快全面征收工傷保險費和生育保險費。根據《社會保險費征繳暫行條例》第二條的規定，我國目前全面征收基金的社會保險項目只有基本養老保險、基本醫療保險和失業保險，工傷保險和生育保險還沒有正式全面統一征收。因此，在進一步拓展養老保險基金、醫療保險基金和失業保險基金征收范圍的基礎上應盡快全面統一征收工傷保險基金和生育保險基金。
最后，有條件的地區應將農民納入養老和醫療保險范圍。一些經濟相對發達和城鎮化水平比較高的地區，應逐漸將農民納入養老保險和醫療保險范圍，從而為社會保險基金開辟新的渠道。如江蘇蘇州就已把農民納入到了醫療保險范圍。
（三）進一步完善國家、用人單位和勞動者社會保險稅（費）負擔的比例
根據我國目前社會經濟發展的現狀，確定社會保險負擔的基本原則應是合理減少企業的社會保險負擔比例，適當增加個人的負擔比例，適度調高國家所補貼保險項目的負擔比例。保險費率的界定要體現權利與義務的統一，從而對三方形成適當的制度激勵和制度約束機制，增強各方對社會保險基金的責任感，保證社會保險基金的籌集效率和使用效率。首先，應逐漸提高勞動者個人社會保險費的繳費比例，降低用人單位的繳費比例，最終達到用人單位和勞動者個人的社會保險負擔基本一致。從世界范圍看，增加勞動者個人在社會保險上的負擔是社會保險制度改革的重要發展趨勢。其次，在體制轉軌期間國家應承擔由轉軌而產生的隱形債務。據推算，社會保險由“現收現付”制改為“基金”制所產生的轉制成本將高達2～3萬億元人民幣。這部分費用應由國家來承擔。最后，在轉制完成后，國家在有些社會保險項目上的負擔應有所增加，如失業保險等。
（三）進一步改革籌集方式
首先，以開征特種稅作為社會保險基金的基本籌集方式。縱觀世界各國，社會保險基金的基本籌資方式有以下三種：一是以社會保險稅的方式由政府稅務部門統一征收和籌集，目前世界上有80多個國家開征了社會保險稅；二是由政府審批同意的私營組織和機構依據國家的法律法規和政策進行征收和籌集，如智利等；三是由政府設立的專門機構征收和籌集，我國目前采取的就是這種籌集模式。綜合分析以上三種籌資方式的利弊，筆者認為，我國應采取主要依靠社會保險稅來取得社會保險資金的基金籌集方式。結合我國農村人口眾多，城鄉差別較大，加之戶籍管理較為嚴格的實際，我國的社會保險稅應以混合型社會保險稅模式為宜。即對于城鎮勞動者，根據不同保險項目支出的需要，按承保項目分項設置社會保險稅，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。
其次，調整社會保險費的計征原則。目前，社會保險費基本上按人頭計征。這種計征原則對高新技術產業是有利的，因為他們用人少，但對于利潤空間本來就不大的勞動密集型企業則很不利，因為職工越多則意味著企業要繳納更多的社會保險費。從這個意義上說，按人頭收費的方法事實上已經造成了新舊企業間的不公平。如果不能改變按人頭收費的社會保險收費制度，許多勞動密集型企業，尤其是小企業逃避繳費的現狀將很難得到改變。這也是近年來我國社會保險費收繳困難和擴面受阻的制度原因。因此，應對原有的社會保險費的計征方法進行改革，變按“人頭”收費為按“收入”（利潤）繳費（稅），即個人直接按工資收入的一定比例向社會保險機構繳納社會保險費，企業則按其利潤的一定比例由稅務部門收取社會保險稅。
最后，改革社會保險費的計算方法。目前所實行的以“單位工資總額”作為繳費基數來計算社會保險費的方法漏洞很多，不少工資外收入并沒有計算在內。因為，“工資總額”并不等于“收入總額”，實際繳費基數往往明顯低于職工實際收入水平。因此，應將保險基金的征繳基數由“工資總額”改為“收入總額”，把職工從單位得到的各種“正常收入”作為繳納保險費的基數。
（四）進一步拓展基金籌資渠道
目前我國社會保險基金的基本籌資渠道是用人單位和勞動者個人繳納的社會保險費以及政府的財政撥款，社會保險基金籌資渠道過于單一，全國已普遍出現社會保險基金收不抵支現象。因此，在積極拓寬原有籌資渠道的基礎上應努力開辟新的籌資渠道。
首先，通過國有資產變現或國有股減持籌集社會保險基金。具體的做法是在中央政府向各級國有資產管理機構劃撥國有資產之前，首先切出足夠的國有資產（包括國家在國有控股公司中的股東權益）過戶到全國社會保障基金會，用以償還國家對國有企業老職工的社會保險隱性負債。這種特殊的社會保險基金的營運應委托給基金管理公司，由基金管理公司選擇合適的時機對基金持有的國有股、法人股進行變現流通，滿足迫在眉睫的養老保險金和醫療費給付需要，解決應該由國家負擔的“老人”全部社會保險負擔和“中人”的部分社會保險負擔，并將挪用的養老金個人賬戶填平補齊，解決個人賬戶空賬問題。
其次，通過社會保險基金資本化籌集社會保險基金。根據一些國家的成功經驗和社會保險基金管理和運營的改革趨勢，社會保險基金資本化增值是社會保險基金的一個重要來源。如平均實際回報率最高的瑞典已高達13.5％，最低的日本也有4.9％。我國的社會保險基金在控制風險的前提下，有條件、有步驟、有限度地進人證券市場實現保值增值是非常必要的。為此，勞動和社會保障部于2002年12月13日頒布了（全國社會保障基金投資管理暫行辦法），允許全國社會保障基金進入資本市場。這為我國社會保險基金提供了新的籌資渠道。當然，僅僅允許全國社會保障基金進人資本市場是很不夠的。因為，相對于由省、市、自治區社會保障機構掌握的社會保險基金，全國社會保障基金的規模要小得多。如果只允許全國社會保障基金“人市”，而不允許地方社會保險基金“入市”，那么，通過資本化來增加社會保險基金的設想將成為一句空話，沒有什么實際意義。因此，國家應采取有效措施盡快允許地方社會保險基金進入資本市場。實際上已經有一些地方社會保險基金在“吃螃蟹”了。如金融街的第三大股東就是。北京市農村社會養老保險辦公室；而天津港的第二大股東也是“社保局”，第五大股東是“蛇口社保”；金豐投資的第七大股東為“社保基金”；東方熱電第六大股東為上海市社會保險事業基金結算中心。這些均為地方社會保險基金。
再次，發行社會保險福利彩票。從中國目前的情況看，發行社會保險福利彩票不失為一種有效的應急措施。有關機關可以根據社會保險基金的缺口情況，結合其他籌資渠道的籌資能力和現狀，分次發行一定數額的社會保險福利彩票，籌集到的資金可用于支付由于社會保險體制轉軌所增加的成本和因調整社會保險待遇所產生的基金缺口。
最后，發行社會保險長期國債。如果通過其他渠道仍然無法籌集到足夠的社會保險資金，還可以根據國力的承受能力，發行社會保險長期國債。
參考文獻：
[1]覃有土，樊啟榮。社會保障法[M].北京：法律出版社1997：146.
[2]宋曉梧主筆。中國社會保障體制改革與發展報告[R].北京：中國人民大學出版社，2001：5.
[3]鄭秉文，和春雷。社會保障分析導論[M].北京：法律出版社，2001；54.
[4）[芬蘭]歐利。肯戈斯。社會保障籌資模式的國際比較研究[J].社會保障制度，2001，（7）：47——48.
[5]穆懷中。社會保障國際比較[M].北京：中國勞動和社會保障出版社，2002.
[6]鄧大松。社會保險[N].北京：中國勞動和社會保障出版社，2002：71，
篇10
二、失獨家庭生存困境
（一）部分家庭生活拮據，失獨老人的物質幫扶不夠
在我們所走訪的失獨家庭中，90%以上的家庭，夫妻年齡已經超過了50歲以上，在失獨家庭中沒有工作的比例遠遠高于有工作的，沒有工作的比例達到64.3%。這一類人同時又可分為離休或退休、下崗以及沒有工作能力等情況。據實地調查得出的數據是，離退休失獨老人平均每人每月可以拿到1000元左右的退休金。其他部分的失獨家庭只能靠養老保險金、計劃生育獎勵扶助金、政府救助、親友接濟、自己勞動等方面獲得經濟收入，但是這些方面只是基本的、低標準的、不穩定的收入來源，其生活水平還很低下。而對于那些在農村的失獨家庭來說，失去唯一的孩子則意味著失去了經濟來源以及養老的依靠。因此，對于這部分失獨家庭來說，物質上的幫扶顯得尤為迫切。
國家2001年頒布的《人口與計劃生育法》中，涉及失獨群體社會保障的條款為該法的第四章第二十七條：“獨生子女發生意外傷殘、死亡，其父母不再生育和收養子女的，地方人民政府應當給予必要的幫助。”這是國家法律明確規定對失獨家庭給予扶助的一部法律，然而，該項條款中“給予必要的幫助”這一概念顯得很模糊，在法律上沒有一個具體的量化標準，執行起來會有很大的伸縮性。湖南省也從2006年開始頒布施行了《湖南省部分獨生子女死亡傷殘家庭扶助方案（試行）》，這是湖南省較早實施的對失獨家庭和傷殘家庭進行扶助的一項制度，2006年剛頒布實施時，對符合條件的失獨家庭的扶助金是每人每年600元，截至到2012年，該扶助標準已經動態調節到每人每年1620元。同國家的扶助標準一致。調查發現，長沙市各區對失獨家庭的特扶金標準并不一致。據了解，長沙市芙蓉區和岳麓區等從2008年開始已提高扶助標準至每人每月400元，高于其他區執行的國家標準。岳麓區對失獨家庭的特扶金有兩個標準：對于符合條件的無工作的純居民，每人每年4800元，對于有工作或者離退休個本地居民，每人每年扶助標準為 1620元；芙蓉區自2013年1月1日起，所有計劃生育家庭特別扶助標準提高至每人每年4800元。但是就算如此，這對于失獨家庭來說也只是杯水車薪，遠遠解決不了問題。
（二）身體和精神狀態不佳，生活質量下降
“白發人送黑發人”這種痛苦是正常人無法體會到的，是人生中最大的不幸與悲哀。很多的失獨家庭在失去獨生子女后，身體素質急劇下降，由于長期陷入悲傷地狀態很容易得抑郁癥、心臟病、高血壓、視網膜模糊并失明的現象。在我們的調查中有50%的失獨老人認為自己的非常不健康，而認為自己還比較健康的只有3.6%。同時精神上的痛苦加劇了身體健康狀況的下降，在中國的文化里孩子不僅僅是父母們血脈的繼承，更為重要的是孩子還是父母希望的依托。在失獨家庭中基本都是子女成年后因疾病或意外死亡，失獨老人一直沒有走出喪子之痛的陰影，有30.91%的人認為“生命沒有希望，生不如死”。孩子離世后身邊沒有人陪伴，他們整日以淚洗面，不肯面對現實，將自己封閉起來，足不出戶。還有23.6%的失獨老人認為“害怕和別人交流，擔心會聊到孩子的事情”，他們對外界的戒備心很重，基本上不愿意與外界有交流。相對于物質上的補償，更為重要的是對于失獨家庭的精神慰藉，讓他們可以早日走出心理陰影，重新融入社會。
（三）對養老、醫療保障問題的擔憂
育兒養老是中國的傳統觀念。被稱為“失獨者”的他們，除了喪失愛子的情感煎熬外，如今更擔心疾病、養老等一系列現實難題。“孩子是父母的希望與保障，中國人更是把兒女看得比天還大”，北京大學人口研究所教授穆光宗說，一旦獨生子女家庭失去唯一的孩子，父母養老送終便成難解之題。在問及是否擔心養老問題時，有87.27%的老人表示“非常擔心”，表示“不太擔心”的僅占3.64%。而當問到主要擔心養老問題的哪些方面時，78.18%的人表示“年老生病沒有足夠的錢看病”，94.55%的人表示“年老生病或不能自理時沒有人照料”。目前還沒有專門針對失獨家庭的醫療保障政策，大部分需要失獨家庭自己負擔。據我們了解，2012年全年，在醫療費用支出方面，有53.6%的家庭平均每月用在醫療方面的支出小于1000元，28.6%的家庭每月用在醫療方面的支出達到1000-2000元。這對他們來說是一個不小的負擔，有50.9%的家庭表示收支已經入不敷出。他們擔心的主要有兩點，一是害怕沒有足夠的穩定的經濟來源，一是擔心沒有親人能在身邊照顧自己。他們迫切希望自己的后半生能夠有所保障，能夠有尊嚴地活下去。目前，在有的地區將失獨家庭按照“三無家庭”的保障機制，但是在具體的實施過程中還是出現了很多的問題。
三、失獨家庭亟需社會支持
失獨家庭我國人口政策帶來的一個特殊的社會現象， 這些家庭因為響應國家的號召而使自身遇上了巨大的風險。這一群體面臨的困境需要國家與社會從多角度、全方位尋求解決路徑。
（一）政府發揮主導作用
1. 建立政府層面的制度化扶助關懷體系。目前政府層面還沒有專門針對失獨群體的制度化幫扶措施，各地措施存在形式單一、政策不銜接、標準低、可持續性不強等問題。要發揮政府的主導、協調、推動作用。政府應承擔起計劃生育補償的國家責任。國家整體考慮，制定一個面向失獨者的全面關懷制度，給予針對性的服務。首先，對于當前的相關法律條文中定義不清的部分，重新審視、完善，建立明確的針對失獨家庭補償的法律體系，讓失獨群體的利益有法律的保障。其次，設立政府失獨家庭專項養老金，增加政府養老資金的財政投入，減少失獨家庭的經濟保障風險。最后完善養老制度與醫療保障制度，讓失獨家庭無后顧之憂。對于失獨家庭，政府每年都有一定的獎扶資金援助，但對喪失勞動能力的失獨老人來說這點扶助金遠不足以維持其正常生活。政府應在社會撫養費中明確一定比例用于為失獨家庭購買足額養老保險、意外傷害和大病醫療保險等，解決失獨家庭看病難看病貴的問題，對醫保無法報銷的自費部分要給予減免，讓這一群體生存養老都有保障。同時，要建立良好的養老制度和醫療保障制度，在人們因為政策限制或面臨生育選擇時，沒有后顧之憂。
2. 適當提高失獨家庭的特別扶助金標準。考慮到經濟發展、物價上漲等因素，失獨家庭的特別扶助金也要動態上調，目前長沙市的特別扶助金還太低，對失獨家庭的幫助很小，根據對失獨家庭的走訪和他們的期望，建議特別扶助金標準可提高到1000元每月，并實行全市統一標準，防止的各區不同標準造成不公平的現象。同時，每逢節假日應上門給予物質和資金慰問，對臨時有困難的對象及時的救助。
3. 加強對失獨家庭的精神撫慰和心理疏導，建立心理救助機制。對于失獨父母來說，養老、醫療等物質保障很重要，但精神撫慰更不容忽視。因此，針對失獨父母，有必要在財政支撐下，建立起心理治療機構、社區、政府等多方共同參與的心理救助機制，并將其落到實處。要以社區為平臺，組織或引導社會力量、社會組織和志愿者等關愛失獨家庭，豐富其精神生活，解決失其內心的孤寂。
4. 為失獨家庭收養子女提供便利條件。首先，政府應放寬失獨家庭收養政策，為失獨家庭收養子女開辟綠色通道、創造制度上的便利。同時，為愿意再生育的家庭提供生育幫助，為希望通過 “試管”生育的家庭免費提供做“試管嬰兒”的費用，以便“失獨家庭”能通過收養和再生育擺脫“失獨”的孤寂狀態。
（二）建立社區關懷機制
1. 完善社區醫療服務。結合醫療服務中心或者醫藥研究所，在社區設立衛生服務站點，為社區內60歲以上失獨老人建立專門的健康檔案，由專職助老服務員為社區居家養老服務網點開展安全和衛生檢查，并做好記錄。
2. 為失獨家庭提供居家養老服務。具體可以借鑒株洲市疾病防控中心為失獨家庭提供“六心”服務的做法。對于那些不想到養老院養老的失獨者，社區派專門的社會工作者到失獨者家里提供慰問、聊天、陪伴等精神型服務；針對失獨老人的具體困難，為他們在家務、醫療照顧等方面提供援助；以及在老人臨終的時候處理好后事，讓失獨者“老有所依”。
（三）社會志愿者積極關注失獨者
篇11
一、二板市場的內涵
二板市場是指主板市場之外專為中小企業和新興公司提供籌資途徑的一個新市場。在二板市場掛牌上市的公司多為具有潛在成長性的新興中小型企業。其特點在于:(1)注重企業的發展前景,而不是企業現狀和業績;(2)全部運作都體現市場規律;(3)低上市標準高收益特征;(4)針對高風險而加大監管力度的市場;(5)國際性市場;(6)無固定交易場所,其交易靠現代化信息系統來完成;(7)交易方式靈活,按凈價基礎確定交易價格,交易間無傭金,交易額無數量起點和單位限制;(8)交易的證券種類繁多;(9)既有資本市場優化資源配置,又是專門扶持中小企業融資變現的平臺;(10)是科技飛速發展與金融創新的產物。
二、美國納斯達克市場會計核算制度分析
1.美國會計制度簡介
美國會計的重要特點是財務會計準則制訂的分權制。即在代表政府的證券交易委員會(SEC)支持下,由獨立的民間會計職業組織財務會計準則委員會(FASB)制訂指導企業會計實務的公認會計原則(GAAP)。其會計宏觀管理框架可以概括為:國會SECFASBGAAP。作為美國最高立法機構,國會極少直接過問會計問題。它授權SEC負責實施與證券發行、交易有關的法令以及會計準則的制訂,以維護社會公眾的利益。SEC是美國政府的一個獨立機構,由總統委派并經國會批準的5名委員領導。對于證券公開上市的公司,SEC在制訂公認會計準則方面擁有法律賦予的最高權威,負責制訂“國會認定為與民眾利益或保護投資人所必需的恰當的規則和規范”。它對公司會計的權威性影響體現在:(1)授權對公司提交的報告中會計報表的格式和項目以及編制的會計方法做出規定;(2)對公認會計原則的制訂和監督權。但自SEC成立以來,它一直把行使這種權力限制在監督作用上,對GAAP保留否決權,準許并鼓勵民間職業團體在會計準則的制訂過程中保持主導地位。這種安排既可以充分利用民間雄厚的會計力量,減輕自己在制訂會計準則方面所需的人力、物力負擔,又可避免美國社會厭惡政府干預的心理需要,最后,它還可利用最終裁決權引導企業財務會計和報告實務的發展方向。FASB自1973年成立至今,一直是負責制訂美國財務會計和報告準則的民間性指定組織。上述三個組織先后制訂的51份《會計研究公告》、31份《會計原則委員會意見書》以及130多份《財務會計準則公告》共同構成了美國的GAAP。
2.美國會計制度在資本市場的運用
目前美國財務會計準則委員會(FASB)選擇的是以具體規則為基礎的準則制定方式。因此,美國的財務會計準則既多又細且注重對技術細節的規定,以及強調財務報表在技術上符合公認的會計準則(GAAP)的內在目的是希望企業在制定財務報告時有所指向。未來美國會計準則可能會引入以基本原則為基礎的會計誰則。這種準則更注重經濟事項的實質,在涉及公司具體實際時,允許在準則約束的框架下進行合理的專業判斷。此外,還要求簡化披露模式、裁減冗余信息、對核心信息增大披露頻率以及簡化整個會計披露模式。
三、對我國二板市場的啟示
1.美國納斯達克市場(NASDAQ)對我國二板市場的啟示
中國正在建設的二板市場將出生于一個證券法規不健全以及證券法執行不力的時刻。同時,在其他方面的配套制度也處于很不完善的階段。因此,納斯達克市場給予的啟示對我國二板市場的設立、發展顯得尤為重要。
(1)上市公司和會計準則互為動力,共同發展。規范證券市場信息披露的內在要求推動著會計準則的研究與制定,證券市場越發展,越要求建立完善的會計準則體系。而會計準則的研究、制定與不斷完善又反過來促進了上市公司的發展。美國上市公司的成功,很大程度上應歸功于美國上市公司高質量的會計信息披露準則。我國應加大會計準則研究和制訂的力度,盡快建立一套適應我國上市公司規范發展的會計準則體系;(2)會計準則國際化趨勢。隨著世界經濟一體化和證券市場全球化進程的加快,會計準則的國際化問題將更加突出,表現出維護發達國家利益、為上市公司服務的趨向。我國加入WTO后,要求我國經濟更快地融入到世界經濟體系中,在制定我國會計準則時,要求盡量吸收借鑒國際會計準則和西方國家會計準則的先進成果,使之盡量與國際會計慣例接軌。
2.主板市場會計核算制度對我國二板市場的啟示
在主板市場,由于上市公司大部分由國企改制而來,企業財務制度比較健全,相應調整影響不大,而二板上市公司改制前一般為有限責任公司或獨資公司,改制后執行的是股份有限公司的會計制度,前后會計制度有明顯差異,具體表現在四項計提對有限責任公司不作要求,而股份有限公司必須執行,這就可能導致一個創業企業改制前可能盈利很多,改制后卻出現虧損,采用追溯計提的辦法,也可能導致改制前凈資產的變更,進而影響改制前的每股凈資產,導致企業注冊資本金不實。
會計準則制定部門可以根據我國轉型時期的市場環境,從會計要素的確認、計量和披露等方面加以規范以保證會計信息具有可靠性兼顧相關性。鑒于美國《薩班斯一奧克斯利法案》要求將原來由民間制定會計準則的權利劃歸到新審計規則管理局。由此建議相關部門將境內上市公司會計準則的制定權及修訂權移交給中國證監會以及建立一套職業判斷的評價與約束機制來規范上市公司的會計政策選擇行為。具體應轉移會計準則制定權及修訂權和建立職業判斷的評價與約束機制。
篇12
優先考慮社會資本
為解決社會資本舉辦醫療機構在申請進入醫療服務體系時遭遇的準入難、限制多等問題，《通知》明確，我市將制定并向社會公布全市《醫療機構設置規劃》，公開轄區內擬調整和新增的醫療機構數量、類別、規模、地域等，在符合準入標準的條件下，優先考慮由社會資本舉辦醫療機構。衛生部門在對社會資本辦醫療機構執業范圍進行審核時，不得無故限制非公立醫療機構執業范圍。
《通知》明確，鼓勵和支持社會資本舉辦各類醫療機構，鼓勵社會資本以實際投入入股參與公立醫院改制重組，允許境外資本以合資、合作形式在我市舉辦或參與舉辦醫療機構。通知要求，各部門及時公開社會資本舉辦的醫療機構的審批程序、工作流程和審批時限，提高辦事效率，為社會資本舉辦醫療機構審批提供方便、快捷的服務。
非公營利性醫療機構
三年免征房產、土地稅
《通知》規定，社會資本舉辦的非營利性醫療機構，醫療服務價格和藥品價格執行政府定價或指導價格，用電、用水、用氣、用熱與公立醫療機構同價，并按國家規定享受稅收優惠政策。社會資本舉辦的非營利性醫療機構自用的房產、土地，免征房產稅、城鎮土地使用稅。
社會資本舉辦的營利性醫療機構，提供城鄉基本醫療保險醫療服務項目，按政府指導價予以結算。營利性醫療機構自取得執業登記證之日起，三年內免征房產稅和土地使用稅，并按國家規定繳納企業所得稅，提供的醫療服務實行自主定價，免征營業稅。
專家委員會吸收非公
醫療機構人員不低于10%
為改善非公立醫療機構外部學術環境，《通知》要求，組建醫學類專家委員會、行業學會（協會）、質量控制和醫院評價等組織時，從依法執業、誠信服務、規范管理的非公立醫療機構中吸收相關專家參與，原則上不低于專家總數的10%。非公立醫療機構在科研課題招標及成果鑒定、人員技術職稱考評、人才培養、繼續教育、等級評審、參加學術活動、臨床重點學科（專科）建設、醫學院校臨床教學基地及住院醫師規范化培訓基地資格認定等方面享有與公立醫療機構同等待遇。
非公立醫療機構
篇13
1．1民間組織非政府組織(NGO，No—governmentalOrgani—zations)在我國又被稱為民間組織，同時還被稱為“社會團體”“民辦非企業單位”“非營利性組織”“社會中間組織…中介組織”“第三部門”等。俞可平先生在《中國社會科學》上撰文對上述概念進行了比較梳理和辨別分析，最終認為，“民間組織”概念突出了公民社會組織的民間性，其外延可以涵蓋上述各概念所要表達的主要含義，比較而言，這是一個表達公民社會組織的恰當概念。筆者建議，在談及作為公民社會主體的組織或團體時，盡可能地一致使用“民間組織”的概念，以避免在概念術語上的不必要爭議和混亂。
研究中筆者亦使用“民間組織”(英譯仍為NGO)作為規范性用語，但并不試圖對其進行界定，因為“理解非政府組織的社會作用比確定其概念的一致重要得多”。根據美國約翰·霍普金斯大學非營利比較研究中心的研究，民間組織應具備組織性、民間性、非營利性、自治性、志愿性5個特征。
1．2農村社會救助社會救助是指對社會上的老弱病殘和生活困難的低收入者及遭受緊急患難或非常災害的人員或者家庭，國家和社會所提供的各種救濟和社會福利的總稱。具體到該文的農村社會救助主要是指政府和社會力量為農村弱勢群體提供的各種救助和福利服務的總稱。具體而言，主要包括農民最低生活保障制度、五保戶制度、農村扶貧開發、農村急難救助、農村法律援助、農村危房改造、農村特殊人員救助等諸多方面。
農村社會救助的主要特征有：①救助對象具有選擇性。古今中外，尤其是農村地區總會有缺乏勞動能力沒有生活來源的孤、老、幼、殘、病或因突發性災難而陷入困境的人，國家和社會應給予相應的救助。②社會救助的標準較低。社會救助是國家和社會履行的最起碼的社會保障職責，提供滿足受助對象最低生活需求。③社會救助具有臨時性。社會救助形式多種多樣，除部分長期救助對象外，大部分的社會救助對象，是臨時性的救助，一旦其困境解除，基本生活有了保障，對其社會救助就不再繼續。
2民間組織經濟法主體地位的確定
目前經濟法學界對于經濟法主體的構成還沒有高度一致的認同和普遍的使用，與傳統部門法的法律關系直觀、明了相比，經濟法法律關系比較復雜。而要對這種復雜、多維法律關系的主體進行抽象并類型化，極易出現概括不全和類型交叉的缺陷。這是經濟法主體研究的現實情況。
客觀的說，對于民間組織的研究，政治學、社會學領域的研究已頗具規模，相對封閉的法學對此的關注與探討已大大滯后。近年來，經濟法學界開始對民間組織進行研究：有的學者將社會組織列為與國家、國家機關、內部組織等并列的經濟法主體；有的學者將社會經濟團體明確為經濟法主體；有的學者將社會中間層主體與市場主體、經濟行政主體置于“政府一社會中間層一市場”3層框架中加以研究，明確了社會中間層的經濟法主體地位；有的學者從“公共管理觀點”對社會自治組織進行經濟法審視；有的學者提出了市場、社會、國家三大經濟法主體群的分類觀點；還有的學者從經濟法中法律機構的特點和第三部門的經濟法功能分析，探討第三部門的經濟法意義。
以上學者的研究盡管在稱謂或側重點上不盡一致，但他．們研究的目的非常明確，就是重新設計經濟法主體制度，確立第三類主體(民間組織)在經濟法中的法律地位．該研究持同樣的觀點，并認為理解民間組織的經濟法主體地位可以從以下幾方面來認識和把握。①民間組織是獨立于政府和市場主體特殊經濟法主體。民間組織的出現既能克服“市場失靈”，又能克服“政府失靈”；既能規制私權濫用，又能遏制國家干預。民間組織的宗旨與經濟法的價值追求契合，也可以說民間組織是為了實現經濟法的日的而存在和活動的，其應當屬于經濟法主體。民間組織應該定位為獨立于政府和一般市場主體自成一類的經濟法主體。對于民間組織的地位和作用，既不能簡單替代，也不能過度擴大，而應在經濟法所建立的體系結構中，保持適當地位，發揮應有作用。②民問組織是經濟法的特別調節機制。弗里德曼曾經指出：“法律與所有的有機體相同，必須隨著環境之更易而變化，并在變化中求其生長，否則難免限于僵化，不能適應社會的需要’。當前法律體系已經從公私法二元結構向三元結構嬗蠻，經濟法成為獨立于公法與私法的第法域，面對政府和市場的“雙重失靈”，民間組織成為介于政府與市場之間的特殊調節機制。一方面民間組織承擔了越來越多原由政府部門履行的諸如消除貧困、環境保護等滿足社會多元化需求的公共服務職能，彌補政府提供公共服務的不足和官僚化缺陷，制約政府權力。另一方面民間組織作為利益化的代表，通過自律協調以及與政府的溝通盡可能地維護成員的合法權益和社會公共利益，克服市場之手在利益分配上的缺陷。正是在此意義上，民間組織顯示了其存在的合理性，凸顯了作為經濟法特別調控機制的深刻價值。
3社會救助法的經濟法體系范疇歸屬的確立
社會保障法可分為社會救助法、社會保險法、社會福利法3個相對獨立的領域。結構上，現階段的社會保障法是以勞動法為基礎，社會救助法為底線，以社會保險法為核心，以社會福利法為輔助。社會救助法目的在于通過提供救濟保障居民合乎人道的生活，使處于困境中的人能與社會發展相適應。一方面，社會救助立法是最早形成的社會保障制度，眾多國家的社會保障法是在社會救助法的基礎上逐步形成起來的；另一方面，社會救助是保障社會成員生存權利的最后一道防線。社會成員中總會有部分人因為收入低或者遇到重大患難而陷人生活困境，需要通過社會救助得到幫助。
社會救助法與經濟法的關系，同樣表現為社會保障法與經濟法的關系。經濟法學界對于市場秩序規制法和宏觀調控法是經濟法體系組成部分方面基本達成共識，而在市場主體(或稱經濟法主體)規制法和社會保障法是否屬于經濟法體系觀點則不統一，對于社會救助法的歸屬研究的代表性觀點有以下幾種。第1種認為社會保障法與經濟法都是國家干預社會生活的法律形式。社會保障法為解決社會分配矛盾，滿足社會成員生存需要；經濟法則為排除經濟發展之障礙，滿足國民經濟協調發展之要求。兩者的基本價值不同，社會保障法側重于謀求社會公平，經濟法的基本價值則為經濟效率。兩者同為市場經濟的雙翼，相輔相成，同屬社會法范疇。第2種認為社會保障法是以社會法屬性為主，兼具經濟法屬性。此觀點與上述第一種觀點類似。第3種認為社會保障法中僅有社會保險法可以成為經濟法的研究對象，并不能全部的構成經濟法的有機組成部分。第4種認為社會保障法是經濟法的有機組成部分，認為社會保障法是強制法，不是意思自治法。經濟法是國家干預或協調經濟之法，社會保障法體現了社會分配領域的國家干預或協調，因此從屬于經濟法”…。目前這種觀點影響較大，許多高等院校法學院系都把社會保障法作為經濟法系列課程開設。
具體到社會救助法與經濟法的關系，筆者根據以上觀點的梳理認為，社會救助法作為社會保障法的有機組成部分，其反映的也是一種國家對社會再分配經濟關系的法律規制和調控。不僅僅追求社會穩定、社會公平和保障公民的基本生存權，而且能有效預防和控制市場機制對社會被救助對象的可能損害，彌補市場調控缺陷和市場失靈，維持市場經濟的良性運作，追求經濟效益當然為其應有之義。其中運用經濟法理念實施的國家干預不僅以經濟性為手段，而且也是以經濟性為目的——即使這些接受社會救助的當事人盡快渡過難關，重新投入到市場經濟活動中，為社會物質財富的增加繼續付出自己的努力，同時也獲得自己應得的財富分配額。因此，從社會分配法的角度和經濟性的緯度分析，包括社會救助法律制度在內的社會保障法律制度作為經濟法中強制性分配法的有機組成部分，是可以獲得正當性理由和根據的。社會救助法律制度是國家干預社會分配法律制度的子系統，更是整個社會分配法律制度的最底防線，當然從屬于經濟法范疇體系。
4民間組織參與農村社會救助經濟法解讀的意義
4．1廓清認識誤區，豐富經濟法理論內容①進一步充實經濟法學的理論研究內容。通過對民間組織和農村社會救助法律制度的理性考察，明確前者的經濟法主體地位和后者的經濟法體系歸屬，相信會對經濟法基礎理論的進一步充實豐富作出貢獻。②進一步豐富農村社會救助法律制度理論研究成果。一般學界認為，社會保障體系包含社會救助、社會保險和社會福利3個層次。其中社會救助為社會保障的底線，是最低層次的社會保障。它的對象往往是社會最弱勢群體。社會救助法律制度的改革仍然在繼續，統一的“社會救助法”迄今仍然沒有出臺。因此，梳理學界已有的研究成果，盡可能地挖掘探求新的理論解釋，以期為農村社會救助法律制度乃至城鄉一體化的社會救助法律制度提供新的理論支撐。
