引論：我們為您整理了13篇社區治理的特性范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

近年來，世界貿易全球化與市場割裂傾向并存，要求企業經營靈活、不斷創新，按市場要求隨時調整自身結構。傳統的大規模生產和等級鮮明的組織形式，僅能形成技術開發上的規模經濟，而很難針對市場做出及時反應和決策。為適應新的經營要求，國外大公司紛紛進行企業組織結構調整，以流動性較強、自主經營的中小機構網代替傳統的集權式管理集團。特許經營，正是順應這一趨勢發展起來的在獨立企業間進行合作經營的典型形式。特許經營是實力、品牌、信譽占絕對優勢的企業將自己的品牌、商標等授權他人使用，要求實現店名、店堂形象、服務水平的標準化，并通過授權設置一定的門檻，要求一定回報連鎖經營模式；它是一種服務、商品分銷的現代化手段。當前特許經營在各個領域正在得到前所未有的應用與發展，特許經營是一個包含有廣泛商業關系類型的方式，從餐飲零售業到IT 行業，從旅游休閑到教育培訓等等，無所不及。通過特許經營達到國際范圍內的廣泛增長，可以從快餐和零售部門得到實例。目前經常被引用的例子是麥當勞和Body Shop，然而特許經營在銀行業的應用，尤其是現代商業銀行如何通過特許經營的方式來建設渠道方面，并非是一個被很好研究的領域。隨著金融自由化、全球化的日益發展，中國已經加入WTO有關金融開放協議，中國銀行業的競爭日趨白熱化。在此背景下，中國銀行業除了不斷嘗試金融產品、金融技術的創新，擴大經營范圍，實現多元化的混業經營，謀取范圍經濟效益；同樣需要嘗試營銷渠道建設的創新，組織形式的創新，擴大經營規模，謀取規模經濟效益，從而應對日益激烈的競爭與挑戰。

從某種意義上來說，特許經營在中國銀行業的應用，不僅僅是營銷渠道建設的創新，更是一個戰略路徑實現方式的創新，通過特許經營，國內各類銀行間可以結成戰略聯盟提高綜合競爭力。盡管銀行業特許經營運作的可行性和預期的成果還在接受時間的考驗，但這種組織形式在銀行業的運用很是值得研究。

篇2

Abstract Based on the "field" theory proposed by Pierre Bourdieu， a French sociologist， the concept of "urban community governance domain" is a system which contains many aspects. On this basis， the separation of urban community governance innovation， "the four major areas of power"， namely： the grass-roots government， community enterprises， community residents， community organizations， such as the four main body. The four main body has its own specific role and function， but it is not absolutely independent of each other， but interrelated and interact with each other. To give full play to the "urban community governance domain domain dynamic function， need to build four domain dynamic of innovation of urban community governance action and influence the synthesis mechanism to realize benign operation and coordinated development of urban community governance.

Key words urban community governance； domain dynamics； synthesis

社區是城市的細胞，是社會管理系統中最基層的構成部分。而社區治理，是指一定的社區內部各種機構、團體或組織，為維持社區正常秩序，滿足社區居民物質、文化需要，促進社區發展，而進行的一系列管理活動。面對社會發展的新形勢，社區治理需要尤其注重社區治理創新，以促進社會管理體制創新與和諧社區構建。

1 “城市社區治理域”的內涵界定

“城市社區治理域”的概念是基于法國社會學家皮埃爾?布迪厄的“場域”理論提出的。布迪厄將以各種社會關系聯系起來的社會領域作為場域，場域是由社會成員按照特定的邏輯與規則共同建構的，由依據特定位置所產生的力量所組成，并包含著各種力量的比較與運動而存在。雖然場域中存在社會成員、組織和規則等因素，但其本質是這些構成要素之間的關系，是“社會網絡”。這個社會“網”的每個結點就是組織和社會成員在這個網絡中所占據的“位置”，誰占據“位置”誰就擁有社會資源及權力。場域具有能動性，它不僅為社會成員及組織提供了社會互動的空間，也通過調整各種要素的功能而使自身獲得特定的結構與秩序。而在多元管理主體構建的合作網絡下，社會成員的參與式管理，加之城市社區治理中的組織和規則等因素則共同建構了“城市社區治理域”。“城市社區治理域”是由社區成員按照特定邏輯要求共同構建的，是社區個體參與社區治理活動的主要場所，是集中著符號競爭和個人策略的場所。在“城市社區治理域”中的符號競爭是圍繞著各主體的利益而展開的，各主體從自身利益出發而采取不同的策略，如一項措施能使社區居民受益，那他們會采取擁護和支持的策略，反之，如若利益受損，則會表現出反抗的態度和行為。場域是一種具有相對獨立性的社會空間，在“城市社區治理域”這個特殊的社會空間中，社區治理圍繞著特定的邏輯與規則開展，繼而由社區治理行動者和社區治理組織采取具體的社區治理行動。

2 “城市社區治理域”的動力構成

在“城市社區治理域”中，不同的行動者或組織占據著不同的位置，占據這些位置的行動者或組織為控制在這一場域有的合法形式的權威而相互競爭，從而形成種種關系，即特定的客觀關系結構。依據各主體占據不同的位置和資源，可分離出城市社區治理創新的“四大域動力”，即基層政府、駐社區企業、社區居民、社區社會組織四大主體。

2.1 基層政府

基層政府由于其所處的獨特位置，使其在宏觀調控方面具有優勢。在“城市社區治理域”中基層政府扮演著領導者、決策者、協調者、教育者等多重角色，各個角色之間彼此交錯，構成了基層政府在“城市社區治理域”中的角色集，其多重角色中，最主要的作用體現在以下兩個方面：

首先，規劃社區發展。基層政府憑借其對社區信息和資源的掌握，可以較客觀、全面地評估社區的環境與社會的形勢，從而確定社區發展的使命與目標。社區不僅有社會目標，同時也有社區自身的特有目標，因而在社區治理的過程中，一則遵循社會總目標的指導，二則挖掘社區自身的特性和獨特的目標追求，結合本社區自身的特色來完善城市社區治理。其次，協調社區平等。政府擁有著宏觀調控的能力，運用這種調控優勢可以有效調節社區資源。“城市社區治理域”內各成員因為歷史積累緣故，在城市社區治理過程中彼此間存在著一種起點的不平等，對此，我們需要在過程和結果平等方面著手，以實現社區資源滿足社區成員需要的目標。基層政府應在社區基本生活保障資源、社區公共資源的分配等方面，做好政策上的規定以及實施上的落實。

2.2 駐社區企業

駐社區企業是處于社區地理區域外，但處于“城市社區治理域”的企業，在這些企業中包含著一定數量的社區成員，而數量的比例情況無法確定。由于企業具有運用各種生產要素的特性，因而駐社區企業內部擁有一定的資源，以及對這些資源的調控能力。借助駐社區企業的力量，可以使得社區內部資源得到發揮與延展，如將社區內部的特色資源借助駐社區企業這一平臺向外推廣。

駐社區企業與社區之間是相互依存的關系。社區的居民在駐社區企業中工作，實現自我需求的滿足，在社區內生活，滿足自身安全、尊重的需求。而當社區居民暫時無法在工作中獲得自我實現需求的滿足時，社區會對失業人員等弱勢群體提供相應的幫助，減少“集群事件”的發生，從而減輕企業壓力。此外，當社區居民在駐社區企業中實現自我價值，則會激發其生活熱情，有更多的動力和精力去參與社區事務，促進社區的穩定與和諧，為社區創造價值。

2.3 社區居民

在社區治理中，社區居民的自我評估是社區治理需求分析的重要信息源。由于社區居民親身經歷社區生活的緣故，他們對社區的生活環境、文化環境以及社區中存在的問題等具有較深入的了解。此外，社區居民還可以通過社區居民委員會等平臺表達自己的意愿與訴求。

社區居民由不同的年齡、職業的人群組成，日益呈現多元化的態勢。多元化帶來的是多元的需求，這便加大了社區治理的難度，對此，可將社區居民依據某種特性進行分類，并發揮各群體的特性來滿足某群體的需求。如，按職業進行分類，將社區內的老師組織在一起，對社區內的在讀學生群體在周末開展相應的課業輔導，或由社區內的醫務工作人員定期為社區居民開展志愿體檢活動等，這樣既能充分利用社區內的現有資源，又能加深社區居民間的互動，增強共同意識。

2.4 社區社會組織

伴隨著社區建設的縱深發展，我國的社區社會組織也開始步入前行的快車道，不斷實現著“量”的擴展和“質”的提升。所謂的社區社會組織，特指的是城市社區社會組織，是以社區居民為主要成員，以滿足社區居民的多元、多樣需求為目的，由居民自發成立并自覺參與、以公益或共益為目的的社會組織形態。在組織形式上，大約可以分為社區文體科教類、社區環境物業類、社區服務福利類、社區醫療計生類、社區治安民調類、社區共建發展類等六大類。社區社會組織為實現政府行政管理與居民自治的有效銜接和互動，提供了組織平臺，對鍛煉居民基層政治參與和有序公民社會的形成具有重要意義。

3 “城市社區治理域”的動力合成

正如力學的合力一樣，“城市社區治理域”動力的合成也是多個力的共同作用的結果，各個力的方向的一致與背離則決定了合力的大小。因而，要想達成合力最大化，需要設定“城市社區治理域”的發展主線，在此基礎上，明確四大主體的職責，進而達到合力最大化的效果。在發展主線的設定上，一方面，需要保證符合社會發展目標的基本要求，這是主線設定的基礎；另一方面，需要充分考慮城市社區作為獨立個體的自身發展需求。依據四大主體自身存在的資源優勢，以及其對社區特定部分慣習的影響作用，四大主體在域動力合成中，基層政府在社區治理是引導、協調動力，駐社區企業是支持動力，社區居民是內驅動力，社區社會組織是整合動力，如圖1。

具體表現為，基層政府從宏觀方面著手于規劃社區的發展，為社區指引方向，并且運用宏觀調控的力量來緩和與協調由于多重原因造成的社區不平等；駐社區企業憑借其獨特的資源優勢，借助市場發展的平臺擴展社區的發展，并通過企業與社區的良性互動促進社區的穩定；社區居民作為社區需求的信息源和社區慣習的傳承者，以自身的多元來包容和滿足社區的多元需求；社區社會組織作為一種特殊組織，可以更廣范圍地擴大社區資本的作用。四大主體之間既相互獨立，又彼此關聯，彼此間相互作用。例如，基層政府在社區政策方面發生轉變，那么駐社區企業等其他三個主體則需要做出相應的調整，以達到相互關系的動態平衡。此外，由于變化的永恒性與絕對性，域動力的合成并不存在最佳值，只存在相對最優值。基層政府、駐社區企業、社區居民、社區社會組織各司其職，各盡其責，相互協同，再加之信息技術的整合，為“城市社區治理域”的各方面輸入動力。

參考文獻

[1] 宮留記.布迪厄的社會實踐理論.河南：河南大學出版社，2009.

[2] 郭學賢.城市社區建設與管理.北京：北京大學出版社，2010.

[3] 曹廣存，劉玨，曹春梅.城市社區治理主體權力的協調.城市問題，2006（8）.

篇3

隨著政府治理的不斷深化，以善治為方向的變革勢不可擋。政府的決策需要有更多的利益相關者去參與決策，要有發言權。需要更大的透明度、更多的公眾參與、更多來自社會的有力監督。在互聯網大范圍普及的今天，我國的城鎮化進程也正在促進著我國網絡公民社會的形成。城市虛擬社區不僅是現實社會的延伸，還可被視為一種新型的社會組織、結構方式，并已在當代人類社會中逐漸成型。

1 有關概念

1.1 政府創新的定義和內容

政府創新，是指公共權力機關為提高工作效率、增進公共利益而進行的創造性改革。其內容覆蓋面廣，一般包含以下幾個方面：

1.1.1 政治透明方面：信息公開、決策公開等。

1.1.2 公共服務方面：促進社會福利、扶貧濟弱、治安聯防、全民教育等。

1.1.3 基層民主和政治參與方面：立法聽證和政策聽證、干部競爭上崗、基層直選、公推公投等。

1.1.4 行政效率和公共管理方面：簡化行政審批手續、強化行政責任等。

1.2 城市虛擬社區的定義與特點

虛擬社區一詞，源自英語Virtual Community.其中，Community包含兩層意思：一是以地緣為基礎，指共同擁有某個確定的物質空間或地理區域群體（即社區）；二是以認同為基礎，指具有共同特質、歸屬感，并維持一定社會聯系、保持一定社會互動的群體（即共同體）。國內學界認為，虛擬社區是人們在網絡空間中彼此交流形成的、具有一定共同目標的群體關系的總和。對于城市虛擬社區，至今還沒有具體的、統一的定義。本文認為，城市虛擬社區特指以現實生活中的某個城市（城區、街道）為基礎，在互聯網上形成的有一定共同關注的群體。其成員間存在某種以現實生活空間為基礎的共同目標，成員間從事網上或網下的活動，并形成一定的人際關系。

城市虛擬社區具有虛擬社區的共同特點，如：“去中心性”、“匿名性”、“超時空性”等，更具有“相對地域性”、現實傾向性和邊界模糊性的特點。

1.2.1 相對地域性。該特性源于所在城市（城區、街道）的“地域性”和互聯網的“跨地域性”。“地域性”是指城市虛擬社區與其所依附的現實城市（城區、街道）之間的關聯性。“跨地域性”是指城市虛擬社區的組織形式是“非空間”或“超空間”的。受此特性影響，城市虛擬社區有別于其他虛擬社區，并表現為：一是城市虛擬社區中的居民來源的“地域性”。城市虛擬社區中的居民或者（曾經）在該區域中求學或工作，或者（曾經）在該區域居住，或者與該區域的單位、人員有著某種聯系。二是城市虛擬社區討論主題的“地域性”，社區網民多具有相同的地理空間場景，相似的話語體系，相近的生活訴求。其共同話題多與所依附的現實城市（城區、街道）有關，所討論的內容可能涉及現實城市（城區、街道）的文化、管理、建設及人物和社會新聞等。三是城市虛擬社區治理主體的“地域性”，就外部而言，城市虛擬社區的治理主體則是其所依附城市（城區、街道）的公共權力部門；就內部而言，城市虛擬社區的治理主體就是社區居民本身。但無論內部還是外部，治理主體的“地域性”特征十分突出。

1.2.2 邊界的模糊性。城市虛擬社區居民的活動并不局限于虛擬的網絡空間中，也可以包括那些在很大程度上需要依靠互聯網而開展或完成的網下活動。這個特性使得城市虛擬社區與現實城市之間的邊界相互滲透，難于找出清晰的分界線。

1.2.3 現實性傾向更強。與一般的虛擬社區相比，城市虛擬社區更具有真實感。其表現有：一是網下活動容易開展。通常網友活動的最大障礙是物理和語言距離，但是城市虛擬社區中大部分居民是所依附城市的市民，他們之間空間距離近，語言、習俗相同。因此物理距離、文化語言障礙，對于城市虛擬社區活動的開展的影響可以忽略不計。二是話題的相關性。話題大部分是圍繞所依附城市的人和物展開的，與其他虛擬社區討論的主題相比，內容更具有直觀性。

2 城市虛擬社區對政府創新的意義

2.1 政府創新的時代要求

過去，政府創新的動力和責任都在政府。但隨著改革開放的不斷深化，當今時代對政府創新提出了新的要求。政府創新趨勢表現為從管制政府向服務政府轉變，從無限政府向有限政府轉變，從集權向分權轉變，從統治向治理轉變。

第一，從管制政府向服務政府轉變。政府管理既是一種管制，又是一種服務。隨著民主化、科學化水平的不斷提高，政府管理中管制的成分正在逐步減少，而服務的比重則日益增多，建立服務政府已經成為政府管理體制改革創新的重要目標。

第二，從無限政府向有限政府轉變。全能政府可能為公民帶來眾多的福利，但絕不可能帶來公民的自主和自治。這一點與現代民主政治的要求是格格不入的。一個相對獨立的公民社會是市場經濟和民主政治的必要條件，隨著公民社會的逐漸壯大，公民社會與政治國家之間的界限就會日益明顯，政府權力的基本邊界和范圍由此得以明確。

第三，從集權向分權的轉變。

還政于民，讓公民享有更多政治權力，更多參與社會公共生活的自主管理，是政府改革的唯一正確方向。從集權走向分權，是擴大公民的政治參與、將國家權力還給社會的基本途徑。

第四，從統治向治理的轉變。

政府統治的權力運行方向總是自上而下的，對社會公共事務實行單一向度的管理。治理則是一個上下互動的管理過程，主要通過合作、協商、伙伴關系、確立認同和共同目標等方式對公共事務實施管理。在公共管理活動中，治理成分的增加、統治成分的減少，意味著國家的政治管理活動中有更多的公民參與進來，而這正是民主程度提高的標志。

2.2 城市虛擬社區符合政府創新的時代要求

2.2.1 發展城市虛擬社區，有利于解決政府治理的現代性問題，從管制型向服務型轉變。發展城市虛擬社區有利于多中心的形成，有助于將一些居民可以自己解決的問題交由居民自己解決，從而達到優化政府職能，使政府集中精力在更重要的服務工作上，最終促進政府由管制型向服務型的轉變。

2.2.2 發展城市虛擬社區，有利于打破專家官僚，提升決策成效。現代政府管理中，各種專家系統為政府高層制定政策發揮了重要智囊的作用。但同時，他們也阻斷了基層與上層之間信息的真實、快速傳遞，從而使得決策者的決策依據時常出現失真的現象。發展城市虛擬社區，將使得信息傳遞結構更加扁平，有利于決策者更快、更準的了解正在發生的事情和即將出現的趨勢，進而提升決策的成效。

2.2.3 發展城市虛擬社區，有利于促進公眾參與，提高政治民主。政府治理的透明性要求“政治信息的公開，人人有合法的知情權。現代社會倡導治理的參與性、透明性和責任性。如何在治理的過程中體現和尊重人民意志與權利，是政府創新中的重大課題。城市虛擬社區可以最大限度的提升民眾的參與度，培養民眾對集體問題的關注，強化民眾的政治責任感，弱化民眾對權力中心的疏離感，廣泛培養積極民眾的公民意識。

2.2.4 發展城市虛擬社區，有利于豐富公共服務的供給，促進社會公平。公共服務一直以來都被認為是政府最重要的職能之一。發展城市虛擬社區為政府創新提供了新的選擇，可有效解決國民基礎教育、醫療保健咨詢、公共信息服務不均衡的問題；同時還可以有效發動群眾實現群眾間互助，豐富公共服務的種類和提供主體，促進社會工作，創造社會和諧環境。

參考文獻

[1] 俞可平.論政府創新的主要趨勢.學習與探索，2005，4.

[2] 賀佐成.試探城市虛擬社區的內涵與特征，棗莊學院學報，2010，2.

篇4

社區服務是我國改革開放以來不斷探索的一條深入社會基層、服務社會大眾的社會化服務道路。在我國社區服務發展的歷程中，社區服務的范式也經歷了多個階段的變革。十八屆四中全會提出了“推動基層治理法治化”，十八屆五中全會則進一步提出了“推進社區治理精細化”。從“精細化”一詞中可以看出，我國對社區治理范式的認識不斷升級。在治理范式下的社區服務也進一步注重福利化，不斷形成“福利治理”的新道路。

我國社區治理范式演變的歷程

從1978年起，我國社區治理范式開始由行政化向福利化演變。1978年至今，我國社區治理范式向福利化演變的歷程大致可以分為三個階段。

第一階段（1978年至20世紀80年代末）：社區服務化的萌芽階段。1978年我國召開了，自始我國發展的重心逐步向經濟建設轉移，國內城市的工作任務也不斷加大。1979年初，我國重新出臺了《城市街道辦事處組織條例》《城市居民委員會組織條例》，于是城市街道和居委會的運行體制全面得到恢復。1983年的全國八次民政工作會議上，國家首次明確提出了改革社會福利機制，通過聯合國家和社會的力量興辦社會福利事業。1984年全國城市福利事業單位改革整頓工作經驗交流會上，國家民政部明確提出要多渠道、多形式推動社會福利事業要面向全社會。在這一階段，雖然表面上我國的社區服務開始向“社會化”演變，但總體上我國的社區服務仍然是政府化的范式。從經費來看，該階段我國社會福利事業的經費是以政府的撥款作為絕對主體的。從目的來看，該階段我國發展社會福利事業的最主要原因就是解決改革開放初期我國在經濟社會運行方面出現的各種問題。因此，社區治理范式的行政化色彩仍然占絕對主導，該階段屬于我國社區治理服務化的萌芽階段。

第二階段（20世紀80年代末至20世紀90年代末）：社區服務市場范式的推進階段。1987年，我國正式提出了社區服務的概念，標志著我國社區治理范式由行政化向福利化轉變的萌芽階段開始向推進階段過渡。1993年我國出臺了《關于加快發展社區服務業的意見》，明確了我國社區服務具有群眾性、區域性、福利性和服務性等特點，社區服務的發展應根據不同的社區服務對象，根據社會主義市場經濟的準則，建立差別化的社區服務價格體系。這一政策是我國社區服務產業化的直接體現和實施依據。

在市場范式引導下，我國社區服務對社區治理帶來重要作用，但該階段我國社區治理仍存在一定的問題。首先，在政府責任上，單位制、國企的改制迫使部分原有單位福利保障的社會群體淪為社區的弱勢群體，而國家由于體制上的瓶頸無法對其提供充分服務，甚至出現政府推卸責任的弊端。其次，對社區服務的福利化產生一定的本質威脅。部分地方政府過分以經濟利益為目的開展社區服務，結果往往導致社區服務業運行不當，也使得社區服務的福利化本質被淡化。

第三階段（20世紀90年代末至今）：社區服務的治理階段。20世紀90年代末以來，我國人民的生活水平有了顯著提升，社區居民對社區服務的要求也越來越高。當時，我國的社區服務存在三大難題：首先，在社區服務的主體方面，當時主要是政府，提供的服務內容也主要局限在社會救助、社會救濟等方面。其次，在社區服務的質量方面，社區居委會提供的大量社區服務已無法滿足居民需求。再次，在社區服務的方向方面，由于我國市場化進程不斷加速，財稅體制、行政管理體制不斷得到改革和規范，社區居委會興辦的各類服務組織和開展的志愿服務活動不斷被引入。

進入21世紀以來我國不斷探索社區服務范式的改革，社區服務業的概念逐步退出歷史舞臺，政府對社區服務的著眼點逐步由第二階段的經濟利益為主轉向第三階段的公共利益為主，提出了要大力發展社區公共服務，并凸顯服務主體的多元化。這一重大調整體現了社區治理范式不斷顯現出來，社區治理的福利化開始得到回歸。2000年以來，我國陸續出臺了《關于在全國推進城市社區建設的意見》《民政部關于進一步推進和諧社區建設工作的意見》《關于加強全國社區管理和服務創新實驗區工作的意見》等政策，逐步明確了社區公共服務的對象、內容、服務方式和服務途徑等，體現了我國對社區治理的重視和深化。2015年，我國確定了40個全國社區治理和服務創新實驗區，體現了我國社區治理和服務化全面開啟試點進程。

我國社區服務福利化轉型發展的路徑導向

在社區治理范式引導下，我國的社區服務必然將由行政化向福利化轉型。未來推動我國社區治理范式福利化，在發展導向上提出以下幾點建議。

進一步審視界定社區治理范式下的社區服務內涵。在我國社區的發展與治理過程中，國家及各地政府、社會各界等對社區的定位已基本達成共識，即基層治理與共同體。基層治理，重在通過政府權力的再造、下沉，對社區進行有效治理。社區共同體，則重在公共服務的強化和社區團結氛圍的營造。在福利化視角下，我國社區服務應遵循兩種導向：一是社區服務公民化導向，將社區服務定義為一種以公民身份所享有和參與的社會活動；二是社區服務物品化導向，即在保證社區服務的福利性質到位的前提下，尊重社區服務的市場特性。這也就表明對社區服務的界定不應僅局限在福利性質，也應包括市場性質，應根據社區的類型以及社區居民的多元化需求，提供多元化的社區服務。

加快構建面向多元主體的社區服務網絡體系。雖然我國社區服務的治理范式已不斷形成和完善，但是目前還存在以扶貧救弱為導向和以個體消費為導向的特征，即社區服務僅僅初步實現了縱向整合。在未來社區治理范式的引導下，我國的社區服務就應該形成主體多元、服務多元的社區服務網絡化格局。在社區治理范式引導下要構建這種網絡體系，應充分認識三大特征：一是在政府的角色定位方面，要求政府由原有的行政能不斷向服務職能轉變，具體就是將以往的權力和資源控制型的角色轉變為以權力協調、資源對接、信息服務等公共服務化角色。二是在主體關系方面，要求重新配置各個主體之間的權力關系，破除自上而下式的行政格局，逐步形成主體之間良性協作、共同治理社區的格局。三是在服務內容方面，要逐步走出原有的單一面向社區弱勢群體的范圍，積極向全體社區居民靠攏，調動政府、市場和社會三者的積極性，凝聚合力，主動深入調研社區居民的服務需求，分層分類有序提供社區服務，形成主體多元化、服務內容多元化、社區之間互補的網絡型社區服務格局。

積極建設多元化的社區共同體。在社區治理范式下，要構建面向多元主體的社區服務網絡體系，就應該明晰政府、市場、社區這些主體在社區服務方面的分工，并推進主體之間聯動，實現“社區共治”。這主要體現在三個層面：一是要確立社區治理范式下政府的權責。應遵循社區服務主體向多元化發展的客觀規律，沖破政府作為社區服務福利化唯一運行主體的瓶頸，不僅要提供基礎的社區服務，還應建立社區居民服務的信息平臺、溝通平臺和質量監督平臺等。二是要培育發展社區社會組織。更好地發揮社會組織這一第三服務部門在社區治理范式下的主體服務功能，促進社會組織在服務理念、組織運行、與政府關系處理等方面不斷提升。三是要全面激發社區居民的積極性，加速建設社區共同體。社區居民對社區的認同感、對社區發展的關注度和參與度等都是形成社區治理合力、實現社區服務福利化的重要保證。

（作者為吉林大學哲學社會學院博士，長春師范大學政法學院副教授）

篇5

城鎮化是城市空間的重組、生產、擴張、分配等一系列的過程，在此過程中城市空間會發生劇烈的變動。而過渡型社區是城鎮化進程的一個典型縮影，社區空間的治理又在一定程度上反映出政府應對城鎮化進程中各種問題的治理水平，因此研究城鎮化進程中的社區空間治理對城市空間的發展具有重要意義。“城市化的過程就是城市空間的生產過程，城市空間的生產必須要符合空間正義的原則”。【1】然而，由于我國處于社會轉型時期，城鎮化進程也處于加速緩沖期，因此近幾十年高速度的城鎮化也帶來了不少問題，反映在社區空間層面上主要是城市社區空間正義的缺失。由于“城市社區空間可以分為物質空間、社會空間、精神空間這‘三度空間’”【2】，那么也就是“三度空間”正義的缺失。

第一，空間協調不善，社區空間利用不甚合理，社區的物質性空間正義遭到嚴重侵蝕。其一，商業性的資本占據著社區的大量公共空間。根據我們的調研情況來看社區內大量本該屬于公共所有的空間變成商業用途，社區的一層幾乎全部是商業經營機構，缺乏具有公益性、大眾化的場所與機構。這一方面得以印證了資本邏輯充斥著城鎮化進程的每一個角落，商業的逐利性過分進占了城市社區空間；而另一方面由于公共資源的特性：非排他性、非盈利性、非競爭性進一步導致了公益性空間的“搭便車”行為。其二，公共空間與私人空間存在沖突，一部分社區居民擠壓公共空間，例如在我們調研的過程中有些居民在公共的體育設施亂晾曬衣物；社區的公共道路也停滿了各種私家車；一樓的住戶甚至亂占公共綠化空間等不和諧的現象。公共空間與私人空間的沖突一方面反應出社區空間在最初的規劃缺乏科學性、合理性和長遠發展的考量；另一方面也反映出人們難以適應日益快節奏的城市生活，飛速的城鎮化進程擠壓了人們的精神心理空間。其三，地上空間與地下空間的規劃有待改進。據調研，一般過渡型社區并未利用地下空間，地下空間幾乎處于閑置狀態。有一部分社區地下空間的利用也僅限于地下停車場以及地下的一些纜道和公共的水電暖管道。令人費解的是這些地下停車場利用率極低，絕大多數居民并不把私家車停在地下停車場。究其原因無非是地下停車場設計缺乏科學性合理性；停車環境臟亂差；沒有考慮到居民的生活習慣。

第二，過渡型社區空間治理處于半自治化半行政化狀態，社區空間的公共性與公益性遭到侵蝕，社區中的社會空間正義缺失。社會空間主要表現為公共空間的分配、公民的社會參與、公民權益、民生工程、公共設施等進入的機會。由于社區治理缺乏符合空間正義的完整的配套公共政策，社區社會空間必然得不到有效維護與運行，勢必會損害人們的切身利益，那么社區治理就隱藏著不穩定的因素。社區空間如果缺乏空間正義塑造，社區居民將會產生社會落差感，認為自身處于社會相對不公平的位置，這將給社區的社會空間治理帶來極大的不穩定性，矛盾找不到合法合理的釋放渠道，集體事件發生的幾率將大大增加，勢必會醞釀更大的危機。

第三，城鎮化進程中的過度物質性空間擠壓了人們的精神空間，造成人們幸福感下降，背離了人本空間的價值追求，社區精神空間正義缺失。城鎮化的到來意味著資本化的到來，在一定意義上城市由資本的聚集而產生的，那么資本的逐利性決定了對空間產品剩余價值是其唯一追求。但是單純的資本力量所形成的城市空間、社區空間僅僅是一個利潤空間而非真正意義上的符合空間正義原則的城市社區空間，因此社會空間與精神空間在強大的物質空間的擠壓之下勢必會處于萎縮狀態。精神空間更多的是一種心理狀態與民主參與，主要表現在心情愉快、社會分配公正、在社會分配中處于公平的位置、機會均等。然而事實不然，不符合空間正義的城鎮化難免使物質空間侵占了社區精神空間，也不符合人本主義的價值理念。

在新型城鎮化進程中，社區空間正義的實現是一個極其復雜的過程。市場、社會、公眾、政府都需要參與進來，而且政府力量既不能過于強大也不能微乎其微。羅爾斯主張為了維護公平與正義擴大政府職能，使之具有強大的再分配功能。然而諾齊克卻主張“最小政府”“有限政府”，用管的最少的政府來保證社會的公平與正義。無論什么觀點，維護公平，保證權利，維持正義已成為歷屆政府的基本責任，也成為人們的共識。

首先，政府確保合理的城市社區規劃，合理的城市社區規劃是城市得以持續發展的基石，以科學的城市社區空間規劃來保障社區物質性空間穩定有序的空間生產，進而使其進一步符合空間正義的原則。顯然，城市規劃是政府的主要責任，是一種政府行為。城市規劃是政府用以協調不同利益主體在關乎城鎮建設、土地利用、空間規劃、城鎮擴張等城市發展行為的有力手段。而社區規劃主要涵蓋不同功能區的分布、地上地下空間的分布、公共私有空間的協調等社區空間規劃。城市社區規劃可以做到防范于未然，將以后可能在城市社區發展中遇到的問題最大程度的扼殺在搖籃中，因此做好了城市社區規劃，也就為美好城市社區發展的未來打下了堅定的基礎。由于在城鎮化進程中，不同利益主體之間的博弈異常激烈，城市社區規劃是一種政府行為，在平衡各方利益的同時做到最大程度的維護城市社區的整體發展與社會正義。眾所周知，政府不是天使，因此需要監督，在城市社區規劃的過程中，需要社會，團體，個人，市場等多個主體的共同參與，盡可能的維護最廣大人民群眾的利益，空間正義的實現既不能只顧當代人的發展而過分擠壓后代人發展的空間，也不能僅僅為了一部分人的權益而損害其他人的利益。總之，城市社區規劃不僅僅需要的是以政府在內的有關技術人員的科學、精密規劃，更加需要的是包括公眾在內參與的符合社會公平正義的人本空間規劃。誠然具體的社區空間的治理更加需要以上兩者的實現，社區空間的規劃還要考慮到人們的生活習慣、傳統觀念、以及人文情懷，以便民、利民、服務于人民為主要宗旨。

其次，政府以公共政策為主要武器，明確自身責任，做到放權與收權的辯證管理，使社區的社會空間符合空間正義的原則。政府必須要以恰當合理的公共政策來引導和規范我國的城鎮化進程，使城鎮化成為能夠帶給人民大利的主要途徑。中國社區空間走向真正的空間正義需要科學合理公共政策為支撐，毫無疑問，公共政策發揮積極作用的前提是政府制定出符合實際的科學合理的公共政策，也就是公共政策也要符合空間正義的原則。現階段我國的公共政策制定是政府主導型制定，完全的政府主義色彩。而西方制定公共政策主要表現為各種社會力量綜合作用的結果，是一種社會運動的結晶。有效的公共政策發揮效用有兩個必備條件：高質量的公共政策和高質量的政策執行機制。具體的公共政策主要包括完整的就業政策、戶籍政策、土地產權政策、社會保障政策以及生態環保等政策。種種政策構成一套完整地社會整合機制，優化公共政策機制，使其成為構建符合空間正義的新型城鎮化的制度基礎。良好的政策還需要必要的監督與評估，目前我國的公共政策缺乏制度化的第三方評估監督機制。非官方的政策評估是必要的，它會彌補制定政策的漏洞與執行政策過程中的不當之處。承認政策的不當之處并非政策的失敗而是追加的政策修改機制，只會讓政策更貼近實際更發揮效用。此外政府的研究機構也需要對其所制定的政策進行評估反饋。二者結合起來，公共政策勢必成為政府構建公平正義的社區空間一大利器。

最后，社區治理提倡多元化的主體參與式治理，增強社區治理的多中心化取向，發揚民主精神，構建符合空間正義原則的社區精神空間。政府不是萬能的，任何單主體的治理都無法解決社區空間的非正義化問題，自由民主式的社區空間治理才能保障社區的精神空間得到正義之神的守護。確保空間正義的治理機制, 是一種以政府為主導, 社會、市場、公眾力量介入的參與式治理。公民公平地參與城市化政策的制定和城市發展的治理過程, 是實現城市化符合正義原則的關鍵機制。與此同時，在社區空間里精神空間被物質空間所擠壓，造成人們的幸福感普遍下降的背景下，可以借助公民、社區、社會、市場等多重力量的參與，使人們徹底融入到社區中，增強人們的幸福感。社區居民分享自治權利同時也是對空間資源在另一種意義上的分配，因此也是空間正義原則的范疇。社區治理的紛繁復雜不是某一個力量所能駕馭的，也不是眾多力量混雜橫行的結果，需要的是各種社會力量在制度、法律的架構下有序運行，伸張自身權利的同時更要維護社區空間正義。

總之，我國城鎮化進程中社區空間治理出現的種種問題，在一定程度上歸咎于城市社區沒有符合空間正義的原則。社區空間正義的塑造就是“三度空間”的協調發展與空間正義的彰顯。承然，“民主的體制和強大的公民力量可以迫使政府為所有人的權益服務，保持政府‘社會公仆’的本色”。【3】社區空間正義的塑造是一個系統的工程，城市社區規劃與公共政策如同社區空間的兩翼。城市社區規劃不科學不合理那么社區空間發展就偏離了方向，配套的公共政策沒有緊跟其上，社區治理就會亂象叢生。因此做好科學的城市社區規劃、完整科學的公共政策、加強民主治理是我國城市社區發展的基本路徑。

參考文獻：

[1]任平．空間的正義——當代中國可持續城市化的基本走向[J]．城市發展研究，2006，(5)．

[2]劉釗：城市發展的正義與合法性[J]，蘭州學刊2012（10）

篇6

我國目前這種政府主導的社區治理模式進一步強化了政府的角色，將本來屬于人民自我管理、自治性質的社區變成了受各種政府機構控制的“泥娃娃”，街道辦與街道黨委在改革中獲得了監督監察權、綜合協調權、屬地管理權、干部任免權等，居委會的自治角色難以確定，公民深度參與難以實現，治理效益無法在社區形成激勵機制。相應地，政府壟斷地位造成了非營利性組織和社會自治團體的缺乏，導致社會服務中介組織的競爭不足。這樣，在“摸著石頭過河”的探索中，我國各級地方政府不但沒有創造社區治理模式變革的制度環境，反而成為負激勵的推動者。治理理論在我國社區管理改革中“碰了釘子”。盡管“上海模式”、“沈陽模式”、“深圳模式”等等無一例外都宣稱以“治理理論”為指導，然而最終卻都將“多元化、網絡化”方向的改革變成了政府一家獨大的“控制型社區治理”改革，使得我國的社區管理又走回了原來由政府控制的老路。要改變這種狀況，筆者認為必須引入新公共管理理論，利用它的“再造精神”與“再造工具”，對我國的社區治理進行“社區再造”。

二、新公共管理理論與“社區再造”

新公共管理運動是在全球經濟問題日益嚴重、西方國家財政危機不斷加劇的背景下興起的，它對政府、企業與公民角色進行了重新定位，即“以生產者為中心的政府治理轉向以消費者為中心的治理。政府應以公民為中心而不是以自己為中心”[4141。新公共管理的思想集中體現為兩種路徑：一是奧斯本的“政府再造”路徑，強調對公民、社團組織、社區組織授權，建議從官僚層級制政府改革為參與及團隊合作的分權的政府，建立通過市場杠桿進行改革的市場導向的政府等。另一路徑是登哈特夫婦提出的“新公共服務”路徑，強調政府的職能是服務而非“掌舵”，政府應該追求公共利益，政府思想上要具有戰略性、行動上要具有民主性，政府應該服務于公民而不是服務于“顧客”，政府責任并不是單一的，公務員不應當僅僅關注市場，他們也應該關注憲法和法令、社會價值觀、政治行為準則、職業標準和公民利益，應重視人而不只是生產率，對公民權的重視程度要勝過對企業家精神的重視程度。新公共服務理論更加關注民主價值、公共利益和公民的積極參與，提倡實行“以公民為導向”的政府管理。雖然這兩種路徑強調的側重點不同，但是都體現了民主、公平與公正，都以實現公共利益為結果導向。

社區是地域相對較小、社會經濟文化活動比較相似、社會功能相對完整的共同體，其基本涵義是指一個社會功能相對完整的、能夠滿足社區居民基本生活需要的地域或區域性組織，因而，社區管理作為基層公共管理，也伴隨著“政府再造”的改革運動發生了相應的變革。筆者將西方國家利用新公共管理理論所進行的社區再造改革梳理成了一張簡表(表1)，它反映了近些年發達國家社區改革的最新動態。從表1可以看出，西方國家社區管理的模式再造是在新公共管理運動的背景下發展起來的l2，都體現出社區授權、參與決策、協作管理等“政府再造”特征。可見，“政府再造”的原則與戰略同樣適用于“社區再造”。

首先，根據公共物品理論，社區公共物品類似于俱樂部產品，與純公共物品既有相同點也有不同之處。社區公共物品與純公共物品的共同點在于它也具有多人共同消費和同時消費、成本由集體支付的特性，它也不可能通過市場來提供。但社區公共物品與純公共物品在受益范圍、需求多樣化、影響復雜化方面存在差別。社區公共物品的特殊性使得對它的有效提供需要將競爭機制注入提供服務中去，需要通過市場力量來進行變革。我們稱之為“競爭型社區”。其次，根據集體行動理論的邏輯，小集團比大集團更容易獲得集體物品的最優水平，增進共榮利益；而且小集團內部的個人關系更加重要，討價還價所帶來的損失要小得多。社區是社區成員的“利益共同體”，是一個非營利的社會組織，它是典型的具有共榮利益的小集團。因此，社區利益的一致性能夠使社區成為以社區居民為導向的社區。社區不僅僅要“掌舵”而且還要“劃槳”，這需要政府給予社區充分的授權。第三，根據公民參與理論，公民參與不僅是民主的內在要求，而且對政府行政管理有積極的結果效應。對于政府行政實施而言，公民參與能夠“促使政府組織從以自身為中心的決策項目安排轉向尋求公民支持和授權公民管理的決策安排。同理，不斷拓展的公民參與機會，能夠保證政府的行動鑲嵌于社會之中，而不是強加給社會和公民，這樣就能夠更好地發揮和強化社會的作用”_7]。

因此，社區需要對社區公民負責，同時，也是由公民、社團組織充分參與決策的社區，其管理方式相應地轉變為協作式的管理，而非等級式的，即“協作式社區”。第四，根據新公共管理理論，“再造”是指對公共體制和公共組織進行根本性的轉型，以大幅度提高組織效能、效率、適應性以及創新的能力，并通過變革組織目標、組織激勵、責任機制、權力結構以及組織文化來完成這種轉型過程。“企業化社區”也應構成“社區再造”的一部分，諸如明確組織目標的核心戰略、創設績效后果的后果戰略以及相應的工具——績效管理、激勵機制等，對于社區管理同樣適用。

三、我國“社區再造”的模式選擇筆者在現有的成功社區治理經驗中提煉出幾種我國社區改革的可行模式。

(一)獲得授權的社區：會站分離模式

社區要能夠自治并能夠自主地處理社區事務，政府行政權力的放權就是關鍵。各級地方政府對于如何治理社區也進行了有益的嘗試，其中，深圳鹽田實施的“站居分設”(“會站分離”)模式基本上解決了社區居委會的行政化問題，在制度上重點厘清了社區居委會、社區服務站和社區工作站之間的關系，并從組織結構、職能、人員、經費和場地等關鍵環節把它們一一分離開來J6。盡管如前文所述，這些依據治理理論所進行的改革仍然無法避免政府的“幻影”，但它們也確實創立了“會站分離”模式的雛形——立足社區治理結構中政府行政權力與社區自治組織居委會權力的分離，這種模式在新公共管理中被稱為“會站分離再造”，它為政府放權奠定了結構基礎。會站分離模式是將來我國社區管理改革的最重要模式。

(二)居民驅使的社區：社區模式

在自治組織中，利益相關者的共榮利益是組織存在的根源所在，否則，組織的合法性與政策的實施將會遇到障礙。上海竹園休閑中心的修建過程歷時8年，街道辦的“好心”由于沒有征求居民意見和進行信息披露導致休閑中心建設兩度遭到居民反對。1999年，街道辦事處吸取教訓，決定讓公民參與決策，給每戶居民發出《意見征求書》，召開居民代表會議，2001年由居民投票表決出具體的規劃方案0]。在這個過程中，街道辦事處依據居民的愿望和偏好進行施工，沒有出現居民阻撓施工的事件，居民對于休閑中心的認同度也很高。社區制度建設應保障居民進行選擇的權力，包括建立公共服務項目的居民選擇制度(如上海市盧灣區的“社區聽證會”、武漢江漢區花樓街的“社區居民論壇”)、確立居民服務保證制度(即類似于新公共管理運動中的“公民”)。我們稱這一模式為“社區模式”。從“社區模式”的相關規定中可以發現《衛生》《環境》《公民參與》等對社區管理者和服務提供者提出了詳盡的要求，這樣使得居民可以對服務提供者實施有效監督。因此，“社區模式”是新公共管理理論在社區治理實踐上的有益嘗試。目前浙江紹興新昌就已經推行著類似的“鄉村典章”模式，“鄉村典章”是由村民公議公決產生，在現行法律框架內對村務運作機制予以了明確和細化，為農民民利的行使提供了充分保障¨。這種探索無疑具有“社區”模式的意味，是一種難得的探索，也是我國下一步社區改革可以采用的有效模式。

(三)企業型社區：績效導向模式

企業型社區指的是社區以居民利益為服務導向，運用績效與激勵工具，確定社區目標，高效率、高質量地滿足居民需要。社區中的績效管理方式(績效獎勵、精神補償、獎金、增益分享、共享節余、績效工資、績效合同、效率紅利、績效預算)與激勵因素(成就感、認可、挑戰性、興趣、責任感、晉升、工資和福利)能夠運用于居委會監督和評價中介組織、自治組織，同時也可以在社區各類組織與人員中付諸實施；另外，街道辦事處也需要以激勵形式對社區進行獎勵與懲罰，從而推動社區再造。目前績效型政府運動在我國已經開展得如火如荼，但我國的社區管理改革卻在應用績效導向工具方面，遠遠落在了政府改革的后面，這就需要在進一步的改革中大力推行績效導向模式，推進社區管理改革。

(四)協作型社區：居民自治模式

與合作網絡治理模式一樣，協作型社區也倡導反垂直化、反科層制管理，提倡以居民、各類自治組織與政府機構的雙向互動為依托，以社區授權于居民為主要工具。協作型社區的協作方式往往是社區根據情境產生的，其推動力量主要源于居民的物質與安全保障需要，“門棟自治”與“院落自治”就是社區自治組織協作管理的典型方式。武漢市的“門棟自治”方式是以門棟自管會為依托，通過門棟居民平等協商來解決門棟公共事務，形成了社區治理的多元網絡結構。門棟自治制度在推廣中得到完善，自治趨于制度化、規范化。它的基礎是建立門棟自管會推選制度，各門棟自管會成員的產生需經過“征求門棟居民意見、確定推薦候選人、門棟居民會議或戶代表會議投票表決、選舉結果報居委會備案”等程序。上海市康健街道形成的塊區黨支部構建了另一種協作組織結構，它介于街道與社區支部之間，由相鄰各居民區黨支部書記或在職黨員志愿者聯絡站站長組成。塊區黨支部主要是針對幾個社區存在的問題進行監督，并開展各類便民活動。它不屬于行政機構序列，實際上是對變化的環境做出的具有嘗試性的調適¨。這些探索表明一種基于新公共管理“再造”原則與工具的新社區管理模式在我國已經萌生，它就是居民自治模式。無論從發達國家經驗還是我國已有實踐探索來看，這種自治模式都有著天然的優越性，可以解決我國社區管理中政府干預過多、居民自治不足的“老大難”問題，是我國社區管理改革的必不可少的重要模式。

(五)競爭型社區：簽約購買型模式

篇7

一、問題的提出

黨的十八屆三中全會提出了“完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”的總目標。“國家治理現代化”成為一個重要的時代命題和歷史任務。作為一個總體性范疇，“國家治理現代化”必然包含著政府治理體系和治理能力的現代化。在形式上，政府治理體系和治理能力的現代化包含三個基本要素：首先是組織要素，其涉及到政府內部權力與資源的配置；其次是職能要素，其涉及到政府與其他權力主體和社會權利主體的權力與功能配置；再次是環境要素，其涉及到政府與各類社會行動者的情境關系。在動態互構的過程中，這三個要素并不能被嚴格地區分與線性地構序。但就政府的合法性基礎而言，回應社會環境、解決社會問題總是政府治理現代化的邏輯前提，政府的職能與組織都要圍繞著這個邏輯前提進行重組。

社區是社會的重要基礎和構成部分，我們同樣也可以通過它來透視政府治理現代化。不過就“社區治理現代化中服務型政府的理念模式”這一問題而言，其具有一定的歷史特殊性。20世紀70年代以來，全球范圍內的政府改革，雖然形態各異，但卻有一個共同的主題，即重新調整政府與社會的關系。20世紀70年代以前，不論是中國的全能型政府，還是歐美的干預型政府，都具政府吸納社會職能，進而控制社會的特點。但是隨著改革的開啟，政府與社會實現了新的分化，政府把一些它不能很好承擔的職能轉移到社會之中，進而為社區的重建以及政府治理社區方式的革新開拓了空間。

（一）政府改革的權力效應

不論是中國的全能型政府，還是西方的干預型政府，都是一種集權型的權力體制。在這種集權型的權力體系中，資源、信息與人員都被組織到緊密控制的科層結構之中，中央政府的計劃成為權力體系運行的重要依據。而且這種集權型的權力體制的最大特點就是，管理性權力是一種主導性權力。依靠管理性權力的強大控制力，科層制組織以及科層式社會管理結構才得以建立并得到維持。在科層式社會管理結構中，社區也被政府所吸納，成為政府有計劃地推進國家建設的重要工具。二戰后，聯合國所倡導的“通過社區發展促進社會進步”的運動，在很大程度上就是政府吸納、動員、改造和管理社區的運動。諸如“社區自主計劃的有效實現，有賴于政府積極而廣泛的協助”，“制定全國性的社區發展計劃必須有完整的政策、行政機構的建立、工作人員的選拔與訓練”，“地方性的社區經濟發展，必須與國家的發展計劃相互結合、協調推進”〔1〕等原則都表明政府在社區管理中具有重要作用。

隨著政府的改革以及市場經濟的全球布展，權力結構出現了分化。由于政府向社會分權與市場分權，權力體系的構成及其性質發生了變化。原先的那種管理性權力主導的權力體系，現在演變為契約性權力、管理性權力和互惠性權力互動的體系。契約性權力與互惠性權力在很大程度上限制和改變了管理性權力。政府改革所帶來的權力體系變革對社區也有重大的影響。隨著經濟活動的市場化，尤其是住房的商品化，社區內在的契約性權力在不斷增長。與此同時，隨著社會福利的社區化，社區內各種志愿組織的形成，也促使互惠性權力呈現增長態勢。社區內契約性權力與互惠性權力的增長，既促進了社區的自治，也限制了政府的管理性權力。無疑，政府改革的權力效應促進了社區內在權力結構的變化。無疑社區內在權力結構的變化也會進一步要求政府的治理方式進行革新。

（二）社會轉型的整合訴求

政府的分權化改革在很大程度上促進了新型的社會分化。由政府所推動的市場化更是社會分化的重要動力之一。由政府的分權以及市場化所引發的新型社會分化，在一定程度上激發了社會活力，促進了資源的有效配置和政府的有效運行。與此同時，我們也必須清醒地認識到，由市場化所推動的社會分化潛藏著各種風險。市場化有兩個重要的方面，即個體化與全球化。誠如鮑曼、吉登斯等人所認識到的那樣，個體化與全球化不僅帶來了整合性后果，也帶來了分化性后果。個體化與全球化所內涵的流動性在一定程度上成為新型社會分層的標準之一。

其實，市場性的社會分化蘊含著社會整合的需求，只不過它總是以否定或隱含的方式存在。隨著市場流動性的增強，“社群的以及由國家支撐的抵御個人失敗和厄運的保障，現如今正在逐漸地、持續不斷地收縮以及削減，這種現象削弱了這種保障從前所具有的種種吸引力，同時也破壞了社會連帶的社會基礎”。〔2〕市場性社會分化破壞了傳統的社會整合，但卻沒有為新型的社會整合提供出路。在這種情況下，社區作為承載社會整合想象力的概念又被重新激活。社群主義以及社會資本理論對于社會團結以及社會紐帶的謀劃，都為社區作為一種應對新型社會分化的社會整合機制提供了合法性證明。社區作為社會轉型中的整合機制，無疑會對政府的治理方式提出新的要求。尤其是，當政府以市場化理念為主導促進改革時，社區作為社會整合與團結機制的重要性就會更加明顯。

（三）政府治理方式革新的要求

當前的政府改革最主要的是要改變政府的管理型特征，或者說要變革管理型政府。管理型政府的最大特征是，它不但用科層制組織自身，而且用科層制組織社會。科層制作為一種政府的組織方式，把政府建構成為一個依靠規則和命令、自上而下執行的專業體系。科層制作為一種社會制度，把社會職能納入到政府管理的范圍之內，使社會變成了政府的附屬，以實現對社會的有效控制。在政府通過科層制管理社會的體制中，作為社會基礎的社區也被納入到政府的行政計劃之中。西方國家專業化的社區管理以及福利體系的設置和中國的單位之都是管理型政府開展管理的基礎。

但管理型政府及其管理社會的方式也存在弊端。管理型政府持有一種技術理性，以效率最大化為價值追求。為了便于管理，管理型政府用同一性的策略來剪裁現實的多樣性，以致破壞了社會活力，陷入悖論性的困境之中。各國政府為了改變這種局面，相繼實施了改革。一方面，通過分權與職能轉移來提高政府效率與社會活力；另一方面，通過內部民主化與外部民主化策略為政府的有效運行于社會的良好治理塑造新型的制度空間。雖然，當前的政府改革并沒有完全揚棄管理型政府，但是隨著政府價值追求的轉換以及社會自治空間的擴展，政府的模式也在發生變化。服務型政府成為替代管理型政府的新模式。在一定程度上，通過社區重建的視角，可以發現隨著職業屬性、政治屬性與倫理屬性等方面的調整，政府的理念正在從管理走向服務。

（四）治理與現代化概念新內涵的影響

治理概念的新內涵起源于20世紀七八十年代的經濟變革與經濟研究。“外包的系統化發展、核算單位的自治化傾向、零庫存管理等等都是重新審視‘福特式’生產模式（將生產線一體化，從設計部門到機器制造、從工程師到工人嚴格等級化）的信號。”這促使學者們思考“能用等級化以外的另一種方式來指導企業嗎？在企業內部和在企業與其他企業關系中，生產單位的日益自治化會要求采用哪些新的協調方式呢？”〔3〕在很大程度上，可以說，治理理念的興起就是為了揚棄管理理念。隨著新公共管理運動的興起與擴展，治理理念也滲透到政府治理體系之中。在全球治理委員會看來，“治理是各種公共的或私人的個人和機構管理共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式制度和規則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一套規則，也不是一種活動，而是一個過程；治理的基礎不是控制，而是協調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續的互動”。〔4〕很顯然，治理理念為政府模式的革新提供了一種可能的方向。

現代化概念的新內涵是在20世紀七八十年代以來的政府改革及其效應的影響下形成的。在哈貝馬斯看來，“現代化是一項未完成的工程”；在鮑曼看來，現代化正在從“固體現代性”轉向“流動現代性”；而貝克則認為，現代化正從“第一現代性”走向“第二現代性”。無論學者們做出何種區分，都意味著現代化正在經歷新的階段。與早期現代化的“西方中心論”與“單一現代化”不同，新型的現代化是一個在多元化與復雜化的情境中尋求合作的過程。這種現代化理念對社區治理以及政府模式都提出來新的要求。

綜合起來看，“社區治理現代化中服務型政府的理念選擇”是社會轉型與政府改革情境中生成的一個新議題。社區與政府關系重塑的理念選擇，必須回應權力體系變革的要求、社會轉型的整合訴求、政府治理模式變革的要求，并遵循“治理現代化”的新原則。

二、傳統理念革新以及困境

雖然，社區治理現代化中的服務型政府建構，是一個新的時代命題與歷史任務。但是，通過革新傳統理念來探索這一議題，也不失為是一條可行的路徑。其實，在社區重建的過程中，不難發現那些通過革新傳統理念對政府與社區關系進行重塑的各種嘗試。傳統理念的革新其實是社會重建的重要構成部分，其并不是要回歸到傳統中去，而是基于新的社會現實的傳統再造。當然，傳統理念革新也有其局限。只有理解其局限，我們才不至于僅僅停留在依靠傳統的外衣來包裝新的理念。

（一）管理理念的革新

當前的政府改革就是要變革政府的管理特性。管理型政府及其對社區的管理，是依靠科層制實現的。通過科層制組織，政府強化了控制自身的能力；通過科層制度，政府強化了對社會的控制。政府通過限制市場性經濟權利、擴張福利性社會權利的方式，滲透到社區的管理之中。通過再分配和規制，原來由社區承擔的職能被政府所吸納。再分配主要涉及到資源的配置問題，諸如社會救濟、社會保險等。加強規制則主要涉及到確定行動準則，諸如各種規范經濟和社會活動的政府法規等。管理型政府通過科層制式的管理想象力，構建了以自上而下的社區控制體系。在特定的歷史條件下，這種體系能夠動員社區內在的資源以服務于國家建設。但是，從長期以及實踐經驗的角度看，它卻是一個資源低效利用與社會等級化的體系，并最終失去活力與合法性。

為了打破政府管理社區的科層體制，政府逐漸減政放權，并把新管理主義引入到政府過程之中。新管理主義“是工商企業管理領域長期流行的一套管理哲學，它主要包含如下幾點核心觀念：（1）社會進程的主要途徑在于經濟意義上的生產力的持續增長；（2）這種生產力的增長以‘管理’功能對勞動力要素和復雜的信息技術、組織技術、物質形態的商品的生產技術的有效組織為前提；（3）管理是一項重要的、分離的和特殊的組織功能，在諸如計劃、執行和衡量生產力的實質進展方面發揮關鍵作用，商業的成功越來越依賴于高素質和職業化的管理者；（4）為履行‘關鍵作用’，管理者必須擁有合理的‘管理權限’”。〔5〕新管理主義的最大特點是管理的自由化與市場化。通過新管理主義的視角，不難發現：一方面政府自身的組織方式不再是自上而下的等級制，政府組織朝著扁平化、管理者自我控制的方向發展；另一方面，由于政府與社區的分離，社區具有了一定的自治權，因而政府管理社區的方式也不再僅僅是命令――服從，而是協商互動。

（二）自治理念的革新

隨著政府的分權化改革，政府與社區逐漸分離開來，社區自治的理念得以復興。不過，社區自治理念的復興并不是要回歸到傳統社區自治的理念中去。傳統的社區自治所賴以嵌入的傳統“社會――國家”結構，在全球化與個體化的沖擊下正在走向解體。“社會正在遭受全球政治和生活政治的夾擊。在‘流動的現代性’條件下，社會的影響力逐漸減弱，社會不再是一個自我封閉的實體，不再有明確的邊界和規范，以至于個體被迫用自身的資源去解決社會問題。”與此同時，“國家從總體上喪失了大部分曾經擁有的各種：它經常處于‘別無選擇’的境地，而不是自由地實施政策選擇。”〔6〕而傳統“社會――國家”結構解體包括“整合與瓜分、全球化與地方化，是兩大相輔相成的過程。更確切地說，它們是同一過程――即世界性的、權力和活動自由的重新分配――的兩個方面”。〔7〕上述這些因素都促使社區自治的理念進行革新。

自治理念的革新促使政府從集權走向民主。不過就政府的民主形式而言，其不同于傳統抽象的“人民”以及代議民主，由于社區治理主體的多元化，協商民主正在成為政府民主的新形式。與此同時，新型的自治理念要求，政府既不能采取“自由放任”的立場，任自由市場理念侵蝕社區自治，也不能采取過度干預的方式破壞社區自治。隨著社區內在生活政治的興起，政府在很大程度上應當懂得分享權力、實現與社區的合作共治。

（三）情誼理念的革新

情誼理念其實是一種倫理道德理念。正如卡藍默所認識到的那樣，“倫理問題……是因為公（國家）和私（市場）的雙重失敗造成的”。〔8〕雖然，通過傳統理念的再造，管理與自治都具有了一定的新內涵，但是，新管理主義與新自由主義仍然具有忽視情誼關系的缺陷。這就引發了人們對情誼關系的再思考。哈貝馬斯看到，新的市民社會“不再包括控制勞動力市場、資本市場和商品市場的經濟領域。無論如何，‘市民社會’的核心機制是由非國家和非經濟組織在自愿基礎上組成的”。〔9〕與此同時，“許多集體行為的問題只通過個人行為無法解決，但是由遙遠的國家調節或間接的正式民主程序也不容易解決。相反，社群的自我調節，結合民主國家及其機構的權威，倒可以使問題得到解決”。〔10〕這就為社區情誼關系的重塑提供了可能。尤其是“社會資本”概念的提出使得社區情誼關系受到廣泛的重視。“社會資本包含隱含的知識、網絡的集合、聲譽的累積以及組織資本，在組織理論語境中，它可以被看作是處理道德陷阱和動機問題的方式。”〔11〕 毫無疑問，上述的思考都為社區在新型社會情境中構建抵御流動性風險的倫理情誼網絡提供了方向。

情誼關系的重塑不僅僅關乎社區，同樣也關乎政府對社區的治理。帕特南在研究政府改革時，通過意大利政府改革的不同效果分析，發現社會資本在促進政府改革方面起著重要的作用。在帕特南看來，社會資本存儲在一些自發性的組織之中。“這些自發出現的組織，與其說是代表了一種理想的利他精神，不如說反映了一種實用主義的未雨綢繆。處境相同者愿意齊心合力，以抵御社會迅速變化所帶來的風險。”〔12〕這其實意味著，政府在進行改革時，為了促進社會問題的有效解決，可以依靠社區內在的社會資本。在一定程度上，引導、開發和完善社區內部的社會資本對于培育社區情誼關系、維系社區團結具有重要的作用。與此同時，社區情誼關系的培育反過來也要求政府實現倫理化和道德化。

（四）傳統理念革新的困境

在工業社會中，“政府與社會關系是中心與邊緣的關系，政府處于中心，而社會則是圍繞在政府的邊緣，并形成了穩定的中心――邊緣結構”。〔13〕在中心――邊緣結構中，中心對邊緣具有特定的支配作用，邊緣要服從于中心。就政府與社區的關系而言，社區管理的科層制就是中心――邊緣結構的實現方式之一。隨著政府職能社會化，社區從政府的嚴格管制中脫離出來。社區與政府的分離使得政府的中心地位被削弱。隨著社會中心論的興起，社區與政府關系的中心――邊緣結構發生了變化，兩種社區中心論被凸顯出來。一種是從市場社會中心論的角度看社區與政府的關系，社區被嵌入到商品化的理念之中，與此同時政府也被放置到邊緣位置。另一種是從志愿社會中心論的角度看社區與政府的關系，社區被嵌入到互惠互利的理念之中，政府同樣也處在邊緣位置。雖然，從基于科層制的政府中心論到基于市場理念或志愿理念的社會中心論的轉變，促進了經濟、社會與政治秩序的辯護。但是這三種中心論在試圖把功能相對分離的社區與政府整合到一起時，采用的都是單一化的策略。這種單一化的策略其實是追求同一性的表現。這種同一化的策略無視功能分化的合理性，試圖強制性地實現功能的高度整合，最終卻導致社會功能的紊亂。尤其是在當前社會復雜性與流動性不斷增長的情境中，這種依靠單一中心進行功能融合的策略就會更加不合理。

為了克服單一中心整合模式可能帶來的社區治理的碎片化，一種多中心的理念逐漸興起。在一定程度上，多中心理論的興起為多元力量的共同發展提供了合理性證明，并減弱了多元力量為了爭奪單一中心地位而發生分裂的可能性。但是，多中心理論仍然停留在中心理論的視野之中。雖然，多中心理論虛化了那個絕對的單一中心，但是它并沒有真正地解決碎片化問題，而只是把碎片化問題弱化了。一旦那個能夠維系多中心之間均衡的隱秘力量被忽視，社區治理的碎片化會以更極端的形式出現。其實，不論是單中心還是多中心，都沒有真正的理解當前社會分化的意義及其限度，因而也就沒有理解社會整合的意義及其方式。社區治理的碎片化問題，看似是一個分化過度的問題，其實也是一個整合不當的問題。社區內在力量的分化，自然會帶來多樣化的功能及其合理的存在。但是多樣化的功能之間必須有所整合才不至于出現紊亂狀況。這就要求超越簡單的分化邏輯和局部思維，從整合與整體的角度重新思考社區治理。

三、合作理念中服務型政府治理社區的策略

傳統理念的革新，在一定程度上有利于拓展人們對于社區治理現代化中服務型政府的認知。社區管理理念的革新透露出服務型政府的職業屬性，社區自治理念的革新揭示出服務型政府的政治屬性，而社區情誼理念的革新則凸顯了服務型政府的倫理屬性。但是，傳統理念對于新型社會分化與整合的不當理解，會在很大程度上限制人們對于服務型政府的準確理解。這就要求，用一種更加合理的理念來理解社區與政府之間的關系。

（一）合作理念的維度

社區治理的現代化需要服務型政府具有一種合作理念。雖然，合作的概念早已有之，但是，在全球化、后工業化的進程中，合作具有新的特質。

首先，合作蘊含了領域融合的維度。近代社會“處于不斷分化的發展過程之中，社會生活的一切方面，都進入了一個不斷分化的歷史進程中了”。“在近代社會的分化中產生了公共領域與私人領域，在這同時，日常生活領域也開始作為一個相對獨立的領域出現。”〔14〕領域的分化一方面促進了社會的多樣化，另一方面也帶來了社會的復雜化。為了實現社會秩序與整體功能的發揮，各個領域之間必須被有效協調起來。不過工業社會中的領域協調是依據同一性的領域侵蝕。所謂領域侵蝕，其實就是用一個領域的原則與功能來取代其他領域的原則與功能，以實現各個領域之間功能的一體化。但是，領域侵蝕用單一功能來支配其他功能的實踐，最終被證明是無效的。在新型的社會情境中，重新分化出來的各個領域不僅具有了新的特質，而且在協調的理念和方式上也發生了變化。從社區治理的角度看，生活在社區之中，并不是生活在一個封閉的、同質性的空間之中，而是生活在一個信息、資源和人員不斷流動的空間之中。社區內存在的多種功能領域之間的關系不再是同一性的支配和服從關系。各個領域之間的關系不再是侵蝕與被侵蝕的關系，而是融合關系，即從相互建構的意義上把握各個功能領域之間的嵌合方式。

其次，合作理念蘊含了倫理的維度。社區內在各種力量之間的融合，顯然不能通過競爭與控制實現，而是需要激發一種關于倫理共同體的想象力。“對共同體來說，多樣性和包容性并非勢不兩立。在許多語境中，我們把共同體理解成是由比較松散的合作活動和群體構成的。忠誠和凝聚固然重要，但是，關切和考慮每一個人的利益這一隱含承諾同樣重要。為了共同體的目的，分界線被打破了。焦點轉移到共同事業和共同的生活。”〔15〕 換言之，共同體的構成雖然是多樣的，但是共同體各個構成部分之間并非是相互隔離的、而是相互溝通的。共同的事務也并不是被事先自上而下給定的，而是通過各個構成部分之間相互破除自身的禁錮而相互建構起來的。與此同時，對于合作的倫理之維和道德共同體的理解也可以通過社會資本這一路徑。社會資本作為一種社會粘合劑，有利于修補由市場機制所引發的社會分化與分裂。在帕特南看來，社會資本有兩種，一種是黏合性社會資本，一種是連接性社會資本。“黏合性社會資本有助于加強特定的互惠原則和成員的團結。連接性社會網絡，能夠更好地連接外部的資產。連接性社會資本可以產生出更廣泛的互惠原則，而黏合性社會資本則會使人們局限在自己的小圈子里。”〔16〕利用這些社會資本的有利特性，可以建構出一個合作網絡。

再次，合作理念蘊含了網絡的維度。正如鮑曼所認識到的那樣，“‘社會’越來越多地被視為一種‘網絡’而非‘結構’（更不用說一個穩定的‘整體’）：社會被人們認識為各種隨意性的聯結和分離的矩陣，一個能出現無數種排列組合方式的矩陣”。〔17〕 在很大程度上，網絡概念提供了一種不同于結構概念的理解圖式。第一，結構可能預設了一個先在的整體性或者說“一”，然后結構中的所有其他構成要素都要依據這個整體性或“一”來進行自我建構；而網絡并不預設一個先在的整體性或“一”，而是在互動的過程中實現各構成部分之間的平衡。第二，結構具有信息傳遞的單向度性，而網絡具有信息傳遞的多向度性。第三，結構具有穩定性和尋求確定性的特點，因此不適應高度流動與不確定的社會。網絡則具有靈活性，它能順應不斷變化的社會環境。第四，結構中的構成部分具有固定的位置并且處于不同的層級之中，而網絡中的構成要素則不再具有固定的位置，處在平等的地位上進行互動。在很大程度上，只有“網絡”才能為社區與政府的合作治理提供有利的關系模式。

（二）服務型政府治理社區的策略

首先，引導新型社區自治。當前社區自治的興起并不是一個單向度的內生過程，而是一個多向度的互構過程。政府也將會在新型社區自治興起的過程中發揮特定的作用。就社區治理的建構而言，社區治理中的關系既不應當是競爭性的交換關系，也不應當是控制性的管理關系，而是服務性的合作關系。就當前服務型政府建設與社區自治興起的關系而言，服務型政府應當引導社區走向新型自治。服務型政府既不能采取自由主義的策略放任社區自治，也不能采取管理主義的策略控制社區自治。歷史的經驗已經證明這兩種策略都是不可行的。服務型政府作為在全球化、后工業化進程中政府建設的目標模式，就應當以服務的理念來處理其與新型社區自治的關系。在很大程度上，服務型政府既要承認新型社區自治，又要促進新型社區自治的成長。因而服務型政府可以通過引導的方式促進新型社區自治。服務型政府引導社區自治，就是要以合作的理念引導社區自治，使社區自治被納入到網絡化的治理結構之中，并促進政府與社區在功能上的有效融合。

其次，培育社區倫理精神。工業社會是一個理性化的社會，倫理精神被作為一種價值巫魅驅逐到社會精神的邊緣位置。社區的倫理精神同樣也受到了排擠與限制。一方面，社會層面上的個人自由和組織控制的理念把倫理精神變成了附屬于它們的理念，因而社區倫理精神就無法得到伸張。另一方面，由于政府也支持個人自由組織控制的理念，社區的倫理精神也就無法制度化。在全球化、后工業化的進程中，人們重新從社會團結與道德責任的維度來尋找新的社會治理方式。在社群主義和社會資本理論的助推下，社區倫理精神的培育再次成為一個焦點問題。第一，我們不能夠再用一種感性的和自然主義的視角來看待社區倫理精神。隨著社會越來越復雜，社區倫理精神的建構必須自覺化。第二，當前社區倫理精神的培育需要從領域融合的角度來理解。工業社會中的社區倫理精神在領域分化的過程中被削弱。在后工業化進程中，隨著政府職能的社會化，社會治理的主體變得日益多元化，領域融合的跡象已初露端倪。第三，隨著領域的融合，政府與社區的關系也將發生變化。在很大程度上，社區不應再持有一種傳統的自然主義的道德觀，政府也不應當在從自由主義或管理主義的角度來理解自身的倫理特質和社區倫理特質。只有通過服務型政府才能培育社區倫理。服務型政府只有通過實現行政人員道德化以及建構道德制度才能矯正自由主義和管理主義對于其自身倫理精神的限制。政府的倫理化有助于引導社區的倫理化。

再次，構建社區合作制度。社區的發展離不開制度的保障，而政府在提供制度保障中扮演著重要的角色。不過，在當前社區重建的情境中，政府所提供的制度保障類型以及提供制度保障的方式都與工業社會中政府的所作所為有很大的區別。工業社會中的制度設計是由兩種理念支配的，一種理念是競爭，一種理念是控制。當然，這兩種理念之間也存在著交叉和混合的現象。不過這三種形式不再適應新型的社會情境。通過服務型政府建構的合作制度的理想類型應當是由倫理精神聯結在一起的行動者網絡。第一，通過服務型政府建構的合作制度不是一個結構而是一個網絡。“網絡”與“結構”相比，更適合于理解和應對當前社會的特質，即由高度復雜性和流動性所導致的關系模式。第二，通過服務型政府所建構的合作制度是行動者的網絡。行動者具有自主性，不像結構中的行為者那樣只是被動的服從并執行來自上面的命令。在一定程度上，行動者不僅僅再從上層接受命令，而且也在與其他行動者的互動中開展活動。在由“網絡”所提供的無中心和無層級的關系中，行動者能夠圍繞著公共事務的解決展開自主而平等的交往。第三，服務型政府所建構的合作制度是具有倫理精神的行動者網絡。行動者只有具備倫理精神才能彼此信任和相互合作。政府作為網絡中的一個重要行動者，必須實現自身的倫理化，并以倫理精神為指導服務于其他行動者。

〔參考文獻〕

〔1〕黎熙元，等.社區建設――理念、實踐與模式比較〔M〕.北京：商務印書館，2006.25-26.

〔2〕〔17〕〔英〕鮑曼.流動的時代〔M〕.谷蕾，等譯.南京：江蘇人民出版社，2012.序言2-3，序言3.

〔3〕〔法〕戈丹.何謂治理〔M〕.鐘震宇譯.北京：社會科學文獻出版社，2010.37-38.

〔4〕俞可平.治理與善治〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2000.4-5.

〔5〕〔美〕登哈特.新公共服務〔M〕.丁煌譯.北京：中國人民大學出版社，2010.譯者前言2.

〔6〕〔英〕鮑曼.被圍困的社會〔M〕.郇建立譯.南京：江蘇人民出版社，2005.282，9.

〔7〕〔英〕鮑曼.全球化〔M〕.郭國良譯.北京：商務印書館，2001.66.

〔8〕〔法〕卡藍默.破碎的民主 〔M〕.高凌瀚譯.上海： 生活?讀書?新知三聯書店，2005.71.

〔9〕〔德〕哈貝馬斯.公共領域的結構轉型〔M〕.曹衛東譯.上海：學林出版社，1999.序言29.

〔10〕李惠斌，楊雪冬.社會資本與社會發展〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2000.5-6.

〔11〕曹榮湘.走出囚徒困境：社會資本與制度分析〔M〕.上海：上海三聯書店，2003.115.

〔12〕〔美〕帕特南.使民主運轉起來〔M〕.王列，等譯.南昌：江西人民出版社，2001.161.

〔13〕張康之.尋找公共行政發倫理視角〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2012.序言14.

篇8

一、非營利組織的內涵

國際上比較統一的定義是美國約翰·霍普金斯大學萊斯特·薩拉蒙（Lester Sa1amon）教授提出的五種特征法，即將具有以下五個特征的組織界定為非營利組織：組織性、非政府性、非營利性、自治性、志愿性（薩拉蒙所列的屬性第一次在聯合國CNP統計項目（1994-1996）中使用，由此形成的定義在國際上公認為是國際非營利組織的權威性解釋）①。在這一定義的五個特性中，組織性一般被看作是一個不言而喻的前提，自治性和志愿性也有一些不同的提法，而非政府性和非營利性被公認為是非營利組織的基本特征。本研究將非營利組織定義為： 除了政府體系和企業部門之外的不以營利為目的、為社會提供公共服務的的社會組織。在我國，非營利組織主要是包括在民政部登記注冊的社會團體、民辦非企業單位、基金會，以及其他不具備法人地位的各種非營利性、非政府的社會組織②。

二、理論基礎：網絡治理理論的基本內容

在《網絡化治理：公共部門的新形態》一書中，哈佛大學教授斯蒂芬·格德史密斯和威廉·艾格斯網絡化治理提出網絡化治理這種新的治理模式，從而取代官僚制時代的等級式政府管理的模式。在這種新的治理模式中，政府的核心職責由之前的集中管理人員和項目，直接服務供應者的作用，轉變成一種組織各種資源共同創造公共價值的角色，在由多級政府、多元組織、多種部門組成的關系網絡中發揮作為一種公共價值促動者的作用。網絡治理在本質上是包括政府、社會組織和公民在內的組織主體在公共事務管理上的合作，或者說網絡治理是政府、非政府組織和公民為了實現共同目標，分享公共權力、相互合作和共同管理公共事務過程中三者關系和行為的總和。網絡治理相比過去在不合作的情況下個人獨自實現目標，更強調政府在實現公共目標的過程中要發揮主動性，以發揮其最大的公共價值。網絡治理也可以稱為是一種共同分擔公共責任的新的體制。隨著公共權力逐漸分配到政府、企業、社會組織和公民手中，其相應的治理失敗的責任也隨之分散到各個治理主體身上，與此同時必然增加了各個行動者轉嫁責任、互相推諉的可能性。因此，建立和不斷完善網絡治理中的各個主體責任機制，是實現公共治理目標的關鍵所在。

三、上海市普陀區甘泉街道民間組織服務中心的網絡治理結構

在非營利組織的輔助下，地方政府解決了大量社會問題。但是與此同時，也產生了新的社會問題，政府將迎接新的挑戰，例如：什么樣的網絡治理模式才是有效的？如何才能履行網絡合作治理這種新的治理方式？如何才能更好更科學地管理分散在社會各個層面的數量龐大的非營利組織？以下將以上海市普陀區甘泉社區民間服務中心為老服務的網絡治理，作為探析在地方治理過程中非營利組織網絡治理模式的典型個案。

在社會人口老齡化程度逐年提高，老年人問題尤其是高齡、獨居、純老家庭老人照料問題日益突出。甘泉路街道民間組織服務中心在通過設立完善的服務體系逐步達成“老有所養、老有所醫、老有所為、老有所教、老有所學、老有所樂”的愿景，通過整合社會資源，切實解決老年人最現實的問題，全面提升老年人的生活質量，如圖1所示。

從圖可看出，甘泉街道民間組織服務中心的特征在于：在為老服務中，甘泉路街道民間組織服務中心發揮著樞紐性的非營利組織作用，它一方面利用自身作為介于政府和非營利組織之間的社會組織的優勢，很好的利用政府撥發的項目資金購買服務，調動政府和街道所擁有的社會組織等多方資源，在各街道社區之間構建一個覆蓋面廣、內容豐富的為老服務網絡。這也是我國城市治理中建設合作型社區發展的創新之舉。

在為老服務中，政府部門以購買服務的方式向社區提供工作經費；街道積極參與公益創投項目，獲取政府資金扶持，以便更好地開展為老服務。甘泉路街道民間組織服務中心本著“行政主導，社會參與；管理協同，資源共享；以人為本，服務老人”的基本原則，以甘泉路街道社區服務中心為平臺，通過社區、社團、社工三者互補合作，充分利用非營利組織的資源，全方位的為街道老年人提供服務。民間組織服務中心所提供的服務從日常電話慰問到老年食堂，從法律咨詢到醫療保健，涉及老年人社區生活的方方面面，它將社區中社區與民間組織之間的關系、人與人之間的關系拉得更為緊密，形成一個全面的信息傳遞和信息交互的網絡系統。民間組織服務中心組織和利用本街道已有的老齡工作促進會、老年俱樂部、老年協會、老年人日間服務中心等民間組織資源，在社區老年人中建立了五支專業性的關愛老人服務隊，老年法律咨詢服務隊、老年醫療咨詢服務隊、老年教育服務隊、老年精神慰藉服務隊、老年健身指導服務隊，發揮老年人自我教育、自我服務、自我管理的作用。甘泉路街道依托甘泉社區衛生服務中心、上海市宏康醫院、佰瑞福為老健康服務中心的醫療資源，兩個月一次為社區三百多名90歲以上的高齡老人上門提供健康服務，并建立了健康檔案。社區志愿者和老年協會志愿者，每月針對社區的高齡老人、獨居老人進行電話慰問，了解他們的日常生活情況，并將慰問情況記錄在冊，以便及時反饋到各社區。其他的社會公益組織，例如慈善愛心超市等在實物幫困領用券發放方面則發揮著一定的作用，為困難老人家庭提供幫助。

四、加強中國非營利組織的網絡治理的相關建議

中國非營利組織仍然在步履蹣跚的發展著，他們不同程度受到各種因素的制約，例如市場經濟大環境的影響、國家政策的出臺、資金和人力資源等的制約。因此，要使其更加積極發揮作用，必須在更合理的運用其已有資源的基礎上，提高非營利組織的能力，規范非營利組織的行為模式。

1、建立開放透明的信息披露制度和平等的問責機制

通常情況下，非營利組織沒有像其他組織那樣有著吸引人的資源或是強制性的外部力量，而網絡治理的基礎在于各個行動組織有著追求的共同目標。因此，網絡治理的各主體都應該是建立在相互之間完全信任的基礎之上，相互之間的關系也是平等的。但是，在幾千年中國沉淀下來的根深蒂固的垂直的科層制的行政體系，人們已經長期習慣于等級區別對待，這就對非營利組織網絡治理提出了挑戰，其不僅難以實現非營利組織網絡治理的橫向聯合，更加阻礙了中國非營利組織健康的持續的發展。因此，只有建立透明的信息披露機制和平等開放的問責制度才能讓網絡中的各個組織在團結信任的基礎上實現共同發展③。

2、實現非營利組織網絡治理結構的多樣化

不同類型的非營利組織有著不同的需求和特性，這就要求非營利組織網絡治理建設上也要有多樣化的治理結構。在現實生活中，很多非營利組織本身也是以網絡化形式推動著其各自活動的開展，其中不僅有非營利組織之間相互的合作，也有非營利組織與政府組織的交流合作。非營利組織可以借鑒企業這類營利組織的作法，通過聯合不同的各非營利組織，找出他們共同的交集，開展統一行動，形成共同的品牌，一方面不僅規范和制約了各非營利組織的行為，另一方面還能夠利用品牌效應更大發揮其更大作用和功效。其次，在高科技迅速發展的今天，還可以充分發揮互聯網這個平臺與生俱來的低成本的優勢，實現非營利組織之間、非營利組織和其他社會組織之間共享信息和資源，進一步挖掘非營利組織的潛在治理能力。另外，還可以加強與國際非營利組織的網絡治理。加強與國際非營利組織的合作共同進行網絡治理，不僅可以實現與其信息共享、共同發展進步，還可以相互學習網絡治理建設的相關經驗，借鑒他人之長來解決自己的問題。

3、充分發揮非營利組織學者的作用

在我國現行的法制環境下，成立非營利組織聯合會還沒有相應的依據，非營利組織的聯合行動可以多與相關學者進行溝通交流。在整合資源的時候，要是由一個相對獨立的非營利組織學術研究機構牽頭來進行整合資源，建立統一的聯合治理的網絡體系，效果可能會更佳。另一方面，在非營利組織內部要是有更專業的學者進行指導，也將會更加利于非營利組織健康發展，少走彎路。

總之，非營利組織要進行有效地網絡治理，必須充分整合有限的資源，在共享信息和資源的同時，還要吸取其他組織的經驗，充分發揮組織內部的能動性和與外部組織的聯合作用，為建設充滿活力的和諧社會貢獻綿薄之力。（作者單位：華東師范大學公共管理學院）

參考文獻：

[1][美]萊斯特·M. 薩拉蒙， 賈西津、魏玉譯：全球公民社會—非營利視角[M]. 北京：社會科學文獻出版社， 2002.

[2]Wolf， T. Management A Nonprofit Organization[M]. New York： Fireside，1990.

[3]Eva Sorensen ，Jacob Torfing： Theories of Democratic Network Governance[M]. Palgrave Macmillan，2007.

[4][美]斯蒂芬·戈德斯密斯，威廉·D·埃格斯，孫迎春譯：網絡化治理——公共部門的新形態[M].北京：北京大學出版社，2008.

[5][美]保羅·C·萊特：持續創新——打造自發創新的政府和非營利組織[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

注解

篇9

一、新公共管理理論

(一)主要思想

新公共管理建立在對傳統行政的批判和吸收基礎之上，其主要思想有以下幾點:第一，新公共管理強調“顧客”導向，要求政府必須對社會公眾作出回應。［1］。在這個過程中政府和公眾的關系發生了變化，政府是作為企業的管理者存在，積極與公眾互動，而不再是高高在上的管理者。第二，新公共管理消除了政府公共服務供給的壟斷性，通過引入市場機制，采取企業管理的成功的方法和經驗對社會事務進行管理，將一部分職能轉移到私人部門，從而實現提高服務質量和效率的目的。第三，新公共管理改革強調管理者的風險意識和應對變化的能力，即倡導企業型的領導者，從而提高管理的績效。第四，新公共管理認為授權或分權的方式是政府進行有效管理的方式。政府應當像企業界一樣，將權力下放到各部門，實現各部門之間的自我管理和相互合作。第五，新公共管理強調績效目標的管理和控制，并根據績效目標對完成情況進行測量和評估。第六，新公共發揮管理重視行政機構和公務員的功能，要求其制定有效的社會政策以促進社會進步。

(二)特征

新公共管理與傳統的公共管理不同，具有自身比較明顯的幾個特征:(1)公共性。這種公共性表現在三個方面，首先，新公共管理的對象是社會公共事務和公共服務。其次，新公共管理過程的公共性，在管理的過程中，，其他公共管理的主體會參與到治理過程中來，因此，政府部門不再是唯一的公共管理者。最后，公共管理總離不開公共權力。公共管理的權共管理的過程具有公共性。力是公民及社會成員賦予的，其運用必須服從公共利益，否則將失去權力的合法性。(2)公平性。新公共管理強調逐步以公平正義與管理效率并重，而不是像傳統行政理論那樣過分注重效率。(3)合法性。合法性即在管理的過程中要積極遵循憲法和法律。4)效能性。效能目標的確定應該體現公共管理和公共決策的科學性;合理性。(5)適應性。任何一個公共管理系統都需要與外部環境相適應，新公共管理理論則強調管理主體的多元性和彼此的相互競爭性，從而及時有效地解決公共問題，促進社會的發展。6)回應性。回應性實際上強調的是公共管理主體與客體之間的良好互動;一方面要求公共管理的主體要積極加強對公民或社會的關注，另一方面要求公眾參與到公共管理的決策過程中來;同時要求切實尊重和保護公民的權利。

二、社區管理

(一)社區管理

社區是人們生活在一定地域內的生活共同體，人們的生活要有序地進行和開展，必然要求對社區內的事務進行管理，也就是所謂的“社區管理”。在我國，社區管理是在由傳統計劃經濟體制向市場經濟轉軌時期，伴隨著改革的不斷深化，社會結構、人們的生活方式、思想文化以及行為方式等各方面的變化而提出來的。社區管理是指社區職能部門對社區居民對社區的各項公共事務和公益事業進行的自我管理。

(二)社區工作和管理的現狀、問題

近年來在黨和政府的領導下，我國的社區管理和服務工作取得了重要的成就，在加強社區工作人員隊伍建設，改善社區工作人員的經濟待遇以及改善社區辦公環境，積極開展社區服務活動等方面都取得了可喜的成績。但是仍然存在以下幾個方面的問題:社區體制的問題，社區資源利用問題，社區建設資金沒有保證，社區隊伍素質不高，社區服務的服務范圍和方式有限，服務效果不顯著等問題。社區工作的問題具體來說體現在以下幾個方面:

第一，行政化現象突出。社區作為基層群眾的自治組織，其主要職責是宣傳教育，辦理居民相關的公共事務，協助有關部門做好相關工作，并及時反應居民的意見和建議。然而，實際工作中社區承擔的卻是隨著形勢的發展，目前社區居委會實際履行的職能很多都是與黨委和政府相關職能部門一一對應設置的，其中包括勞動保障、民政優撫、城管創建、計劃生育、綜合治理、社區黨建等六大職能。

第二，社區建設工作投資機制的問題。主要表現在以下兩個方面:一是社區建設缺乏計劃性，社區建設沒有列入政府的發展規劃，因此缺乏自身發展的專項基金;二是籌資渠道狹窄，資金來源不足，除了來自政府撥款的專項資金外，社區在建設的過程中，經要自行籌集資金。

第三，社區服務工作弱化。當前社區服務工作還不夠完善，除一部分大的社區社區工作開展的比較好外，許多社區存在社區服務基礎設施落后，社區服務體系不完備等問題。此外，在社區管理方面，我國仍然存在政企不分，政府行政管理和社區自治管理混為一談的現象。

三、新公共管理對于社區管理的啟示

針對當前我國社區管理存在的一系列問題，借鑒新公共管理的相關管理理念，我們認為做好當前的社區管理工作，需要從以下幾個方面進行努力:

(1)改革社區現行管理體制。社區作為基層群眾自治組織。其一要實現自己的功能:為居民群眾提供服務的功能和完成行政管理工作任務的功能。其二，在協助政府工作方面，政府應賦予社區足夠的權力和提供相應的資源來處理問題，并且這個協工作不能是工作任務的轉移。總之，做好社區管理工作，各部門之間要做到職責分明，各司其職，同時又要密切合作，充分發揮社區作為基層自治群體的作用，實現社會主義的民主，同時要增強廣大居民的參與。

(2)健全社區考核和激勵機制。新公共管理認為社區管理應當確立明確的績效目標，既包括組織的目標又包括個人的目標。對于目標的實現程度，要進行測量和評估。首先，要加強對社區人員的培訓和考核，培訓主要是培訓社區工作人員的政治素質、政策理論等等。與此同時，要讓社區居民參與社區工作人員的考核過程中來，充分發揮民主。其次，可以建立健全激勵機制。在改善社區工作人員經濟待遇的基礎上，對工作成績突出的社區工作人員應當給予提拔和獎勵，以充分調動他們的積極性。

(3)實現社區投資主體的多元化，改進社區的基礎設施建設。社區在重大基礎設施建設項目上除了政府的撥款以外，應當吸引其企業、社會組織的資金，以緩解資金不足的狀況。

(4)提供多樣化的社區服務活動。新公共管理強調顧客取向，社區居民作為顧客，通常會有多種多樣的需求，那么社區的管理者就應當給予居民的需求以回應，提供多樣化的服務。

四、總結

綜上所述，新公共管理理論作為在傳統行政學基礎上發展起來的一種理論，更好地處理了政府和市場的關系，有助于社會的發展進步。基于新公共管理的特點，在實際工作的過程中，我們要注重發揮他們的特性。政府不能調節的問題盡量交給市場，對于市場無法調節的問題，政府也應當充分自身的作用來調節。在回應公眾需求方面，政府要堅持顧客導向，公眾也應當提升自己管理社會事務的參與度。總之，新公共管理理論克服了政府傳統管理的弱點，充分發揮了市場的作用，有利于提高效率，對于我國的社區工作和社區服務意義重大。在平常的工作和管理過程中，我們應當依據實際情況借鑒和運用，充分發揮它的作用。

參考文獻:

［1］楊明偉，新公共管理理論評述［J］四川行政學院學報，2005(12):19－23．

［2唐春麗，新公共管理的主要思想及啟示［J］合作經濟與科技，2007(09):119－122．

［3］鄧智明，新公共管理在環境保護中的運用［J］法制與管理，2002(11)6－9．

篇10

我國政府決定到2020年全面放開養老服務市場，推進政府和社會資本合作，積極引導社會資本進入養老服務領域。相關文件特別提出理順體制機制，降低準入門檻，積極引導社會資本參與公辦養老機構改革，到2020年政府運營的養老床位數占養老床位總數的比例不超過50%。但是，當前政府和社會資本合作仍存在社會資本參與不夠的“短板效應”。究其原因，不是社會資本缺乏參與養老服務的意愿，而是由于管理體制和機制落后阻滯了社會資本參與的路徑。

由于政府力量過度介入養老服務，傳統養老服務事業機構“亦官亦民”，形成自上而下單向度的管理運行方式，過于關注行政職能的發揮，忽略其服務功能，無法有效回應多元化多層次的養老服務需要。市場化企業化運營的營利性養老機構有所發展，但是資本逐利的本性決定其主要關注利潤最大化，對于社會基本服務需求關閉了供給的大門。有鑒于此，必須著力發展公益性與營利性相平衡的養老服務新主體，拓寬新主體有效介入的路徑，完善新主體運作的內部和外部制度，開創養老服務新局面。

二、 政府和社會資本合作的治理訴求：社會企業介入養老服務的內在邏輯

現代社會具有復雜性和風險不確定性，查爾斯?漢迪（ Charles Handy）認為人類正處于“非理性時代”，烏爾里希?貝克（Ulrich Beck）強調這一非理性時代具有“風險社會”的特性。一方面，伴隨全球化加深，風險事件日益具有多樣化、復雜化、跨界化特征，規避風險和應對危機遠非單個國家能夠勝任，國家和地區必須加強緊密合作，才能防范與應對風險，實現合作共贏。另一方面，社會資本日益壯大，成為社會治理不容忽視的重要力量，在某些領域甚至發揮了主導作用。政府一家獨大的治理格局已經落后于社會發展的要求，政府和社會資本多元合作的新架構呼之欲出，養老服務領域政府和社會資本合作已成趨勢。

風險社會的認知和研究需要借助“社會治理”的研究范式，社會治理強調“平等、參與、協作”精神，主張人類社會最終發展成“合作的社會”。政府和社會資本是合作社會的主要形態之一，薩拉蒙斷言：社會資本等非政府治理力量在全球范圍內的興起，將被歷史證明對世界的影響完全可與民族國家興起對十九世紀后期世界的影響相提并論。社會資本的興起對政府獨大的權力格局帶來挑戰，也給社會治理創新帶來機遇，政府傳統力量如何跟社會資本新興力量開展有效合作、實現共同治理，成為當今社會共同面臨的全新課題。

“合作”是當今社會的本質屬性，也是促進養老服務治理的題中要義。政府和社會資本的合作必然要求“合作導向”的養老服務治理，并通過支持新的服務主體詮釋養老服務“合作治理”的新形態。具體到養老服務的社會治理，政府和社會資本的關系，必須從傳統的主從關系發展為競爭合作的伙伴關系。

社會企業的核心要義是以企業運作方式來實現社會目標，“運用商業策略解決社會問題”，國內外探索的成功經驗證明，社會企業的特性能夠有效滿足養老服務合作治理的訴求。養老服務合作治理迫切需要發展新型服務主體，實現公益性與營利性的有效結合，社會企業因其價值目標、組織形式、運營方式等方面的獨特優勢，能夠成為政府和社會資本合作模式下提供社會養老服務供給的新主體。

三、 社會企業介入養老服務的優勢：國際經驗與國內案例

目標公益性、經營商業性、服務專業性是社會企業兼有的價值特征與組織特性，能夠有效應對比較復雜的社會服務需求，國內外典型案例和實踐經驗值得認真研究。

公益使命感是社會企業介入養老服務的價值優勢。社會養老服務企業雖然發生市場交易行為，運用企業運營管理方式，但其終極目標并非僅僅追求利潤最大化，而是多元價值目標實現。從資源角度來看，社會養老服務企業積極整合政府、市場和社會組織資源，位于市場政府和社會組織的交叉點，承接政府養老服務外包，享受政府補助，獲取的利潤基本用于回報和補償社會養老利益相關者。

運營商業性是社會企業介入養老服務的組織優勢。不同于傳統養老事業單位，社會養老服務企業主要運用商業方式解決養老需求問題，在收支上力求自給自足的，獲得的利潤也要反哺于提高養老服務水平。這種商業運營特性使社會養老服務企業具備獨特的組織優勢，更能夠以企業主體參與市場競爭，更善于優化資源配置和使用資源，更具備創新意識和危機意識，更具有可持續發展能力。

手段專業性是社會企業介入養老服務的技術優勢。這種專業性體現在創新與混合兩個方面。社會養老服務企業實現政府資源與社會資本混合，追求管理方式創新；堅持提供公共養老a品與追求經濟利潤的混合，追求組織目標創新；尋求社會效應和財務績效的混合，追求考核方式的創新。多方面的混合和創新，能夠極大增強養老服務企業專業能力。

社會企業介入養老服務突顯的優勢引起各國政府的極大關注，國內外養老服務企業的探索積累了比較豐富的經驗和案例，如美國俄亥俄州的老齡會社（Council on Aging of Southwestern Ohio，簡稱COA）；英國桑德蘭居家護理社 （Sunder-land Home Care Associates，簡稱SHCA）；中國福州的金太陽老年綜合服務中心（Golden Sun Elder Center）等。

美國社會養老服務企業采用企業模式運營，追求自身持續發展。俄亥俄州西南部的COA老齡會社成立于 1971 年，是非營利性養老社會企業，服務于辛辛那提地區五個縣。1990年代政府財產稅征收計劃使得COA獲得穩定的專項基金支持，為收入微薄的老人提供居家醫療照顧服務，COA服務能力得到顯著性增長，僅2013財政年度就為2萬多名老人提供了醫療照護服務。與此同時，COA堅持市場化運作，保持競爭優勢。

英國養老服務型社會企業逐步從公立主導轉化為私營主導，桑德蘭居家護理社SHCA是英國眾多養老服務社會企業的代表。SHCA于1994年由當地社會企業家Margaret Elliot創立，當初主要是響應政府號召，滿足人口老齡化和家庭破碎提出的養老服務需求。SHCA如今已經發展為桑德蘭市最大的提供居家養老服務的社會企業，企業由雇員擁有，職員既是雇員也是股東，經營的盈余都留在公司內部。SHCA主要提供居家養老服務，服務內容通常包括起居、洗漱、吃飯和清潔等。同時也根據老年用戶的需要，進行供需匹配，開展個性化服務，并定期對服務加以評估和調整。SHCA創立運營以來，規模不斷擴大，服務時間不斷增多，機構產值額度也在增加，實現了經濟效益與社會效益的平衡。隨著自身穩定發展，SHCA還贏得了當地政府部門越來越多的家庭照顧合同，這為SHCA提供了更廣的市場空間。

中國人口老齡化不斷加深，家庭養老功能退化，養老服務需求潛力巨大，社會企業獲得了介入養老服務的良好契機。福建省福州市“金太陽老年綜合服務中心”就是這樣背景下應運而生，它屬于非營利的民辦養老綜合服務社會企業，被稱為一所“沒有圍墻的養老院”。金太陽采用信息化管理和GPS定位系統，在全國首創24小時應急呼叫助老服務信息平臺，為居家老人提供全方位、一站式低償服務，服務內容包括臨終關懷與疾病救治以及上街采購、買菜送飯和陪伴聊天等。金太陽注重社會企業理念創新，堅持企業“社會價值大于經濟價值”，探索養老服務“時間存折”等。

基于國內外經驗和案例分析不難發現，作為一種創新型養老服務提供主體，社會企業的介入有助于為政府減輕壓力，給社會資本帶來機會，為老人提供多元化的服務選擇，能夠形成多方共贏的格局。很多國家的政府都非常重視對社會企業發展的支持，既加強政府和社會資本合作，實現共贏發展，又在初創時期給予要素投入和稅費優惠等扶持，還提供多方面支持協助社會提升內功。

四、 社會企業介入養老服務的路徑選擇：外部推力、內部拉力與合力互補

社會企業作為養老服務新的供給主體能夠彌補政府與市場的失靈，提高服務供給的效率和質量。當前我國養老服務型社會企業發展還不成熟，面臨著來自內部和外部以及內外互補等諸多問題。社會企業介入養老服務的路徑何在？可以從外部推力、內部拉力與合力互補三個維度來拓寬社會企業介入養老服務的路徑。英國養老服務型社會企業逐步從公立主導轉化為私營主導，英國社會企業介入養老服務的路徑經驗無疑可以為中國養老服務機構改革提供借鑒。

1. 外推機制的構建。靈活多樣化的法律制度。社會企業主要包括民辦非企業和慈善組織以及有限責任公司等多種組織形式。英國政府2004年修訂公司法令，其中新增了社區利益公司的規定，這些法律規定包括社會企業注冊與登記的組織形式等。在社會企業介入養老服務的實踐運行中，社會企業如果注冊為有限責任公司，難以享受政府的稅收減免政策；而以慈善組織性質、社區利益公司等形式登記注冊則有機會享受到優惠政策。法律形式的多樣化給養老服務型社會企業的靈活運行，提供更多可供選擇的空間，增強了社會企業生存發展能力。

健全組織機構保障。2004年英國社區公益公司管理局（Regulator of Community Interest Companies）成立，負責社會企業的審批與注冊，規范社會企業的發展，養老服務型社會企業的成立同樣需要向社區公益公司管理局提出申請。社區公益公司管理局主要職責是監管社會企業運行。健全的組織機構，是養老服務型社會企業依法運行和健康發展的可靠保障。

創新扶持和購買機制。英國不管是中央政府還是地方政府，都努力完善資金融資渠道，提升財務機構運作水平，為養老服務型社會企業提供財政扶持，如社區投資稅務寬減計劃（Community investment Tax Relief Schemed），為面向弱勢老人服務社會企業提供期限5年、稅額減免多達投資額25%的優惠政策。政府積極創新采購機制，為社會企業增加與政府簽訂養老服務合約的機會。

完善社會支持網絡。養老服務型社會企業需要政府、市場企業和社會組織的大力支持，才能實現公益與營利的平衡。高等教育為社會企業提供技術咨詢和技能培訓等，開設社會企業管理相關的課程，為社會企業孵化和人才培養提供智力支持。激發社會組織和志愿者團隊參與養老公益服務的熱情，降低養老服務型社會企業的人力成本風險。英國很多大型市場企業都會從每年盈利中拿出1%左右資金作為養老服務等公益基金，有的直接組建養老服務型社會企業。

2. 內拉機制的生成。養老服務型社會企業的效率機制是決定其健康發展的關鍵機制。傳統公益性組織不太關注效率，注重奉獻而不求回報。一旦經濟發展不景氣，公益組織籌資困難，陷入難以為繼的困境。這也是英國養老公共機構私營化改革的主因，政府逐步由直接提供養老服務轉向購買養老服務，社會企業參與養老服務的渠道得以拓寬，養老服務機構競爭日益加劇，效率運行機制逐漸生成。

篇11

當代公共選擇學派和公共經濟學的代表人物埃莉諾•奧斯特羅姆在大量實證案例研究的基礎上,開發了自主治理理論,并由此成為歷史上第一個獲得諾貝爾經濟學獎的女性。自主治理理論集中體現在奧斯特羅姆1990年的著作《公共事務的治理之道》之中，核心內容包括三個方面。首先，她指出傳統的分析公共事務的理論模型主要有三個，即哈丁的公地悲劇（1968）、dawes等人的囚徒困境（1973，1975）以及奧爾森的集體行動邏輯（1965），但是他們提出的解決方案不是市場的就是政府的，而且得出的結論往往是悲觀的，她指出當前解決公共事務問題的或者以政府途徑（利維坦）為唯一或者以市場途徑為唯一的途徑是有問題的；然后，她通過對制度供給、可信承諾和監督這三個難題的分析，認為沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。第三，通過分析分布在世界各國的具有代表性的案例,包括瑞士和日本的山地牧場及森林的公共池塘資源,以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統的組織情況等等,奧斯特羅姆總結和界定了其中八項原則。WWw.133229.cOM

2 我國農民合作經濟組織的形成與現狀 1 我國農民合作經濟組織的形成

1978年后，以家庭聯產承包經營為基礎的雙層經營體制的確立，使得傳統集體經濟組織基本瓦解，但由于農業本身的特性，農民不組織起來是不能適應市場經濟發展的。因此，中央根據日本等先進發達國家的經驗，決定了走合作化的道路。以此為背景，我國農民開始走上了合作化之路，在演進過程中，逐步形成了當前農村社區合作經濟組織和農民專業合作經濟組織這兩種模式。

（1）農村社區性合作經濟組織。

農村實行家庭聯產承包責任之后，中央要求對人民公社實行政社分設改革，建立鄉村地區性合作經濟組織。同時，在相當于生產大隊的的范圍內設立村，成立村民委員會，在原生產隊的基礎上又成立了村民小組。在村民委員會和村民小組的層次上又設立了村、組的社區性合作經濟組織來承擔村組的行政和經濟職能。由此形成了兩種不同層次的農村社區合作經濟組織體系。

農村社區合作經濟組織源于人民公社體制，是對人民公社體制的替代，因此殘存了一些人民公社體制的特征。農村社區合作經濟組織做為一個經濟組織，不僅具有經濟組織職能，還具有政權組織的職能。正是由于這一特征，我國農村社區合作經濟組織普遍存在產權模糊、組織目標不明確等問題。

（2）農民專業合作經濟組織。

農村實行家庭聯產承包責任之后，隨便市場化進程的逐步推進，我國已經開始出現大批專業化的農戶，但是由于農民在流通領域里討價還價的能力很弱，所以在市場經濟中處于被動地位。在市場機制的作用下，一些農民聯合起來共同參與市場競爭，逐步形成和發展成為現在我國農民合作經濟組織的另一種模式即農民專業合作經濟組織。農民專業合作經濟組織相比農村社區性合作經濟組織而言建立起了比較明晰的產權，但由于大多在政府、龍頭企業或農村能人的推動下成立，并實際處于其的控制之下，仍然無法形成有效的監督管理機制。 2 我國農民合作經濟組織的現狀

雖然自從上個世紀80年代以來，我國政府大力推行農民合作經濟組織，然而由于社區性合作經濟組織和專業性合作經濟組織自身存在的問題，合作化程度卻很低。根據農業部門提供的數據，我國參加組織的農戶僅占鄉村農戶總數的9.8%，不僅遠遠低于歐美日等發達國家90%之上比率，也距巴西、智利等國80%的比率甚遠，甚至印度、孟加拉、斯里蘭卡等亞洲國家入合作經濟組織的農民也占30%-60%。

如何解決我國農民合作經濟組織存在的問題？奧斯特羅姆的自主治理理論給出了一個很好的解決辦法。她認為在沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。這恰恰符合我國農民合作經濟組織的現狀，政府、龍頭企業或農村能人不能代表集體的利益，而只有農民自身才可以代表。自己的東西自己做主，自己的利益自己來把握，這樣才能激發農民的熱情，建立起有效的監督和管理機制。因此我國農民合作經濟組織應該走自主治理的道路。

3 中外農民合作經濟組織在自主治理方面的比較

目前國外的農民合作經濟組織主要有以美國為代表的專業性合作經濟組織和以日本為代表的綜合性合作經濟組織這兩種模式。無論哪一種模式，都建立了良好的自主治理機制，這也是這些外國農民合作經濟組織獲得成功的重要原因。奧斯特羅姆在其的著作《公共事務的治理之道》之中總結出了長期有效自主治理的八項基本原則。筆者將這八項基本原則概括為產權明晰、集體參與、有效的監督和管理機制以及外部對組織權最低限度的認可四個方面。下面就從這四個方面來將我國的農民合作經濟組織與國外的這些組織做一個比較。

（1）產權明晰。我國社區性合作經濟組織本應為集體財產集體所有，但實際卻是大多由少數人占有和支配，造成產權模糊不清。而專業合作經濟組織由農民自愿入股組建起來，本應建立了明晰的產權機制，而實際情況卻是由于許多地方政府強烈的推動發展的動機，主張主要農民愿意加入就可加入，造成很多合作組織成員在加入時無須繳納股金，這樣產權就模糊不清。與此相比，美國的專業性合作經濟組織是嚴格由成員投資入股成立，因而產權非常明確。而日本的農業協同組合則是由農民建立的帶有半壟斷色彩的龐大組織體系，不僅包括基層和縣級組織，還有全國農業協同組合聯合會，具有一定的政治地位。日本農業協同組合產權歸全體成員所有，也非常明晰。

（2）集體參與。這里指的集體參與是指組織的成員都可以參與組織章程、規則等重大事項的制定和修改。我國社區性合作經濟組織與村黨支部和村民委員會融為一體，具有黨和政府在農村的最基層組織機構的性質，農民自然無法參與制定和修改各項規則。我國的一些專業合作經濟組織（主要是由財政部支持的）已經建立了一人一票的表決機制，但大多的合作組織農民并未真正享有表決權，一般成員基本隨大流。有些直接由管理層決定，還有的實行一股一票制，這樣股份占大頭的龍頭企業或農村能人就能通過這樣控制合作組織。美國的專業性合作經濟組織規定任何社員都有一票表決權，只有少數合作組織規定在“一人一票”的基礎上安排一些額外票，但為了防止有些人利用額外票謀取私利，法律還對此作出了限制性的規定。日本的農業協同組合則是通過全體成員參加的組織員大會來行使組織員自己的權利，決定農協的各項方針和重大事項。

（3）有效的監督和管理機制。我國社區性合作經濟組織由于是小數人占有和支配集體財產，農民的投票權行使起來比較困難，無法形成有效的監督機制。領導者可以隨意處置集體財產，管理也不科學。我國專業合作經濟組織大多成立理事會做為合作組織的決策中心，但理事會成員受到政府、龍頭企業或農村能人的影響較大，也無法形成有效的民主決策機制，也無法對合作組織的經營管理進行有效監督。而美國的專業性合作經濟組織實行民主管理和平等合作，合作組織成員從普通的農場主到董事長，都是從事農業生產的勞動者，董事會聘請專門的公司經理來管理組織的日常事務。而董事會是組織的管理機構，由組織成員民主選舉產生，使之代表全體成員的利益。日本的農業協同組合有理事會和監事會來對組織進行管理和監督，理事長的權力是由全體成員參加的組合員大會賦予的，而監事會成員則是有全體成員以無記名投票方式來產生，這樣就保證了合作組織可以代表全體成員的利益，組織的各項活動也受到了監事會的有效監督。

（4）外部對組織權最低限度的認可。這是指組織成員自己設計制度的權力不受外部政府權威的挑戰。我國社區性合作經濟組織同與村黨支部和村民委員會融為一體，自然受到政府部門的制約。而專業合作經濟組織雖然是獨立的組織，但不管是其成立，還是建立之后的管理和經營，都與地方政府脫不了關系，自主性大打折扣。美國的專業性合作經濟組織的規章制度則是由全體成員民主協商完成，并且美國國會于1922年就已將專業性合作經濟組織從謝爾曼托拉斯法中豁免出來。而日本政府則是通過對農業協同組合大量的支持和幫助來保證自己農業政策的貫徹和執行，農協的制度安排是由全體成員參加的組織員大會來制定。

4 初步的政策建議

為何我國的農民合作經濟組織難以形成有效的自主治理機制？筆者認為原因主要在于政府過多的干預。我國實行的是生產資料公有制，土地等生產資料歸國家所有，因此政府干預甚至直接管理農民合作經濟組織從理論上來說是合適的。然而，正是政府的過多干預，造成了我國農民合作經濟組織效率低下，發展緩慢。改革開放以來，我國農村的經濟體制發生了翻天覆地的變化，相應的管理體制也應該隨之而改變。只有轉變政府職能，建立真正農民自主治理的機制，我國的農民合作經濟組織才能順利發展下去。我國政府可以從以下幾個方面出發來促進農民合作經濟組織的發展。

（1）首先必須要保證農民的自主治理權力。對于社區性合作經濟組織，應從與村委會、黨支部等基層黨和政府組織混合的狀態中脫離出來，變成一個獨立的組織，同時農村基層政府應變管理為服務，將管理權交給農民。而對于專業合作經濟組織，應大力宣傳和貫徹《農民專業合作社法》，該法突出了農民的主體地位和農民對合作組織的民主管理，明確了農民專業合作經濟組織的市場經濟地位。同時，地方政府不應再根據自身意愿來干預專業合作經濟組織的管理，并對龍頭企業或農村能人控制合作組織進行嚴厲的制止。

（2）其次是提升農民自主治理意愿。保障了農民的自主治理權力，合作經濟組織要想發展，還應有農民的自覺參與。目前我國的社區性合作經濟組織和專業合作經濟組織的農民成員自主治理意愿都很低，主要是因為自身主體地位得不到保證和沒有形成完善的利益分配機制。我國政府應引導合作經濟組織形成完善的利益分配機制，將按勞分配和按資分配相結合，分配時向農民傾斜。

（3）另外還應提高農民自主治理的能力。無論是社區性合作經濟組織還是專業合作經濟組織，要想持續順利發展下去，組織成員應有一定的自主治理能力。而目前我國農村現有勞動力的素質普遍比較低，因此政府應加強對現有農村勞動力的教育與培訓，開展一些專門針對合作組織成員的短期培訓。同時在一些大學和科研機構開展相應的研究活動，對農民的自主治理提供理論支持。

（4）同時政府還要加大扶持力度。第一要加大財政扶持力度。每年應拿出一定的資金來支持合作經濟組織的發展，同時給與合作經濟組織一定的稅收優惠，減輕其的負擔。第二是加強金融支持。我國的農民合作經濟組織普遍存在資金不足的困難，各級金融機構應放寬對其的貸款限度，同時培育小額貸款組織，規范和引導民間借款。第三，地方政府應積極幫助解決農民合作經濟組織在經營管理中遇到的一些實際困難，并加大技術支持力度。

篇12

當代公共選擇學派和公共經濟學的代表人物埃莉諾奧斯特羅姆在大量實證案例研究的基礎上，開發了自主治理理論，并由此成為歷史上第一個獲得諾貝爾經濟學獎的女性。自主治理理論集中體現在奧斯特羅姆1990年的著作《公共事務的治理之道》之中，核心內容包括三個方面。首先，她指出傳統的分析公共事務的理論模型主要有三個，即哈丁的公地悲劇（1968）、Dawes等人的囚徒困境（1973，1975）以及奧爾森的集體行動邏輯（1965），但是他們提出的解決方案不是市場的就是政府的，而且得出的結論往往是悲觀的，她指出當前解決公共事務問題的或者以政府途徑（利維坦）為唯一或者以市場途徑為唯一的途徑是有問題的；然后，她通過對制度供給、可信承諾和監督這三個難題的分析，認為沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。第三，通過分析分布在世界各國的具有代表性的案例，包括瑞士和日本的山地牧場及森林的公共池塘資源，以及西班牙和菲律賓群島的灌溉系統的組織情況等等，奧斯特羅姆總結和界定了其中八項原則。

2 我國農民合作經濟組織的形成與現狀 1 我國農民合作經濟組織的形成

1978年后，以家庭聯產承包經營為基礎的雙層經營體制的確立，使得傳統集體經濟組織基本瓦解，但由于農業本身的特性，農民不組織起來是不能適應市場經濟發展的。因此，中央根據日本等先進發達國家的經驗，決定了走合作化的道路。以此為背景，我國農民開始走上了合作化之路，在演進過程中，逐步形成了當前農村社區合作經濟組織和農民專業合作經濟組織這兩種模式。

（1）農村社區性合作經濟組織。

農村實行家庭聯產承包責任之后，中央要求對人民公社實行政社分設改革，建立鄉村地區性合作經濟組織。同時，在相當于生產大隊的的范圍內設立村，成立村民委員會，在原生產隊的基礎上又成立了村民小組。在村民委員會和村民小組的層次上又設立了村、組的社區性合作經濟組織來承擔村組的行政和經濟職能。由此形成了兩種不同層次的農村社區合作經濟組織體系。

農村社區合作經濟組織源于人民公社體制，是對人民公社體制的替代，因此殘存了一些人民公社體制的特征。農村社區合作經濟組織做為一個經濟組織，不僅具有經濟組織職能，還具有政權組織的職能。正是由于這一特征，我國農村社區合作經濟組織普遍存在產權模糊、組織目標不明確等問題。

（2）農民專業合作經濟組織。

農村實行家庭聯產承包責任之后，隨便市場化進程的逐步推進，我國已經開始出現大批專業化的農戶，但是由于農民在流通領域里討價還價的能力很弱，所以在市場經濟中處于被動地位。在市場機制的作用下，一些農民聯合起來共同參與市場競爭，逐步形成和發展成為現在我國農民合作經濟組織的另一種模式即農民專業合作經濟組織。農民專業合作經濟組織相比農村社區性合作經濟組織而言建立起了比較明晰的產權，但由于大多在政府、龍頭企業或農村能人的推動下成立，并實際處于其的控制之下，仍然無法形成有效的監督管理機制。 2 我國農民合作經濟組織的現狀

雖然自從上個世紀80年代以來，我國政府大力推行農民合作經濟組織，然而由于社區性合作經濟組織和專業性合作經濟組織自身存在的問題，合作化程度卻很低。根據農業部門提供的數據，我國參加組織的農戶僅占鄉村農戶總數的9.8%，不僅遠遠低于歐美日等發達國家90%之上比率，也距巴西、智利等國80%的比率甚遠，甚至印度、孟加拉、斯里蘭卡等亞洲國家入合作經濟組織的農民也占30%-60%。 轉貼于

如何解決我國農民合作經濟組織存在的問題？奧斯特羅姆的自主治理理論給出了一個很好的解決辦法。她認為在沒有徹底的私有化，沒有完全的政府權力控制，公共池塘資源的使用者可以通過自主治理的方法來解決。這恰恰符合我國農民合作經濟組織的現狀，政府、龍頭企業或農村能人不能代表集體的利益，而只有農民自身才可以代表。自己的東西自己做主，自己的利益自己來把握，這樣才能激發農民的熱情，建立起有效的監督和管理機制。因此我國農民合作經濟組織應該走自主治理的道路。

3 中外農民合作經濟組織在自主治理方面的比較

目前國外的農民合作經濟組織主要有以美國為代表的專業性合作經濟組織和以日本為代表的綜合性合作經濟組織這兩種模式。無論哪一種模式，都建立了良好的自主治理機制，這也是這些外國農民合作經濟組織獲得成功的重要原因。奧斯特羅姆在其的著作《公共事務的治理之道》之中總結出了長期有效自主治理的八項基本原則。筆者將這八項基本原則概括為產權明晰、集體參與、有效的監督和管理機制以及外部對組織權最低限度的認可四個方面。下面就從這四個方面來將我國的農民合作經濟組織與國外的這些組織做一個比較。

（1）產權明晰。我國社區性合作經濟組織本應為集體財產集體所有，但實際卻是大多由少數人占有和支配，造成產權模糊不清。而專業合作經濟組織由農民自愿入股組建起來，本應建立了明晰的產權機制，而實際情況卻是由于許多地方政府強烈的推動發展的動機，主張主要農民愿意加入就可加入，造成很多合作組織成員在加入時無須繳納股金，這樣產權就模糊不清。與此相比，美國的專業性合作經濟組織是嚴格由成員投資入股成立，因而產權非常明確。而日本的農業協同組合則是由農民建立的帶有半壟斷色彩的龐大組織體系，不僅包括基層和縣級組織，還有全國農業協同組合聯合會，具有一定的政治地位。日本農業協同組合產權歸全體成員所有，也非常明晰。

（2）集體參與。這里指的集體參與是指組織的成員都可以參與組織章程、規則等重大事項的制定和修改。我國社區性合作經濟組織與村黨支部和村民委員會融為一體，具有黨和政府在農村的最基層組織機構的性質，農民自然無法參與制定和修改各項規則。我國的一些專業合作經濟組織（主要是由財政部支持的）已經建立了一人一票的表決機制，但大多的合作組織農民并未真正享有表決權，一般成員基本隨大流。有些直接由管理層決定，還有的實行一股一票制，這樣股份占大頭的龍頭企業或農村能人就能通過這樣控制合作組織。美國的專業性合作經濟組織規定任何社員都有一票表決權，只有少數合作組織規定在“一人一票”的基礎上安排一些額外票，但為了防止有些人利用額外票謀取私利，法律還對此作出了限制性的規定。日本的農業協同組合則是通過全體成員參加的組織員大會來行使組織員自己的權利，決定農協的各項方針和重大事項。

（3）有效的監督和管理機制。我國社區性合作經濟組織由于是小數人占有和支配集體財產，農民的投票權行使起來比較困難，無法形成有效的監督機制。領導者可以隨意處置集體財產，管理也不科學。我國專業合作經濟組織大多成立理事會做為合作組織的決策中心，但理事會成員受到政府、龍頭企業或農村能人的影響較大，也無法形成有效的民主決策機制，也無法對合作組織的經營管理進行有效監督。而美國的專業性合作經濟組織實行民主管理和平等合作，合作組織成員從普通的農場主到董事長，都是從事農業生產的勞動者，董事會聘請專門的公司經理來管理組織的日常事務。而董事會是組織的管理機構，由組織成員民主選舉產生，使之代表全體成員的利益。日本的農業協同組合有理事會和監事會來對組織進行管理和監督，理事長的權力是由全體成員參加的組合員大會賦予的，而監事會成員則是有全體成員以無記名投票方式來產生，這樣就保證了合作組織可以代表全體成員的利益，組織的各項活動也受到了監事會的有效監督。

（4）外部對組織權最低限度的認可。這是指組織成員自己設計制度的權力不受外部政府權威的挑戰。我國社區性合作經濟組織同與村黨支部和村民委員會融為一體，自然受到政府部門的制約。而專業合作經濟組織雖然是獨立的組織，但不管是其成立，還是建立之后的管理和經營，都與地方政府脫不了關系，自主性大打折扣。美國的專業性合作經濟組織的規章制度則是由全體成員民主協商完成，并且美國國會于1922年就已將專業性合作經濟組織從謝爾曼托拉斯法中豁免出來。而日本政府則是通過對農業協同組合大量的支持和幫助來保證自己農業政策的貫徹和執行，農協的制度安排是由全體成員參加的組織員大會來制定。

4 初步的政策建議

為何我國的農民合作經濟組織難以形成有效的自主治理機制？筆者認為原因主要在于政府過多的干預。我國實行的是生產資料公有制，土地等生產資料歸國家所有，因此政府干預甚至直接管理農民合作經濟組織從理論上來說是合適的。然而，正是政府的過多干預，造成了我國農民合作經濟組織效率低下，發展緩慢。改革開放以來，我國農村的經濟體制發生了翻天覆地的變化，相應的管理體制也應該隨之而改變。只有轉變政府職能，建立真正農民自主治理的機制，我國的農民合作經濟組織才能順利發展下去。我國政府可以從以下幾個方面出發來促進農民合作經濟組織的發展。

（1）首先必須要保證農民的自主治理權力。對于社區性合作經濟組織，應從與村委會、黨支部等基層黨和政府組織混合的狀態中脫離出來，變成一個獨立的組織，同時農村基層政府應變管理為服務，將管理權交給農民。而對于專業合作經濟組織，應大力宣傳和貫徹《農民專業合作社法》，該法突出了農民的主體地位和農民對合作組織的民主管理，明確了農民專業合作經濟組織的市場經濟地位。同時，地方政府不應再根據自身意愿來干預專業合作經濟組織的管理，并對龍頭企業或農村能人控制合作組織進行嚴厲的制止。

（2）其次是提升農民自主治理意愿。保障了農民的自主治理權力，合作經濟組織要想發展，還應有農民的自覺參與。目前我國的社區性合作經濟組織和專業合作經濟組織的農民成員自主治理意愿都很低，主要是因為自身主體地位得不到保證和沒有形成完善的利益分配機制。我國政府應引導合作經濟組織形成完善的利益分配機制，將按勞分配和按資分配相結合，分配時向農民傾斜。

（3）另外還應提高農民自主治理的能力。無論是社區性合作經濟組織還是專業合作經濟組織，要想持續順利發展下去，組織成員應有一定的自主治理能力。而目前我國農村現有勞動力的素質普遍比較低，因此政府應加強對現有農村勞動力的教育與培訓，開展一些專門針對合作組織成員的短期培訓。同時在一些大學和科研機構開展相應的研究活動，對農民的自主治理提供理論支持。

（4）同時政府還要加大扶持力度。第一要加大財政扶持力度。每年應拿出一定的資金來支持合作經濟組織的發展，同時給與合作經濟組織一定的稅收優惠，減輕其的負擔。第二是加強金融支持。我國的農民合作經濟組織普遍存在資金不足的困難，各級金融機構應放寬對其的貸款限度，同時培育小額貸款組織，規范和引導民間借款。第三，地方政府應積極幫助解決農民合作經濟組織在經營管理中遇到的一些實際困難，并加大技術支持力度。

［1］郭翔宇．農業與農村經濟發展研究［M］.北京：中國農業出版社，2007.

篇13

一、研究背景與意義

根據經濟和社會發展的規律來看，城市化是一個國家走向現代化的必然選擇，是社會發展的必然趨勢。伴隨著城市化的進程，傳統意義之外的第三類社區（邊緣社區）正在持續出現并不斷擴大。在城市化拓展的期間每年有大約1300萬農民轉為市民，這一過程伴隨著重大的身份轉換過程。在這樣一個大背景下，研究演替式邊緣社區居民這樣一個特殊的群體顯然在未來很長的一個時間段內都具有十分重要的意義。因此，在逐步實現農村城鎮化、農業現代化的基礎上，進一步推進農民市民化具有重要實踐意義。

在這樣一個不斷推進的過程中，演替式邊緣社區這個特殊的存在將越來越受到關注，居住其中的居民群體作為一個越來越龐大的群體是一個十分值得研究的群體。他們的身份轉換和政治參與意識問題將直接決定該類社區的有效治理和民主政治的良好發展。所以本研究注重將該群體的身份轉換與權力意識的轉變聯系起來，力圖通過研究發現該群體在實現身份轉換的過程中其政治參與意識所發生的改變，進而發現所產生的問題，并有針對性地提出解決對策。爭取為將長期持續的城市化進程中的該類問題提供一定的參考和借鑒意義。

二、研究設計與理論借鑒

本文數據來自于“演替式邊緣社區居民的身份轉化與政治參與意識調查訪談”的調查結果。根據天津城鎮化的快速發展以及調查的便利，我們選取了天津的四個城郊為調查對象，分別是：中北鎮、張家窩鎮、楊柳青鎮和候臺鎮。在與各鎮的組織部門協調商量后，我們分別在四個城郊選取了四個社區，按照簡單隨機抽樣的方法，各個社區抽取了30名居民進行實地訪談。本次調查共調研120份，收回120份，回收率100%。其中，收回有效調研訪談為113份，有效收回率94.17%。男性調研訪談為53份，女性調研訪談為60份，男女比例接近1：1。

根據上述抽樣方法，我們主要對樣本的政治參與意識和政治行為的相關問題進行調查與統計。對于回收數據運用SPSS軟件進行統計分析，得出量化結果，并運用公民文化理論、社會身份理論、社會系統理論和政治心理學等相關理論對所得出的分析結果進行分析和進一步闡述。

本研究主要借鑒的理論有公民文化理論、社會系統理論、政治心理學理論以及社會身份理論。

三、天津城郊居民的政治參與意識現狀

本研究的對象天津四郊是演替式邊緣社區中的典型代表，其居民經歷了從傳統的鄉村生活向城市社區生活的轉化。這一轉化過程的完成同時伴隨著由農村村民向社區居民的身份轉換，本研究重點關注的就是完成了身份轉換后的天津城郊居民現有的政治參與意識的現狀，以及其參與意識的實踐情況，也就是說，他們是否真正進行政治行為來行使和維護自身權利。所以本研究主要從這幾個方面進行測量。本研究通過走訪調研、發放問卷等形式搜集了一定量的數據，在運用spss對回收的問卷進行了統計分析后，得出了如下的分析結果。

（一）政治參與意識現狀

首先，我們對天津城郊居民整體的政治參與意識情況做了描述性統計分析，根據居民們對“是否愿意參與居委會選舉？”等5個問題的回答，按參與意愿強弱由高到低進行賦值，并把各問題的得分加總。統計發現，政治參與意識強的居民占總人數的60%，說明大多數的村民在完成了向社區居民的轉變后持有很強的政治參與意識。但仍有近三分之一的人表示“不愿意”或“無所謂”，政治參與意識較弱，表示居民的政治參與意識還有進一步提高的空間。

（二）政治參與行為現狀

在掌握了天津城郊居民整體的政治參與意識之后，有必要進一步探究其政治參與的行為狀況，來分析其是否將參與意識轉化為參與行動，是否切實在行使自身的權利。而這種政治參與行為還要從傳統性和非傳統性兩個方面來分別進行分析。

針對居民們對選舉、決策、監督、反映問題等有關傳統性政治參與行為的18個問題的回答，按照參與的頻率由高到低進行賦值，并把各個問題的得分加總。統計結果顯示，僅有極少數的4人得分在60分以上，表示行為積極，絕大部分居民得分均在60分以下，表示較少參加政治活動。此結果與有關參與意識的測量結果有很大反差，也就是說，居民們雖然大部分具有較高的政治參與意識，但是卻僅有少數人對傳統政治參與行為表現出積極的態度。而對于簽名靜坐、抗議行動、暴力行動、上訪等非傳統性政治參與行為，僅有4人有過參與的行為，將這一結果與傳統性政治參與行為的統計結果進行對比，可以發現，傳統性政治參與行為仍是該地區居民政治參與的主要方式。

（三）政治參與意識與傳統政治參與行為的相關性分析

在對天津城郊居民的政治參與意識和居民傳統性政治參與行為的情況有了了解之后，有必要對二者的相關性做一個檢驗。如表2所示，從雙側檢驗后sig.值來看，該地區居民的政治參與意識與傳統政治參與行為在0.01水平上顯著相關，且Pearson相關系數為0.567，證明呈正相關關系，即政治參與意識越高越可能進行傳統政治參與。但同時這個相關系數的絕對值略小，屬于弱相關。也就是說，即使具有較強的政治參與意識，也不必然會參與傳統性政治參與行為。

四、影響政治參與意識形成的主要因素

通過上面的統計分析已經對天津城郊居民的政治參與意識有了整體的把握，下面就針對此現狀具體分析影響居民們政治參與意識形成的種種因素。主要將從作為主體的天津城郊居民和作為客體的天津城郊社區居委會兩個層面進行分析，探究作為主體的居民在經歷了從農村村民向社區居民的轉換后心理、認知等方面所具體的特征，以及由村委會轉變而來的居委會在日常工作中對其居民所產生的影響。

（一）主體心理層次的改變

在從傳統村社向現代社區轉變的過程中，廣大村民們面臨的一個主要的問題就是要融入到城市之中。而帕克曾經說過“城市是一種心理狀態，是各種禮俗和傳統構成的整體，是這些禮俗中所包含，并隨傳統而流傳的那些統一思想和感情所構成的整體。”①所以，廣大村民在嘗試融于城市的過程中，也必然要融入城市的文化，所以自然會發生心理層面的轉變。

通過對與當地居民談話的內容和問卷設計中對其行為和意識的測量，我們總結出了他們在心理層面上所發生的幾個方面的改變。首先，他們在心理層面變化的特征是由封閉保守轉變為更加開放。其次，在心理需求方面由單一轉變為多元。最后，對待公共事務的態度上由被動轉變為主動。由于城市化過程中涉及到占用土地、后期安置等一系列問題，這些問題都涉及到了他們的切身利益，因而使他們有了更多的利益訴求，這就進一步使得他們更愿意主動的參與到政治事務等公共事務中，來維護自身的合法權益。

（二）對自身政治參與價值的評價

個人行動的欲望往往來自于其對自身行動價值的判斷，聯系本研究，個人只有對其政治參與行動的價值具有較高的評價，才會具有較強的政治參與意識去參與政治生活，行使自身權利。同時，個人對其自身行動價值的評價也是自我認知表現的一個重要方面，對天津城郊居民進行自身政治參與價值評價的測量有利于對其自我認知有一個很好的了解，進而探索其認知是否對其政治參與意識產生了一定的影響。

本研究通過搜集居民們對“居民投票能決定選舉結果？”等有關投票行為的6個問題的回答，按是否有價值由高到低進行賦值，并把各問題的得分加總。統計得出，對政治參與持肯定評價的占74.3%，表明大部分居民認為自己的政治參與是有價值的，可以對社會產生影響。為了進一步驗證對自身政治參與價值評價這一因素對于居民政治參與意識的影響，對這二者進行了相關性檢驗。檢驗結果如表3所示，從雙側檢驗后sig.值來看，該地區居民對自身政治參與價值的評價與其政治參與意識在0.01水平上顯著相關，且Pearson相關系數為0.397，表明呈正相關關系，即居民對自身政治參與價值的評價越高，其政治參與意識也就越高。這一結果也就證明了居民對其自身政治參與價值的評價是影響其政治參與意識主要因素之一。

（三）對社區居委會的了解度與信任度

信任往往是建立在了解的基礎上的，所以我們首先對居民們對于社區的了解度做測量。通過居民們對“認識居委會主任或書記么？”等4個問題的回答，按熟悉程度、來往頻率由高到低進行賦值，并把各問題的得分加總。統計后的結果顯示，絕大部分居民對居委會的熟悉程度較高。

在了解了居民們對于居委會的熟悉程度之后，進一步考察其對于居委會的信任度。通過將對居委會的信任度與其他各級部門進行對比，我們得出，居民對居委會的信任度最高，對居委會干部的信任度也較高。

那么，對居委會信任度的高低是否會對居民的政治參與意識產生一定的影響呢？為了解決這一疑問，我們對二者進行了相關性檢驗，檢驗結果如下表3所示，從雙側檢驗后sig.值來看，居民對居委會的信任度與其政治參與意識在0.01水平上顯著相關，且Pearson相關系數為0.295，表明呈正相關關系，即對居委會的信任度越高，政治參與意識越強。所以，對居委會的了解程度以及信任度也是影響居民政治參與意識的一個主要因素。

（四）治理模式由“鄉土化”向“城市化”的轉變

從村民委員會到居民委員會，絕不僅是名稱的變化，更是一種綜合的、復雜的變化，從治理模式的角度看，可以說是由“鄉土化”向“城市化”的轉變。針對村民與居民的不同特性，治理模式也有相應差別。在鄉村社會，村民之間依靠血緣、親緣、宗緣、地緣等相互聯系，表現為一個“熟人社會”，特點是經濟結構單一、個體差異不大、流動性小、價值和利益趨同。在演替式邊緣社區，居民雖然基本上由原有村民轉換而來，但經濟結構、價值、利益等都隨著城市化不斷豐富，人口流動性加大，居民間的異質性增強，成為一個“半熟人社會”甚至“陌生人社會”。如果說“鄉土化”治理是對或大或小的共同體進行治理的話，那么“城市化”治理就更多地與個人進行對話。在鄉村社會，村民的特性決定了村民政治參與的方式和訴求是相似的，既然相似，那由各共同體的代表來進行政治參與就足夠了。而在城市社區，“城市化”治理針對異質化社會，這就要求居民個人投入到政治參與中，表達自己的意見和權利訴求，居委會的治理才能得到真正的進步和改善。

五、結論

由以上的分析結果可以看出，天津城郊居民在完成了由村民向社區居民的身份轉換后，其整體的政治參與意識較強。體現在政治行為方面是更傾向于參加傳統性政治參與行為。針對這些社區居民政治參與意識的現狀，對影響其政治參與意識形成的主要因素做了深入分析。從主觀層面上看，首先，居民們在完成身份轉換后心理上發生了一系列改變，變得更加開放、主動，并且心理需求更多樣化。其次，居民們對自身政治參與價值的評價也會對其政治參與意識產生一定的影響。最后，居民們對于所在居委會的熟悉程度和信任程度也會影響其政治參與的意識，天津城郊居民政治參與意識較高也是由于其對所在居委會的信任程度較高。此外，從客觀層面看，治理模式的變化也對居民們的政治參與意識產生了很大影響，變化的特征主要是由“鄉土化”向“城市化”的轉變，相應的居民的政治參與也由集體性向個體化轉變。對影響演替式邊緣社區居民政治參與因素的分析意義很大，可以使我們有針對地提出提高該類社區居民政治意識的建議，例如，加強心理引導，加強社區居委會與其居民的聯系，增加居民們參與社區公共事務的機會等等。居民們政治參與意識的提高無疑對于社區的民主政治建設十分有利。

注釋：