引論：我們?yōu)槟砹?3篇社會哲學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)勞丹在其《進(jìn)步及其問題》中，把科學(xué)合理性與進(jìn)步性緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為合理性在于做出最進(jìn)步的理論選擇。科學(xué)進(jìn)步則表現(xiàn)在一個理論總體解題效力的提高，即盡量擴(kuò)大已解決的經(jīng)驗問題的范圍，同時盡量縮小反常問題和概念問題的范圍。同時，勞丹對“認(rèn)知社會學(xué)”提出了警告：“我們?nèi)粢芯靠茖W(xué)的合理性的社會背景，必須先懂得什么是合理性。”[2]230在他看來，科學(xué)的合理性只是意味著整體上遵循科學(xué)的方法，并不是說科學(xué)家的行為都是合理性的。因而，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK的原則不能界定一個值得承認(rèn)的科學(xué)實踐方式(即知識社會學(xué))，它對科學(xué)實踐的說明也不能用于說明它自身。勞丹希望社會學(xué)家扮演著自己的本分角色，或回到與思想史和認(rèn)識論完全不相干的科學(xué)的非認(rèn)識的社會學(xué)中，或在遵循一定的劃界原則的前提條件下進(jìn)入認(rèn)識論。在后一種情況下，他建議社會學(xué)家遵循一種“外理性原則”。按照這種方法論的約定，“當(dāng)且僅當(dāng)那些信念不能用它們的合理性來解釋時，知識社會學(xué)才可能參與對信念的解釋。”[2]217這種思想史家與知識社會學(xué)家的分工得到了牛頓·史密斯[3]的支持。牛頓·史密斯認(rèn)為，至少存在關(guān)于信念的最低限度的理性說明，可以用來決定一個確定的信念在一個給定的情境中是否合理。大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)是“內(nèi)在”于科學(xué)的認(rèn)識論之中，區(qū)分了科學(xué)知識的標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)與推理和那些至少在理想上被排除在認(rèn)識論之外的社會因素之間的區(qū)別。在社會學(xué)內(nèi)部，由羅伯特·默頓所確立的規(guī)范的社會學(xué)傳統(tǒng)，目前仍然在美國學(xué)術(shù)界占統(tǒng)治地位，強(qiáng)調(diào)從社會學(xué)的角度來研究自然科學(xué)，但堅持科學(xué)制度與規(guī)范是主要的研究對象，拒絕社會學(xué)介入科學(xué)知識的成功內(nèi)容。默頓學(xué)派一直關(guān)心的是科學(xué)工作是怎么樣在制度化與文化中體現(xiàn)出來，恰當(dāng)?shù)亟忉屗鼈優(yōu)槭裁磿撾x了已有的社會規(guī)范。
面對著科學(xué)哲學(xué)家與社會學(xué)家如此不公平的分配任務(wù)，布魯爾與巴恩斯提出了強(qiáng)烈的異議。對知識內(nèi)容在哲學(xué)家與社會學(xué)家之間不公正的分配，引起了社會建構(gòu)主義的強(qiáng)烈不滿。為此布魯爾提出了對稱性原則。對稱性原則是布魯爾強(qiáng)綱領(lǐng)的核心[4]，其具體內(nèi)容是同一類型的原因應(yīng)當(dāng)既可以說明真實的或合理的信念，也可以說明虛假的或不合理的信念。對稱性原則堅持，無論真的還是假的，合理的觀點(diǎn)還是不合理的觀點(diǎn)，只要它們?yōu)榧w所堅信，就全部都應(yīng)平等地作為社會學(xué)的探究對象，都應(yīng)訴諸于同樣類型的原因獲得解釋。這就意味著理性的信念和非理性的信念具有同等的認(rèn)識論地位，理性的信念并不比非理性信念具有什么特別優(yōu)越的地位。從而否定了理性模式，為其科學(xué)合理性的社會學(xué)解釋模式尋求合法依據(jù)。布魯爾曾經(jīng)多次舉一個例子[5]來說明這種對稱性。考慮兩種不同的原始文化部落(T1和T2)，每一個部落中，都有一些人們傳統(tǒng)的信念，以及人們普遍接受的被認(rèn)為比其他理由更有說服力的理由。每一個部落都有一些用以表達(dá)其偏好的詞匯。面臨著在自己的部落文化的信念與另一個部落文化信念之間進(jìn)行選擇時，每一個人都很自然地傾向于自己的文化傳統(tǒng)。對部落的人來說，這些文化傳統(tǒng)將會提供可用來對信念的選擇進(jìn)行證明的或辯護(hù)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵在于，社會建構(gòu)主義認(rèn)為，他們的選擇與評價像這兩個部落的成員的選擇及評價一樣，是與環(huán)境密切相關(guān)的，并不存在著與環(huán)境無關(guān)或超文化的合理性規(guī)范，并且“可以作為證據(jù)的理由”具有偶然性。在一種環(huán)境中可算作是某種信念的“可以作為證據(jù)的理由”，在另外一種環(huán)境中會被看作一種截然不同的東西。因此，社會建構(gòu)主義所關(guān)注的并不是“可以作為證據(jù)的理由”，它所關(guān)注的恰恰是“可以作為證據(jù)的原因”的理由。堅持知識與信仰是一回事。實際上，這就意味著人們只能夠依賴于其部落的傳統(tǒng)信念來對真理與謬誤做出“直接”的肯定。社會建構(gòu)在社會語境下對科學(xué)合理性的一種解讀，理性、客觀性和真理等概念的全部內(nèi)容最終被歸結(jié)為某一共同體采用的社會文化規(guī)范，消除了科學(xué)合理性的客觀理性基礎(chǔ)。正如馬丁·霍利斯在《社會對實在的破壞》一文中所言，“強(qiáng)綱領(lǐng)的目的是腐蝕掉人們所熟悉的客觀性概念之理性基礎(chǔ)”[6]。
布魯爾的上述觀點(diǎn)引發(fā)了勞丹與他的一場著名的爭論。勞丹認(rèn)為，不論科學(xué)研究的個體還是群體，他們所持有的理性信念和非理性信念具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不構(gòu)成對稱性主題。首先，就科學(xué)研究的個體而言，他在采納某種理論信念之前，必須具體說明該理論信念的因果關(guān)系和邏輯基礎(chǔ)，用因果關(guān)系解釋理論信念，通過邏輯推論過程完成因果解釋，這樣就可成為保證其理性信念的原因。與此相對的，對非理性信念的因果解釋卻需要極為不同的解釋，因為它們是“由社會和心理行為的直接行為導(dǎo)致的信念”[7]59。勞丹曾舉例說：“如果接受某種信念X是先前接受信念Y和Z自然而合理的結(jié)果，那么認(rèn)為信奉X直接就是由于社會或經(jīng)濟(jì)原因引起的就毫無道理了。對信念Y和Z的接受當(dāng)然也可能是社會因素在起作用，此時我們可以認(rèn)為對X的接受(在理性上的支配)是社會境況的間接結(jié)果。但是這并不能用來反駁以下說法：對于某一思想家接受X的最直接最根本的說明是，它是Y和Z的理性結(jié)果。另一方面，如果某人接受信念a，而a與他的其他信念b、c……i并不在理性上相關(guān)，那么對他所信奉的a的唯一自然的說明看來應(yīng)該根據(jù)理性之外的因素來作出，例如該信仰者社會(或心理)的狀況。”[2]207其次，就科學(xué)研究的群體而言，他們所持有的理性信念和非理性信念所產(chǎn)生的條件也完全不同。“我們可以設(shè)想，人類社會存在兩個群體：一個是非理性社會，另一個是理性社會。在理性社會中，人們只能在仔細(xì)懷疑之后，而且只能在行動者(指理性社會群體)自我意識到與自然相關(guān)部分的因果聯(lián)系后才會采納信仰，這些相互聯(lián)系在很大程度上是構(gòu)成理性行動者信念的原因。在非理性社會里，即允許存在認(rèn)識無政府主義的社會里，每個人可以采用獨(dú)立于任何公共的認(rèn)知政策的信仰。每個人或一些人可以有信仰的原因，也可以沒有；每個人可以有信仰的證據(jù)，也可以沒有等等。”[7]62理性社會和非理性社會的信念形成社會機(jī)制完全不同，兩種不同信念來源于兩個不同的社會組織基礎(chǔ)，這直接駁斥了布魯爾的對稱性原則。
對上述勞丹論證其不合理假定思想的觀點(diǎn)，布魯爾予以激烈的批評和反駁。布魯爾認(rèn)為，勞丹的理性解釋模式實際就是“手段—目的計算模型”，該模型不論用于科學(xué)研究個體還是群體都缺乏說服力，更無法否定對稱性。他認(rèn)為，勞丹的錯誤在于貶低了非理性信念，把非理性信念等同于經(jīng)歷恐嚇、賄賂、洗腦或者損傷后的頭腦內(nèi)容。但是，非理性信念和理性信念的產(chǎn)生真的不同嗎?布魯爾認(rèn)為，理性與非理性的對比不過是表明了“大腦是一個計算的機(jī)器”，“理性”表明機(jī)器處于運(yùn)行狀態(tài)，“非理性”是表明機(jī)器中斷和失控的標(biāo)簽[8]。機(jī)器的運(yùn)行和中斷不過是裝置的兩種可能的物理狀態(tài)，這種狀態(tài)不需要任何先驗的評價，“運(yùn)行”和“中斷”的語言體現(xiàn)了對稱性原則。布魯爾還認(rèn)為，勞丹的錯誤在于把對稱性理解為“完全因果同質(zhì)”即同種原因只能產(chǎn)生同種結(jié)果。而實際上，同種原因完全可產(chǎn)生不同的結(jié)果。
總之，勞丹在這爭論中始終堅持外理性原則，堅定地捍衛(wèi)科學(xué)合理性理論。而布魯爾則一直堅持要用對稱性原則來取代科學(xué)哲學(xué)中的合理性，平等地看待理性和非理性，主張對所有的信念進(jìn)行社會因素解釋。勞丹在這里不僅強(qiáng)調(diào)了知識，而且還強(qiáng)調(diào)了知識是真實的內(nèi)容。從這一點(diǎn)來看，像勞丹那樣要求把產(chǎn)生真實信念的機(jī)制與產(chǎn)生錯誤虛假機(jī)制區(qū)分開來的做法看來是合理的，因為它是借助了自然來進(jìn)行的辯護(hù)機(jī)制。但如果強(qiáng)調(diào)的是“制造過程”，那么要求解釋產(chǎn)生信念的機(jī)制，而不問其認(rèn)識論地位如何，同樣也是合理的。從這一角度來看，布魯爾認(rèn)為除非社會約定，否則不會存在著這樣一個過程，能夠區(qū)分出真與假的信念，這也有其合理的成分。二、以發(fā)現(xiàn)的語境取代辯護(hù)的邏輯
社會建構(gòu)與科學(xué)哲學(xué)之爭的關(guān)鍵還在于發(fā)現(xiàn)的語境與辯護(hù)的邏輯之爭。科學(xué)或更為一般的經(jīng)驗探索，就是利用種種手段去發(fā)現(xiàn)世界可能是如何，但無論什么樣的結(jié)果出現(xiàn)，得服從具有權(quán)威的哲學(xué)判斷，以確保是合理的知識。科學(xué)哲學(xué)本身就具有某些毫無疑問的評價標(biāo)準(zhǔn)，如一套先驗的邏輯范疇，無論是在康德意義上，還是在邏輯實證主義意義上，這套規(guī)范都是無時間性的。
社會建構(gòu)主義關(guān)鍵點(diǎn)在于拒斥這種“第一哲學(xué)”，他們認(rèn)為，首先，發(fā)現(xiàn)的語境與辯護(hù)的邏輯的區(qū)分是非常難以進(jìn)行的；其次，有關(guān)勞動分工的問題，也即科學(xué)家的工作在前，哲學(xué)家的工作在后。這特別在邏輯經(jīng)驗主義的工作中體現(xiàn)得最為突出，他們趨向于把科學(xué)哲學(xué)視為一種在時間上后繼，是尋求對“完成了的”陳述系統(tǒng)的永恒的評價標(biāo)準(zhǔn)。再次，它還會產(chǎn)生出科學(xué)家自己在評價他們工作的角色與權(quán)利的問題，因為它同樣把評價權(quán)威置于科學(xué)家之上，以致蔑視實際的科學(xué)工作者的能力與決定權(quán)。
社會建構(gòu)主義還認(rèn)為，作為一種合理的論證的辯護(hù)模式，消除了科學(xué)研究實際上所涉及的艱苦工作。在具有邏輯重構(gòu)特征的論證被形成之前，(社會學(xué)家與歷史學(xué)家所感興趣的)幾乎所有的艱苦工作都已經(jīng)完成。但對哲學(xué)家來說，論證是很有規(guī)則的，它并不會顯現(xiàn)科學(xué)家實際上所顯現(xiàn)的工作步驟。這種重構(gòu)或許可能表明我們外行人能夠接受的科學(xué)結(jié)論，但這是一種錯誤，這種錯誤理想化了認(rèn)知活動的概念。如果認(rèn)為這種重構(gòu)代表著科學(xué)家在制造知識過程中的實際推理，那么這與科學(xué)家的實踐的認(rèn)知活動無關(guān)。
這種區(qū)分還具有更進(jìn)一步的意義。一個更為重要的意義是對發(fā)現(xiàn)的(邏輯)理性的明確拒斥。邏輯實證主義視發(fā)現(xiàn)的過程為隨意的、偶然的、神秘的或幸運(yùn)的。因此，科學(xué)哲學(xué)傾向于放棄對歷史學(xué)家、心理學(xué)家、社會學(xué)家或者說其他探索者感到需要進(jìn)行研究的實際場所的混沌狀態(tài)的語境。獲取帶有真理主張的理論的科學(xué)家本身就是人，在各式各樣的不同的社會與歷史環(huán)境中獲取了他們帶有機(jī)遇與幸運(yùn)的成果，但科學(xué)哲學(xué)家總是要施展他們的想像力、理論與實驗方法的嚴(yán)格性來制止這類混亂的語境，他們所制造的理論能夠被合法化與建構(gòu)為真理的命題，他們?yōu)榭茖W(xué)家制造了帶有徹底簡明與確定特性的邏輯的評價標(biāo)準(zhǔn)。
在邏輯實證主義看來，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的語境，就像語境自身一樣，是不能被化為經(jīng)驗的。但對辯護(hù)語境的分析卻給形式邏輯以特權(quán)。“賴欣巴哈有關(guān)發(fā)現(xiàn)的語境與辯護(hù)的語境的區(qū)分的要點(diǎn)在于有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的信息是無關(guān)于對這些數(shù)據(jù)的評價的。”[9]還有另外一種區(qū)分，即“內(nèi)部”與“外部”之分，內(nèi)部被確定為邏輯的，而外部被認(rèn)為是經(jīng)驗的或甚至非理性的。社會建構(gòu)主義的突破點(diǎn)就在于尋求發(fā)現(xiàn)中邏輯的作用，尋求辯護(hù)中的科學(xué)合理性的產(chǎn)生的社會致因。這樣，邏輯在發(fā)現(xiàn)中就具有作用，社會與心理的因素，最重要的文化因素的“價值”在辯護(hù)中也就扮演著重要角色。
隨著“價值”一詞的引入，兩種語境的區(qū)分中的問題最終顯露出來：傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)所持有的發(fā)現(xiàn)的與辯護(hù)的區(qū)分，目的在于強(qiáng)調(diào)上述“價值”對理論的評價(規(guī)范標(biāo)準(zhǔn))的無關(guān)性。規(guī)范并不是來自于經(jīng)驗的結(jié)果：兩者間有著一個無法逾越的界線。兩種語境的區(qū)分是邏輯實證主義的中心教條。社會建構(gòu)主義否認(rèn)這種鴻溝的存在。因此，從一開始，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK與科學(xué)哲學(xué)的對抗，甚至超過了它與默頓式的科學(xué)社會學(xué)的對抗。強(qiáng)綱領(lǐng)SSK要求用社會學(xué)來取代科學(xué)哲學(xué)，正如斯奈扎克所指出的那樣：“布魯爾不斷地把傳統(tǒng)哲學(xué)及其‘理性主義’的認(rèn)識論作為一種特殊的目標(biāo)。強(qiáng)綱領(lǐng)的整個事業(yè)就是特別關(guān)注于用社會學(xué)來取代所有的傳統(tǒng)的認(rèn)識論，繼承了被稱之為哲學(xué)的所有主題”[10]。
科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為觀察與推理對辯護(hù)是關(guān)鍵的。社會建構(gòu)主義聲稱，當(dāng)他們把觀察與推理置于其真實的語境之中時，這些實踐看起來并不像是哲學(xué)家所歸屬的辯護(hù)的結(jié)果。也就是說，科學(xué)家不僅是在觀察；他們在特殊的場所，為特殊的目的而設(shè)計與操作特殊的實驗，他們用特殊的測量儀器來計算特殊的樣本，他們?yōu)樘厥獾奶镆把芯窟x擇特殊的場所。科學(xué)家并不理性；他們解釋觀察與實驗，他們支持或批評猜測或假說，他們推理出結(jié)果，他們把模式擴(kuò)展到新領(lǐng)域。在他們進(jìn)行的所有活動過程中，他們有著多種理由來進(jìn)行一種特殊的選擇與決定，理由包括可行性、可能的應(yīng)用、審美價值、其他同事的利益、可能的消費(fèi)者的利益、對形而上學(xué)與意識形態(tài)的反映。這些就是包含在“社會”大傘下的各種因素。社會學(xué)家主張知識生產(chǎn)就體現(xiàn)在這些混合因素之中，意味著這樣的實際實踐會以這種或那種方式脫離了在哲學(xué)描述中的理想，知識并不具有傳統(tǒng)哲學(xué)所描述的那種優(yōu)越性。
三、以建構(gòu)論取代實在論
科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題，在波普看來是科學(xué)哲學(xué)的中心問題，并且解決這一問題需要在科學(xué)方法論中尋求答案，因為，方法論可以解釋科學(xué)在提供有關(guān)自然的可靠而有效的知識方面的優(yōu)越性。在波普以前，實證主義認(rèn)為科學(xué)是通過經(jīng)驗積累的經(jīng)驗證據(jù)來為理論做出辯護(hù)，科學(xué)家運(yùn)用確定的事實來證實理論，如果他們成功了，那么科學(xué)就在向真理邁進(jìn)。波普意識到，這種實證主義的策略會因為歸納問題而擱淺。因此，他更偏向于證偽而不是證實，用猜想代替了確定的真理。科學(xué)通過大膽的猜想與嚴(yán)厲的批判而走向真理。科學(xué)家從問題出發(fā)，走向邏輯概括與基本語句，這些理論概括與基本語句在原則上都是可反駁的。猜想越大膽，科學(xué)(客觀知識)進(jìn)步的速度就越快。科學(xué)必須接受嚴(yán)厲的判決性實驗的檢驗，盡最大的努力去反駁理論。沒有什么理論能夠被免于批判。因此，科學(xué)不是證實的游戲(尋求與普遍的理論相吻合的證據(jù))，而是反駁的游戲(尋求證據(jù)來反駁它)，科學(xué)理論不是確定的真理，而是更加大膽的猜測。波普的證偽主義為區(qū)分科學(xué)語句與非科學(xué)語句提供了一個劃界標(biāo)準(zhǔn)。對波普的劃界標(biāo)準(zhǔn)，柯林斯認(rèn)為其問題集中在證偽性的經(jīng)驗證據(jù)是否具有可重復(fù)性這一點(diǎn)上。可證實性或可證偽性作為一個邏輯條件，而證實與證偽卻是實際的觀察與實驗的過程，波普與柯林斯都意識到了這一點(diǎn)。他們爭論的焦點(diǎn)在于，證偽是用直白而清晰證據(jù)去反駁理論，還是說證偽過程具有解釋的模糊性，只有通過復(fù)雜的社會磋商來解決。此時，哈里·柯林斯提出了所謂的“實驗者回歸”的問題：最著名的論證出現(xiàn)在其《改變秩序》一書所討論的韋伯對引力波探測的實驗中。最初的發(fā)現(xiàn)刺激了大量在實驗上“重復(fù)驗證”的努力，包括許多物理學(xué)家努力建造的“引力波探測器”。結(jié)果是一組類似的但不完全相同的探測實驗，其中有一些肯定的結(jié)果，另外一些是否定的結(jié)果。在這種情況下，引力波是否已經(jīng)被探測到的問題同樣也是實驗是否有能力的問題，什么樣的探測器被正確地設(shè)計的問題。如果我們知道了引力波是怎樣圍繞在我們的身邊，我們就能說什么樣的實驗是有能力的，什么樣的探測器是好的。如果我們知道了什么樣的實驗是能勝任的，我們就能說引力波是什么樣的。這樣，在柯林斯看來，并不存在嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來判斷一種合理的實驗結(jié)果或者一種好的實驗儀器，所有評價儀器的標(biāo)準(zhǔn)依賴于儀器在實驗中所產(chǎn)生的結(jié)果。這樣就導(dǎo)致一種實驗的循環(huán)：好的實驗儀器只有通過其獲得的正確結(jié)果來定義，而正確的結(jié)果只有用好的儀器才能獲得。柯林斯堅持認(rèn)為這種不正常的循環(huán)總是要困擾任何實驗者。這就是“實驗者回歸”。在實踐中，這種回歸是通過科學(xué)家之間的談判來解決的，并且這種談判并不依賴于任何認(rèn)識論的標(biāo)準(zhǔn)，而是靠解釋學(xué)的力量來解決的，特別是由參與這場爭論的科學(xué)家盟友與其敵人所組成的“核心群”的磋商過程。“核心群”成員的活動，是運(yùn)用“磋商策略”來打破實驗者的回歸，其結(jié)果是形成各方都感到滿意的“適當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識”。正是“核心群賦予社會偶然性以方法論的正當(dāng)性”[11]。這就不僅對實驗證據(jù)的確定性，而且對其合理性也產(chǎn)生了懷疑。因此，實驗并不能為科學(xué)知識提供任何合理的基礎(chǔ)。所以，在柯林斯看來，正是科學(xué)家之間的談判，而不是自然界本身決定著什么作為一種有能力的實驗，決定著什么才能算作實驗結(jié)果，因此，這項研究對實證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)。確定某些實驗是否重復(fù)、是否可信，這僅是權(quán)力的顯現(xiàn)，是一種文化與修辭的游戲，結(jié)果，實證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)就成為科學(xué)家之間磋商的產(chǎn)物，也就是一種社會建構(gòu)。
總之，20世紀(jì)70年代布魯爾提出了強(qiáng)綱領(lǐng)之后，標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)了社會學(xué)轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)也碰到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。應(yīng)該承認(rèn)強(qiáng)綱領(lǐng)的工作是值得肯定的，這主要因為它突破了傳統(tǒng)哲學(xué)預(yù)設(shè)的自然科學(xué)知識內(nèi)容不可被社會學(xué)家碰的，打開了科學(xué)知識的“潘多拉盒子”，打開了科學(xué)知識的廣闊的社會與文化的分析語境，正確地看到了社會與文化因素是真理不可或缺的一種組成部分。但是，它夸大社會因素的作用，認(rèn)為社會因素是首要并且是決定性因素，而自然科學(xué)知識是科學(xué)內(nèi)外的人們社會交往的產(chǎn)物，科學(xué)知識是由人們借助于權(quán)力與修辭手段社會性建構(gòu)出來的；在這建構(gòu)過程中，自然界只起很小的作用或者幾乎不起任何作用。這種貶低甚至完全忽視自然界作用的做法，就切斷了知識與物理世界的聯(lián)系，顯然消解了科學(xué)知識的客觀性和真理性，也沒有給科學(xué)的內(nèi)在邏輯留下位置。正如曹天予所指出的那樣：“在對科學(xué)知識的實際產(chǎn)生和演化過程的分析中，一旦自然狀態(tài)的基本作用被社會語境所取代(在這種社會語境中研究資源以一種特定方式被分配)，那么一些認(rèn)識論術(shù)語，諸如實在論和相對主義，應(yīng)該相應(yīng)地用社會術(shù)語所取代(諸如由某些研究資源支持的最容易得到的證據(jù)等)。而這必然導(dǎo)致去消解科學(xué)的合理性思想，而科學(xué)合理性思想是不可分割地與揭示自然奧秘聯(lián)系在一起。”[12]因此，對科學(xué)哲學(xué)中傳統(tǒng)問題的探討，我們不光要重視社會維度，也要更重視自然維度，不能顧此失彼。當(dāng)然，我們也不贊同科學(xué)哲學(xué)中的反映論傳統(tǒng)，我們應(yīng)該從理論走向?qū)嵺`，從表征走向干預(yù)。這種實踐的科學(xué)觀它包容了諸如自然與社會、理性—非理性、主觀—客觀、主體—客體、物質(zhì)—精神、可說—不可說等一系列矛盾的辯證運(yùn)動，實踐范疇因而具有不可還原性和不可分解性的過程客觀性。科學(xué)實踐中所融入的所有的異質(zhì)性的文化因素都在實踐的開放性過程中歷史性地注入科學(xué)實踐的過程，并在相互作用的過程中制造出科學(xué)。這一過程并不是把某些因素強(qiáng)行地化歸為單一要素(如化歸為自然，或化歸為社會)，而是一種辯證的綜合，科學(xué)是在各種異質(zhì)性要素的辯證的綜合的語境之中突現(xiàn)出來的。
摘要：社會建構(gòu)主義以其激進(jìn)的姿態(tài)向科學(xué)哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)，目的是要用社會實在論來取代自然實在論。這種挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在三個方面：以對稱性取代合理性、以發(fā)現(xiàn)的語境取代辯護(hù)的邏輯、以建構(gòu)論取代實在論。
關(guān)鍵詞：社會建構(gòu)；科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)實踐
參考文獻(xiàn)：
[1]賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：178.
[2]拉里·勞丹.進(jìn)步及其問題[M].方在慶，譯.上海：上海譯文出版社，1991.
[3]SMITHWN.Therationalityofscience[M].Boston：Routledge&KeganPaul，1981：238-257.
[4]大衛(wèi)·布魯爾.知識與社會意象[M].艾彥，譯.北京：東方出版社，2001：7.
[5]BARNESB，BLOORD.Relativism，rationalismandthesociologyofknowledge[M]//HOLLISM，LUKESS.Rationalityandrelativism.Oxford：BlackwellPress，1983：29-30.
[6]HOLLISM.Thesocialdestructionofreality[M]//HOLLISM，LUKESS.Rationalityandrelativism.Oxford：BlackwellPress，1982：69.
[7]LAUDANL.Thepeudoscienceofscience[M]//BROWNJR.Scientificrationality：thesociologicalturn.Holand：DReidelPublishingCompany，1984.
[8]BLOORD.Thestrengthofthestrongprogramme[M]//BROWNJR.Scientificrationality：thesociologicalturn.Holand：DReidelPublishingCompany，1984：84.
[9]SEAGELH.Justification，discoveryandthenaturalizingofepistemology[J].PhilosophyofScience，1980，47：297-332.
篇2
哲學(xué)社會科學(xué)在堅持用社會主義核心價值觀引領(lǐng)多樣化的社會思潮、引導(dǎo)人們主動投身中國特色社會主義建設(shè)實踐等方面發(fā)揮著重要作用。高職院校的學(xué)生大部分是理科出身，哲學(xué)社會科學(xué)方面的學(xué)習(xí)在基礎(chǔ)教育階段非常欠缺，進(jìn)入大學(xué)之后也是以專業(yè)技能的學(xué)習(xí)為主，學(xué)生對哲學(xué)社會科學(xué)知識的攝取不受重視，甚至被忽略，人文素質(zhì)的培養(yǎng)和塑造對于學(xué)生成才和全面發(fā)展的重要性沒有得到應(yīng)有的重視。筆者認(rèn)為，造成目前這種狀況具體原因如下：
1.1社會因素：哲學(xué)社會科學(xué)教育遇冷
近年來，在高職教育迅猛發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了一些違背教育規(guī)律，急功近利發(fā)展的現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為高職院校不斷重視自然科學(xué)知識的傳授，一味加強(qiáng)學(xué)生專業(yè)技能的訓(xùn)練，忽視了哲學(xué)社會科學(xué)教育在學(xué)生職業(yè)道德以及人格的養(yǎng)成過程中的熏陶教化功能。我國高等職業(yè)院校為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生，目前又普遍面臨著學(xué)生就業(yè)困難以及社會對人才專業(yè)技能要求較高的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，從“實用”角度出發(fā)，校方紛紛加大了對學(xué)生專業(yè)知識技能的培養(yǎng)力度，在人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)模式、課程設(shè)置、實訓(xùn)設(shè)備等方面投入了大量的人、財、物，再無精力顧及哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)。再者，高職教育學(xué)制短，專業(yè)教學(xué)任務(wù)重，校方更重視實訓(xùn)課程的質(zhì)量，技術(shù)理論課次之，而哲學(xué)社會科學(xué)教學(xué)基本流于形式，出現(xiàn)“說起來重要，做起來次要，忙起來不要，查起來非常必要”的狀況。
1.2學(xué)生因素：素質(zhì)堪憂
目前，高職生源大多列在第四、五批中錄取，生源的教育背景不同，文化理論功底較薄，甚至大多數(shù)理科學(xué)生基本上沒有學(xué)過哲學(xué)常識，無法適應(yīng)起點(diǎn)較高的哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)，較多學(xué)生反映難以理解其基本內(nèi)涵，理論學(xué)習(xí)上通常表現(xiàn)為放棄，進(jìn)行“學(xué)職業(yè)技術(shù)不需要社會科學(xué)理論”之類的消極宣傳。全球化的浪潮帶來西方各種思潮和價值觀的涌入，中國社會的急劇轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化進(jìn)程的快速發(fā)展與日益激烈的社會競爭壓力無一不猛烈沖擊、影響和改變著高職學(xué)生的價值觀念和行為方式。改革開放三十多年來泥沙俱下，由于過于注重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而忽略精神文化方面的內(nèi)涵建設(shè)，致使某些學(xué)生對物質(zhì)利益的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對精神信仰的追求，對現(xiàn)實主義的關(guān)注極大地超過了對終極價值的思考，導(dǎo)致學(xué)習(xí)動力不足，學(xué)習(xí)目標(biāo)不明。
1.3師資、教材因素：師資力量欠缺、教材脫離
實際高職院校大多數(shù)由以往的中專院校“升格”、“整合”而來，本來哲學(xué)社會科學(xué)師資力量就普遍薄弱，高水平的學(xué)科帶頭人和教學(xué)科研骨干數(shù)量極少，大家、名家更少。辦學(xué)規(guī)模急劇擴(kuò)充，更導(dǎo)致師資嚴(yán)重不足，以往的小班授課不得不改為大班開講，或者非思政專業(yè)背景或非哲學(xué)專業(yè)背景的教師客串，課堂教學(xué)效果大打折扣。極少數(shù)教師還沒能做到對的“真懂、真信”，在教育教學(xué)中忽略對學(xué)生的意識形態(tài)教育，對一些西方學(xué)術(shù)觀點(diǎn)缺乏正確地分析和批判，把哲學(xué)社會科學(xué)課程只是當(dāng)成純粹的知識傳授課程來對待。當(dāng)前高職院校哲學(xué)社會科學(xué)教材因為受到意識形態(tài)的影響，思想內(nèi)容單一、是非標(biāo)準(zhǔn)簡單，割裂了厚重的理論與鮮活的實踐之間的血肉關(guān)系，變成了干巴巴的教條，空洞無力的說教對高職學(xué)生的哲學(xué)社會科學(xué)教育的教學(xué)效果產(chǎn)生極其不良的影響。
2高職院校哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)的作用
哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)的重要地位和作用具體表現(xiàn)在以下三個方面:
2.1有助于將青年學(xué)生培養(yǎng)為“社會人”
以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的哲學(xué)社會科學(xué)教育，要求學(xué)生崇尚科學(xué)、追求真理；幫助學(xué)生明確正確的政治方向、樹立遠(yuǎn)大的理想、陶冶高尚的情操、強(qiáng)化良好的公民道德意識、鍛造堅強(qiáng)的意志品質(zhì)；提高學(xué)生思想道德素質(zhì)和人文素養(yǎng)；教導(dǎo)學(xué)生立足現(xiàn)實、放眼未來,遇事客觀理性、不輕率、不浮躁、不盲從、不走極端、不急于求成；引導(dǎo)學(xué)生正確處理人與人、人與社會、人與自然的關(guān)系，正確把握時代脈搏、正確把握自己的人生道路，對現(xiàn)實社會作出正確的思維判斷和價值選擇。理工科專業(yè)的高職學(xué)生同樣應(yīng)當(dāng)且必須具備科學(xué)的世界觀、人生觀、價值觀和良好的思想道德素質(zhì)、政治法律素質(zhì)，才能增強(qiáng)歷史使命感和社會責(zé)任感，增強(qiáng)抵制各種錯誤思潮的自覺性，樹立全心全意為人民服務(wù)的意識，堅定為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗的信念。而優(yōu)秀的人文素質(zhì)、健康的人格情操和積極進(jìn)取的精神品質(zhì)是自然科學(xué)教育無法實現(xiàn)的。當(dāng)前我們生活在氣象萬千的網(wǎng)絡(luò)時代，各種文化思想的激蕩、西方文化對中國傳統(tǒng)文化的沖擊、某些腐朽沒落的生活方式對青年學(xué)生的影響都不可低估，價值觀念的碰撞、行為準(zhǔn)則的差異，導(dǎo)致學(xué)生的誠信缺失、心理失衡、道德失范、精神失落等。在協(xié)調(diào)社會環(huán)境變化與個人行為習(xí)慣的矛盾中，哲學(xué)社會科學(xué)倡導(dǎo)的科學(xué)認(rèn)知方法、科學(xué)精神理念，對于人際關(guān)系、資源配置、社會平等與公正等方面的研究和在文化生活、意識形態(tài)、價值取向及人生態(tài)度等方面的關(guān)注，一定程度上為學(xué)生確立了精神支柱，營造了人與社會和諧發(fā)展的氛圍。
2.2有助于將青年學(xué)生培養(yǎng)為“聰明人”
哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的世界觀，與自然科學(xué)是相互滲透、相互促進(jìn)的，具有揭示自然、社會、思維發(fā)展規(guī)律的作用。高職院校通過哲學(xué)社會科學(xué)教育充實學(xué)生的文化理論知識，不斷更新和優(yōu)化各類知識結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)的思維能力和處事能力、提升學(xué)生的人文素養(yǎng)，增強(qiáng)學(xué)生的創(chuàng)造能力和運(yùn)用知識解決實際問題的能力。哲學(xué)社會科學(xué)教育有利于高職學(xué)生思辨能力和創(chuàng)新思維能力的提高：一方面，鼓勵高職學(xué)生延伸科學(xué)思維的空間，擴(kuò)展辯證思維的跨度，培養(yǎng)學(xué)生整體把握客觀世界的全局意識和辯證思維能力；另一方面，激勵學(xué)生敢于打破傳統(tǒng)思維的定勢，開闊知識視野，拓展思維領(lǐng)域，鼓勵學(xué)生進(jìn)行批判性質(zhì)疑，激發(fā)學(xué)生豐富大膽的想象力，突破所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的限制，了解和掌握其他專業(yè)學(xué)科的知識和方法，更好地適應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、和生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的需要。近些年來實施的大學(xué)生文化素質(zhì)教育頗具成效，驗證了哲學(xué)社會科學(xué)教育有著自然科學(xué)教育不可比擬的獨(dú)特功能。因此，高職院校加強(qiáng)哲學(xué)社會科學(xué)教育，力促社會人文教育與自然科學(xué)教育的結(jié)合，才能培養(yǎng)學(xué)生勇于實踐、不斷創(chuàng)新的時代精神，才能從根本上提升學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識解決實際問題的能力、自主創(chuàng)新的能力。
2.3有助于將青年學(xué)生培養(yǎng)為“職業(yè)人”
任何實踐活動都離不開科學(xué)理論的指導(dǎo)，沒有正確理論的引導(dǎo)，高等職業(yè)教育將迷失方向。高職院校應(yīng)意識到高職教育的目的并非“制器”而是“育人”，過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)教育、重視自然科學(xué)知識的傳授和專業(yè)技能的訓(xùn)練，輕視哲學(xué)社會科學(xué)教育，忽視了對學(xué)生人文精神的陶冶和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，會導(dǎo)致學(xué)生人文底蘊(yùn)的欠缺和人文素質(zhì)的低下；會導(dǎo)致學(xué)生在思想道德、文明禮儀等方面不能達(dá)到相應(yīng)的要求；會導(dǎo)致學(xué)生社會適應(yīng)能力差以及道德失范等嚴(yán)重問題，直接影響著學(xué)生的就業(yè)和進(jìn)一步發(fā)展。高職院校重視哲學(xué)社會科學(xué)教育，才能使學(xué)生在人文精神的熏陶下，成為以德為先、以儉為本、愛崗敬業(yè)的人才；成為吃苦耐勞、腳踏實地、開拓創(chuàng)新、學(xué)以致用的人才；成為視野開闊、素質(zhì)全面、人文素養(yǎng)與科學(xué)素養(yǎng)兼?zhèn)涞娜瞬牛徊拍苓m應(yīng)日新月異的社會發(fā)展和滿足就業(yè)市場的需求。高職院校加強(qiáng)哲學(xué)社會科學(xué)教育，注重理、工、文的相互滲透，才能使學(xué)生一方面具有可持續(xù)發(fā)展的職業(yè)拓展能力，適應(yīng)信息時代的要求，提升自身的就業(yè)競爭力；另一方面具有對工作對社會的高度責(zé)任心，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范。
篇3
1對文化和體育文化的認(rèn)識
長期以來在文化研究領(lǐng)域，對文化的定義是艱難的，這主要反映在文化定義的眾說紛紜及其內(nèi)容的豐富多彩方面。目前，學(xué)術(shù)界公認(rèn)的意見認(rèn)為，被稱為人類學(xué)之父的英國人類學(xué)家 E·B·泰勒，是第一個在文化定義上具有重大影響的人。他在《原始文化》“關(guān)于文化的科學(xué)”一章中說：“文化或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來講，是一復(fù)合整體，包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及作為一個社會成員的人所習(xí)得的其他一切能力和習(xí)慣[1]”。此后，學(xué)者們不斷地提出新的觀點(diǎn)各學(xué)科、學(xué)派分別從不同的角度賦予文化以不同的定義.關(guān)于什么是文化?到目前為止竟然已經(jīng)多達(dá) 200 多種的定義.文化定義本身成為一個有趣的、爭論不休的學(xué)術(shù)現(xiàn)象.筆者認(rèn)為，“文化”最根本、最深刻的涵義是——人化.一切“文化”的含義都是從這個根本涵義發(fā)展、引申而來的.或更理論化地表述為——“人們(個人和群體)積淀在自身心理、意識及各類行為中的人化狀態(tài)和內(nèi)在活動模式”，它是一種“客觀存在”。
《體育運(yùn)動詞匯》中對“體育文化”的定義是：“體育文化是廣義文化的一個組成部分，它綜合各種利用身體練習(xí)和提高人的生物學(xué)和精神潛力的范疇、規(guī)律、制度和物質(zhì)設(shè)施.”而有些人認(rèn)為：只有和書本、腦力勞動結(jié)合在一起的事物才是文化，而體育是體力活動，不是文化.這種認(rèn)識是狹隘的“文化觀念” 造成的.體育的英文詞匯正規(guī)使用的 physical culture 的意思就是“身體文化”.在國外，大多數(shù)西方人都是把體育當(dāng)作一種文化來看待的.為什么說人類的體育現(xiàn)象是一種文化現(xiàn)象呢? 有學(xué)者認(rèn)為最主要的論證有兩個方面：一是人類在體育現(xiàn)象中的活動具有后天獲得性特征;二是體育現(xiàn)象中具有文化結(jié)構(gòu)中 3 個層次的完整結(jié)構(gòu).體育文化顯然是一個很寬泛的范疇，它不局限于人們對健身運(yùn)動技能的認(rèn)知和掌握，而是一種體育思想理論體系、制度體系和對人類體育文化發(fā)展可以發(fā)生作用的影響力，是一種在文化層面上對新的人的生存方式的理解和把握[2]。
2網(wǎng)球文化的界定
基于以上分析，本研究認(rèn)為“網(wǎng)球文化”是網(wǎng)球運(yùn)動主體以網(wǎng)球?qū)嵺`活動為載體，建立的一整套規(guī)范體系和價值體系，以及主體的行為方式和全部的物質(zhì)產(chǎn)品。網(wǎng)球文化是由網(wǎng)球運(yùn)動主體創(chuàng)造的，不是與生俱來的。而網(wǎng)球運(yùn)動的主體是指與網(wǎng)球運(yùn)動相聯(lián)系的有意識、有目的、進(jìn)行網(wǎng)球?qū)嵺`活動的人或社會群體.網(wǎng)球文化必須與網(wǎng)球運(yùn)動主體的實踐活動相聯(lián)系，脫離“人化”而談網(wǎng)球文化，會使網(wǎng)球文化成為空中樓閣，它必須從運(yùn)動主體中汲取營養(yǎng)才能不斷繁盛.網(wǎng)球文化不僅要滿足人類對自身“身、心、智”的塑造，實現(xiàn)自我創(chuàng)造和自我超越，還要不斷滿足人類的社會需求，建立與之相應(yīng)的規(guī)范體系與價值體系，才能實現(xiàn)網(wǎng)球文化能被全人類所認(rèn)同、接受。
3網(wǎng)球文化的構(gòu)成
從文化的構(gòu)成來看，有人將文化表述為這樣3個層次：表層—人類的各種產(chǎn)品;中層—規(guī)范與價值觀;內(nèi)層—基本判斷[4]。另外的觀點(diǎn)是將文化構(gòu)成分為物質(zhì)文化、制度文化、精神文化3個層次。基于此類觀點(diǎn)，本人認(rèn)為網(wǎng)球文化是由物質(zhì)文化、制度文化、行為文化、精神文化4個方面的層次構(gòu)成。
4網(wǎng)球文化的功能
運(yùn)用邏輯推理法，認(rèn)為網(wǎng)球文化作為體育文化的一部分，網(wǎng)球文化也不同程度地具有體育文化所應(yīng)有的功能。當(dāng)今關(guān)于體育文化的功能主要表述為狹義的社會功能，也有的學(xué)者提出了不同的意見，把體育文化的功能表述為體育文化的生物功能和體育文化的社會功能。其中主要觀點(diǎn)有以曹湘君教授為代表的體育“六大功能”和以鮑冠文教授為代表的體育“三大功能”之說[5]。筆者從體育文化的功能角度著手，認(rèn)為網(wǎng)球文化的教育、娛樂、健身這 3 個方面的功能，是文化的本質(zhì)功能，而體育文化的政治功能、經(jīng)濟(jì)功能等功能則視為體育文化的非本質(zhì)功能。
網(wǎng)球文化的政治功能。國際性的網(wǎng)球比賽，不僅是場上運(yùn)動員個人之間的角逐，而且可以說是國家綜合實力的較量。
5結(jié)語
篇4
1.2大學(xué)生社會實踐基地重要利益相關(guān)者重要利益相關(guān)者主要是企業(yè)。企業(yè)是大學(xué)生社會實踐基地的主要支持者，他們對基地的建設(shè)具有重要的作用。因此實踐基地應(yīng)不斷加強(qiáng)和企業(yè)的合作以及對社會預(yù)期需求進(jìn)行分析和預(yù)測。具體而言，就是加強(qiáng)實踐基地與企業(yè)以及社會其他利益相關(guān)者的聯(lián)系，以順應(yīng)經(jīng)濟(jì)的變革，并適應(yīng)以知識應(yīng)用和信息處理為基礎(chǔ)的生產(chǎn)模式的產(chǎn)生。同時，企業(yè)也應(yīng)該參與實踐基地的管理，雙方人員之間的持續(xù)交流能讓基地教育與實踐緊密結(jié)合。實踐基地要系統(tǒng)地考慮企業(yè)與社會其他部門的發(fā)展趨勢，創(chuàng)造新的實踐崗位以適應(yīng)學(xué)生的實踐需求。另外，實踐基地還應(yīng)該和企業(yè)共同設(shè)計與評估，開發(fā)與職業(yè)培訓(xùn)相結(jié)合的教學(xué)過程和相關(guān)課程，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)技能和主動精神，以方便學(xué)生求職。
1.3大學(xué)生社會實踐基地間接利益相關(guān)者間接利益相關(guān)者主要是當(dāng)?shù)卣蜕鐓^(qū)。在高校大學(xué)生社會實踐基地的建設(shè)中，似乎和政府沒有關(guān)系，其實不然，因為很多高校都是由政府主辦的，政府對高校的發(fā)展與壯大擁有宏觀調(diào)控職能，因此政府對大學(xué)生實踐基地的建設(shè)也能起到一定的引領(lǐng)和推動作用。有時企業(yè)不愿意參與實踐基地建設(shè)，可以通過地方政府進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)。在現(xiàn)代社會，大學(xué)生社會實踐基地一般都是融入了基地所在地的社區(qū)，基地對社區(qū)的各個方面也已經(jīng)產(chǎn)生一定的影響，特別是給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來了各種經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的利益。一個成熟的實踐基地，可以為當(dāng)?shù)貛硪欢ǖ目驮矗軌蚶瓌颖镜叵M(fèi)。同時基地取得的一些科研成果，可以促進(jìn)社區(qū)的社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長，從而能夠使本地社區(qū)擴(kuò)大社會影響力和提高知名度。
1.4大學(xué)生社會實踐基地邊緣利益相關(guān)者邊緣利益相關(guān)者主要是高校教師和學(xué)生家長等。當(dāng)前各高校都需要那些既能進(jìn)行研究又能進(jìn)行實踐的教師隊伍。國家要求高校培養(yǎng)實踐能力強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)人才，因此教師應(yīng)具有實際操作能力，而大學(xué)生社會實踐基地就為高校教師提供一個很好的平臺。基地的建設(shè)對高校教師專業(yè)實踐操作技能的提高有一定的幫助，通過在基地掛職、指導(dǎo)學(xué)生實習(xí)等方式實現(xiàn)技能的提升。同時在基地可以讓教師體驗與學(xué)校的差異，培養(yǎng)其責(zé)任感和職業(yè)道德，以進(jìn)一步提升敬業(yè)精神。另外教師在基地通過與共建企業(yè)的深入接觸，可以對自己科研能力的提高和研究領(lǐng)域的擴(kuò)大有一定幫助，而且也會增強(qiáng)自己的綜合素質(zhì)和社會交往能力。家長作為學(xué)生學(xué)習(xí)的投資人，通過學(xué)生在基地的學(xué)習(xí)，能夠為學(xué)生本人帶來較強(qiáng)的就業(yè)競爭力，這就會讓家長對其子女就業(yè)少一些煩惱。但是邊緣利益相關(guān)者對實踐基地的建設(shè)和大學(xué)生一樣，也沒有一定的決策權(quán)，一般只是受益方。通過以上分析，高校大學(xué)生社會實踐基地的發(fā)展建設(shè)和這些利益相關(guān)者有著一定的聯(lián)系，在他們之間必須要尋求一種平衡，不能只強(qiáng)調(diào)某一方面的利益。因此高校大學(xué)生社會實踐基地作為一種較為典型的利益相關(guān)者組織，在其建設(shè)發(fā)展中一定要權(quán)衡和兼顧各利益相關(guān)者的利益，不能偏向其中任何一方。
2利益相關(guān)者理論在高校大學(xué)生社會實踐基地中的應(yīng)用
利益相關(guān)者作為一種重要的分析方法，把它引入到高校大學(xué)生社會實踐基地的研究具有非常重要的意義，在基地建設(shè)中，利益相關(guān)者理論主要可以共同分析如下一些問題。
2.1實踐基地制度建設(shè)任何一個組織必須要有一個完善的制度來保障其運(yùn)行，當(dāng)前，隨著我國高等教育改革的發(fā)展，高校大學(xué)生社會實踐基地的制度建設(shè)也應(yīng)該隨之發(fā)展。制度建設(shè)是當(dāng)前高校大學(xué)生社會實踐基地的研究重點(diǎn)之一，利益相關(guān)者分析對基地制度的形成、發(fā)展能夠提供一個非常合理的有效的分析框架。這一制度應(yīng)該在地方政府主導(dǎo)之下由高校具體實施，并且一定要有企業(yè)、社區(qū)等各方參與其中，因此政府、高校、企業(yè)以及社區(qū)等就成為了高校大學(xué)生社會實踐基地的利益相關(guān)方。大學(xué)生實踐基地利益主體不同，其利益訴求也會有所差異，這就會對基地制度的走向產(chǎn)生不同的效應(yīng)。因此要想達(dá)到各利益方的利益均衡，有必要重構(gòu)基地的制度設(shè)計，對基地進(jìn)行共同管理就成為了其路徑創(chuàng)新的指向，努力使利益相關(guān)者各方的摩擦最小化以維持相對均衡的狀態(tài)。因此，利益相關(guān)者理論將對高校大學(xué)生社會實踐基地的制度以及高校研究視野的拓展有著極其重要作用。
2.2實踐基地內(nèi)部管理當(dāng)前高校大學(xué)生社會實踐基地內(nèi)部管理方面存在一定的問題：一是內(nèi)部管理觀念較為陳舊，且有行政化傾向；二是沒有發(fā)揮好基地的“開發(fā)、流動、聯(lián)合”機(jī)制作用，離基地高效運(yùn)行的理想機(jī)制還有很長的一段距離；三是支撐基地的隊伍建設(shè)滯后，不能滿足基地在科研方面的需要，且對基地科研人員管理比較復(fù)雜。而利益相關(guān)者理論會對高校大學(xué)生社會實踐基地內(nèi)部管理起著一定的指導(dǎo)作用，該理論主要強(qiáng)調(diào)所有的利益相關(guān)者共同參與基地的管理，管理的主體不僅包括實踐基地核心利益相關(guān)者，也包括實踐基地重要利益相關(guān)者、實踐基地間接利益相關(guān)者以及實踐基地邊緣利益相關(guān)者。內(nèi)部管理的主要內(nèi)容有基地人才隊伍管理、基地科研管理、基地相關(guān)資源管理、基地運(yùn)行制度管理以及學(xué)生管理等，因此利益相關(guān)者理論可以對實踐基地內(nèi)部管理提出可行性建議，以確保基地的健康發(fā)展。
2.3實踐基地外部共同治理模式針對高校大學(xué)生社會實踐基地利益相關(guān)者外部共同治理模式，其實施的一個關(guān)鍵因素就是能夠探索一種利益相關(guān)者各方共同參與實踐基地的決策。在該模式下，擁有基地決策權(quán)的一般不是地方政府和高校，而應(yīng)該是基地的利益相關(guān)者委員會（TheCouncilofStakeholders），該委員會一般由地方政府、高校、企業(yè)、社區(qū)以及學(xué)生等利益相關(guān)者代表所組成，它主要在實踐基地的資源分配、財務(wù)、實踐教學(xué)安排、基地人事以及其他事務(wù)方面參與基地的各類決策和管理。但在現(xiàn)實中會存在一些因素制約實踐基地利益相關(guān)者委員會的建立與完善，可以借用CLEAR模型作為基地系統(tǒng)化的便利的分析工具，這一模型主要包括五個方面：即能力（Cando）、意愿（Liketo）、激活（Enabledto）、要求（Askedto）和回應(yīng)（Respondedto），它會對基地共同管理有一定的幫助。但是這一共同治理模式也不是盡善盡美的，其中也存在一些不足和需要改進(jìn)的地方，如實踐基地共同治理模式?jīng)]有考慮治理主體的主導(dǎo)力量、基地的治理權(quán)如何對稱分布給所有利益相關(guān)者各方等。因此這就需要我們對高校大學(xué)生社會實踐基地外部共同治理模式作更深入的研究，以適應(yīng)新形勢的變化。
2.4實踐基地教育質(zhì)量及評價當(dāng)前高校大學(xué)生社會實踐基地的教育質(zhì)量、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及質(zhì)量觀逐漸受到教育界的重視，一些專家學(xué)者正試圖建立一種實踐基地的質(zhì)量觀，如對基地的教育質(zhì)量觀進(jìn)行科學(xué)而規(guī)范的表述一直是這些學(xué)者思索的問題。當(dāng)前社會對高校人才的規(guī)格、類型、層次需求正向多元化方向發(fā)展，這就要求高校培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式也應(yīng)多樣化，以適應(yīng)社會的多樣化需求。大學(xué)生社會實踐基地作為高校人才培養(yǎng)的一個重要載體，也必須要樹立多樣化、層次化的教育質(zhì)量觀，以確保和提高高校人才培養(yǎng)質(zhì)量。因此實踐基地要從利益相關(guān)者的這一共性要求角度為切入點(diǎn)，在多元化教育質(zhì)量觀的指導(dǎo)下，為實踐基地樹立科學(xué)教育質(zhì)量觀并為其評價提供一個新的視角。同時，在遵循社會人才需求規(guī)律和高校教育規(guī)律且能直接反映實踐基地教學(xué)質(zhì)量特性的前提下，構(gòu)建合理的、符合高校現(xiàn)狀、能為企業(yè)、社區(qū)以及學(xué)生等各利益相關(guān)者接受的一套可行的實踐基地教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，以保障實踐基地教學(xué)質(zhì)量的提高，最終促進(jìn)利益相關(guān)者各方共贏的各類實踐基地建設(shè)。
2.5利益相關(guān)者視閾下的大學(xué)生社會實踐基地建設(shè)思路高校大學(xué)生社會實踐基地建設(shè)需要大學(xué)生參與其中，同時也是高校、政府、企業(yè)和社區(qū)等利益相關(guān)者主體發(fā)展的主要組成部分，但是實踐基地的建設(shè)需要相關(guān)者各方發(fā)揮長久的效能才能實現(xiàn)共贏。在基地建設(shè)中要理順利益相關(guān)者之間各種關(guān)系，整合資源且合理利用與開發(fā)。（1）整合資源，夯實基礎(chǔ)新時期高校大學(xué)生社會實踐基地工作要辦得有特色有成效，必須要整合多方資源，以夯實實踐基地建設(shè)基礎(chǔ)。具體而言，一是要將市場競爭機(jī)制積極引入實踐基地建設(shè)，采用各種渠道對建設(shè)實踐基地的重要性進(jìn)行宣傳，積極尋求地方政府與社會的支持；二是要與各級社區(qū)、愛國主義教育基地和企事業(yè)單位加強(qiáng)聯(lián)系，爭取他們的支持以獲得共建，在高校內(nèi)部努力讓每個院系和專業(yè)都擁有一個相對穩(wěn)定的實踐基地，同時也需要讓利益相關(guān)者各方在基地建設(shè)中承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù)；三是要讓實踐基地朝著多樣化方向發(fā)展，各高校依據(jù)自身實際不斷創(chuàng)新實踐基地的模式和功能，探索實踐基地的新類別；四是各類實踐基地要以項目為依托，充分發(fā)揮高校教師與學(xué)生的智力和專業(yè)優(yōu)勢，優(yōu)化實踐基地環(huán)境，以帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、深化高校教學(xué)改革、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，最終實現(xiàn)利益相關(guān)者各方共贏。（2）構(gòu)建共建共享機(jī)制在高校各類大學(xué)生社會實踐基地共建中，主要措施有：一是各類利益相關(guān)者關(guān)鍵的主體增加專門性投入，對基地齊抓共管；二是共建的利益方需要多方交流，互通有無，以情感為紐帶連接各利益相關(guān)者；三是加強(qiáng)實踐基地的制度建設(shè)，制定一些基地發(fā)展的制度性文件和相關(guān)政策，并明確各方責(zé)任和建立長效機(jī)制；四是利益各方共同開展的共建活動應(yīng)該努力做到經(jīng)常化、制度化和社會化。實踐基地資源共享就是利益相關(guān)者各方共同開發(fā)和利用實踐基地資源，共享的主要措施是：一是完善跨校跨行業(yè)合作機(jī)制，實踐基地的資源是非常有限的，一個好的實踐基地需要多個主體聯(lián)合創(chuàng)建，這樣能夠最大化整合資源，相關(guān)者各方之間需要交流與溝通，這既可以拓寬高校的視野和發(fā)展空間，又能完善高校人才培養(yǎng)渠道；二是要完善高校、政府、企業(yè)等利益各方的合作機(jī)制，這樣可以避免資源的浪費(fèi)，又能產(chǎn)生“1+1>2”的資源放大效應(yīng)，促使實踐基地教育資源不均衡、教育發(fā)展不平衡的現(xiàn)象在一定程度上得到改觀；三是構(gòu)建各利益相關(guān)者共享的信息化平臺，實現(xiàn)實踐基地教育信息化，組建開放、動態(tài)的實踐基地教育信息資源庫，這不僅是實踐基地教育現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，也是促進(jìn)基地教育資源均衡的重要路徑。（3）基地運(yùn)作要分類評估、共同監(jiān)督高校各類大學(xué)生社會實踐基地是對大學(xué)生的德育、專業(yè)以及素質(zhì)進(jìn)行教育的一個重要場所。基地類型不同，其穩(wěn)固性也有所不同：如高校和企事業(yè)單位建立了長期協(xié)作關(guān)系的實踐基地，相對比較穩(wěn)固，存在的時間較長；高校大學(xué)生寒暑假社會實踐基地或是德育基地，由于受到高校與合作單位情況的影響，在這一類實踐基地開展的活動變動性、隨意性較大；若某一家企業(yè)創(chuàng)辦的實踐基地，由于受到自身正常生產(chǎn)的制約，大學(xué)生參觀、考察等活動就要看企業(yè)的生產(chǎn)時間而定。因此針對不同類型的實踐基地，高校要依據(jù)實際情況對其實踐時間等環(huán)節(jié)作出合理的安排，也可以依據(jù)協(xié)議予以增加或撤銷。
篇5
3.馬克思博士論文中的哲學(xué)拯救與宗教批判
4.對新版《馬克思恩格斯全集》中馬克思博士論文的一類引用及其注釋的討論
5.伊壁鳩魯哲學(xué)的現(xiàn)實指向與馬克思自由觀的奠基——重讀馬克思博士論文
6.論馬克思博士論文對黑格爾哲學(xué)的繼承與超越
7.哲學(xué)“軟著陸”的初體驗:馬克思博士論文的革命邏輯與創(chuàng)新精神
8.國內(nèi)學(xué)者研究馬克思“博士論文”成果綜述
9.馬克思博士論文中的本體論問題
10.“自我意識”的意義論內(nèi)蘊(yùn):馬克思博士論文的哲學(xué)視野
11.馬克思博士論文的獨(dú)特理論貢獻(xiàn)——對黑格爾的超越及自我意識哲學(xué)的新突破
12.馬克思博士論文中的正義思想探析
13.馬克思《博士論文》研究綜述
14.人的“自我意識”具有最高的神性——馬克思博士論文述評
15.自我意識旗幟背后的辯證法光輝——重讀馬克思博士論文
16.原子與自由——馬克思《博士論文》的政治學(xué)解讀
17.從“自由的反面”到“自由這個對立面”——從馬克思博士論文兩個版本的翻譯差異看對偏斜概念的理解差異
18.市民社會:馬克思博士論文的哲學(xué)本體論詮釋
19.馬克思《博士論文》中的文本解讀方法論探析
20.馬克思博士論文的政治倫理向度——兼論其與近代契約論的關(guān)聯(lián)
21.馬克思博士論文的哲學(xué)立場論析
22.主體性“自我意識”邏輯的初步建構(gòu)——馬克思博士論文的思想導(dǎo)讀
23.馬克思博士論文中的自由思想探析
24.馬克思《博士論文》與恩格斯《謝林和啟示》之比較
25.馬克思博士論文中自我意識的政治訴求
26.論“自我意識”的政治學(xué)況味——馬克思《博士論文》續(xù)探
27.馬克思博士論文中的政治哲學(xué)思想探析
28.自我意識:從封閉走向開放——論馬克思博士論文對黑格爾思維方式的批判
29.黑格爾辯證法在馬克思博士論文理論建構(gòu)中的地位和作用論析
30.馬克思博士論文時期的哲學(xué)立場及其與鮑威爾的潛在差異——兼與羅燕明同志商榷
31.馬克思《博士論文》時期的本體論思想初探
32.論馬克思《博士論文》中的三重向度——兼論馬克思與青年黑格爾派的基本差異
33.讀馬克思博士論文所得
34.論馬克思博士論文中人的解放維度
35.馬克思《博士論文》中的啟蒙意識初探
36.馬克思博士論文中的實踐哲學(xué)理念
37.馬克思《博士論文》研究綜述
38.馬克思博士論文寫作背景研究
39.談當(dāng)前學(xué)科博士培養(yǎng)的幾個問題
40.馬克思《博士論文》中的伊壁鳩魯哲學(xué)
41.馬克思博士論文之革命民主主義思想旨趣
42.淺論馬克思博士論文時期的哲學(xué)立場
43.自我意識是一個倫理原則——馬克思博士論文倫理思想探析
44.自由的追尋與自我意識哲學(xué)的局限——馬克思《博士論文》的展開邏輯與思想史定位
45.自由的張力——馬克思博士論文的理論訴求
46.馬克思《博士論文》中的時間性視域
47.自我意識是一個倫理原則——馬克思博士論文倫理思想探析
48.馬克思《博士論文》自由思想探微
49.馬克思早期政治哲學(xué)中的主體性維度——對馬克思博士論文的思考
50.是地道的唯心主義哲學(xué)還是唯物史觀的秘密誕生地——馬克思《博士論文》與唯物史觀的創(chuàng)立
51.自我意識哲學(xué)的界限與哲學(xué)的出路——簡論馬克思《博士論文》的動因及體系原則
52.馬克思對哲學(xué)信念與共同體的反思——對馬克思博士論文解讀
53.試論馬克思博士論文中的哲學(xué)觀
54.從理想性到現(xiàn)實性——論馬克思博士論文的政治向度
55.馬克思博士論文中的自我意識觀初探
56.自我意識自由向現(xiàn)實自由的轉(zhuǎn)變——馬克思博士論文自由思想的解讀
57.試論馬克思博士論文中的倫理思想
58.馬克思博士論文中的原子論批判思想
59.馬克思博士論文中的人學(xué)思想解讀
60.馬克思博士論文的現(xiàn)實實踐性探析
61.青年馬克思《博士論文》中的德國浪漫主義思想
62.馬克思實踐哲學(xué)的批判邏輯演進(jìn)——從馬克思的博士論文到《德意志意識形態(tài)》
63.普羅米修斯意象與馬克思博士論文的實踐吁求
64.被異化的“自我意識”與被照亮的思想未來——馬克思《博士論文》辯證思想解讀
65.馬克思博士論文的政治旨趣
66.隱蔽的謝林批判——馬克思《博士論文》旨趣新探
67.馬克思博士論文中的自我意識觀初探
68.理想與現(xiàn)實的雙重變奏——馬克思《博士論文》研究
69.馬克思《博士論文》的自我意識哲學(xué)觀探析
70.馬克思早期正義思想的萌芽與發(fā)展——從《博士論文》到《萊茵報》
71.對馬克思青年時期著作意義和價值的再思考——以馬克思的博士論文為例
72.馬克思《博士論文》中關(guān)于伊壁鳩魯?shù)脑悠x運(yùn)動學(xué)說
73.原子世界的哲學(xué)原則和結(jié)構(gòu)——馬克思“博士論文”解讀
74.青年馬克思政治思想分析——以博士論文和《萊茵報》論文為例
75.從馬克思博士論文窺新聞契約思想
76.馬克思《博士論文》中的哲學(xué)觀探析
77.走出浪漫主義的端倪:重新解讀馬克思《博士論文》
78.哲學(xué)的出路——讀馬克思《博士論文》的筆記
79.馬克思對自由概念的本體論證明——馬克思博士論文研究一得
80.關(guān)于必然性和偶然性及其關(guān)系問題──馬克思博士論文和恩格斯《自然辯證法》的比較
81.現(xiàn)代自然科學(xué)與馬克思的博士論文——論偶然性在自然界中的地位與作用
82.馬克思《博士論文》中的自由思想探微
83.馬克思博士論文的黑格爾哲學(xué)立場論析
84.哲學(xué)作為一種救贖方式——馬克思《博士論文》的政治哲學(xué)思想解讀
85.馬克思《博士論文》中的自由觀探析
86.馬克思《博士論文》的政治意蘊(yùn)探析
87.馬克思《博士論文》中的“新唯物主義”萌芽
88.青年馬克思對黑格爾的繼承與超越——以馬克思的博士論文為例
89.“Idealismus不是幻想,而是真理”——馬克思“博士論文”解讀
90.馬克思《博士論文》的政治、哲學(xué)思想初探
91.青年馬克思的物質(zhì)觀——以“博士論文”、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為例
92.作為實踐的哲學(xué)與世界的哲學(xué)化——馬克思博士論文時期哲學(xué)思想研究
93.學(xué)生時代馬克思人學(xué)思想溯源——對《中學(xué)作文》和《博士論文》的探究
94.馬克思《博士論文》關(guān)于哲學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系問題的論述
95.主體性、客體性與唯物主義的兩個派別——馬克思《博士論文》研究
96.試論馬克思對黑格爾邏輯學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化——以馬克思《博士論文》為例
97.馬克思《博士論文》的構(gòu)境論歷史思維研究
98.感性是時間的家——從馬克思《博士論文》談起
99.馬克思《博士論文》的契約思想研究
100.馬克思《博士論文》中關(guān)于哲學(xué)本質(zhì)的思想
101.馬克思人權(quán)思想的起點(diǎn)——《博士論文》所蘊(yùn)含的人權(quán)思想研究
102.《博士論文》:馬克思空間思考的重要起點(diǎn)
103.從感性遮蔽理性到理性解構(gòu)感性——馬克思《博士論文》的啟迪
104.基本原理專業(yè)博士學(xué)位論文選題定量分析
105.為新時代覓取火種的普羅米修斯——馬克思《博士論文》探微
106.馬克思《博士論文》原子概念的辯證法解讀
107.《博士論文》時期馬克思的實踐觀
108.馬克思《博士論文》中歷史主體理論的創(chuàng)造性研究
109.理論學(xué)科博士學(xué)位論文研究方法運(yùn)用的實證分析
110.自我意識哲學(xué)探源——關(guān)于馬克思《博士論文》的一點(diǎn)思考
111.馬克思《博士論文》辯證法思想初探
112.馬克思作為革命民主主義者眼中的市民與市民社會——從《博士論文》至《萊茵報》時期
113.從馬克思的博士論文看他的異化觀
114.青年馬克思的人學(xué)思考之變遷——從《博士論文》到《德法年鑒》時期的文本解讀
115.馬克思的自由宣言──《博士論文》解讀
116.一部充滿辯證法理論光輝的杰作——讀馬克思《博士論文》
117.哲學(xué)在與現(xiàn)實相互作用中深化發(fā)展——讀馬克思《博士論文》
118.自我意識的能動原則──關(guān)于馬克思《博士論文》的一點(diǎn)思考
119.具體的自我意識與定在的自由——論馬克思在博士論文中對青年黑格爾派的超越
120.文藝學(xué):經(jīng)典、當(dāng)代與中國化——兼評何志鈞博士等著《文藝學(xué):從經(jīng)典到當(dāng)代》
121.哲學(xué)當(dāng)代性問題的反思——鑒傳今博士訪談錄
122.馬克思哲學(xué)思維方式變革的邏輯進(jìn)程——從《博士論文》到《德意志意識形態(tài)》
123.卡爾·馬克思:自由之子——大衛(wèi)·利奧波德博士訪談(之一)
124.自由何以可能——馬克思《博士論文》解讀
125.如何定位赫森科學(xué)史的方向——兼與唐文佩博士商榷
126.馬克思在“博士論文”中對自由的訴求
127.人學(xué)思想的初步形成——從博士論文到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》
篇6
篇7
一、論著類（含博士、碩士畢業(yè)論文）
成永娜，《烏桓民族關(guān)系探析》，煙臺大學(xué)碩士生論文，2009年。
郭鵬，《十六國時期慕容燕集團(tuán)文化述論》，西北師大碩士畢業(yè)論文，2009年。
閔海霞，《匈奴發(fā)展史研究》，蘭州大學(xué)博士生論文，2010年。
吳松巖，《早期鮮卑墓葬研究》，吉林大學(xué)博士生論文，2010年。
蔣東明，《慕容鮮卑興衰原因探析》，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士生論文，2012年。
李莎，《論烏桓、鮮卑的南遷及其對漢匈關(guān)系的影響》，渤海大學(xué)碩士生論文，2012年。
陶麗根，《拓跋鮮卑早期史地綜考》，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士生論文，2013年。
郝燕妮，《慕容鮮卑對“中國”認(rèn)同問題研究》，吉林大學(xué)碩士生論文，2013年。
劉洋，《東漢王朝東北地區(qū)治理政策研究――以東漢王朝與鮮卑的關(guān)系為重心》，廣西師范大學(xué)碩士生論文，2013年。
梁云，《拓跋鮮卑早期歷史若干問題研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)博士生論文，2013年。
周劉備，《唐代詩人眼中的漢代邊疆問題》，華中師范大學(xué)碩士生論文，2014年。
李洪波，《兩漢時期的馬政與邊疆安全》，東北師范大學(xué)碩士生論文，2014年。
李煥清，《古代北方少數(shù)民族名號與崇山習(xí)俗考論》，東北師范大學(xué)博士生論文，2014年。
李路《漢代東北邊疆民族文化與漢文化交流研究》，東北師范大學(xué)博士生論文2014年6月
張婷婷，《鮮卑族民間美術(shù)造型》，哈爾濱師范大學(xué)碩士生論文，2014年。
高建國，《鮮卑族裔府州折氏研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)博士生論文，2014年。
二、論文類
理論研究綜述
傅新民，《融合、消亡、新生――北魏拓跋鮮卑文化改革沉思》，《網(wǎng)絡(luò)財富》2009年01期。
閆祥云、馬成軍，《拓跋鮮卑史學(xué)自覺與北朝史學(xué)編纂》，《吉林省教育學(xué)院學(xué)報》2009年02期。
姚勝，《甘英出使大秦原因考》，《塔里木大學(xué)學(xué)報》2009年03期。
李煥清、王彥輝，《匈奴“甌脫”考辯》，《史學(xué)理論研究》2009年04期。
王平、陳文，《簡述東漢前期對北匈奴的政策》，《白城師范學(xué)院學(xué)報》2009年04期。
薛海波，《試論漢魏之際東北各民族的政治發(fā)展形態(tài)――以部落酋豪為中心》，《東北史地》2009年08期。
閔海霞、崔明德，《試析南匈奴未能實現(xiàn)統(tǒng)一的原因》，《煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年10期。
李治亭，《論邊疆問題與歷代王朝的盛衰》，《東北史地》2009年11期。
陳得芝，《秦漢時期的北疆》，《元史及民族與邊疆研究集刊》2009年12期。
焦應(yīng)達(dá)，《古代北方民族法律起源探析》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年05期。
程尼娜，《漢代東北亞封貢體制初探》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年05期。
梁云，《內(nèi)蒙古地區(qū)鮮卑歷史的研究意義》，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報》2010年06期。
秦樹才、梁初陽，《〈后漢書〉中國民族史史料概說》，《西南古籍研究》2011年06期。
楊春奮，《中國古代北方少數(shù)民族男子發(fā)式微探》，《雞西大學(xué)學(xué)報》2011年07期。
梁云，《早期拓跋鮮卑研究回顧》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年01期。
王冉，《論早期鮮卑和東胡的淵源》，《劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑）》2012年02期。
付開鏡，《魏晉南北朝鮮卑民族性觀念的儒家化》，《史林》2012年06期。
周麗莎，《魏晉時期鮮卑之崛起及其被打壓》，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報》2012年12期。
尹波濤，《略論馬長壽先生的北魏史研究――以〈烏桓與鮮卑〉為中心》，《西北民族論叢》2013年08期。
李曉標(biāo)，《區(qū)域旅游開發(fā)中的文脈分析研究――以拓跋鮮卑民族文化園為例》，《現(xiàn)代營銷（學(xué)苑版）》2013年10期。
李昆、李建鳳，《知網(wǎng)所見鮮卑族族源研究綜述》，《青春歲月》2014年01期。
高然，《民族歷程與慕容改姓》，《西華師范大學(xué)學(xué)報》哲社版2014年07期。
戴光宇，《試論鮮卑語、契丹語和滿語的關(guān)系》，《滿語研究》2014年12期。
趙紅梅，《漢代邊疆民族管理機(jī)構(gòu)比較研究――以度遼將軍、護(hù)羌校尉、使匈奴中郎將為中心》，《黑龍江社會科學(xué)》2014年09期。
起源與發(fā)展史
李海葉，《北魏時期的慕容與鮮卑》，《寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2009年03期。
黃河，《3-4世紀(jì)昌黎鮮卑胡姓群體初探》，《東北史地》2010年01期。
趙學(xué)政，《詩歌（詞）中的北疆游牧史考――以匈奴、鮮卑為例》，《前沿》2010年01期。
殷憲，《拓跋代與平城》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年03期。
李書吉，《拓跋魏代北史實拾遺》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年05期。
曹永年，《關(guān)于拓跋鮮卑的發(fā)祥地問題――與李志敏先生商榷》，《中國史研究》2010年08期。
潘玲，《西漢時期烏桓歷史辨析》，《史學(xué)集刊》2011年01期。
劉軍，《論鮮卑拓跋氏族群結(jié)構(gòu)的演變》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》2011年01期。
趙紅梅，《慕容鮮卑早期歷史談?wù)摠D―關(guān)于慕容氏的起源及其對華夏文化的認(rèn)同問題》，《學(xué)習(xí)與探索》2011年05期。
梁云，《拓跋鮮卑西遷大澤、匈奴故地原因探析》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》2011年07期。
楊軍，《烏桓山與鮮卑山新考》，《歐亞學(xué)刊（國際版）》2011年10期。
倪瑞安，《拓跋南遷匈奴故地研究述評》，《東北史地》2012年01期。
穆臣，《慕容鮮卑民族共同體形成考論》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年07期。
溫玉成，《論拓跋部源自索離》，《新疆師范大學(xué)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年11期。
丁柏峰，《簡論吐谷渾西遷之后與慕容鮮卑的歷史分野》，《西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年01期。
崔向東，《論慕容在慕容鮮卑崛起中的作用》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2013年02期。
王鵬，《鮮卑人覬覦中原慕容世家的“皇帝夢”》，《國家人文歷史》2013年02期。
劉宗銘，《簡述鮮卑族的起源及發(fā)展演變史》，《學(xué)理論》2013年03期。
王天蛟，《嫩江流域是鮮卑入主中原的必由之路》，《理論觀察》2013年04期。
魏俊杰，《論鮮卑段部的源流和興衰》，《北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年06期。
高然，《慕容鮮卑早期歷史考論》，《地方文化研究》2014年08期。
文化、社會生活與習(xí)俗
高恒天、趙金國，《秦漢時代鮮卑族的道德生活及影響》，《陜西理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年02期。
徐海晶，《從北朝上層女子看鮮卑族的貞潔觀》，《白城師范學(xué)院學(xué)報》2010年04期。
孫險峰，《北魏鮮卑人的宇宙觀――從鮮卑人的祭天禮制看宇宙觀的變遷》，《自然辯證法研究》2010年11期。
莊鴻雁，《鮮卑薩滿文化三論》，《學(xué)術(shù)交流》2012年09期。
王永平，《北魏后期遷洛鮮卑皇族集團(tuán)之雅化――以其學(xué)術(shù)文化積累的提升為中心》，《河北學(xué)刊》2012年11期。
陳鵬，《拓跋鮮卑七分國人時間異說形成考》，《魏晉南北朝隋唐史資料》2012年12期。
呂凈植，《鮮卑非瑞獸辨》，《北方文物》2013年02期。
艾蔭范，《尾音節(jié)為“隗”的古鮮卑人名音讀和意涵初判》，《北方文物》2013年04期。
王春紅，《北魏鮮卑八姓之嵇、奚辨》，《許昌學(xué)院學(xué)報》2014年04期。
趙和平，《于闐尉遲氏源出鮮卑考――中古尉遲氏研究之二》，《敦煌研究》2014年06期。
肖永明，《青海魏晉十六國墓葬的鮮卑文化因素》，《青海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年05期。
曾順崗、張宏斌，《鮮卑政治、文化背景下的儒士命運(yùn)――對北魏崔浩被誅的深層解讀》，《天府新論》2014年05期。
孫楠，《鮮卑族口傳文學(xué)的史料價值》，《通化師范學(xué)院學(xué)報》2014年09期。
陸剛，《東漢鮮卑立體造型藝術(shù)發(fā)展脈絡(luò)研究》，《雕塑》2014年09期。
宋丙玲，《從文本和考古材料探析早期鮮卑服飾反映的漢人意象》，《中國美術(shù)研究》2014年09期。
陸剛，《鮮卑立體造型藝術(shù)作品構(gòu)成形式解析》，《美術(shù)教育研究》2014年10期。
政治、制度與軍事
薛宗正，《關(guān)于慕容氏集成制度的探討》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年03期。
李俊方、魏舶，《漢晉護(hù)烏桓校尉職官性質(zhì)演變探析》，《北方文物》2009年11期。
李大龍，《簡論曹魏王朝的鮮卑政策――以王雄刺殺軻比能為中心》，《黑龍江民族叢刊》2010年10期。
李瑾明，《游牧社會領(lǐng)導(dǎo)者的作用考――以鮮卑君主的地位為中心》，《宋史研究論叢》2010年12期。
金洪培，《淝水之戰(zhàn)與慕容垂復(fù)燕》，《延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年04期。
林永強(qiáng)，《漢朝針對降附烏桓的軍政管理措施考論》，《黑龍江民族叢刊》2012年04期。
曹晉，《克里孟古城：檀石槐鮮卑軍事大聯(lián)盟的指揮中心》，《集寧師范學(xué)院學(xué)報》2012年06期。
毋有江，《拓跋鮮卑政治發(fā)展的地理空間》，《魏晉南北朝隋唐史資料》2012年12期。
趙紅梅，《鮮卑朝貢制度構(gòu)建的歷史軌跡――1―4世紀(jì)鮮卑朝貢中原王朝特征述略》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年04期。
程尼娜，《漢魏晉時期東部鮮卑朝貢制度研究》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年04期。
民族交往與融合
王華權(quán)，《漢語親屬稱謂前綴“阿”成因再探――兼說鮮卑等北方少數(shù)民族語對中古漢語的影響》，《長江大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年04期。
崔明德、成永娜，《烏桓調(diào)整與周邊民族關(guān)系的原因及其影響》，《煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年07期。
周惠泉，《宇文虛中新探》，《文學(xué)評論》2009年09期。
孫玉景，《古代渾河地區(qū)民族族系嬗變及其文化特征》，《民族論壇》2010年03期。
汪錫鵬，《由太和五銖到北周三品――從錢幣上看北朝鮮卑統(tǒng)治者的漢化進(jìn)程》，《中國城市金融》2010年03期。
羊瑜，《從六鎮(zhèn)鮮卑看拓跋鮮卑的漢化過程》，《浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2010年06期。
趙秀文、金鋒、包福存，《鮮卑族漢化與諾曼底貴族盎格魯化比較》，《牡丹江大學(xué)學(xué)報》2010年08期。
莊金秋，《略論段部鮮卑與兩晉的關(guān)系》，《東北史地》2010年09期。
束霞平，《芻議鮮卑族服飾對南北朝戎服的影響》，《絲綢》2010年10期。
沈波，《對鮮卑族種屬的多角度探析》，《赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年11期。
金洪培，《叛服不常――略論慕容鮮卑與西晉的關(guān)系》，《黑龍江民族叢刊》2010年12期。
高然，《鮮卑豆盧氏世系補(bǔ)論》，《中國邊疆史地研究》2010年12期。
趙紅梅，《烏桓朝貢東漢王朝探微》，《社會科學(xué)輯刊》2011年11期。
胡玉春，《鐵弗匈奴與拓跋鮮卑關(guān)系考略》，《黑龍江史志》2012年01期。
王荔，《慕容鮮卑漢化過程淺析》，《劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑）》2012年03期。
李春梅，《匈奴與烏桓的關(guān)系考述》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》2012年03期。
李莎，《論兩漢時期烏桓、鮮卑南遷的原因及對漢匈奴關(guān)系的影響》，《咸陽師范學(xué)院學(xué)報》2012年05期。
管芙蓉，《鮮卑族入主中原的意義》，《山西大同大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年06期。
潘慧，《淺析拓跋鮮卑和中原文化的融合與沖突》，《絲綢之路》2012年08期。
趙紅梅，《政治中心的移徙與民族文化的交融――慕容鮮卑傳統(tǒng)教育淵源解析》，《學(xué)習(xí)與探索》2013年02期。
孫泓，《慕容鮮卑遷入朝鮮半島及其影響》，《朝鮮、韓國歷史研究》2013年03期。
鄭亮，《試論東漢與鮮卑的和戰(zhàn)關(guān)系》，《劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑）》2013年09期。
劉彥坤，《淺析鮮卑文化在南北朝時期對民族大融合推動作用》，《商》2014年04期。
孫顥，《高句麗與慕容鮮卑關(guān)系解讀――以陶器為視角》，《北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年06期。
崔向東，《烏桓、鮮卑南遷西進(jìn)與北方民族關(guān)系演變》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》2014年07期。
楊懿，《華裔理殊：永嘉之亂前的慕容鮮卑及其改革動因》，《山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年07期。
苗霖霖，《黨項鮮卑關(guān)系再探討》，《黑龍江民族叢刊》2014年08期。
考古研究
吳松巖，《早期鮮卑考古學(xué)主要發(fā)現(xiàn)與研究述評》，《東北史地》2009年01期。
韋正，《鮮卑墓葬研究》，《考古學(xué)報》2009年07期。
倪瑞安，《拓跋―北魏墓葬研究的學(xué)科背景與核心問題》，《內(nèi)蒙古文物考古》2010年01期。
吉平、劉海文、馬婧，《內(nèi)蒙古南寶力皋吐鮮卑墓地發(fā)掘簡報》，《華夏考古》2010年06期。
陳孔壇，《“北周三品”錢幣是鮮卑宇文部漢化的物證》，《東方收藏》2010年11期。
李懷順，《河西魏晉墓壁畫少數(shù)民族形象初探》，《華夏考古》2010年12期。
潘玲，《東漢至魏晉早期鮮卑墓葬的特征與演變分析―以性別和年齡差異為例》，《草原文物》2012年03期。
范恩實，《論西岔溝古墓群的族屬――兼及烏桓、鮮卑考古文化的探索問題》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年04期。
吳葒、王策毛、瑞林，《河西墓葬中的鮮卑因素》，《考古與文物》2012年04期。
潘玲，《長城地帶早期鮮卑遺存文化因素來源分析》，《邊疆考古研究》2012年08期。
吳松巖，《拓跋鮮卑一種特殊的合葬類型―二次疊葬墓》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版）》2012年09期。
謝洪波，《北朝鎮(zhèn)墓獸造型與鮮卑族漢化的關(guān)系解析》，《貴州民族研究》2013年04期。
林林、馮雷、郭松雪，《慕容鮮卑早期落腳點(diǎn)“棘城之北”考》，《草原文物》2013年09期。
范兆飛，《北魏鮮卑喪葬習(xí)俗考論》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年09期。
篇8
一、水文化研究的學(xué)科分類與發(fā)展軌跡
我國高等學(xué)校教育專業(yè)設(shè)置按“學(xué)科門類”“學(xué)科大類(一級學(xué)科)”“專業(yè)”(二級學(xué)科)三個層次來設(shè)置。在國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》(2011年)中，設(shè)有13個學(xué)科門類，110個學(xué)科大類。水文化歸屬哪一個學(xué)科?經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，文學(xué)、工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科門類文獻(xiàn)比較集中，教育學(xué)、理學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)居中分布，管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、哲學(xué)分布的較少，農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)沒有相關(guān)文獻(xiàn)，文化及水電工程是關(guān)注最多學(xué)科。在上述學(xué)科門類中，排本學(xué)科門類首位的是:文學(xué)是中國文學(xué)33篇，工學(xué)是水利水電工程239篇，經(jīng)濟(jì)學(xué)是工業(yè)經(jīng)濟(jì)119篇，教育學(xué)是高等教育19篇，理學(xué)是環(huán)境科學(xué)與資源利用25篇，法學(xué)是民族學(xué)13篇，歷史學(xué)是考古10篇，管理學(xué)是行政學(xué)及國家行政管理10篇，藝術(shù)學(xué)是美術(shù)書法雕塑與攝影8篇，哲學(xué)是中國哲學(xué)6篇。除上述研究領(lǐng)域文獻(xiàn)較多外，還鮮見于作物學(xué)、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境、植物保護(hù)、林學(xué)、中藥學(xué)、醫(yī)學(xué)技術(shù)、軍事思想及軍事歷史、戰(zhàn)略學(xué)、戰(zhàn)役學(xué)、戰(zhàn)術(shù)學(xué)等學(xué)科。由此可知，水文化研究內(nèi)容廣泛，不僅有文史哲人文學(xué)科內(nèi)容，而且還有理工類自然學(xué)科，同時還有經(jīng)管法等社會學(xué)科的內(nèi)容，屬于新興的文理交叉學(xué)科。我國水文化研究歷經(jīng)開展宣傳研究(1989—2003年)、服務(wù)水利實踐(2004—2006年)、政府倡導(dǎo)推動(2007—2010年)和規(guī)劃專項建設(shè)(2011—2014年)階段，基本上與年度發(fā)表文章數(shù)量趨勢相吻合(見表1)。特別是2011年水利部《水文化建設(shè)規(guī)劃綱要(2011—2020年)》以來，《基于人水和諧理念的最嚴(yán)格水資源管理制度體系研究》和《中國水文化發(fā)展前沿問題研究》兩項國家社科基金重大(點(diǎn))課題相繼立項，國內(nèi)學(xué)者的水文化研究主要聚集在水文化理論、水文化遺產(chǎn)、水文化資源、水工程文化、地域水文化、水文化教育傳播等方面。從表1可知，1989—2001年，水文化研究的論文較少，年均不足6篇，低于年均篇數(shù)的年度為1989年、1992年、1998年、1999年、2000年，尤其是1993年和2001年分別為0篇，這說明水文化研究處于萌芽階段。2002—2006年，論文數(shù)量呈平穩(wěn)緩慢增長態(tài)勢，平均每年約20篇，這說明我國水文化研究正處于穩(wěn)步發(fā)展階段。進(jìn)入2007年后，論文數(shù)量呈快速增長趨勢，到2008年、2010年達(dá)高峰期，隨后呈現(xiàn)下降趨勢，這說明我國水文化研究正趨向穩(wěn)定和成熟。從2011年開始，論文數(shù)量呈現(xiàn)直線上升趨勢，年均為86篇。2011—2016年篇數(shù)占所有論文的53．4%，說明此階段是我國水文化研究領(lǐng)域的探索和快速發(fā)展階段。與此同時，1989—2003年，沒有研究生以水文化選題作為學(xué)位論文。2004—2016年，學(xué)位論文共39篇(博士學(xué)位論文2篇，碩士學(xué)位論文37篇)，學(xué)位論文數(shù)占所有論文的4．06%，說明我國水文化研究在基礎(chǔ)理論方面相對比較薄弱。在學(xué)位論文中，最早的博士學(xué)位論文是2004年艾菊紅的《傣族水文化研究》②，最早的碩士學(xué)位論文是2005年劉虹弦的《水脈相連氣韻橫生———水文化在現(xiàn)代城市形象中浸潤和延續(xù)》。在水文化文獻(xiàn)中，主要來自《治淮》《河南水利與南水北調(diào)》《水利發(fā)展研究》《華北水利水電學(xué)院學(xué)報》(社科版)、《中國水利》《江蘇水利》《水利天地》《浙江水利水電專科學(xué)校學(xué)報》《河海大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)等涉水行業(yè)主管部門、高校、科研院所主辦的期刊。在水文化研究中，涉水行業(yè)高等院校期刊如《華北水利水電學(xué)院學(xué)報》(社科版)、《浙江水利水電專科學(xué)校學(xué)報》《河海大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)、《南昌工程學(xué)院學(xué)報》等成為主要學(xué)術(shù)交流陣地。尤其是《華北水利水電學(xué)院學(xué)報》(社科版)自1985年創(chuàng)刊就設(shè)有“水文化研究”專欄，成為全國期刊界歷史最長、影響最大、聲譽(yù)最高的特色欄目。此外，《北京水務(wù)》《中國三峽建設(shè)》《山西水利》和《城鄉(xiāng)建設(shè)》這四種期刊數(shù)量也位居前列，說明水文化研究與水利建設(shè)也緊密相連。
二、水文化研究的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)與團(tuán)隊分布
文獻(xiàn)分析表明，綜合性人文社會科學(xué)期刊中還沒有刊發(fā)與水文化相關(guān)的哲學(xué)、社會學(xué)、政治、法律、文化、教育、歷史類文章，中文核心期刊刊發(fā)水文化研究文章更少。在水文化研究論文中，被CSSCI(中文社會科學(xué)引文索引)收錄期刊論文較少，《新華文摘》《中國社會科學(xué)文摘》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》和中國人民大學(xué)《復(fù)印報刊資料》轉(zhuǎn)載或收錄論文屈指可數(shù)。這說明，水文化研究期刊層次和期刊學(xué)術(shù)影響力還有待進(jìn)一步提升。通過對關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率進(jìn)行分析，可以很好地體現(xiàn)一門學(xué)科的研究領(lǐng)域和研究熱點(diǎn)、焦點(diǎn)。水文化研究出現(xiàn)頻率極高且排在前列的關(guān)鍵詞有“水文化”“水”“文化”“水文化遺產(chǎn)”“人水和諧”和“水文化建設(shè)”。這說明，以上述詞語為關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)相對比較集中，是水文化研究關(guān)注的重點(diǎn)和焦點(diǎn)之一。同時，頻率在4次以上的關(guān)鍵詞主要有“建設(shè)”“水利風(fēng)景區(qū)”“保護(hù)”“內(nèi)涵”“水文化教育”“水景觀/開發(fā)/保護(hù)利用”“教育/水資源/水利院校/城市發(fā)展/發(fā)展”“水利/可持續(xù)發(fā)展/研究”“傳承/生態(tài)文明/水文化傳播/和諧/水利工程/水環(huán)境”和“水利高校/思想政治工作”等，由此可見，水文化研究的范圍和領(lǐng)域更加廣泛，如水生態(tài)文明、水文化傳承創(chuàng)新、水教育傳播、人水和諧等成為水文化研究新態(tài)勢。通過分析研究機(jī)構(gòu)，可以了解我國水文化研究團(tuán)隊和研究基地分布格局。水文化研究發(fā)文排在前3位的全部來自高等院校，分別是河海大學(xué)、南昌工程學(xué)院和浙江水利水電專科學(xué)校。其中，河海大學(xué)38篇，發(fā)表文獻(xiàn)最多，占總數(shù)的3．94%;南昌工程學(xué)院和浙江水利水電專科學(xué)校發(fā)文章分別占總數(shù)的2．07%、1．87%，這與河海大學(xué)水文化研究所、南昌工程學(xué)院水文化研究中心和浙江水利水電專科學(xué)校水文化研究中心都是省普通高校人文社科重點(diǎn)研究基地密不可分。上述研究基地已經(jīng)成為水文化研究、水文化教育和人才培養(yǎng)的高地。
篇9
（一）《高等教育研究》論文引文量
從1980年至2012年，《高等教育研究》共刊載論文4517篇（不包括短訊、動態(tài)、通知等），引文35302條，篇平均引文量7．82。從表1可以看到，無論是引文數(shù)量還是篇均引文量，30年來總體都呈顯著增長趨勢，這表明高等教育學(xué)吸收已有知識的能力在逐步提高。
（二）《高等教育研究》論文引文的學(xué)科分布
從表2看，高等教育學(xué)自引率達(dá)到45．61％，普通教育學(xué)排名第二，為23．56％。作為教育學(xué)的兩個“同門兄弟”，普通教育學(xué)在高等教育學(xué)的建立和發(fā)展過程中起到了舉足輕重的作用，它擔(dān)當(dāng)高等教育學(xué)第一相關(guān)學(xué)科，理所當(dāng)然。社會學(xué)和哲學(xué)的比例相對較大，分別達(dá)到7．36％和6．74％。社會學(xué)是一門對人和社會進(jìn)行綜合性、總體性研究的社會科學(xué)，在研究對象上與多門人文社會學(xué)科有交叉性。從宏觀社會學(xué)角度來講，高等教育系統(tǒng)屬于整個社會體系的一個分支，現(xiàn)代高等教育所面臨的很多問題都是社會問題，已經(jīng)趨于成熟的社會學(xué)理論和方法往往能為解釋和解決這些問題提供重要幫助。而哲學(xué)是關(guān)于自然、社會、人生和思維的最普遍的本質(zhì)和規(guī)律的學(xué)科，為各門具體科學(xué)的研究提供理論基礎(chǔ)和方法論，高等教育學(xué)也不例外。經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)比例在2％到3％之間，與高等教育學(xué)的關(guān)系也較為密切。歷史學(xué)對高等教育學(xué)有特殊的意義，因為“高教理論一般說來是從高教歷史中總結(jié)出來的”，兩者關(guān)系可表述為“論從史出”［5］。文學(xué)、心理學(xué)、自然科學(xué)和法學(xué)低于2％，與高等教育學(xué)的關(guān)系相對疏遠(yuǎn)。文學(xué)不被重視與高等教育學(xué)長期以來對“科學(xué)化”的執(zhí)著追求密切相關(guān)，自然科學(xué)比例低的原因是兩類學(xué)科鴻溝巨大，法學(xué)比例墊底是高等教育法制建設(shè)和研究長期滯后的必然反映。最令人遺憾的是心理學(xué)比例竟排在倒數(shù)第三，我們認(rèn)為，這絕非合理現(xiàn)象。眾所周知，普通教育學(xué)從創(chuàng)建開始，就把研究重心放在人才培養(yǎng)上，自覺地利用了心理學(xué)的理論和方法，使得心理學(xué)一直成為與普通教育學(xué)關(guān)系最密切的學(xué)科之一，而高等教育學(xué)從一開始就把研究視野拓展到社會這個更宏觀的層面，關(guān)注更多的是體制、結(jié)構(gòu)、制度等宏觀問題，對人才培養(yǎng)的研究相對忽視，造成高等教育學(xué)不怎么研究“教育”的情形。于是，心理學(xué)備受冷落就不足為奇了。高等教育學(xué)與心理學(xué)關(guān)系的疏離，直接導(dǎo)致了高等學(xué)校人才培養(yǎng)研究的難以深入。
（三）《高等教育研究》論文引文的學(xué)科結(jié)構(gòu)變化
一般而言，一個新學(xué)科在創(chuàng)建初期，由于學(xué)科知識和理論尚在形成中，學(xué)科自引率是比較低的，但隨著學(xué)科的發(fā)展和成熟，自引率往往會呈現(xiàn)上升趨勢。從表3看，30年來高等教育學(xué)的發(fā)展軌跡可以印證這種現(xiàn)象。高等教育學(xué)與普通教育學(xué)關(guān)系的變化耐人尋味。高等教育學(xué)創(chuàng)立初期主要借鑒了普通教育學(xué)框架、理論及概念，因此20世紀(jì)80年代普通教育學(xué)對高等教育學(xué)影響巨大，《高等教育研究》引文中有近1／3（32．75％）來自普通教育學(xué)。20世紀(jì)90年代以來，高等教育學(xué)科建設(shè)的一個主要目標(biāo)就是構(gòu)建自己獨(dú)特的“理論體系”，而其背后的潛臺詞就是擺脫普通教育學(xué)的影響，高等教育學(xué)引文中普通教育學(xué)的比例隨之逐步下降。高等教育學(xué)與普通教育學(xué)之外其他相關(guān)學(xué)科（簡稱“其他學(xué)科”）的關(guān)系也有令人費(fèi)解之處。從我們的經(jīng)驗判斷，30年來，其他學(xué)科對高等教育學(xué)的影響日益擴(kuò)大。特別是21世紀(jì)后，多學(xué)科研究受到前所未有的重視，社會學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的理論和方法受到了不少高等教育學(xué)者的青睞，但我們的統(tǒng)計顯示，其他學(xué)科引文的比例相比90年代并沒有明顯增長。
（四）部分相關(guān)學(xué)科引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況
2010－2012年，文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等6學(xué)科引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量為102條，僅占6學(xué)科全部參考文獻(xiàn)數(shù)（70700條）的0．14％，幾乎可以忽略不計。而同一時間，高等教育學(xué)論文引用6學(xué)科文獻(xiàn)2229條，達(dá)到高等教育學(xué)參考文獻(xiàn)數(shù)（10323條）的21．6％。“衡量一門學(xué)科地位的標(biāo)尺是看它在多大程度上吸引了其他學(xué)科。”［6］0．14％的數(shù)據(jù)反映了高等教育學(xué)的薄弱現(xiàn)狀，更是它在學(xué)科之林中卑微地位的真實寫照。有學(xué)者最近提出：“高等教育學(xué)在引進(jìn)知識的同時也對外輸出知識”，如“通過實踐哲學(xué)命題進(jìn)而反哺哲學(xué)”，“向社會學(xué)提供了特殊社會關(guān)系的內(nèi)容養(yǎng)分”［7］。可惜，我們的研究還不能證明這一觀點(diǎn)。
（五）教育學(xué)論文引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況
由于難以選擇最能代表目前普通教育學(xué)研究狀況和水平的刊物，所以本文沒有統(tǒng)計普通教育學(xué)引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況。我們對綜合性權(quán)威教育刊物《教育研究》2010－2012年的825篇論文8445個引文進(jìn)行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)教育學(xué)論文引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的比例為17．25％。這表明，年輕的高等教育學(xué)已經(jīng)成為教育學(xué)（教育科學(xué)）重要的知識來源。
篇10
法律屬于社會科學(xué)，作為法律基本理論的法哲學(xué)問題則既屬于社會科學(xué)問題，又屬于哲學(xué)問題。所以，法哲學(xué)屬于人文社會科學(xué)。法律認(rèn)知科學(xué)是指運(yùn)用認(rèn)知科學(xué)的一些理論和方法對法哲學(xué)的基本問題進(jìn)行研究；法律認(rèn)知科學(xué)是運(yùn)用自然科學(xué)的方法研究人文社科的法哲學(xué)問題，其屬于人文社會科學(xué)與自然科學(xué)的銜接。
與傳統(tǒng)的法哲學(xué)講授、討論的方法不同，法律認(rèn)知科學(xué)也可以采用實驗的教學(xué)研究方法。但是，法律認(rèn)知科學(xué)實驗與自然科學(xué)（醫(yī)學(xué)和生物學(xué)）實驗有本質(zhì)區(qū)別。一般的醫(yī)學(xué)和生物學(xué)實驗是研究生命體的生理狀況和病變的醫(yī)治問題，而法律認(rèn)知科學(xué)的實驗則是運(yùn)用醫(yī)學(xué)或生物學(xué)的手段，研究法律決策中生理心理過程，研究人文社科問題的生理基礎(chǔ)。
法律認(rèn)知科學(xué)實驗的教學(xué)步驟如下。
一、實驗之前的課程講授
1.相關(guān)法哲學(xué)理論的講授。法哲學(xué)理論的講授，主要是介紹現(xiàn)有的一些法哲學(xué)流派和主要的法哲學(xué)觀點(diǎn)爭議，這為日后提出問題奠定了基礎(chǔ)。法律認(rèn)知科學(xué)的實驗設(shè)計主要是運(yùn)用生理實驗解決法哲學(xué)問題或者部門法的主要問題，所以人文社科問題是實驗的目的之所在。很多法律認(rèn)知科學(xué)的生理實驗流程大同小異，運(yùn)用的設(shè)備相差無幾，但是其所解決的法哲學(xué)問題卻大相徑庭，所以，相關(guān)的法哲學(xué)理論的基礎(chǔ)必須夯實，否則實驗就是無的放矢。
為了進(jìn)行“法律認(rèn)知科學(xué)”的實驗，就必須讓學(xué)生選修“法哲學(xué)”、“西方法律思想史”和各個部分法的法哲學(xué)課程（如“民法哲學(xué)”、“刑法哲學(xué)”、“訴訟法基礎(chǔ)理論”等課程）。為此，我們開設(shè)了“西方法理學(xué)”和“法哲學(xué)”等課程。通過相關(guān)法哲學(xué)課程的講授，并組織學(xué)生對部分重點(diǎn)問題、爭議問題進(jìn)行詳細(xì)分析，提煉出核心爭議之所在，由此設(shè)想日后可以進(jìn)行實驗的粗略方案。這一點(diǎn)也是體現(xiàn)“認(rèn)知研究”與“治療研究”之間的區(qū)別，體現(xiàn)我們研究的人文社科的目的指向（而非一般的自然科學(xué)或醫(yī)學(xué)意義）。此外，我們還為法學(xué)碩士生開設(shè)了“神經(jīng)元法學(xué)”和“法律認(rèn)知科學(xué)”等課程，對此類問題的探討更為專業(yè)、細(xì)致。
2.聯(lián)系醫(yī)院的醫(yī)生前來講課。由于課程具有跨學(xué)科性質(zhì)，這種課程需要其他學(xué)科的知識。而本學(xué)科的教師雖然具有一定的跨學(xué)科知識背景，但畢竟其主導(dǎo)學(xué)科還是法學(xué)或法理學(xué)，在其他學(xué)科方面的學(xué)識顯然不如這個領(lǐng)域的專家。所以，邀請其他學(xué)科的教師或研究人員前來授課就顯得很有必要。而對于法律心理實驗課程而言，這方面主要是請醫(yī)院的醫(yī)生前來上課。這里包含了以下三類，一類是神經(jīng)科專業(yè)的醫(yī)生，其為我們講解腦神經(jīng)系統(tǒng)的相關(guān)知識。部分高學(xué)歷的醫(yī)生由于擁有系統(tǒng)的碩士、博士乃至博士后的教育和科研知識，甚至還可能從事過“認(rèn)知”領(lǐng)域的生理研究，就能夠從“生理心理學(xué)”的“認(rèn)知”角度為我們講解實驗設(shè)計的方案、流程等對實驗特別有意義的問題。
3.帶領(lǐng)學(xué)生前往實驗室參觀。由于法學(xué)專業(yè)學(xué)生對工科和醫(yī)科的實驗室一般都比較陌生，如果他們對醫(yī)療設(shè)備或者醫(yī)學(xué)實驗室沒有相關(guān)的認(rèn)識，就不可能設(shè)計出好的實驗方案，因此，非常有必要讓他們參觀實驗室或者醫(yī)療設(shè)備。在參觀的過程中，由醫(yī)務(wù)和實驗人員進(jìn)行相關(guān)知識的講解，其中包括儀器、操作流程和儀器軟件的介紹。老師和學(xué)生甚至可以進(jìn)一步接觸機(jī)器，如進(jìn)入密封的磁共振室，躺入磁共振儀器內(nèi)模擬作為實驗的受試者。這樣，他們能夠親身體會到躺在儀器內(nèi)接受檢查或?qū)嶒炚叩木硾r，設(shè)計出更加切實可行的實驗方案。
從事“法律認(rèn)知科學(xué)”實驗的儀器設(shè)備與“醫(yī)學(xué)治療和檢查”的實驗設(shè)備雖然相同，但是依舊存在一些差別。如磁共振機(jī)器，一般醫(yī)學(xué)治療目的進(jìn)行的檢查往往只需要運(yùn)用“1.5T”級別的機(jī)器；雖然這種級別的機(jī)器也能運(yùn)用于“法律認(rèn)知科學(xué)”實驗，但是相關(guān)實驗對儀器的要求往往更高，通常要求是“3.0T”級，此級別儀器在普通醫(yī)學(xué)檢查中的運(yùn)用就比較少；認(rèn)知科學(xué)實驗的磁共振儀器甚至使用到高達(dá)“12T”級別。
二、帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行實驗工作
1.通讀實驗報告。法律認(rèn)知科學(xué)相關(guān)的實驗論文很多，必須進(jìn)行大范圍的選題篩選。粗略篩選之后的論文，由任課教師組織學(xué)生進(jìn)行研讀。研讀的目的有兩個，一是看看研究現(xiàn)狀，知道他人的研究進(jìn)程、重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)。通過這些研讀，我們就能夠根據(jù)現(xiàn)有的研究進(jìn)度，選擇尚未研究（發(fā)表的）而又可能比較重要的一些問題，這些問題就是日后實驗選題的大致范圍。
二是參考他們的研究手段、流程，對他們的研究方法進(jìn)行借鑒。現(xiàn)在發(fā)表的論文，一般都會大致介紹實驗的流程。然而，學(xué)術(shù)論文畢竟不是實驗報告，其更多側(cè)重于問題的提出、解決和分析，流程的介紹往往比較粗糙。當(dāng)然，部分學(xué)術(shù)論文也有比較詳細(xì)的實驗流程，對此類論文的仔細(xì)研習(xí)，就能對實驗設(shè)計產(chǎn)生比較大的影響。①
2.對主題進(jìn)行社會科學(xué)的探討。在進(jìn)行文獻(xiàn)研讀的基礎(chǔ)上，我們能夠得出大致的可能的研究“主題”，這時返回法律社會科學(xué)領(lǐng)域，以法哲學(xué)的視角重新進(jìn)行審閱，才能更好地獲得“生理心理學(xué)”和“人文社會科學(xué)”之間的自然銜接。在生理自然科學(xué)領(lǐng)域可能可以從事實驗研究的“主題”，還必須獲得“法哲學(xué)”、“法社會科學(xué)”上的意義。因為，有的問題雖然在自然科學(xué)上具有很大的研究價值，然而從人文社會科學(xué)的角度看，其意義可能就會大打折扣（或者意義就不那么直接）。此類論文的價值更多是在“治療性”而非“認(rèn)知性”。很多人文社會科學(xué)（法哲學(xué)）的問題雖然意義重大，但從自然科學(xué)（生理心理學(xué)）的角度看，在現(xiàn)階段卻還缺乏研究該問題的“方法”和“設(shè)備”。所以，必須獲得二者的協(xié)調(diào)和平衡。
主題的選定是法律認(rèn)知科學(xué)實驗的第一個難點(diǎn)。這個難點(diǎn)意指“我們要解決什么主題”，其既涉及“什么主題十分重要”，又指“對該主題的研究到什么程度”，還指“現(xiàn)在已經(jīng)具備研究該主題的手段或方法”。
3.組織實驗設(shè)計。從法律認(rèn)知科學(xué)實驗的角度看，組織實驗設(shè)計的第一步是設(shè)計實驗方案，這是最重要的一步。設(shè)計何種方案、設(shè)計何種場景、設(shè)計何種問題，以及何種音像、問卷材料，都關(guān)系到實驗結(jié)果的真實與否。這也是法律認(rèn)知科學(xué)實驗的第二個難點(diǎn)。我們要設(shè)計出一些“場景”或者“問題”，讓受試者在這種環(huán)境下能更真實地思考或者表達(dá)情緒，從而得出比較真實的實驗結(jié)果。
西方國家在以往的研究中，存在比較巧妙的實驗設(shè)計，例如對于道德中不公正問題的容忍情況，研究者在最后通牒實驗中，部分受試者拒絕接受不公平的分配方案，這是其情緒化的表現(xiàn)。該實驗設(shè)計如下②：19名（方案接受者，“responder”）接受磁共振掃描，共進(jìn)行了30輪游戲，對手（方案的提出者，“offer”）部分是人，部分是計算機(jī)。每次都涉及10美元的瓜分。對手所提出的方案中，一半是公平的（對半開），剩下的為2次“9比1”，2次“8比2”，1次“7比3”；在這些方案中，方案提出者的分配比例較大，而接受者的比例較小。結(jié)果是，對于公平的方案，方案接受者都接受了；越不公平的方案，則參與者的接受率越低，“7比3方案”至“對半開方案”的所有方案（即“5∶ 5”，“6∶ 4”，“7∶ 3”）都被接受了。在“9比1”和“8比2”兩種方案中，如果“方案提出者是人”，則其方案的接受率低于“方案的提出者是計算機(jī)”。這就意味著方案接受者對于不公平方案存有情感性反應(yīng)。這種不公平引發(fā)的腦區(qū)為：兩側(cè)前腦島（bilateral anterior insula）、背外側(cè)前額葉皮層（dorsolateral prefrontal cortex，DLPFC）、前扣帶回（anterior cingulate cortex）。這證明了兩側(cè)前腦島（bilateral anterior insula）厭惡不公平，作為負(fù)面情感的腦區(qū)，其反映出了對于不公平方案的厭惡。諸如此類實驗設(shè)計非常巧妙，就能夠為我們進(jìn)行相關(guān)實驗提供設(shè)計上的參考或模仿。
4.進(jìn)行預(yù)實驗。在實驗設(shè)計之后，有必要進(jìn)行預(yù)實驗，檢驗實驗的可實施程度。這種預(yù)實驗，可以提升實驗者的信心，也可以作為申請相關(guān)課題的依據(jù)。更為重要的是，預(yù)實驗還可以檢測實驗的可行性，對可能出現(xiàn)的問題或缺陷進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?/p>
在預(yù)實驗之后，還必須進(jìn)行志愿者的招募和篩選。
三、實驗操作
實驗操作是實驗的核心狀態(tài)。法律認(rèn)知科學(xué)的實驗流程具有自己的特殊性，其與醫(yī)學(xué)實驗相比通常更簡單。其運(yùn)用的儀器設(shè)備有核磁共振（FMRI）、眼動儀和腦電圖等，其中核磁共振最為典型。該儀器不僅運(yùn)用于醫(yī)學(xué)治療和研究，現(xiàn)在還廣泛運(yùn)用于認(rèn)知科學(xué)的各類研究。核磁共振運(yùn)用于法律認(rèn)知科學(xué)的研究，主要優(yōu)點(diǎn)在于其定位非常準(zhǔn)確（雖然時間上稍有遲滯）。
由于實驗的磁共振儀器操作是高度專業(yè)化工作（而且機(jī)器極為昂貴），只能由專業(yè)的實驗技術(shù)人員進(jìn)行操作，因此法學(xué)教師和學(xué)生不能從事，在此不做詳細(xì)介紹。
四、實驗之后的分析總結(jié)
實驗之后的分析總結(jié)屬于實驗的后期工作，主要是數(shù)據(jù)、圖像分析，以及人文社會科學(xué)分析總結(jié)。
1.數(shù)據(jù)、圖像分析。數(shù)據(jù)分析具有客觀性，需要專業(yè)的實驗工作人員進(jìn)行數(shù)據(jù)和圖像的分析。法律認(rèn)知科學(xué)實驗主要運(yùn)用核磁共振儀器，對于腦區(qū)圖像的要求比較高，還需要比較好的核磁共振配套分析軟件，對此進(jìn)行精細(xì)的分析。此類軟件一般只有磁共振專業(yè)技術(shù)人員才會使用，由他們進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)圖像分析比較科學(xué)。如果涉及大量的數(shù)據(jù)分析和必須建立數(shù)據(jù)模型，則還需要數(shù)學(xué)專業(yè)人士進(jìn)行相關(guān)的工作。
此外，除了實驗工作人員和數(shù)學(xué)人才外，還需要神經(jīng)科專業(yè)醫(yī)師或者認(rèn)知神經(jīng)學(xué)專家對此類數(shù)據(jù)和圖像進(jìn)行“認(rèn)知神經(jīng)心理”方面的分析。這種分析就是我們后期進(jìn)行人文社會分析和理論化的基礎(chǔ)。
2.進(jìn)行相關(guān)的人文社會科學(xué)分析總結(jié)。與前一步工作的科學(xué)性和客觀性相比，對實驗結(jié)果進(jìn)行人文社會科學(xué)的分析總結(jié)則具有一定的主觀性質(zhì)。我們需要從已有的數(shù)據(jù)和圖像，根據(jù)我們需要解決的人文社科（法哲學(xué)）主題進(jìn)行解讀。這種解讀是人文社科的解讀，是運(yùn)用實驗數(shù)據(jù)和圖像得出人文社科的結(jié)論。所以，一定的主觀性是原有的實驗設(shè)計思路和人文社科理論基礎(chǔ)的延續(xù)。現(xiàn)有實驗的理論分析，如道德的情感性實驗，就需要根據(jù)道德哲學(xué)理論進(jìn)行分析；“先天犯罪人”問題的實驗，這就需要根據(jù)刑法哲學(xué)理論進(jìn)行相關(guān)探討。
五、注意事項
1.“主題的選定”、“實驗設(shè)計”和“理論性總結(jié)”這三點(diǎn)是整個流程的重中之重。這三點(diǎn)工作如果沒有做好，整個實驗就是失敗的實驗。這三點(diǎn)如果做好了，實驗獲得成功的概率就非常大。
2.法律認(rèn)知科學(xué)的實驗需要人文社會科學(xué)（法律基礎(chǔ)理論）和醫(yī)學(xué)兩個大領(lǐng)域（兩大領(lǐng)域內(nèi)還有各個小專業(yè)）的工作者進(jìn)行跨學(xué)科的合作，尤其需要強(qiáng)烈的團(tuán)隊合作精神。因為隨著知識分工越來越精細(xì)，知識總量的迅速膨脹，此類合作需要跨越多個傳統(tǒng)學(xué)科。一方面，我們跨越的知識領(lǐng)域非常大，另一方面，在各種細(xì)微領(lǐng)域卻依舊要求保持原有的嚴(yán)謹(jǐn)性（否則就違背科學(xué)的客觀性）。所以，很難有一個人在多個領(lǐng)域內(nèi)同時保有各個領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)水平。因此，為了在多個學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的合作能夠維系原有各個學(xué)科的嚴(yán)密性，我們只能求助于多學(xué)科專業(yè)人士之間的合作。這是完成此類工作的最佳模式，所以我們必須組建緊密團(tuán)結(jié)的團(tuán)隊。
注釋：
①在認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域，例如以下論文：M.R.DELGADO,H.M.LOCKE,V.A.STENGER,J.A.FIEZ.Dorsal striatum responses to reward and punishment:Effects of valence and magnitude manipulations.Cognitive,Affective& Behavioral Neuroscience，2003，3（1）：27-38.
篇11
一、世界一流哲學(xué)系的人才培養(yǎng)理念與舉措
在此次國際比較研究中，南京大學(xué)哲學(xué)系收集、分析了歐洲、北美和東亞十余所大學(xué)哲學(xué)系的本科生培養(yǎng)方案，重點(diǎn)是歐美6個世界一流哲學(xué)系：柏林洪堡大學(xué)哲學(xué)系、海德堡大學(xué)哲學(xué)系、劍橋大學(xué)哲學(xué)系、牛津大學(xué)哲學(xué)系以及哈佛大學(xué)哲學(xué)系、加州大學(xué)伯克利分校哲學(xué)系。這6個哲學(xué)系所擁有的哲學(xué)傳統(tǒng)迥然不同，但研究表明，它們在人才培養(yǎng)的基本理念和舉措方面卻高度趨同。
1. 不過分強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的專業(yè)性，鼓勵哲學(xué)與其他學(xué)科的交叉復(fù)合
牛津大學(xué)哲學(xué)系明確指出，“在本科生層次上，把哲學(xué)作為唯一的學(xué)位對象進(jìn)行學(xué)習(xí)是不可能的”。雖然沒有同樣的文字表述，但其他5個哲學(xué)系都認(rèn)同這一理念，并結(jié)合自身的傳統(tǒng)與實際進(jìn)行相應(yīng)的制度安排，鼓勵哲學(xué)與其他學(xué)科的交叉復(fù)合，提高本科生的跨學(xué)科競爭力。比較普遍的做法是在單獨(dú)的哲學(xué)專業(yè)之外，與其他學(xué)科相結(jié)合，設(shè)立若干哲學(xué)輔修專業(yè)。在這個方面，牛津大學(xué)的“哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)”（PPE）項目、哈佛大學(xué)的“心腦與行為軌跡”（Mind， Brain and Behavior Track）項目非常有代表性。海德堡大學(xué)哲學(xué)系則堅持德語世界的悠久傳統(tǒng)，要求本科生必須選修兩個專業(yè)，其中哲學(xué)專業(yè)所占比重最多不能超過75%。雖然劍橋大學(xué)哲學(xué)系明確不提供類似的輔修專業(yè)，但它要求哲學(xué)專業(yè)本科生在第三學(xué)年選做古典學(xué)專業(yè)或神學(xué)專業(yè)的論文，從而在事實上進(jìn)行了學(xué)科交叉。
2. 以能力培養(yǎng)為核心，重視論文寫作
以重要的哲學(xué)問題及其答案為主體的哲學(xué)知識，當(dāng)然是哲學(xué)系本科生需要掌握的學(xué)習(xí)內(nèi)容。不過，與系統(tǒng)完整的知識掌握相比，這6個哲學(xué)系顯然更加看重學(xué)生能力的養(yǎng)成和提高。這些能力包括：理解哲學(xué)著作和復(fù)雜現(xiàn)實問題的能力;符合特定哲學(xué)傳統(tǒng)的分析能力和論證能力;口頭表達(dá)和文字表達(dá)能力。作為注重能力培養(yǎng)的一個集中體現(xiàn)，它們都高度重視（學(xué)位）論文寫作：都有輔導(dǎo)論文寫作的制度安排，英語世界的4個哲學(xué)系主要依靠導(dǎo)師輔導(dǎo)，而德語世界的2個哲學(xué)系則有專門的寫作與論證課程;英語世界的4個哲學(xué)系把高質(zhì)量的畢業(yè)論文或競賽獲獎?wù)撐淖鳛橐詢?yōu)等生畢業(yè)的必要條件，而德語世界的2個哲學(xué)系則為學(xué)士學(xué)位論文賦予更高的學(xué)分，柏林洪堡大學(xué)哲學(xué)系主修哲學(xué)畢業(yè)需修滿120學(xué)分，學(xué)士學(xué)位論文計10學(xué)分，海德堡大學(xué)哲學(xué)系需修滿180學(xué)分，學(xué)士學(xué)位論文計12學(xué)分。
3. 以模塊化的課程群設(shè)計滿足學(xué)生多樣化的學(xué)習(xí)需求
鼓勵哲學(xué)專業(yè)本科生進(jìn)行跨專業(yè)的交叉復(fù)合培養(yǎng)，必然導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)需求的多樣化。那么，如何在學(xué)生多樣化的學(xué)習(xí)需求與相對有限的課程資源之間達(dá)成某種平衡呢？這6個哲學(xué)系的共同選擇是模塊化的課程群設(shè)計，即將部分或者全部專業(yè)課程劃分為若干課程群模塊，每個課程群模塊包含1門或多門相關(guān)課程，以供學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)習(xí)需要和學(xué)業(yè)規(guī)劃進(jìn)行模塊選擇。柏林洪堡大學(xué)和海德堡大學(xué)哲學(xué)系將所有專業(yè)課程都劃分進(jìn)特定模塊（分為必修和選修兩種），其中選修模塊主要根據(jù)研究方向（相當(dāng)于國內(nèi)的一個二級學(xué)科或若干相近二級學(xué)科）進(jìn)行設(shè)計;每個模塊都有自己特定的課程形式和考試形式，并且是按照模塊而非課程進(jìn)行總體考核。英語世界的4個哲學(xué)系則主要是對高年級的選修課程進(jìn)行模塊化設(shè)計。
4. 以高強(qiáng)度的課程研討激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)主體性
就課堂教學(xué)的形式而言，這6個哲學(xué)系的專業(yè)課程都分為兩類：以教師講授為主的講座課（Lecture/Vorlesung）和研討課（Seminar Discussion）。在德國，后者還會細(xì)分為初級研討課（Proseminar）和專業(yè)研討課（Hauptseminar）。兩類課程的分布規(guī)律是：研討課多于講座課;越到高年級，研討課的比例越高。不僅如此，6個哲學(xué)系都對研討課作出了非常完整細(xì)致的安排，學(xué)生只有完成大量的課前準(zhǔn)備和后續(xù)工作（其所用學(xué)習(xí)時間通常是上課時間的2～3倍甚至以上），才能跟上課程進(jìn)度，進(jìn)而修完課程，獲得學(xué)分。因此，盡管6個哲學(xué)系對學(xué)生的專業(yè)學(xué)分要求都不高（略低于國內(nèi)哲學(xué)系要求），但學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力卻很高，課堂表現(xiàn)也更積極主動，其學(xué)習(xí)主體性得到了很好的激發(fā)。
5. 完善的導(dǎo)學(xué)機(jī)制助力學(xué)生成長
由于對學(xué)生入學(xué)不設(shè)置任何專業(yè)門檻，所以，這6個哲學(xué)系都設(shè)立了完善的導(dǎo)學(xué)機(jī)制，幫助學(xué)生盡快進(jìn)入專業(yè)學(xué)習(xí)狀態(tài)。低年級的導(dǎo)論課、高年級的輔導(dǎo)課和某種形式的導(dǎo)師制是它們的共同選擇。一提到導(dǎo)師制，人們就會想起劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)、哈佛大學(xué)，似乎只有它們才有導(dǎo)師制。其實，除了實行學(xué)院寄宿制的前述三所大學(xué)哲學(xué)系外，其他3個哲學(xué)系也都實行某種形式的導(dǎo)師制，安排專門的導(dǎo)師為學(xué)生提供學(xué)業(yè)和人生指導(dǎo)。此外，劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)還把參加專業(yè)學(xué)術(shù)俱樂部作為導(dǎo)學(xué)機(jī)制的一個補(bǔ)充部分。
6. 多樣化的考核方式引導(dǎo)學(xué)生提升能力
培養(yǎng)目標(biāo)決定考核方式。這6個哲學(xué)系都以能力培養(yǎng)為核心，均采取了靈活多樣的考核方式，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、促進(jìn)學(xué)生的能力掌握與提升。傳統(tǒng)的閉卷考試依舊存在，但主要是寫小論文，以考察學(xué)生對特定哲學(xué)問題的理解、分析和論證能力。在德語世界，這主要用于模塊結(jié)業(yè)考試;在劍橋大學(xué)哲學(xué)系，這主要用于每年春夏季的學(xué)年（階段）結(jié)業(yè)（升級）考試。對于大多數(shù)課程，6個哲學(xué)系采取的都是綜合評價方式，即對平時表現(xiàn)（出勤率和課堂發(fā)言情況）、課程報告、作業(yè)或課程論文等分別賦分，然后按照比例合成最終分?jǐn)?shù)，以對學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、知識掌握、能力掌握等形成綜合評價。在綜合評價中，一個學(xué)生要想獲得高分，就必須全程參與、積極思考、主動表現(xiàn)。
二、國內(nèi)哲學(xué)系與世界一流哲學(xué)系之間的差距和不足
20世紀(jì)90年代中期以后，國內(nèi)哲學(xué)系即開始新一輪人才培養(yǎng)模式的改革與探索。經(jīng)過近20年的不懈努力，教育部所屬重點(diǎn)大學(xué)哲學(xué)系已經(jīng)基本實現(xiàn)“破舊立新”：“破舊”就是破除1952年院系調(diào)整以來前蘇聯(lián)模式對國內(nèi)哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的消極影響;“立新”就是以英美世界一流大學(xué)哲學(xué)系為主要參考對象，初步確立了新的、與國際發(fā)展趨勢相一致的哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式。通過此次國際比較研究，我們發(fā)現(xiàn)，盡管在人才培養(yǎng)模式方面已經(jīng)取得重大進(jìn)展，但國內(nèi)一流哲學(xué)系與世界一流哲學(xué)系之間依舊存在不容忽視的差距和不足。
1. 僵化封閉的哲學(xué)專業(yè)觀念破而未除
在蘇聯(lián)模式的影響下，國內(nèi)哲學(xué)系的傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式具有十分明確的專業(yè)觀念，即強(qiáng)調(diào)哲學(xué)是一個與其他專業(yè)不同的、具有獨(dú)立性的思想學(xué)說體系，因此，在實際的培養(yǎng)模式設(shè)計中，總是習(xí)慣于各自為政，畫地為牢，在哲學(xué)與其他專業(yè)之間樹立起了一道人為的、難以逾越的“藩籬”。此前幾十年走的彎路已經(jīng)充分說明，哲學(xué)是一個具有獨(dú)立性的專業(yè)，但它絕不是一種可以脫離思想知識體系其他部分的孤立存在。經(jīng)過近20年的反思，這種僵化封閉的哲學(xué)專業(yè)觀念已經(jīng)被打破，但并未被徹底根除，其突出表現(xiàn)是：哲學(xué)至多愿意與文學(xué)、歷史學(xué)這兩個相關(guān)學(xué)科進(jìn)行有限的交叉融合，這連古典時代“文史哲不分家”的水平都沒有超過！就更不用說與其他社會科學(xué)，以及計算機(jī)科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、認(rèn)識科學(xué)等自然科學(xué)的交叉融合了。而與后兩者的交叉融合恰恰是當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的重要策源地。
2. 以學(xué)生發(fā)展為中心未能完全落到實處
任何好的人才培養(yǎng)模式都是以培養(yǎng)符合社會需求的高素質(zhì)專業(yè)人才為目的的。這就要求人才培養(yǎng)模式不僅要把學(xué)生發(fā)展放在中心位置，更要落到實處。國內(nèi)哲學(xué)系現(xiàn)有的人才培養(yǎng)模式無疑都承認(rèn)以學(xué)生發(fā)展為中心的重要性，但關(guān)鍵在于落實不夠到位：只是在方案中承認(rèn)能力培養(yǎng)的重要性，但并未能夠制定出切實有效的措施，為學(xué)生能力的培養(yǎng)和提高提供保障;對論文寫作在哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)中的重要作用估計不足，因而未能為學(xué)生的論文寫作提供專門的幫助與輔導(dǎo);教學(xué)方式依舊以教師的課堂講授為主，研討性、互動性不足，未能充分激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)主體性;未能制定完善的導(dǎo)學(xué)機(jī)制，為學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展和人生發(fā)展提供全程、全方位的幫助，等等。
3. 課程設(shè)計的觀念依舊落后，課程體系落后于教學(xué)改革和學(xué)生發(fā)展的需要
世界一流哲學(xué)系更多地是根據(jù)人才培養(yǎng)的需要進(jìn)行模塊化的課程群設(shè)計。相比之下，國內(nèi)哲學(xué)系的課程設(shè)計考慮更多的還是教師教學(xué)的需要和便利，而非人才培養(yǎng)的需要，更多還停留在單一課程的層面上，而沒有上升到課程群的高度。如此設(shè)計出來的課程體系，自然與教學(xué)改革的需要以及學(xué)生日益多樣化的學(xué)習(xí)需求之間存在明顯的距離。
4. 考核評價方式還比較傳統(tǒng)單一
近年來，國內(nèi)哲學(xué)系也在積極引進(jìn)、推行綜合評價方式，但往往因為教師缺乏足夠的培訓(xùn)，未能熟練有效地運(yùn)用這種評價方式，或?qū)е略u價流于形式，或?qū)е略u價不夠客觀準(zhǔn)確，引發(fā)學(xué)生不滿，其結(jié)果要么是無法繼續(xù)推行，要么是變成形式主義。因此，國內(nèi)哲學(xué)系目前的考核評價方式還是以傳統(tǒng)的閉卷考試為主。于是，學(xué)生的學(xué)業(yè)情況還是依賴期末的幾張試卷進(jìn)行評價，而占據(jù)學(xué)分成績榜首的也還是那些善于記憶的學(xué)生（特別是女生）。這顯然與哲學(xué)學(xué)習(xí)評價的實際不相符合。
三、關(guān)于進(jìn)一步推動國內(nèi)哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革的若干思考
2009年以來，南京大學(xué)哲學(xué)系順應(yīng)南京大學(xué)“三三制”本科教學(xué)改革大勢，比學(xué)趕超世界一流哲學(xué)系，在進(jìn)一步優(yōu)化完善哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式方面積累了一些有益的經(jīng)驗。我們特將這些經(jīng)驗與思考簡要匯報如下，以供國內(nèi)同行參考。
第一，只有在學(xué)校層面人才培養(yǎng)模式整體改革的條件下，哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式的改革才是可能的。對于具體的哲學(xué)系而言，哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式總是相應(yīng)學(xué)校總的人才培養(yǎng)模式在哲學(xué)專業(yè)中的體現(xiàn)。對它的改革必將涉及到總的人才培養(yǎng)模式的一些基本理念和基本制度安排。事實上，如果南京大學(xué)不推行全面的“三三制”本科教學(xué)改革，提出要徹底改革人才培養(yǎng)模式，我們的哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革是不可能啟動的;即使我們有非常強(qiáng)烈的改革意愿，自發(fā)強(qiáng)行啟動改革，改革也不可能持久，更不可能徹底。
第二，哲學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)模式改革要從培養(yǎng)什么樣的人這個基本理念的改變?nèi)胧帧２还苁窃趪鴥?nèi)還是在國外，不管從社會需要的角度看，還是從哲學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展看，除了專業(yè)的哲學(xué)研究工作者外，哲學(xué)專業(yè)還應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)那些具有較高理論思維能力、能夠從事復(fù)雜現(xiàn)實問題分析或理論宣傳工作的交叉復(fù)合型人才。一旦在這種基本理念上實現(xiàn)徹底改變，綱舉目張，我們就能在順利實現(xiàn)一系列重要觀念的調(diào)整，把交叉復(fù)合人才的培養(yǎng)、學(xué)生的能力培養(yǎng)等放到更加重要的位置上來。
篇12
2.1數(shù)據(jù)收集
數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)，時間跨度為1994-2011年，按主題詞“醫(yī)學(xué)人文”進(jìn)行檢索，共檢索到770篇文獻(xiàn)，文獻(xiàn)年代分布，見圖1。從檢索結(jié)果看，按學(xué)科劃分絕大多數(shù)屬于“醫(yī)學(xué)教育與醫(yī)學(xué)邊緣學(xué)科”，共有546篇，占總數(shù)的70%;刊登論文最多的期刊是《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》（人文版）（124篇）和《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》（77篇）；關(guān)鍵詞最多的是“醫(yī)學(xué)生”、“醫(yī)學(xué)”、“人文精神”、“醫(yī)學(xué)人文教育”；就作者單位而論，南京醫(yī)科大學(xué)所發(fā)表的論文最多。
2.2 研究方法
知識圖譜（MappingKnowledgeDomain)是一種新近興起的，將科學(xué)計量學(xué)、機(jī)器學(xué)習(xí)、計算機(jī)圖形學(xué)等綜合起來的科學(xué)研究方法。它把科學(xué)文獻(xiàn)之間的關(guān)系建立在統(tǒng)計學(xué)基礎(chǔ)之上，然后以可視化的圖形直觀地反映出來，對于發(fā)現(xiàn)和解釋科學(xué)文獻(xiàn)中潛在和隱藏的規(guī)律或?qū)W科演化路徑發(fā)揮了重要作用。論文引文次數(shù)和下載次數(shù)比較分析。一般說來，引文次數(shù)最多的論文以及下載次數(shù)最多的論文二者并不盡相同。由“科學(xué)共同體”引申出“研究主題”。科學(xué)共同體反映了一個學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)共同的信念、方法和概念。“科學(xué)共同體”采用的是分析共作者的方法，而“研究主題”分析的是關(guān)鍵詞，主要思路是“符號意義”的關(guān)聯(lián)。在一定程度上,“科學(xué)共同體”和“研究主題”本質(zhì)上是相統(tǒng)一的。根據(jù)科學(xué)共同體理論，具有相同研究興趣的作者會集中到一起，聚集成一個知識群，然后根據(jù)這些作者的研究內(nèi)容，確定知識群的研究主題。
3.研究結(jié)果
3.1論文引用次數(shù)和下載次數(shù)比較分析
引用次數(shù)最多的論文是“國外醫(yī)學(xué)人文教育課程計劃的特點(diǎn)及啟示”，發(fā)表于《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》雜志2002年第12期，引用次數(shù)為81次，平均每年引用次數(shù)為9次。而引用次數(shù)排名在前幾名的，一般年引用次數(shù)在5?8次之間。下載次數(shù)最多的論文是“醫(yī)學(xué)科學(xué)精神與醫(yī)學(xué)人文精神交融一實現(xiàn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)換”，發(fā)表于《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》2007年第3期，下載次數(shù)為707次。然后是“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)精神和人文精神統(tǒng)一的思考”和“關(guān)于醫(yī)學(xué)人文精神的追問”。“國外醫(yī)學(xué)人文教育課程計劃的特點(diǎn)及啟示”下載次數(shù)為404，排第8位。“國外醫(yī)學(xué)人文教育課程計劃的特點(diǎn)及啟示”是引用次數(shù)和下載次數(shù)都比較多的論文。這說明醫(yī)學(xué)人文研究已經(jīng)引起了國內(nèi)相關(guān)學(xué)者的注意并且有了初步的研究成果，但是我國的醫(yī)學(xué)人文教育還處于起步階段，在課程設(shè)置等方面還需要參閱國外發(fā)達(dá)國家醫(yī)學(xué)院校的經(jīng)驗。
3.2科學(xué)共同體的知識圖譜
從與醫(yī)學(xué)人文相關(guān)的論文中，選取引用次數(shù)為7的論文，共有112篇，作者203位。通過Pajack軟件繪制出知識圖譜，并通過人工調(diào)整，得出作者共引分析圖譜，見圖2。共分為4個知識群：醫(yī)學(xué)人文研究、醫(yī)學(xué)人文教育、醫(yī)學(xué)生的人文素養(yǎng)以及其他。
科學(xué)共同體一：醫(yī)學(xué)人文研究。醫(yī)學(xué)人文研究是醫(yī)學(xué)人文教育的核心和基礎(chǔ)，可以分為兩個層面：一是醫(yī)學(xué)人文精神的觀念層；二是醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷的主體實踐層⑴。醫(yī)學(xué)人文是對人的生命質(zhì)量、價值和人類未來的健康與幸福的關(guān)注，是對人類身心健康與自然、社會與人之間的和諧互動可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注W。醫(yī)學(xué)中的人文回歸形成了一個重要的研究課題，主要研究人員有杜治政、張大慶、趙明杰、劉虹、趙美娟、陳維進(jìn)、王德彥、刁宗廣等。
科學(xué)共同體二：醫(yī)學(xué)人文教育。在醫(yī)學(xué)人文的研究基礎(chǔ)上，我國醫(yī)學(xué)院校引入了醫(yī)學(xué)人文教育。分為兩類：一是分析和借鑒國外醫(yī)學(xué)人文課程的設(shè)置。20世紀(jì)60年代，醫(yī)學(xué)人文教育在西方國家興起；20世紀(jì)70年代，部分美國醫(yī)學(xué)院校將人文教育引人到醫(yī)學(xué)教育中來；20世紀(jì)80年代，把醫(yī)學(xué)看作是一門既有自然科學(xué)屬性又具有人文社會科學(xué)屬性的綜合性學(xué)科體系已成為人們的共識。這些發(fā)達(dá)國家的課程設(shè)置以及其他經(jīng)驗可供借鑒m。同時，北美大部分高校已將敘事醫(yī)學(xué)納人醫(yī)學(xué)院的核心課程，踐行“醫(yī)學(xué)乃人學(xué)”的理念w。二是我國的醫(yī)學(xué)人文教育。醫(yī)學(xué)人文教育首先是從國外開始的，后來逐漸引入到中國醫(yī)學(xué)院校，最先引人的是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)心理學(xué)。但許多醫(yī)學(xué)院校由于歷史和環(huán)境的原因，某些方面還不盡人意。醫(yī)學(xué)人文教育主要研究者有殷小平、聶素濱、余仙菊、唐文、郭永松、王茜、孟國祥、何亞平等。
科學(xué)共同體三：醫(yī)學(xué)生的人文素養(yǎng)。醫(yī)學(xué)生的人文素養(yǎng)并不單指醫(yī)學(xué)中的人文精神，而是一個更為廣泛的話題，包括文學(xué)、歷史、哲學(xué)和美學(xué)等方面的修養(yǎng)，可能與醫(yī)學(xué)相關(guān)，也可能與醫(yī)學(xué)不相關(guān)，是一種通用的可以適用于理工科學(xué)生的人文素質(zhì)教育。主要研究人員有崔新萍、袁毓玲、楊耀防、王志杰等。
篇13
一、王充思想研究
1.總的思想的研究。趙平安的《王充哲學(xué)思想研究》（安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年）從人性論、政治觀等方面論述了王充的天道思想；李冬的《王充性、命思想研究》（陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年）對王充的“用氣為性”和“命”的思想進(jìn)行了解析；楊萍、王全權(quán)的《王充天體論、人性論、性命論中的倫理思想探析》（《淮海工學(xué)院學(xué)報》2009年第3期）用倫理學(xué)思想解析了王充的天體論、人性論、性命論。
2.天人思想的研究。張立文的《王充的天人之間》（《杭州師范大學(xué)學(xué)報》2010年第6期）指出了王充天道思想的兩重性；劉敬的《王充天道思想淺析》（《工業(yè)技術(shù)與職業(yè)教育》2010年第2期）論證的是天道的自然觀，對災(zāi)異應(yīng)政、福瑞說進(jìn)行了貶斥；王先亮的《從“天人”處看董仲舒、王充哲學(xué)思想的內(nèi)在趨同》（山東大學(xué)，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2009年）對王充和董仲舒的天人觀念做了對比，指出了二者的異同；王先亮的《論董仲舒、王充哲學(xué)天論思想的內(nèi)在趨同》（《連云港高等師范專科學(xué)校學(xué)報》2011年第3期）對王充的天論思想的各種表達(dá)做出了論證；王永哲、何麗君的《“自然”而“命不可勉”》（《溫州大學(xué)學(xué)報》2011年第5期）詳細(xì)論述了王充的命的觀念和自然的關(guān)系；宋志明的《批判思潮中的天人學(xué)》（《徐州師范大學(xué)學(xué)報》2010年第6期）對王充天人學(xué)批判中的困惑進(jìn)行了論述；王先亮的《論董仲舒與王充哲學(xué)人性論思想的內(nèi)在趨同》（《衡水學(xué)院學(xué)報》2011年第6期）對王充的善惡以渥泊區(qū)分，通過教化改造善惡人性的觀點(diǎn)進(jìn)行了論述，并和董仲舒的觀點(diǎn)作了區(qū)分。
3.其他方面。吳從祥的《從〈論衡〉看漢代孟學(xué)之發(fā)展》（《陰山學(xué)刊》2009年第5期）闡釋了王充對于孟子地位提升的貢獻(xiàn)；梁婭華的《王充〈論衡〉性、命論之倫理思想研究》（重慶師范大學(xué)，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2010年）運(yùn)用倫理學(xué)闡釋了王充的性命學(xué)觀點(diǎn)，指出王充的哲學(xué)觀點(diǎn)是元?dú)庾匀徽摚魂愇疵摹稖\析王充唯物主義哲學(xué)思想》（《南昌教育學(xué)院學(xué)報》2010年第3期）論述了王充的唯物思想體現(xiàn)在對宇宙觀、認(rèn)識論、歷史觀、性命論的理解上；趙恒偉的《歷史唯物主義視域下王充“命論”研究》（四川師范大學(xué)，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2009年）運(yùn)用唯物史觀，對王充的命論進(jìn)行了詳細(xì)的辯證分析；劉祝環(huán)、李永洪的《王充既批災(zāi)異說又談瑞應(yīng)矛盾的辨析》（《和田師范專科學(xué)校學(xué)報》2010年第6期）分析了王充批判災(zāi)異說卻又談瑞應(yīng)的矛盾；趙清文的《王充〈論衡〉中的惠民觀及其借鑒意義》（《金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2008年第5期）充分肯定了王充滿足人民正當(dāng)需求的惠民觀，肯定了德治與教化；劉敬的《論王充對有神論的批判》（蘭州大學(xué)，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2008年）批判了王充的天論、鬼神論的不合理因素，指出了王充對有神論批判的現(xiàn)實價值；史少博的《王充〈論衡〉對〈周易〉術(shù)數(shù)的貢獻(xiàn)》（《青島科技大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版》2011年第2期）指出王充對《周易》術(shù)數(shù)的貢獻(xiàn)，并論述了其對易學(xué)的重要價值；何杉的《王充的生死觀研究》（江西師范大學(xué)，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2011年）對王充的自然生命觀、神鬼論、厚生薄死進(jìn)行了探析；沈茹的《王充“天人相分”自然觀考論》（《江蘇大學(xué)學(xué)報》2011年第
6期）分析了王充的天人相分思想以及它的局限性和地位；魏義霞的《萬物之生，皆稟元?dú)狻罚ā缎⒏袑W(xué)院學(xué)報》2012年第3期）論證了王充提出“萬物之生，皆稟元?dú)狻钡挠^點(diǎn)。
二、《論衡》文學(xué)研究
1.《論衡》文學(xué)思想研究。周立明的《東漢前期士人心理與王充的文學(xué)思想》（西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年）從東漢士人的心理入手分析王充的心理精神特質(zhì)，并指出了真美實誠的文學(xué)觀及真美的關(guān)系；金鑫的《王充〈論衡〈與東漢文學(xué)思想》（哈爾濱師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年）論述了王充與東漢文學(xué)的關(guān)系，并分析了王充文學(xué)思想的文質(zhì)觀、語言觀等等；劉文勇的《王充及其文章觀重估》（《殷都學(xué)刊》2011年第4期）提出王充主張文章的創(chuàng)新，但卻忽略了以故為新；田茉莉的《〈論衡〉真美觀及文學(xué)傳承》（西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年）從文學(xué)角度闡釋疾虛妄、立實誠的含義；鐘志翔的《王充文主實誠論平議》（《九江學(xué)院學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版》2010年第1期）分析并闡釋了王充為文合乎情理、精誠由中的理論；張恩普的《論王充“疾虛妄”“務(wù)實誠”的文學(xué)觀》（《東北師大學(xué)報》2009年第6期）論證了王充的文學(xué)理論即質(zhì)文相稱、文學(xué)語言的通俗觀等；張春蕊的《王充的文藝思想研究》（陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年）論證了王充文學(xué)思想的氣性、文質(zhì)論等；李進(jìn)超的《王充與劉勰的意象論之關(guān)系》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第9期）將王充與劉勰的意象論進(jìn)行了對比。
2.《論衡》文學(xué)表現(xiàn)研究。鄭二利的《王充的象征意象研究》（《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2008年第2期）對王充的意象論及象征論進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋；韓夏的《簡析王充對夸飾的朦朧感悟》（《教育教學(xué)論壇》2010年第12期）指出了王充對于夸飾的兩面性；胡文文、張斌榮的《從〈自紀(jì)篇〉中的王充形象管窺〈論衡〉的情感力量》（ 《魯東大學(xué)學(xué)報》2009年第3期）揭示了《論衡》中的情感即對理想的執(zhí)著和頑強(qiáng)的斗爭精神；董欽的《〈論衡〉與〈潛夫論〉之比較研究》（福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年）指出了《論衡》與《潛夫論》在氣論、文學(xué)主張和文學(xué)風(fēng)格等方面的異同；王濟(jì)民《〈文心雕龍〉與〈論衡〉》（《華中師范大學(xué)學(xué)報》2010年第6期）指出了兩者在立意、體系上的相近；王治理的《〈論衡〉對〈文心雕龍〉的影響》（《廈門大學(xué)學(xué)報》2011年第1期）指出《論衡》的文士博通、文質(zhì)關(guān)系以及文氣對于劉勰的作品的影響；黃文雁《〈論衡〉中的空間敘事》（《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2010年第4期）以一種新的角度對《論衡》進(jìn)行探討，重構(gòu)了王充的敘事空間結(jié)構(gòu)；張長明、李后生《王充“論說”思想探析》（《湖南行政學(xué)院學(xué)報》2010年第2期）對王充的“論說”進(jìn)行了闡釋；董曉可的《淺論漢代文質(zhì)觀的重質(zhì)傾向》（《青年文學(xué)家》2010年第3期）主要以王充的文質(zhì)觀進(jìn)行說明；郭永良《王充的論證邏輯及其社會功能》（《重慶工學(xué)院學(xué)報》2009年第6期）探討了王充在邏輯論證方面的思想；祁長見《王充的邏輯思想探析》（西南大學(xué)，中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2009年）論說了王充的認(rèn)識論思想、邏輯思想、論證思想以及它們的影響；李牡瓊的《論王充論證邏輯產(chǎn)生的淵源及其理論知識》（《廣西廣播電視大學(xué)學(xué)報》2010年第2期）闡釋了王充的論證邏輯。
3.關(guān)于文學(xué)的其他方面。石慧《論王充文人觀與文人精神》（湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年）對王充的文人觀進(jìn)行了分析，并與氣相聯(lián)系，闡釋了王充的文人精神；凌繼堯《〈淮南子〉和〈論衡〉的藝術(shù)學(xué)思想》（《杭州師范大學(xué)學(xué)報》2010年第3期）對兩者的藝術(shù)思想進(jìn)行了比較，并指出了優(yōu)缺點(diǎn)；黃平《從〈論衡·龍?zhí)撈到庾x中國龍的形象》（《重慶三峽學(xué)院學(xué)報》2011年第6期）闡釋了王充對龍的認(rèn)識及其對后世小說的影響；楊闊的《王充〈論衡〉對孔子形象的重塑性研究》（西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年）闡釋了孔子形象的演化，以及王充對孔子的認(rèn)識；申向群的《王充〈論衡〉的實用文寫作理論研究》（廣西師范學(xué)院碩士學(xué)位論文，2012年）分析了王充對于實用文理論、原則、語言的要求；吳從祥《王充神話觀探析》（《天中學(xué)刊》2011年第6期）指出了王充對于神話的矛盾性；吳從祥《〈論衡〉中的禹形象探析》（《紹興文理學(xué)院學(xué)報》2012年第2期）詳細(xì)分析了王充對于禹形象的理解，體現(xiàn)了王充的個性；張利群《論中國古代作者“超奇”說的批評學(xué)意義》（《廣西師范大
學(xué)學(xué)報》2012年第5期）論證了“超奇”對于作者的意義與要求；高有鵬的《漢代民間文學(xué)觀述略》（《天中學(xué)刊》2013年第1期）指出王充對于民間文學(xué)的重要性。
通過以上歸納，不難發(fā)現(xiàn)近五年來學(xué)術(shù)界對王充及其《論衡》文學(xué)方面和思想方面的研究越來越多，也越來越細(xì)化深入，但也存在一些不足，有待完善。
首先，王充的思想和文學(xué)觀點(diǎn)在許多方面存在矛盾，但目前的闡釋大部分是單方面的。王充文學(xué)和思想中的矛盾具有或多或少的聯(lián)系，對這兩方面的聯(lián)系進(jìn)行探討，對王充的研究具有重要的意義。其次，對王充與現(xiàn)代文學(xué)的意義聯(lián)系得很少，盡管王充反對文學(xué)色彩，但是他對于現(xiàn)代文學(xué)的意義也是巨大的。
參考文獻(xiàn)：
