引論：我們為您整理了13篇民間借貸的訴訟管轄范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
2、系列案件增多，經營性借貸日趨增多。傳統的民間借貸是一種互助式的民間融資，所以傳統的民間借貸糾紛案件多為“一對一”的模式，現如今，東陽的民間借貸呈現出來大量對外舉債或專業放貸的模式，反映到訴訟上來，經常會出現“一人欠多人債”或“一人放多人債”的局面。據統計，2013年1-5月份期間，案件數在3件以上的同一原告有68人、同一被告有93人，其中涉案最多的原、被告分別為19件、28件民間借貸案。東陽以營利為目的的經營性借貸明顯增多，參與主體日益多元化，呈現出一種全民參與的趨勢，為謀取高利，許多人將閑置資金投入到放貸市場，更有甚者將房產抵押獲取貸款用來放貸盈利，民間借貸的社會風險巨大。
3、涉訴建筑企業居多。東陽為建筑之鄉，東陽的建筑公司遍及全國，建筑公司資金來源，除了銀行之外，還有很多是來自于民間資本，近幾年，國家對房地產行業進行嚴厲調控，建筑公司的資金短缺是眾所周知的事情。2013年，法院受理的涉企案件共265件，涉案企業為房產、建筑類的為101件，占38%。
4、借貸呈職業化且高息借貸隱蔽性高。在東陽，投資公司、擔保公司、典當行隨處可見，“職業放貸”群體從銀行低息貸款或吸收他人存款，再以高息轉貸給公司、企業或個人，從中賺取高額利差，他們手中的借條日益格式化，借條中對利息、違約金、管轄法院、擔保人及擔保范圍進行了詳細具體的約定。為實現高息放貸，職業放貸人采取的是預扣、另行支付利息或者重新結算后再出具借條、收條來規避已收取的高息。
5、虛假訴訟增多，涉刑案件增多。2013年，東陽市人民法院發現的民間借貸的虛假訴訟案件多起，上半年建議公安立案偵查的2起，直接移送公安的1起，多起不誠信案件因未涉刑犯罪，經承辦人教育后自動撤訴。東陽因民間借貸而涉刑的案件有聞名全國的吳英案、馬中蘇案、凌晨運動品公司林永嘉案、捷順彩印王文育案。
二、民間借貸訴訟風險防范分析
（一）法院在民間借貸訴訟風險防范中的司法對策。
1、加強審查，統一標準。加強立案審查，對于經常性涉訴的原、被告應進行仔細審查，從源頭上防范虛假訴訟；審理階段，重點對當事人關系、出借款項來源、借款目的、款項交付情況、利息約定及支付情況等事情進行審查，最大可能地排除以合法形式掩蓋非法目的情況，特別是對于超出銀行四倍等量利率借貸的，超出部分一律不予保護，樹立合理的借款等量利率導向。同時，統一裁判尺度，做好法律釋明和服判息訴工作，提高法院裁判的公信度。妥善處理與民間借貸有關的民刑交叉案件，對于非法吸收公眾存款、集資詐騙、黑社會性質犯罪，及時依法移送相關部門處理。
2、慎用訴訟保全制度。在不影響債權人的合法權益的前提下，審慎訴訟保全措施，不扣押機器、運輸車輛等生產設備、不直接查封廠房，只查封企業權屬、限制其轉移、抵押，使這些企業保持正常運行，更有利于解決借貸糾紛。
3、加強宣傳教育，提高涉訴者風險應對能力。通過上課培訓、發放警示案例等方式進行指導示范，不僅要提高企業的風險意識，還要引導企業將資金投入實體經濟，遏制其功利性的投資傾向。妥善處理破產案件，對于符合國家產業政策且有挽救希望的企業，積極進行破產重整，盡快實現重生，確保企業平衡良性發展。開展法律知識進社區、進農村活動，通過發放風險提示、典型案例、法律法規等形式，以巡回審判、公眾開放日等為載體，加強普法宣傳，引導群眾樹立安全放貸意識，規范民間借貸秩序，實現投資借款法制教育全覆蓋。
（二）借貸當事人訴訟風險防范。
1、借款當事人身份及身份關系方面的訴訟風險。民間案件之時，要查明原被告的身份，有些借條當中，出具的借款人與出借人都只是草草的簽了一個名字，無其它任何關于身份的信息，這樣不利于原、被告身份的確定，更別提查明借貸關系與事實，不利于立案以及審理，所以，借條當中要明確雙方身份，寫上名字以及身份證號碼。在民間借貸案件的審理中，法官為了加強對借貸關系合法性、 真實性的審查， 以避免造成錯判或縱容違法犯罪行為的后果，會查明出借人與借款人的關系、 借貸雙方是否相識、 彼此親密程度等情況， 這有助于對雙方借貸關系的真實性形成心證，以排除是否存在以合法形式掩蓋非法目的的情況，是否有當事人為隱匿財產，逃避債務，故意與親屬串通的假借貸，是否有虛假訴訟、問題訴訟等情況。
2、借貸款目的方面的訴訟風險。在民間借貸案件的審理中，法官會嚴格審查出借人的目的、 借款人的目的及借款用途， 審查出借人是否知道借款人的借款目的、 用途，法官對于這一項的查明，不僅限于出借人承認與否， 而會結合案件的其他情況予以綜合認定。 如出借方明知對方借款用于賭博、 、 走私、 吸毒等違法犯罪活動仍出借， 那么該債權非但得不到法律的保護， 還應當將涉嫌犯罪的人員移送公安或相關部門處理。所以，借貸要合法，在中國，合法的借貸關系才受法律保護。
3、 借貸關系真實性方面的風險。法官在審理案件的時候，會注意借款人的相應借款能力、 資金往來情況、 借貸款項在會計帳簿上記載的依據等證據，以審核借貸關系的真實性。 對于一些僅有借據的大額借貸案件， 會注意審查出借人的經濟能力， 如出借人沒有相應的經濟能力， 則借貸的真實性大打折扣； 同時， 巨額資金的往來通常要通過銀行流轉， 當事人辯稱以現金交付， 還應注意查證交付的情況， 如有違反日常生活經驗之處，法官會憑良知和理性形成內心確認以排除借據的證明力； 此外對于借入資金作為公司債務的情況， 借貸款項應當在會計賬簿或銀行資金往來上有所體現， 如在會計賬簿上未有記載、 銀行資金出入上未有體現， 則很難形成證據鏈對借貸事實的真實性予以確認。所以，在借貸真實性的方面，除有借款親自簽名畫押的借條之外，還應該有相應的給付憑證，大額的民間借貸，一般都會有銀行資金往來的憑證，如果是小額的民間借貸，也一定要保管好借款人收到款項后的收條等證明文件。
4、 借據形成過程、 利息計算標準及出借人資金來源等方面的訴訟風險。 法官為了預防虛假訴訟、問題訴訟，在審理案件時會嚴格審查借據形成的過程，以印證是否有真實、合法的借貸關系存在，也會嚴格核算計息方式，因為現實的司法框架之內，可以支持的最高利率是同期銀行貸款利率的四倍，但是實際當中會有很多方面來規避這個四倍的上限，如預扣利息、如重新結算等等。關于出借人資金來源方面的審查，也是為了審查是否有真實的借貸關系存在，以及資金來源是否合法等問題。法院從審理的層面上盡量發現、 嚴厲打擊 “問題借貸” 和“虛假訴訟”。所以，借據的形成過程，要清晰合理，利息的計算標準最高不應超過四倍，出借人要有資金能力，而且來源合法，這樣形成的借貸關系才能夠受到法律的保護。
5、 借條中擔保問題方面的訴訟風險。近年來，出借人同時借款與擔保人的案件數量增長較快。在訴訟中，擔保存在的問題如下：1、擔保法規定的擔保方式為保證、抵押、質押、留置和定金。2、擔保效力的問題。并不是所以的擔保都有有效的擔保，也并不是所以的人都是可以提供擔保的，例如國家機關不得為保證人，學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體不得為保證人，企業法人的分支機構、職能部門不得為保證人。3、擔保范圍的問題。保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。4、擔保方式的問題。當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。5、一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月；連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。6、擔保身份不明， 有的借貸雙方只讓保證人簽了個字， 未注明是保證人的身份。而有些人是見證人， 卻在保證人欄邊簽字。7、擔保手續的問題。 在一些設有抵押擔保的借貸案件中， 約定以車輛或房屋作抵押， 但卻不辦理抵押登記手續的情況十分普遍， 以致在出現糾紛時， 抵押權及債權無法順利實現。 有的擔保人根本沒有償還能力， 卻頻頻給人提供擔保， 收取一定費用的擔保費用以獲利， 到了訴訟階段則一走了之， 使擔保形同虛設。所以，在訴訟中，如果涉及到擔保問題，那么要明確是一般責任還是連帶責任，擔保的范圍是什么，約定好保證期間，明確擔保的人身份，注意擔保人的資金能力等問題，在訴訟中，關于擔保人的一個很重要的問題是，注意保證期間是否已經過期，這直接影響到擔保人是否承擔擔保責任的問題。
6、民間借貸案件送達方面的訴訟風險。在借貸案件的審理工作中， 有效的送達就是成功的一半，成功的送達不僅可以讓法院的訴訟程序正常速度走完，有時候可能還會直接影響到一個民間借貸資金的回籠，如果不能正常送達，不僅要費時、費錢公告，整個訴訟程序也會被拉的很久，變成累訴。為了以后方便送達考慮，出借人借款時就要對借款人的身份、家庭住址、工作住址、家庭成員關系摸的一清二楚，到時候可以協助法院送達。在案件審理的過程當，出現法院不能送達的情況時，發動自己的親緣、地緣、血緣關系，直接、間接的說服被告配合送達，協助法院送達，在送達的問題上，法院并不是萬能的，一個案件順利審理下來，少不了當事人的配合與協助。
篇2
(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
(二)有明確的被告；
篇3
伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發展直接導致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數量快速增長。統計數據顯示，2011年全國法院審結民間借貸糾紛案件59.4萬件，2012年審結72.9萬件，同比增長22.68%；2013年審結85.5萬件，同比增長17.27%；2014年審結102.4萬件，同比增長19.89%；2015年上半年已經審結52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經成為繼婚姻家庭之后第二位民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升，引起社會各界廣泛關注。
《規定》賦予民間借貸身份合法化
長期以來，傳統金融機構與民間借貸共同為企業發展“輸血”，其中民間借貸滿足了諸多中小微企業、個人的借貸需求，成為正規金融體系之外散亂分布的資金“賣場”。由于手續簡單、放款迅速、操作靈活，民間借貸規模不斷擴大，但由于缺乏監管與行業標準，粗放、自發、紊亂的發展也帶來負面影響，跑路現象層出不清，民間借貸糾紛訴訟也逐年上升，已經成為繼婚姻家庭之后第二大民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升。
業界人士表示，此《規定》的出臺，讓民間借貸走向合法化了。在此之前，民間借貸一直是在民間存在的一種融資信用形式，并沒有一個合法身份，而《規定》則給了民間借貸一個合法身份，這對于提升民眾信任度、提振行業正能量來說都是利好，更有利于陽光化民間借貸的發展。
《規定》明確民刑交叉案件處理辦法
隨著市場經濟的不斷發展，法律調整的社會關系日趨多元復雜。在民間借貸糾紛當中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等案件交織在一起，出現由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問題主要包括刑民程序的協調與實體責任的確定兩個方面，這一部分主要包括：1.對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應當不予受理或者駁回，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。這一規定有利于公檢法三機關在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時能夠更好地協調一致、互相配合。2.對于與民間借貸案件雖有關聯，但不是同一事實的犯罪，人民法院應當將犯罪線索材料移送偵查機關，但民間借貸案件仍然繼續審理；3.借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
《規定》明確利率界限摘除高利貸帽子
一直以來，在民眾眼里，民間借貸始終與高利貸的稱呼糾纏不清。一家出現問題，整個行業發展都會受到信任危機的重創，嚴重制約了規范企業的發展。而最新的司法解釋中，對民間借貸利率上限、定義范圍、事先未約定利率、逾期利率及復利等問題都做了具體規定，正視了廣大中小微企業對陽光融資和正當投資的渴求，最引人關注的當屬重新定位民間借貸的合法利率范圍，民間借貸年利率24%以內受法律保護，36%以上視為無效合同，在24%到36%之間的合同視為自然債務。而在此之前，對于民間借貸利率的合法上限規定為“銀行同類貸款利率的四倍”。
《規定》出臺的重要意義不亞于一場金融改革。以24%、36%兩個具體數字劃定了利率的‘兩線三區’：一個是年利率24%以內的完全受到法律的保護，24%-36%區間是自然債務區，借貸雙方意思自治，可自由發揮，超過36%的才是高利貸。可以說，這一利率范圍的重新界定，更符合當下的現實情況，給合法的民間借貸松綁，與高利貸明顯區分開來，有利于合規企業更廣泛的開展投融信息中介服務，緩解企業融資難、融資貴等頑疾，讓企業迅速獲得所需資金，滿足自身經營發展需要。
篇4
泛論民事訴訟法之修改
民事訴訟管轄修改之探討
“管轄權異議”之異議
公益訴訟制度的待解之謎
電子證據從此成為法定證據
司法職權配置改革中的若干尖端問題
充分認識中國改革的漸進性和實踐性
有益的司法改革的民間視角
檢察權行使的司法化——以刑事訴訟為切入點
立案制改革——修正條件是關鍵
中國司法調解六十年變遷與反思
論公民民事公益訴訟制度的構建
常見量刑情節調節幅度實證研究
我國刑事訴訟鑒定意見采信制度缺陷之分析
省以下法、檢人財物省級統一管理路徑初探
論對行政機關強制撤離行為的司法審查
公益檢察調查基本問題探析
關于法官釋明權制度運行情況的調研報告
兩岸調查取證司法互助若干問題探討
上海市長寧區人民法院少年法庭三十年之回顧
民事訴訟按撤訴處理制度的異化與應對
司法改革之司法的去政治化
證據“材料說”的立法評析
論現代科技在新民事訴訟法中的運用
論原告股東訴訟費用補償制度
檢察建議之監督方式的兼容性反思
第三人撤銷之訴的理論視域探析
論檢察機關提起民事訴訟的法律地位
民事訴訟一體化論要——以民事訴訟法的修正為參照
日本財產開示制度及其對我國的啟示
審理民間借貸糾紛案件探析
替代性糾紛解決機制在澳門的發展
簡論臺灣地區“民事訴訟法”修法的指導理論
論行政裁決案件中的司法變更權
違法性認識的內容及其判斷規則
案件事實真偽不明時法官如何裁判
廈門市道路交通事故糾紛解決機制的調研報告
海南省農村征地補償款分配糾紛審理的調研報告
關于審判流程管理制度的調研報告
豐縣法院陽光執行工作機制之探索
溫州構建金融糾紛解決機制的探索
人民法院在“無訟社區”構建中的定位及作用
民事訴訟案外人權利救濟的路徑分析
民事裁判理論的改進與要件事實論
篇5
1、寫清楚借款人和貸款人的法定全名。
2、寫清楚借款時間期限，包括借款的起止年月日和明確的借款期限。
3、寫清楚借款的利息，應有明確的年利率或月利率，最終應支付的借款利息總額。
4、應寫清楚借款本息償還的年月日時間及付款方式。
5 、寫清楚借款金額，包括大寫和小寫的金額。
6、應有借款本人親自簽章、手印或親筆書寫的簽字。
在書寫借條時，應注意幾個問題：
要弄清楚借款人和出借人的真實姓名(身份證、戶口簿登記的為準)，弄清楚借款人的工作、住址、甚至收入、財產等個人情況。在借條右下角由借款人親自署上真名。
簽名等于確認借條上陳述的內容，沒有簽名，就等于沒有確認，若借款人事后不認可，沒有簽名或簽了假名很可能會得不到法院的支持;借條最好能約定好利息、還款期限、還款方式等事項;借條必須能清楚記述借貸的事實。
內容表達不清，或數目不清，產生糾紛時，借款人又不認可，訴訟風險是很高的。關于借款數目，最好能先用阿拉伯數字書寫，然后再用大寫中文數字書寫一次。借條的訴訟時效問題。
約定清楚還款期限的借條，如借款人在約定的還款期限內沒有還清欠款，出借人可以自還款期限屆滿之日起兩年內向法院提出，超過兩年，就超過了訴訟時效，法院不予以支持訴訟請求。
二、寫借條時應如何寫利率
《合同法》規定：自然人之間的借款合同對利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。依照相關法律規定，民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍(包含利率本數)，超出此限度的，超出部分的利息不予保護，而且，出借人不得將利息計入本金謀取高利，若是將利息計入本金計算復利的，其利率超出前述四倍限度時，超出部分的利息不予保護。
公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。
因此，在民間借貸中，對利息的約定應當慎重，在約定明確的同時，要符合相關法律規定。所以，在民間借貸中，對利息的約定一定要符合法律規定，并且要約定明確，不要因系親朋好友，礙著面子口頭約定而不書面寫明收取利息及利息標準。
利率利息分不清，也容易產生糾紛。如李四立借據：今欠王麻子人民幣8萬元，利息2分，8個月內還清。借錢是事實，但約定利息是每月2分錢，還是月利率2分，難以說清。此種情況，已有判例，認定為約定不明，為公平起見，法院判令李四按銀行同期貸款利率支付王麻子相應利息。
利率和利息是兩個不同的概念，將2分利率寫成2分利息，或寫成0.2分利息，或寫成0.2%利息，都是不恰當的。利率是利息和本金的比率，主要表示方法有：年利率：用%表示;月利率，用表示;日利率，用、萬表示。無論是銀行還是民間借貸約定利息的時候，文字表述均應用利率，銀行放貸利率通常按月計算，用表示，2分的利率就是20(即2%)，月利率五厘六即為5.6。
對于借條怎么寫才有法律效力以及寫借條時應如何寫利率等問題的具體內容，上文中都有詳細為您進行了介紹，希望這些內容能夠幫助您解決您所遇到的問題。民間借款中，人們在借錢給他人時，要注意寫好借條，借條中的內容要合法明確，不要有歧義，約定的利率不能超過法律的限制。在借條所約定的還款日期到期后，如果對方沒有還款意向，債權人就要及時向債務人催討，必要時可以選擇訴訟的方式追討欠款。如果您不知道該如何進行訴訟討債，可以咨詢一下債權債務律師的意見。
三、正規的借條范本
借條
今有向借到人民幣大寫_____萬_____千_____佰_____拾_____元整。小寫_____元。上述借款約定于_____ 年_____月_____日前還清，逾期不還，借款人應承擔違約金_____。雙方約定本糾紛由_____人民法院管轄。
篇6
民間借貸是客觀存在的經濟現象，其流動可以表現為非法民間借貸（高利貸）和合法民間借貸兩種狀況。“高利貸”具有危害實體經濟，導致實體經濟空心化，違背公平合理原則等問題，應該予以堅決打擊；合法民間借貸具有合理配置金融資源，促進實體經濟發展的積極意義，是資金所有人財產權的具體方式。《憲法》第21條規定“鼓勵、支持和引導非公有經濟的發展，并依法對非公有經濟依法實行監督和管理”。《十二五規劃》、《民間資本三十六條》明確提出促進和鼓勵民間資本進入金融領域的方針，為民間借貸的法律地位提供了更加直接的政策和依據。
《憲法》同時要求對非公有經濟進行監督和管理，所以必須堅決禁止和打擊民間借貸中的高利貸行為。相關部門制定和頒布《刑法》、《商業銀行法》、《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》、《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》加強對高利貸等違法行為的調整，維護信貸市場穩定。
顯然、我黨和政府一直致力于維護民間資本的良性發展，堅決打擊高利貸，合理引導合法民間借貸發展。不過，關于高利貸的本質和規范措施一直存在模糊認識，以下詳細分析英國的信貸制度，為中國制度發展提供借鑒。
一、英國《消費信貸法》的基本特征
英國《消費信貸法》于1974年頒布，該法規直接替代小額貸款、典當貸款、租賃信貸的相關立法和規定，形成統一的信貸消費立法。該法規經過多次修訂最終形成《消費信貸法》（2006），截至2009年10月，消費信貸的監管部門又制定了多個單項立法，不斷完備和充實《消費信貸法》的法律體系。
英國《消費信貸法》以保護消費者，建立新的制度體系，維護公開、公平、充分競爭的市場為立法目的。《消費信貸法》共190條，分為12部分，涉及到消費信貸審批和執照、信貸合同、商業推廣、擔保、司法管轄等多個方面。總體來看，英國《消費信貸法》表現出以下基本特征：
（一）寬松的市場準入審批制度
英國的公平交易局（Office of Fair Trading）是信貸市場的審批和監管機構，該機構是英國的消費者保護和市場管理機構。公平交易局通過審批制度管轄消費信貸的市場準入，《消費信貸法》針對申請人確定了抽象的“適合”性標準（Fitness standard），牌照應該授予“適合”消費信貸經營的申請人。《消費信貸法》確定的相關因素包括申請人及其相關人員的具體環境；主體是否涉及到欺詐、欺騙或者暴力犯罪；是否違反《消費信貸法》的任何條款，或者其他任何與調整個人或者個人交易相關信貸條款的條款；是否導致基于性別、膚色、種族、民族、國籍的歧視；以及申請人是否存在其它不正當或者不合適的行為（無論是否非法）。顯然，《消費信貸法》確定的市場準入標準寬松且抽象，并且對于資本要求沒有設立任何的“門檻性”要求。公平貿易局于2008年1月頒布的單項《消費信貸審批法》沒有增加申請標準難度，但對“適合”標準確定了更加具體的指標。
（二）嚴格的信息披露制度
《消費信貸法》規定的信息披露制度要求貸款人在商業廣告、締約前談判、合同的成立和履行等不同階段承擔嚴格的信息披露義務，否則需要承當相應的法律后果。
《消費信貸法》針對商業推廣階段的廣告確定了專門的信息披露要求，立法部門有權針對廣告的形式和內容制定獨立的標準，《消費信貸法》第48―51條規定的條款確定了違反信息披露規定導致的各種犯罪類型。
談判締約階段的信息披露區分為兩種類型：其一：對于面對面的談判締約方式，借款人需要按照《信貸消費信息披露規則》（2004）的要求履行信息披露義務，其二：對于遠程談判締約方式，借款人有義務遵守《遠程金融市場規則》（2004）的要求履行信息披露義務。兩類信息披露規則規定的信息披露范圍、方式和程序不完全相同。
《消費信貸法》（1974）要求合同成立和履行階段應該披露往來賬戶的定期報表、協議變更的通知、違約通知、合同執行和終止通知、依據要求的信息披露。《消費信貸法信息披露要求》（2007）（2008）進一步修正了信息披露要求，其范圍擴大到定額信貸年報、往來賬戶報表的其它信息、欠款總量、違約款項總量、違約通知的其它信息、事后利率（post－judge interest）等。
公平貿易局有義務制定信息披露表格（Information sheet），協助和規范貸款人的信息披露義務。貸款人一旦違反信息披露義務除了承擔上述刑事責任外，還可能導致民事責任。例如：在締約談判階段如果貸款人沒有充分的披露信息，借款人有權利撤銷合同；如果貸款人在確定的期限內沒有披露借款人的欠款情況，那么借款人沒有義務支付借款人應該披露而沒有披露期限內的借款利息。另外貸款人對于違約、違約數量、合同內容等事項都具有充分披露的義務。
（三）完備的追債制度
貸款人對借款人的追債是消費信貸中的核心問題之一。公平貿易局2003年頒布《追債指導――不公平商業行為的最終指導》（Debt Collection Guidance－Final guidance on unfair business practices）。該指導在2006年12月被修訂，公平貿易局于同年12月還頒布了《追債合規性審查指南》（Debt Collection Guidance Compliance Review）。這些法規將追債行為區分為公平的商務行為和不公平的商務行為，并區別對待。
《追債指導――不公平商業行為的最終指導》確定的不公平商務行為包括：不公平的信息傳播、不當表述、生理或者心理侵害、欺詐或者不公平的方法、不公平的追債成本、不公平的追債走訪。
《追債合規性審查指南》則對于不公平商業行為合規審查的申請、審查標準、審查角度、審查程序做了更詳細的規定。
（四）成熟的負債管理服務
公平貿易局制定《負債管理指導》于2008年12月頒布，該《指導》適用于消費信貸牌照的申請人和持有人，主要調整牌照持有人和申請人如何提供負債管理服務。英國的負債管理服務發達，在頒布本《指導》之前，存在大量的非收益性機構提供該類服務，例如公民咨詢處（Citizens Advice Bureau）、消費信貸咨詢服務機構（Consumer Credit Counselling Service）、國家理債專線（National Debtline）等。上世紀90年代以后，大量營利性負債管理公司得到發展。《負債管理指導》主要涵蓋債務重組、債務償還、提前償債、代表債務人和債權人協商債務問題、審查債務人的經濟情況、提供咨詢意見等。
英國已經形成了完備的債務管理咨詢服務體系，并且咨詢服務體系的內容由立法嚴格規定和調整，保證了服務的全面和質量。對于借款人如何管理自己的債務具有積極的價值。
（五）高度權威的司法救濟制度和措施
公平貿易局有權運用行政手段對交易中的不公平行為實施行政裁定。《消費信貸法》還設計了司法救濟制度，強化司法機關在消費信貸中的地位和作用。司法機關有權對是否存在“不公平行為”作出判決，并可以進一步判決相應信貸交易的法律效力。其司法救濟的特點如下：
其一，司法救濟程序的申請人范圍廣泛。借貸合同中的借款人或者保證人是合法申請人；借款人或者保證人處于任何訴訟程序中并是該訴訟程序的當事人，該程序將執行該借貸協議或者相關協議，那么訴訟中的借款人和保證人有權利成為申請人；借款人或者貸款人處于其他訴訟程序中，依據該協議或者相關協議為一定數量的支付或者可為一定數量的支付，那么訴訟中的借款人和保證人有權利成為申請人。
其二，確定舉證責任倒置原則。《消費信貸法》在證明是否存在“不公平關系”這一實事時規定了被申請人“自證無辜”的舉證責任倒置原則。在任何的訴訟程序中，借款人和保證人主張借款人和貸款人之間存在針對借款人的不公平關系，貸款人有義務作出相反的證明，否則法院將認定存在不公平關系。
其三，司法裁判命令手段多樣。針對信貸協議中的不公平關系，法院有權利做出以下判決：要求貸款人、相關人或者前相關人整體或者部分返還任何借款人或者保證人根據協議或者相關協議的支付，不考慮該是否直接支付給貸款人、相關人或者前相關人；根據協議或者相關協議，要求貸款人、相關人或者前相關人實施、中止或者不實施特定行為；減少或者免除借款人或者保證人根據協議或者相關協議的支付；根據擔保的目的，要求返還保證人提供的任何財產；撤消協議或者相關協議中借款人或者保證人的任何義務；變更協議或者相關協議的條款。
二、英國《消費信貸法》的主要經驗和評價
英國的《消費信貸法》獲得了很高的評價，在實施中實現了較好的社會效益。從其立法本身分析，英國《消費信貸法》下列層面的經驗值得我們借鑒：
（一）英國已經實現統一的消費信貸立法
英國制定統一的《消費信貸法》之前分別制定了單項法律調整小額信貸、消費信貸、典當信貸和租賃信貸等信貸方式。經過多年立法實踐，立法機關于1974年制定統一的《消費信貸法》。統一立法的價值消除了制度間的沖突和不統一，提高了立法和執法的協調性。英國小額信貸、消費信貸、典當信貸和租賃信貸市場的充分發展和相關立法經驗的積累是英國統一立法的基礎。
（二）消費信貸市場由商業行政機構審批和監管，一定程度脫離金融監管
消費信貸行為本身資本化和證券化程度不高，并和真實交易相聯系，因此英國將其納入消費市場而不是金融市場。英國消費信貸市場的審批和監管機構是公平交易局，該機構是英國的消費市場和公平競爭的行政管理機構，而不是金融監管機構。金融監管機構FAS的監管范圍也沒有直接納入消費信貸市場。
（三）消費信貸交易制度不斷完備
英國《消費信貸法》確定了嚴格的準入制度，同時也確定了豐富、系統的消費信貸交易制度，這些制度對于業務推廣、合同訂立、合同的履行和終止、債務管理、債務追償、行政裁決、司法介入等各個方面。
（四）借款人保護制度逐步完善
《消費信貸法》在立法目的和宗旨部分明確規定其立法目的在于保護借款人的權利。法規具體制度的安排表現出這種立法目的。具體包括以下兩個方面：
一是嚴格的信息披露制度。《消費信貸法》規定了嚴格的信息披露制度以保護借款人的權利，這些披露義務涵蓋了締約前至締約后的所有階段，制度的設計本身表現出對于借款人的極大保護。二是授予借款人特定的合同撤消權。
三、完善我國信貸立法的若干建議
（一）科學區分合法民間借貸和非法民間借貸（高利貸），增強制度執行效率
調查顯示，幾乎沒有一個國家將“高利貸”直接確定為獨立罪名，而借助一定的罪名體系共同調整。例如，針對吸存行為確定非法吸存罪；針對吸存中的詐騙行為確定集資詐騙罪；針對暴力討債行為確定人身傷害罪。可以認為，現有的罪名體系比較完備，重點應集中在增加操作性，增強執法可行性和提高執法效率。例如，非法吸存是高利貸中的主要犯罪形式，但判斷標準一直存在爭議，執法效率不高。近年查處的“萬里大造林案”、“億霖木業案”、“中科案”都和非法吸存密切相關，必須堅決予以打擊。最高法2011年1月4日實施的《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》從立法目的、適用范圍、認定標準、定罪、量刑等方面進行了全面而系統的規定，是重大的制度發展成果，明確了非法吸存的判斷標準，為打擊民間借貸中的犯罪行為確定了有效的法律依據。
（二）理性看待利率上限，綜合運用市場和管理手段限制高利率
民間借貸中高利率的合法性一直存在爭議。現有立法規定借貸利率不得超過同期同類基準利率的四倍，超過部分不予保護，立法沒有規定超過四倍屬于非法。從實踐考察，英美等發達國家采取完全放松管制的態度，取消了利率上限；香港地區繼承英美模式放松上限管制，僅僅針對放債人和自然人規定了利率上限，不過其上限達到基準利率的20倍。顯然、大部分國家不將利率作為判斷合法與非法的標準，香港地區設定了上限標準，不過適用范圍狹窄，并且20倍的上限遠遠大于我國的4倍。
英國等發達國家取消利率上限的同時確定了信息披露制度限制高利率。具體來說：信貸交易中的借貸人具體嚴格的披露義務：事前披露、充分披露和嚴格究責制度。貸款人在簽約前有充分披露利率、本金、期限等重要信息的義務，并且必須在合同中寫明這些信息，否則可能導致合同無效，或者授予借款人撤消權，虛假信息則可能構成欺詐。英美不直接限制高利率，而要求貸款人充分披露信息。實踐表明、信息披露制度能夠比較有效的控制“高利貸”、“高額服務費”、“利息計入本金”等現象，并充分發揮了市場的作用，維護利率穩定、抑制欺詐風險。
從長遠看，利率上限放松管制是多層次信貸市場發展的總體趨勢。從現有狀況看，不適宜完全放開利率上限管制，對于高利貸中的不法行為可以通過市場和制度相結合的手段予以調整。
（三）完善法治建設，規范民間借貸發展
民間資本流通的確可能導致不法、甚至犯罪現象，英國的立法經驗值得借鑒。高利貸包含如下基本風險：高利率、欺詐、暴力追債、爭議發生后借款人處于司法弱勢地位。針對這些風險，英美通過如下制度建設保護借款人利益。
1.完善信息披露制度抑制高利率、欺詐風險。英美國家通過信息披露制度解決民間借貸中的高利率，并已經取得較好的效果。
2.完善體制和機構建設，抑制杜絕暴力追債。追債是民間借貸滋生違法、犯罪行為最多的領域。英國的立法值得借鑒。英國公平貿易局頒布《追債指導――不公平商業行為的最終指導》、《追債合規性審查指南》、《追債指導―不公平商業行為的最終指導》、《追債合規性審查指南》則對于不公平商業行為（暴力追債）合規審查的申請、審查標準、審查角度、審查程序做了更詳細的規定。英國公平貿易局對于不公平商業行為采取嚴格處分和處罰的態度，確定了司法權威，有效抑制了非法追債。
我國可以考慮在相關部委下設立金融消費者保護機構，杜絕暴力追討等問題，保證民間借貸的公平和穩定。
篇7
《最高人民法院公報案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個人消費擔保借款合同》，同時，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計10萬余元。法院審理認為，被告張某某的行為已構成貸款詐騙罪，并已承擔刑事責任。同時，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現出的犯罪行為，而非侵權責任法意義上的一般民事侵權，故而不受《中華人民共和國侵權責任法》調整。根據《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第五條規定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，經過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時，人民法院沒有對本案被告進行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規定，裁定駁回原告某銀行的。這個案子矛盾的焦點反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時的法律程序和規范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數量日益增多而且日漸復雜。雖然業內已有部分專家學者開始關注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應當一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎為何？在司法實踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發對我國司法實踐中民刑交叉案件的程序適用和規范選擇展開研究，以期能夠找到較好調處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內涵
民刑交叉，有學者將此定義為：基于同一法律事實，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認為，民刑交叉的實質是民、刑法所調整的法律事實及社會關系的競合。法規競合雖然僅是一種立法上的現象，但當法律事實出現并違反競合的法規時，就會產生規范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業務的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經濟社會快速發展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經濟犯罪的影子，這給社會主義市場經濟秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實踐中主要存在著兩種調處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經歸納，筆者認為，上述兩種司法調處模式的運行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨立并存，并不存在任何先后順序依附關系。實際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時附帶地調處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時，加設被害人自主選擇權，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價值追求各不相同，各國針對這一問題所構建的權利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實踐效果來看，可以說兩者各有側重、各有優勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強勢地位的公權對處于相對弱勢的私權的侵占；而附帶式在節約當事人成本、提高司法效率等方面更具優勢。所以說，上述兩種模式本質上并沒有明顯的優劣之分，需要重點探討的是在制度架構時對各自優劣的揚棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則。“先刑后民”的內涵是，在民事訴訟中發現涉嫌刑事犯罪，應在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任問題進行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規定
從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發的《關于及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》，該通知正文明確規定對審理的經濟糾紛案件中發現的涉嫌經濟犯罪的有關材料應分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、，公安機關或檢察機關均應及時予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發了《關于審理經濟糾紛案件發現違法犯罪必須嚴肅執法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯合下發了《關于在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》，再次強調了在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪的應及時移送的規定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關于審理存單糾紛案件的若干規定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》的司法解釋，進一步闡明民刑交叉案件的處理機制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個不斷摸索的過程。最終，上述規定要求，對民刑交叉這類糾紛的調處，須根據所涉及的經濟糾紛或涉嫌經濟犯罪是否是基于相同的法律關系或法律事實這一標準，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關系或法律事實時，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機關偵查、司法機關；反之，則將該糾紛獨立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標準時，才應當選擇適用。除上述規定外，實際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關于“刑事附帶民事訴訟”制度的規定。《刑事訴訟法》第一百零二條規定：“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟。”從以上規定，我們可以發現，我國關于“民刑交叉”案件處理方式的規定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實并沒有法律上的明確規定[2]，這實屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價值立場
縱觀我國長期以來的封建社會法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據著絕對主導地位。“民刑分立”是在我國封建社會的末期隨著清朝和政治改良等社會變革中參照西方司法制度的產物。自古以來，我國就有著國家本位、義務本位的文化傳統。可以說，我國現行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個方面。1.在私權面前，強調公權優先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權利，立法者往往會有意無意地忽視。因為打擊刑事犯罪是對已經形成的社會關系的有效維護，是刑法作為一種強有力的禁止性規范的最好詮釋，是實現“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強調效率優先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達到公平所需付出的代價和努力遠高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節約司法成本，也可以有效降低當事人的訴訟費用，也就成為了制度設計者理所當然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機關的重復勞動，節省了司法資源；另一方面，對于當事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復出庭、重復舉證等活動，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當事人民事權利、違背法律公平公正原則這個更大的代價。上述法律邏輯的背后，實際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數統治者意志為轉移的國家本位主義。這已經極度背離現代法治對自由平等、尊重人權、公平正義的價值追求，需要從根本理念上加以轉變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當性及合理性第一，該模式背離了現代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權在私權面前的強勢地位和優先等級，是國家本位主義思想的具體表現。筆者認為，這樣的思想并不符合現代法治社會的理念要求，因為公權和私權之間并沒有高低貴賤的區別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強調公權的重要，則必然會忽視私權的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調控的范圍和強度應具有有限性和適當性。刑法是社會防衛的最后一道防線，在調處一種具有一定社會危害性的行為時，應當首先考慮采用其他法律進行規范的可能，只有在其他法律不能調整或雖能調整仍達不到預期目標時，刑法才能謹慎地介入。因此有學者得出結論：在調處民刑交叉案件時，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應的社會關系時，就不再使用刑法，只有當民法已經不能有效發揮其調整作用時，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個順序。2.實踐中：“先刑后民”模式導致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個案件中，民事訴訟程序對其前置的刑事訴訟程序的依附性仍是司法實踐中無法回避的現狀。雖然降低羈押率目前已經是司法實務中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進行”[6]。故此，被羈押一方當事人的民事調查權很有可能會因為人身自由的限制而得不到充分履行，而這必然會導致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導致當事人濫用程序。如果一味倡導“先刑后民”的處理機制，那么極有可能使得部分當事人利用刑事訴訟程序制造存在經濟犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責任，損害對方當事人利益[7]。除此之外，不可否認，該模式也在一定程度上為地方保護主義和個別政法部門與人員等濫用公權力干預經濟糾紛開設了空間。其三，該模式可能給被害人維權制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機制，那么出現以下兩種情況受害人的利益將難以維護。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時，受害人應得的賠償只能先行落空；其二，正在進行的民事訴訟案件中，若發現新的犯罪事實，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時被害人的民事權利將長時間受到侵害而無法得到補償。而很多時候，被不法侵害后最開始的那段時間是被害人最需要得到經濟上幫助的階段，法律的權威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現有民間借貸糾紛處理機制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設計理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發點，從思路設計、改革路徑兩個角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個人權利擴大生產經營的權利。同時，民間借貸也能進一步助推我國經濟的發展，這在當前“大眾創業、萬眾創新”的時代背景下發揮著積極的現實意義。此時，在司法體系的構建、完善中，若能在符合刑法規范的前提下，向社會公眾讓渡出一部分自由的私權，這必將有益于真正實現公平與效率的有機結合。此外，當今時代正經歷著前所未有的大變革，我國的經濟、政治和文化環境也處在改革的關鍵時期，可謂風起云涌、日新月異。縱觀金融業相對發達的美國、西歐等國，大多都已經建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規范金融領域的違法行為，其在金融司法實務中，也盡可能只采用金融刑法中所設置的民事行政手段來實現維護金融秩序和當事人權利這一本質目標。各國立法實踐表明，弱化金融領域的刑事責任，強化金融領域的民事責任，是當代金融行業和金融立法發展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責任的態度，使得金融民商的實體法被忽視。事實上，作為一種典型的民事活動，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產生的經濟糾紛很多時候依靠民事訴訟規則程序就可以得到有效調處。筆者認為，只有在極個別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會秩序破壞特別嚴重的司法個案中才需要刑事訴訟程序出手規制。如果動輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關系，既違背了法律體系內部的邏輯規則，也沒有尊重金融市場的特殊規律。由此不難看出，如果能夠將“民商先行”原則在金融領域民刑交叉案件中得到有效適用，實現公權救濟和私權保護的有機結合，不僅可以有效提升金融民商實體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領域所采取的重刑主義原則，實現公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當事人程序選擇權我國現行相關制度剝奪了當事人的程序選擇權。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進行，如果刑事審判無法進行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實務的現狀及私權保護的現實需要，賦予權利人訴訟選擇權，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權的創設，是秉著私權保護的理念，同時增加先履行或和解的機會。實際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個環節都需要較長時間，而民間借貸融資的周期并不會很長，如此長時間的訴訟耗費的是民間資本的經濟利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關系較快地得出裁判，并可以積極達成民事和解或者是現實的履行給付，這些舉措都有利于社會經濟的穩定和發展[9]。當然，這樣的選擇權也不應該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權應該規定明確的適用情形。如果刑事判決的結果是民事判決中所涉及證據的必需要件，應該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結果，則應該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當事人則應該享有完全的程序選擇權。其次，選擇權應該規定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質的特殊，為在制度層面防止可能出現的民刑交叉案件定性不準或相互扯皮現象，需要有一個部門對案件性質的確認擁有最終決定權。分析我國目前公檢法三個部門各自職責設定上的差異，不難發現，該種最終確認權的歸屬只能是法院，同時考慮權力的制衡性，需要賦予公安機關和檢察機關一定的異議權。
五、結論
民間借貸更多時候體現的是私法屬性，法律因注重保護公民的私有財產權，確定私有財產權優先原則。這是對財產占有、使用、收益和處分實現法律意義上平等保護的重要要求，也是促進經濟發展、平衡社會權利紛爭的重要步驟，我們要充分認識到注重私有財產權保護和尊重的歷史發展趨勢。當前，我國正處于社會主義市場經濟的結構轉型升級階段，政府鼓勵廣大民眾更加充分地利用剩余資金創新創業，民間借貸融資活動也就是在這樣一個特殊的時代背景下發展壯大起來的。基于這樣一個特定時期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責任和民事責任，我們期望能尋求一種更好的制度構建，從而實現經濟效果、社會效果和法律效果的最優，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實現民間借貸作為國民經濟發展催化劑的有益作用。
[參考文獻]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯現象及其法律規制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點質疑[J].學術探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經濟，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業勛.金融刑法的控制要強調謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當代刑事科學探索（下）[M].北京：北京大學出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實體法關系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
篇8
其方法包括：由對方補寫借條或者還款計劃;對對方承認你們之間存在借貸合同關系談話進行錄音;尋找能證明存在借貸合同關系的證人等。若協商不成時，可以向匯款銀行所在地或者被告住所地人民法院，請求法院向該銀行調取該匯款憑證，并要求對方還款。
關于對方下落不明的問題，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條規定：債權人時，債務人下落不明的，由債務人原住所地或其財產所在地法院管轄。法院應要求債權人提供證明借貸關系存在的證據，受理后公告傳喚債務人應訴。公告期限屆滿，債務人仍不應訴，借貸關系明確的，經審理后可缺席判決;借貸關系無法查明的，裁定中止訴訟。在審理中債務人出走，下落不明，借貸關系明確的，可以缺席判決;事實難以查清的，裁定中止訴訟。
延伸閱讀
討債時將欠債人禁閉數天違法嗎
將欠債人禁閉數天會涉嫌非法拘禁罪。非法拘禁罪是指非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的行為。不論基于何種目的，只要對他人實施了剝奪或限制其人身自由的行為，就構成非法拘禁罪。
盡管索要回自己的錢財屬于合法目的，但由于手段的違法性，即實施了剝奪他人人身自由的行為而導致了犯罪。根據相關規定，犯非法拘禁罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利，具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。犯非法拘禁罪致人重傷的，處3年以上10年以下有期徒刑。
刑法第二百三十八條非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。
篇9
前不久施行的《溫州市民間融資管理條例》在第三章從民間借貸合同登記報備、公證等角度用了7個條文對“民間借貸”進行規范。然而，7個條文未能也無法對民間借貸主體部分之一“民間借貸”進行重點規范。針對民間借貸活動，我國法律層面的規范仍為空白。民間借貸是專業形態的民間金融中最具社會影響力和亟待法律規制的一類，下文對民間信貸規制的重點、難點和法律路徑予以論述。
一、民間借貸規制的重點和難點
民間借貸從法律效力上可區分為合法借貸與非法借貸，民間合法借貸中，主要根據放貸人主體是否以營利為目的采取經營的方式從事放貸業務為標準，可將其區分為民間民事借貸和民間商事借貸。在民間合法借貸的兩大組成部分中，民間商事信貸對民間金融秩序和社會穩定影響較大，因而當然地成為民間信貸規范的重點。同時，法律認可的民間商事借貸是商事經營性質的民間金融的重要組成部分，它主要表現為機構形態的民間金融，而我國社會中還存在大量隱性的地下經營性借貸活動，其性質是非法的專業形態的民間金融，主要是尚未陽光化、合法化和規范化的地下經營性借貸活動和經營性高利貸，成為我國民間借貸規制的難點。我國地下經營性借貸和高利貸規模膨脹速度驚人，2007年其規模介于7405億-8164億元之間，而根據央行數據，截至2013年4月底，其規模高達2萬億至4萬億元，占全國總貸款額的7%。實踐中，地下經營性借貸活動行為人往往采取各種手段掩蓋其非法經營性借貸和非法經營性高利貸的本質，例如以不同的公民個人名義訂立自然人借貸合同（包括欠條等），將其放貸行為“簡化”為最簡單的民事借貸，一是得以逃避經營成本、工商管理和金融監管，二是得以蒙蔽公安機關和司法機關而逃避法律責任。下文對民間隱性的經營性借貸和民間商事借貸的法律規制予以重點論述。
在民間隱性的經營性借貸活動出現的早期，自然放貸人以其個人名義從事經營性放貸活動，通常構成非法經營性高利貸活動，經過幾年的放貸活動在同一法院累積了多起案件，行為人所在地區的受案法院統計后發現，以該放貸自然人為原告的借貸糾紛案件多達十幾起，甚至幾十起，與該放貸自然人相關的刑事案件也有多起，通常是人身傷害案件。主審法官根據多起案件案情的高相似度、案件證據的高相似度、案件之間的相互印證和關聯關系等，可以推斷此人是以經營放貸為業的職業放貸自然人，其行為可能涉嫌高利貸，并且債務人在抗辯理由中也提出放貸人（通常為原告）行為系高利貸，但債務人無法提供證明材料，放貸人追討本利時容易與債務人發生糾紛和沖突，因而與不同債務人發生了多起借貸糾紛和人身傷害案件。非法經營性借貸活動經過一段時期發展后，“業務”老練的放貸人懂得如何從行為外觀和證據上將非法經營性借貸（高利貸）行為偽裝成合法的民事借貸。據筆者調研得知，在法院已經審理的多起非法經營性借貸（高利貸）案件中，放貸人提供的自然人借貸合同等證據材料從形式外觀上完全合法，反映的借貸事實清楚，約定的利率也不超過商業銀行同期貸款利率的四倍，從法院審判的角度，根據現行法律規定，對原告（放貸人）要求被告（債務人）支付本金和利息的訴訟請求應予支持。有的放貸人還在借貸合同上約定了違約金，審判機關早期的態度是：只要約定利息加上違約金的總額不超過商業銀行同期貸款利率四倍利息數額的均予以支持；如果超過商業銀行同期貸款利率四倍的，只是對超出的部分不予支持。例如，2009年《江蘇高院審理非金融機構借貸合同案件意見》第6條規定：借貸合同當事人既約定借款利息又約定違約金的，人民法院根據《合同法》第114條的規定進行調整后的違約金與利息之和不得超過按銀行同期同類貸款基準利率四倍計算的利息。經法院調查后的真實案情是：被告（債務人）在向原告（放貸人）借款時，從原告那里僅拿到少于自然人借貸合同上的借款金額的現金，少拿的部分作為事先支付的利息（俗稱“雙頭息”），然后還應在債務到期日歸還本金和不超過四倍的利息，逾期不還的還應支付較高的違約金（俗稱“砍三刀”）。從事實上說，這種情況顯然構成了高利借貸，但是被告無法舉證，有口難辯，法院也無可奈何，只得依法辦案，支持原告的要求被告支付利息甚至部分違約金的訴求。
近年來，實踐中還存在“舊據換新據”的案例，即放貸人在實施了上述“雙頭息”“砍三刀”高利借貸行為之后，在債務到期日向借款人追討本利，若借款人暫時無力清償債務，請求寬限期的，放貸人便讓借款人重新出具一份新的更高欠款額的自然人借貸合同以換回先前舊的借貸合同，約定新的還款日期，給出一定的還款寬限期。事實上，放貸人沒有提供新的借款給借款人，而是在原先的本利上來了個“利滾利”。“舊據換新據”也是一種新的高利貸形式。1991年最高院《審理借貸案件的意見》第7條明確規定：出借人不得將利息計人本金謀取高利。審理中發現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第6條規定的限度時，超出部分的利息不予保護。但是在法院審查時，根本無法看出其非法性，借款人若不能提供相反證據，只能判定借款人償還本金，并支付利息和違約金。調研中還發現，有的地區法院在審理此類案件中采取了更加靈活的處理方法，有時也是出于無奈，因為被告（債務人）及其家人在案件開庭審理后，強調對方行為系高利貸，不肯支付高利息和違約金，通過采取在政府門前靜坐、到法院鬧事、絕食等各種手段要求法院對高利息和違約金不予支持。主審法官出于判決的政治效果、社會效果和法律效果的統一考慮，又基于公平角度考慮，若能確定該案確系多起以同一人作為原告提起的借貸糾紛訴訟案件之一，且能推斷原告為職業放貸人或涉嫌高利貸行為，而原告又無法舉證證明因被告的違約行為致使其利益實際受損的，則認定：“雙方額外約定的違約金屬于變相提高利率的行為，違反了國家有關限制借貸利率的規定，該約定顯失公平，對原告的違約金請求不予支持，對雙方約定的利率高于銀行同期貸款利率四倍的部分也不予支持。”
如今，非法經營性借貸活動行為人更加有經驗：為了規避法院推斷出其行為的非法經營性和高利貸特征，不再以同一公民身份對外訂立自然人借貸合同，而使用不同自然人的身份作為出借人，形成非法經營性借貸和高利貸活動組織，并通過注明不同的合同簽訂地、異地放貸、約定異地法院有管轄權等手段達到異地管轄的目的，從而使得在同一法院以同一自然人為原告（放貸人）的借貸糾紛案件大為減少；訂立“陰陽合同”，例如在其訂立的自然人借貸合同之外，另行達成口頭協議，對實際執行的利率重新約定，通常該利率高于國家關于借貸利率的限制，放貸人預先從交付的本金中扣除該利率計算得出的高利息，使紙面利率淪為掩飾其高利貸性質和蒙蔽法院的形式；在訂立的自然人借貸合同上花心思、大做文章，例如放貸人要求借款人提供保證人，并在借貸合同上作為借款人簽字；在訂立自然人借貸合同上寫明“乙方（借款人）承諾以自己所有的某處房產作為抵押，甲乙雙方簽字后生效”，雖根據《物權法》第187條尚未取得房屋抵押權，但通常可以震懾并不精通法律的借款人；訂立兩份自然人借貸合同，一份是借款人出具的借條，寫明借款人從放貸人處借到多少金額的現金，從而有利于放貸人作為訴訟請求的證據提供，而借款人因此根本無法提供反證，但實際上到手金額少于借條金額，一份是雙方訂立的借貸合同，是用來約定形式上借款人應支付的利息和違約金的，變相提高借貸利率，從而有利于放貸人作為請求支付利息和違約金的證據；為了避免借款人提出約定的違約金過高，而放貸人又無法提供證據證明自己因借款人違約到底遭受了多大的實際經濟損失的情況，提前在借款協議上寫明“乙方（借款人）確認約定的違約金低于甲方（放貸人）的損失”，以有利于原告（放貸人）在訴訟中要求被告（債務人）支付違約金，并且被告無法向法院申請降低違約金等。這些情況給法院審判帶來很大的難度，通常難以識別簡單民事借貸下掩蓋著的非法借貸和高利貸，即使可以察覺，也由于證據原因而在對借款人利益的保護上顯得無能為力，只能嘆息被告（債務人）實在不懂得保護自身的利益，然后基本支持原告（放貸人）的訴訟請求。我國現有相關法律規范存在缺陷，無法規制和避免上述實踐中發生的問題，只能要求借款人在訂立借貸合同時學會自我利益保護，不去借高利貸，而這只是一種消極的期待，在借款人有急迫的資金需求而又無法從正規金融或其他更好的渠道獲得融資時，不得不求助于非法借貸和高利貸，放貸人往往就是利用借款人急需資金而乘人之危、趁火打劫，根本無法遏制非法借貸和高利貸，也無法有效地保護借款人的合法利益。據上海市浦東新區人民法院民事審判法官透露，近年來該法院在審判活動中遇到大量借貸糾紛相關案件，約占全部民事案件的1/8。根據法院受理的借貸糾紛案件情況來看，社會中的非法借貸和高利貸活動越來越猖獗。
二、民間信貸規制的法律路徑
（一）民間隱性的經營性借貸的法律規制
1.民間隱性的經營性借貸的識別和認定
民間隱性的經營性借貸活動十分活躍，主要表現為未經許可和登記，以營利為目的長期從事經營性的借貸活動，行為主體主要包括：（1）個體形態的職業放貸自然人、個體工商戶；（2）組織形態的放貸合伙、合會等；（3）機構形態的非法經營借貸業務的企業法人等。由于我國對設立金融機構實施審批制，對從事金融業務實施特許制，未經相關金融監管部門審批和頒發金融業務許可證，不得擅自設立相關金融機構或從事相關金融業務，否則根據《非法金融業務活動和非法金融機構取締辦法》對非法金融機構和非法金融業務活動予以取締。然而，實踐中少見采取毫無遮掩的方式開展非法金融活動的案例，大多是在地下從事著變相的、隱性存在著的非法金融活動，以降低成本、逃避金融監管和法律制裁？因此，實際上對非法金融活動的認定和識別成為金融監管部門和司法部門打擊和懲治非法金融活動的前提，相關法律制度的完善使得金融監管部門和司法部門有法可依也十分必要。對于民間隱性的經營性借貸的法律規制而言，確立法律上的認定標準和識別方法是金融監管部門和司法部門打擊和懲治非法信貸和高利貸的基礎。
關于民間隱性的經營性借貸的主要特征，實踐中，民間隱性借貸以非法行為居多，包括非法經營性借貸、高利貸、非法集資類借貸，否則行為人無須通過各種手段和方式來掩蓋其行為性質，更無須通過隱蔽的方式在地下開展借貸活動，并且民間隱性借貸與非法集資類犯罪行為聯系緊密，是一種長期的以營利為目的的非法金融活動，故其實際上為民間隱性的非法借貸活動。通過調研和案例總結可以得出結論：隱性、以營利為目的、經營性、違法性是民間隱性的經營性借貸的主要特征。
關于如何識別和認定民間隱性的經營性借貸，民間隱性的經營性借貸與民間合法商事借貸的區別在于其違法性和隱性，行為人通常采取各種手段和方式掩蓋其行為性質上的違法性，變相地、隱性地于地下開展活動，使其行為在形式上似乎具有合法的外觀或不易被發現。理論上，就民間隱性的經營性借貸的違法性識別問題而言，不管其表現為個體形態、組織形態還是機構形態，其必然在某些方面不符合法律的規定，譬如未經登記注冊擅自經營借貸業務、未獲得金融業務經營許可證而無借貸業務經營資格、違反國家關于借貸利率的限制性規定、資金來源和用途不合法以及違反國家金融監管規定的其他情形，只要能夠證明其行為具有上述任一情形，即可認定其非法性。然而根據筆者調研獲知，司法實踐中識別和認定民間隱性的經營性借貸困難重重，主要是由于此類非法信貸是“隱性的”開展，司法認定上往往遇到證據不足和法律依據不足的問題。如上文所述，一方面，只有在少數情況下發生在某個人名下的同一類借貸糾紛案件過多，才能推斷出該人是從事隱性的經營性借貸活動，并結合借款人的口供和放貸人變相提高借貸利息的具體情況，才能識別出該人從事的是高利貸活動，這確實是司法實踐總結得出的一種識別方法，但不是所有法院都有足夠的勇氣根據該方法裁判相關案件，因為我國尚無具體認定民間隱性的經營性借貸的法律規定或司法解釋，法院在法律適用和司法裁判上顯得保守。另一方面，從事經營性借貸和高利貸活動的行為人在掩蓋其行為非法性方面的“反偵察能力”不斷提高，司法機關受理的案件通常在表面上看起來僅是簡單的民事借貸糾紛或者債權債務糾紛，從證據角度往往難以認定其行為具有非法經營性或高利貸特征。
從事經營性借貸和高利貸的放貸人之所以能夠掩蓋其行為的非法性，重要原因之一是借款人明知而沒有維護自身的合法權益，從事實上放棄了訴諸法律保護的可能。放貸人往往利用借款人急需用錢的經濟緊急狀況乘人之危，提出苛刻的借款條件，雙方真正執行的是放貸人提出的口頭“霸王借貸合同”，變相提高利率的手法包括預先扣息、“換據”“利滾利”“雙頭息”“砍三刀”、借款反存、設立各種手續費等，為了蒙蔽司法機關和逃避法律責任，多以公民個人名義另立一個利率合法的民事借貸合同作為“外衣”，借款人因急需用錢卻融資無道，被迫接受苛刻條件，所以借款人是明知利益受損卻難以做到自我保護。糾紛發生后，由于整個借貸關系中非法的部分都以口頭方式進行，因而借款人在訴訟中難以提供證據證明對方行為的非法性，又由于雙方當事人均以公民身份確立借貸關系，借貸合同內容簡單、模糊，從外觀上看僅是簡單的民事借貸關系，法院也難以認定放貸人行為具有非法經營性，故法院不得不支持放貸人的訴訟請求，而真正作為受害人的借款人的利益卻得不到也無法得到保護。分析至此可以得出，實踐中由于受多種條件的限制，難以找到理想的識別和認定民間隱性的經營性借貸的方法，這也是民間隱性的經營性借貸猖獗和打擊不盡的主要原因之一。要想有效地遏制民間隱性的經營性借貸，規范和促進合法的民間借貸發展，一是要提高公民的自我法律保護意識，不與非法借貸活動發生交易往來，在投融資活動中注意留存相關證據材料；二是國家提供更多的投融資渠道，讓資金需求者能夠從合法的途徑更容易地獲得融資，為民間游資創造更多、有吸引力的投資渠道；三是在對商事信貸設定最高貸款年利率的前提下，推進有利率最高限制的利率市場化進程，讓資金借貸市場的競爭更加激烈，從而降低借貸的利潤空間和回報，使得資金借貸本身不再是有吸引力的投資方式；四是為民間資本進入融資業提供通道，鼓勵民間資本開展合法的經營性借貸業務，打擊非法的借貸活動，明確非法借貸活動的法律責任，并應將其納入常規的金融監管視野，我國《刑法》規定的非法經營罪可以適用于非法經營性借貸，未經登記許可從事經營性放貸業務的，應予取締并給予相應的法律制裁。
2.民間隱性的經營性借貸的陽光化、合法化和規范化改造
民間隱性的經營性借貸雖然在一定程度上活躍了市場經濟，緩解了市場對投融資的需求，為中小企業經濟和部分人的生活改善提供了資金支持，具有一定的積極意義，但這種不受監管和無序的金融活動更多的是帶來了各方面的消極作用：一是其破壞了正常的金融秩序和民間信用，可能引發“民間金融危機”，不利于金融系統穩定和金融安全，從溫州蔓延開來的民間借貸危機即是典型的一例；二是其往往導致金融違法犯罪和其他刑事犯罪，容易引發非法集資、高利貸、綁架、非法拘禁、故意傷害等犯罪，威脅著社會的穩定和人民人身、財產安全；三是整個債權債務關系從締結到消滅都潛伏著各種風險，不利于債務人合法權益的保護，引發諸多法律糾紛，破壞了社會和諧，提高了司法成本和難度；四是作為借款人的中小企業和自然人若不能及時償債，便面臨著高息壓力和人身威脅，往往導致中小企業破產和債務人自殺或逃亡的情況，反而破壞了中小企業經濟的發展，增加了企業和個人的負擔等。綜上，我們應辯證地看待民間隱性的經營性借貸，對其法律規制也應采取辯證的手段，即以打擊取締非法借貸和高利貸、促進民間合法商事信貸發展為出發點，堅持“引導改造為主，打擊取締為輔”的原則，對民間隱性的經營性借貸實施陽光化、合法化和規范化改造，改造能夠和愿意被改造的部分，打擊取締不能或不愿被改造的部分。
（1）民間隱性的經營性借貸的陽光化和合法化。
我國僅在相關法律法規中許可了商業銀行、政策性銀行、村鎮銀行、城市信用合作社、農村信用合作社等銀行業金融機構以及小額貸款公司、貸款公司等非銀行金融企業的信貸業務資格，自然人和其他組織一律不得經營信貸業務，只能從事非經營性質的民間民事借貸活動，未取得信貸業務資格的企業法人也不得經營信貸業務。實踐中，囿于法律規定和資金條件等方面限制，社會閑散資金持有者為了賺取高額利息回報，或出于降低成本、逃避監管和法律責任等目的或因不符合信貸業務準入標準而無法通過設立信貸機構開展信貸業務，采取各種掩蓋手段通過個體、組織、機構等形式隱性地開展信貸業務活動，根據1998年《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》第4條，未經中國人民銀行批準，擅自從事發放貸款業務的為非法金融業務活動。因此，實踐中未經批準從事的隱性信貸業務活動均為非法金融業務活動，包括職業放貸自然人、經營借貸業務活動的組織、變相從事借貸業務活動的企業法人等從事的隱性信貸業務活動。我國關于民間借貸包括民間借貸的法律規范少、漏洞多，認識上有偏差，沒有正確處理好金融監管、法律規制與市場投融資需求、信貸業發展之間的關系。我國要想正確處理好這種關系，必須對民間隱性的經營性借貸實施陽光化、合法化和規范化改造，首先是要實現民間隱性的經營性借貸的合法化和陽光化改造，主要應從以下幾方面人手：
第一，擴大商事信貸經營主體范圍，放寬信貸業務準入門檻。我國應擴大民間商事借貸經營主體范圍以增強民間金融的主體力量，通過立法和修法許可個人（自然人、個體工商戶、個人合伙）、合伙企業、其他組織等成為民間借貸經營主體，建立多形式、多層次的民間借貸經營主體結構，形成商法人、商合伙、商個人三類借貸業務經營主體并存、互相競爭又互為補充的發展局面，并針對不同類型放貸主體設定不同的準入門檻，在現有準入標準上適當寬松，使更多的隱性商事信貸得以合法化并開展陽光化運作，活躍資金供求市場。
第二，確立民間商事信貸的正當、合法地位，將商事借貸與非法借貸區別開來加以保護和促進。鼓勵民間資金進入融資市場，保護由商事借貸行為形成的法律關系，對因商事借貸而取得的債權、擔保物權、股權等予以保護，通過出臺政策引導和促進商事信貸的發展，而對非法借貸關系不予保護，否定非法借貸行為確立的所謂權利義務關系，主要通過不當得利制度保障資金融出主體融出的資金得以返還。
第三，擴大民間融資渠道，為市場資金需求主體提供更多、更便利、更經濟的融資方式，從而活躍民間金融市場，使得有償還能力的資金需求主體無須求助于非法借貸即可快速地籌集低息貸款。非法借貸的貸款利率往往高于同類銀行貸款利率以及民間商事信貸利率，非法經營者通過各種手段掩蓋非法性質，通常采取預先扣息和訂立“陰陽合同”等手段使得借款人的合法權益無法得到保障，而且其收債方式不規范，往往摻和著暴力和威脅。擴大民間融資渠道能夠使得非法借貸顯得毫無競爭優勢和生存空間，逐漸自生自滅或轉化為合法借貸。
（2）民間借貸發展的規范化。
要實現民間借貸的規范化發展，主要應從以下幾方面人手：
第一，建立商事借貸業務登記制度。對職業放貸自然人、組織和法人實施登記管理，對商事借貸經營主體的格式借貸合同實行審查和備案登記制，確立工商行政管理部門為登記機關。
第二，建立風險備付金制度，將放貸人經營借貸業務的風險控制在可控范圍內。風險備付金與放貸人的經營業務范圍和經營規模成比例，并不得抽回或挪用，隨著放貸人經營業務范圍和經營規模的擴大，梯度提高風險備付金率或額度。有必要對職業放貸自然人、個人合伙、個體工商戶、合伙企業和其他組織的風險備付金率或額度提出更高的要求，對他（它）們的經營范圍和經營規模也應作出相應的限制。
第三，建立商事借貸市場資信系統，建立誠信管理檔案。由金融監管機構對商事借貸經營主體的資信狀況、償付能力、經營風險、風險備付金情況進行實時監控和披露，對商事經營主體和借款人的在借貸活動中的誠信情況作出記錄并建立誠信檔案。
第四，建立商事借貸主體的退市制度，妥善處理各種債權債務關系，最大程度上維護債務人和債權人利益的平衡，維護信貸市場的信用和秩序，維護社會和諧和金融系統穩定。在個人破產制度尚未建立的情況下，對于職業放貸自然人、個人合伙、個體工商戶等經營主體的市場退出制度應作出特別規定。
第五，將陽光化、合法化和規范化改造涉及的各項舉措成文化、制度化。出臺“放貸人條例”或“非銀行信貸法”并修訂《貸款通則》等相關法律法規，制定相應的信貸機構設立或職業放貸個人登記、變更和市場退出規則，確立信貸業務經營規范、信貸利率限制、風險備付金制度、放貸人資信評價制度、放貸人和借款人誠信檔案制度、監管機構及其職責、法律責任與罰則等。
（二）建構民間商事借貸監管機制
我國民間借貸已經初具資金規模，不可小覷而放任不管。截至2013年7月，根據西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心的《銀行與家庭金融行為》調查結果顯示，我國民間借貸參與率高，有33.5%的家庭參與了民間借貸活動，借貸總額達8.6萬億元。問題是，占8.6萬億元大部分的是隱性開展的未與民間民事借貸區別規制的民間商事借貸，而如此之大的民間商事借貸金融規模卻未納入常規的金融監管范圍，民間金融風險容易失控，不利于防控借貸危機和金融危機。鑒于此，一方面，我國應將民間民事借貸與民間商事借貸區別規制，并確立民間隱性的經營性借貸的識別和認定規則及其法律責任，為司法裁判提供依據；另一方面，建議我國完善相關法律規定，將民間商事借貸納入常規的金融監管視野，建構我國商事信貸監管機制。建構我國商事信貸監管機制具體應做到以下幾點：其一，制定“放貸人條例”或“非銀行信貸法”并修訂《貸款通則》等相關法律法規，確立商事借貸的認定和監管規則，加強對變相、隱性的商事信貸監管，打擊、取締未能陽光化、合法化和規范化改造的非法借貸活動，確立銀行業監管機構為商事信貸監管機構，工商行政管理部門與地方政府金融行政部門（金融辦）一起協助商事信貸監管機構及其派出機構開展監管活動；其二，在法律中明確規定監管機構的權責，由監管機構對放貸人的資信、償付能力及其存入托管機構的風險備付金實施實時監控，對其經營行為實施適當監管，在其風險發生后及時介入并采取接管、托管、重整、并購、清算、司法破產等監管措施；其三，在商事借貸經營主體市場退出方面，商事借貸監管機構應在放貸人發生嚴重信貸經營風險、尚未支付不能之前介入并對其采取市場退出監管措施，保障債權人利益和金融安全與秩序；其四，在常規的監管措施上，商事信貸監管機構應對發生經營風險、風險備付金不足、不誠信記錄等問題的商事經營主體采取相應的監管措施直至停業整頓、吊銷其業務經營許可證、責令關閉等，對借款人的不誠信行為進行記錄并通告各信貸經營主體，建議借貸經營主體對于發生二次不誠信記錄的借款人不再發放貸款等，涉嫌刑事犯罪的還應追究其刑事法律責任。只有建構我國商事借貸監管機制，才能更好地規范和促進民間借貸的發展，更好地發揮商事信貸對中小企業經濟發展和個人生活改善的作用，最大程度上減少非法借貸活動，形成良好的民間金融秩序，防范民間金融危機。
篇10
借 條
為購買房屋[2]，今收到[3]王娟[4](身份證號：234567XXXXXXXX0808)[5]以現金[6]出借的￥20000.00元(人民幣貳萬元整)[7]，借期陸個月[8]，月利率7(仟分之柒)[9]，貳零壹伍年捌月壹日到期時本息一并還清。如到期未還清，愿按月利率10(仟分之拾)[10]計付逾期利息。立此為據。
借款人：李磊[12]
(身份證號：765432XXXXXXXX1817)
貳零壹伍年貳月壹日
注意事項
注意事項一
標題表明了該條據的性質，既防止借條持有者在借條正文上方添加內容，也防止借條持有者將借條篡改為數頁合同的最后一頁。標題應書寫在紙張頂部，標題和借條正文間不留空行，理由同前。另外，由于發生過惡意借款人用褪色筆書寫借條的案例，因此書寫借條時由出借人提供黑色簽字筆更為妥當;借條由借款人全文手寫較為妥當。
注意事項二
為表明借款的目的，以免一旦發生訴訟后借款人提出該筆借款系賭債、分手費等抗辯。另外，書寫借條正文時應注意左右盡量靠近紙張邊緣，不要留出太多空白，以防借條持有人添加內容。
注意事項三
在民間借貸中，通常借條中寫明今借到某某多少元即表示所借款項已經實際交付，但一旦發生糾紛，借款人主張雖出具借條但未實際收到款項仍極為常見，為進一步避免此種訴訟風險，本范本采取了今收到某某出借的多少元此種較不常見的表述，以更加強調款項已經實際交付。
注意事項四
此處寫出借人姓名的全名。名字中的字有同音的多種寫法的，應與身份證上記載的名字一致。
出借人的姓名后應附身份證號碼，因為同名同姓的人不在少數，而身份證號是唯一的，以避免之后就出借人是誰發生爭議。
注意事項五
現金表明出借的方式，如果并非現金而系銀行轉賬，則應將此處的現金替換表述為銀行轉賬，同時應保留銀行轉賬憑據。金額較大的借款，建議采用銀行轉賬方式，以免嗣后發生訴訟時就是否實際交付款項發生爭議。
注意事項六
金額應既寫阿拉伯數字，也寫漢字大寫數字，以避免之后就是否篡改發生爭議;同時幣種也要寫明。
借期必須明確，以免因何時還款發生爭議;借期也要大寫。
注意事項七
利率應寫清是年利率或月利率，同樣也要附大寫，理由同前。同時，應注意截至目前(民間借貸新司解未公布前)，法院通常認定約定利率以人行的金融機構同期同類人民幣貸款基準利率的四倍為上限。另外，民間也常將利率表述為不規范的月息幾分，如月息兩分，一般指月利率2%，但為了避免不必要的爭議，利率應盡量采用年/月百分比予以表述。
注意事項八
到期未還后的利率是否和約定的借期內利率一致是常見的爭議，應在借條中寫明略高于借期利率的逾期利率，此種表述亦能敦促借款人盡快還款;附大寫的理由同前。另外，也可寫明逾期后的計息基數是到期未還的本息合計，但由于部分法院判決中對此種合計計息基數并不支持，為避免爭議，本范本未采用此種寫法。
注意事項九
篇11
地 址： 聯系電話：
貸款方： 身份證號碼：
地 址：
聯系電話：
擔保方： 身份證號碼：
地 址： 聯系電話：
借款方因 需要，向貸款方申請借款，并聘請 作為擔保人，經三方協商，特訂立本合同，以便共同遵守。
第一條 借款用途： 。
第二條 借款金額：人民幣 元整(￥ 元)。
第三條 借款利率：在合同規定的借款期內，月利率為 %。利息每月為 元整(￥ 元)， 月付息一次。計息 元整(￥ 元)
第四條 借款時間和還款期限：
借款時間從 年 月 日起至 年 月 日止。借款方保證按本合同規定償還借款本金及利息：即 年月 日前償還利息 元整; 年 月 日償還本金 元整， 月利息 元整，共計 元整。借款方如果不按期歸還借款，逾期部分按月利率 %計算利息。
第五條 借款方承諾：愿以本人名下房產及全部財產作抵押。
第六條 保證條款
l、借款方必須按照借款合同規定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款進行違法活動。
2、借款方必須按照合同規定的期限還本付息。
3、借款方有義務接受貸款方的檢查、監督借款的使用情況，了解借款方的計劃執行、經營管理、財務活動等情況。
4、擔保人自愿以本人名下財產擔保，履行連帶償還責任。
第七條 違約責任
1、借款方不按合同規定的用途使用借款，貸款方有權收回部分或全部貸款，對違約使用的部分，按每月10%利率收取利息。
2、借款方如逾期不還借款，貸款方有權追回借款，并按每月10%利率收取利息。
第八條 合同爭議的解決方式
執行本合同發生爭議，由當事人雙方協商解決。協商不成，提交貸款方所在地人民法院裁決。
第九條 其他
本合同任何一方當事人不得擅自變更或解除合同。當事人一方依照《合同法》規定要求變更或解除本借款合同時，應及時采用書面形式通知其他當事人，并達成書面協議。本合同變更或解除之后，借款方已占用的借款和應付的利息，仍應按本合同的規定償付。要求變更方另補一個月的利息 元作為變更合同補償費用。
本合同如有未盡事宜，須經合同雙方當事人共同協商，作出補充協議，補充協議與本合同具有同等法律效力。
本合同正本一式叁份，貸款方、借款方、擔保方各執壹份，三方簽字之日起生效。
借款方(簽字)： 時間： 年 月 日
貨款方(簽字) 時間： 年 月 日
擔保方(簽字) 時間： 年 月 日
簽約地點：
小額民間借貸合同范文二
甲方(貸方)：_____________
乙方(借方)：_____________
甲乙雙方本著互惠互利的原則，在平等自愿的基礎上達成如下借款協議：
第一條 借款金額_____________ (大寫) 元人民幣整。
第二條 借款用途___________________________________。
第三條 借款利息及其支付方式
1、 利息以借款本金為基數，按日萬分之_____計算。
2、 利息支付方式為_____________________________。
第四條 借款期限
借款期限自______年_____月_____日至______年_____月___ 日。
第五條 還款方式
乙方應于______年_____月_____日前一次性返還借款本金，利息部分按第三條約定方式返還。或者
第六條 雙方權利義務
1、 甲方應于______年_____月_____日前一次性提供給乙方合同約定的借款數額。
2、 甲方有權監督乙方按合同約定用途使用借款。
3、 乙方應按合同約定的時間及方式返還利息及本金。
第七條 保證條款
乙方以_________________________________為甲方提供抵押擔保，如乙方到期不能還款，甲方可直接拍賣該抵押物并就拍賣款項享有優先受償權。
第八條 違約責任。
1、 甲方未按期提供借款的，按未提供部分的日萬分之____承擔違約責任。
2、 乙方不按合同規定的用途使用借款的，甲方有權提前收回借款，并可要求乙方支付已使用期間的利息。
3、 乙方逾期返還本息的，按應返還部分的日萬分之____承擔違約責任。
第九條 爭議解決方式
執行本合同發生爭議，由當事人雙方協商解決;協商不成的，向合同簽訂地法院提起訴訟。
第十條 其它
本合同一式兩份，甲、乙雙方各執一份。
甲方(簽章)：____________ 乙方(簽章)：____________ 代表人：____________ 代表人：____________
______年_____月_____日 ______年_____月_____日
合同簽訂地：____________
小額民間借貸合同范文三
貸款方：
借款方：
借款方為進行生產(或經營活動)，向貸款方申請借款，貸款方業已審查批準，經雙方協商，特訂立本合同，以便共同遵守。
第一條
借款用途：(需合法用途)
第二條
借款金額：(人民幣大寫多少元整)
第三條
借款利息：(最高為銀行同期利息的四倍)
第四條
借款期限：
還款期限：
第五條
保證條款：
1、借款方用(汽車)做質押(需要交付質押物)，到期不能歸還貸款方的貸款，貸款方有權處理質押品物。借款方到期如數歸還貸款的，質押物由貸款方退還給借款方。
2、借款方必須按照借款合同規定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款進行違法活動。
3、借款方必須按照合同規定的期限還本付息。
4、借款方有義務接受貸款方的檢查、監督貸款的使用情況，了解借款方的計劃執行、經營管理、財務活動、物資庫存等情況。借款方應提供有關的計劃、統計、財務會計報表及資料。
第六條
違約責任：
1、借款方如逾期不還借款和利息，貸款方有權要求支付違約金。
2、經雙方協商一致，違約金為借款標的額的百分之三十。
第七條
本合同如發生爭議由某某某法院管轄。(選擇一個對你有利的基層法院，最好在里面認識人)
第八條
本合同如有未盡事宜，須經合同雙方當事人共同協商，作出補充規定，補充規定與本合同具有同等效力。 本合同正本一式兩份，貸款方、借款方各執一份。
貸款方：(簽字)
身份證號碼：
地址：
電話號碼：
借款方：(簽字)
身份證號碼：
地址：
篇12
一、借款金額：
伍拾萬元人民幣。
二、借款用途
學校基本建設工程付款。
三、借款時間及本息結算還款辦法：
借款時間：一年。(XX年9月26日至XX年9月26日)月息貳分。每季度末結算一次。乙方若有資金和還款能力提前還款，甲方同意乙方提前一個月聲明并按實際使用時間提前歸還本息。
四、質押物品及化解風險的措施：
乙方用公司和學校一號辦公樓《房屋所有權證》(運港字第00000242號)作抵押。乙方不能按時歸還本息，甲方有權將質押房屋變賣收回本息或按每月所借款額的3%加收滯納金。
五、上述合同一式三份，自簽字到款之日起生效。甲、乙雙方及見證人各存一份。若有爭議，協商解決。
甲方簽字留印： 乙方簽字蓋章： 介紹及見證人簽字：
年 月 日 年 月 日 年 月 日
短期借款合同范本的注意事項：
一、債務人的身份資料(包括營業執照)，作為借款合同的必備附件。
二、要求債務人的配偶簽字、或者提供配偶身份證明。
三、要明確約定借款利息。
四、關于復利的約定。
五、明確約定借款本息的還款順序。
六、應該明確約定訴訟律師費承擔。
七、關于債務擔保
八、要求債務人披露財產。
九、應該約定管轄條款
汽車抵押借款合同書
個人借款合同(民間借貸)
免息借款合同范本
民間借款擔保合同范本
金融借款合同范本
流動資金借款合同樣本
股權抵押借款合同書
個人與企業借款協議書范文
借款合同應該包含的內容有哪些
簡潔個人借款合同范本
2018個人借款合同范本模板
建設銀行流動資金借款合同范本
篇13
我院訴前調解工作成效主要體現在以下三個方面。一是訴前化解了大量矛盾糾紛案件。近年來，隨著經濟社會的發展，法院受理的民事訴訟案件也逐年增加，案多人少矛盾日益突出。自2012年2月我院專業調解委成立一年多來，共受理各類矛盾糾紛1024件，成功化解糾紛716件，涉案標的190多萬元，共接待當事人2400余人次，調解成功率達70%。（其中：2013年1－6月，收案346余件，成功化解241件，涉案標的60多萬元，共接待當事人700余人次）。今年上半年，我院立案案件明顯減少，比去年同期減少231件，同比下降11.4％。我院專業調解委成立，也有效緩解了案多人少這一矛盾。
二是簡便快捷，減少訴累。我院婚姻家庭專業調解委的訴前調解工作，主要是一方當事人向人民法院起訴，法院經過基本審查，認為事實清楚，證據充分，權利義務也明確，不進入訴訟程序，而是由立案庭在征得當事人同意，將訴狀登記后移送調委會，召集雙方當事人進行調解，使雙方當事人達成協議的一種簡易審理方式。真正達到了投入少、結案多、效果好、受益廣的目的.在調解工作中，為快速便捷處理糾紛，減輕老百姓訴累和經濟負擔，法院調委會堅持能電話調解的就在電話中對雙方當事人了解情況及做工作，不用他們大老遠的跑到中心來只為幾分鐘的詢問。如他們在調解晏某訴謝某離婚一案中，案件剛由立案庭轉到該中心，晏某就電話催促盡快給他辦理離婚,經電話聯系謝某了解到晏某在外有了第三者,而謝某為了孩子著想,打算原諒晏某.為此,調解員多次在電話中對二人進行勸導,講法析理,在調解工作做的差不多時,才召集雙方到了婚姻調解室來做工作,經過進一步的勸導, 晏某認識到了自己行為的不負責任之處,表示斷絕與第三者的關系,并寫出了保證書,二人重歸于好,避免了一個家庭的破裂。
三是減少對立，促進和諧。近一年來的訴前調解工作實踐證明，訴前調解能夠及時化解矛盾糾紛，避免矛盾激化，實現雙方當事人 的“雙贏”，為構建和諧社會提供有效保障。訴前調解的矛盾糾紛主要是婚姻家庭糾紛、相鄰關系糾紛、簡易人身(財產)損害賠償糾紛、小標的合同糾紛、民間借貸糾紛、農村土地承包糾紛、交通肇事糾紛及爭議不大的其他糾紛。這些案件如果一味的用法院判決的強制性解決，很容易造成當事雙方感情上的對立，形成一件官司幾代仇，案結事難了狀況，所以調解結案的效果要有的甚至比判決的好。我院調委會受理的訴前調解的案件中，婚姻糾紛案件占72％，經調解和說服教育撤訴和好的到達43％，經依法調解達成協議的占33％。使訴前調解成功的案件都能夠及時得到履行。
二、健全三項機制，規范了訴前調解案件管理
