引論：我們為您整理了13篇企業法律服務市場范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、法律服務與法律服務市場主體的概述
法律服務有廣義和狹義之分，廣義的法律服務是指法律執業人員向當事人提供的一切有償法律幫助活動的總稱，包括訴訟的辯護與以及非訴訟、法律顧問、提供公證等法律活動。狹義的法律服務是指律師向當事人提供的有償法律幫助活動的總稱。法律服務具備一般商業服務的特征，即有償性和競爭性；還有其不同于其他一般商業服務的特殊性，即專業性和公益性。法律服務有償性和競爭性的特征表明法律服務的市場屬性，受市場機制約束，按市場規律運行；法律服務的專業性和公益性又表明了自身的特殊性，法律服務活動不能完全受市場規律支配，離不開國家的適度干預。
市場是社會發展到一定階段的產物，所有的交換關系都可稱之為市場，市場就是各種交易關系的總和。法律服務市場就是指法律服務的提供者與接受者所形成的交易關系。若從狹義理解法律服務，那么法律服務市場主體即指律師；若從廣義理解法律服務，那么法律服務市場主體就指提供法律服務的法律人。在我國，沒有實行律師壟斷制度，所以是指法律人，在這個群體中，諸侯割據，各顯神通，著實混亂無序。
二、法律服務市場主體的類型
一些學者對我國法律服務市場主體進行了羅列，認為我國法律服務市場有七大類共17個法律服務主體從事法律服務活動。具體而言，有專職律師、實習律師和律師助理人員、公職律師、公司律師、公證員、基層法律服務工作者、在專利事務所、商標事務所等專業事務所執業的人員、企業法律顧問、公民、“黑律師”等。通過上述羅列，可以詳細了解我國法律服務市場存在著的主體，但需要反思的是這些主體是否均是法律服務市場的適格主體，筆者認為，這是值得商榷和有必要探討的。
三、法律服務市場主體的適格性分析
根據我國的國情，我國無法實行律師壟斷制度，但亦不能放任法律服務市場主體雜亂無序。法律服務市場其法律屬性和市場性相統一，必然有其準入條件，不適合對所有自然人開放。一是因為提供法律服務需要相對較高專業的技能；二是要求一定的市場準入條件更能保證當事人獲得優質法律服務，也能保證我國司法活動有序進行；三是有利于訴訟風險的承擔。
1、律師。根據我國《律師法》第2條之規定，所謂律師是指依法取得律師執業證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。該條規定直接確認了律師的法律服務市場主體地位，這在各國也是通行的。
2、基層法律服務工作者。《基層法律服務所管理辦法》第3條確認了基層法律服務工作者是面向基層的市場主體。這類主體是我國特殊的國情背景下發展起來的，而今仍然發揮著一定的作用，就目前而言，完全取締是不現實的，所以在一段時間內，其市場主體地位仍然需要認可和保留。
3、公民。三大訴訟法和《仲裁法》均規定了公民參與訴訟的情形。但此類公民一般是指當事人的近親屬，社會團體推薦的人等進行的無償。所以筆者認為公民中的“公民”不是法律服務市場主體，因為其沒有具備法律服務的有償性，不參與市場競爭，只是國家相關法律確認的允許其參與訴訟的一個特例。實踐中，有人利用此規定進行有償的法律服務，這是應該被禁止的。
4、“黑律師”。一些沒有律師執業資格的普通公民或者基層法律服務工作者，冒充律師名義訴訟業務。這種行為嚴重擾亂法律服務市場秩序，屬于違法行為，所以，“黑律師”當然不是法律服務市場適格主體，應該被禁止。
5、公證員。依據我國對法律服務市場定義的界定，公證員提供的公證服務亦屬于法律服務，而且公證處已經逐漸市場化，是法律服務市場的適格主體。但當其參與訴訟等業務時，就超越了其職業范圍，對律師構成了不正當競爭。
6、企業法律顧問和公職律師。這兩者雖然工作性質不同，但有一點是相通的，都是為雇主服務。企業法律顧問分兩種，一是外部聘請的律師，這類當然是市場主體，前面已論述過；二是企業內部聘請的人員，這類人員需要通過一定的考試，為所在公司提供法律服務，筆者認為該類人員不參與市場份額的競爭，不屬于法律服務市場主體。對公職律師也是一樣，公職律師為其雇主即政府提供法律服務，同樣不參與市場競爭，也不是法律服務市場主體。
7、專利和商標人。我國《專利條例》和《商標管理辦法》規定了從事專利和商標需要特定的任職資格，否定了一般律師直接從事該項業務的資格，且不論這項規定的合理性，從目前的規定而言，專利人和商標人是適格的法律服務市場主體。
綜上所述，律師、基層法律服務工作者、專利人和商標人，公證員提供公證服務時是我國法律服務市場的適格主體。而公民、“黑律師”、企業法律顧問和公職律師不是適格的法律服務市場主體。當我們討論規范我國法律服務市場主體時，就不必糾結紛繁復雜的各種主體，認清實質，嚴厲禁止不適格的人員進入法律服務市場，這樣距離我國法律服務市場的規范有序又進了一步。（作者單位：西南科技大學法學院）
參考文獻：
篇2
維護經濟社會秩序，維護公平正義，維護法律尊嚴，實現經濟和社會健康協調發展，是構建社會主義和諧社會的重要內容。作為司法行政三大職能之一的法律服務工作，在構建社會主義和諧社會中，必將發揮越來越重要的作用，承擔著更加艱巨的任務。因此，我們司法行政機關必須把服務于發展作為首要的工作任務，深入研究，大膽探索，全力做好“積極拓展和規范法律服務”這篇大文章，為構建社會主義和諧社會提供全方位的法律服務。
一要加強監督管理，凈化法律服務市場。進一步加大對法律服務市場的監管力度，保證法律服務行業的規范、健康、有序發展。暢通監督渠道，強化社會監督、行政和行業管理監督以及法律服務機構的自我監督，規范法律服務行為。建立完善投訴、調查、聽證、處罰機制，加大對違法違紀人員的查處力度，依法嚴厲查處、堅決取締非法從事法律服務的人員和機構。大力開展誠信建設，完善誠信服務考核檔案，強化誠信考核，提高法律服務質量和社會公信度。
二要拓展領域，延伸法律服務的觸角。律師工作要積極介入國有企業改革，圍繞國企改革的熱點、難點問題，將法律服務貫穿于企業破產、重組、聯合、兼并等各個環節，確保企業改制工作的依法有序進行。不斷擴大企業法律顧問的覆蓋面，為企業依法經營、依法管理提供優質高效的法律服務。按照依法行政的要求，積極組織律師為各級政府依法對經濟活動進行宏觀調控提供法律服務，確保政府做出的各種決策合法、科學。繼續把服務“三農”作為重中之重，重點幫助解決拖欠農民工工資和坑農、害農問題，維護農民合法權益。公證工作要介入各類建設項目，充分發揮公證服務職能，積極開展服務活動，圍繞招商引資、對外貿易、金融市場、證券市場、勞務市場、技術市場、房地產交易市場等領域，在更大范圍內、更高層次上為各類市場經濟主體服務，防范市場風險，規范市場行為，促進經濟發展。基層法律服務工作要面向農村，面向群眾，面向社區，以提供法律咨詢、擔任法律顧問、法律文書、辦理訴訟非訴訟法律事務以及協辦公證等服務手段為主，最大限度地滿足廣大基層群眾法律服務需求。
三要大力開展法律援助工作，維護社會弱勢群體的合法權益。不斷加大《法律援助條例》和《意見》的宣傳力度，積極爭取政府對法律援助工作的領導與支持。對符合法律援助條件的，要積極提供法律援助，切實維護社會弱勢群體的切身利益；對于不屬于法律援助范圍的事項，對當事人要積極進行訴訟指導，做好疏導協調工作，杜絕矛盾激化。進一步加強法律援助的規范化、制度化建設，強化對法律援助工作的管理和監督，嚴格法律援助案件辦理程序，加強法律援助專項資金管理。
四要積極參與涉法案件工作和處置工作。組織律師和基層法律服務人員，通過在部門設立接待窗口、坐班接訪等形式，積極為上訪群眾解答法律問題，提供法律咨詢意見，進行法制宣傳教育，協助有關部門對無理上訪人員做好息訴工作，為黨委、政府分憂，為人民群眾解難。
篇3
第一章：我國法律服務制度的構建
就目前法律規定允許專業從事有償法律服務的主體包括律師，基層法律服務工作者、公證員、企業法律顧問、專利人、商標人、企業登記人、土地登記人，集體科技企業產權界定資格，基本建設大中型項目招標投標資格，國有資產產權法律事務資格等十余種。
與現行法律服務制度相關的法律和規章包括1996年《律師法》（2000年修改）；1982年國務院《公證員暫行條例》；1991年鄉鎮法律服務業務工作細則〉，1997年國家計委，司法部〈鄉鎮法律服務收費管理辦法〉，2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》，《基層法律服務工作者管理辦法》；1997年國家經貿委〈企業法律顧問管理辦法〉；1991年國務院《專利條例》；1996年國家工商局《企業登記機構管理暫行辦法》；2000年國家工商管理局《商標管理辦法》；2002年國土局〈土地登記人職業資格制度暫行規定〉等等。
由此可見，我國法律服務制度采取的是的：服務主體多種多樣，服務領域部門分割，并互有交錯的構建模式。但普遍認為目前一般法律服務領域的服務主體主要是：律師和法律服務工作者。
第二章質疑現行基層法律服務制度
律師和律師事務所是法律服務的核心主體，現代法律服務制度也應當是以律師制度為核心的。對此觀點幾乎是沒有爭議的。法律服務制度的發展實際上就是律師制度的發展，任何暫時的，或輔助的法律服務制度如果阻礙了律師制度的發展，就必然阻礙了整個法律服務制度和法律服務市場的發展。因此，筆者認為：能否滿足法律服務市場的客觀需求，能否保證律師制度的正常發展，是評價一個輔的法律服務制度是否可行，和是否必要的兩個不可或缺的標準。
基層法律服務制度是從80年代初開始創立的。客觀的說，在當時我國律師制度初建，現有的律師隊伍尚不能滿足社會法律服務需求的情況下。作為必要的補充，建立鄉鎮法律服務機構，由鄉鎮法律服務工作者向鄉鎮政府，企事業單位，公民和其他組織提供必要的法律服務，是符合當時的社會環境和法制發展的需要的。
但是在《律師法》頒布實施以后，在我國律師制度，和律師隊伍已經得到一定發展時，基層法律服務制度客觀存在的必要性已經縮小，甚至在某些法律服務領域，和地域已經不存在必要性，而且在一些法律服務領域已經失去了執業的合法性。因此，針對目前法律服務市場的現狀，和我國律師隊伍的發展情況，基層法律服務制度應當且必須進行限制。但司法部卻未能從整個法制環境和法律服務市場的客觀實際出發，無視《立法法》《律師法》規定，延續并擴張法律服務所建設。并于2000年《基層法律服務所管理辦法》、《基層法律服務工作者管理辦法》予以鼓勵和保障。
筆者認為現行的基層法律服務制度有以下違法和不當之處：
（一）業務領域
1996年頒布實施的《律師法》第46條第二款規定：“沒有取得律師執業證書，為牟取經濟利益從事訴訟或者辯護業務的，由所在地的縣級以上地方人民政府司法行政部門責令停止非法執業，沒收違法所得，可以并處違法所得一倍以上五倍以下罰款。”由此不難看出，從事有償訴訟和辯護法律服務的條件是——取得律師執業證書。反之，沒有取得律師執業證書從事有償訴訟和辯護業務的即屬違法。這表現出我國在訴訟和辯護法律服務領域實行的是律師壟斷制度。
但是，司法部1997年頒布的《鄉鎮法律服務收費管理辦法》第三條卻規定：“鄉鎮法律服務所提供下列法律服務，應按規定的收費標準向委托人收取法律服務費：（三）參加民事，行政訴訟活動。”同時，2000年司法部又實施《基層法律服務所管理辦法》，該《辦法》第三條規定：“基層法律服務所依照司法部規定的業務范圍和執業要求，面向基層的政府機關，群眾自治組織，企業事業單位，社會團體和承包經營戶、個體工商戶、合伙組織，以及公民提供法律服務，維護當事人的合法權益，維護法律的正確實施，促進社會穩定，經濟發展和法制建設。”上述規定明確允許基層法律服務所從事除刑事辯護以外的幾乎所有法律服務領域。
我國《立法法》第七十一條規定：“部門規章規定的事項應當屬于執行法律和國務院的行政法規、決定、命令的事項。”同時，第79條第二款規定：“法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章。”從此我們可以肯定司法部就基層法律服務所的服務領域所做規定是違反《立法法》和《律師法》的，是沒有適用效力的。
通過以上分析，筆者認為基層法律服務制度和律師制度之間在業務領域方面的法律規定上存在明顯矛盾。司法部應當根據《立法法》和《律師法》規定對基層法律服務的服務領域進行限制。
（二）服務地域
基層法律服務所產生于1987年司法部的《關于鄉鎮法律服務所的暫行規定》。顧名思義，鄉鎮法律服務所的服務地域就是鄉鎮。但該《暫行規定》第十一條卻規定：“城市街道法律服務所，可參照本規定執行。”將鄉鎮法律服務所的服務地域直接從鄉鎮拓展到城市街道。2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》第七條又規定：“設立基層法律服務所，應當以農村的鄉鎮行政區劃為單位設立；根據需要也可以以城市的街道行政區劃為單位設立，但在一個行政區劃內只能設立一個法律服務所。”以上規定至少可以說明：基層法律服務所的服務地域應是以鄉鎮為主，以城市為輔并予嚴格限制的。
但從我市現狀來看，城市街道尤其是法院門口及附近法律服務所林立。每一個街道行政區劃均不止一個，甚至多個法律服務所。實際上法律服務所服務地域的重心已經客觀的轉至城市。導致這種現象發生的原因不是市場價值規律，而僅是利益驅動和對市場價值規律的不正當利用，以及司法行政機關的管理、監督不力。
通過以上分析，筆者認為基層法律服務的服務地域，違背了該制度創設的初衷，其法律服務地域重點應放在農村鄉鎮等律師法律服務目前尚不能覆蓋的地域。就全國絕大多數的城市而言，律師可以提供的法律服務已足以覆蓋，因此基層法律服務地域完全可以限制在城市以外。就此問題，司法部部長張福森在2002年年會上已經明確的提出。目前的關鍵只是如何解決制度上的銜接問題和原先已設立機構的處理問題。
（三）法律服務機構的性質和設立
律師的執業機構是律師事務所。基層法律服務工作者的執業機構是基層法律服務所。兩種法律服務機構的服務領域以及地域如上所述區別不大。但二者在機構性質及設立條件上卻大相徑庭。
1.機構性質：
根據2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》規定：“基層法律服務所是依據本辦法在鄉鎮和城市街道設立的法律服務組織，是基層法律服務工作者的執業機構。”“基層法律服務所按照事業法人體制進行管理和運作，獨立承擔民事責任。”
為什么將基層法律服務所的性質規定為“事業法人”？
唯一可以找到的依據，或可能的依據是——2000年《基層法律服務所管理辦法》第三條的規定：“基層法律服務所接受縣級司法行政機關或者鄉鎮、街道司法所的委托，協助開展基層司法行政工作。”關于該條所規定的“協助司法行政機關或司法所開展的司法行政工作”具體有那些，卻沒有相關規定。但是，有一點是非常明確的，即——基層法律服務所的主要或絕對主要的業務是向社會提供法律服務，它是一個從事有償法律服務的社會法律服務組織，不是以協助司法行政機關或司法所開展司法行政工作為主業，或只向政府機關提供法律支持，或向社會提供無償法律援助的政府機構，事業單位，或社團組織。
正如司法部關于北京市司法局《關于“律師同時在一個律師事務所又在另一個法律服務所執業”是否適用“同時在兩個以上律師事務所執業”問題的請示》的答復中所述：“基層法律服務所與律師事務所在業務范圍上基本相同，從法律的角度看，可視其為性質相同的法律服務機構。”
根據以上分析，筆者認為：基層法律服務所按照事業法人體制進行運做和管理，但實際從事的卻主要是有償法律服務這一市場經營活動，這兩方面是嚴重矛盾的。僅以國有資產投入的性質將其同意定性為“事業法人”，對基層法律服務所制度的良性發展，和對保護法律服務相對人的合法利益均是非常不利的。
2.設立條件：《律師法》規定：律師事務所應當具備下列條件：有自己的名稱，住所，章程；有十萬元以上人民幣的資產；有符合本法規定的律師，并且需省級以上人民政府司法行政部門審核，頒發律師事務所執業證書。
而《基層法律服務所管理辦法》規定：“設立基層法律服務所應當具備下列條件：有規范的名稱和章程；有三名以上符合司法部規定條件、能夠專職從也的基層法律服務工作者；有固定的執業場所和必要的開辦資金。”“基層法律服務所的設立實行司法行政機關核準登記制度，核準登記由地級司法行政機關負責”。
可見，在設立條件上律師事務所的設立條件和程序是相對嚴格的。而基層法律服務所的設立沒有最低投資限額的限制，同時也沒有其他實質性限制。毫無資產保證，設立條件和程序簡單，但同時其機構性質卻是事業法人，獨立承擔責任。極其容易導致設立的任意性和經營的隨意性。目前法律服務工作者和法律服務所泛濫于全市，乃至全國，設立制度上的缺陷是其根源。
3.法律服務機構的組建
根據《基層法律服務所管理辦法》規定：（1）鄉鎮法律服務所可由縣級司法行政機關組建，也可由鄉鎮人民政府組建。（2）城市法律服務所由街道辦事處在市、區級司法行政機關指導下組建。（3）縣級司法行政機關或者鄉鎮人民政府、街道辦事處可以組建地方人民政府核撥事業編制和事業經費的基層法律服務所。
可見，鄉鎮人民政府、城市街道辦事處、縣級司法行政機關均可組建基層法律服務所。如此多門多類的組建方式，如果沒有嚴格的制度規范，勢必導致重復組建，任意組建。
筆者認為，基層法律服務所應由鄉鎮人民政府和街道辦事處統一組建，司法行政機關不得自行組建。司法行政機關作為法律服務機構的設立審核機關，并且又是法律服務市場的行政管理者，不應作為組建者出現。否則，既是組建者，又是審核設立機關，同時又是監督管理者，甚至常常又是收益者。在制度上根本無法保證設立的必要性，合法性，監督和管理的有效性。
（四）執業條件
《律師法》規定律師執業應取得律師資格證或法律職業資格證，并在律師事務所實習一年。學歷要求自2001年律師法修改后已變為“高等院校法學本科以上學歷”。
根據2000年司法部《基層法律服務工作者管理辦法》規定：基層法律服務工作者應當具備基層法律服務工作者執業資格，并在基層法律服務所實習滿6個月，被該所鑒定合格的。學歷要求高中或者中等專業以上學歷。
二者業務知識和技能上的差距是顯而易見的，這正是二者本質的區別。目前，僅符合《基層法律服務工作者管理辦法》規定的條件，沒有經過專業系統的學習法律知識的大多數法律服務工作者是否能夠勝任其所擔任的法律服務工作是不容樂觀的。與鄉鎮法律服務所制度創設之初不同，整個法制環境，法律制度，以及社會對法律服務的要求均不可同日而語。但司法部對基層法律服務工作者的素質要求并沒有作任何相應適當的提高。如此，不具備必要的法律知識，“維護當事人的合法權益，維護法律的正常實施，促進社會穩定，經濟發展和法制建設”便只能是一句空話。所引發的嚴重后果已經客觀的擺在了眼前。
因此，筆者認為：適當的提高基層法律服務工作者的準入條件是非常必要，并完全可行的。
（五）執業管理制度
律師和律師事務所有一套相對完善的執業制度，并且律師執業證來之不易，合伙律師對律師事務所債務承擔連帶責任，律師和律師事務所普遍管理較為嚴格。而法律服務工作者和基層法律服務所沒有行之有效的執業制度，法律服務工作者證來之容易，基層法律服務所設立隨意并且法律服務所是事業法人承擔獨立責任。法律服務工作者和基層法律服務所普遍管理松懈。
行政管理方面，司法行政機關是其監督管理機關。對于律師和律師事務所而言普遍不存在利益關系，司法行政機關可以實施行之有效的行政管理監督。但是對于基層法律服務所大多是由基層司法行政機關投資組建，并享有收益。由基層司法行政機關對由其組建的基層法律服務所進行處罰，對其享有收益的基層法律服務所進行處罰和監督，在制度上是嚴重矛盾的，這種制度的正常運行是無法保證的，監督和管理的有效性則更是無法保證的。
因此，筆者認為：為保證司法行政機關對基層法律服務所和基層法律服務工作者的有效管理和監督，則基層司法行政機關應當不得自行組建基層法律服務所，并不得從基層法律服務所營業收入或營業利潤取得收益。而應當統一由鄉鎮人民政府和街道辦事處在基層司法行政機關的指導監督下組建，并由地級司法行政機關依法審核，方可獲準執業。獲準執業后基層司法行政機關不參與其內部管理，營業收入或利潤分配，只從外部進行管理監督和指導。
綜上所述：我國的法制環境，法律制度的完善程度，律師制度、律師隊伍的成熟程度，社會對法律服務的需求，已經較基層法律服務制度創建之初有了根本改變。基層法律服務制度應當依照既定的立法價值趨向——建設社會主義法治國家，隨著規范對象和環境條件的變化而進行必要的修正，甚至廢除。
如上所述，就基層法律服務制度司法部的有關規定存在嚴重的缺陷和不足。
制度上的缺陷，加之制度執行的不力，其危害是驚人的。
第三章：我市法律服務市場現狀
在我市，乃至全國，律師作為法律服務核心力量已深入人心，并在現實法律生活中起到了重要作用。律師隊伍已經得到了壯大。目前我市律師事務所已達個，執業律師已達三百余名，已取得律師資格或法律執業資格的人員已多達名。我市律師和律師事務所的數量已經完全可以滿足我市法律服務市場的客觀需要。
但于之相映的基層法律服務所的發展更是驚人迅速。其執業人員，執業機構的數量遠遠超過了律師和律師事務所，有些地方甚至較之多出近十倍。一系列問題應運而生——
基層法律服務問題是我市法律服務市場中存在的諸多問題中，最為嚴重，最為突出，危害最為明顯。
一、法律服務所的設立混亂
盡管《基層法律服務所管理辦法》多有弊端，但對其設立還是規定了必要的設立條件和設立程序。根據2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》規定，司法行政機關只能設立有事業編制和核撥事業經費的法律服務所，并且必須依法成立取得基層法律服務所執業證方可執業。
我市絕大多數的由司法行政機關組建的所謂基層法律服務所都是沒有經過合法的設立程序非法設立的非法機構。有的采用核準登記一個法律服務所（或稱法律服務中心），然后在其下又設立多個，甚至十幾個法律服務機構的做法，規避法律。基層法律服務所重復設置，違法設立現象嚴重。
其責任甚是明了：司法行政機關在其非法設立的活動中起到了決定性作用，并且沒有盡到對法律服務市場的規范和管理責任。
二、基層法律服務所執業混亂
我市基層法律服務所執業混亂，表現在以下方面：
1.基層法律服務機構名稱混亂
根據2000年《基層法律服務所管理辦法》第九條規定：“基層法律服務所只準使用一個名稱。名稱應當由以下三部分內容依次排列組成：縣級行政區劃名稱，鄉鎮、街道行政區劃名稱，法律服務所。”
我市基層法律服務所的名稱普遍不合法。有稱——區148法律服務中心，有稱——區法律事務所，有稱——（字號）法律事務所，有稱——（字號）法律服務所，少見合法規范的。
2.基層法律服務工作者執業稱謂混亂
根據《基層法律服務工作者管理辦法》規定，基層法律服務工作者的執業稱謂應是“法律服務工作者”。而我市許多法律服務所在合同上竟以“——律師”身份出現，許多法律服務工作者在名片上載明，或向法律服務相對人介紹自己是律師。
以上兩種名稱和稱謂上的混亂，導致了法律服務相對人發生混淆和誤認，不能區別律師事務所、律師和法律服務所、法律服務工作者。目前，全國已發生數例法律服務工作者以律師名義違法辦案，但媒體卻以律師如何如何報道的案例。
3.收費，接案，辦案混亂。
雖然司法部對基層法律服務所有明確的收費管理辦法，但卻難以執行。許多基層法律服務所收費只開具收據或收條，不開甚至跟本就沒有正式發票。收費時高時低，毫無標準可言。并且在辦案過程中，巧立名目收取委托人費用。
在接案方面，包打官司，自我吹噓，使用介紹人并給予提成，是極普遍的現象。
基層法律服務工作者由于普遍不具備較高的法律知識水平，難以保證辦案質量，不能良好的保護委托人的合法權益。違法辦案現象普遍。
三、大量非法執業者涌入法律服務市場
由于我國訴訟法對訴訟人要求的條件過于寬泛，幾乎毫無限制。同時法律服務市場混亂，司法機關一般也不注意公民，或律師的真實性，導致許多非法執業者大量涌入法律服務市場，對我市法律服務市場的良性運行造成了嚴重沖擊。
上述法律服務市場的混亂不可避免的造成了以下嚴重后果
（一）法律服務市場的惡性競爭
服務市場主體混雜，大量非法執業者和非法機構涌入，不可避免的發生價格，案源等全方位的惡性競爭。大量法律服務工作者，以及非法執業者冒用律師名義，敗壞律師名譽，不擇手段搶奪案源。使得對法律服務的社會評價不斷降低。
（二）影響律師隊伍的正常發展
1.影響了律師新生代的生存和發展
由于法律服務所主要涉足的法律服務市場中下游領域，剛剛進入律師行列的年輕律師面臨如此之惡劣競爭態勢，根本無法保證其自身生存。許多律師新生力量不得不在艱苦的環境中掙扎，最后不得已只有退出。
2.影響律師和律師事務所的長遠發展
律師和律師事務所面對殘酷的惡性競爭，不得不采取必要措施解決惡劣競爭導致的生存和發展困難。再這種條件下，律師和律師事務所在普遍勢力較弱的情況下，無法采取長遠的發展思路。
（三）加劇了司法腐敗
不擇手段的惡性競爭，不僅僅影響到了法律服務主體，而直接影響到整個法制環境。當市場之無序導致以正常合法的途徑無法滿足經營甚至生存需要，非法行為自然而生，并必然愈演愈列，于司法腐敗結合亦是發展必然。
四、整體減弱了我市法律服務業的發展趨勢
任何一個產業，任何一個行業一旦進入惡性競爭的怪圈，勢必導致發展困難。鼓勵發展的產業，就必須保留一定的市場容量，保證該產業的足夠吸引力。隨意填補，過分低價值的填充，又沒有必要的引流機制，必然導致的是缺乏原動力，使發展趨勢減弱，甚至停滯。
第四章暢想改觀
通過上述論述，可以明確：法律服務市場之混亂有其制度上的根源，同時司法行政管理上的失誤也是其重要原因。
筆者認為對于基層法律服務制度，可以進行以下修正：
1.根據《律師法》規定，基層法律服務所和基層法律服務工作者退出有償訴訟法律服務領域。
2.根據2000年《基層法律服務所管理辦法》第七條規定的精神，另行規定在“城市不設基層法律服務所，如確有設立必要，由省級司法行政機關審核批準方可設立”。
3.規定：司法行政機關不得組建，設立基層法律服務機構，或其他與之性質相同或相似的法律服務機構。并不得從法律服務機構營業收入或營業利潤中收取或變相收取利益。
4.規定開辦資金限額：組建基層法律服務所，應由組建單位投資開辦資金不得少于5萬元。投資不實，由組建單位在投資不實的數額內承擔責任。
5.提高執業條件：基層法律服務工作者，應具備大專以上學歷。適當提高基層法律服務工作者資格考試難度，將通過率控制在20%左右。
制度上的缺陷是必須進行修正的，但是決非一日之事。針對制度執行上的不足，司法行政機關完全有權對法律服務市場進行徹底整頓。筆者認為，有以下幾點可行：
1.依據2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》，徹底清除，取締非法設立的法律服務機構。
2.依據2000年司法部《基層法律服務所管理辦法》，清復設立的基層法律服務機構，和非法設立的分所、接待站，并予以撤消。嚴格依照《管理辦法》規定，一個街道只能設一個基層法律服務所。
篇4
一、廣泛深入地開展法制宣傳教育，為中小企業發展創造良好的法治環境。
一是積極開展“送法進企業”活動。組織法制宣傳人員、法律服務人員，以咨詢、授課、開辦講座等形式，抓好中小企業領導和經營管理人員的學法用法，引導和幫助他們提高法律意識和法律素質，增強運用法律手段管理現代企業的能力，自覺地把生產經營、管理決策等各個環節納入法制化軌道，依法經營、依法管理、依法維權。抓好中小企（請登陸政法秘書網）業職工的法制宣傳教育，幫助他們不斷增強法律意識，引導他們正確處理與企業的矛盾和糾紛，依法維護自己的合法權益，維護企業和社會的穩定。對中小企業實行跟進式服務，企業發展到哪兒，法制宣傳就跟進到哪里。
二是運用各種傳媒積極開展宣傳教育。充分利用各種媒體大張旗鼓地宣傳中央和省、市發展中小企業的政策法規，宣傳司法行政機關在促進中小企業發展中的職能作用，宣傳服務中小企業、促進中小企業發展中的成功經驗，使司法行政機關在中小企業發展中的服務保障職能得到更加充分的顯現。
二、組織法律服務人員規范執業，努力為中小企業發展提供優質高效的法律服務
一是抓好法律服務人員職業道德、執業紀律教育。教育律師、公證員、基層法律服務工作者嚴守職業道德、執業紀律，把司法部提出的“忠于法律、維護正義、誠實守信、勤勉盡責、公平競爭、廉潔自律”二十四字要求，貫穿于為中小企業提供法律服務的全過程。增強大局意識、責任意識和服務意識，努力實現法律服務的政治效果、法律效果和社會效果的統一。
二是努力提高法律服務水平。認真學習、研究促進中小企業發展的政策法規，不斷拓展法律服務空間，滿足企業法律服務需求，提高法律服務質量。對企業委托的法律事務，無論標的大小、收費多少，一樣盡心盡力，熱情服務，不敷衍塞責。對新開辦企業或新開業的個體工商戶，盡可能實行優惠收費，給予扶持。以企業是否滿意作為檢驗服務質量和執業水平的標準。
三是增強為中小企業提供法律服務的主動性。以信息網絡、新聞媒體等形式，將各類法律服務執業機構的服務范圍、服務內容、專業分工及服務人員名錄告知社會或提供給企業，或主動向企業推薦業務能力強、誠信度高的法律服務執業機構和法律服務人員，以增強法律服務工作的透明度，滿足不同層次的企業對法律服務的需求，提高企業依法維護自身合法權益的能力。
四是充分發揮人民調解工作在企業發展中的重要作用。大力開展人民調解工作，健全基層人民調解組織，指導、幫助有條件的企業建立人民調解組織。調解組織和法律服務工作者要積極協調解決企業之間，企業與職工群眾之間，企業與其他法人、自然人之間的各種矛盾和糾紛，幫助企業平息紛爭、化解矛盾、減少訴訟，使企業能集中精力發展生產、搞好經營。
五是積極開展法律援助工作。我市各級司法行政機關和法律服務工作者要對經濟狀況惡化的中小企業、殘疾人興辦的企業和經濟特別困難的個體工商戶按照《法律援助條例》相關規定，主動為他們排憂解難，提供法律援助，實行減、免收費，依法維護他們的合法權益，幫助他們走出困難，發展生產經營。
六是支持企業建立自己的法律服務組織。積極為中小企業培養法律人才，指導規模較大的企業建立法律顧問處或其它形式的法律服務組織。積極探索社會律師、公司律師、企業法律服務組織相結合，共同促進中小企業發展的路子。
三、加強對法律服務市場的監管，嚴肅查處妨礙中小企業發展的違規違紀行為
一是加大為中小企業提供法律服務中規違紀行為的查處力度。對違反執業道德和執業紀律，在辦理企業法律事務中冷、硬、橫、推，或吃、拿、卡、要，損害司法行政機關形象的人員，一經查實，將依法嚴肅處理，以廉潔勤政、務實高效的形象取信于企業。
二是切實規范法律服務市場。規范市場主體，堅決清除假律師、假公證員、假司法鑒定人員、假基層法律服務工作者及訴訟掮客和亂設、濫設服務站點的現象，讓企業享受規范的法律服務。規范執業行為，堅決杜絕收費不辦事，受托不盡心，巧立名目亂收費、惡性競爭等不良市場行為，完善誠信服務體系，讓企業享受優質的法律服務。
三是認真負責地受理企業對法律服務業的投訴。健全各級各類法律服務投訴機構和投訴受理程序，以對企業高度負責的精神，認真查處投訴案件，防止扯皮推諉，所有投訴都必須在規定時限內辦結并向投訴人作出負責的答復，做到事事有回音，件件有著落。對違反職業道德、執業紀律的法律服務執業機構和人員，嚴格依照行政規章和行業規范嚴肅查處，直至吊銷執業證書。對因過錯給企業造成經濟損失的，責成其承擔相應的民事賠償責任。以良好的行風行紀，切實維護中小企業的合法權益，維護司法行政機關和法律服務業的良好形象。
四、加強調查研究，努力使服務保障工作適應中小企業的發展要求
篇5
為了保證用戶能夠請得起律師，綠狗從創立伊始就創新了自己的服務模式。在接到業務之后，綠狗會將業務分包給外部的律師團隊。用戶在網站上選擇自己需要的合同，并在網站的指導下，在線填寫合同內容。在付費交給網站后臺加盟律師審核后，用戶就可以下載合同。在這種模式下，一份合同的審核最低只要400塊錢，這是北京市場上最便宜的律師合同審核服務的十分之一。
具體來說，針對用戶提交的項目，綠狗安排一個懂法律的項目經理，按照消費者的預算水平，將項目直接分解成多塊，或將多個項目打包成一塊，然后調集網站積累的合適律師資源，組織成一個個服務消費者的產品線。將業務眾包給律師團隊的做法不僅提高了辦事效率，而且還最大程度降低了用戶的交易成本。
在商業模式和服務模式逐漸清晰之后，綠狗推出了自己的一系列產品：
——針對當下較為突出的離婚問題，綠狗推出了“離婚快”。登錄離婚快，用戶可以快速了解離婚所涉及的相關權益。來自綠狗的統計顯示，70%以上用戶非常關注在離婚過程中如何保護女方權益。
——綠狗推出的第二個產品是“還錢吧”。在這一平臺上只需380元，用戶就可簽發一封律師函，要求欠債者及時還錢。
“第一步是我們自己研發產品，第二步我們將發動律所共同研發產品。”張馨心說。律所和律師參與產品研發，可以享受產品版權收益，“用一次付一次費”。
在張罄心看來，律所電商這種模式不是只有盈科這種大機構才能做的，“隨著律所和律師的不斷加入，綠狗將會成為一個開放的律所平臺。”
篇6
二、存在的問題
1、思想觀念不能適應新發展要求，工作創新不足
有一些同志認為，司法行政部門職能不硬、地位不高，存在畏難不前、悲觀失望的消極情緒。因而缺乏迎難而上、銳意創新、爭先進位、勇爭一流的思想，創新能力不強，工作思路不寬，執行落實不嚴，市場經濟知識缺乏，參與創新本領不高，安于現狀，被動應付，習慣于消極地等任務、等措施，工作中缺乏服務全縣經濟發展大局的主動性和開拓性。還有一些同志面對已經取得的成績沾沾自喜，小進則滿，固步自封，缺乏再接再厲，勇于不斷前進的思想。因而缺乏加快發展的緊迫感和繼續很抓落實的責任感。這些都極大的束縛了司法行政工作的跨越發展。
2、法律服務管理措施不夠，為“中心工作”服務的思路有待創新
司法行政機關、行業協會和法律服務機構三結合的管理體制不完善，過份信賴行業管理和律師、公證等法律服務機構的自律性約束，因而落實行政監管職責方面存在薄弱環節。造成律師、公證等法律服務行業中，出現少數人員違規執業、收費不辦案、為當事人服務不到位，以及律師事務所內部管理不規范、忽視服務質量等不良現象。法律服務工作為優化經濟發展環境服務的思路不夠開闊，參與推進依法行政、案件處理、平安建設及維護社會穩定方面缺乏創新措施，主動為重點工程建設、招商引資等中心工作服務的措施落實不夠。
3、推進依法治理措施不強，普法宣傳方式方法創新不足
隨著《行政許可法》、《物權法》等一批重要法律的頒布施行，依法治理工作的要求也越來越高。但我們在深入推進依法治理，強化依法治理監督指導的措施落實方面還很不到位；普法工作發展不平衡，對偏遠農村地區和城市流動人員開展法律宣傳和法律服務不到位，基層普法的深度和廣度還不夠，法制宣傳的方式方法還要不斷創新。這些都制約了普法依法治理工作的發展。
4、法律援助工作與廣大群眾的需求還有一定的差距
法律援助工作維護社會公平正義職能沒有很好發揮，在加強對法律援助工作的指導和幫助，健全法律援助工作機構，壯大法律援助隊伍，擴大法律援助工作覆蓋面，提高法律援助辦案質量，增強法律援助工作社會效果方面工作做得還不夠，與人民群眾及黨委、政府的要求存在較大距離。
5、作風不實，隊伍素質還需不斷提高
雖然自開展的“解放思想、科學發展”主題實踐活動以來，我局采取了一系列措施加強機關作風和效能建設，但由于司法行政隊伍由機關公務員、律師、公證員、基層法律服務工作者組成，成分復雜，人員素質不一，因而仍然不同程度地存在著工作作風不實,責任意識不強,創優意識不濃，抓服務優化經濟發展環境工作落實不夠，個別同志工作效率低下、紀律松懈，甚至違反“五條禁令”等現象.工作作風、工作效能和為群眾服務的意識、能力都需要繼續提高。
三、整改措施
針對上述問題，局黨組緊緊圍繞“創新促發展、執行看落實”這一主題，從工作的目標、改革的深度、創新的環境、發展的效果等具體方面入手，堅持解決突出問題與建立長效機制相結合、思想教育與獎勵懲處相結合、管理創新與規范行為相結合，以“抓創新、重落實、促發展、爭一流”為指導，認真研究落實了以下各項整改措施。
1、解放思想，銳意創新，狠抓落實
按照科學發展觀要求，扎實開展解思想主題實踐活動。強化對司法行政隊伍的教育，引導全系統領導干部和工作人員，進一步加大解放思想力度，堅決屏棄思維定式和“官本位”思想，徹底改變小進則滿、畏難不前、安于現狀的思想，集聚加快發展的思想動力，以思想的大解放促進工作思路和工作方法的大創新。全面分析當前司法行政工作發展狀況，分析新形勢、新任務、新發展對司法行政工作提出的具體要求，嚴格執行各項司法行政方針政策，全面落實縣委、縣政府分解確定的各項目標 任務。把加強司法行政能力建設的著力點，放在抓創新、抓落實、抓發展上，放在為優化經濟發展環境，為促進全市經濟發展、招商引資、全民創業提供法律服務、法制宣傳和法律保障上。
2、落實法律服務管理措施，嚴格執行監督管理職責
針對律師、公證等法律服務行業存在的問題，強化管理職能，創新管理手段，落實管理措施，下力氣規范律師、公證等法律服務行業，更好地服務全縣經濟建設和社會發展，服務人民群眾的生產生活。一是以“規范管理、誠信執業”為主題，扎扎實實開展法律服務行風建設年活動。強化律師業管理措施，完善律師執業誠信管理制度，強化律師責任。將律師執業規范、收費標準、投訴電話等向社會進行公示，拓展監督渠道。二是深化全縣法律服務市場清理整頓活動。成立清理整頓活動領導小組，制定專門工作方案。全面清理“黑律師”，取締非法設立的法律服務機構，有針對性地解決目前我縣法律服務行業中存在的突出問題。建立與市公、檢、法部門之間的聯席會議制度，積極解決律師執業當中存在的會見難、閱卷難、取證難問題。三是嚴格按照全省《律師事務所規范化標準》加強律師事務所內部管理，規范律師、公證法律服務程序。四是每季度組織開展一次律師、公證法律服務質量跟蹤調查，向案件當事人發放征求意見函，認真受理群眾投訴，堅決查處法律服務行業收費不辦案、為當事人服務不到位等違紀、違規執業行為，提高服務質量。五是每季度召開一次律師事務所、公證處和基層法律服務所負責人會議，邀請其他政法機關負責同志參加，查找問題，制定改進措施。確保年底前規范法律服務市場工作取得階段性成果。六是積極拓展法律服務領域。組織律師等法律服務行業圍繞優化發展環境、社會主義新農村建設、國企改革、民營經濟發展、重點項目建設等開展法律服務，積極擔任企業法律顧問，努力為政府依法決策、依法管理提供服務，積極參與接待工作。
3、創新依法治理工作機制，改進普法宣傳方式方法
針對工作中存在的問題，我們采取以下措施：一是切實加強領導干部、司法和行政執法人員法制教育，舉辦領導干部法制講座，提高領導干部依法決策、依法管理意識和能力。二是繼續嚴格執行普法依法治理崗位目標考核責任制，嚴格督查考核，完善獎懲措施。三是開展“在優化經濟環境中開展法制宣傳和為企業提供高效法律服務”專題活動。邀請商家、民營企業家召開優化經濟發展環境法制宣傳、法律服務座談會，現場解答企業法律咨詢，為企業贈送《企業經營管理人員常用法律知識讀本》等宣傳資料。四是健全基層普法網絡，建立基層農村普法示范點，發揮村居義務普法宣傳小組作用。五是創新普法形式，充實網絡普法內容，建立“__縣青少年法制教育示范基地”。深入開展“法律六進”活動，組織法律服務人員，深入基層農村和社區，開展義務法制宣傳和法律咨詢。
4、強化責任意識，維護公平正義，創新法律援助工作
篇7
（一）加強規范性文件審查監督，為民營企業發展提供制度保障。一是認真做好規范性文件合法性審查工作。對新制發的規范性文件，嚴格審查是否存在地方保護、產權保護、市場準入、公平競爭等條款，確保民營經濟“法無禁止即可進入”，從源頭上保護民營經濟跟其他所有制經濟公平競爭。二是對不利于民營企業發展的規范性文件進行清理。對全縣現行有效的規范性文件進行專項清理，對存在限制民營經濟發展內容的規范性文件進行修改或廢止，為民營企業提供平等法治環境。三是制發政策規范性文件認真聽取民營企業的意見建議。對新制發的規范文件，起草單位一律征求企業行業特別是民營企業的意見，增強規范性文件的執行力。今年以來，為縣政府常務會合法性審查218件，其中招商引資協議91件，督促催辦備案規范性文件7件，繼續有效的59件，擬修改的2件，失效的43件，沒有出現與上級政策法規相違背及違反公平競爭的規范性文件。
（二）推進嚴格規范公正文明執法，營造良好法治環境。一是完成行政執法“兩主體”清理。開設法律大講堂，組織各級領導干部200余人集體學法，強化干部法治思維。完成了行政執法主體與執法人員清理，完成全縣245執法人員證件辦理。8月14日，在縣中學舉辦2020年州行政執法人員資格考試（縣考點），全縣鄉鎮部門共234人參加，提高執法人員的水平和能力。強化執法實務培訓，邀請專家集中開展執法實務培訓2次，提升行政執法人員的執法水平。加大對重點執法領域的監督檢查，確保行政執法行為的合法性，重大行政處罰備案17件。二是落實規范公正文明執法。全面落實行政執法“三項制度”，組織縣級部門開展行政處罰、強制權力事項網上運行。推行“雙隨機、一公開”監管方式，切實提升行政執法工作的法治化、規范化、透明化水平，避免過多擾企。三是持續開展“減證便民”行動。開展證明事項清理，嚴格落實證明事項告知承諾制工作。四是加強行政執法監督。通過日常檢查、接收舉報、專項檢查等形式，認真開展行政執法監督工作整治市場監督管理行業亂點亂象，規范217家企業、商戶經營活動。及時辦理涉及民營企業的行政復議案件，維護民營企業合法權益。
（三）整合法律服務職能，服務保障民營企業發展。一是完善律師擔任企業法律顧問制度。制定工作指引，提升擔任民營企業法律顧問工作律師的專業素養。發揮律師、法律工作者作用，積極掌握企業法律服務需求，幫助民營企業提升防范法律風險能力，推動形成與經濟社會發展和法律服務需求相適應的企業法律顧問制度體系，引進綿陽3家律師事務所為企業提供法律支持。二是組建涉企專業服務組織。依托縣公共法律服務中心，參與涉企重大項目洽談，起草、審查、修改重要法律文書及合同協議。組織律師、法律工作者深入民營企業靠前服務，幫助企業防范和化解經營過程中的法律風險，以“法律政策八進”活動為載體，持續開展“法律政策進工地”“法治體檢”等活動，在宜居縣城、漳扎魅力小鎮、九綿高速（LJ3、LJ6標段）、川九路等重點建設工地，組織律師為工地項目部提供“點對點”的一站式法治體檢服務，審查勞動合同120余份，提出法律意見20余條。三是健全公證法援服務機制。創新民營企業法律援助機制，為民營企業涉及法律問題提供法律咨詢、維權指引等法律服務。加大對勞動爭議法律援助案件協調溝通力度，推動構建和諧勞動關系。深化公證機構服務市場功能，主動為民營企業技術創新和投資保護提供優質高效的公證服務，助力民營企業創新發展和轉型升級，今年辦理涉企公證6件，法律咨詢150人次。四是防范化解涉企矛盾糾紛。打造“調解進企業”矛盾糾紛機制，拓展涉企矛盾糾紛多元化解渠道，建立人民調解、行政調解、仲裁、行政復議及行政執法監督等多元投訴協調處理機制，開展涉企矛盾糾紛排查化解專項行動，全力化解涉企特別是民營企業矛盾糾紛。今年各級調解組織受理涉企糾紛8件，調處成功8件。
（四）加大法治宣傳力度，引導民營企業依法經營。一是深化“法律進企業”活動。將打造優質營商環境與推進“七五”普法規劃實施有機結合，落實“誰執法誰普法”責任制，定期服務民營企業典型法治案例，教育引導企業經營者和職工自覺尊法學法守法用法，營造濃厚的民營企業營商法治氛圍。二是開展企業法治體檢活動。扎實推進對民營企業的法治體檢活動，為民營企業開展政策解讀和法治宣講活動,加強民營企業的政策解讀，構建風險防范和糾紛解決機制,健全企業風險防控體系。三是開展“法律大講堂”法治宣講活動。邀請知名律師圍繞企業法律風險、防范勞資糾紛等涉企案件深入剖析解讀，并進行現場法律咨詢。今年開展法治進工地13次，發放宣傳資料1800份，解答法律咨詢72人次。
（四）主動監管，確保安全生產。一是加強對建設項目的安全生產監督檢查。堅持把安全管理作為服務保障工作的重點，嚴格按照“定期檢查，不定期抽查，重要節點和敏感時期必檢”的要求，定期開展安全大檢查，對發現的安全隱患，及時下發整改通知。此外，專管民警還深入各重點項目建設工地開展了安全教育培訓工作，對從業人員進行安全法律知識、安全管理常識教育培訓，并與施工單位簽訂民用爆炸物品安全管理責任書、治安管理責任書，全面落實治安安全管理責任，確保安全穩定。二是強化流動人口服務管理和特殊人群管控，切實過濾危險因素。牢固樹立憂患意識，切實增強風險理念，結合災后重建治安維穩工作實際，主動進攻，以“一標三實”基礎信息采集工作為主線，牢牢抓住“管人”這個關鍵點，堅持以嚴管重罰的高壓態勢規范實名制采集和特種行業管控工作，全面掌握流動從業人員基本情況，全力防范消除各類不穩定因素和隱患。
二、存在的問題
(一)社會整體法治意識不強，營商法治氛圍不足。當前我縣依有部分群眾“不信法、信上不信下、信利不信理”，導致纏訪、鬧訪現象偶有發生，影響了政府權威和營商環境。部分企業依法經營、誠信守約意識還不夠強，導致有不依法經營現象出現。
(二)為民營企業提供法律服務較少。經不完全統計，目前我縣縣域內聘請律師法律顧問的企業僅6家，企業法律顧問的作用主要集中在提供法律咨詢和訴訟事務等方面，極少參與企業決策論證，為民營企業開展法治體檢甚少。
(三)調解員素質不平衡，影響工作效率。隨著人民群眾法律意識的提高，涉企人民調解工作的難度越來越大，對人民調解員的依法調解能力提出了更高的要求，目前我縣僅有85名兼職人民調解員，素質能力存在參差不齊，導致有的調解工作質量不高，效果不理想。
(四)執法人員素質不齊，營商環境還需優化。部分執法人員在執法的過程中，還是有選擇性執法和濫用自由裁量權，“最后一公里”的問題如果沒有得到徹底解決，營商環境大打折扣。
(五)部門服務欠優。職能部門服務質量有待提高。職能部門在服務意識、質量方面還有所欠缺，存在態度冷漠、推諉扯皮等現象，辦理手續過長，甚至還出現某部門的股室遺失企業相關資料的情況。政務中心未完全發揮職能。目前，政務服務中心將各職能部門的部分窗口單位整合到一起辦公，僅實現了辦公地點的整合，還未能搭建能夠溝通各部門的信息共享平臺，部門之間辦理情況等信息共享無法實現，企業辦理相關手續仍然步驟多、時間長，無法做到多證合一、并聯審批、一站式服務等目標。
三、下一階段工作舉措
(一)要提高政治站位。進一步分析我縣在營造法治化營商環境、保護民營企業發展方面存在的問題，剖析問題根源，及時整改問題，全面提升政務服務水平，不斷壯大我縣民營經濟發展。
(二)要積極提供優質高效的公共法律服務。建立健全涉企產權糾紛多元化解機制，推行公共法律服務平臺“一窗多辦事”。推進律師參與調解工作，完善訴訟與仲裁、調解、公證的有機銜接。推進民營企業糾紛調解仲裁，在矛盾糾紛多發的鄉鎮人民調解委員會設立專門服務窗口，并選聘優秀法律服務工作者進駐調解聯系點。組織引導律師積極服務民營企業，積極參與企業決策論證提供法律咨詢，為重點民營企業開展法治體檢，開展民營企業公司律師試點工作并發揮作用。堅決查處影響行政效能和損害經濟發展環境的各類行為。
篇8
2、完善社會矛盾糾紛解決機制。強化社會治安綜合治理，健全和完善預測預警機制、排查調處機制、應急處置機制、責任追究機制和風險評估機制，對排查出來的問題和隱患，加強分析研判，有針對性地提出對策建議，掌握工作主動權。切實加強“三級”調解組織建設，拓寬矛盾糾紛調解渠道，提升矛盾糾紛調處能力，從源頭上預防和減少矛盾發生。繼續開展黨政干部大下訪、矛盾糾紛大調處的活動，著力推進陳年積案、重點問題的處理，妥善解決群眾合理訴求。
二、規范依法行政，打造法治型街道
1、加快職能轉變。深化行政管理體制改革，推進政府職能向創造良好發展環境、提供優質公共服務、維護社會公平正義轉變。進一步健全和完善群眾參與、專家咨詢的依法決策機制、科學合理的政府績效評估機制。努力建設與市場經濟相適應的高效精干、公開透明的服務型政府。
2、規范政府行為。完善政府規范性文件備案審查制度，備案率達100%。嚴格按照法定權限和程序制定、清理規范性文件。實行行政執法主體資格合法性審查制度，完善執法人員上崗法律知識、任職資格培訓考試機制，進一步提高行政執法工作的規范化水平。
3、完善監督機制。全面推進政務公開，推行行政權力網上公開透明運行和電子監察。建立行政監督聯席會議制度，完善依法行政考核結果分析、應用、處理機制，加強行政復議和行政應訴工作，行政訴訟裁決、行政復議決定100%得到履行。
三、推進公正司法，維護社會公平正義
1、規范法律服務市場。加大對法律服務市場的監管，加強法律服務機構自身建設，提高其自律性、誠信度和公信力，創造良好的法律服務環境。建立健全法律援助質量監督機制和經費保障機制，繼續加強針對弱勢群體的法律援助工作機構建設，確保經濟困難的群眾獲得公正平等的法律服務和司法保障。
2、加強執法隊伍建設。加強政法領導干部和執法人員的培訓和執法考評，嚴格司法人員職業準入條件和程序，推進政法隊伍管理的制度化、規范化。加強司法人員職業道德和業務能力建設，實施執法績效考核工程，大力開展執法績效、辦案質量等考評考核。
四、強化法制宣傳教育，營造法治創建氛圍
1、深化“七五”普法教育。進一步健全各級黨政領導干部學法制度，加強公務員在職法律輪訓，并將培訓考核結果納入實績考核。加大與群眾切身利益相關法律法規的宣傳力度，廣泛開展“法律六進（進機關、進村、進社區、進學校、進企業、進單位）”活動，認真組織年度“百場法制宣講”、“12.4”法制宣傳日等活動，著力提升廣大公民的法律意識和法律素質。
2、加強法治文化建設。堅持法治與文化的高度融合，充分發揮街人文資源優勢，整合新聞媒體、科研等社會力量，創作一批有質量的法治文藝作品，組織群眾喜聞樂見的文藝匯演，繁榮法治文化，樹立法治文化品牌，使法治文化成為我街精神文明建設的重要組織部分，提升人民群眾對法治建設的知曉率和認同度，營造街道濃厚的法治建設氛圍。
五、加強組織領導，提升法治創建整體水平
1、健全法治建設工作機制。依法治理領導小組辦公室要進一步整合法治建設資源，創新工作思路，加強工作指導，積極履行法治建設工作領導、統籌和監督的職能。明確工作任務，完善工作制度，準確定位，有針對性地進行分類指導，切實提高各成員單位法治建設的工作成效。
2、加強法治工作隊伍建設。強化法治建設領導責任，將法治建設納入黨政領導干部的政績考核。及時調整和充實九里法治聯絡員隊伍，加強對法治聯絡員的培訓和管理，定期召開聯絡員工作會議，及時交流信息、反饋情況，確保法治建設各項工作措施落實到位。
篇9
微商時代企業營銷的機遇和挑戰
關于現代企業財務預算管理的探討
我國壟斷企業的客戶關系管理研究
淺析電子商務對企業營銷的影響
制定商業老街標準助推城市經濟發展
轉變流通發展方式提高商貿整體效益
農產品網絡零售及其模式創新
我國服務貿易與歐美等國的差距
深化流通體制改革的方向和任務
默多克從衰落的傳統媒體中賺大錢
第二屆海峽兩岸著名書畫家作品展暨
張志剛會長考察青島潔神洗衣廠
市場營銷及營銷策劃的創新思路探究
中興通訊一舉奪得三張支付牌照
基于在線旅游服務市場研究的市場機會
淺談如何提升企業資產經營管理效能
中國首個奧特菜斯行業標準即將出臺
UPS擴展快捷海運服務至墨西哥
江蘇農產品對外貿易競爭力研究
后奧運時代北京房地產業保持快速增長
餐飲市場變化催生行業社團轉型升級
商務部：消費市場增速低于去年
電商并非實體商業終結者
仲量聯行：北京奢侈品消費放緩
大零售時展十大預測
流通戰略定位確立具體政策亟待落實
1號店成中國首家進口商品直采電商
科脈御商助力中業愛民提升規模效益
電子商務在我國零售行業的應用分析
論電子商務下的批發商職能
把握中國流通業發展的黃金契機
淺談我國奢侈品消費現狀及發展
中國購物中心發展潛力城市排行榜
奧特萊斯在中國:機遇與挑戰
體育賽事品牌的營銷策略研究
WTO視野下我國零售業機遇與挑戰
論中小型企業法律服務市場的開拓
慢生活踏尋蘇州美食的足跡
百貨店管理困境及應對之道
外資賣場或將進入長時間調整期
我國信用卡市場的營銷策略研究
商業模式的市場營銷意義分析
我國體育用品的營銷策略分析
保健品市場開發的問題與對策分析
篇10
一、CEPA中關于服務提供者條件的規定
CEPA在其附件五中對服務提供者的定義作了詳細的解釋，附件五第二條規定了除非《安排》及其附件另有規定，《安排》及其附件中的“服務提供者”指提供服務的任何人，從定性劃分上將“提供服務的任何人”歸于“服務提供者”行列，既可將其與貨物貿易區別開來，又可使之囊括各種類型的服務類別，避免隨著形勢發展出現的定義瓶頸。
從服務提供者的形式上看，分為兩種形式：自然人與法人。依協議方的不同，自然人在內地指中華人民共和國公民，在香港指中華人民共和國香港特別行政區永久性居民；法人則指根據內地或香港特別行政區適用法律適當組建或設立的任何法律實體，無論是否以盈利為目的，無論屬私有還是政府所有，包括任何公司、基金、合伙企業、合資企業、獨資企業或協會（商會）。
但CEPA作為一種對服務貿易的開拓性嘗試，不可能立即開放所有的服務領域，所以依其附件限定性地對十八個領域的服務作出開放承諾，同時針對每個領域的服務提供者又作出了具體的條件要求。
（一）CEPA正文關于服務貿易的規定
CEPA作為一種區域性的雙邊經濟貿易安排，其出發點是密切兩地合作與交流，實現互補，增強競爭力，發展區域經濟。在服務貿易上，其目標是逐步實現服務貿易自由化，減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施。
CEPA在服務貿易各領域可說是做出了大膽嘗試，范圍涉及十八個領域的具體承諾，包括：管理咨詢服務、會議及展覽服務、廣告服務、會計服務、房地產及建筑服務、醫療及牙醫服務、分銷服務、物流服務、貨物運輸服務、倉儲服務、運輸服務、旅游服務、視聽服務、法律服務、銀行服務、保險服務、證券服務和電信服務。
依據CEPA正文中實現服務貿易自由化的精神，在第四章中專門對服務貿易做了提綱式的規定。在市場準入問題上首先是規定雙方得依附件四的承諾實際履行義務，其次是做出兩個開放式的規定，包括通過協商推動自由化和對附件的增補；另外規定了對世貿組織其他成員方服務提供者的間接開放安排，同時將金融、旅游合作單列出來加以規定，最后是專業人員資格的認定安排。
應當說CEPA正文中的規定主要是方向性的、指引性的規定，僅僅涉及了雙方對于合作與協商的安排合意，并未涉及具體的措施實施問題，這一部分在附件四和附件五中得到詳細解釋。
（二）CEPA附件關于服務提供者的具體條件要求
附件四主要是對于服務領域的具體承諾，包括了具體部門及分部門的服務開放的領域、方式及時間安排。主要解決的是合條件的香港服務提供者可以在內地何種服務領域從事何種形式的服務以及如何進行服務的安排。但其中也不乏對于服務提供者的資格要求。
如商業服務項下A類h項醫療及牙醫服務的具體承諾中，欲取得內地醫師資格證書須為香港大學或香港中文大學的醫學（西醫）專業畢業的香港永久性居民，且在香港完成了一年的實習期并已取得香港合法行醫權，此外還須參加內地的醫師資格考試成績合格。在牙醫執業資格上亦有相類似的規定。
附件五中關于自然人的資格限制并不多，僅僅是規定須為香港特別行政區永久性居民，對自然人服務資格的限制主要是在附件四的具體承諾中，已如上例所示。附件五規定的主要是對于法人作為服務提供者的條件限制。具體有以下幾種類型的限制：
1、設立標準。除法律服務部門外，香港服務提供者在內地提供附件4中的有關服務時，如系以法人形式進行，則其應當是根據香港特別行政區《公司條例》或其他有關條例注冊或登記設立，并取得有效商業登記證，如法律有特別規定，則應取得提供該服務的牌照或許可。
2、經營標準。經營標準主要是認定何種服務提供者真正在香港實施了實質性商業經營并因此得以在內地從事服務行業的標準，包括了服務范圍性質、年限、稅收、場所與雇工等細化標準。（1）要求服務提供者擬在內地提供服務的性質與范圍須是包含于其在香港所提供的服務的性質和范圍，即排除了業務的任意擴張，保證業務水平。（2）年限要求上一般規定香港方的服務提供者已然在香港注冊或登記設立并從事相關的實質性商業經營三年以上，在個別特殊領域要求五年以上，如：提供建筑及相關工程服務的香港提供者、香港銀行或財務公司、香港保險公司等。也有對實質經營無年限要求的，如提供房地產服務的香港提供者。（3）要求香港服務公司在港依法交納稅收，旨在確保進駐內地的公司是守法高信譽的排頭兵。（4）要求經營場所與其經營規模和性質相當，在香港雇用的員工中在香港居留不受限制的居民和持單程證來港定居的內地人士應占其員工總數的百分之五十以上。雖然這一規定較為模糊，但其有利于保證公司的穩定性，在一定程度上確保有實力的公司加入內地市場。
3、特別標準，這一規定主要是針對法律服務這一特殊行業而設的。除了需要在香港正式注冊登記、實質經營三年以上以及依法交納稅收外，《安排》相關的律師事務所的獨資經營者及所有合伙人均應為香港注冊執業律師，且其在香港需擁有或租用必要的業務場所從事實質性經營。可見在法人代表的要求上及實質性經營的要求上，法律服務行業比其他行業顯得嚴格一些。
二、CEPA規定與WTO、GATs的規定的比較
CEPA作為一種區域貿易安排，類似于自由貿易區的經濟嘗試，屬WTO非歧視性待遇的例外范疇，故其簽訂與實施不構成對世貿組織成員義務的違反。CEPA總體上遵循了GATs的原則性指導，總體原則多與WTO及GATs的原則相吻合，內地與香港作為WTO的正式成員方，在CEPA未加以規定的內容仍舊適用GATs的相關；同時CEPA亦規定了對世貿組織成員方服務提供者的間接安排。
（一）透明度程度有所差別
相對于WTO規定的透明度執行情況而言，CEPA下的透明度水平將會更高。CEPA作為雙邊承諾安排，其同時亦充分考慮到合作的長期性，明文規定了進一步協商、增補安排的意向和措施，如在第三條建立與發展項下的第二款規定：雙方將通過不斷擴大相互之間的開放，增加和充實CEPA的內容。在其他關于貨物貿易、服務貿易等具體條款中亦規定了類似的開放性發展條款。此外，在機構設置上也體現了充分的合作性意向。聯合指導委員會的設立提供了一個監督安排實施、解決爭議、開拓發展的交流平臺，“雙方將本著友好合作的精神，協商解決《安排》在解釋或執行過程中出現的問題”。在這樣一種長期協商的基礎上，雙方的法規互通度更加容易得到實施，透明度水平更高。
（二）貿易自由化實施程度不同
首先，CEPA的服務貿易自由化理念與GATs一脈相承，均是在取消數量限制、準入資格要求上做出努力。但相比較而言， GATs 主要是框架式的安排，條文規定模糊。CEPA的承諾更加具體、可操作性強，具體到年限、申請程序等。而且在具體實施時間上亦比中國入世承諾提早了兩年，這無疑是為香港提供了一個極佳的搶占內地服務市場的機遇。其次，在承諾方式上也存在差異。GATs第16條規定了每個成員在“承諾表”中應列明的項目，如不列明，則不得在其境內保持或采取16條所列措施 .可見GATs在市場準入條件上采取的是反向承諾，即列明為限制，不列明視為不限制。但從所列措施看，均只是大政策上的安排，并未也不可能涉及到具體準入條件的協定。因為服務領域的開放在國際貿易中屬于新擴展的領域，各國尤其是發展中國家與發達國家之間很難就具體承諾達成合意，GATs只能在方向性安排上作出規定，而真正實現服務貿易的自由化仍需要長期的不斷談判，從這個角度上看，GATs在貿易自由化實施的程度上進展有限。CEPA在實現貿易自由化的市場準入條件上作出了具體的規定，如上文所述的設立要求、實質性經營要求等等，這也體現了區域經濟發展的目標更易于協調，貿易自由化實施的步伐也相應地加快。
無可否認，CEPA對服務提供者的規定仍然是以GATs為背景的，但其較之GATs更為細致化、明確化，更具有實際操作性，這與CEPA雙方高度的利益統一化、目標一致化緊密相連，CEPA中關于服務提供者的市場準入規定是在區域經濟中對GATs的一次重大發展。
（三）體現在服務提供者準入標準中的“優惠”
CEPA所提供的服務業優惠政策旨在“逐步實現服務貿易自由化，減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施”的目標。總體而言，內地的在服務業方面的開放使得香港公司及服務提供者能夠先于內地在入世議定書中承諾的開放時間表而搶灘內地市場。在CEPA放寬的十余個服務行業的準入限制中，個別行業如建筑及房地產、物流 、運輸、分銷、法律、及視聽服務，內地在市場準入上的優惠超越了其向世貿承諾的開放程度。香港特區政府同意就CEPA涵蓋的服務業，維持本港現行的制度不變，及并不引入新的針對內地服務及服務提供者的歧視性措施。
CEPA在服務提供者的準入問題上做出了突破性的發展，如前所述，CEPA以專章詳述服務提供者的條件，并承諾：“任何世界貿易組織其他成員的服務提供者，如系根據一方的法律所設立的法人并在該方從事附件5中規定的‘實質性商業經營’，則有權享受另一方在下給予該方服務提供者的優惠”。 這就使得CEPA間接性地向其他世貿成員方開放。雖然以上條件在一定程度上能夠限制服務主體的準入，但由于同時開放了十八個服務領域，比之中國入世的承諾開放又提早了兩年，這樣的商機必然引起香港以外其他國家或地區的法人及其服務提供者的投資熱情。依CEPA的規定，內地與香港之外的其他國家和地區的法人、其他組織和自然人只須在香港依據香港法律設立公司并且進行所謂的“實質性的業務經營”，就可以享受到內地在CEPA中提供給香港的公司及服務提供者的優惠待遇，包括市場準入、商業存在、專業資格的承認和注冊資本的最低限額等方面。
三、對服務提生的“溢出效應”的對策分析
無論從理論上還是在實踐中，在服務提供方面的開放標準和優惠濫用而產生的“溢出效應”既有其現實的動因，也有其實現的可能性。需要認真地加以分析并尋求得力的對策，才能確保服務提供者標準的準確把握，進而保證CEPA的順利實施。
（一）現行規則的缺憾
總體來看，現有相關的法律體制并不能在“溢出效應”的防范與限制方面作出及時有效的反應。
1、從CEPA框架以外的法律來看
CEPA框架外的法律框架包括了國際法律框架、內地法律框架和香港舊有法律框架。內地與香港同為世貿成員方，而CEPA又是雙方服務貿易上開拓式的嘗試，因此在國際法律框架上的主要制度是WTO相關規則，具體體現在GATs規則上，但由于CEPA為WTO框架下合理的例外，因此WTO框架不能在CEPA規定的服務領域內發生作用。
在內地法律框架方面，嚴格地說中國目前尚未形成完整的對外服務貿易法律體系，在服務提供者的主體準入條件上的規定更是鳳毛麟角。從早期的合資企業法到1986年公布的外資企業法，以及1988年頒布的合作企業法，乃至后來的對外貿易法，均主要著眼于服務行業的開放領域及引導方向，而并未真正觸及服務提供者資格與準入條件的具體規定。這雖與當時經濟發展需要大力引資有關，但也反映了對于國內服務業的極強的保護色彩，即將市場準入的具體要求隱而不提，而在各種行業具體操作中作出種種非透明化的規定限制。對外貿易法作為我國對外服務貿易法律的基本法，在市場準入問題上亦采取模糊態度，該法第23條將中國在有關國際條約中的承諾作為給予市場準入的依據。 而依據我國在加入議定書中的承諾，亦未對具體行業的準入條件做出規定。在CEPA推動下，我國在律師行業的準入立法上開始大膽嘗試，對法律服務市場準入資格、準入程序加以細化，使之更具可操作性。今年11月30日，我國司法部了有關密切內地與香港特別行政區、澳門特別行政區法律服務業交流合作的4個規章和1個決定。這些規章和決定均自2004年1月1日起施行。可見，在市場準入問題上，內地法律著眼的更多的是是否開放的問題，由重重限制到逐步開放，僅僅做出原則性的規定，卻忽略了如何開放的問題。香港基于自由貿易港的國際定位，其公司法律制度對于本港外投資設立公司采取了鼓勵放松的態度，因此也不可能對在港的外資公司采取限制措施。
2、CEPA協議本身的規則來看
（1）附件4中的領域限制無法防止溢出效應。附件4對具體十八個領域的服務行業做出承諾，同時也意味著服務提供者只能在這些領域內提供服務、參與國內市場的競爭，相應地對領域外的各行業準入形成限制，但這也僅僅對領域外的限制，而對領域內的優惠濫用則毫無限制可言，只要服務提供者滿足CEPA的準入要求，則可依法進駐，領域限制對領域內的溢出效應無法做出反應。
（2）附件5中的設立標準無法防止溢出效應。附件5對法人及自然人做了詳細的定義，并明文規定了內地的市場向香港永久性居民及香港法人開放，這在一定程度上能夠排除其他國家服務提供者的涌入，但非香港法人完全可以通過其在港的某些商業存在進行資金轉移，變相地進入內地市場，香港公司法制對于公司設立的要求非常寬松，如在公司資本上采用授權資本制和認繳制，沒有法定最低資本限額的要求，資本可采用任何貨幣，可選擇空殼公司；無法定的年結日期。 外國法人或自然人能夠快捷而輕負擔地在香港設立公司。
（3）附件5中的實質性經營標準有待完善。應當說實質性經營標準是對設立標準的進一步完善，通過年限、經營模式、場所、雇工等要求來確保服務提供者的“港性”，但由于現代企業的資本控制具有極強的隱蔽性，這樣的要求仍然無法防止上述所提到的間接進入問題，外國公司可以通過在香港收購、實際聯合等形式控制香港公司，并以之為跳板進入內地市場。
（二）對于溢出效應的對策分析
“溢出效應”的最大特點是受惠范圍外的主體通過某種方式形式上滿足了受惠條件而享受了優惠待遇，其行為是在規則允許的情況下進行的，而這種行為卻是與規則的出發點相沖突的，這說明規則本身存在漏洞，筆者認為，應當從以下兩個方面對CEPA中的服務提供者市場準入問題加以完善。
1、實質經營標準的界定
如前所述，在經營開放領域上的限制是無意義的，只有把好服務提供者的準入資格關，才能確保那些真正是扎根于兩地、服務于兩地經濟的服務提供者享受優惠，從而在市場上取得優勢地位，進一步促進兩地發展。在CEPA中，服務提供者的準入資格問題直接與“實質經營標準”掛鉤。CEPA中的設立標準、實質經營標準以及個別行業的特別標準雖然能夠在一定程度上防止空殼公司、臨時設立的公司濫用準入優惠，但對于實際控股、變相收購等商業運作則無能為力，因此，除了原有標準之外，可增加納股東的國籍標準和控制標準，即將股東擁有香港永久居民身份視為“香港公司”的判斷標準之一，同時要求這些股東具有對該“香港公司”的控制權。 這樣有利于保證獲得市場準入資格的服務提供者的“港性”。
2、審核程序的完善
在服務提供者的準入資格審核程序方面，申請CEPA優惠待遇的法人必須首先領取香港服務提供者證明書，而后再向內地有關部門提交申請，在資格審核上主要由香港工業貿易署把關，工貿署在其《致服務提供者通告第2/2003號，申請程序》中對申請過程作了詳細規定。筆者認為，有必要在以下方面加以完善。
首先，在申請材料中增加以下證明。
1、對于本港企業，在工貿署要求其提交的有關申請資料中，有必要增加港資控股的證明；2、對于外國資本長期投資的在港企業，應當要求其提交持續性長期經營的證明書。
其次，明文規定《安排》及其附件、實施細則的有權解釋機關，在“對實質性經營標準”的定性上產生分歧時，保證其能夠對可能出現的新情況做出及時的反應，同時應當注意爭議解決機制的建設，以便及時有效地解決《安排》執行過程中可能產生的爭議。
篇11
首先，建立自律機制，制定和完善各項制度。我所制定了會議學習、廉政建設、所長職責、財務管理、工作人員管理等五項制度。原創：在規范各種制度的同時，在我所興起了堅持全心全意為人民服務的觀念，依法辦事觀念，心系群眾觀念，嚴明紀律觀念，顧全大局觀念，遵守職業道德和執業紀律觀念，全所人員牢固樹立正確的價值觀和服務觀。
其次，注重所容所貌，文明執法。我所舍得在硬件上投入，去年，共投入近萬元進行內部設施改造，增添了一間國辦公房，配備了電腦、打印機等從環境上讓當事人一種信任感。軟件臺帳都登記造冊，查閱案卷十分方便。與此同時，我們在軟環境上狠下功夫，制定了工作人員“十不準、三保證”。所內人員人人使用文明禮貌語言，當事人一到所，就有工作人員熱情接待，說寬心話，不厭其煩地傾聽反映情況，解答疑惑，從而杜絕了“門難進，臉難看、事難辦”的衙門作風。
再次，樹立良好形象，完善監督機制。結合開展司法行政系統行風評議活動，我所向社會各界發出了公開承諾書，公布監督電話，建立了收案審批制度，實行一案一卷，錯案追究制，對因錯案造成當事人損失的，追究辦案人員行政及民事責任。
二是面向基層，謀求發展
法律服務工作是司法行政對外服務窗口，必須和社會穩定、經濟發展有機結合，充分發揮自身功能。面向基層，妥善處理了一些關系群眾切身利益的熱點問題，對一些影響大局的穩定敏感問題，耐心細致地做好說服教育工作，及時化解矛盾，同時尋求發展。
我所在妥善處理農村焦點問題的同時，堅持“以人為本”，不斷擴大自身社會聲譽，在農村廣泛開展協辦公證業務。我街道地處遠郊，農民占絕大多數，經歷了市場風雨的這些農家子弟們，如今已越來越感受到協辦公證的好處，不論是在房屋的租賃、買賣上，還是在贍養撫養協議等方面，他們總是習慣來到板橋法律服務所，對達成的協議，合同要求法律公證。
三是以為爭位，服務改革
結合司法部“兩個辦法”頒布實行，進一步拓寬法律服務領域，抓住所有制結構和經濟結構調整這一契機，推動法律工作者更加積極投入以經濟建設主戰場，把法律服務觸角伸及全街道各個環節，滲入領導決策層、滲入企業法人層、滲入公民守法層。
今年以來，法律服務所與基層單位共簽訂常年法律顧問家，訴訟案件及非訴訟案件件，協辦公證件，提供法律咨詢和接受法律咨詢人次，寫作法律文書份，為基層挽回經濟損失近百萬元。同時，我所人員認真學習法律理論知識和提高司法實踐能力，著力在服務質量上追求高層次。
篇12
2.發揮人民調解基礎作用。積極推動基層司法行政管理體制改革，強化司法專項編制實名制管理，解決好基層司法行政管理體制不順、人員老化、隊伍不穩的問題。向司法所派出基層人民調解協調員，進一步加強組織建設、業務建設。深化省級優秀司法所創建活動，創建1家省級優秀司法所。推行基層司法所公共服務規范，健全基層司法所長效管理機制，明確服務項目、服務質量和監督評估的具體標準。拓展調解組織覆蓋面，制定調解組織進“兩新組織”實施意見。開展調解業務菜單式培訓，放大“婁城老娘舅”、“閔阿姨”調解品牌。探索建立疑難案件流動調委會和巡回調解室，完善第三方介入化解社會矛盾機制，提升調解結果的公平性和認可度。
3.推進矯正社會化。開展社區矯正“規范化建設鞏固年”活動。建立健全融社區矯正、心理矯治、陽光就業、公共法律服務于一體的特殊人群服務平臺。加強對矯正社團與社會幫教的指導扶持力度，提升司法行政開發利用社會資源的能力。完善社區服刑人員集中教育和社區服務制度，定向定量定時定期開展集中教育和社區服務。全面落實《關于對就業困難刑釋解教人員實行積極就業政策的實施意見》等安置政策，健全完善配套制度，提升社會安置積極性。
二、樹立享受法律新理念，培育全民普惠的公共法律服務均等化體系
4.培育法律消費理念。激活“法律消費”意識，培養正確的憲法和法律觀，變公民被動消極的守法意識為主動積極的用法意識，使全體公民習慣于法律生活方式，滿足人民群眾對美好生活的向往。開放法律服務市場，年內引進優秀律師事務所2-3家，成長型優秀律師8-10人。實施“強所”戰略，做大法律服務總量、做優法律服務質量，為提高全社會法律消費水平提供基礎保障。推動優質法律資源下沉，著力加強弱勢群體法律服務工作，開展農民工特色化法律援助，堅持平等的法律消費觀，有效維護社會公平正義。
5.助推依法行政。努力發揮市政府法律事務專家咨詢委員會、經濟社會發展法律服務團、服務社會管理創新優秀青年律師團三支隊伍的作用，充實名律師庫，著力推進政府及其部門的法律顧問工作，充分發揮法律咨詢、決策建議和論證等作用，協助政府運用法律手段調節經濟關系、管理經濟和社會事務。
6.實現“法律體檢”常態化。積極應對當前國內外復雜嚴峻的經濟形勢,突出企業法律服務工作，合理調整法律服務資源在規模企業和小微企業間的分配，幫助企業規避生產經營中的法律風險。發揮“六五”普法講師團作用，開展企業高管法律風險培訓，增強事先防范、規避風險能力。創新“法律體檢”形式，組織全市法律服務人員采取電話問診、現場把脈等多種形式，筑牢企業法律風險“防火墻”。
7.增加公共法律服務產品供給。強化法律消費指引，以法律消費手冊、法律生活手冊等引導群眾。加大政府購買扶持力度，大膽實踐公共法律服務產品市場化運作，將《太陽》雜志、公益律師服務崗位、法治文藝團隊公開推向市場。建立“光明萬家”法律服務聯系卡制度，根據不同地區、不同行業和不同人群的實際，了解法律服務需求，開展菜單式服務，建立評價體系。完善“一村一顧問”和城市社區“律師工作站（室）”建設。
三、滿足人民群眾需要，形成富有特色的婁東法治文化體系
8.創新考核評價機制。爭創“六五”普法中期全國先進。大力實施“法治文化建設提升年”活動。爭創全省第二批法治文化示范點。力爭年內省級民主法治示范村（社區）達標率達到25％以上，爭創省級1個、市級2個以上誠信守法企業。組織開展中期考核，切實將考評轉化為推動法制宣傳教育的有力杠桿，全面推動“六五”普法規劃的落實。重點考核各鎮區、各部門圍繞人民群眾的新期待開展“法律六進”活動所取得的成效。重點建設瀏河梅花草堂、城廂偉陽社區和雙鳳三個法治文化公園，沙溪法治文化廣場和璜涇法治文化廣場二期工程，實現法治文化陣地全覆蓋。
9.創新領導干部及公務員學法用法述法評價體系。全面實施人大、非人大任命領導干部任職前法律知識考試制度。積極開展服務轉型升級、農業現代化、生態文明建設等專項法律宣傳和服務活動，切實發揮領導干部、公務員在推動依法治國方略中的龍頭帶動作用，不斷提升運用法治思維和法治方式管理事務、推動發展、化解矛盾、維護穩定的能力和水平。
10.創新青少年法制宣傳教育方式方法和內容體系。切實抓好中小學生及大學生的法制宣傳教育，開展優秀法治教案評比，在學校廣泛普及法律知識，培養法治思維，樹立法治信仰，推動青少年自覺學法守法尊法。組織“太陽寶貝”系列活動，推出法治文化套餐，努力促進青少年早期規則意識的養成。
11.創新法治文化建設推進機制。培育和扶持專業法治文藝團隊，提升市場化運作機制。強化“六五”普法宣傳資料的數字化包裝，提升“太陽”品牌，形成包括法治動漫DVD、法治游戲、法治微電影在內的數字產品庫。
12.創新協調聯動機制。提高法治文化活動社會參與度，完善普法社會協同機制。融合各鎮區豐富多彩的文化藝術活動和各部門的普法宣傳日，豐富“政社互動”內涵，協調開展“與太陽同行”千人法治征文、誠信守法百佳企業創建和農民工萬人學法比賽等活動，舉辦第二屆市法治文化藝術節。
四、強化發展軟實力，打造底蘊豐厚的文化司法體系
13.重點打造法律服務行業誠信文化。推動公證律師文化建設，推廣《金太律師》做法，引導律師事務所和基層法律服務所做大做強；高度重視質量管理，改革誠信質量制度，建立成熟的質量管理體系，形成精干高效的專業化隊伍；拓展法律服務渠道，建設市公共法律服務網，以優秀的法律服務行業文化促進法律服務市場繁榮發展。
14.強化公益文化建設。繼續倡導“法為上、和為貴、調為先、讓為賢”為主要內涵的調解文化，堅持以溫馨和諧氛圍感染群眾、樸實無華的方式貼近群眾、典型調解案例引導群眾，有效提升調解質效。探索公益服務崗位建設，公開招募全社會具有法律專業知識人士，組建法律志愿者隊伍，積極引導社會資源參與公益性法律服務活動。加強社區矯正和安置幫教文化建設，打響“光彩人生”品牌，驅動蒙塵的人生重新煥發光彩。
15.積極培育窗口文化。推廣璜涇鎮、瀏河鎮經驗，建設市鎮兩級公共法律服務中心。圍繞基礎建設出精品、文化活動出成果、制度建設有特色的目標，創建優質服務窗口。開展“崗位形象設計”活動，個性打造《服務崗位形象標準》，強化監督考核，將形象設計執行情況與績效考核相結合,規范服務行為，展示窗口靚麗風采。開通司法行政服務熱線，打造集法律咨詢、法律援助、人民調解、律師、公證、普法、社區矯正、安置幫教等于一體的服務百姓“一線通”。
16.建設“智慧司法”。整合司法行政內部資源和五大平臺，探索法律服務咨詢平臺與城鄉社區綜合服務平臺的主動接駁，按照管理高效、服務便捷的要求建設“智慧司法”信息指揮系統；積極開展網絡視頻調解、專家遠程會診等服務，全面提高數字化背景下的司法行政履職盡責能力。設計制作“光輝”品牌視覺識別系統，提升影響力。強化文化建設智力支持，聘請文化司法顧問，利用社會文化設施、文化資源，提升司法行政綜合實力。
五、維護和促進社會公平，構建多主體多層次的法律保障體系
17.堅持司法行政工作的人民性。實現司法行政工作的“五大延伸”，即：向服務“三農”工作延伸、向服務城市低收入人群延伸、向服務社會弱勢群體延伸、向服務關系群眾利益的重點領域延伸、向服務維護社會和諧穩定工作延伸。突出做好與群眾生產生活密切相關的法律法規宣傳，突出對特定群體和社會弱勢群體權益保護，光輝、情滿婁江。擴大法律援助惠及面，常住人口法律援助案件和辯護率達到萬分之八以上。積極研究落實修訂后的《關于刑事訴訟法律援助工作的規定》，全面規范履行法律援助職責。開展省級法律援助示范窗口建設，創建基層示范法律援助工作站。建立健全法律援助、司法救助、執行救助與社會救助相銜接的制度。建立法律援助辦案質量監督評估體系。
18.持續推進惠民實事工程建設。重點建設“光輝工程”品牌鍛造、法制宣傳教育中心、青少年幫教愛心基地、服務現代化“光輝”行動、法律服務志愿者隊伍、專業調解服務隊等市級實事項目和城廂鎮社區矯正心理咨詢中心、瀏河鎮閔阿姨調解沙龍、浮橋鎮小微企業聯合調委會、雙鳳鎮陽光幫教幫扶工作站、新區新人法治俱樂部二期、沙溪鎮法治文化廣場、璜涇鎮法治文化廣場二期等鎮級實事項目。確定每月10日為司法“光輝日”，組織全市司法行政人員、法律工作者和法律志愿者、婁城老娘舅、人民調解員深入村（社區）開展惠民服務，替民代言、為民維權。
19.進一步加大資金和服務投入。統籌社會多方力量,形成以司法行政為主導、專業法律服務機構為支撐、全社會具備法律專業知識志愿者為補充的多主體聯動的法律保障網絡，建立覆蓋就業、教育、社會保障等領域的多層次法律保障體系,確保人民群眾合法權益得到有效保障。
六、拓展服務功能，完善內容豐富的社會協同體系
20.加強行業協會能力建設。將2013年確定為行業協會管理能力提升年，支持律師協會、法律工作者協會和婁城老娘舅聯合會等組織履行自律職能，支持律師協會開展換屆選舉工作。深化法律服務管理體制改革，進一步提升行業自律能力。強化法律服務行業黨建工作，創建2家“五好黨支部”，1家“標兵黨支部”。積極創建省級規范化法律服務所。建立法律服務機構政治指導員制度，提高律師事務所管理委員會中黨員比例，支持各黨支部在局黨總支領導下參與律師事務所日常管理，發揮黨員律師在律師事務所管理中的作用。
21.加大協同力量扶持力度。建立派遣律師制度，為政府重大決策、重點建設項目和新引進投資企業推薦優秀律師，拓展律師執業的領域和平臺；實行人民調解個案補貼制度，提高人民調解員參與矛盾糾紛化解的積極性和主動性；出臺青年律師培養扶助計劃，將扶持重點向從業2年以下，年收入在5萬元以下收入低、案源少的青年律師傾斜，加大培育力度，加快優秀青年律師成長步伐。
22.努力提升社會協同水平。繼續積極培育新型社會組織，匯聚“陽光生活使者”群體，拓展一切社會資源，共同做好司法行政工作。完善律師參與領導接訪、值班制度，加強與義工聯等知名社會組織的合作，以“光輝崗”建設為切入點，進一步擴大覆蓋面。
七、形成融合發展機制，造就一支具有豐富實戰經驗的司法行政干警隊伍
23.講大局，在主動融入經濟社會發展中不斷轉變作風。深入學習貫徹黨的十精神，重點加強領導干部的學習培訓，教育引導廣大黨員干警全面準確領會和貫徹黨的十精神。深入推進“黨建創新工程”，全面加強司法行政系統黨的建設。認真落實黨風廉政建設責任制，爭創勤廉示范單位，健全完善具有系統特點的反腐倡廉制度體系。打造“清廉從警、和諧興業”的廉政文化品牌，健全權力運行制約和監督機制，進一步深化政務公開工作，確保權力在陽光下運行。確定并組織實施法律服務“繁榮港實事項目”。突出為重要地區、重大項目和重點企業開展法律服務，主動為構建城鄉一體新格局、建設美麗宜居新家園、增進社會建設和諧度提供法律支持。
篇13
非常感謝律師論壇，為我提供這樣一個與大家一起學習、交流的機會。通過參加這次律師論壇，我感到受益匪淺：開拓了視野，增長了知識，也給我帶來了新理念、新經驗、新信息。今天我主要從微觀的角度，從具體操作的層面，就律師客戶的開發與維護的一些問題，談一下個人的看法，與大家一起交流。
一、目前律師在客戶開發與維護方面的現狀分析
大家知道，經過多年市場經濟的洗禮，在服務業中“客戶是上帝”已成為人們的一個共識。在我們律師業中，律師、律師事務所的生存和發展更依賴于客戶的支持，沒有了客戶，對我們律師、律師事務所是無法想象的，我們將無法生存。如何開發新客戶，維護好老客戶是擺在我們每一個律師、每一個律師事務所面前的頭等大事。就目前律師、律師事務所在客戶開發與維護方面的現狀而言，我認為，主要有三種情形：
（一）第一種方式叫“狗熊掰棒式”。這種方式的律師、律師事務所營銷能力非常強，在吸引、開發客戶方面很有一套辦法。但是在服務質量、服務效率、服務水平、甚至執業理念等方面存在許多問題。客戶來得快，流失得也快，像一首歌所唱的那樣“來也匆匆，去也匆匆”，像狗熊掰棒子，掰一個，丟一個，沒有回頭客，能鞏固住的客戶很少。這種方式流失的不僅是客戶，而是一個律師、律師事務所的信譽和口碑。雖然在營銷方面，報紙、電機臺、電臺、甚至路邊街頭都有廣告，名氣很大，但是長此以往，其收獲的果實可能是臭名昭著。
（二）第二種方式叫“老牛負重式”。這種方式，律師、律師事務所非常勤奮，也非常認真負責，但是只低頭干活，不抬頭看路，對客戶、對市場沒有一個準確的分析，對自身也沒有一個正確的定位也，不講營銷手段，來什么活，干什么活，有什么活，干什么活，挖到籃子里就是菜。盡管這種律師勤奮的工作態度、敬業精神令人嘆服，但是由于開拓市場能力有限，業務水平、業務能力難有提高，只能做一些日常傳統業務，湊合著維持下去。這種方式也可以叫“湊合維持型”。
（三）第三種方式叫“滾雪球式”。這種方式的律師、律師事務所，對客戶、對市場有一個認真的分析，對自己有一個準確的定位，既有開拓市場的能力，又有較強的業務能力，有良好的職業道德素養，誠實守信，口碑佳，在業務開拓中逐漸形成自己的優勢和特色。新客戶不斷涌現，老客戶也很少流失，其業務像滾雪球一樣，越做越大。
總結以上情形，可以得出以下結論：
首先，律師、律師事務所必須有開發新客戶的能力，這是律師、律師事務所生存的基礎，律師應該用一些營銷手段吸引、開發客戶。但這種開發必須有計劃、有目的地進行，必須有充分的知識儲備，有良好的服務能力、服務體系作保障，否則，如果僅有開發能力，沒有服務能力，無法維護好客戶，客戶流失后，律師、律師事務所得不償失。對律師的發展是致命的，因為流失的不僅是客戶，還有信譽
其次，律師客戶的維護比客戶的開發更重要，這是律師、律師事務所發展的關鍵。
在律師行業，客戶看重的是律師過去的業績即實踐而不是實驗。客戶看中是你過去的業績，而不愿意做律師的實驗品。我們可以分析一下，我們的新客戶，新業務都是如何來的。我們的老客戶基于對我們的信任，才有可能將我們沒有做過的新業務交給我們做，而我們成功的新業務的實踐，才有可能將新客戶的新業務交給我們。因為我們已經做過類似的業務。這樣形成一個良性的循環，我們才有新業務、新客戶。客戶的口口相傳對事務所聲譽的影響是巨大的。獲得滿意服務的客戶會為律師及事務所推薦潛在的新客戶，而對服務不滿意的客戶會影響新客戶的委托意圖，這種影響像多米諾骨牌效應一樣，往往是連鎖反應，往往是客戶多的越來越多，客戶少的越來越少。
二、如何做好客戶開發與維護工作
（一）在客戶開發方面一定要把握政治、經濟發展的脈搏，敏銳地捕捉法律服務市場的新變化、新需求、搶占新機遇、新市場、開拓新業務。
我國的民主法制，市場經濟的發展一直與我們律師業的發展息息相關。新法律的出臺，原有法律的修改完善，都能為我們帶來新市場、新業務。80年代初，刑訴、民訴法的出臺，培養一批優秀的訴訟律師。80年代中后期，國有企業法人制度的確立,《經濟合同法》的頒布，合同、企業法律顧問業務等使一批商務律師走上舞臺。90年代初，證券業的發展，帶動了證券律師的發展。90年代末及本世紀初的國企改制、房地產、金融業務的發展，又帶動了改制律師、房地產律師、金融律師的發展。因此我們律師業務的發展一直與法治的進步、經濟的發展相適應。我們一定要把握法治、經濟發展的脈搏和方向，做好相應知識儲備，因為機會總是為有準備的人準備的。
（二）要靠淵博的法律知識、高超的法律服務技能，為客戶提供優質的服務，贏得客戶的信任
，這是客戶開發與維護工作的基礎。
律師是靠法律知識、法律技能為客戶提供服務的，如果沒有淵博的法律知識，高超的法律服務技能，就很難為客戶提供優質的法律服務，也很難留得住客戶。如果我們要為客戶提供滿意的、高質量的法律服務，就必須認真研究客戶的法律服務需求。在客戶的法律服務要求方面，我認為有三個層次，一是領導決策的法律服務需求；二是重大突發事件的應急防范法律需求；三是日常法律服務的需求。相對應的就必須具備相應服務能力。
在參與領導決策的法律服務方面，是我們贏得客戶信任的一個標志。在這方面，我們律師的服務不能成為交易的殺手，而應成為風險防范的能手。如果說在參與決策時，我們經常說這不合法不能做，那風險太大不能做，我們就很難參與決策領域。關鍵是能否提供一整套完善的風險防范機制。
在重大突發事件的應急防范方面，重大突發事件對一個客戶的影響是巨大的，甚至是致命的。如突發的勞動用工事件，重大犯罪案件的發生等等。在這一方面律師必須提供一個全面的風險防范預案，不僅要考慮法律上的風險，還要考慮經營上的風險，道德上的風險，如果僅考慮法律上的風險,這樣的風險防范預案缺乏可行性、可操作性。
在日常法律事務處理方面，律師的服務必須及時、高效。為客戶提供準確、及時、全面、高效的法律服務，我們才能維護好客戶。
（三）要有良好的職業道德修養，誠實守信，在當事人中建立良好的口碑。
我們律師為客戶提供的每一個服務都關系到客戶的自由、財產、生命、尊嚴和財產的安全。而自由、財產、生命、尊嚴、財產對我們每一個人都是珍貴的。“生命誠可貴，尊嚴價更高，若為自由故，二者皆可拋”。那么一個客戶憑什么把關系自己自由、財產、生命、尊嚴、甚至與生命攸關的重要事項委托給你呢？憑誠信。
孔子曰：“民無信不立”。尼采說：“誠實是一座階梯，也是達到真理的手段”。
我們認為，對律師而言首要的品德是誠信，誠信事關律師的個人發展、服務形象，事關律師的社會公信力和整體命運，能為我們整個律師業贏得社會的尊重。一個律師若堅持誠實守信，可以建立起個人信用，樹立起良好的口碑，走向成功，否則喪失了誠信，失去客戶信任，我們將自毀長城。
（四）是加強與客戶的溝通與聯系。
1、良好的客戶關系是寶貴的財富，要熱情真誠地與客戶溝通。
2、要使律師服務的無形性變成有形化，使客戶對律師的工作有充分的了解和認識。律師提供的法律服務是一種看不見、摸不著的無形產品，在這種情況下，如何使客戶認識、了解律師的工作呢？就要使律師服務的無形性變成有形化，通過記錄客戶工作日志、法律咨詢意見書、律師建議書等使律師的工作能夠讓客戶看得見，通過月報、季報、半年報、年報等使客戶充分了解律師的工作。
3、要正確對待工作中的缺陷和不足，及時修補，并坦誠地與客戶溝通。
以上是我根據自己多年的工作實踐在客戶開發與維護方面所作的一些思考，不當之處，敬請批評指正。
《關于律師客戶開發與維護的經驗交流》來源于，歡迎閱讀關于律師客戶開發與維護的經驗交流。
，這是客戶開發與維護工作的基礎。
律師是靠法律知識、法律技能為客戶提供服務的，如果沒有淵博的法律知識，高超的法律服務技能，就很難為客戶提供優質的法律服務，也很難留得住客戶。如果我們要為客戶提供滿意的、高質量的法律服務，就必須認真研究客戶的法律服務需求。在客戶的法律服務要求方面，我認為有三個層次，一是領導決策的法律服務需求；二是重大突發事件的應急防范法律需求；三是日常法律服務的需求。相對應的就必須具備相應服務能力。
在參與領導決策的法律服務方面，是我們贏得客戶信任的一個標志。在這方面，我們律師的服務不能成為交易的殺手，而應成為風險防范的能手。如果說在參與決策時，我們經常說這不合法不能做，那風險太大不能做，我們就很難參與決策領域。關鍵是能否提供一整套完善的風險防范機制。
在重大突發事件的應急防范方面，重大突發事件對一個客戶的影響是巨大的，甚至是致命的。如突發的勞動用工事件，重大犯罪案件的發生等等。在這一方面律師必須提供一個全面的風險防范預案，不僅要考慮法律上的風險，還要考慮經營上的風險，道德上的風險，如果僅考慮法律上的風險,這樣的風險防范預案缺乏可行性、可操作性。
在日常法律事務處理方面，律師的服務必須及時、高效。為客戶提供準確、及時、全面、高效的法律服務，我們才能維護好客戶。
（三）要有良好的職業道德修養，誠實守信，在當事人中建立良好的口碑。
我們律師為客戶提供的每一個服務都關系到客戶的自由、財產、生命、尊嚴和財產的安全。而自由、財產、生命、尊嚴、財產對我們每一個人都是珍貴的。“生命誠可貴，尊嚴價更高，若為自由故，二者皆可拋”。那么一個客戶憑什么把關系自己自由、財產、生命、尊嚴、甚至與生命攸關的重要事項委托給你呢？憑誠信。
孔子曰：“民無信不立”。尼采說：“誠實是一座階梯，也是達到真理的手段”。
我們認為，對律師而言首要的品德是誠信，誠信事關律師的個人發展、服務形象，事關律師的社會公信力和整體命運，能為我們整個律師業贏得社會的尊重。一個律師若堅持誠實守信，可以建立起個人信用，樹立起良好的口碑，走向成功，否則喪失了誠信，失去客戶信任，我們將自毀長城。
（四）是加強與客戶的溝通與聯系。
1、良好的客戶關系是寶貴的財富，要熱情真誠地與客戶溝通。
2、要使律師服務的無形性變成有形化，使客戶對律師的工作有充分的了解和認識。律師提供的法律服務是一種看不見、摸不著的無形產品，在這種情況下，如何使客戶認識、了解律師的工作呢？就要使律師服務的無形性變成有形化，通過記錄客戶工作日志、法律咨詢意見書、律師建議書等使律師的工作能夠讓客戶看得見，通過月報、季報、半年報、年報等使客戶充分了解律師的工作。
