引論：我們為您整理了13篇會議保障措施范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
由于政務外網建設的歷史原因，各地政務外網采取分級建設，網絡建設模式、水平和接入方式等存在許多差異，導致政務外網視頻會議系統在使用過程中總會出現圖像不流暢、畫面不清晰、聲音不連續、唇音不同步等問題，在一定程度上影響了視頻業務順利開展。
1 影響視頻效果的關鍵因素
1.1 網絡因素
網絡設備、安全設備和網絡鏈路等任何一個環節出現都會對視頻會議效果造成影響。其中，部門內部接入網、橫向骨干傳輸網和縱向傳輸網影響因素居多。
從部門內部接入網看，視頻業務與其他辦公業務均通過路由器接入政務外網，若部門內部沒有對各類業務做QOS策略，視頻業務必然與其他業務搶奪有限的網絡資源，造成視頻會議效果的下降。
1.2 網絡指標
網絡故障引起的視頻效果不佳表現為：聲音、圖像不連續、活動圖像出現馬賽克等。針對故障，提出改進措施如表1所示。
2 影響因素的排查思路和方法
2.1 排查思路
整理思路，首先對引起的故障進行分則，判斷是網絡還是設備導致的原因；在對故障定界，確定是哪一段網絡導致的原因；最后定點到引起故障的節點上，如表2所示。
2.2 排查方法
排查方法參見表3所示。
3 保障措施
視頻業務要運行穩定和流暢，需要一定保障措施，主要有設備保障、網絡保障和會議保障等，見表4所示。
4 結束語
影響視頻會議效果的因素不僅僅是網絡傳輸的問題，視頻會議從數據采集開始到用戶收到音視頻信號，視頻業務數據流所進過的路徑，都有可能對音視頻信號造成影響。面對復雜的網絡環境和會場設備，理順思路，制定保障機制，從人員和技術等多角度去管理，分則、分界去定位問題，保障會議正常運行。
參考文獻
[1]沈劉平，于江，秦愛祥.視頻會議系統[J].四川兵工學報，2011（04）.
篇2
1.健康風險。農民工普遍勞動強度大,職業危害比較嚴重。他們大多集中在建筑、餐飲、礦山、加工等行業從事著苦、臟、累、險的工作,并有更多的機會接觸粉塵和其他一些有毒、有害物質。因為工資標準起點較低(一些甚至低于當地最低生活標準),農民工要想維持生計并有所結余,必須靠加班加點,很少有休息日,這使他們不得不面臨更大的健康危險。
2.意外風險。一些用人單位片面追求發展速度和利潤增長指標,忽視安全生產管理工作,產生大量事故隱患和不安全因素。農民工自身也缺乏足夠的自我保護意識和技能,使有關工傷事故和職業傷害不斷發生。農民工因為意外人身傷害影響到勞動能力時,如果利益得不到補償,這將使其家庭經濟狀況嚴重惡化,一些人因此導致家庭重返貧困。
3.失業風險。傳統理論認為,農民不存在失業問題,他們“養老靠家庭,就業靠土地”。然而隨著城市化進程中失去賴以生存的土地的農民工將越來越多,農民向農民工身份轉變步伐的加快,文化教育程度普遍較低的農民工面臨的就業壓力和失業風險與日俱增。并且,對農民工的培訓機制又嚴重缺失,這就更容易造成失業。失業時間過長,失業率偏高,還將成為未來中國社會的重要風險。
4.養老風險。雖然目前農民工年輕力壯者居多,但未來的養老問題卻不容忽視。隨著人口老齡化加快與計劃生育導致的家庭小型化,將使傳統農村的家庭養老模式不堪重負。可以說,單純依靠傳統的家庭養老以及土地保障都將使農民工養老面臨著嚴峻挑戰,甚至已是一種不切實際的選擇。
二、做好農民工保障管理的困難很多
1.農民工流動性大,頻率高。農民工不僅往返流動于城鄉之間,并在單位之間、城鎮之間頻繁地變動工作崗位,使農民工在異地治療費用結算和保險關系轉接方面存在很大的困難。
2.農民工數量大且保持不斷擴大的趨勢。農民工人群的數量每年都在不斷變動。據有關專家推測,未來一段時期,如果政策不發生大的變化,農民離鄉外出就業的數量仍將以平均每年500萬人左右的規模持續增加。
3.農民工個人收入偏低,財力有限。這使得農民工常常不得不首先顧及眼前的生存,而不愿支付各種保險的費用。對于多數農民工來說,社會保險繳費數額超出農民工承受能力。
4.農民工群體存在異質性,有多層次的保障需求。由于農民工個體的素質、能力、年齡、體力,技能、經驗等方面存在較大的區別,農民工在進城后收入狀況不斷分化,他們要求提供多元化的保障供給以滿足差異化的需求,這也增加丁提供相關服務和管理的難度。
由于上述條件限制,多數農民工游離于制度保障之外。為此,針對農民工特點進行制度創新,盡快為他們建立起廣泛覆蓋、保障完善、運行高效的社會保障制度體系,是政府亟待解決的問題。
四、具體思路如下
1.實行不同于城市居民的社會保障制度安排。目前,城鎮勞動者社會保險采取社會統籌與個人賬戶相結合模式。為適應農民工流動性較大的特點和出于迅速擴大覆蓋面的考慮,可以將現行城鎮勞動者基本養老保險“大統籌小賬戶”模式改成農民工養老保險的“小統籌大賬戶”模式。為鼓勵建立個人賬戶,除個人繳費外,應允許從單位所繳費用中劃入一部分。要真正實現不同人群在不同地區之間的無障礙轉換,必須統一基本模式,提高統籌層次直至實現全國統籌。當農民工流動時,有個人賬戶的轉移個人賬戶,無個人賬戶的,轉移參加社會統籌的養老保險權益。讓農民工可以憑借身份證在工作的城市建立個人永久性基本社會保險賬戶。可隨時轉移其保險關系,盡管工作地點不定,變化工作時可能出現暫時的失業,但仍可以延續保險關系,而不影響其保險待遇的享受。
篇3
二、關于構建公立醫院會計管理運行新模式的建議
（一）政府宏觀調控
公立醫院作為事業單位，在會計管理模式問題上，應該以政府的管理改革模式為參照，以服務模式為主，充分發揮在社會經濟管理中的作用。要求公立醫院充分協助政府工作，創建公正、透明的醫藥交易市場，根據政府下達的各項規范進行會計管理工作，實現以政府宏觀主導的公立醫院會計管理模式。
（二）形成多元化的會計管理模式
新形勢下的公立醫院會計管理模式應該在政府宏觀主導的前提下，在行業自律法規化進程的監督下，形成見賢思齊、取長補短的多元化會計管理模式。首先，公立醫院要逐步向服務模式轉變，在政府部門統一領導的同時根據地區差異進行分級管理，嚴格遵循政府出臺的會計政策和準則，協助政府部門對醫藥行業的監管，在政府宏觀調控下實現行業的公平化和透明化。增強公立醫院的服務職能，協助公立醫院應根據行業情況制定適合的行業準則，形成由自律懲戒制度、質量監察機制、誠信制度等組成的自律監管體系。
（三）完善預算管理體系
預算的編制不僅是公立醫院會計管理工作的起點，更是或不可缺的關鍵環節，醫院可以通過年度收支計劃的編制來指導會計管理工作、實現公立醫院的發展戰略規劃。在公立醫院原有的會計管理工作中，預算管理多流于形式，并沒有實現科學的配置資源。為此，在新的會計管理運行模式下，財務人員應更加關注醫院的實際情況和資金狀況，統籌兼顧，減少不合理的支出，把人力、物力、財力集中投入到重點項目和建設中。細化預算指標，分配到不同科室，并通過內部審計來考核各個科室的預算完成情況，進行監督和獎勵，保證全面預算的高效執行。盡量減少采購計劃外的不必要支出，在資金收支方面加強監管，合理調度資金，對預算計劃外的采購申請，要嚴格審核，經醫院主要負責人審批通過后方可執行，避免資金濫用。
（四）加大成本核算力度
提高公立醫院成本核算和控制的能力，有利于公立醫院降低醫療成本，增強其對社會大眾的服務職能，助其更好地融入到市場經濟中。公立醫院要致力于加大成本核算的范圍，使每個科室都承擔成本核算的具體指標，有計劃地減少開支。月末時，組織財務人員具體分析責任目標成本和實際消耗之間的偏差，分析差異原因，并采取及時有效的措施進行改進。在此基礎上，管理者可以通過對醫療質量和費用水平的考核，增強醫務人員的責任感，調動其積極性，從而全面對醫療服務實行成本控制。對后勤部門、醫院行政部門等輔助機構，也應適當分配成本核算目標，樹立職工的成本管理和控制觀念。
三、妥善運行公立醫院會計管理新模式的保障措施
（一）政府部門健全相關會計法規體系
規范的會計法律法規體系是保證公立醫院會計管理工作有序展開的基礎環節，政府部門必須結合公立醫院的發展水平和社會環境，出臺滿足公立醫院會計工作需求的并能與國際會計準則接軌的會計法規體系，在建立健全會計準則的同時規范內部、外部的審計工作。除此之外，政府還需制定相關的配套制度，對公立醫院的財務管理、預算機制、監督體系等進行進一步規范。
（二）拓寬公立醫院的融資渠道
目前，公立醫院的資金來源以政府的財政補助為主，再加上藥品的差價及醫療服務相關收入，而隨著醫療改革的進行，政府對藥品差價和醫療服務收入都進行了嚴格控制，政府補助的力度無法滿足處于轉型中公立醫院對資金的需求。為此公立醫院必須拓寬融資渠道，幫助資產成本的降低，解決目前存在的資金短缺情況。公立醫院可以向銀行申請信貸資金，特別是具有低息、貼息特點的扶貧貸款和專項貸款。對大型設備可以以融資租賃代替一次性的巨大投入，實現有限資金的合理配置。通過并購其他醫院、醫療合作和股份合作經營等方式，引入外部資金，為公立醫院創造新機遇的同時學習先進的會計管理模式。
（三）提高會計管理人員的素質和管理水平
篇4
一、案情介紹
2002年3月5日,美國總統布什公布了進口鋼鐵201保障措施調查案最終救濟方案。根據該方案,美國將對板材、熱軋棒材等10種進口鋼鐵產品實施提高關稅,對進口板坯實施關稅配額。保障措施于2002年3月20日正式生效,為期3年。此外,美國宣布,該措施不適用于北美自由貿易協定(NAFTA)成員國加拿大和墨西哥,以及約旦和以色列。而且,美國根據普惠制和保障措施協定,宣布該保障措施不適用于發展中國家,但中國不包括在被排除的發展中國家范圍內。雖然保障措施是針對產品而非針對國家實施的,但上述產品涉及歐盟、日本、韓國、中國等主要鋼鐵出口國。包括中國在內的一些WTO成員將本案提交到WTO爭端解決機制,是為“美國鋼鐵保障措施案”。
本案是WTO爭端解決中方最多的一個案件。美國此舉迫使其他WTO成員也采取了限制鋼鐵產品貿易的相關措施,比如:歐盟和中國為了防止鋼鐵產品貿易轉移,也采取了保障措施,因而在總體上對世界貿易體制造成了極大的壓力。因此,該案的進展舉世矚目。
二、案件涉及的法律問題
從法律上看,本案涉及法律問題很廣,包括專家組審查范圍、未預見的發展、進口產品定義、國內相似產品定義、進口增加、嚴重損害、因果關系、對等性、措施的限度、關稅配額分配、發展中國家待遇等11個法律點,幾乎涉及了《WTO保障措施協議》中每一個實質性條款的適用和理解。在專家組審理階段,當事雙方的書面陳述正文就達2500頁,附件達3500頁,專家組報告也長達969頁。在上訴審議階段,雙方提交的書面陳述達1000頁,上訴機構報告也達171頁。方為了統一立場和觀點多次開會協調,分工合作。當事方100多人參加了專家組和上訴機構召開的聽證會。這是WTO有史以來最大和最復雜的案件。
對于中國來說,最重要的是發展中國家身份定性問題。中國認為美國應當根據《保障措施協定》第9.1條,將從中國進口的鋼鐵產品排除適用保障措施。《保障措施協定》第9.1條規定:對于來自發展中國家成員的產品,只要其有關產品的進口份額在進口成員中不超過3%,即不得對該產品實施保障措施,但是進口份額不超過3%的發展中國家成員份額總計不得超過有關產品總進口的9%。因此,中國需要證明的問題有兩個,其一,中國鋼鐵產品的進口份額在進口成員中不超過3%; 其二,中國是一個發展中國家。據外經貿部統計,1996-2000年,中國對美國出口鋼鐵占到美國進口鋼鐵總額的不到3%。那么,問題就移到了第二點,中國是不是發展中國家?這似乎是一個不容置疑的問題。然而,通過閱讀中國加入WTO議定書和報告書,筆者發現這個問題并未得到明確界定。中國加入WTO工作組報告書第8段規定:中國代表表示,雖然經濟發展取得了重要成就,但中國仍然是一個發展中國家,因此,應有權根據《WTO協定》享受給予發展中國家的所有差別和更優惠待遇。第9段規定:一些工作組成員指出,由于中國經濟的巨大規模、快速增長和過渡性質,在確定中國援用發展中國家可適用的過渡期和《WTO協定》中其他特殊規定的需要方面,應采取務實的方式。應認真考慮和具體處理每個協定以及中國的情況。在某些領域,中國享受到了發展中國家待遇。而在一些協定中,中國明確宣布自己放棄發展中國家待遇。
三、中國政府的反應與爭端解決程序的參與
第一步:迅速回應。2002年3月6日,即美國201保障措施方案公布的次日,外經貿部就了聲明: “中國政府將保留向世貿組織爭端解決機制提起申訴的權利”。
第二步:提出進行保障措施協定項下的磋商。3月14日,中國政府根據《WTO保障措施協定》第12.1條提出與美國進行磋商,美國接受了磋商請求。3月22日,中美兩國代表在華盛頓進行了磋商。中國提出下列主張:要求美國對中國輸往美國全部鋼鐵產品適用發展中國家待遇,美方對中方提供貿易補償。但是,從媒體報道而知,磋商沒有取得實質性的進展。
第三步:提出加入美歐間的磋商。3月21日,中國政府根據《關于爭端解決規則與程序的諒解》(DSU)第4.11條,提出加入美國和歐盟進行的DSU項下的磋商請求。
第四步:提出進行DSU項下的磋商。3月26日,中國政府根據《關稅與貿易總協定》(GATT)第22.1條、DSU第4條提出與美國進行DSU項下的磋商請求。3月7日至4月4日,歐盟、日本、韓國、中國、瑞士、挪威六方先后提出磋商請求。美國接受了上述6國的請求,并決定在4月11―12日在日內瓦與6國舉行聯合磋商。此外,墨西哥、加拿大、委內瑞拉也加入了聯合磋商。在聯合磋商之后,六方了聯合聲明。聯合聲明表明,如果雙方未能在提出磋商要求后60天內解決爭端,那么六方將提出設立WTO專家組的要求。
第五步:專家組。5月7日,歐盟向WTO爭端解決機構(DSB)請求設立專家組,中國于5月27日向DSB要求設立專家組,巴西和新西蘭也分別于5月21日和23日要求與美國進行磋商,美國的大軍壯大為八方。如此陣容龐大的原告也給DSB出了難題,就是到底設立1個專家組來審理案件,還是設立8個專家組來審理案件。無論是從經濟角度還是政治角度,1個專家組都是較好的選擇。此外,本案還涉及了單獨報告問題。2003年1月28日,美國提出請求,要求專家組作出8份單獨報告而不是1份報告。同年1月30日,方對這個要求表示反對,并提出了很多理由,特別是這個請求不夠及時,如果滿足這個請求就會延誤作出報告的時間,以及方假如知道要作出多份報告,就會以不同的方式陳述觀點。當事方隨后多次交換了意見。最后,專家組決定采取由8個專家組報告組成的1份文件的形式;本文件應當視為8份單獨的報告,涉及本案8個方中的每一個方。在這份文件中,封面和描述性部分是共同的,表明這8個爭議是通過單一專家組程序審理的。在這份單一文件中,對于專家組決定裁決的請求,裁決也是共同的。
第六步:上訴審議階段。(1)要求通過專家組報告。DSU第16條規定,在專家組報告散發各成員20天后,DSB方可以審議通過報告;除非某一當事方提起上訴,或者DSB一致決定不通過該報告,該報告應當獲得通過。對于勝訴方何時可以要求召開DSB會議通過報告,是在專家組報告散發后20天內,還是在20天后,DSU沒有規定。從實踐上看,是可以在20天要求將通過專家組報告列入DSB會議議程或要求專門召開DSB會議的。在本案中,專家組于2002年7月11日散發報告。方于7月31日要求DSB在同年8月11日召開特別會議,通過專家組報告。但8月11日,美國向DSB提交了上訴通知,宣布就專家組報告提出上訴。因此,專家組報告沒有通過。從這個時間安排來看,方是在專家組散發報告20天后才請求通過專家組報告的。(2)上訴審議程序。根據《上訴審議工作程序》第27條第1款的規定,原則上上訴審議聽證會應在上訴通知后30日內舉行。但本案的聽證會是在2002年9月29―30日舉行的,即是在上訴通知后第48日和49日舉行的。聽證會分兩個部分:首先是當事方發言,簡要闡述自己的觀點。上訴機構對上訴和交叉上訴的內容未作區分;美國在口頭陳述中沒有提及交叉上訴的內容,而歐盟等8方按照事先的分工,分別宣讀就美國上訴的辯駁和交叉上訴的內容。然后是上訴機構成員向當事方提問。與專家組聽證會不同的是,當事方之間并不互相提問。但是,在某一當事方回答問題后,其他當事方舉牌經主席同意后,也可以就某個問題發表自己的意見。另外,第三方也全程出席了聽證會,并且,除了不能參與第一部分的口頭陳述外,也可以回答專家組向所有參加方提出的問題,或者主動要求發言。與專家組聽證會期間第三方只能參加為其專門召開的會議相比,第三方在上訴審議中似乎享有更大的權利。上訴方主要是指責專家組的裁決在法律適用和法律解釋方面如何錯誤,而被上訴方百般為專家組的裁決辯護。雖然專家組裁決中,很多推理和結論都是方的觀點,但也有很多是專家組自己的理解。因此,對于專家組裁決中某一觀點或結論的含義,雙方在上訴階段常常會提出自己的理解。這讓人感覺到,如果專家組在場,會提供更準確的解釋。事實上,上訴是針對專家組裁決的,被上訴方應當是專家組才對。即上訴方指責專家組裁決,由專家組作出辯護。這實際上是訴訟程序中的一個根本問題,即誰應當是上訴階段“被告”的問題。
2003年11月10日,上訴機構作出最終裁決,認定美國的措施不符合WTO規定。至此,美國鋼鐵措施保障案終于落下帷幕。
四、報復問題
在本案件處理過程中,涉案的多個國家都主張要進行報復。歐盟曾經表示,要分兩個步驟對美國進行報復。第一步,在2002年6月18日之前,向世貿組織提交一份價值3億美元的報復水平清單,對其征收100%的懲罰性關稅。第二步,如果世貿組織最終裁定美國保障措施與WTO協定不符,將會對更多商品進行報復。保障措施是基于公平貿易而實施的,因此允許成員國在一定條件下實施報復。關于報復問題,見于《保障措施協定》第8.2和8.3條。第8.2條規定,如磋商未能在30天內達成協議,則受影響的出口成員有權在不遲于該保障措施實施后90天,并在貨物貿易理事會收到此中止的書面通知之日起30天期滿后,對實施保障措施成員的貿易中止實施GATT1994項下實質相等的減讓或其他義務,只要貨物貿易理事會對此中止不持異議。值得注意的是,無論是哪種報復,都必須在保障措施實施后的2個月內通知貨物理事會,即最后期限為2002年5月17日。
五、結語
實際上,要挑戰美國的保障措施,核心問題要看保障措施是否符合了協定規定的基本要素,即進口產品是否增長、進口產品對國內產業是否構成損害、損害和結果之間是否有因果關系。在此問題上,原告諸方和美國的看法大相徑庭。但是,面對美國貿易委員會的報告,方必須有相關的陳述來支持本方的觀點。即為什么進口不是增長而是下降,損害為什么不是進口產品而是其他因素造成的,損害和進口產品增長之間為什么沒有因果關系。對于中國來說,這是一次挑戰,同時也是一次極好的練兵機會。無論是向專家組提交書面陳述,還是參加口頭聽證會,都將為中國政府代表積累豐富的經驗。
參考文獻:
篇5
“保障措施條款”（safeguard measure clause），又稱“逃避條款”（escape clause），是國際貿易協定中常見的一種條款。其目的在于：使締約國所承擔的條約義務具有一定的靈活性，以便它們在特殊情況下出現時免除其在有關協定中承擔的義務，從而對已經造成的嚴重損害進行補救或避免嚴重損害之威脅可能產生的后果。保障措施是國際法上的“情勢變遷原則”在國際貿易關系中的具體運用。[1]GATT規定了反傾銷、反補貼和保障措施三種主要的貿易保護措施制度，傳統的GATT體制總是力圖區分公平貿易（fair trade）和非公平貿易（unfair trade），前兩種作為適用于非公平貿易的保護措施，而最后一種則可以作為對公平貿易的限制。雖然同樣作為貿易保護措施，保障措施同反傾銷和反補貼措施相比，其最大的優點是就是可以針對來自任何國家進口的相關產品進行，但是頗具有諷刺性的是，這也是它的重大缺點之一，它缺乏反傾銷和反補貼措施外科手術般的精確性（surgical precision），常會帶來更多國家的壓力。因此，不可避免的出現了有些國家或集團（歐共體為典型代表）力圖尋求歧視性的保障措施或選擇性的保障措施（selective safeguard measures）——既可以對公平貿易限制，而又可以國別針對性的方式實施；既可以保護國內的弱勢產業，又不會觸怒貿易強國。總的來看，歧視性的保障措施主要在兩種情形下實施：a、針對新興發展中國家的激烈競爭；b、針對所謂的非市場經濟國家或國營貿易國家。歧視性的保障措施令這些國家備受其害，歧視性的保障措施也成為GATT歷次談判爭議的一個焦點。從GATT體制下保障措施的演化歷程來看，充斥著成員國直接或間接的采取歧視性保障措施，以及刻意曲解GATT第19條的現象。即使在今天的WTO體制下，歧視性的保障措施仍有其容留之地，特別是在紡織品領域和在國營貿易國家問題上。這些現象引人深思：歧視性的保障措施有其合理性和合法性嗎？歧視性的保障措施發展趨勢及如何矯正？
一、歧視性保障措施的合理性探討
一般而言，有支持保障措施的論點[2]：1、經濟調整需要（the economic adjustment argument）。該觀點認為，進口特別是最近的進口增加將損害進口國某些產業的利益，雖然從長遠上看這也許符合該國的總體福利要求，但是面臨競爭的行業不得不被迫調整以加強競爭力或是將資源轉移出該行業，這種調整是暫時的，而相應的暫時限制進口有助于國內調整。2、實際或政治需要（the pragmatic or political argument）。該觀點認為，導致需要調整的因素有很多，比如技術缺乏更新、消費者偏好轉移等，但為什么只對進口造成的調整壓力要求政府干預呢？答案是生產者組織良好，易對政府施壓，規定保障措施條款是為了緩和國內貿易主義壓力，臨時有限的進口限制可以達到此目的，而又不會嚴重偏離自由貿易的原則。
從這兩種觀點都可以得出這樣的結論，即保障措施應該是臨時性的，實施的期間也應限于便利調整的需要。但是，我們從中得不出歧視性實施保障措施的需要。此外，GATT自身邏輯是區分公平貿易和非公平貿易，大體上GATT只允許對從事非公平貿易的成員歧視性的實施貿易保護措施，以矯正貿易權利義務的失衡，而對公平貿易理應不允許歧視性實施保障措施。對公平貿易歧視性的實施貿易保護措施顯然違反了最惠國待遇原則，損害了多邊貿易體制。
我們可以說，歧視性的實施保障措施并非出于設立保障措施條款的初衷，而是保障措施實施不得不屈服于國際政治壓力的反映。因為非歧視性的實施保障措施意味著對來自任何國家的相關產品都采取貿易保護措施，這將面臨眾多國家政府的向應的回應壓力，特別是那些貿易大國。GATT第19條和保障措施規定了采取保障措施的成員通知和磋商的義務以及受該措施的成員可以采取貿易報復的權利。另外，非歧視性的實施保障措施在觀念上也為一些國家難以接受，特別是那些在調查期內并沒有增加出口的國家的產品也難以逃脫貿易限制措施。保障措施協定第8條規定了采取保障措施的成員努力對受影響的出口成員作補償，然而歷經多次多邊貿易回合談判，各種產品大體關稅已經大為降低，很難在其他產業做出實質對等的補償，至于那些剩余產品的高關稅也很難給予減讓，因為這些產業的減讓一般早已經到了成員國能承受的底線。因此，沒有哪個采取保障措施的國家愿意作出補償。在這些壓力下，“叢林競爭法則”（jungle rule）再一次適用，針對貿易實力的弱國實施保障措施成為一條貿易保護的捷徑，出口競爭力日益加強的新興發展中國家成為最大的受害者。
隨著東歐一些非市場經濟國家加入GATT，針對這類國家的特殊情況被提出。對非市場經濟國家的產品歧視性的實施保障措施則是出于這些國家特殊的經濟運行模式，非市場經濟國家的資源分配、成本分攤和產品定價都和市場經濟國家有很大區別，基本上是行政性主導的，其運作機制同建立在市場經濟體制基礎上運作的GATT完全不同，因此有必要針對其采取特殊貿易保護措施，包括特殊保障措施。然而，時隔多年，情況早已發生變化，對有些所謂非市場經濟國家如中國仍歧視性實施保障措施，則是認識上的偏差或是人為的固執歧視。對于非市場經濟國家普遍的認定標準的缺乏，也加重了這種不公平性。
二、歧視性的保障措施在GATT和WTO體制下的合法性問題
GATT第19條第1款（a）規定，如因不能預見的情況和一締約方在本協定項下負擔包括關稅減讓在內義務的影響，進口至該締約方領土的產品數量增加如此之大且情況如此嚴重，以至對該領土內同類產品或直接競爭產品的國內生產者造成嚴重損害或嚴重損害威脅，則該締約方有權在防止或補救此種損害所必需的限度和時間內，對該產品全部或部分中止義務或撤銷或修改減讓。從這一款的規定來看，它并沒有明確說必須非歧視性的實施保障措施，因此給締約方留下了惡意曲解的余地，而且該條款也沒有明確中止的GATT義務是否包括中止第1條最惠國待遇的義務。由于總協定條文的含糊，許多國家特別是發達國家及貿易集團為對本國相關產業實行長期的保護，往往有選擇的專門對特定出口國的特定產品實施保障措施，并通常在有關國家加入總協定或議定書中訂立“選擇性保障條款”。[3]例如，歐共體認為選擇性的實施保障措施對其很重要，特別是針對一些亞洲國家選擇性的實施保障措施是其自20世紀50年代以來一直的實踐做法，而選擇性實施可以避免對來自美國的產品實施以免帶來政治糾紛。此外，歐共體認為自己已經將關稅降到很低的程度了，而有些國家卻仍保持了高關稅，因此歐共體需要采取選擇性的保障措施。最后，歐共體認為GATT的“祖父條款”允許它采取不受GATT紀律約束的做法。此外，除了這種顯而易見的歧視性的保障措施之外，自20世紀70年代開始一些國家（特別是美國）極力推行“灰色區域措施”，包括雙邊達成的自愿出口限制、有秩序的銷售安排等，從而間接歧視性的實施保障措施。歐共體認為，只有允許選擇性的實施保障措施，才能消除或減輕“灰色區域措施”。[4]可見，1947關貿總協定體制不能有效的約束締約方歧視性的實施保障措施。
在烏拉圭回合談判中，各談判方就是否允許選擇性的實施保障措施展開了激烈的爭論，以歐美為首的發達國家極力主張可以歧視性實施保障措施，而廣大發展中國家和一些中小發達國家則堅持應在非歧視基礎上實施保障措施。最后，保障措施協定第2條2款規定，保障措施應針對一正在進口的產品實施，而不考慮其來源。從這一規定來看，非歧視性的原則得以確立。然而，保障措施協定不可能完全將歐美大國的利益要求拋開，其第11條1款（c）仍規定“本協定不適用于一成員根據除GATT第19條之外的GATT1994其他條款和除本協定外的附件1A所列其他多邊貿易協定，或根據在GATT1994范圍內訂立的議定書、協定或安排所尋求、采取或維持的措施”。這一款的規定既滿足了歐美大國針對一些發展中國家競爭激烈的產品如紡織品實施特殊保障措施的要求，也容留了WTO成員可以對非市場經濟國家在加入WTO時提出特殊保障措施要求的余地。另外，保障措施協定規定的配額分配規則實際上突破了非歧視的原則。
（一）紡織品貿易中的特殊保障措施
20世紀50年代，發展中國家的紡織品逐年大量出口到發達國家，引起發達國家的強烈貿易保護沖動，歧視性的實施保障措施自然成為發達國家的要求。發達國家意圖在GATT第19條涵義下引出一新的、更易實施保障措施的情形，即“市場擾亂”（market disruption）概念，這一概念是歧視性實施保障措施的關鍵。1959年GATT成立一工作小組專門研究根據GATT的條款針對市場擾亂情形采取保障措施是否可行性，并于1960年得出報告，該報告指出是否存在市場擾亂情形應考慮包括從某些特定國家的特定產品的進口激增或潛在增長的因素，也即如果發現從特定的國家的進口造成了所謂的市場擾亂，則可以針對來自這些國家的產品歧視性的實施保障措施。雖然這種做法有違GATT的非歧視原則，但是它在事后的1961年關于面紡織品的多邊短期安排協議和1962年的長期安排協議中被采納，而且在1973年取代了后者的多種纖維協定中也得到體現。[5]
烏拉圭回合之后，紡織品貿易仍然有其特殊的運作框架和制度。紡織品與服裝協定規定了逐步取消數量限制，實現這些產品自由化，并規定了在過渡時期可以實施特殊保障措施，這種過渡性的保障措施是在歧視性的基礎上實施的，該協定第6條4款明確規定，“根據本條的規定援引的任何措施應在成員對成員的基礎上實施。第2款和第3款所指的嚴重損害或嚴重損害的實際威脅是否歸因于一個成員或多個成員，應在以下基礎上確定：自該成員或多個成員的每一個成員的進口急劇和實質性增加，無論是實際的還是迫近的，以及與其它來源的進口、市場份額以及在商業交易的可比階段進口和國內價格相比的進口水平——”。當然，這種過渡性的保障措施只是暫時的，該協定第6條1款明確指出，對根據第2條已經納入GATT1994的產品不得實施此種措施，而只能采取GATT第19條的保障措施。隨著紡織品貿易配額的逐漸取消，乃至完全實現自由化，這種過渡性的保障措施也將消失。
（二）保障措施協定中的配額分配
保障措施可以采取關稅和非關稅的形態，然而由于各國的關稅水平明確規定在關稅減讓的承諾表中，如果撤銷或修改這些承諾的話需要同談判之初的許多國家商議，因此采取提高關稅的辦法實際上太麻煩，成員國更傾向于采用非關稅措施包括設置配額。而配額本身就是歧視性的，國別配額的歧視性最為直接，全球配額也是歧視性的，因為它意味著先來者先領，對后來者歧視。此外，保障措施協定第5條2款就配額的分配作了規定，“（a）在配額在供應國之間進行分配的情況下，實施限制的成員可就配額分配問題尋求與在供應有關產品方面具有實質利益的所有其他成員達成協議。在該并非合理可行的情況下，有關成員應根據在供應該產品方面具有實質利益的成員在以往的一代表期內的供應量占該產品進口總量或進口總值的比例，將配額分配給此類成員，同時適當考慮可能已經或正在該產品貿易的任何特殊因素。（b）一成員可背離（a）項中的規定，只要在第13條第1款規定的保障措施委員會主持下根據第12條第3款進行磋商，并向委員會明確證明（i）在代表期內，自某些成員進口增長的百分比與有關產品進口的總增長不成比例，（ii）背離（a）項的規定的理由是正當的，以及（iii）此種背離的條件對有關產品的所有供應商是公正的。任何此種措施的期限不得延長超過第7條第1款規定的最初期限。”這種配額分配規定顯然認可了傳統貿易大國的利益，而對新興的出口競爭較強的家和中小發達國家則造成了歧視，是一種對市場后來者（new-entrant）的歧視。
（三）對國營貿易國家或非市場國家的特殊保障措施
所謂非市場經濟國家一般是指那些實行公有制和計劃經濟，的生產和銷售價格由政府決定，貨幣不能自由兌換的國家。正如前面指出國營貿易國家（state trading countries）或非市場經濟國家經濟運作機制同市場經濟國家有很大的不同，而GATT從其創設之初就是建立在市場經濟基礎上的。二戰結束時，鑒于各國在戰前或戰中都加強了政府對經濟的干預，在1946年的聯合國經社理事會第一屆會議上，美國提出“國際貿易組織”的建議，要求處理存在的貿易壁壘，包括國營貿易，該建議實際上被用作為多邊談判的基礎文件，同時蘇聯也表示支持建立國際貿易組織。因此的建議文本中關于“國營貿易”最初包括三條，其中一條冠名為“完全壟斷進口貿易國家的貿易擴大”，該條規定國營貿易國家應同其他成員談判，國營貿易國家不僅要做關稅減讓承諾，還要承諾一定期限內的進口量，即所謂“結果導向型的貿易”。由于后來蘇聯表示沒有興趣參加談判，故而該條被刪除。而另外的一條是針對戰后存在的“混合經濟國家”，考慮到這種類型的國家很快就會在戰后向市場經濟靠攏，該條也被刪除。最后，GATT只保留了關于國營貿易企業這條，即GATT第17條，它要求國營貿易企業也必須遵守非歧視原則。可見，GATT1947種并沒有專門針對非市場經濟國家特殊情形的特殊條款。[6]
在GATT1954-1955年的審議會議上，國營貿易的特殊情形再次被捷克斯洛伐克提起，要求處理在反傾銷過程中針對國家壟斷貿易的特殊情形如何確定可比價格問題，修改GATT第6條1款（b）項。GATT締約方雖然沒有修改該條款，但是也表示承認的確存在該特殊情形，但沒有給出任何明確指示，實際中留給締約方自由處理。盡管在提出這一問題時，捷克斯洛伐克可能只是抱著對GATT條款補遺拾缺的目的，但是事后的表明，對該種特殊情形的承認孵化了從經濟理性上看最為不可理解、最不公平的貿易保護政策。針對非市場經國家的規定首先被到反傾銷程序中，即衍生出“替代國價格”，這在各國反傾銷立法中常見，也為國際反傾銷規則默許。理所當然，隨著東歐一些原主義國家加入GATT，針對非市場經濟國的特殊條款，包括特殊保障條款，都浮出水面。最早被要求承諾特殊保障措施條款的一批國家依次是波蘭（1967）、羅馬尼亞（1971）、匈牙利（1973），它們的加入議定書里面都有“特殊保障措施條款”，這種條款都允許歧視性的實施保障措施，即規定在自這些國家的進口急劇量增加并對國內生產者造成實質損害的情形下，經過磋商，其他成員可以自由針對來自這些國家的產品采取保障措施。從這三個國家的加入議定書來看，它們確立了非市場經濟國家加入GATT的大體條件，即包括承諾年進口總量、“替代國價格”和特殊保障措施條款。
中國作為社會主義集團中的一員，傳統上被認為非市場經濟國家，雖然改革開放以來，我國基本上建立了完善的市場經濟體制，但歐美等國家固執己見，只承認中國尚處于轉型階段。因此中國在要求加入WTO之初，同樣遇到這些問題，面臨歐美等國迫使中國接受特殊保障措施的要求。此外，中國作為世界上最大的“非市場經濟國家”，貿易總額位居世界前列，WTO的成員國都對中國強大的競爭力恐慌，因此中國加入WTO付出的代價也是空前的。中國加入WTO的議定書和《工作組報告》中明確規定中國認可“WTO成員的保留”和“針對中國的過渡性保障措施”。前者允許WTO成員保留對中國大量的過去的違反WTO規則的做法，包括配額、高關稅、特殊反傾銷措施、保障措施（波蘭也可以保留針對中國的特殊保障措施）；后者則賦予WTO成員針對中國產品歧視性的實施保障措施的權利，而且實施條件較保障措施協定規定的條件更為寬松，即只要造成“市場擾亂”就可以實施，實施保障措施時也無須補償，中國也不得就此向爭端解決機構申訴。而且，中國在其他成員采取保障措施前的磋商程序中還可能被迫接受采取自愿出口限制的要求。其次，中國的加入議定書里面還規定有“貿易轉移”（trade persion），即在中國的出口產品對某個成員造成市場擾亂時，中國采取了自動出口限制措施或該進口成員采取了過渡性保障措施或臨時保障措施后，導致中國的該出口產品大量出口到另一成員的市場上，則該成員可以要求與中國或/和實施過渡性保障措施的成員磋商，以解決這一問題。如在60天內無法達成協議，則它也可以對“轉移”來的中國產品采取過渡性的保障措施。再次，WTO成員針對來自中國的紡織品服裝也可以根據“市場擾亂”的標準實施過渡性的保障措施或要求中國自動限制出口。而中國只得到在保障措施實施期限上的一些限制優惠，另外，在中國加入WTO的12年后，過渡性的保障措施應該被取消。
三、歧視性的保障措施措施的發展趨勢及矯正
對于已經成為WTO成員的國家來說，目前允許采用的歧視性保障措施將隨確定的日期終將消亡。但這并不意味它就將永遠在世界貿易的歷史中定格，因為歧視性的保障措施仍然是推行貿易保護政策國家在面臨處在WTO多邊貿易體制之外國家的出口競爭時可以運用的手段之一，在這些國家要求加入WTO時，也可能不得不妥協讓步，認可此種不公平的待遇，特別是那些徘徊于WTO體制之外的社會主義國家如越南、北朝鮮。
如前所述，保障措施協定中配額分配上存在隱性歧視，這種歧視將在長期內合法，而且也缺乏較好的替代解決方法。但對市場后來者的歧視必然會引起新興的出口競爭強國的強烈不滿，導致貿易爭端，質疑保障措施協定該規則的合理性。筆者認為，應在分配規則中充分考慮市場新來者的利益，嚴格采取保障措施的成員國在依據該協定第5條2款（b）的規定背離一般配額分配規則時的舉證責任。此外，特別考慮照顧發展中國家的出口增長要求。
最后，對于中國而言，在長達12年的時間內，中國可能面臨其他成員的歧視性保障措施。修改議定書承諾在多邊約束之下幾乎不可能，中國應該加快國內的市場經濟體制改革步伐，并向世界極力證明改革的成果，更應加強同重要的貿易伙伴的雙邊交流、溝通，爭取對方的自我限制。在爭取針對我國特定產品的反傾銷措施中的待遇問題上的成果可以給我們很好的借鑒：先是歐共體在1998年以修正案的方式對其反傾銷立法修改，允許在生產商能證明自己是按市場經濟條件經營的話，則可以給予正常待遇，即對我國生產商分別裁決；另外，在中國加入WTO的議定書中，各國也承諾如果中國出口商能證明類似產品的制造、生產和銷售已經實現了市場經濟環境，則可采用中國的價格或成本數據。如果根據進口成員國內法確定市場經濟的標準判定中國達到了該標準，則被調查的中國產品享有正常待遇。如果判定中國在某一特定產業或部門已經建立的市場經濟條件，則對該產業或部門的產品也適用一般的做法。然而在針對中國特定產品保障措施的實施上，并沒有這樣的規定。我們要力爭其他成員國主動給予中國這樣的待遇。
「注釋
[1]曾令良著： 《世界貿易組織法》， 武漢大學出版社1996年版， 第228頁
[2]John.H.Jackson， world trading system， law and policy of international economy relations， The Massachusetts Institute of Technology 1989， p.p149-150
[3]曾令良著： 《世界貿易組織法》， 武漢大學出版社1996年版，第236頁
篇6
1、安全生產，不是口號
安全生產，這是我們電力工作者每時每刻都能聽到或者看到的警句。但是這不僅僅是個口號，更是我們工作的第一準則，是我們人身安全保障的唯一措施，不能因為以前的安全就忽略了以后的危險。忘記了這個準則，就是把自己加上作料送到“電老虎”的籠子里。這也是造成“蚌埠5.12”事故的主要原因。這樣的態度，不出事故才是怪事。
2、服從指揮、聽從調度
如果沒有各項安全保障措施，電力工作的危險程度要遠遠大于戰爭。因為戰爭并不是每個人都會犧牲，而電力生產如果沒有安全生產措施的保障，任何人都躲不過“電老虎”的魔爪。打仗如果沒有運籌帷幄、如果沒有靈活指揮、沒有各兵種、各單位協調配合，就要輸掉戰爭。電力工作也一樣，如果沒有安全生產措施為武器、如果沒有嚴格的指揮，松松散散、各自為戰、不服從指揮，就很有可能造成自傷、誤傷事故，甚至發生群死群傷的惡性事故，同時造成不可估量的經濟損失。絕不亞于輸掉一場戰爭造成的后果。因此電力工作就要象軍隊那樣，紀律嚴明，指揮到位。“蚌埠5.12”事故就嚴重的存在組織不利、管理松散、現場混亂的情況，如此一來，怎能不吃敗仗？
篇7
1、安全生產，不是口號
安全生產，這是我們電力工作者每時每刻都能聽到或者看到的警句。但是這不僅僅是個口號，更是我們工作的第一準則，是我們人身安全保障的唯一措施，不能因為以前的安全就忽略了以后的危險。忘記了這個準則，就是把自己加上作料送到“電老虎”的籠子里。這也是造成“蚌埠5.12”事故的主要原因。這樣的態度，不出事故才是怪事。
2、服從指揮、聽從調度
如果沒有各項安全保障措施，電力工作的危險程度要遠遠大于戰爭。因為戰爭并不是每個人都會犧牲，而電力生產如果沒有安全生產措施的保障，任何人都躲不過“電老虎”的魔爪。打仗如果沒有運籌帷幄、如果沒有靈活指揮、沒有各兵種、各單位協調配合，就要輸掉戰爭。電力工作也一樣，如果沒有安全生產措施為武器、如果沒有嚴格的指揮，松松散散、各自為戰、不服從指揮，就很有可能造成自傷、誤傷事故，甚至發生群死群傷的惡性事故，同時造成不可估量的經濟損失。絕不亞于輸掉一場戰爭造成的后果。因此電力工作就要象軍隊那樣，紀律嚴明，指揮到位。“蚌埠5.12”事故就嚴重的存在組織不利、管理松散、現場混亂的情況，如此一來，怎能不吃敗仗？
篇8
按照縣委、縣政府的統一安排部署，住建局采取了一系列強有力措施，認真做好全系統中國人民暨世界反法西斯戰爭勝利70周年紀念活動（以下簡稱紀念活動）空氣質量保障工作，現將具體工作開展情況匯報如下：
一、加強領導，明確目標。全縣空氣質量保障工作會議召開后，為統籌推進紀念活動空氣質量保障工作，我局立即于2015年8月21日召開了全系統紀念活動期間空氣質量保障工作動員安排會議，局班子成員、全體機關工作人員、各開發公司，施工單位負責人、下屬單位負責人等150余人參會。制發了《__縣住建局關于中國人民暨世界反法西斯戰爭勝利70周年紀念活動空氣質量保障方案》，并下發到各相關責任部門和單位。同時成立了由局長張書君任組長，副局長劉勝、劉長河、許書龍、馬孝勇、徐建恒、齊會敏、劉偉任副組長，各責任部門負責同志為成員的__縣住建局空氣質量保障工作領導小組。領導小組辦公室設在局辦公室，負責全面協調和調度全局空氣保障工作的實施開展。
二、責任細化，明確到人。借鑒APEC會議空氣質量保障工作成功經驗，以住建系統揚塵源、污染源防治工作為重點，規定自2015年8月20日0時至8月23日24時，__縣建成區范圍內施工現場和商砼企業，嚴格按照《河北省建筑施工揚塵治理15條措施》和《__市建筑領域揚塵管理標準》，落實各項抑塵措施。2015年8月24日0時至9月4日24時，全面啟動實施重污染天氣紅色（Ⅰ級最高級別）應急減排保障措施。對縣城建成區內建筑施工、道路施工、砂石料堆、土堆、渣土運輸、地面等方面和部位全面開展治理；控制和取締焚燒垃圾、樹葉、雜草、露天燒烤等行為。各責任部門將目標任務和管控點全部分解到人，安排專職人員做到24小時全天候、全覆蓋、全過程駐守監控，確保不出現任何污染環境事件和行為。
三、細化標準，嚴防死守。一是對縣城8處建筑施工工地予以停工，落實施工現場地面和砂石、土方料堆采取灑水、覆蓋等抑塵措施,每日分時段灑水降塵至少6次；商砼企業停止營業，落實抑塵措施；集中供熱企業停止施工作業；房屋拆除工程全部停止施工作業。二是建筑施工工地渣土運輸車輛一律停駛；取締縣城饅頭房、洗浴場所燃煤鍋爐，杜絕冒黑煙現象；全面取締露天燒烤；及時清運并妥善處置城區內雜草、樹葉、垃圾，嚴禁就地焚燒；經營性露天堆放的煤場、料場停止營業，煤炭、灰渣、砂石、灰土等散體物料的堆場全部停止使用，并落實圍擋、覆蓋、灑水等抑塵措施；增加縣城建成區道路清掃保潔和沖洗作業頻次。三是增加縣城各主要街道灑水頻次（上午兩次、下午兩次）；自來水管網鋪設及市政道路工程全部停止施工作業。
四、措施保障，強化監察。對重點保障措施進展及時跟蹤，并通報落實情況。對不認真履行職責，導致措施落實不到位，影響我縣空氣質量保障工作的相關部門和責任人，啟動問責程序。
篇9
2001年在國內外經濟增長衰退并長期存在巨額貿易逆差的背景下，美國外貿政策的鋼鐵貿易保護主義傾向更趨明顯。布什人主白宮后將鋼鐵工業面臨的問題提到事關“國家安全”高度，于2001年6月指示美國國際貿易委員會對進口鋼材進行損害調查，而美國國際貿易委員會于年底公布調查結果認為國內鋼鐵業受到進口鋼材的嚴重損害，建議布什總統對熱軋鋼卷等16種產品課征5%一40%不等的關稅，并實施關稅配額。2002年3月5日，布什總統據此宣布從3月21日起正式對鋼鐵產業實施為期3年的保障措施。
由于美國鋼鐵保障措施以損害貿易伙伴正當貿易利益為條件求得本國利益最大化，因此必然引致與主要利益受損方之間的利益博弈。歐盟、日本、韓國和中國等利益受損方首先要求同美國進行補償磋商，其中歐盟與日本在談判中分別提出20億和1.6億美元的補償要求，中國也迅速由外經貿部和鋼鐵協會組成代表團赴美進行“補償”或“排除”談判。同時，為加強談判力量和維護本國的正當利益，歐盟、日本、瑞士和中國等利益受損方還先后列出了報復產品清單，其中日本的報復措施是對美國鋼鐵產品征收roo%的懲罰關稅，歐盟則決定對美國鋼材、果汁和紡織品實施3億美元的關稅制裁，而中國的報復清單是對來自美國的部分廢紙產品、豆油和電動壓縮機加征24%的附加關稅。此外，為防止美國排擠出的過剩鋼鐵沖擊本國鋼鐵產業和市場，歐盟、韓國和中國分別啟動了為期半年的臨時保障措施，其中，歐盟的決定是從2002年4月3日起對包括非合金熱軋卷板、冷軋卷板等在內的巧種進口鋼材征收14.9%到26%不等的關稅，而中國的措施是從5月24日起對來自WTO成員國的厚鋼板等9種鋼材采用關稅配額，對超過配額的加征7%一26%的關稅，對來自烏克蘭等非WTO成員國但簽有雙邊貿易協議國家的鋼材實行絕對配額。
二、美國鋼鐵貿易保護爭端的規則依據與走勢
作為WTO成員國，美國的行為不僅要符合國內法規則，而且必須符合WTO現行保障措施法律制度，即《GAT’T1994》第19條和wTo《保障措施協議》的規定，同時利益受損方的應對行為也應在《保障措施協議》所賦予的權力范圍之內。因此美國鋼鐵貿易保護爭端的發展將是在WTO規則約束下的博弈過程。美國鋼鐵保障措施的國內法依據為《1974年貿易法》第201款，該條款經1984年修訂后又出現于《1988年綜合貿易與競爭法》。201條款也稱“免責條款”，其精神實質是因進口競爭而出現“緊急情勢”時，美國可以不顧在貿易協定或條約中承擔的義務而實施救濟措施。201條款規定的基本程序和規則是:援引該條款的案件必須首先由國內產業組織(如行業協會、公司或工會)向美國國際貿易委員會(ITC)提出申訴;ITC須在120天內提交判斷國內企業是否受到損害和進口增加是否是損害的“主要原因”或是否存在“重大損害”威脅的檢驗報告;損害判斷的標準為國內同行業的銷售額下降、庫存增加、生產、利潤、工資或就業有下降的趨勢，但不得以缺少一個指標為由做出已避免嚴重損害的結論;確認損害存在后，贊成損害存在的ITC委員對是否救濟及救濟形式進行投票表決，并在救濟請求提出的6個月內向總統提交報告;允許采取的救濟方法包括進口關稅、配額、數量限制或以上幾種措施的結合;總統在接到報告的60天內須做出接受、拒絕或修改ITC建議的決定;國會還可以在90天內否決總統決定。在全球貿易體制的保障措施法律制度中，《GA竹1994》第19條以3款的內容規定了當締約方因履行GATT義務而使進口增長或進口增長未能預見的發展，導致對國內同類產業造成嚴重損害或嚴重威脅時有權采取保障措施的基本精神，而WTO《保障措施協議》則使《GA竹1994》第19條更具可操作性、規范性和約束性。
《保障措施協議》的實質內容是當某一成員要通過保障措施對國內產業予以救濟時，須通過調查證明同時具備3個前提條件:一是存在某一產品進口的數量增加;二是對國內同類產業存在嚴重損害或嚴重損害威脅;三是進口增加與嚴重損害或嚴重損害威脅之間存在因果關系。《保障措施協議》還進一步明確了實施保障措施的程序與規則，其主要內容是:損害調查必須符合透明度要求，調查機構應向所有利害關系方做出適當的公告并提供陳述意見和抗辯的適當機會，調查結束后必須公布調查報告，實施方在將損害調查、裁決及采取措施的決定及時通知WTO保障措施委員會的同時，還應向相關產品出口成員提供事先磋商的充分機會，磋商應在保障措施啟動后立即開始;保障措施的實施應控制在防止或補救嚴重損害的必要限度之內并且必須遵守非歧視原則，但如果某一發展中成員的出口在實施方總進口中的份額不超過3%，則保障措施不能適用于此類發展中成員的出口產品;實施方與正當利益受損方可就貿易補償進行談判，如30日內未能達成補償方案，利益受損的出口成員可在貨物貿易理事會收到其報復的書面通知30日之后且在保障措施啟動后90日之內，實施實質對等的措施(如貨物貿易理事會不反對這種報復措施)，但如果采取保障措施是因進口的絕對增長，并且該措施符合《保障措施協議》，則利益受損方在保障措施實施的第一個3年內不得行使報復權;保障措施引起的貿易爭端適用于wTo《關于爭端解決規則與程序的諒解》和《GATT1994》第22條和第23條規定。
在WTO規則下的利益搏弈中，由于美國鋼鐵貿易保護主義行為不但損害了貿易伙伴的正當貿易利益，而且有濫用和踐踏WTO規則之嫌疑，因此美國鋼鐵貿易保護爭端在雙邊磋商未能取得一致的情況下，歐盟、日本、韓國和中國等利益受損方按照WTO保障措施協議和爭端解決機制，分別向WTO提出了成立專家小組解決爭端的請求。2002年6月24日WTO爭端解決機構決定由歐盟、日本、韓國、中國、瑞士、挪威設立同一專家小組審理同美國的鋼鐵貿易爭端，古巴、巴西、中國臺北、泰國、加拿大、墨西哥、土耳其和委內瑞拉作為第三方參與專家小組審理程序。至此，關于美國鋼鐵貿易保護的爭端正式進人WTO爭端解決機制。
根據WTO相關規則和利益相關方的立場分析，美國鋼鐵貿易保護爭端有兩條解決途徑:一是由WTo爭端解決機構做出裁決;二是爭端各方在專家小組工作期間通過雙邊磋商達成妥協。從目前情況看，通過后者解決爭端的可能性增大。因為一方面鋼鐵市場的貿易保護戰對各方帶來的最終只能是利益損失的均衡，而非“雙贏”的利益均衡;另一方面美國的態度也逐步向利益受損方可能以接受的方向轉變，自2002年6月7日首次對熱軋鋼板等61個品種的進口鋼材赦免高關稅以來，到8月23日第6次對178種鋼材赦免高關稅為止，被減免高關稅的鋼材已達727種，約占原保障措施限制鋼材的近一半左右。
三、美國鋼鐵貿易保護爭端對世界經濟貿易的影響
美國是世界頭號貿易大國，對世界經濟貿易走勢的影響不可低估。據WTO統計，2000年美國出口額為7824億美元，占世界總出口63680億美元的12.3%，進口額為12580億美元，占世界總進口66620億美元的18.9%，是唯一進出口在世界進出口額中所占比重均超過10%的國家。同時美國對世界經濟也具有較強依賴性，其外貿依存度高達25%左右。因此美國鋼鐵貿易保護及其爭端，不僅影響國際貿易的健康發展，而且對世界經濟盡快走出衰退產生影響。表現在:
(一)進一步延緩國際貿易增長速度由于受世界經濟增長衰退及其導致的貿易保護主義傾向影響，國際貿易增長速度本已從2000年的12%下降到2001年的2%，而美國鋼鐵保障措施對國際貿易增長速度的影響，將不僅僅是受此措施限制的1300萬噸鋼鐵貿易的減少，更重要的是由此產生的貿易保護連鎖效應。這些效應不僅包括其它地區和國家為限制過剩鋼鐵流人而采取的臨時保障措施對鋼鐵貿易的減少效應，而且包括歐盟、日本、韓國等直接受此措施損害的國家和地區可能采取報復措施對國際貿易增長的延緩效應，還包括其它國家和地區仿效美國在其它領域采取貿易保護主義措施而對國際貿易增長的延緩效應。因此，美國鋼鐵貿易保護爭端將對困難中的國際貿易增長具有雪上加霜的作用。
(二)增大了國際貿易發展脫離正軌的風險戰后國際貿易發展的總體趨勢和軌跡雖為多邊貿易體制約束下向自由公平貿易發展的過程，但也多次出現貿易保護主義抬頭的傾向。在世界經濟增長衰退條件下，美國鋼鐵貿易保護爭端及潛在貿易大戰，將加大全球性貿易保護主義在短期內進一步回潮的可能性。戰后國際貿易發展的實踐證明，美國對貿易自由化的推進發揮了巨大作用，但也曾在貿易保護主義回流中扮演了領頭羊和示范者角色。甚至連美國貿易緊急委員會主席卡爾曼·科恩也不得不宣稱布什的決定是“所有可能情況中的最壞結果”，此舉與其標榜“自由貿易領導者”的身份不符，是對國際貿易體系的一次嚴重打擊。
(三)加大了“多哈回合”談判的難度WTO首輪談判幾經難產后，終于在“多哈”部長會議啟動。歐、美、日及發展中國家本來就已在農產品補貼、環境與貿易、烏拉圭回合承諾的兌現等一系列問題上矛盾重重，而美國鋼鐵保障措施所體現的貿易保護主義勢力的加強，必然促使更多發展中國家對發達國家尤其是美國公正執行WTO規則和兌現承諾失去信任，從而加大新一輪談判的難度。
(四)對WTO公平貿易規則提出新的挑戰和進一步的考驗WTO反傾銷、反補貼及保障措施等公平貿易規則本來是為了防止經濟強勢國家對經濟弱勢國家的弱勢產業進行損害，保護經濟弱勢國家的產業合理發展而制定的反不公平貿易規則，但近年來卻不斷被經濟強勢國家濫用于保護其依經濟規律必然衰落的國內產業，美國鋼鐵保障措施僅僅是其中的又一典型案例。本來作為傳統產業的鋼鐵工業不斷衰落是美國產業結構高級化的必然結果，美國鋼鐵產業向國外轉移是國際分工的必然趨勢，也是經濟規律發揮作用的必然軌跡，但美國政府卻將經濟規律作用的結果看作是進口鋼鐵造成的損害，并實施WTO給予經濟弱勢國家保護弱勢產業的保障措施，其實質就是對WTO規則的踐踏和濫用。而對WTO規則的不斷濫用，則會促使其本來面目不斷扭曲，使其由反不公平貿易的工具蛻變為不公平貿易的手段，從而對WTO規則體制的完整性和嚴肅性提出嚴峻挑戰和考驗。
篇10
第四條本規則所稱聽證會應公開舉行。但涉及國家秘密、商業秘密或個人隱私的，進出口公平貿易局決定后可采取其他方式舉行。
第五條進出口公平貿易局應利害關系方的申請舉行聽證會。進出口公平貿易局如認為必要時，可以自行決定舉行聽證會。
第六條進出口公平貿易局自行舉行聽證會的，應當事先通知利害關系方，并適用本規則的相關規定。
第七條本規則所指利害關系方為保障措施調查的申請人、出口國（地區）政府、原產國（地區）政府、已知的出口經營者和進口經營者，以及其他有利害關系的組織或個人。
第八條利害關系方要求舉行聽證會的，應當向進出口公平貿易局提出要求舉行聽證會的書面申請。
申請書應當包括下列內容：
（一）聽證會申請人的名稱、地址和有關情況；
（二）申請的事項；
（三）申請的理由。
第九條進出口公平貿易局應當在收到利害關系方的聽證會書面申請后15天內決定是否舉行聽證會，并應及時通知有關利害關系方。
第十條進出口公平貿易局決定舉行聽證會的通知應包括如下內容：
（一）決定舉行聽證會；
（二）決定舉行聽證會的理由；
（三）各利害關系方在聽證會前的登記的時間、地點及相關要求；
（四）其他與聽證會有關的事項。
第十一條各利害關系方在收到決定舉行聽證會的通知后，應根據通知的內容和要求及時向進出口公平貿易局登記，并提交聽證會發言的書面概要和有關證據。
第十二條進出口公平貿易局應當在決定舉行聽證會的通知所確定的登記截止之日起20天內對聽證會舉行的時間、地點、聽證會主持人、聽證會會議議程做出決定，并通知已登記的利害關系方。
第十三條聽證會主持人在聽證會中行使下列職權：
（一）主持聽證會會議的進行；
（二）確認參加聽證會人員的身份；
（三）維護聽證會秩序；
（四）向各利害關系方發問；
（五）決定是否允許各利害關系方提交補充證據，是否對已出示的證據進行鑒定；
（六）決定中止或者終止聽證會；
（七）需要在聽證會中決定的其他事項。
第十四條參加聽證會的利害關系方可以由其法定代表人或主要負責人參加聽證會，也可委托1至2名人參加聽證會。
第十五條參加聽證會的利害關系方應當承擔下列義務：
（一）按時到達指定地點出席聽證會；
（二）遵守聽證會紀律，服從聽證會主持人安排；
（三）如實回答聽證會主持人的提問。
第十六條聽證會應當遵照下列程序進行：
（一）聽證會主持人宣布聽證會開始，宣讀聽證會紀律；
（二）核對聽證會參加人；
（三）利害關系方陳述；
（四）聽證會主持人詢問利害關系方；
（五）利害關系方作最后陳述；
（六）主持人宣布聽證會結束。
第十七條聽證會旨在為調查機關提供進一步收集信息和為各利害關系方提供陳述意見及提交證據的機會，不設辯論程序。
第十八條聽證會應當制作筆錄，聽證會主持人、筆錄記錄人、參加聽證會的各利害關系方應當當場簽名或者蓋章。利害關系方拒絕簽名或者蓋章的，聽證會主持人應當在聽證筆錄上載明有關情況。
第十九條有下列情形之一的，經進出口公平貿易局決定可以延期或取消舉行聽證會：
（一）聽證會申請人因不可抗力的事件或行為，且已提交延期或取消聽證會的書面申請的；
（二）保障措施調查終止；
（三）其他應當延期或取消的事項。
第二十條聽證會延期舉行的原因消除后，進出口公平貿易局應當立即恢復聽證會，并通知已登記的利害關系方
第二十一條本規則所指通知形式為對外貿易經濟合作部公告，特殊情況下進出口公平貿易局可以采取其他形式。
篇11
市衛生局很重視殘疾人保障工作。局領導班子召開專題會議研究如何在衛生系統貫徹落實《殘疾人保障法》，并明確一名副局長分管此項工作。為切實做好好衛生系統殘疾人保障工作，衛生局成立了由分管局長任組長、局機關有關科室及各醫療衛生單位負責人為成員的殘疾人保障工作領導小組，全面負責衛生系統的殘疾人保障工作。領導小組下設辦公室，局醫政科長兼任辦公室主任。領導小組定期不定期召開碰頭會，協調解決各項殘疾人保障措施的落實。同時，衛生局要求各醫療衛生單位認真組織好《殘疾人保障法》學習、討論和宣傳，把學習《殘疾人保障法》納入“四五”普法內容，要求各單位站在全面建設和諧社會、實踐“三個代表”重要思想的高度，切實落實好殘疾人保障措施。版權所有
二、切實落實好各項殘疾人保障措施
（一）完善各項預防保健措施，避免各類病殘現象出現
市衛生局認真貫徹落實“預防為主”的衛生工作方針，不斷督促市衛生防疫站、市婦幼保健院、市皮膚病防治站等單位，結合各自職能，落實好各項預防保健措施，預防各類殘疾現象發生。市衛生防疫站，在抓好各類疫苗接種工作同時，加大工作力度，保證“脊灰”糖丸100％接種率，避免“嬰兒癱”出現。市婦幼保健院，狠抓婚前醫學保健和孕產婦保健，在育齡夫妻和孕產婦中間大力普及生育知識，提高優育優生率。自2002年以來，婦幼保健院在全市城鄉開展了新生兒聽力篩查和遺傳性疾病篩查，并保證篩查率在95％以上。對個別聽力異常和患有先天性疾病的患兒及早發現、及早治療，避免了各類殘疾現象的發生。今年，在市政府統一安排下，將進行免費婚檢，此舉將進一步推進我市預防保健工作的開展，提高我市優生優育率和人口素質。市皮膚病防治站，作為我市麻風病專職救治機構，每年進行麻風病現癥病人和愈后病人普查，及早發現麻風病人并給予及時治療和干預，防治病人向病殘發展。受到了病人及其家屬的衷心感謝。
（二）加大投入，完善設施，為殘疾人就醫提供方便
市衛生局重視社會弱勢群體權益保障，要求各醫療衛生單位在各方面為殘疾人提供方便。各醫療衛生單位按照衛生局和市殘聯等部門的要求，不斷加大投入，完善設施，為殘疾人提供方便。一是在門診、病房等顯要位置張貼、懸掛殘疾人優先的提示，并在掛號、繳費、檢查等各環節優先照顧殘疾人。有的醫院在門診等處安排專人，幫助老弱病殘人員掛號、繳費、檢查等。市人民醫院購置了電動車，安排專人，免費照顧、運送行動不便的病患。同時，在公用通道、衛生間建設、病房安排等方面，都設置了殘疾人專用通道和馬桶。市中醫院等單位，還為殘疾人減免醫藥費用。
篇12
磋商請求所針對的成員，應在收到請求之日起10天內作出答復，并應在收到請求之日起不超過30天的期限內進行磋商。但雙方可另行商定進行磋商的時限。[2]
如對方未在10天內作出答復，或者未在30天或商定的時間內進行磋商，則請求磋商的成員就可直接開始申請設立專家組。
如在收到磋商請求之日起60天內，磋商未能解決爭端，則起訴方可以申請設立專家組。也就是說，磋商的最長期限為60天，從收到磋商請求之日起算。在兩種情況下，起訴方可以不必等到60天結束，就可以申請設立專家組。第一種情況，是磋商各方共同認為磋商已不能解決爭端。第二種情況，是案件涉及緊急問題，例如有關貨物是容易腐爛的。在這種情況下，各成員應在10天內進行磋商，20天內解決爭端，否則就可以申請設立專家組。
值得注意的是，60天磋商達不成協議，起訴方就可以申請設立專家組，這是給起訴方一種“訴權”。起訴方完全可以在60天過后繼續與對方進行磋商。事實上，有些磋商會持續相當長的時間。例如美國與韓國之間關于農產品進入韓國的檢驗要求的磋商從1995年4月6日提出，至2002年3月仍未宣布結束今仍在進行。另外，即使起訴方不愿在60天結束后繼續磋商，也并不意味著60天期限一過，起訴方就立即提出設立專家組的申請。實踐中，起訴方常常需要一段時間，根據磋商中得到的信息和爭執的問題，準備起訴的材料，以準確全面地表述自己的訴訟請求。
二，磋商請求的要求
磋商請求應由請求磋商的成員通知爭端解決機構（DSB）及有關理事會和委員會，常常與磋商請求同時發出。例如，歐盟磋商請求涉及的是美國對進口鋼鐵采取保障措施的問題，那么歐盟就應當將該請求通知DSB及貨物貿易理事會和保障措施委員會。前述歐盟大使的函就分別抄送了DSB、貨物貿易理事會和保障措施委員會的主席。
磋商請求應采用書面形式，并應說明提出請求的理由，包括確認所爭論的措施，以及指出依據。“措施”應是被訴方采取的，且請求方認為正在對其根據有關協定直接或間接獲得的利益造成損害的具體措施。[3]“法律依據”，常常是引起爭議的措施所違反的具體協議條文。磋商請求的函雖然比較簡單，不要求象設立專家組的請求那樣詳盡的和說理，但必須指明爭議所涉及的措施和提供法律依據這兩個要件，與設立專家組請求的要件是相同的。我們雖然不能說，磋商請求函中未涉及的事項，磋商就不能討論，但WTO的實踐表明，磋商中未涉及的事項，專家組就很難審理。[4]因為被訴方可能會說，磋商是設立專家組的必經程序，如果在磋商中未提出所有的問題，那么就是規避這個程序，而這對被訴方是不公平的，剝奪了它享受公正程序的權利，也不符合DSU中磋商應“真誠”（in good faith）進行的規定。[5]鑒于磋商請求對后續程序的重要性，加之在磋商之前很難準確描述有關措施和法律依據，磋商請求常常被寫得很寬泛，以盡量涵蓋所有可能的問題。畢竟，刪除容易增加難。
前述歐盟大使的函就明確提出，根據DSU第4條、GATT 1994第22條第1款和《保障措施協定》第14條，要求與美國進行磋商。磋商的事項，是美國與2002年3月5日宣布的對某些進口鋼鐵產品提高關稅的決定。歐盟認為，這些決定在10個方面違反了美國在《保障措施協定》和GATT 1994中的義務。
三，磋商的方式：單獨磋商和共同磋商
單獨磋商是一方獨自提出與另一方進行磋商，即磋商只在兩個成員之間進行。
共同磋商是多個成員與一成員磋商。一成員采取的某項措施，可能會到幾個成員的利益，因此幾個成員可能都會要求與該成員進行磋商。這又可以分為兩種方式。一種是幾個成員分別或聯合提出磋商請求，而磋商共同舉行。另一種是加入其他成員已經提出的磋商。在前一種情況下，幾個請求方常常會事先協調立場，分工合作，“一致對外”。在后一種這種情況下，請求加入的成員必須在其他成員的磋商請求散發之日起10天內，將其參加磋商的愿望通知進行磋商的成員和DSB.此處的“散發”，是指DSB以WTO文件的形式發放。DSB在收到磋商請求的通知后，往往是過一段時間才正式發放。例如，1996年10月14日，DSB散發了印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國等要求與美國就美國對某些蝦和蝦制品實施進口限制的措施進行磋商的請求，而磋商的請求是10月8日提出的。因此，10天內加入的期限，起點不是磋商請求提交之日，不是收到請求之日，也不是磋商請求方為了壯大隊伍而邀請他方參加或將其磋商請求主動抄送他方之日。
加入磋商的請求，更為簡單。例如，1996年10月23日，香港申請加入上述美國蝦制品案的磋商。該申請只點明了美國限制措施的標題，而沒有說明美國的措施違反了WTO的哪些義務。僅僅加入他人的磋商而不獨立提出磋商，一方面表明該磋商涉及自己的實質貿易利益，另一方面則意味著自己不提出獨立的請求，只是參加別人的磋商而已。事實上，多數只提出加入磋商請求的成員，后來都成了專家組審理案件時的第三方。一般認為，如果沒有單獨或與他人聯合提出磋商請求，而僅僅是但加入磋商，則也是進行了磋商，不應影響無權在日后申請設立專家組。[6]這與參加專家組審理案件的第三方地位是不同的；第三方不得就專家組報告提起上訴。
加入磋商一般應被允許。但被請求磋商的成員可以認為該成員主張有實質貿易利益是沒有依據的，因而拒絕該成員加入磋商。在這種情況下，該成員可單獨提出磋商請求。[7]
磋商的形式，常常是先由被請求磋商的成員介紹所采取的措施，然后回答請求方提出的。鑒于磋商的時間很短，常常是一天甚至半天，為了節省時間，有時也直接加入答問階段。
雖然書面磋商請求是一一“指責”對方的措施違反了WTO的哪些規定，屬于“指控”，但在面對面的磋商中，常常是就措施所涉及的事實問題進行質疑和澄清，并就請求方的“要價”（例如要求對方取消措施、修改措施等）進行討價還價。為了使磋商更有效率，磋商中提出的問題一般提前一段時間（例如一周）提交被請求方，以便被請求方做好充分準備。
四，結論
進行DSU所規定的磋商，是啟動WTO爭端解決機制的第一步。這種磋商有明確的程序性和實質性要求，因此加強和提高了磋商的有效性。事實上，到2002年3月12日為止，在WTO所受理的245個案件中，已有35個案件通過磋商得以解決，有93個案件仍然在進行磋商，足見磋商在WTO爭端解決中的重要作用。[8]
但磋商在有些案件中也僅僅是程序上的，雙方都知道磋商根本無法達成協議，只是為了履行設立專家組的必經程序而舉行磋商。這種磋商可能會很快結束，隨即進入專家組階段。因此，磋商有時候也不過是“走過場”而已。
：
[1] 例如，《保障措施協定》第12條第3款規定，提議實施或延長保障措施的成員，應向作為有關產品的出口方對其有實質利益的成員提供事先磋商的充分機會，該磋商的目的是審議采取保障措施的成員所提供的信息，例如進口增加所造成嚴重損害或嚴重損害威脅的證據，擬議采取措施的日期等；就該措施交換意見；商定貿易補償的方式等。該磋商不是爭端解決機制的組成部分；如果沒有進行爭端解決諒解所規定的磋商，就不能申請設立專家組。
[2] 從DSU第4條第3款第一句的措辭看，似乎答復請求的時限也可以由雙方商定。但第二句則明確顯示，可以商定的只是舉行磋商的時限。一般理解，答復時間是不存在商量的問題的，商量本身就是答復。DSU只要求對請求作出答復（reply），而同意，不同意，甚至僅僅說來函收悉，都應當算作答復。
[3] DSU第3條第3款。
[4] “美國對新鮮和冷凍大西洋大馬哈魚征收反傾銷稅案”，1994年4月27日報告，第332-338頁。但專家組如何知道某事項是否在磋商中討論過，則需要當事方舉證。由于磋商是秘密進行的，并且沒有正式記錄，所以起訴方保留對磋商事項的記錄是非常重要的。例如，有些成員就使用書面提問的方式。參見David Palmeter and Petros C. Mavroidis， Dispute Settlement in the World Trade Organization： Practice and Procedure， 1999 Kluwer Law International， pp 64-65.
[5] DSU第4條第3款。
[6] DSU第6條要求，申請設立專家組，應說明是否已進行了磋商。僅僅加入過他人的磋商，不應理解為已進行了磋商。
[7] 在加入被請求一方磋商的情況下，應不存在被請求方不同意的問題。
篇13
二、文獻價值評價。
郭雙焦的專著《WTO貿易救濟法律制度改革研究》第一次系統全面深入地研究了世界貿易組織的貿易救濟法律制度與競爭政策之相互關系，得出“貿易救濟制度正日益淪為貿易保護主義的工具”、“貿易救濟制度并沒有起到保護競爭的作用，而是變成了限制競爭的手段”、“貿易救濟制度并沒有表現為公平競爭，反而本身產生出不公平競爭”的結論，并在此基礎上提出“在國際層面即在WTO框架下對貿易救濟制度與競爭政策的協調分兩步走”的建議措施。這是該書在研究內容上的創新點。通過對WTO架構下貿易救濟制度與競爭政策間相互關系的系統研究，尤其是對反補貼制度、保障措施制度與競爭政策間沖突與協調問題的開創性研究，使本書成果具有學科建設價值，同時具有指導我國政府參與WTO貿易救濟規則修改談判與維護我國出口貿易合法利益的實踐價值。
