引論：我們?yōu)槟砹?3篇企業(yè)自評(píng)報(bào)告范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
本公司積極、全面貫徹落實(shí)市委關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)期和諧勞動(dòng)關(guān)系建設(shè)的實(shí)施意見，結(jié)合本公司實(shí)際情況及各級(jí)工會(huì)組織的要求，積極推進(jìn)和諧勞動(dòng)關(guān)系建設(shè)，努力搭建單位與職工、企業(yè)與社會(huì)、與客戶的良性互動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)部和諧發(fā)展、建立了與客戶緊密的聯(lián)系，使干部職工的社會(huì)責(zé)任感增強(qiáng)，能夠用寬廣的胸懷、充沛的愛心、崇高的美德來對(duì)待工作、對(duì)待同事、對(duì)待客戶，愛國守法、明禮誠信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)已成為該單位干部員工的日常行為準(zhǔn)則。
二、嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營。
首先，本公司能夠認(rèn)真遵守《勞動(dòng)法》，依法與全體職工簽訂勞動(dòng)合同，簽訂率達(dá)到100%；勞動(dòng)用工登記備案率達(dá)到100%，職工就業(yè)穩(wěn)定率達(dá)100%。其次，建立健全了工資集體協(xié)商制度，全面簽訂了工資專項(xiàng)集體合同。第三，做到了職工工資收入與企業(yè)效益同步增長，且單位收入大部分向人力費(fèi)用傾斜力度呈逐年遞增。第四，職工人均工資水平居本地區(qū)或同行業(yè)中上等水平，及時(shí)足額為全體職工繳納“五險(xiǎn)一金”。
三、積極建設(shè)工會(huì)組織，維護(hù)職工各類權(quán)益。
我單位工會(huì)組織健全，并且工會(huì)依據(jù)《工會(huì)法》和《中國工會(huì)章程》獨(dú)立自主開展工作，工會(huì)主席為工會(huì)法人、工會(huì)內(nèi)部組織健全，依法為職工維護(hù)權(quán)益提供保障。依法足額撥繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)，職工入會(huì)率達(dá)100%。同時(shí)，建立了職代會(huì)制度，并達(dá)到市級(jí)職代會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)合格水平。在集體協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂了集體合同，并已報(bào)送勞動(dòng)保障部門審查備案。
四、尊重職工合法權(quán)益，提高職工福利待遇。
篇2
《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》規(guī)定，注冊資產(chǎn)評(píng)估師從事評(píng)估執(zhí)業(yè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)勝任能力。但同時(shí)也規(guī)定，評(píng)估執(zhí)業(yè)中可以利用其他專家工作，并引用其他專業(yè)報(bào)告。其他評(píng)估準(zhǔn)則，包括無形資產(chǎn)準(zhǔn)則等，均有相關(guān)條款對(duì)注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告進(jìn)行了規(guī)定，見表1所示。
分析現(xiàn)有評(píng)估準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為至少存在以下問題。一是對(duì)專業(yè)報(bào)告的內(nèi)涵沒有明確的界定，沒有區(qū)分利用專家工作與在執(zhí)業(yè)過程和評(píng)估報(bào)告中引用其他報(bào)告之間的區(qū)別。二是對(duì)在什么情況下才能引用未作明確說明。一方面強(qiáng)調(diào)注冊資產(chǎn)評(píng)估師執(zhí)業(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)勝任能力，同時(shí)又規(guī)定執(zhí)行某項(xiàng)特定評(píng)估業(yè)務(wù)而缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)時(shí)，可以聘請專業(yè)技術(shù)人員或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助工作，對(duì)其意見或?qū)I(yè)報(bào)告的獨(dú)立性與專業(yè)性進(jìn)行判斷并予以恰當(dāng)引用。這使得實(shí)踐中無法判定專業(yè)勝任能力與缺乏相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)之間如何平衡，一旦發(fā)生評(píng)估訴訟，容易導(dǎo)致分歧。三是對(duì)引用其他報(bào)告的程序和內(nèi)容，以及在評(píng)估報(bào)告中如何說明和披露等沒有明確的規(guī)定，可能導(dǎo)致判斷注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告失去客觀的標(biāo)準(zhǔn)，一旦發(fā)生評(píng)估訴訟，難以明確注冊資產(chǎn)評(píng)估師的責(zé)任，從而產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
二、注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的程序分析
目前的相關(guān)準(zhǔn)則對(duì)如何引用其他專業(yè)報(bào)告，只作了非常原則性的規(guī)定，使得注冊資產(chǎn)評(píng)估師在引用專業(yè)報(bào)告時(shí)，對(duì)于什么情況下才能引用、什么樣的報(bào)告可以引用、采取何種方式引用，以及如何披露引用內(nèi)容等系列問題缺乏指導(dǎo)，產(chǎn)生了諸多問題。資產(chǎn)評(píng)估作為一種專業(yè)服務(wù)，如何從程序上保證評(píng)估人員執(zhí)業(yè)的專業(yè)性和評(píng)估質(zhì)量非常重要。以下針對(duì)當(dāng)前注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告時(shí)存在的一些主要問題，對(duì)引用過程中應(yīng)注意的一些問題進(jìn)行了分析。
（一）專業(yè)報(bào)告的界定
現(xiàn)有的評(píng)估準(zhǔn)則中，對(duì)引用的其他專業(yè)報(bào)告沒有給出明確的界定。無形資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則中，把專業(yè)報(bào)告與利用專家工作聯(lián)系在一起；評(píng)估程序準(zhǔn)則中只是指出評(píng)估資料包括專業(yè)報(bào)告；機(jī)器設(shè)備評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)定注冊資產(chǎn)評(píng)估師可以利用專業(yè)機(jī)構(gòu)的檢測結(jié)果，必要時(shí)可以聘請專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)機(jī)器設(shè)備進(jìn)行技術(shù)鑒定；工作底稿準(zhǔn)則把其他專家鑒定及專業(yè)人士報(bào)告作為評(píng)估資料的內(nèi)容；不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)定，注冊資產(chǎn)評(píng)估師可以利用其他評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。《企業(yè)國有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告指南》中則同時(shí)出現(xiàn)了“其他機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告”和“專業(yè)報(bào)告”兩個(gè)術(shù)語，并專門對(duì)引用“土地估價(jià)報(bào)告”和“礦業(yè)權(quán)評(píng)估報(bào)告”進(jìn)行了規(guī)定。由于對(duì)專業(yè)報(bào)告的概念沒有明確的界定，在實(shí)踐中就容易引起混亂。除了其他專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告外，實(shí)踐中，注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用的報(bào)告還有審計(jì)報(bào)告、法律意見書，以及公開的咨詢、研究機(jī)構(gòu)或個(gè)人的研究成果等。如果上述報(bào)告均被認(rèn)定為專業(yè)報(bào)告，會(huì)導(dǎo)致專業(yè)報(bào)告與評(píng)估人員應(yīng)當(dāng)收集采用的評(píng)估資料的范圍界限模糊，法律責(zé)任難以劃分。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)縮小專業(yè)報(bào)告的范圍，把專業(yè)報(bào)告界定為與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)存在非聘用關(guān)系的其他專業(yè)中介機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告；并把專業(yè)報(bào)告與利用專家工作形成的專家意見和報(bào)告、評(píng)估人員收集采信的其他公開的報(bào)告資料區(qū)別開來。這樣有利于規(guī)范注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的行為。
（二）注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的條件
注冊資產(chǎn)評(píng)估師作為專業(yè)執(zhí)業(yè)人員，承接評(píng)估項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)自身的專業(yè)勝任能力，因此，只能是基于特定的條件，有利于恰當(dāng)評(píng)估、形成可信評(píng)估意見和結(jié)論的需要才能引用其他專業(yè)報(bào)告，而不是在缺乏專業(yè)勝任能力的情況下，通過引用其他專業(yè)報(bào)告彌補(bǔ)專業(yè)勝任能力不足，或減少評(píng)估工作量。筆者認(rèn)為，注冊資產(chǎn)評(píng)估師在決定是否引用其他專業(yè)報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)是否符合以下條件之一：（1）是否是法律法規(guī)或監(jiān)管部門等強(qiáng)制性要求引用其他專業(yè)報(bào)告，例如，目前我國資產(chǎn)評(píng)估管理存在部門分割的情況下，有些評(píng)估項(xiàng)目必須引用土地估價(jià)報(bào)告；（2）評(píng)估項(xiàng)目實(shí)施過程中，是否存在某些超出評(píng)估專業(yè)能力要求的環(huán)節(jié)；（3）是否是同其他中介機(jī)構(gòu)合作工作服務(wù)于同一評(píng)估目的。在滿足上述條件的情況下，引用專業(yè)報(bào)告的作用領(lǐng)域通常包括：（1）對(duì)某一特定資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估；（2）對(duì)某一特定資產(chǎn)質(zhì)量或?qū)傩缘蔫b定；（3）涉及法律法規(guī)和合同的法律意見；（4）對(duì)某一特定會(huì)計(jì)信息的審計(jì)鑒定。
（三）注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的必要審核
現(xiàn)有的評(píng)估準(zhǔn)則中，涉及注冊資產(chǎn)評(píng)估師利用其他專家工作或引用其他專業(yè)報(bào)告時(shí)，均強(qiáng)調(diào)注冊資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)對(duì)引用的專家意見或?qū)I(yè)報(bào)告的獨(dú)立性與專業(yè)性進(jìn)行判斷，恰當(dāng)引用。例如，不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則第二十一條規(guī)定，注冊資產(chǎn)評(píng)估師在利用其他評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行必要的分析和判斷，合理加以利用；評(píng)估程序準(zhǔn)則第二十四條規(guī)定，注冊資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)根據(jù)評(píng)估業(yè)務(wù)具體情況對(duì)收集的評(píng)估資料進(jìn)行必要的分析、歸納和整理，形成評(píng)定估算的依據(jù)。但是，什么是必要的分析和判斷，相關(guān)準(zhǔn)則并未給出規(guī)范。我們認(rèn)為注冊資產(chǎn)評(píng)估師在引用其他專業(yè)報(bào)告時(shí)，至少應(yīng)當(dāng)作出以下判斷和分析。
首先，是對(duì)出具所引用專業(yè)報(bào)告的機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行必要的審核，確信該機(jī)構(gòu)和個(gè)人與評(píng)估項(xiàng)目是相獨(dú)立的，關(guān)注該機(jī)構(gòu)和個(gè)人的專業(yè)資格和執(zhí)業(yè)許可證是否符合相關(guān)要求，關(guān)注機(jī)構(gòu)或個(gè)人在其專業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)和聲望。其次，是對(duì)所引用的專業(yè)報(bào)告本身進(jìn)行必要的分析和判斷，關(guān)注所引用報(bào)告結(jié)論的必要假設(shè)前提、依據(jù)、過程、特殊事項(xiàng)和時(shí)效，如果是其他中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告，還應(yīng)當(dāng)保持所引用報(bào)告的評(píng)估目的、評(píng)估對(duì)象和范圍、評(píng)估基準(zhǔn)日、評(píng)估的價(jià)值類型與所評(píng)估項(xiàng)目的一致性，同時(shí)，為了保持評(píng)估結(jié)論的可信，還應(yīng)根據(jù)需要對(duì)所引用報(bào)告的結(jié)論進(jìn)行必要的補(bǔ)充分析、測算和調(diào)整。即使由于相關(guān)法規(guī)或客戶的要求，注冊資產(chǎn)評(píng)估師無法選擇是否引用其他專業(yè)報(bào)告，無法選擇所引用專業(yè)報(bào)告的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，注冊資產(chǎn)評(píng)估師也應(yīng)執(zhí)行上述分析和判斷，并進(jìn)行溝通和調(diào)整，在無法進(jìn)行調(diào)整的情況下，可考慮采取特別假設(shè)，對(duì)該引用對(duì)評(píng)估結(jié)論的影響作出披露和提醒。
（四）注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的披露問題
在注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告時(shí)，如何進(jìn)行合理的披露，既關(guān)乎評(píng)估報(bào)告使用者能否獲得必要的信息對(duì)評(píng)估結(jié)論進(jìn)行可信分析和正確使用評(píng)估報(bào)告，也關(guān)乎一旦發(fā)生評(píng)估糾紛，能否為清晰界定注冊資產(chǎn)評(píng)估師的責(zé)任提供必要的采信依據(jù)。在評(píng)估程序準(zhǔn)則中，第二十六條規(guī)定，注冊資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)說明特別事項(xiàng)可能對(duì)評(píng)估結(jié)論產(chǎn)生的影響，并重點(diǎn)提示評(píng)估報(bào)告使用者予以關(guān)注。企業(yè)國有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告指南對(duì)引用其他專業(yè)報(bào)告應(yīng)當(dāng)披露的內(nèi)容作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，例如，第十四條規(guī)定，企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，應(yīng)當(dāng)說明的內(nèi)容包括引用其他機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告結(jié)論所涉及的資產(chǎn)類型、數(shù)量和賬面金額（或者評(píng)估值）；第二十九條規(guī)定，如果引用其他機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告結(jié)論，根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定，所引用的報(bào)告應(yīng)當(dāng)經(jīng)相應(yīng)主管部門批準(zhǔn)（備案）的，應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)主管部門的相關(guān)批準(zhǔn)（備案）文件作為評(píng)估報(bào)告的附件；“評(píng)估說明”編寫指引的第四部分《資產(chǎn)評(píng)估說明》第十九條規(guī)定，土地使用權(quán)（含固定資產(chǎn)——土地）評(píng)估時(shí)，引用土地估價(jià)報(bào)告評(píng)估結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說明引用的土地宗數(shù)、面積、土地使用權(quán)取得方式、性質(zhì)、原始入賬價(jià)值、攤銷政策、攤余價(jià)值等，說明所引用土地評(píng)估結(jié)論的地價(jià)定義、評(píng)估方法、評(píng)估結(jié)果及調(diào)整使用的情況。礦業(yè)權(quán)評(píng)估時(shí)，引用專業(yè)報(bào)告確定評(píng)估參數(shù)，應(yīng)當(dāng)說明專業(yè)報(bào)告的名稱、形成時(shí)間、結(jié)論等主要情況。引用專業(yè)報(bào)告參數(shù)進(jìn)行調(diào)整確定評(píng)估參數(shù)，應(yīng)當(dāng)說明其調(diào)整確定過程。引用礦業(yè)權(quán)評(píng)估報(bào)告評(píng)估結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說明引用的礦業(yè)權(quán)名稱、礦業(yè)權(quán)取得方式、性質(zhì)、原始入賬價(jià)值、攤銷政策、攤余價(jià)值等。說明所引用礦業(yè)權(quán)評(píng)估結(jié)論的價(jià)值內(nèi)涵、評(píng)估方法、評(píng)估結(jié)果以及引用處理情況，同時(shí)說明礦業(yè)權(quán)價(jià)款評(píng)估、備案及價(jià)款繳納情況。
上述規(guī)定，僅對(duì)引用其他評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)披露的信息作出了規(guī)范，更多的是注重對(duì)引用格式內(nèi)容的規(guī)定。筆者認(rèn)為，由于引用的其他專業(yè)報(bào)告類型的多樣性，應(yīng)當(dāng)對(duì)引用其他專業(yè)報(bào)告的披露作出原則性的規(guī)范。首先，應(yīng)當(dāng)陳述引用其他專業(yè)報(bào)告的原因；其次，應(yīng)當(dāng)說明引用其他專業(yè)報(bào)告前，對(duì)出具專業(yè)報(bào)告的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，以及所引用專業(yè)報(bào)告本身的必要分析和調(diào)查；再次，應(yīng)當(dāng)披露所引專業(yè)報(bào)告的假設(shè)條件和采取的方法；最后，應(yīng)當(dāng)說明所引結(jié)論對(duì)評(píng)估報(bào)告及結(jié)論的影響。在符合上述披露原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)評(píng)估的具體項(xiàng)目的特點(diǎn)和所引用報(bào)告的類型，選擇合理的披露信息項(xiàng)目。
三、注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的責(zé)任
目前，在實(shí)踐中，由于注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告而產(chǎn)生的主要問題之一，就是一旦發(fā)生評(píng)估糾紛，如何界定注冊資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。關(guān)于這一問題存在相當(dāng)大的爭議。美國的評(píng)估準(zhǔn)則對(duì)這一問題也作了相應(yīng)的規(guī)定，例如，USPAP的第10-3條款的注釋指出，“如果簽署聲明的評(píng)估師依賴了其他評(píng)估師和其他未簽署聲明人士的工作，簽字評(píng)估師對(duì)其作出的依賴其他人工作的決定承擔(dān)責(zé)任。簽字評(píng)估師應(yīng)當(dāng)有合理依據(jù)相信這些人士工作的專業(yè)性。簽字評(píng)估師應(yīng)當(dāng)確信這些人士工作的可信性。”職業(yè)道德規(guī)則的行為部分指出，“評(píng)估師不得使用或提供誤導(dǎo)性或欺詐性的報(bào)告……”。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把引用其他專業(yè)報(bào)告和利用其他專家工作的行為區(qū)別開來，把專業(yè)報(bào)告界定為與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)存在非聘用關(guān)系的其他專業(yè)中介機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告。因此，在利用其他專家工作的情況下，就評(píng)估報(bào)告而言，獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任的是出具報(bào)告的評(píng)估機(jī)構(gòu)和簽字評(píng)估師，專家不就評(píng)估報(bào)告以及報(bào)告中采用其意見的部分獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，但可以通過與所利用的專家簽署相關(guān)協(xié)議來界定雙方的責(zé)任。
在我國，引用其他專業(yè)報(bào)告又應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況。由于相關(guān)法規(guī)或監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求必須引用其他專業(yè)報(bào)告，而且根據(jù)客戶要求，注冊資產(chǎn)評(píng)估師無法就所引用報(bào)告的出具機(jī)構(gòu)和個(gè)人作出判斷和選擇時(shí)，注冊資產(chǎn)評(píng)估師只能根據(jù)自己的分析和判斷，在報(bào)告中進(jìn)行披露和提醒，這時(shí)注冊資產(chǎn)評(píng)估師只要履行了必要的程序，并進(jìn)行了必要的分析和判斷，對(duì)評(píng)估結(jié)論所引用報(bào)告的影響方面的責(zé)任應(yīng)降低。否則，注冊資產(chǎn)評(píng)估師的責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下原則來判定。首先，注冊資產(chǎn)評(píng)估師是否履行了引用其他專業(yè)報(bào)告所應(yīng)當(dāng)遵守的必要的程序；其次，注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告是否是基于恰當(dāng)評(píng)估、形成可信評(píng)估意見和結(jié)論的需要；最后，注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告結(jié)論后，能夠?qū)χ髟u(píng)估報(bào)告的結(jié)論進(jìn)行可信的分析。
四、結(jié)論
注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的行為在實(shí)踐中引起了一系列問題。本文通過對(duì)現(xiàn)有評(píng)估準(zhǔn)則關(guān)于注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的相關(guān)規(guī)范存在的不足進(jìn)行了分析，針對(duì)實(shí)踐中面臨的問題，對(duì)注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用的專業(yè)報(bào)告的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。根據(jù)本文所界定的專業(yè)報(bào)告內(nèi)涵，文章對(duì)注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的條件、應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審核的內(nèi)容、在主報(bào)告中進(jìn)行披露的原則等問題進(jìn)行了討論，并進(jìn)而就注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的責(zé)任問題進(jìn)行了分析。
本文認(rèn)為，專業(yè)報(bào)告應(yīng)當(dāng)界定為與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)存在非聘用關(guān)系的其他專業(yè)中介機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，從而把專業(yè)報(bào)告與利用專家工作形成的專家意見和報(bào)告、評(píng)估人員收集采信的其他公開的報(bào)告資料區(qū)別開來。注冊資產(chǎn)評(píng)估師只能基于特定的條件，有利于恰當(dāng)評(píng)估、形成可信評(píng)估意見和結(jié)論的需要才能引用其他專業(yè)報(bào)告，并就出具所引專業(yè)報(bào)告的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，以及專業(yè)報(bào)告本身進(jìn)行合理性和可信性審核。由于注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用的其他專業(yè)報(bào)告類型的多樣性，應(yīng)當(dāng)對(duì)引用其他專業(yè)報(bào)告的披露作出原則性的規(guī)范。注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告必然導(dǎo)致相應(yīng)的責(zé)任界定問題，根據(jù)我國目前評(píng)估行業(yè)管理和相關(guān)法規(guī)的要求，應(yīng)當(dāng)區(qū)別注冊資產(chǎn)評(píng)估師是否能夠自主選擇所引用專業(yè)報(bào)告，以及是否遵守了相關(guān)法規(guī)準(zhǔn)則的規(guī)范來判定其責(zé)任。因此，如何根據(jù)目前我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門分割的現(xiàn)狀，加強(qiáng)各評(píng)估管理部門的協(xié)調(diào)，制定更為系統(tǒng)的評(píng)估指南對(duì)注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的行為進(jìn)行規(guī)范，這既有利于提高注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告活動(dòng)的專業(yè)性，又可為判定注冊資產(chǎn)評(píng)估師引用其他專業(yè)報(bào)告的責(zé)任進(jìn)行界定。
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳先華.注冊評(píng)估師使用其他評(píng)估報(bào)告應(yīng)注意的問題.浙江財(cái)稅與會(huì)計(jì)，2000年第9期.
[2] 王生龍，江興華.關(guān)于引用土地評(píng)估結(jié)果若干問題的研討.中國資產(chǎn)評(píng)估，2005年第1期.
篇3
就已有研究而言，美國資本市場上一系列的研究都證實(shí)了內(nèi)控信息披露的信號(hào)作用機(jī)制（Watts & Zimmerman，1986；Doyle et al.，2007；Wang & Claiborne，2008；Hossain，2009）。亦即，治理程度高，經(jīng)營質(zhì)量好的公司傾向于自愿披露更多的信息。但與國外的研究結(jié)論不同，雖然我國部分研究驗(yàn)證了內(nèi)控披露的信號(hào)機(jī)制，但也有不少結(jié)論認(rèn)為披露流于形式而且缺乏明顯的動(dòng)機(jī)（李明輝等，2001；劉秋明，2001；方紅星、孫翯，2007；楊有紅、汪薇，2008）。
國內(nèi)研究結(jié)論之間的差異，主要體現(xiàn)在內(nèi)控信息披露上。就已有研究而言，國內(nèi)有關(guān)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的研究較少，已有研究結(jié)論之間的不一致主要體現(xiàn)在年報(bào)披露的內(nèi)控信息之中。研究樣本不同所導(dǎo)致的動(dòng)機(jī)探究結(jié)論不一致表明，雖然從總體而言上市公司內(nèi)控自評(píng)報(bào)告以及鑒證報(bào)告的披露都具有顯著的信號(hào)顯示的動(dòng)機(jī)，但具體信號(hào)的強(qiáng)弱也會(huì)因不同因素及樣本而有所不同。而且就已有國內(nèi)外研究結(jié)論之間的差異，也表明在分析我國上市公司信號(hào)顯示機(jī)制的同時(shí)，也必須結(jié)合我國國內(nèi)的特殊制度背景。
鑒于此，本文將首次從披露成本低廉以及國有企業(yè)與非國有企業(yè)制度差異的視角，基于自愿信息披露的目的在于信號(hào)顯示這一已證明的前提，探究了另一方面的內(nèi)容：如果內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的信號(hào)顯示動(dòng)機(jī)確實(shí)存在，那么不同披露行為的信號(hào)效用是否也相同？
二、 假設(shè)提出及研究設(shè)計(jì)
1. 研究背景及研究假設(shè)。就自愿信息披露的信號(hào)理論而言，相關(guān)研究多是從治理質(zhì)量以及經(jīng)營狀況的信號(hào)角度展開。例如，在治理質(zhì)量方面，Simon和Wong（2001），Eng和Mak（2003）等人從的角度分析了股權(quán)因素對(duì)披露行為的作用，其結(jié)論表明管理層持股比例低以及國有股的存在會(huì)通過提升治理質(zhì)量促進(jìn)披露行為。Gul等（2004），F(xiàn)orker（1992），LL.Eng和Y.T.Mak（2003）等則從CEO與董事長的二職合一、獨(dú)立董事比例等內(nèi)部治理因素展開分析，其結(jié)論也表明治理狀況好的公司會(huì)傾向于通過披露以向市場彰顯有利信息。而在經(jīng)營質(zhì)量方面，Hossain（2009），Wang和Claiborne（2008）等的研究表明經(jīng)營能力好的公司更傾向于披露較多的信息。
我國針對(duì)內(nèi)控披露的研究可以分為兩個(gè)方面。分析性的研究普遍認(rèn)為，我國內(nèi)部控制信息的自愿披露缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，流于形式（李明輝等，2003；楊有紅、汪薇，2008；楊有紅等，2007）。實(shí)證性的研究，則基于治理質(zhì)量及經(jīng)營質(zhì)量的傳統(tǒng)視角，探究信息披露的信號(hào)機(jī)制，但研究結(jié)論并不一致。部分研究發(fā)現(xiàn)了治理水平及業(yè)績情況與內(nèi)控信息披露存在相關(guān)性（蔡吉甫，2005；林斌、饒靜，2009），但也有研究表明，自愿披露行為與相關(guān)變量之間的關(guān)系并不顯著（方紅星、孫翯，2007）。
造成國內(nèi)外研究結(jié)果以及國內(nèi)研究結(jié)論間差異的原因可能有兩個(gè)：
（1）按照信號(hào)理論，自愿信息披露作為信號(hào)傳遞的基礎(chǔ)前提在于其成本收益的權(quán)衡。其收益包括權(quán)益及融資資本成本的降低，股價(jià)的提升及股票流動(dòng)性的增強(qiáng)，投資者預(yù)期的改善等，而其成本則既包括公司對(duì)內(nèi)部各控制流程的梳理、評(píng)價(jià)成本，又包括因披露有誤或不全而遭受的事后處罰成本。與美國資本市場截然不同的是，一方面我國的監(jiān)管部門以及各披露規(guī)范文件并未細(xì)致要求內(nèi)控信息披露的內(nèi)容及程度，現(xiàn)實(shí)中披露企業(yè)往往按照內(nèi)控五要素依次做簡單的介紹；另一方面我國投資者法制保護(hù)的建設(shè)也比較滯后，尚未有上市公司因自愿內(nèi)控信息披露問題而遭受處罰，這就導(dǎo)致了我國內(nèi)控披露成本總體上普遍過低。既然披露可以帶來收益（至少不會(huì)帶來損失）而本身又不需要太多成本，則可以合理預(yù)期的是，信號(hào)好及信號(hào)差的公司都有可能選擇披露，從而導(dǎo)致信號(hào)顯示作用被噪音干擾，因而國內(nèi)研究無法發(fā)現(xiàn)相關(guān)披露動(dòng)機(jī)。
（2）在我國資本市場的構(gòu)成中，國有企業(yè)占了較大的部分。國有企業(yè)更為嚴(yán)重的雙重問題、內(nèi)部人控制問題、行政化色彩等特性都表明了國有企業(yè)與非國有企業(yè)的巨大制度差異。例如，內(nèi)控披露規(guī)范的實(shí)施是一個(gè)自上而下的行政推行過程，而國有企業(yè)本身就是行政干預(yù)的重要對(duì)象，在政策實(shí)施時(shí)要求起到“示范”效應(yīng)。國有企業(yè)經(jīng)營者出于升遷以及國有資產(chǎn)增值保值的考慮，更可能投入充足資金建設(shè)完善的內(nèi)部控制。民營企業(yè)中大部分是家族企業(yè)（李新春，2003），其家族控制模式很大程度上已經(jīng)替代了內(nèi)控的作用，故而高質(zhì)量的內(nèi)控需求較弱。
在披露成本低廉可能導(dǎo)致噪音出現(xiàn)的前提下，考慮以上因素，國有企業(yè)隨意跟風(fēng)披露的可能就不會(huì)太大或者說披露動(dòng)機(jī)信號(hào)被削弱的程度比較低。而民營企業(yè)自身內(nèi)控建設(shè)需求本身就較低，這樣披露動(dòng)機(jī)就很可能收到噪音的抑制。
基于以上分析此，結(jié)合已有信號(hào)顯示理論的研究結(jié)果，本文提出假設(shè)H1：
基礎(chǔ)理論：上市公司自愿披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告總體上具有信號(hào)顯示的作用。
假設(shè)H1a：國有上市公司自愿披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告具有信號(hào)顯示作用。
假設(shè)H1b：非國有上市公司自愿披露自評(píng)報(bào)告信號(hào)作用會(huì)受到抑制。
自愿性內(nèi)控信息披露除包括內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告外，還包括另一個(gè)重要部分：內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的鑒證。鑒證行為與自評(píng)行為最大的不同在于，鑒證報(bào)告的準(zhǔn)備成本會(huì)顯著上升。對(duì)非國有企業(yè)而言，成本的上升，就會(huì)直接過濾掉跟風(fēng)披露的“噪音”。也就是說，那些實(shí)際經(jīng)營及治理狀況并不好，但因成本不明顯而選擇自評(píng)披露的企業(yè)就會(huì)選擇退出，從而使得鑒證報(bào)告的信號(hào)作用變得明顯。而對(duì)國有企業(yè)而言，鑒證行為則可以進(jìn)一步彰顯其公司價(jià)值。基于此，本文提出假設(shè)H2：
基礎(chǔ)理論：上市公司自愿披露內(nèi)控鑒證報(bào)告總體上具有信號(hào)顯示的作用。
假設(shè)H2a：非國有上市公司自愿披露內(nèi)控鑒證報(bào)告具有信號(hào)顯示的作用；
假設(shè)H2b：國有上市公司自愿披露內(nèi)控鑒證報(bào)告具有更強(qiáng)的信號(hào)顯示作用。
進(jìn)一步地，如果如上分析所述，非國有企業(yè)進(jìn)行鑒證的目的在于獲得原有自評(píng)報(bào)告應(yīng)有的信號(hào)作用，則可以推論非國有企業(yè)的鑒證報(bào)告主要意在將披露公司從未披露公司中甄別開來，而非如國有企業(yè)鑒證報(bào)告一般，從已自評(píng)的企業(yè)中進(jìn)一步脫穎而出，故而假設(shè)H2a還可以具體解釋為：披露鑒證報(bào)告的非國有企業(yè)，其經(jīng)營及控制質(zhì)量要好于未披露自評(píng)報(bào)告的公司，但并不顯著優(yōu)于已自評(píng)的公司。
2. 樣本選擇及研究設(shè)計(jì)。
（1）樣本選擇。本文以2007年～2009年A股上市公司為研究樣本。選擇以2007年為起點(diǎn)，是因?yàn)槲覈鴥墒袑?duì)全體上市公司單獨(dú)披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的要求正式開始于該年，2006年及以前不少公司的披露都僅限在年報(bào)中加以說明。樣本截止到2009年一方面是因?yàn)楸疚牡难芯可婕按罅繌?fù)雜的手工搜集數(shù)據(jù)，另一方面就已有研究結(jié)論來看，我國內(nèi)控披露情況多年來并未發(fā)生質(zhì)的變化（方紅星等，2008；田高良等，2010），政策實(shí)施前3年的分析結(jié)論具有代表意義。
樣本的具體篩選過程如下：首先，本文剔除金融類以及IPO公司。按照要求，該兩類公司的披露行為屬于強(qiáng)制性。其次樣本剔除了2008年、2009年的深市公司，以及2008年、2009年上交所的治理樣本股公司。按照深交所及上交所的相關(guān)要求，已剔除的這些公司同樣屬于強(qiáng)制披露的范疇。經(jīng)過篩選后的樣本為2 563家，其中2007年1 359家，2008年604家，2009年600家。為避免異常值波動(dòng)的影響，樣本對(duì)連續(xù)變量在1%及99%分為做了Winsorized處理。
（2）研究變量及定義。在影響自愿披露傾向的治理質(zhì)量及經(jīng)營質(zhì)量變量的選取上，本文參照相關(guān)國內(nèi)外研究結(jié)論，選擇如下變量作為價(jià)值信號(hào)的替代：
①Index：治理指數(shù)，本處使用一個(gè)多指標(biāo)構(gòu)成的復(fù)合指數(shù)衡量整體情況。
②Merge：并購重組（Kinney & McDaniel，1989；Doyle et al.，2007），發(fā)生并購重組賦值為1，否則為0。
③Growth：業(yè)績增長能力（Bryan & Lilien，2005；Bronson et al.，2006），采用的是最近三年凈利潤復(fù)合增長率。
④Issue：是否存在增發(fā)行為，存在則賦值為1。
⑤Lev：財(cái)務(wù)狀況（Dechow et al.，1996；McVay et al.，2007），以資產(chǎn)負(fù)債率替代。
⑥Audit：審計(jì)師及審計(jì)意見（Claiborne et al.，2008；Xiao et al.，2004），標(biāo)準(zhǔn)意見賦值為1，否則為0。
最后，本文以規(guī)模（Size）、年份（Year）、上市年齡（Age）以及是否中央控股（Central）作為控制變量。
3. 研究模型。為檢驗(yàn)假設(shè)H1及H2，本文使用如下回歸模型：
Disclosure=？琢+？茁12008+？茁22009+？茁3Index+？茁4Merge+？茁5Growth+？茁6Issue+？茁7Lev+？茁8Audit+？茁9Size+？茁10Age+？茁11Central+？著
其中的Disclosure指的是是否披露自評(píng)報(bào)告（Evalue）或是否披露鑒證報(bào)告（Evalu_A）。
為驗(yàn)證不同的假設(shè)，本文需要選用不同的回歸樣本。假設(shè)H1a的樣本僅限國有企業(yè)，假設(shè)H1b的樣本為非國有企業(yè)。假設(shè)H2a的樣本為非國有企業(yè)，以及已自評(píng)的非國有企業(yè)，假設(shè)H2b的樣本為已披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的國有企業(yè)。
三、 描述性統(tǒng)計(jì)及回歸結(jié)果
1. 描述性統(tǒng)計(jì)。將總樣本分為自評(píng)組與未自評(píng)組進(jìn)行描述比較結(jié)果如表1所示。
從表1可以看出，是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的兩組變量存在顯著的差異。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果的均值與中位值差異來看，自愿披露的公司其治理指數(shù)均值與中位值顯著的高于對(duì)照組，而且自愿披露的公司其增長率的均值也遠(yuǎn)高于不披露組（1.020 2與-0.708 6），其杠桿比率更低（0.538 5與0.797 1），而且資產(chǎn)規(guī)模也更大（9.479 9與9.272 6）。另外，增發(fā)的公司自愿披露的可能性更大，而聘請了四大審計(jì)師且獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司也同樣更可能出具自評(píng)報(bào)告，merge變量的比較并不顯著，但這一比較并未對(duì)其他變量同時(shí)加以控制。
2. 回歸結(jié)論。對(duì)研究樣本進(jìn)行Logit回歸檢驗(yàn)的結(jié)果如表2所示。
從假設(shè)H1的兩組回歸結(jié)果中可以看出：①國有企業(yè)組的回歸結(jié)果中，6個(gè)衡量上市公司質(zhì)量的變量有4個(gè)存在顯著影響，表明其自評(píng)報(bào)告的具有顯著的信號(hào)顯示作用；②非國有企業(yè)除Index變量外，其余的假設(shè)變量全不顯著，從而表明因受到跟風(fēng)披露噪音的干擾，非國有企業(yè)通過自評(píng)報(bào)告?zhèn)鬟f信號(hào)的效果受到了抑制。而且考慮到Index變量是一個(gè)不可觀察的替代指數(shù)，因而投資者也難以核實(shí)披露的公司是否真的治理質(zhì)量高，這又進(jìn)一步使得信號(hào)顯示的效果受到削弱。
從假設(shè)H2的三組回歸結(jié)果中可以看出：由于大額鑒證成本的存在減少了跟風(fēng)披露的“噪音”，鑒證報(bào)告的信號(hào)作用機(jī)制更為明顯，非國有企業(yè)因噪音干擾而受到抑制的自評(píng)信號(hào)作用，會(huì)通過鑒證行為得以更好的體現(xiàn)。Index、Issue、Lev以及Audit等因素都與披露顯著相關(guān)，這就表明鑒證行為可以更全面地傳遞公司價(jià)值信息。但非國有企業(yè)的鑒證報(bào)告的這種作用，卻不能顯著得區(qū)分于已自評(píng)的非國企，Index變量不顯著，經(jīng)營變量僅Lev和Audit顯著，從而表明非國有企業(yè)出具鑒證報(bào)告的目的，在于與未自評(píng)的公司中區(qū)別開來。再次，對(duì)國有企業(yè)而言，雖然自評(píng)行為已能夠傳遞公司價(jià)值的信號(hào)，但通過鑒證行為，可以使其進(jìn)一步從出具自評(píng)報(bào)告的國企中脫穎而出。從而表明，比之于同類國有企業(yè)，其治理質(zhì)量更高，利潤增長情況更好，而且發(fā)生變革影響組織建設(shè)或帶來風(fēng)險(xiǎn)的可能性更低。最后，對(duì)已自評(píng)非國有企業(yè)的回歸結(jié)論表明，鑒證報(bào)告在該組的信號(hào)顯示作用并不明顯。其中衡量治理質(zhì)量的index變量不顯著，其次衡量經(jīng)營質(zhì)量的變量中，僅有Lev和Audit在5%和10%的水平上顯著。這表明，對(duì)于非國企而言，內(nèi)部控制鑒證的主要作用在于區(qū)分未自評(píng)的公司，而無意于區(qū)分已自評(píng)公司。
3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在以上的檢驗(yàn)結(jié)果中，Lev變量的回歸系數(shù)多不顯著，這可能是因?yàn)楦軛U比率并不能完全作為財(cái)務(wù)狀況的替代。為此，本文以是否ST替代Lev進(jìn)行回歸，替代后本文的結(jié)論并未改變。其次，早期上市的國有企業(yè)比例大而且“包袱”較重，從而可能扭曲年齡與披露的關(guān)系。為此，本文在回歸中增加二次項(xiàng)變量Age2，用以模擬年齡與披露關(guān)系的拋物線型關(guān)系。結(jié)果表明各原假設(shè)的回歸結(jié)果并未受影響。再次，針對(duì)Growth波動(dòng)較大的特征，本文進(jìn)一步將Growth在更大的分位上（5%）進(jìn)行縮尾處理。處理后僅H1b回歸結(jié)果中Growth變得不顯著，其余變量未受影響。以上的測試結(jié)論表明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。
四、 研究結(jié)論及建議
本文以2007年～2009年A股上市公司為樣本，基于信息披露的信號(hào)機(jī)制這一已有研究結(jié)論，結(jié)合我國披露政策實(shí)施的具體情況，分析了政策實(shí)施前3年自愿性內(nèi)控信息披露信號(hào)機(jī)制在不同的披露類型以及不同的披露對(duì)象中的作用。
本文的回歸結(jié)果支持了原有假設(shè)，亦即：對(duì)于非國有企業(yè)而言，由于披露成本低廉及企業(yè)內(nèi)控建設(shè)需求不足的原因，非國有企業(yè)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的信號(hào)作用受到了明顯抑制，難以通過自評(píng)報(bào)告彰顯比未自評(píng)公司更高的經(jīng)營及治理質(zhì)量。由于鑒證行為提高了披露成本，因而有效抑制了非國有企業(yè)中的披露噪音，使得其鑒證行為產(chǎn)生了顯著的信號(hào)效果，但鑒證報(bào)告并不能進(jìn)一步區(qū)分已自評(píng)的國有企業(yè)，從而表明對(duì)于非國有企業(yè)而言，鑒證報(bào)告的主要作用就是替代自評(píng)報(bào)告，區(qū)分自評(píng)與未自評(píng)的公司價(jià)值。對(duì)國有企業(yè)而言，由于自身制度原因和內(nèi)控建設(shè)的需求，其披露噪音較少，故而可以通過自評(píng)行為區(qū)分于未自評(píng)公司，并進(jìn)一步通過鑒證報(bào)告從披露自評(píng)報(bào)告的同類企業(yè)中脫穎而出，彰顯更高的價(jià)值信號(hào)。
研究結(jié)論表明：披露成本低廉導(dǎo)致的披露噪音，會(huì)使得原本就不愿披露自身缺陷的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，可能又難以成為彰顯較高經(jīng)營質(zhì)量的載體。而且，如果投資者僅以是否出具自評(píng)報(bào)告作為衡量價(jià)值的信號(hào)，也存在誤導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，為實(shí)現(xiàn)披露的目的，監(jiān)管者就需要明確規(guī)定披露的內(nèi)容及程度，并通過增加處罰措施來提升披露的成本，從而達(dá)到保護(hù)投資者，促進(jìn)上市公司治理水平提升的目的。
參考文獻(xiàn)：
1. 蔡吉甫.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，（20）：85-88.
2. 陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評(píng)價(jià)方法.審計(jì)研究，2008，（3）：48-54.
3. 崔志娟.規(guī)范內(nèi)部控制的思路與政策研究——基于內(nèi)部控制信息披露“動(dòng)機(jī)選擇”視角的分析.會(huì)計(jì)研究，2011，（11）：52-56.
4. 方紅星，孫翯.基于滬市公司2006年報(bào)的內(nèi)控信息披露研究：修正與拓展.財(cái)經(jīng)問題研究，2008，（4）：75-79.
5. 方紅星，孫翯.強(qiáng)制披露規(guī)則下的內(nèi)部控制信息披露——基于滬市上市公司2006年年報(bào)的實(shí)證研究.財(cái)經(jīng)問題研究，2007，（12）：67-73.
篇4
證監(jiān)會(huì)于本世紀(jì)初最早對(duì)金融類及IPO公司提出單獨(dú)性內(nèi)控信息披露的要求，自2007年開始，這一要求開始全面化實(shí)施。監(jiān)管者促進(jìn)內(nèi)控信息披露的初衷，在于規(guī)范上市公司治理行為，向投資者傳遞相關(guān)信息并提升投資者保護(hù)。就實(shí)際實(shí)施效果而言，內(nèi)控信息披露的形式意義要大于其實(shí)質(zhì)意義。也就是說，上市公司披露內(nèi)部控制報(bào)告的目的不是說明其存在的缺陷，而是表明其質(zhì)量優(yōu)良。由于缺乏實(shí)質(zhì)性的信息，投資者是否認(rèn)為這種"形式上的內(nèi)控信息披露"具有信息價(jià)值，就需要基于市場交易的角度加以檢驗(yàn)。
實(shí)際上，不同自愿性內(nèi)控信息披露所蘊(yùn)含的價(jià)值很有可能是不同的。例如，眾多研究都表明國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間存在制度及行為差異，而且內(nèi)控自評(píng)報(bào)告與鑒證報(bào)告在成本及保證程度上也有著根本的區(qū)別，因而在理論上披露行為所彰顯的信號(hào)價(jià)值就存在區(qū)別。如果這種理論上的區(qū)別能夠在實(shí)踐中被投資者甄別并認(rèn)可，則不但證明理論上的分析是有意義的，最重要的是，投資者的反應(yīng)可以為各披露主體提供反饋與借鑒。
二、 假設(shè)提出及研究設(shè)計(jì)
1 文獻(xiàn)回顧及假設(shè)提出。就已有研究而言，檢驗(yàn)內(nèi)控信息披露市場反應(yīng)的研究較少且不全面。楊清香等（2012）分析了滬市2006年～2009年披露內(nèi)控信息后的市場CAR值情況，其控制部分年報(bào)信息的多元回歸結(jié)論表明，內(nèi)控信息披露較好的公司其窗口期的CAR值也更高。陳宋生等（2011）采用配對(duì)研究的方式，以打分的形式將2007年滬市年報(bào)中自愿性內(nèi)控信息披露差別化，其結(jié)論也認(rèn)同披露質(zhì)量與CAR值成正比，而且強(qiáng)制披露公司的CAR值更高。陳共榮（2007）則分析了2006年滬市披露程度與超額回報(bào)之間的相關(guān)性，與上述研究結(jié)論一致，詳細(xì)披露與CAR值具有一定的正向關(guān)系。
但以上的研究也有其不足之處：首先，以上這些研究并非專門針對(duì)內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告；其次，這些研究并非專門針對(duì)自愿性信息披露，研究樣本同時(shí)包含了強(qiáng)制披露的公司。
按照信號(hào)理論，自愿信息披露作為信號(hào)傳遞的基礎(chǔ)前提在于其成本收益的權(quán)衡。其收益包括權(quán)益及融資資本成本的降低，股價(jià)的提升等，成本則既包括公司對(duì)內(nèi)部各控制流程的、評(píng)價(jià)成本，又包括因披露問題遭受的處罰成本。但現(xiàn)實(shí)中我國的監(jiān)管部門未細(xì)致要求內(nèi)控信息披露的內(nèi)容及程度，多數(shù)企業(yè)僅按照內(nèi)控五要素做簡單的介紹；另一方面我國投資者法制保護(hù)的建設(shè)也比較滯后，尚未有上市公司因自愿內(nèi)控信息披露問題而遭受處罰，這就導(dǎo)致了我國內(nèi)控披露成本總體上普遍過低。既然披露可以帶來收益而不需要太多成本，則可以預(yù)期的是，信號(hào)好及信號(hào)差的公司都有可能選擇披露，從而導(dǎo)致信號(hào)顯示作用被噪音干擾。
其次，在我國資本市場的構(gòu)成中，國有企業(yè)占了較大的部分。國有企業(yè)更為嚴(yán)重的雙重問題、內(nèi)部人控制問題等都表明了國有與非國有企業(yè)的巨大制度差異。此外，國有企業(yè)經(jīng)營者出于升遷以及國有資產(chǎn)增值保值的考慮，更可能投入充足資金建設(shè)完善的內(nèi)部控制。民營企業(yè)中大部分是家族式企業(yè)（李新春，2003），其家族控制模式在很大程度上已經(jīng)替代了內(nèi)部控制的作用，故而高質(zhì)量的內(nèi)控需求較弱。
在披露成本低廉可能導(dǎo)致噪音出現(xiàn)的前提下，考慮以上因素，國有企業(yè)隨意跟風(fēng)披露的可能就不會(huì)太大或者說披露動(dòng)機(jī)信號(hào)被削弱的程度比較低。而民營企業(yè)自身內(nèi)控建設(shè)需求本身就較低，這樣披露動(dòng)機(jī)就很可能收到噪音的抑制。
如果自愿性內(nèi)部信息披露，能夠引起資本市場的股價(jià)反應(yīng)，而且投資者也能夠?qū)ι鲜霾煌黧w不同報(bào)告類型的信號(hào)價(jià)值加以區(qū)分，則以下研究假設(shè)將會(huì)成立：
假設(shè)H1：總體而言，自愿披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告與窗口期CAR值正相關(guān)；
假設(shè)H1a：對(duì)國有企業(yè)而言，自愿披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的公司其CAR值更高；
假設(shè)H1b：非國有企業(yè)而言，自愿披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的公司，CAR值不顯著；
假設(shè)H2：總體而言，自愿披露內(nèi)控鑒證報(bào)告與窗口期CAR值正相關(guān)；
假設(shè)H2a：對(duì)國有企業(yè)而言，自愿披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的公司其CAR值更高；
假設(shè)H2b：非國有企業(yè)而言，自愿披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的公司其CAR值更高。
2. 研究設(shè)計(jì)。本文以2007年～2009年A股上市公司為研究樣本。選擇以2007年為起點(diǎn)，是因?yàn)槲覈鴥墒袑?duì)全體上市公司單獨(dú)披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的要求正式開始于該年，選擇2009年為截止，一方面是因?yàn)楸疚纳婕按罅康氖止に鸭瘮?shù)據(jù)，另一方面是因?yàn)椴簧傺芯慷颊J(rèn)同政策實(shí)施以來我國內(nèi)控的披露情況并未獲得質(zhì)的改變（方紅星等，2008；崔志娟，2011），前3年的結(jié)論具有代表意義。
樣本的具體篩選過程如下：首先，本文剔除金融類以及IPO公司，剔除2008年、2009年的深市公司，以及2008年、2009年上交所的治理樣本股公司。因?yàn)檫@些公司都屬于強(qiáng)制披露的范疇。此外，樣本剔除交易窗口期交易狀態(tài)為ST類的公司（327家），以及年報(bào)披露日無股票交易的公司（591家）。
再次，研究剔除了年報(bào)披露日前后十天發(fā)生了重大事件（訴訟、違規(guī)、重組、一季度季報(bào)）的公司（503家）；最后2008年上市公司普遍虧損嚴(yán)重，為此本文進(jìn)一步剔除了剩余的2008年的樣本公司（248家）。經(jīng)過篩選之后，獲得2007年及2009年的非平衡面板數(shù)據(jù)894家。
本文以上市公司年報(bào)披露日作為事件日（t=0），選取[-10，2]作為研究窗口期。本處將窗口期起點(diǎn)向前推至年報(bào)披露前10天，是因?yàn)槟陥?bào)信息在披露之前被泄露是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，故而在事件日以前市場股價(jià)就已經(jīng)產(chǎn)生波動(dòng)。
本文使用的多元回歸模型基變量如下：
CAR=？琢+？茁1Evalu/Evalu_Au+？茁2Bonus+？茁3Growth+？茁4Opinion+？茁5Age+？茁6Lev+？茁7Size+？茁8Roe+？撞？茁iIndu+？著
其中被解釋變量為超額累計(jì)回報(bào)率CAR。Ball和Brown（1968）介紹了使用異常回報(bào)率來衡量資本市場對(duì)事件信息的反應(yīng)的方法。本文借鑒Ball和Brown的研究，以窗口期的超額累積回報(bào)率（CAR）來衡量投資者對(duì)信息的反應(yīng)。
本文采取市場指數(shù)模型來估計(jì)個(gè)股的異常收益率（AR），市場指數(shù)模型下CAR值的具體計(jì)算方法如下：
首先，計(jì)算個(gè)股i在交易日t的實(shí)際回報(bào)率。此處使用的是考慮現(xiàn)金紅利在投資的日個(gè)股回報(bào)率，其計(jì)算較為復(fù)雜，但結(jié)果更為精確：
rn，t=■-1
上式中，Pn，t和Pn，t-1表示證券價(jià)格n在第t日和t-1日的收盤價(jià)；Dn，t表示股票n在t日為除權(quán)日的每股現(xiàn)金分紅；Fn，t表示股票n在t日為除權(quán)日的每股紅股數(shù)；Sn，t表示股票n在t日位處全體的每股配股數(shù)；Kn，t表示股票n在t日為除權(quán)日的每股配股價(jià)；Cn，t表示股票n在t日為處全體的每股拆細(xì)數(shù)。
其次，計(jì)算個(gè)股在t日的預(yù)期回報(bào)率：
rm，t=■-1
其中，rm，t表示對(duì)應(yīng)市場的市場指數(shù)回報(bào)率；Pm，t和Pm，t-1表示t日和t-1日的該市場指數(shù)收盤價(jià)。因本文樣本涉及上交所和深交所A股公司，為使得AR的計(jì)算更為精確，本文在計(jì)算指數(shù)回報(bào)率時(shí)，分別計(jì)算了對(duì)應(yīng)時(shí)刻上交所和深交所的行業(yè)指數(shù)回報(bào)。
由此，個(gè)股n在交易日t的異常回報(bào)率即為：
ARn，t=rn，t-rm，t
最后，個(gè)股n在窗口期[t1，t2]的異常累積回報(bào)率即為：
CAR=■ARn，t
待檢驗(yàn)解釋變量為Evalu和Evalu_Au，分別表示上市公司披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告和鑒證報(bào)告行為（出具報(bào)告賦值為1，否則為0）。
由于內(nèi)部控制報(bào)告隨年報(bào)而披露，而年報(bào)引起的市場股價(jià)反應(yīng)更為強(qiáng)烈，故而本文采用了盡可能多的控制變量，以控制能引起股價(jià)波動(dòng)的相關(guān)年報(bào)信息，包括：
（1）是否在年報(bào)中宣告發(fā)放現(xiàn)金股利（Bonus，發(fā)放賦值為1，否則為0）。因?yàn)樾婀衫l(fā)放的公司更容易獲得投資者的認(rèn)同，從而獲得較高的超額回報(bào)率。
（2）上市年齡（Age，截止年度末該公司上市年數(shù)）。上市公司經(jīng)營年限的不同，其經(jīng)營質(zhì)量也會(huì)存在差異。以往研究研究表明，上市年齡越大，公司違規(guī)的可能越高，整體經(jīng)營質(zhì)量信號(hào)也較差。基于此，投資者對(duì)公司年報(bào)信息的反應(yīng)也會(huì)存在差異。
（3）增長能力（Growth，公司本年主營收入比之去年的增長率）。公司增長能力越強(qiáng)，其未來獲得的現(xiàn)金流量預(yù)期就越高，因而股價(jià)會(huì)明顯上升，則市場給予的超額回報(bào)就可能更高。
（4）審計(jì)意見（Opinion，審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，則賦值為1，否則為0）。審計(jì)意見直接決定了年報(bào)信息含量的真實(shí)與否。如果審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)意見，則投資者給予的市場反應(yīng)較為負(fù)向。
（5）財(cái)務(wù)狀況（Lev，該公司年末的資產(chǎn)負(fù)債率）。年報(bào)中披露的財(cái)務(wù)狀況信息，會(huì)直接影響投資者貴公司股價(jià)的判斷。本處使用資產(chǎn)負(fù)債率作為財(cái)務(wù)狀況的替代。
（6）公司規(guī)模（Size，總資產(chǎn)規(guī)模取自然對(duì)數(shù)）。就投資者而言，其對(duì)于大公司和小公司的未來預(yù)期是截然不同。大公司由于實(shí)力雄厚，發(fā)展能力強(qiáng)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力高等原因，投資者給予的評(píng)價(jià)往往也較高。故而其獲得的超額累計(jì)回報(bào)率也可能更高。
（7）盈利狀況（Roa，該年末的總資產(chǎn)回報(bào)率）。如果公司當(dāng)年獲得收益較高，則市場給予的超額回報(bào)率自然也更高。
（8）所在行業(yè)類別（Indu，樣本公司所在的行業(yè)類別，二值變量）。不同行業(yè)類別的公司，其盈利能力不同，未來發(fā)展的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)存在差異，故而市場給予的超額回報(bào)率也有所不同。
三、 描述性統(tǒng)計(jì)及回歸結(jié)果
1. 描述性統(tǒng)計(jì)。圖1描繪了窗口期國有企業(yè)自評(píng)組、鑒證組以及未自評(píng)組的AR值和CAR值變化趨勢圖。就AR趨勢圖來看，在事件日前，鑒證組的異常回報(bào)最高，其次是自評(píng)組，最后是未自評(píng)組。這與本文的研究假設(shè)是一致的，說明內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告及鑒證報(bào)告具有一定的信息含量。事件日及事件日之后，AR值波動(dòng)較為劇烈，一個(gè)可能的原因是對(duì)越好的公司，投資者之前的預(yù)期越高，而預(yù)期越高，年報(bào)披露日股價(jià)下跌的幅度就越大。
從CAR值變化趨勢圖中則可以明顯看出：鑒證組公司的超額累積回報(bào)率高于自評(píng)組，而自評(píng)組有明顯高于未自評(píng)的公司，這與預(yù)期假設(shè)一致。
圖2描繪了非國有企業(yè)自評(píng)組、鑒證組以及未自評(píng)組的AR值和CAR值變化趨勢圖。AR變動(dòng)的趨勢不如國有企業(yè)AR趨勢圖明顯，但基本上鑒證組仍高于自評(píng)組，自評(píng)組高于未自評(píng)組。CAR趨勢圖則表明，鑒證組的樣本公司，其CAR值明顯更高，但自評(píng)組與非自評(píng)組則無顯著區(qū)別。從而表明，在市場投資者看來，披露自評(píng)報(bào)告的非國有企業(yè)，與未自評(píng)的非國有企業(yè)并無顯著差異。
由于內(nèi)部控制自評(píng)以及鑒證報(bào)告是隨年報(bào)而披露，故而年報(bào)中的信息會(huì)對(duì)AR及CAR值的變動(dòng)趨勢造成顯著的干擾。為此直觀地比較組別間的AR及CAR值并不能說明內(nèi)控鑒證及自評(píng)報(bào)告對(duì)CAR值的影響。
本文進(jìn)一步按照自評(píng)與鑒證行為，比較了相關(guān)變量與未自評(píng)或未鑒證公司之間的差別。其中，自評(píng)組比之于未自評(píng)組，其CAR值更高，發(fā)放股利的可能更大，而且公司上市的年齡也比較小。此外，此類公司的規(guī)模也更大，盈利能力也更高。鑒證組與未鑒證組的比較則表明，除以上顯著的差異之外，鑒證組的審計(jì)意見也往往更好。最后，本文的Person相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)表明，本文不存在變量之間嚴(yán)重的相關(guān)性，故而可以直接進(jìn)行多元回歸。
2. 回歸結(jié)果。下表1歸納了本文多元回歸的結(jié)果。就總體而言，披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告和鑒證報(bào)告行為具有信息含量，此類公司在窗口期獲得的超額累積報(bào)酬率也更高，本文假設(shè)H1和H2得到了驗(yàn)證。
分組檢驗(yàn)的結(jié)果表明，對(duì)于自評(píng)報(bào)告而言，國有企業(yè)的自評(píng)報(bào)告具有信息含量，變量evalu的系數(shù)為正，而且在5%的水平上顯著；而非國有企業(yè)的自評(píng)報(bào)告行為并未在市場上獲得顯著評(píng)價(jià)，從而表明，在投資者看來，非國有企業(yè)的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告行為并不能彰顯公司真實(shí)的相關(guān)價(jià)值。就鑒證報(bào)告來看，披露鑒證報(bào)告的國有企業(yè)和非國有企業(yè)都會(huì)獲得較高的CAR值，從而表明鑒證行為具有信息含量，投資者能夠識(shí)別鑒證組與非鑒證組之間的差異。
3. 穩(wěn)健性測試。最后，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性測試：首先，將所有的連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行縮尾處理，研究結(jié)論沒有變化。其次本文進(jìn)一步縮短年報(bào)披露后的時(shí)間窗口，只保留披露后2個(gè)交易日的交易信息，研究結(jié)論沒有變化，控制變量的解釋能力則進(jìn)一步提高。此外，針對(duì)Growth變量波動(dòng)較大的特點(diǎn)，本文進(jìn)一步在5%的水平上進(jìn)行了縮尾處理，再次回歸的結(jié)論并沒有改變，而且部分研究結(jié)論變得更加顯著。總體而言，本文的上述研究結(jié)論是穩(wěn)健的。
四、 研究結(jié)論
本文基于投資者反應(yīng)的角度，按照Ball和Brown（1968）的研究思路，以CAR值捕捉市場對(duì)于事件信息的評(píng)價(jià)，采用多元回歸分析的方式檢驗(yàn)了市場對(duì)于不同類型公司自愿性內(nèi)控信息披露的反應(yīng)。按照本文的假設(shè)，不同類型的公司因其制度不同，以及報(bào)告的披露載體不同，其內(nèi)控信息披露之后的投資者市場反應(yīng)是不一致的，這種不一致背后的本質(zhì)則是報(bào)告能否真實(shí)的彰顯公司的價(jià)值。
本文的多元回歸驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)，回歸表明對(duì)于國有企業(yè)而言自評(píng)報(bào)告具有信息含量，而非國有企業(yè)的自評(píng)報(bào)告則難以成為彰顯價(jià)值信號(hào)的載體，缺乏信息價(jià)值。造成這一現(xiàn)象的原因，在于非國有企業(yè)缺乏內(nèi)控建設(shè)的需求，其自評(píng)行為存在跟風(fēng)披露的可能，從而使得自評(píng)報(bào)告的信號(hào)作用消失。而鑒證報(bào)告由于存在顯著的成本，因而具有較好的區(qū)分上市公司質(zhì)量的信號(hào)效用，使得市場給及鑒證公司的CAR值明顯更高。
參考文獻(xiàn)：
1. 陳共榮，劉燕.內(nèi)部控制信息披露的市場反應(yīng). 系統(tǒng)工程，2007，（10）：40-45.
2. 陳宋生，郭京晶.內(nèi)部控制信息披露的市場反應(yīng)——來自滬深股市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）：14-24.
3. 傅瓊軒.內(nèi)部控制鑒證報(bào)告披露的市場反應(yīng)研究——來自深市2006年～2008年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).財(cái)會(huì)通訊，2010，（5）：36-38.
4. 黃壽昌，李蕓達(dá)，陳圣飛.內(nèi)部控制報(bào)告自愿披露的市場效應(yīng)——機(jī)遇股票交易量及股票收益波動(dòng)率的實(shí)證研究.審計(jì)研究，2010，（4）：44-51.
篇5
國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局統(tǒng)計(jì)：截至2012年底，全國冶金等工貿(mào)行業(yè)達(dá)標(biāo)工貿(mào)企業(yè)共計(jì)96136家。遼寧省冶金等工貿(mào)行業(yè)達(dá)標(biāo)企業(yè)共計(jì)4420家，全國排名第6位。其中，一級(jí)達(dá)標(biāo)企業(yè)28家，全國排名第3位；二級(jí)達(dá)標(biāo)企業(yè)268家，全國排名第8位；三級(jí)達(dá)標(biāo)企業(yè)4124家，全國排名第6位。
一、遼寧省的主要做法
一是政府加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)責(zé)任。二是建立體系、完善機(jī)制、宣傳動(dòng)員、強(qiáng)化培訓(xùn)。三是典型引路，示范帶動(dòng)。四是深入調(diào)研，強(qiáng)化督導(dǎo)。省安監(jiān)局主管領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)深入各地調(diào)研，研究解決實(shí)際問題，約談創(chuàng)建工作滯后市、縣（區(qū)）主管領(lǐng)導(dǎo)及安監(jiān)部門領(lǐng)導(dǎo)，督導(dǎo)市、縣（區(qū)）政府加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)導(dǎo)和支持力度。各地紛紛采取多種措施，加大推廣力度，深入企業(yè)開展督導(dǎo)和工作調(diào)研，敦促企業(yè)真正行動(dòng)起來。五是創(chuàng)新思路，拓寬領(lǐng)域。六是定期調(diào)度，強(qiáng)化進(jìn)度。
二、存在的主要問題
2012年，標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作雖然取得一定成績，但也存在著許多問題，主要表現(xiàn)在：
一是部分地區(qū)政府部門沒有引起足夠重視，存在畏難情緒，部分縣區(qū)主動(dòng)性不強(qiáng)，工作進(jìn)展緩慢，不能跟上全省統(tǒng)一步伐。
二是存在突擊評(píng)審現(xiàn)象，評(píng)審過程沒有得到有效控制，企業(yè)安全管理水平?jīng)]有得到明顯改善。
三是個(gè)別評(píng)審單位責(zé)任心不強(qiáng)，深入企業(yè)不夠，行業(yè)分類不清晰，評(píng)審程序不規(guī)范，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)掌握不充分、分?jǐn)?shù)評(píng)定不準(zhǔn)確、報(bào)告編制不規(guī)范、網(wǎng)上申報(bào)不及時(shí)等問題。
四是部分企業(yè)認(rèn)識(shí)不到位，重視不夠。行業(yè)分類不準(zhǔn)確，自評(píng)報(bào)告不規(guī)范，報(bào)告內(nèi)容存在缺項(xiàng)；在網(wǎng)上系統(tǒng)申報(bào)的過程中，企業(yè)基本情況信息填寫不完善。
三、對(duì)策
（一）充分調(diào)動(dòng)政府及其監(jiān)管部門的積極性，充分提高認(rèn)知度，使政府主管部門引起足夠重視。
1、根據(jù)各地區(qū)企業(yè)分布和企業(yè)規(guī)模、管理基礎(chǔ)、市場環(huán)境等多種因素的實(shí)際情況，由省級(jí)安全生產(chǎn)監(jiān)管局下達(dá)任務(wù)指標(biāo)。
2、強(qiáng)力推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，將標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)作為省級(jí)政府對(duì)各市及省管縣級(jí)政府目標(biāo)管理考核內(nèi)容，增加考核權(quán)重。
3、市、縣級(jí)政府成立標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)工作組，定期督導(dǎo)、檢查安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)情況。
4、市、縣區(qū)級(jí)安全監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)人和責(zé)任人簽訂目標(biāo)責(zé)任狀，確保省政府下達(dá)的任務(wù)指標(biāo)。
5、各級(jí)政府制定相關(guān)激勵(lì)約束機(jī)制，建立標(biāo)準(zhǔn)化專項(xiàng)基金，調(diào)動(dòng)企業(yè)和評(píng)審單位的積極性和主動(dòng)性。
6、安全監(jiān)管部門主要責(zé)任人深入企業(yè)，做好動(dòng)員，監(jiān)督企業(yè)和評(píng)審單位做好自評(píng)報(bào)告和評(píng)審報(bào)告，控制評(píng)審節(jié)奏，避免突擊評(píng)審，嚴(yán)把評(píng)審質(zhì)量關(guān)。
（二）評(píng)審組織單位認(rèn)真履職，切實(shí)做好評(píng)審組織工作。
1、切實(shí)做好對(duì)評(píng)審專家、評(píng)審員和企業(yè)自評(píng)員的培訓(xùn)、考核工作。培訓(xùn)要從實(shí)戰(zhàn)出發(fā)，突出針對(duì)性，對(duì)以往評(píng)審報(bào)告中出現(xiàn)的各種問題，結(jié)合典型案例，做好政策、法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)的解讀。考核要堅(jiān)守公平、從嚴(yán)的原則，對(duì)評(píng)審員、評(píng)審專家實(shí)施有效管控，發(fā)現(xiàn)弄虛作假、違規(guī)操作的事項(xiàng)，及時(shí)上報(bào)監(jiān)管部門，取消評(píng)審員、評(píng)審專家資格。
2、編制評(píng)審報(bào)告和自評(píng)報(bào)告編制導(dǎo)則，規(guī)范評(píng)審報(bào)告和自評(píng)報(bào)告內(nèi)容及書寫格式，指導(dǎo)評(píng)審單位和參評(píng)企業(yè)做好評(píng)審和自評(píng)工作。
3、嚴(yán)格評(píng)審工作程序。企業(yè)和評(píng)審單位應(yīng)嚴(yán)格遵守規(guī)定的工作流程和評(píng)審程序，材料報(bào)送要堅(jiān)持“二同時(shí)”原則，即：企業(yè)自評(píng)申請與系統(tǒng)同時(shí)申請；評(píng)審單位評(píng)審報(bào)告與系統(tǒng)同時(shí)申報(bào)。強(qiáng)化對(duì)參評(píng)企業(yè)和評(píng)審單位考評(píng)，對(duì)弄虛作假的，上報(bào)相應(yīng)的安全監(jiān)管部門，取消參評(píng)資格和評(píng)審資質(zhì)。
4、對(duì)參評(píng)企業(yè)自評(píng)報(bào)告和評(píng)審單位的評(píng)審報(bào)告嚴(yán)格把關(guān)，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)與企業(yè)或評(píng)審單位聯(lián)系，加強(qiáng)整改、修善評(píng)審報(bào)告和自評(píng)報(bào)告，確保自評(píng)報(bào)告和評(píng)審報(bào)告客觀、準(zhǔn)確。
5、做好評(píng)審過程監(jiān)控和達(dá)標(biāo)企業(yè)檢查，使企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)過程中，真正提高安全管理水平。
（三）評(píng)審單位要服務(wù)企業(yè)、公正自律、確保質(zhì)量。
1、評(píng)審單位應(yīng)按照要求，建立評(píng)審工作責(zé)任制。由一名主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、規(guī)劃，確定專人撰寫、審核評(píng)審報(bào)告。工作要早部署、早安排，做到有計(jì)劃進(jìn)行，避免年終突擊趕進(jìn)度趕任務(wù)。
2、做好參評(píng)企業(yè)的參謀助手，幫助企業(yè)查找管理和生產(chǎn)現(xiàn)場的不足和缺欠，提出整改要求并指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行整改，整改完成后，評(píng)審組成員要做好復(fù)查和確認(rèn)。
3、做好網(wǎng)上申報(bào)，并幫助、指導(dǎo)企業(yè)做好網(wǎng)上申報(bào)。
（四）企業(yè)充分認(rèn)識(shí)安全標(biāo)準(zhǔn)化的必要性，積極主動(dòng)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建工作。
1、企業(yè)應(yīng)積極主動(dòng)派員參加安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化自評(píng)員培訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)安全生產(chǎn)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范性文件，為本企業(yè)開展標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建工作做好人力資源準(zhǔn)備。
2、成立標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建領(lǐng)導(dǎo)小組，落實(shí)責(zé)任分工。
3、聘請中介機(jī)構(gòu)予以指導(dǎo)，堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)，積極開展標(biāo)準(zhǔn)化自評(píng)工作。
4、對(duì)自評(píng)過程中發(fā)現(xiàn)的隱患和問題及時(shí)整改，對(duì)由于資金等原因，一時(shí)難以整改的重大隱患，提出切實(shí)可行的整改計(jì)劃，落實(shí)責(zé)任、資金、措施、整改時(shí)限和應(yīng)急預(yù)案。
篇6
我國自2006年則開始對(duì)上市公司內(nèi)部控制的自我評(píng)估做出專門要求，鼓勵(lì)企業(yè)在年報(bào)重要事項(xiàng)段說明之余，單獨(dú)以內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的形式對(duì)企業(yè)的內(nèi)控制度建立及執(zhí)行狀況加以說明。2000年上交所及深交所分別《上市公司內(nèi)部控制指引》，要求滬深兩市上市公司分別自2006年及2007年開始在披露年報(bào)時(shí)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，雖然該規(guī)定最終因?qū)嵤┈F(xiàn)狀而并未得到完全貫徹，但此后內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的披露開始常態(tài)化及普遍化。2010年及2012年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》及《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》則正式明確了我國上市公司強(qiáng)制性全面披露（主板）內(nèi)控報(bào)告的要求。自2000年以來，我國內(nèi)控信息的披露主要采取了三種形式：年報(bào)中說明、自評(píng)報(bào)告、自評(píng)報(bào)告的鑒證報(bào)告。內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與其余二者有著本質(zhì)的不同：首先，自評(píng)報(bào)告披露內(nèi)容的范圍及程度要遠(yuǎn)高于年報(bào)重要事項(xiàng)段對(duì)內(nèi)控的介紹，除更好地滿足投資者信息需求之外，單獨(dú)的披露形式帶來的更多的關(guān)注性也使其更具有一定的動(dòng)機(jī)性。而且比之于年報(bào)中的簡單介紹，其成本又相對(duì)較高。其次，自評(píng)報(bào)告與鑒證報(bào)告也具有根本性的差別。一方面是因?yàn)殍b證報(bào)告的準(zhǔn)備成本更大，另一方面則是因?yàn)槠淇煽啃砸哺鼜?qiáng)。就已有研究的研究對(duì)象來看，多是集中于年報(bào)中內(nèi)控信息的披露和內(nèi)部控制缺陷及鑒證報(bào)告的披露兩方面。年報(bào)中信息披露沒有特定的研究基礎(chǔ)，鑒證報(bào)告具有顯著的信號(hào)傳遞或沖突動(dòng)機(jī)，而內(nèi)控自評(píng)報(bào)告則缺乏一致的理論假設(shè)，從而導(dǎo)致各研究的相關(guān)結(jié)論存在一定的不一致。三者間的研究現(xiàn)狀可以用說明。有鑒于此，本文將以信號(hào)理論為基礎(chǔ)，分析內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告披露的價(jià)值傳遞動(dòng)機(jī)。
二、文獻(xiàn)綜述
（一）國外文獻(xiàn) 國外有關(guān)自愿披露的研究文獻(xiàn)眾多，但專門針對(duì)內(nèi)部控制信息披露影響因素的研究卻較少。Bronson，Carcello和Raghunandan（2006）分析了公司自身特征與管理層內(nèi)部控制報(bào)告的關(guān)系。他們以SOX404法案頒布之前的自愿披露內(nèi)控報(bào)告行為為對(duì)象，基于信號(hào)傳遞，以及治理質(zhì)量等角度分析了公司規(guī)模、審計(jì)委員會(huì)開會(huì)次數(shù)、機(jī)構(gòu)持股或者收入增長等公司特征對(duì)披露的影響。Goyle，Ge和McVay（2007）從另一個(gè)角度，分析了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控缺陷的影響因素。其結(jié)論表明規(guī)模小、經(jīng)營復(fù)雜、快速擴(kuò)張等因素會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制出現(xiàn)重大問題，這同時(shí)可能意味著這種類型的公司不會(huì)主動(dòng)披露內(nèi)控信息。
（二）國內(nèi)文獻(xiàn) 國內(nèi)對(duì)自評(píng)報(bào)告披露動(dòng)機(jī)的研究中對(duì)年報(bào)中內(nèi)控信息的披露質(zhì)量進(jìn)行了探討，研究主要集中在2007年之前，并非針對(duì)內(nèi)控自評(píng)報(bào)告。研究對(duì)年報(bào)中的信息進(jìn)行分析，認(rèn)為上市公司內(nèi)控信息披露流于形式（楊有紅、汪薇，2008；劉秋明，2001；李明輝等，2001）。也有實(shí)證研究，檢驗(yàn)了影響內(nèi)控信息披露的因素，包括財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（蔡吉甫 2005）、審計(jì)意見及盈利能力（方紅星、孫，2007）等，這些研究都是以年報(bào)中的內(nèi)控披露信息為基礎(chǔ)，這與內(nèi)控自評(píng)報(bào)告有著本質(zhì)區(qū)別。
三、研究設(shè)計(jì)
（一）研究假設(shè) 上市公司的自愿披露動(dòng)機(jī)會(huì)受到如成本、訴訟成本、其他成本以及緩解信息不對(duì)稱的影響。
（1）公司治理情況。內(nèi)部控制體系是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。Krishnan（2005）、Doyle et al（2007）以及Gul和Leung（2004）等人的研究都發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)制度建設(shè)、股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會(huì)構(gòu)成等治理因素會(huì)直接影響公司的自愿披露行為，治理越好的公司越傾向于披露相關(guān)信息。現(xiàn)有研究都存在缺陷，只研究了某一或某幾個(gè)治理變量的影響。由于少數(shù)變量難以準(zhǔn)確全面地衡量公司的治理質(zhì)量，因而不少研究都得出了矛盾的結(jié)論。本文采用公司治理綜合指數(shù) 作為治理質(zhì)量的替代以避免此種缺陷，并提出假設(shè)1：
假設(shè)1：上市公司是否自愿披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告與治理指數(shù)正相關(guān)，亦即治理情況越好披露動(dòng)機(jī)越高
（2）并購重組。在并購重組的過程中，由于規(guī)模的擴(kuò)大或者業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)導(dǎo)致原有的管理體系難以適應(yīng)現(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)，現(xiàn)有的內(nèi)控制度對(duì)于組織的變革將顯得滯后（Kinney和McDaniel，1989）。并購重組的過程中涉及大量的估計(jì)與人為判斷，這都為公司及內(nèi)控的良好運(yùn)行提出挑戰(zhàn)。此時(shí)，按照信號(hào)顯示理論，此時(shí)上市公司將不愿意向資本市場傳達(dá)有關(guān)其公司質(zhì)量的信息，因而提出假設(shè)2：
假設(shè)2：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與是否并購重組負(fù)相關(guān)
（3）業(yè)績增長能力。由于企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)需要經(jīng)濟(jì)資源的投入，因而內(nèi)部控制的質(zhì)量與財(cái)務(wù)業(yè)績存在關(guān)聯(lián)。如果收入的增長能夠正面地影響凈利潤，則組織將會(huì)有更多的資源提升內(nèi)部控制。但如果收入的增長并不對(duì)凈利潤造成影響，這反而可能意味著組織處于擴(kuò)張階段，按照Kinney（2005）等的理論，這反而會(huì)影響到內(nèi)控實(shí)施的效果。為此，本文選用凈利潤增長率作為業(yè)績增長能力的衡量，并提出以下假設(shè)3：
假設(shè)3：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與凈利潤的增長率正相關(guān)
（4）財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。如果企業(yè)的債務(wù)比率較高，也可能導(dǎo)致內(nèi)控資源建設(shè)投入不足，從而影響內(nèi)部控制的質(zhì)量（McVay et al，2007）。在這種情況下，由于較高的負(fù)債率影響了公司及內(nèi)控的質(zhì)量，上市公司可能不傾向于披露內(nèi)控報(bào)告。基于此，本文提出如下假設(shè)4：
假設(shè)4：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)
（5）是否存在增發(fā)行為。我國上市公司的增發(fā)行為有其特殊的制度要求。只有滿足在一系列苛刻的治理及盈利條件后，才能獲得增發(fā)資格。能夠增發(fā)的企業(yè)意味著其在過去3年中治理良好且持續(xù)盈利，而且其內(nèi)部控制的質(zhì)量也較高。按照信號(hào)顯示理論，本年增發(fā)的企業(yè)就有動(dòng)機(jī)向市場傳遞其有關(guān)自身質(zhì)量的信息，以提升公司價(jià)值或降低融資成本。由此，本文提出以下假設(shè)5：
假設(shè)5：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與本年是否存在增發(fā)行為正相關(guān)
（6）公司規(guī)模。公司規(guī)模是良好內(nèi)控質(zhì)量的決定因素（Kinney和McDaniel，1989；Defond 和Jiambalvo，1991）。大公司有可能在發(fā)展及實(shí)施內(nèi)部控制的過程中獲得規(guī)模效益，而且大公司有能力在內(nèi)部審計(jì)師或者咨詢費(fèi)用上投入更多的資源，而這些行為又可以進(jìn)一步促使內(nèi)控質(zhì)量得到提升。因而，大公司由于可能伴隨著較高的內(nèi)部控制質(zhì)量，其更有可能主動(dòng)披露其內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。本文提出假設(shè)6：
假設(shè)6：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與公司規(guī)模正相關(guān)
（7）審計(jì)師及審計(jì)意見。信號(hào)理論認(rèn)為，外部審計(jì)師的選擇可以用來顯示公司的價(jià)值，而且四大審計(jì)師出于保持獨(dú)立性及聲譽(yù)損失的考慮，會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)質(zhì)量及披露行為施加更加嚴(yán)格的要求。考慮到四大審計(jì)師也可能出具不清潔意見而抑制披露，以及我國資本市場上清潔審計(jì)意見也可能源自于對(duì)中小事務(wù)所的意見購買（Opinion Shopping），本文提出假設(shè)7：
假設(shè)7：上市公司是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告與審計(jì)師及審計(jì)意見相關(guān)
（二）樣本選擇 本文以2007年至2011年A股上市公司為研究樣本。選擇以2007年為起點(diǎn)，是因?yàn)槲覈O(jiān)管部門對(duì)上市公司披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的要求正式開始于該年，2006年及以前不少公司的披露都僅限在年報(bào)中加以說明。由于單獨(dú)披露報(bào)告的形式更有利于傳遞信息，其信號(hào)意圖也更明顯，故而本文樣本的選擇，有助于更準(zhǔn)確地分析上市公司內(nèi)控自愿披露行為。樣本的具體篩選過程如下：本文剔除了金融類以及IPO公司。按要求，該兩類公司的披露行為屬于強(qiáng)制性。樣本剔除了2008年、2009年、2010年以及2011年的深市公司，以及這4年上交所的治理樣本股公司。按照深交所及上交所的相關(guān)要求，已剔除的這些公司同樣屬于強(qiáng)制披露的范疇。按照財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等五部委《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的規(guī)定，自2011年開始，境內(nèi)外同時(shí)上市的公司需要披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告，故而本文進(jìn)一步剔除了2011年剩余樣本中的19家境內(nèi)外同時(shí)上市的公司。經(jīng)過篩選后的樣本為3763家，為避免異常值波動(dòng)的影響，樣本對(duì)連續(xù)變量在1%及99%分為做了Winsorized處理。篩選過程及披露統(tǒng)計(jì)回歸模型及變量設(shè)定 本文采用Logit模型方程：
LnprobEvalu1-probEvalu=α+？茁1Index+？茁2Merge+？茁3Growth+？茁4Is-
sue+？茁5Lev+？茁6Audit+？茁7Size+？茁8Age+？茁9Central+year+ε
模型中各變量的定義及取值見表（2）所示。上表所列示的變量中，Evalu及Index數(shù)據(jù)來自于廈門大學(xué)內(nèi)部控制課題組（2009-2011）的手工搜集結(jié)果，其余變量來自于銳思、CSMAR金融數(shù)據(jù)庫以及CCER（色諾芬）數(shù)據(jù)庫。
四、實(shí)證檢驗(yàn)分析
（一）描述性統(tǒng)計(jì) 將總樣本分為自評(píng)組與未自評(píng)組進(jìn)行描述比較結(jié)果如表是否自愿披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的兩組變量存在顯著的差異。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果的均值與中位值差異來看，自愿披露的公司其治理指數(shù)均值與中位值顯著的高于對(duì)照組（11.2705與8.2660），而且自愿披露的公司其增長率的均值也遠(yuǎn)高于不披露組，其杠桿比率更低，而且資產(chǎn)規(guī)模也更大。另外，增發(fā)的公司自愿披露的可能性更大，而且聘請了四大審計(jì)師且獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司也同樣更可能出具自評(píng)報(bào)告。以上變量的相關(guān)性檢驗(yàn)（二）多元回歸分析 對(duì)總樣本進(jìn)行多元Logit回歸的結(jié)果前半部分的結(jié)果可以看出：以2011年為基準(zhǔn)組，年份變量與披露情況之間不存在明顯的趨勢性。自監(jiān)管層明確要求進(jìn)行內(nèi)控自評(píng)報(bào)告披露以來，近5年的披露比例依次為20.53%，17.55%，20.5%，23.19%，21.45%，既沒有明顯上升，也沒有顯著的下降。回歸結(jié)果中Index的系數(shù)顯著為正（0.2065，p=0.000），這表明上市公司的披露行為受到自身治理狀況的影響，治理質(zhì)量高的公司其披露的可能性也越高。Growth的系數(shù)顯著為正，這說明披露行為與公司的凈利潤增長情況正相關(guān)。增長率較高的公司，將有更多的資源投入到內(nèi)控體系的建設(shè)中。Issue變量顯著為正，因?yàn)槟軌蛟霭l(fā)的公司在過去三年中盈利能力、治理情況都較好。本文的研究并未剔除一般性的并購重組行為。Age系數(shù)為負(fù)，顯著性水平為5%，表明上市公司的年齡越大其披露行為會(huì)受到抑制。表中第三列報(bào)告了各因素變量的邊際影響，其表示該變量每變動(dòng)1個(gè)單位，使得公司自評(píng)的可能性發(fā)生多大變動(dòng)。按照前文的解釋，Issue與Audit衡量的是公司整體狀況，因而其邊際效應(yīng)也最大，其次則是Index、Lev和Growth。上表同時(shí)對(duì)鑒證報(bào)告的信號(hào)作用加以檢驗(yàn)。本文的檢驗(yàn)也同時(shí)表明，在內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的信號(hào)作用之外，鑒證報(bào)告同樣具有信號(hào)顯示的動(dòng)機(jī)，而且這一動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈。
（三）穩(wěn)健性測試 上述回歸結(jié)論表明，Lev與上市公司的披露行為不相關(guān)。如前所述這可能是因?yàn)長ev并不能準(zhǔn)確反映上市公司的財(cái)務(wù)狀況，也可能因?yàn)樨?cái)務(wù)狀況較差的公司會(huì)通過披露行為向市場傳遞積極的信息來防止價(jià)值低估（Lang和Lundholm，1993）。本文進(jìn)一步以是否連續(xù)2年虧損（Loss）替代Lev來衡量財(cái)務(wù)狀況，替代后，Loss在10%的水平上變得顯著，列1。早期上市的國有企業(yè)年齡較長，包袱較重，而且國有企業(yè)在上市公司中又占有較大的比例。為避免這些公司對(duì)年齡的作用造成影響，干擾年輕公司中Age對(duì)Evalu的正向作用，本文增加變量年齡的平方（Age2），用來模擬Age的倒“U”型影響。列2所示，在加入該變量后回歸結(jié)果并沒有發(fā)生變化。雖然本文回歸前對(duì)Growth進(jìn)行了1%水平上的縮尾處理，但縮尾后Growth仍存在極端值情況（最大值14.71，最小值-24.23），為此本文進(jìn)一步在5%水平上對(duì)Growth進(jìn)行處理，回歸結(jié)果并未變化（列3）。相關(guān)的穩(wěn)健性測試結(jié)果
五、結(jié)論
本文研究得出如下結(jié)論：自2007年監(jiān)管層要求披露內(nèi)控報(bào)告以來，上市公司的自愿披露行為并未明顯改善，個(gè)別年份甚至略有下降（2008年、2011年）。通過自評(píng)行為來促進(jìn)提升上市公司內(nèi)控治理質(zhì)量的效果就會(huì)受到抑制，因而2012年開始的強(qiáng)制披露要求就顯得必要。與內(nèi)控報(bào)告鑒證行為類似，上市公司的自我評(píng)價(jià)行為同樣也具有很強(qiáng)的價(jià)值顯示動(dòng)機(jī)。公司規(guī)模越大，內(nèi)部治理情況越好，凈利潤增長率高，存在增發(fā)行為以及審計(jì)質(zhì)量好的公司更有可能主動(dòng)披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，而總體上披露行為與公司的資產(chǎn)負(fù)債率及并購重組行為不存在預(yù)期的顯著的負(fù)相關(guān)，但連續(xù)虧損行為確實(shí)可以抑制公司的披露動(dòng)機(jī)，表明披露行為受到財(cái)務(wù)狀況的影響。
*本文受教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與指數(shù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10JJD630003）的資助
參考文獻(xiàn)：
[1]李明輝、何海、馬夕奎：《我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析》，《會(huì)計(jì)研究》2003年第1期。
[2]蔡吉甫：《我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2005年第20期。
[3]葛永華：《上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2007年第6期。
[4]秦冬梅：《上市公司年度報(bào)告內(nèi)部控制信息披露探討》，《財(cái)會(huì)通訊》2007年第11期。
[5]方紅星等：《公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第10期。
[6]林斌、饒靜：《上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第2期。
篇7
近年來，人們對(duì)上市公司的數(shù)據(jù)真實(shí)性，可靠性、風(fēng)險(xiǎn)性產(chǎn)生很大疑問。上市銀行屬于高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，通過風(fēng)險(xiǎn)取得報(bào)酬。上市銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，以及銀行內(nèi)部自身對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、衡量、監(jiān)控對(duì)上市銀行的經(jīng)營和安全至關(guān)重要。上市銀行披露內(nèi)控信息有利于提高財(cái)務(wù)報(bào)告、年報(bào)以及企業(yè)自身的真實(shí)性和可靠性，也有利于銀行外部的信息使用者了解銀行的內(nèi)控狀況，通過內(nèi)控的有效性評(píng)價(jià)上市銀行的質(zhì)量，并且做出相關(guān)決策。
1 關(guān)于我國上市銀行內(nèi)控自評(píng)報(bào)告內(nèi)容的研究綜述
1.1 披露載體的研究
韓曉杰、段洪波、梁靜（2011）認(rèn)為在我國主要存在四種形式的披露載體：董事會(huì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告、年報(bào)正文及附件、會(huì)計(jì)市事務(wù)所的審核報(bào)告。從七家上市銀行38份年報(bào)披露的內(nèi)控信息情況看，信息披露主體有公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理當(dāng)局和注冊會(huì)計(jì)師，披露的載體主要是董事會(huì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告、年報(bào)正文及附件和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審核報(bào)告。
許莉，朱睿，王芳（2010）指出我國上市銀行內(nèi)控的披露載體眾多，不統(tǒng)一，缺乏可比性。他們從11家上市銀行的2008 年年報(bào)中發(fā)現(xiàn)，不同銀行的內(nèi)控信息在年報(bào)的不同位置披露，缺乏規(guī)范性，有的銀行甚至在董事會(huì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告、公司治理報(bào)告中同時(shí)披露內(nèi)控信息。
1.2 披露主體的研究
李偉和施家芳（2007）以表格的形式分析了各個(gè)銀行的披露主體。主要主體就是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理當(dāng)局，不同主題披露的側(cè)重不同，董事會(huì)報(bào)告中披露內(nèi)控主要情況，監(jiān)事會(huì)報(bào)告中披露內(nèi)控制度的“三性”，如華夏銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行和招商銀行。
韓曉杰，段洪波，梁靜（2011）認(rèn)為所有上市銀行的年度報(bào)告中都在對(duì)內(nèi)部控制的基本構(gòu)架進(jìn)行描述，但是對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任主體卻沒有明確指出，一旦發(fā)生損失，承擔(dān)直接責(zé)任方存在缺失。
1.3 自評(píng)報(bào)告披露量的現(xiàn)狀
我國上市銀行在2003年以前大多采用多形式大量披露策略，而在2003年及以后年度則漸漸采用固定形式少量披露策略。
倪慧萍（2006）提出不同銀行信息披露量差異較大。縱向看，同一家銀行不同年度的披露量差異大，如深圳發(fā)展銀行、民生銀行以及招商銀行3家銀行3年內(nèi)控信息披露量都是“先多后降”之后持續(xù)減少；2002年3家均提供管理當(dāng)局、事務(wù)所披露的內(nèi)控說明和內(nèi)控審核（或評(píng)審）報(bào)告；2003年和2004年則沒有披露事務(wù)所審核(或評(píng)價(jià)) 報(bào)告而只披露事務(wù)所內(nèi)控審查結(jié)果。橫向看，不同銀行之間披露差異更大。從韓曉杰、段洪波、梁靜（2011）抽取的樣本來看，中國銀行和工商銀行信息披露量較多較全面，深圳發(fā)展銀行和招商銀行信息披露量相對(duì)較少。主要采取的是形式固定少量披露的模式。
1.4 內(nèi)控自評(píng)報(bào)告的規(guī)范制度
許莉、朱睿、王芳（2010）認(rèn)為我國證監(jiān)會(huì)的各項(xiàng)政策規(guī)定都在強(qiáng)調(diào)上市銀行要充分披露在報(bào)告期內(nèi)的業(yè)務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)控情況。比如2000年11月14日的《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》和2000年12月21日的《商業(yè)銀行年度報(bào)告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》。2006年上海證券交易所提出上市公司在年報(bào)中要進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，2007年深圳交易所也提出該項(xiàng)政策。2008年財(cái)政部等五部委制定了有中國版“薩班斯法案”之稱的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，于2010 年1月1日起實(shí)施。目的在于加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。這些法律法規(guī)，規(guī)范制度從不同層面完善了我國上市銀行內(nèi)部控制制度。
1.5 實(shí)質(zhì)性漏洞的披露現(xiàn)狀
實(shí)質(zhì)性漏洞是指如果一項(xiàng)或若干項(xiàng)缺陷有能致使年度或中期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而不能有效預(yù)防或及時(shí)察覺的合理可能時(shí)，該缺陷構(gòu)成實(shí)質(zhì)性漏洞，而那些嚴(yán)重程度低于實(shí)質(zhì)性漏洞的一項(xiàng)或若干項(xiàng)缺陷，僅僅是重要到值得負(fù)責(zé)監(jiān)管公司財(cái)務(wù)報(bào)告人的注意，那么該缺陷為重大缺陷。
瞿旭、李明、楊丹 葉建明（2009）提到由于我國目前在理論和實(shí)踐中對(duì)于“實(shí)質(zhì)性漏洞”概念的缺失，使得我國上市銀行盡管面臨嚴(yán)格的監(jiān)管，但相關(guān)內(nèi)控體系中的“漏洞”信息卻不為市場和監(jiān)管機(jī)構(gòu)所知。
瞿旭、應(yīng)旭婧、王娟（2011）闡明上市銀行內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞披露是衡量高質(zhì)量上市公司的主要標(biāo)準(zhǔn)，銀行業(yè)掌握著國家的金融命脈，在維護(hù)國家的金融安全與穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)健發(fā)展等方面起著重要作用。正是如此，上市銀行內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性漏洞信息披露是傳遞出上市銀行擁有良好內(nèi)部控制體系的信號(hào)，也是作為資本市場健康運(yùn)行的重要指標(biāo)。
2 關(guān)于我國上市銀行內(nèi)控自評(píng)存在問題的研究綜述
篇8
一、指導(dǎo)思想
堅(jiān)持“安全第一、預(yù)防為主、綜合治理”的安全生產(chǎn)方針，以深化安全生產(chǎn)基層基礎(chǔ)工作為立足點(diǎn)，以落實(shí)企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任為主線，以創(chuàng)新安全監(jiān)管體制機(jī)制為著力點(diǎn)，以《企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化基本規(guī)范（AQ/T9006～2010）》為依據(jù)，積極開展崗位達(dá)標(biāo)、專業(yè)達(dá)標(biāo)和企業(yè)達(dá)標(biāo)活動(dòng)，全面推進(jìn)企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，夯實(shí)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)，提高企業(yè)防范事故能力，提升安全生產(chǎn)監(jiān)管水平，為我市經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的安全生產(chǎn)環(huán)境。
二、工作原則
堅(jiān)持屬地管理和“誰主管、誰負(fù)責(zé)”的原則，在政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，有關(guān)行業(yè)主管部門、監(jiān)管部門分工負(fù)責(zé)，合力推進(jìn)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作。
堅(jiān)持政府推動(dòng)、企業(yè)為主、中介服務(wù)的原則，立足企業(yè)自主創(chuàng)建為主，加強(qiáng)政府推動(dòng)和政策引導(dǎo)，充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的技術(shù)支撐服務(wù)作用，強(qiáng)化行業(yè)自律，共同推進(jìn)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作。
堅(jiān)持總體規(guī)劃、分步實(shí)施的原則，科學(xué)制定工作計(jì)劃，合理確定階段目標(biāo)，周密組織實(shí)施，重在抓好落實(shí)。
堅(jiān)持管理創(chuàng)新、分類指導(dǎo)的原則，建立健全激勵(lì)約束機(jī)制，激發(fā)企業(yè)自覺性和積極性，有效解決企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)中的問題和難點(diǎn)。
三、工作目標(biāo)
（一）全面實(shí)現(xiàn)安全達(dá)標(biāo)。2012年，全市工貿(mào)行業(yè)30％的規(guī)模以上企業(yè)達(dá)到三級(jí)以上安全標(biāo)準(zhǔn)；2013年底前，全市工貿(mào)行業(yè)規(guī)模以上的企業(yè)全部達(dá)到三級(jí)以上安全標(biāo)準(zhǔn)，其他企業(yè)全部達(dá)到通用安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。
2013年底前，安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作在民用爆破、軍工、旅游、交通運(yùn)輸、建筑施工、電力生產(chǎn)、燃?xì)狻⒐╇姟⒐┧阮I(lǐng)域全面開展。
（二）構(gòu)建企業(yè)安全生產(chǎn)管理長效機(jī)制。實(shí)現(xiàn)安全隱患排查治理常態(tài)化和制度化，企業(yè)自我約束、自我完善、持續(xù)改進(jìn)的管理機(jī)制基本形成，進(jìn)而達(dá)到“零隱患”管理目標(biāo)。
（三）各類事故明顯下降。重特大安全生產(chǎn)事故得到遏制，各類生產(chǎn)安全責(zé)任事故得到有效控制。
四、工作分工
按照“屬地管理”、“誰主管、誰負(fù)責(zé)”、“誰審批、誰負(fù)責(zé)”的原則，各級(jí)政府安委會(huì)及其有關(guān)成員單位負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促和檢查職責(zé)范圍內(nèi)的企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作，確保完成目標(biāo)任務(wù)。
（一）各級(jí)政府安委會(huì)負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促、考核有關(guān)成員單位和下級(jí)政府安委會(huì)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)活動(dòng)。
（二）各級(jí)政府安委會(huì)有關(guān)成員單位負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促、檢查職責(zé)范圍內(nèi)企業(yè)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，幫助做好安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)自評(píng)工作。
1．各級(jí)安全監(jiān)管部門負(fù)責(zé)綜合督促、檢查冶金、有色、建材、機(jī)械、輕工、紡織、煙草、商貿(mào)等工貿(mào)行業(yè)企業(yè)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，指導(dǎo)做好安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)自評(píng)工作。
2．各級(jí)交通運(yùn)輸部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促、檢查道路運(yùn)輸企業(yè)、客貨運(yùn)輸站（場）、渡口、碼頭、車輛維修等行業(yè)企業(yè)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，幫助做好安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)自評(píng)工作。
負(fù)責(zé)結(jié)合實(shí)施道路運(yùn)輸動(dòng)態(tài)監(jiān)管監(jiān)控，推進(jìn)道路運(yùn)輸企業(yè)隱患排查治理自查自報(bào)系統(tǒng)建設(shè)。
3．各級(jí)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促、檢查建筑施工等行業(yè)企業(yè)以及燃?xì)狻⒐┧⒐岬绕髽I(yè)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，幫助做好安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)自評(píng)工作。
負(fù)責(zé)結(jié)合實(shí)施施工現(xiàn)場重大危險(xiǎn)源監(jiān)控，推進(jìn)建筑施工企業(yè)隱患排查治理自查自報(bào)系統(tǒng)建設(shè)。
4．各級(jí)經(jīng)信部門、人防辦負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促冶金、有色、建材、機(jī)械、輕工、紡織、流通、民爆、軍工等行業(yè)企業(yè)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，幫助做好安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)自評(píng)工作。
負(fù)責(zé)協(xié)同推進(jìn)相關(guān)行業(yè)隱患排查治理信息系統(tǒng)建設(shè)。
5．各級(jí)商務(wù)部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促、檢查商貿(mào)系統(tǒng)企業(yè)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，幫助做好安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)自評(píng)工作。
6．各級(jí)國有資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促、檢查市屬企業(yè)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，幫助做好安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)自評(píng)工作。
7．各級(jí)旅游主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促、檢查旅游企業(yè)及涉旅賓館、飯店開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，幫助做好安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)自評(píng)工作。
8．各級(jí)司法部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、督促、檢查本系統(tǒng)企業(yè)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，幫助做好安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)自評(píng)工作。
9．各級(jí)共青團(tuán)組織、工會(huì)在各自職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，推動(dòng)企業(yè)開展安全生產(chǎn)崗位達(dá)標(biāo)工作。
10．財(cái)政、發(fā)展改革、保監(jiān)等部門單位在各自職責(zé)范圍內(nèi)為企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和隱患排查治理體系建設(shè)提供支持。
五、保障措施
（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)
市安全監(jiān)管局負(fù)責(zé)指導(dǎo)協(xié)調(diào)全市安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建工作的組織落實(shí)，牽頭建立企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化推進(jìn)聯(lián)席會(huì)議制度，定期通報(bào)工作進(jìn)展情況，協(xié)調(diào)解決標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)制度、進(jìn)度、難度
方面的問題。各縣區(qū)、各有關(guān)部門加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，安排專人負(fù)責(zé)企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作。各企業(yè)落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，明確負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的具體責(zé)任人，有計(jì)劃、有步驟推進(jìn)本企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。中央、省在宿企業(yè)主要負(fù)責(zé)人要積極履行責(zé)任，主動(dòng)開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，并發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用，帶動(dòng)關(guān)聯(lián)企業(yè)和配套企業(yè)實(shí)現(xiàn)共同達(dá)標(biāo)。
（二）嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任
各縣區(qū)、各相關(guān)部門要嚴(yán)格落實(shí)“一崗雙責(zé)”制度，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)，做到思想到位、認(rèn)識(shí)到位、職責(zé)履行到位、工作落實(shí)到位。完善標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)考核機(jī)制，凡組織不力、協(xié)調(diào)不力，未完成安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)任務(wù)的，實(shí)行“一票否決”。
（三）強(qiáng)化監(jiān)督檢查
市政府安委會(huì)辦公室組織專門班子，定期不定期檢查指導(dǎo)，每季度通報(bào)一次工作進(jìn)度，激勵(lì)先進(jìn)，鞭策落后，促進(jìn)創(chuàng)建工作有序進(jìn)行。市直各有關(guān)部門要將安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建工作納入“網(wǎng)格化”監(jiān)管和日常執(zhí)法檢查之中，與隱患排查、專項(xiàng)整治結(jié)合起來，根據(jù)企業(yè)安全生產(chǎn)條件和創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，科學(xué)確定檢查和指導(dǎo)頻次，做到在檢查中服務(wù)，在服務(wù)中督促，全力加快創(chuàng)建進(jìn)程。
（四）嚴(yán)格考評(píng)考核。將安全標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作列入年度安全生產(chǎn)控制考核指標(biāo)的內(nèi)容之一，將考評(píng)考核結(jié)果作為政府工作目標(biāo)管理和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核的重要內(nèi)容。把安全標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作任務(wù)完成情況列入對(duì)有關(guān)地區(qū)、部門和個(gè)人安全生產(chǎn)工作的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)必備條件，同時(shí)對(duì)安全標(biāo)準(zhǔn)化工作任務(wù)沒完成年初計(jì)劃的地區(qū)和部門予以通報(bào)批評(píng)。
六、工作方法和步驟
（一）第一階段：學(xué)習(xí)準(zhǔn)備宣傳階段（1-5月份）
企業(yè)要根據(jù)有關(guān)文件精神，積極開展企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建活動(dòng)，把創(chuàng)建安全標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)擺上重要工作日程，周密安排部署，依照相應(yīng)考評(píng)辦法和考核標(biāo)準(zhǔn)的要求，制定工作方案，并與評(píng)審機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，5月底將方案上報(bào)當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門。必要時(shí)請咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)提前介入咨詢，為企業(yè)創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)化提供技術(shù)服務(wù)。安監(jiān)部門要對(duì)所監(jiān)管的企業(yè)加強(qiáng)指導(dǎo)，邀請相關(guān)行業(yè)的專家對(duì)企業(yè)相關(guān)人員進(jìn)行創(chuàng)建培訓(xùn)，督促企業(yè)積極開展安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建活動(dòng)，協(xié)調(diào)解決標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建過程中出現(xiàn)的問題，促進(jìn)企業(yè)達(dá)標(biāo)升級(jí)活動(dòng)的正常開展。
（二）第二階段：企業(yè)自評(píng)階段（6-7月份）
冶金工貿(mào)等企業(yè)都要成立自評(píng)小組，按照相應(yīng)的考評(píng)辦法和考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，開展自評(píng)，確定企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化等級(jí)，查找存在的問題，針對(duì)存在的問題認(rèn)真整改；自評(píng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)化等級(jí)后，形成企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化自評(píng)報(bào)告，將自評(píng)報(bào)告（一式三份）上報(bào)到市安監(jiān)局。
（三）第三階段：申請?jiān)u審階段（8-12月份）
篇9
一、企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀和問題
2008年-2010年，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、國資委、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等部門了內(nèi)控評(píng)價(jià)基本規(guī)范和配套指引，構(gòu)建了中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。要求企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，政府監(jiān)管部門將進(jìn)行監(jiān)督檢查。從企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)開展情況來看，還存在不少問題：一是公司治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)控評(píng)價(jià)組織在企業(yè)所處的層次偏低，內(nèi)控評(píng)價(jià)組織缺乏有力的后盾；二是內(nèi)控評(píng)價(jià)人員素質(zhì)不能完全滿足要求，難以從實(shí)際工作的深層次上發(fā)現(xiàn)問題；三是缺乏內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部控制配套指引對(duì)缺陷認(rèn)定未提出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，要求由企業(yè)自行確定；四是對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)不足，管理層對(duì)加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)的觀念淡漠，認(rèn)識(shí)不足。
二、內(nèi)控評(píng)價(jià)實(shí)施方法
本人從事公司內(nèi)控評(píng)價(jià)工作已兩年，總結(jié)這兩年經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，結(jié)合內(nèi)控規(guī)范的要求和其他公司的成功經(jīng)驗(yàn)，提出一套內(nèi)控評(píng)價(jià)實(shí)施流程和方法，與大家探討。
（一）建立內(nèi)控評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)
內(nèi)控評(píng)價(jià)是全公司的一項(xiàng)重要而長期的工作，組建內(nèi)控評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)非常必要，可建立兩層次的內(nèi)控評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，一是組建公司內(nèi)控評(píng)價(jià)工作組，負(fù)責(zé)公司內(nèi)控評(píng)價(jià)工作的組織、內(nèi)控缺陷及內(nèi)控報(bào)告的審核工作，直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)，組長應(yīng)由董事長或總經(jīng)理擔(dān)任，成員應(yīng)包括企業(yè)管理、內(nèi)部審計(jì)、財(cái)務(wù)等主要部門負(fù)責(zé)人；二是年度自評(píng)價(jià)項(xiàng)目組，負(fù)責(zé)當(dāng)年度內(nèi)控自評(píng)價(jià)工作，出具內(nèi)控自評(píng)價(jià)報(bào)告，一般由內(nèi)部審計(jì)部門牽頭負(fù)責(zé)。
（二）完善內(nèi)控管理制度
內(nèi)控評(píng)價(jià)工作組定期組織內(nèi)控制度梳理工作，目的是查找制度設(shè)計(jì)缺陷，完善公司管理制度。首先根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解2010》中18板塊的內(nèi)控措施，對(duì)照公司相應(yīng)內(nèi)部管理制度，查找公司制度設(shè)計(jì)缺陷，然后結(jié)合公司實(shí)際，判斷和缺陷影響程度，提出整改措施、整改時(shí)間等內(nèi)容；最后向制度編制部門下達(dá)整改通知書。
（三）風(fēng)險(xiǎn)庫建立
內(nèi)控評(píng)價(jià)工作組每年根據(jù)內(nèi)控評(píng)價(jià)應(yīng)用指引及講解中列出的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)，編制出本公司可能存在的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)，然后組織相關(guān)部門分別對(duì)內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)程度評(píng)分，并按風(fēng)險(xiǎn)程度大小排序，建立內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)庫，明確公司主要風(fēng)險(xiǎn)所在，并為下一步的內(nèi)控自評(píng)價(jià)指明方向。每年應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)庫進(jìn)行更新，確保風(fēng)險(xiǎn)庫能有效反映當(dāng)前階段公司的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際狀況。
（四）內(nèi)控自評(píng)價(jià)階段
內(nèi)控自評(píng)價(jià)是指由公司董事會(huì)或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行全面評(píng)價(jià)、形成評(píng)價(jià)結(jié)果、出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過程。內(nèi)控自評(píng)價(jià)一般由內(nèi)審部門牽頭實(shí)施，具體可以采取以下步驟。
1、開展內(nèi)控調(diào)查問卷
根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解2010》和公司實(shí)際，針對(duì)18個(gè)板塊業(yè)務(wù)內(nèi)容，設(shè)計(jì)出一套內(nèi)控調(diào)查問卷，并下發(fā)給相應(yīng)業(yè)務(wù)職能單位填寫，內(nèi)審部門匯總調(diào)查問卷結(jié)果，并將此作為選取重點(diǎn)測試板塊等的依據(jù)之一。
2、制定內(nèi)控評(píng)價(jià)方案
主要應(yīng)包括：成立內(nèi)控評(píng)價(jià)項(xiàng)目組，可以由內(nèi)審部門、企管部門、財(cái)務(wù)部門等單位聯(lián)合組成；確定評(píng)價(jià)范圍和重點(diǎn)內(nèi)容，應(yīng)實(shí)行全面評(píng)價(jià)，但需突出重點(diǎn)業(yè)務(wù)和高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)排序和內(nèi)控調(diào)查問卷結(jié)果等選擇；編制內(nèi)控評(píng)價(jià)測試底稿模板，可以參照內(nèi)控指引和公司內(nèi)部管理制度來設(shè)置測試關(guān)鍵控制點(diǎn)；確定測試樣本選擇方法和樣本規(guī)模。
3、實(shí)施評(píng)價(jià)工作
首先對(duì)通過穿行測試，排查內(nèi)控制度設(shè)計(jì)缺陷；然后按照方案制定的抽樣方法和樣本規(guī)模，選擇業(yè)務(wù)樣本；第三是對(duì)選出樣本實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試，判斷是否存在內(nèi)控運(yùn)行缺陷；第四是編制缺陷底稿，并由被評(píng)價(jià)部門書面簽章確認(rèn)。
4、認(rèn)定內(nèi)控缺陷
內(nèi)控缺陷認(rèn)定應(yīng)由項(xiàng)目組初步認(rèn)定，提交內(nèi)控工作組討論和認(rèn)定，對(duì)重大缺陷，應(yīng)由董事會(huì)予以最終認(rèn)定。
5、分析內(nèi)控缺陷
對(duì)缺陷的形成原因、表現(xiàn)形式和影響程度進(jìn)行綜合分析，找出影響較大的缺陷和內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié)，形成書面內(nèi)控缺陷分析報(bào)告，提交內(nèi)控評(píng)價(jià)工作組和董事會(huì)。
6、撰寫內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告
內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告可分為對(duì)內(nèi)報(bào)告和對(duì)外報(bào)告，其中對(duì)內(nèi)報(bào)告沒有固定格式和要求，主要以滿足公司決策層和經(jīng)理層的需要為主，對(duì)外報(bào)告則有固定的內(nèi)容和格式要求。
（五）整改提高階段
針對(duì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷，內(nèi)控評(píng)價(jià)項(xiàng)目組提出整改建議，經(jīng)審核批準(zhǔn)后，向整改責(zé)任單位下發(fā)整改通知書，要求限期整改并提交書面反饋。內(nèi)審部門應(yīng)定期組織整改跟蹤檢查，確保成效。
三、內(nèi)控評(píng)價(jià)應(yīng)注意的方面
（1）嚴(yán)格復(fù)核和審核缺陷底稿，確保缺陷證據(jù)的必要性和充分性，文字描述必須清楚、無歧義，避免引起爭議。
（2）科學(xué)制定抽樣方法和確定樣本規(guī)模，對(duì)樣本量小的，可采取詳查法，對(duì)樣本量大的，可以采用分類隨機(jī)抽樣法。
（3）提高缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的可靠性和可操作性。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可包括定量標(biāo)準(zhǔn)和定性標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身具體情況制定。
篇10
篇11
企業(yè)內(nèi)控與注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任之間的關(guān)系和它們在會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)分保持一致；根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)文件在審計(jì)工作中企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)在審計(jì)報(bào)告中要對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的情況給出意見，鑒定企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)自身的經(jīng)營是否有所成效。簡單來講就是企業(yè)內(nèi)控的結(jié)果如何是企業(yè)自身需要承擔(dān)的，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任在于開展內(nèi)控審計(jì)工作并提出審計(jì)意見。
(二)企業(yè)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)與審計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)
企業(yè)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)與審計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)之間是相互獨(dú)立的互不干涉的，兩者各自承擔(dān)著自身對(duì)企業(yè)的責(zé)任，不能對(duì)對(duì)方的審計(jì)結(jié)果和過程進(jìn)行干擾，兩者各自有自己的規(guī)則。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告可以在工作過程中對(duì)企業(yè)內(nèi)控自評(píng)進(jìn)行借鑒和參考，這樣可以減少注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的負(fù)擔(dān)，提高注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的效率，但是注冊會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)師的內(nèi)控審計(jì)責(zé)任并不會(huì)因此而減少，這使得注冊會(huì)計(jì)師在內(nèi)控自評(píng)工作中不能有絲毫的放松，下面的表格展示了注冊會(huì)計(jì)師在參考和借鑒企業(yè)內(nèi)控自評(píng)的具體要求：企業(yè)內(nèi)控和注冊會(huì)計(jì)師內(nèi)控審計(jì)雙方要做好溝通和協(xié)調(diào)，對(duì)于注冊會(huì)計(jì)師而言要注重樹立整體研判觀念，加強(qiáng)整體的把控；注重對(duì)企業(yè)的審計(jì)報(bào)告的合理規(guī)劃、報(bào)告企業(yè)真實(shí)的情況、分析企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等；還要注重會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素養(yǎng)，還要注意具體執(zhí)行人員和調(diào)查訪談的對(duì)象身份等面。對(duì)于企業(yè)管理層而言，要自覺加強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展的理念和借助會(huì)計(jì)內(nèi)控審計(jì)的力量主動(dòng)配合審計(jì)工作，和會(huì)計(jì)審計(jì)之間要保持良好有效的溝通，在審前審中審后都保持坦誠的態(tài)度，對(duì)于會(huì)計(jì)審計(jì)提出的疑問要進(jìn)行詳細(xì)的解釋并給出有力的證據(jù)，對(duì)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)出來的缺陷不足進(jìn)行及時(shí)的彌補(bǔ)。
二、深化企業(yè)內(nèi)控注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)應(yīng)當(dāng)解決的問題
(一)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控測試的范圍和方法
非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)控監(jiān)測范圍并不明確，但是基于注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的要求，注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中必須對(duì)企業(yè)的各個(gè)方面進(jìn)行具體的分析。但是單純的從注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的方法很難對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行詳細(xì)的測試。因此我們要圍繞內(nèi)控目標(biāo)對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告專門建立一種測試體系，這一體系需要包含對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告企業(yè)其他內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)而的分析和調(diào)查，包括企業(yè)文化的核心、企業(yè)管理的模式等等眾多方面。
(二)內(nèi)控和注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)樣本的選取
企業(yè)內(nèi)控和注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告所選取的樣本是不同的，對(duì)于注冊會(huì)計(jì)師來講對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)、凈利潤等指標(biāo)上的樣本選取是注冊會(huì)計(jì)師通過財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的主要途徑，但是企業(yè)內(nèi)控自評(píng)和注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)在內(nèi)容和范圍上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了這些。怎樣對(duì)企業(yè)內(nèi)控審計(jì)樣本選取上劃定相應(yīng)范圍仍舊是我國需要研究的問題。
(三)內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的披露
在2006年之前我國對(duì)內(nèi)控審計(jì)的要求比較低，在企業(yè)之間大多實(shí)行自愿披露的形式，隨后中國在美國等國家的披露經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)行總結(jié)建立了一套完備的具有強(qiáng)制性的企業(yè)內(nèi)控披露系統(tǒng)，加強(qiáng)了國家對(duì)企業(yè)的監(jiān)督作用。但是我國企業(yè)仍然存在許多內(nèi)控披露上的問題，有的上市公司對(duì)于披露并不積極，有些企業(yè)內(nèi)控制度不完善，國家頒布的披露法規(guī)沒有的到有效的落實(shí)，許多公司在披露過程中存在隱瞞真實(shí)信息，只是對(duì)企業(yè)表面進(jìn)行相關(guān)信息的披露，使得國家對(duì)其的監(jiān)控作用并不大。
(四)重大披露缺陷和其他缺陷
在企業(yè)進(jìn)行問題披露之后，企業(yè)所披露的問題大致可分為，重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷三種，這三種缺陷中重大缺陷被披露后企業(yè)內(nèi)控在的監(jiān)督結(jié)果及時(shí)無用的，并認(rèn)定該企業(yè)存在運(yùn)營上的重大缺陷；對(duì)于其他缺陷視為一般情況，對(duì)于中藥去缺陷需要和企業(yè)高層或管理者進(jìn)行書面形式的溝通，對(duì)于一般缺陷就只需要和企業(yè)的相關(guān)部門進(jìn)行書面交流即可。
篇12
《新理財(cái)》：2012年，繼在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司之后，我國所有上市公司被要求出具內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，對(duì)于這些自評(píng)報(bào)告的具體內(nèi)容與所反映出的實(shí)質(zhì)，您有怎樣的解讀和評(píng)價(jià)？
謝安：在上市公司公布內(nèi)控自評(píng)報(bào)告方面，每年證監(jiān)會(huì)在年報(bào)公告中會(huì)提及，兩家交易所也會(huì)具體的要求。二者的具體要求有些差別。上交所每年都會(huì)公布一份報(bào)告的模板，對(duì)自評(píng)報(bào)告的格式、內(nèi)容均進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)還會(huì)一份董事會(huì)成員對(duì)內(nèi)控報(bào)告的審議工作底稿，是一張需要做選擇題的表單，要求董事親筆作答并簽名。深交所也要求符合條件的企業(yè)披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，還專門針對(duì)中小板要求披露一份內(nèi)控規(guī)范落實(shí)自查表，并且要求保薦人對(duì)持續(xù)督導(dǎo)期的公司的自查表出具審核意見。通常，上市公司會(huì)按照交易所的具體要求來披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，因而，并不是所有的公司的自評(píng)報(bào)告的內(nèi)容與格式均一致。
基本上，那些作風(fēng)穩(wěn)健、運(yùn)作規(guī)范、管理基礎(chǔ)好、內(nèi)控工作起步較早的公司的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的可讀性比較強(qiáng)，能比較真實(shí)和客觀地反映內(nèi)控的實(shí)際情況，對(duì)于存在的問題（當(dāng)然是比較不嚴(yán)重的問題）的描述也比較準(zhǔn)確；而基礎(chǔ)不太好的公司的報(bào)告中，對(duì)問題的描述往往稍顯籠統(tǒng)，并不深挖，這也跟不愿意展露缺陷的心理有關(guān)。
《新理財(cái)》：與2011年在我國境內(nèi)外同時(shí)上市的首批執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范的公司相比，2012年所反映出的執(zhí)行情況有哪些異同？
謝安：2011年首批執(zhí)行規(guī)范的公司都是境內(nèi)外同時(shí)上市公司，從內(nèi)控工作開展的角度看，境內(nèi)外同時(shí)上市公司又可以分為幾類，一是美國上市，眾所周知，美國是最早要求披露內(nèi)控報(bào)告的，因而很多同時(shí)在美上市的中國公司的內(nèi)控工作早在7、8年前就已經(jīng)起步，包括財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的自我評(píng)價(jià)和審計(jì)，可以說這些公司在對(duì)內(nèi)控的認(rèn)知、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的健全性等方面的基礎(chǔ)比較好；同時(shí)在香港上市的公司要在年報(bào)中披露企業(yè)管制報(bào)告，其本質(zhì)上也是董事會(huì)對(duì)公司內(nèi)控的一種自我評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的范圍不局限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，但是并不要求對(duì)內(nèi)部控制做審計(jì)。或多或少境內(nèi)外同時(shí)上市的公司的內(nèi)控都有一個(gè)來自外部的持續(xù)的要求，這個(gè)要求在促使公司持續(xù)完善內(nèi)控方面起了一定的作用。所以無論從報(bào)告編制經(jīng)驗(yàn)，還是從內(nèi)控的實(shí)際水平的角度來看，首批實(shí)施內(nèi)控的公司的基礎(chǔ)都會(huì)好一些。
對(duì)上市公司的內(nèi)控工作我們有持續(xù)的關(guān)注，已經(jīng)連續(xù)7年內(nèi)控調(diào)查報(bào)告。從調(diào)查的結(jié)果也能印證上述分析，即每年內(nèi)控的自評(píng)都會(huì)有進(jìn)步的表現(xiàn)，包括越來越實(shí)，不像剛開始那樣大而空的感覺；重點(diǎn)越來越突出，篇幅也有所調(diào)整，不像剛開始那樣長的幾十頁，短的只有一兩頁，可讀性增強(qiáng)了。
內(nèi)外兼修跨越差距
《新理財(cái)》：對(duì)比中美兩國的企業(yè)內(nèi)控報(bào)告，從出具過程、所反映出的內(nèi)容、揭示的問題實(shí)質(zhì)角度來看，存在哪些差異？為什么？
謝安：兩國內(nèi)控報(bào)告最大的差異就在于內(nèi)控的范圍，美國要求的是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，直白點(diǎn)說，是關(guān)注那些出了問題會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域；而中國要求的是全面內(nèi)部控制，不僅包括財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控，還包括與戰(zhàn)略、運(yùn)營的效率與效果、合規(guī)性及資產(chǎn)安全相關(guān)的內(nèi)控，是包羅萬象的，范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美國的要求；相應(yīng)的，在技術(shù)上評(píng)價(jià)的難度也加大了，評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控是否失敗，在很大程度上是可以量化的；而其他方面內(nèi)控的評(píng)價(jià)是很難量化的。但是從閱讀者的角度出發(fā)，全面的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告還是更受歡迎的，報(bào)告中披露了更多企業(yè)經(jīng)營管理中的細(xì)節(jié)，包括內(nèi)控方面的管理架構(gòu)、企業(yè)運(yùn)營方方面面的政策流程等，投資者可以進(jìn)一步了解公司，有利于作出更恰當(dāng)?shù)耐顿Y決策；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)控方面的優(yōu)勢及薄弱領(lǐng)域，并可以開展有針對(duì)性的監(jiān)督工作。
《新理財(cái)》：我國上市公司內(nèi)控，從事后懲罰到事前控制，從突擊檢查到持續(xù)監(jiān)察，從被動(dòng)他查到主動(dòng)自查，這之間的距離有多遠(yuǎn)？如何跨越？
謝安：這個(gè)距離看似遙遠(yuǎn)，其實(shí)只在“一念之間”，只在最高決策層、管理層的認(rèn)識(shí)里。作為檢查的主體，事后懲罰、突擊檢查更容易操作，也更容易“出成績”，而事前控制，持續(xù)監(jiān)察需要更細(xì)致、更耐心、更全面的工作，且不容易看出“成績”。從被動(dòng)到主動(dòng)，也是一個(gè)挑戰(zhàn)自我的過程。一個(gè)企業(yè)的主動(dòng)性、挑戰(zhàn)自我的愿望和能力，跟一個(gè)人在這方面是很像的，最難做的是挑戰(zhàn)自我、超越自我。
解決之道可以從兩個(gè)角度入手：一是外力的推動(dòng)，充分珍惜監(jiān)管要求的契機(jī)，提升自我；二是內(nèi)在的需求。有作為的企業(yè)管理者應(yīng)該是定期回顧、調(diào)整企業(yè)發(fā)展目標(biāo)，不斷自省、不斷提升的，企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需求是能夠建成和維護(hù)內(nèi)控長效機(jī)制的最有力的保障。一家公司如果真正實(shí)現(xiàn)了內(nèi)控工作從事后到事前，從突擊到持續(xù)，從被動(dòng)到主動(dòng)，我相信，在其他方面，也會(huì)做得卓有成效。
態(tài)度決定成敗
《新理財(cái)》：中國的企業(yè)內(nèi)控要想沖破形式化“外衣”真正做到行之有效，應(yīng)從何入手？
謝安：對(duì)于任何一家企業(yè)來說，內(nèi)控工作都應(yīng)該講究實(shí)事求是。正如內(nèi)控技術(shù)框架里寫的，最高管理層的理念和行為影響著一家公司的內(nèi)控基礎(chǔ)，內(nèi)控工作只有各級(jí)管理層認(rèn)識(shí)到位，思路正確，自上而下地推動(dòng)，才有可能做得好。管理層的認(rèn)知和思路是內(nèi)控工作做好的最必要的基礎(chǔ)條件。
除認(rèn)知外，管理層身體力行的支持也是必需的，上行下效，身教勝于言傳。只有最高管理層時(shí)時(shí)刻刻嚴(yán)格遵循政策、流程，也就是按內(nèi)控的要求辦事，自然而然的內(nèi)控體系被破壞的可能性會(huì)相應(yīng)降低，若管理層隨意逾越，內(nèi)控體系肯定會(huì)淪落為空談。
在技術(shù)上，需要做的工作是領(lǐng)會(huì)監(jiān)管要求的精神實(shí)質(zhì)，同時(shí)充分認(rèn)識(shí)自身的現(xiàn)狀，只有兩者充分結(jié)合在一起，才有希望把內(nèi)控工作做到實(shí)處，發(fā)揮內(nèi)控為公司發(fā)展“保駕護(hù)航”的功能。若是斷章取義地應(yīng)付檢查，一定會(huì)導(dǎo)致事倍功半的后果。若要內(nèi)控長期有效，勢必應(yīng)該結(jié)合公司的長期及階段性發(fā)展目標(biāo)，持續(xù)完善，包括完善監(jiān)督機(jī)制。
事實(shí)上，內(nèi)控的意識(shí)、職責(zé)、具體的措施應(yīng)該是無孔不入地融入公司的日常運(yùn)營，宏觀到戰(zhàn)略規(guī)劃的制定，細(xì)致到每一份崗位操作手冊，無一不蘊(yùn)含著內(nèi)控。從這個(gè)角度講，內(nèi)控體系的建設(shè)、持續(xù)完善和監(jiān)督機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)正常了，整個(gè)公司的運(yùn)轉(zhuǎn)也就正常了。
打好持久戰(zhàn)
《新理財(cái)》：據(jù)您了解目前，中國上市公司乃至非上市公司的內(nèi)控管理實(shí)務(wù)中，有哪些亟待解決的問題？對(duì)此，您有怎樣的建議？
謝安：從我們歷年對(duì)內(nèi)控的調(diào)查來看，如前所述，最高領(lǐng)導(dǎo)的重視是一個(gè)突出的問題。說白了，內(nèi)控是一個(gè)涉及長治久安的話題，要從基礎(chǔ)做起，有些“功在當(dāng)代利在千秋”的意味。真正好的內(nèi)控，一定是有個(gè)好的內(nèi)控文化作支撐的，而文化的形成，決非一朝一夕之功。
此外，如何把握內(nèi)控建設(shè)的成本效益原則也需要特別注意。好的內(nèi)控，其效益是很難量化的，與此形成鮮明對(duì)比的是，內(nèi)控工作的投入是現(xiàn)實(shí)的。能否、如何將短期的投入跟長期的效益結(jié)合起來，這可能跟領(lǐng)導(dǎo)的風(fēng)格、考核及任期等問題頗有關(guān)聯(lián)，這可能不僅需要高管層自己思考，董事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)也要更多地思考。
其他的問題可以看做是衍生問題，比如人才。很多公司做內(nèi)控工作時(shí)感覺人力匱乏。其實(shí)內(nèi)控并不是一個(gè)全新的概念，技術(shù)壁壘也不高，只要領(lǐng)導(dǎo)真正重視了，舍得投入，培訓(xùn)、聯(lián)合項(xiàng)目組等各種形式都可以迅速培養(yǎng)出內(nèi)控人才，并且無論什么樣的組織體系，無論是專職還是兼職，都有可能把內(nèi)控工作做得有聲有色。我們曾經(jīng)接觸過從集團(tuán)總部開始，建立獨(dú)立的內(nèi)控部門，垂直管理，進(jìn)行內(nèi)控的維護(hù)和監(jiān)督工作（當(dāng)然也需要其他部門的配合）；也接觸過只在集團(tuán)總部開始成立一個(gè)部門，在二、三級(jí)公司的各部門均指定內(nèi)控聯(lián)絡(luò)員，明確職責(zé)，內(nèi)控工作上下聯(lián)動(dòng)，內(nèi)控工作也做得非常到位。
再比如工具。越來越多的公司將內(nèi)控措施固化在系統(tǒng)中，以提高效率和效果設(shè)置得當(dāng)?shù)淖詣?dòng)控制的效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于人工控制，效率也不可同日而語。
重實(shí)質(zhì)而非形式
《新理財(cái)》：今年3月底，財(cái)政部公布了《石油石化行業(yè)內(nèi)部控制操作指南（征求意見稿）》，這也是我國首個(gè)行業(yè)內(nèi)控操作指南，對(duì)此，您持怎樣的態(tài)度？接下來，就政策法規(guī)層面而言，您認(rèn)為還有哪些需要明確和完善的？
謝安：不同行業(yè)的公司內(nèi)控的重點(diǎn)領(lǐng)域、控制手段可能會(huì)有不同，行業(yè)性的操作指南對(duì)于公司的內(nèi)控工作具有重要的指導(dǎo)意義，從這個(gè)角度來說，這份操作指南在中國內(nèi)控發(fā)展的歷史上可稱為一塊重要的里程碑。
篇13
反傾銷會(huì)計(jì)自評(píng)監(jiān)測體系內(nèi)容
反傾銷會(huì)計(jì)自評(píng)監(jiān)測體系應(yīng)包括三部分：一是對(duì)成本核算體系的自評(píng)監(jiān)測。以確定企業(yè)內(nèi)部成本費(fèi)用數(shù)據(jù)的構(gòu)成及合理性、合規(guī)度；二是自評(píng)內(nèi)部控制制度的結(jié)構(gòu)和合理性；三是自評(píng)預(yù)警聯(lián)動(dòng)機(jī)制的完善程度。
(1)成本核算體系的自評(píng)監(jiān)測。傾銷的認(rèn)定源自成本與售價(jià)的對(duì)比，企業(yè)可結(jié)合成本數(shù)據(jù)計(jì)算企業(yè)出口產(chǎn)品的價(jià)格成本比率，如果該比率是基于企業(yè)的真實(shí)數(shù)據(jù)計(jì)算且計(jì)算結(jié)果大于1，說明該時(shí)期價(jià)格高于成本，從客觀的角度而言不存在反傾銷；如若計(jì)算結(jié)果已經(jīng)接近1甚至是小于1，就應(yīng)該引起相應(yīng)程度的重視。同時(shí)還可和內(nèi)銷產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比，如果差異明顯，就應(yīng)該分析原因，以便在反傾銷調(diào)查時(shí)以充分的理由應(yīng)對(duì)。在此基礎(chǔ)上，為防止我國出口企業(yè)盲目降低成本以爭取市場，有必要對(duì)企業(yè)的定價(jià)策略和成本核算體系進(jìn)行重新構(gòu)建，以市場價(jià)格指導(dǎo)成本核算，不再使用傳統(tǒng)的成本加成定價(jià)法確定售價(jià)，而是參考國際市場價(jià)格和目標(biāo)利潤倒推成本，將多出來的成本空間用在提高產(chǎn)品質(zhì)量等方面。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品從低質(zhì)低價(jià)到高質(zhì)高價(jià)的轉(zhuǎn)變，使我國從產(chǎn)品出口大國變?yōu)楫a(chǎn)品出口強(qiáng)國。另外，我國企業(yè)現(xiàn)行成本核算系統(tǒng)大多無法精確追溯由設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、配送、營銷、銷售和售后服務(wù)引起的其他成本，基于這種成本信息制定的出口價(jià)格，容易引起出口價(jià)格低于產(chǎn)品的正常價(jià)值，引發(fā)國外的反傾銷調(diào)查。因此在確定成本時(shí)，企業(yè)應(yīng)科學(xué)地界定成本的范圍，可引入作業(yè)成本法等較為科學(xué)的成本計(jì)算辦法，以作業(yè)量為基礎(chǔ)來分配制造費(fèi)用，并通過層層細(xì)化成本，將成本核算擴(kuò)展到設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營銷、維護(hù)等價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)出口，使外貿(mào)企業(yè)的成本核算帶有反傾銷的導(dǎo)向，以應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查中對(duì)出口產(chǎn)品正常價(jià)值的確認(rèn)。
(2)內(nèi)部控制制度的自評(píng)監(jiān)測。通過對(duì)企業(yè)參與反傾銷調(diào)查各環(huán)節(jié)中舉證工作的整理可以看出，一套規(guī)范的會(huì)計(jì)賬簿體系和嚴(yán)格的審計(jì)流程至關(guān)重要，因此企業(yè)的內(nèi)部控制制度是否完善也應(yīng)該成為企業(yè)自評(píng)監(jiān)測的重點(diǎn)。首先，企業(yè)的會(huì)計(jì)賬簿體系是否規(guī)范。企業(yè)應(yīng)從原始憑證、記賬憑證、賬簿是否齊全、業(yè)務(wù)處理是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求、發(fā)票和憑證、賬冊上的相關(guān)數(shù)據(jù)是否前后一致等角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，企業(yè)的會(huì)計(jì)體系越規(guī)范，在應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查時(shí)就越有把握。目前我國不少企業(yè)沒有建立完善的財(cái)會(huì)制度，賬目經(jīng)不起檢查，有的連原始憑證和明細(xì)賬都沒有，這種現(xiàn)象在我國中小企業(yè)中尤其普遍，半數(shù)以上中小企業(yè)存在兩套賬，會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重，而這些中小企業(yè)正是國外提起反傾銷的目標(biāo)。其次，企業(yè)的審計(jì)報(bào)告是否規(guī)范。該評(píng)價(jià)可以從企業(yè)的外部審計(jì)是否遵循了國際慣例、為企業(yè)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否在國際上享有盛譽(yù)等角度進(jìn)行，由國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)或按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告在反傾銷應(yīng)訴中占有優(yōu)勢。再次，企業(yè)的內(nèi)部控制體系是否安全、完整等。企業(yè)可以根據(jù)COSO框架的主要內(nèi)容，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制體系中的控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息的溝通與交流和對(duì)環(huán)境的監(jiān)控等角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。為提高效率，也可以將重點(diǎn)放在反傾銷調(diào)查中比較重視的資本金構(gòu)成分散程度、利潤分配決策過程、高級(jí)會(huì)計(jì)人員聘任渠道、是否自主定價(jià)等方面。完整、有效的內(nèi)部控制體系可以為企業(yè)的反傾銷應(yīng)訴提供有力支撐。
