引論：我們?yōu)槟砹?3篇經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不是包羅萬(wàn)象的，經(jīng)濟(jì)法研究的許多方面實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問(wèn)題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法的范圍問(wèn)題，成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1992年，中國(guó)正式確定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。人們通過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國(guó)不但在經(jīng)濟(jì)上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究后，提出了各種不同的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)有了明顯的不同，無(wú)所不包的大經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)很少有人堅(jiān)持。這些觀點(diǎn)被稱作為“新經(jīng)濟(jì)法理論”或者“新經(jīng)濟(jì)法諸論”。

但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟(jì)法理論逐漸定型以后，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)法各部門學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來(lái)民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題受到了更大的影響。《合同法》的制定和施行、《物權(quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動(dòng)，使越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時(shí)，法學(xué)研究的結(jié)果對(duì)法院的司法實(shí)踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法還存在不同看法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達(dá)成一種共識(shí)，即經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整跟國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)的法律問(wèn)題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法來(lái)調(diào)整。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟(jì)法研究范圍的縮小，于是有人對(duì)法院經(jīng)濟(jì)庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟(jì)庭，變經(jīng)濟(jì)庭為民庭。這種觀點(diǎn)是一種狹隘的部門利益觀點(diǎn)。人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識(shí)的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進(jìn)步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟(jì)法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)立，對(duì)我國(guó)解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，而且在經(jīng)濟(jì)庭審理的大量經(jīng)濟(jì)案件中，很多案件即使按照某些激進(jìn)民法學(xué)家的觀點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會(huì)說(shuō)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，從本質(zhì)上說(shuō)是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國(guó)目前還沒(méi)有）實(shí)際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會(huì)公益，因而是無(wú)效合同的問(wèn)題。如果這樣認(rèn)為的話，其實(shí)所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒(méi)有必要存在了，因?yàn)樗麄儦w根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，難道就不是由于行政機(jī)構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？

其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來(lái)設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個(gè)部門，集中起來(lái)由某個(gè)單獨(dú)的法庭來(lái)處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實(shí)際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們?cè)V訟活動(dòng)的進(jìn)行。經(jīng)過(guò)近二十年的審判實(shí)踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)庭的概念，人們已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識(shí)。如果突然間取消經(jīng)濟(jì)法庭，勢(shì)必使人們對(duì)法院的行為感到茫然，對(duì)法院受理案件的范圍無(wú)法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是很不利的。

再次，取消經(jīng)濟(jì)法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說(shuō)得過(guò)去，但是，在經(jīng)濟(jì)法庭取消以后，本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍或者將來(lái)肯定會(huì)出現(xiàn)并且應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍的案件，缺乏相應(yīng)的受理機(jī)關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來(lái)受理，因?yàn)槟菍⒃诜ɡ砩嫌终f(shuō)不過(guò)去了。例如，近些年來(lái)，人們對(duì)壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認(rèn)為我國(guó)制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來(lái)，《反壟斷法》出臺(tái)以后，人們想提起反壟斷訴訟應(yīng)該由哪個(gè)法庭來(lái)受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由哪個(gè)法庭來(lái)受理？如果由民事法庭來(lái)受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來(lái)大經(jīng)濟(jì)法研究的老路上去了？

因此，本人認(rèn)為，撤消經(jīng)濟(jì)法庭的提法應(yīng)當(dāng)慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法庭，但是對(duì)其受案范圍作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說(shuō)得過(guò)去，同時(shí)也不至于讓人們一時(shí)無(wú)法接受。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)向何處去的問(wèn)題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的回顧與前瞻”中提到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在世界法學(xué)舞臺(tái)上的地位問(wèn)題是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的提出非常必要，而且也非常及時(shí)。這確實(shí)是一個(gè)值得每一個(gè)法學(xué)工作者深思的問(wèn)題。

在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，似乎比較注重從外國(guó)借鑒，而忽略了向外國(guó)介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論。他們也許考慮的是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論還不夠成熟，許多問(wèn)題還沒(méi)有徹底解決，因此，不宜冒然向外國(guó)介紹。實(shí)際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史還不長(zhǎng)，我國(guó)當(dāng)初從外國(guó)引進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論時(shí)，外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論也同樣很不成熟。通過(guò)二十來(lái)年的研究，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟(jì)法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟(jì)法的地位已經(jīng)得到認(rèn)可。但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論和外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟(jì)法著作中所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法了。美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)（lawandeconomics，laweconomics，economicanalysisoflaw）也和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和手段來(lái)對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析，這些法律問(wèn)題不僅包括刑法、商法上的問(wèn)題，也包括法制史上的問(wèn)題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)的一份會(huì)議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟(jì)法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說(shuō)明，美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的概念。

或者反過(guò)來(lái)，如果認(rèn)為外國(guó)沒(méi)有我國(guó)所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法，怕他們接受不了，而不去向外國(guó)介紹的話，就更加不應(yīng)該了。如果國(guó)外已經(jīng)有了我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時(shí)向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因?yàn)樗麄儧](méi)有，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是具有中國(guó)特色的法學(xué)體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。美國(guó)沒(méi)有大陸法中的民法學(xué)，但是，美國(guó)用英文出版的各國(guó)民法著作已有不少，包括我國(guó)民法著作。美國(guó)還用英文出版了我國(guó)的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟(jì)法含義上的著作似乎還沒(méi)有見(jiàn)到。近幾年中國(guó)政法大學(xué)以及今年北京大學(xué)針對(duì)美國(guó)學(xué)生辦的中國(guó)法短訓(xùn)班都沒(méi)有安排經(jīng)濟(jì)法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者沒(méi)有努力爭(zhēng)取也許也是一個(gè)非常重要的原因。

我們?cè)谙蛲鈬?guó)借鑒法學(xué)理論時(shí)，一般都比較注意從發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，尤其是美國(guó)和日本、法國(guó)、德國(guó)等加以借鑒，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對(duì)其他國(guó)家的影響比較大。那么，我們?cè)谙驀?guó)外介紹中國(guó)經(jīng)濟(jì)法時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)以這些國(guó)家尤其是美國(guó)為主要目標(biāo)。我們要想經(jīng)濟(jì)法在世界法學(xué)舞臺(tái)占有一席之地，不主動(dòng)向它們介紹我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，他們是不會(huì)主動(dòng)向我們來(lái)取經(jīng)的。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何向國(guó)外介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論呢？筆者以為，以下幾個(gè)方面值得我們考慮。

一、出國(guó)講學(xué)。近些年來(lái)，我國(guó)每年都有不少法學(xué)家到國(guó)外作訪問(wèn)學(xué)者或者講學(xué)，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國(guó)門的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當(dāng)學(xué)生，了解國(guó)外的法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，介紹外國(guó)的法學(xué)研究成果，而很少向外國(guó)介紹具有中國(guó)特色的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論。我盼望我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，尤其是經(jīng)濟(jì)法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國(guó)內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)向國(guó)外滲透。出國(guó)講學(xué)，介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，尤其是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。

二、單獨(dú)或者和國(guó)家立法、行政機(jī)構(gòu)舉辦經(jīng)濟(jì)法國(guó)際研討會(huì)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國(guó)留學(xué)生，其中就有一部分是經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的留學(xué)生。他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論即使沒(méi)有深入獨(dú)到的研究，也有相當(dāng)多的了解。他們回國(guó)之后，有的從事法學(xué)研究，有的從事法律實(shí)務(wù)。我們可否建議他們利用所學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法對(duì)他們本國(guó)的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較研究，寫(xiě)出文章或者專著在本國(guó)發(fā)表或者出版。同時(shí)在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法國(guó)際研討會(huì)上和國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行交流，相互切磋，以促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在國(guó)外的影響。

篇2

(一)二者的相同點(diǎn)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)都是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的法律現(xiàn)象進(jìn)行研究的理論,都研究法律制度與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相互之間的關(guān)系,都涉及到法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。二者都有同樣的理論基礎(chǔ)。二者都巧妙的將公平正義與效益理論相結(jié)合。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是效益,這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則和基本理念。其對(duì)法律的研究以效益為核心,強(qiáng)調(diào)使公正觀念等價(jià)于效益觀念。法經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯和波斯納都對(duì)“經(jīng)濟(jì)效益”在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體定義有所論述。科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一書(shū)中闡述了經(jīng)濟(jì)效益的本質(zhì),他通過(guò)普通法中規(guī)定的妨害問(wèn)題指出:1、當(dāng)交易成本為零時(shí),社會(huì)資源不會(huì)受到有無(wú)賠償責(zé)任的影響;2、當(dāng)存在交易成本時(shí),經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行會(huì)受到是否規(guī)定了合法權(quán)利的影響。總體而言,科斯認(rèn)為要將社會(huì)的整體效果考慮到賦予法律相應(yīng)權(quán)利時(shí),要以最少的投入換取最多的回報(bào)。波斯納在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中指出了效益的含義,效益作為根本標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)衡量一切法律乃至所有公共政策是否適當(dāng),更意味著“資源配置達(dá)到價(jià)值最大化的具體實(shí)現(xiàn)”。效益理念在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論觀點(diǎn)之中都有所體現(xiàn)并貫穿其中。從古至今,人們對(duì)法律價(jià)值的基本判斷就是法律應(yīng)符合公平正義,而法經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)辟了新領(lǐng)域,把效益加入到法律價(jià)值體系,認(rèn)為法律除了將正義作為目標(biāo)以為還應(yīng)當(dāng)注重效益,效益與正義一樣都可以作為分析和評(píng)價(jià)法律問(wèn)題的原則。其主張無(wú)論是在立法過(guò)程還是司法過(guò)程中,都不可忽略法律制定、法律執(zhí)行和法律實(shí)施中蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)效益。研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)將效益作為法律制度的宗旨和價(jià)值取向,并最終使法律朝著促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益最大化的方向發(fā)展。因此,所有法律制度的制定廢止和法律活動(dòng)的進(jìn)行,都應(yīng)注重資源的有效配置和使用,盡量將社會(huì)財(cái)富增加到最大限額。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論基礎(chǔ)是法學(xué)的價(jià)值觀念,即公平和正義,其研究的目標(biāo)是在經(jīng)濟(jì)法上實(shí)現(xiàn)公平正義,并以此為核心建立理論體系,但這一觀念似乎與效益思想相矛盾。但是法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納有其獨(dú)到的見(jiàn)解,他認(rèn)為公平應(yīng)具有兩方面含義。一方面,公平代表著社會(huì)分配絕對(duì)公平,即個(gè)人收入實(shí)現(xiàn)均等化;另一方面則是公平具有的普遍含義,即效益。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中資源是有限的,對(duì)資源的浪費(fèi)應(yīng)該被認(rèn)為是不道德的應(yīng)該受到譴責(zé),對(duì)其他人來(lái)說(shuō)也是不公正的。正如波斯納的理論認(rèn)為,將能否有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富增加的目標(biāo)作為判斷好壞的重要標(biāo)準(zhǔn),作為衡量社會(huì)善惡的最高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是是否追求效益。總之,對(duì)于波斯納而言,效益作為判斷行為和制度好壞與否的標(biāo)準(zhǔn),其目的是追求資源有效配置和社會(huì)財(cái)富最大化,即是最高的公正。顯然,波斯納將效益作為法律的最高價(jià)值,替代了傳統(tǒng)公平正義的法律概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理念包括效益原則,也就提供了明確的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,即要在經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上追求公平正義,追求公正必須考慮其本身價(jià)格,放棄不具有經(jīng)濟(jì)性的公正。因此,應(yīng)當(dāng)將效益作為選擇和評(píng)價(jià)法律制度的首要標(biāo)準(zhǔn),如何確定法律責(zé)任和分配權(quán)利義務(wù),都應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)效益的重要考慮因素。從而使資源從生產(chǎn)效益低的領(lǐng)域向生產(chǎn)效益高的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展足夠的空間,使其在更高層面和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上實(shí)現(xiàn)公平和正義,彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足。在這個(gè)意義上說(shuō),效益與公平是可以協(xié)調(diào)的。

(二)二者的不同點(diǎn)

1、學(xué)科性質(zhì)和調(diào)整對(duì)象不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)分析法律的形成、體系和運(yùn)作以及所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的法律學(xué)科,著名法經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納的理論研究認(rèn)為,法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“把經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和分析方法系統(tǒng)運(yùn)用到法律體系分析”的學(xué)科。由此,筆者認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論述法律問(wèn)題及法律現(xiàn)象”的理論法學(xué)學(xué)科。法經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及內(nèi)容非常廣泛,既包括民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué),又包括憲法學(xué)、刑法學(xué)、行政法學(xué)等幾乎所以法律部門。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是研究探討經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)律的部門法學(xué),其主要是以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象。它著重于運(yùn)用法律原理和方法分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,研究對(duì)象是特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中的法律調(diào)整和規(guī)制問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,不調(diào)整其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系或非經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的目的是使國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)在適度規(guī)范的范圍內(nèi)進(jìn)行,因而通過(guò)對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為的進(jìn)行規(guī)制。因此,通常認(rèn)為它區(qū)別于行政法,行政法主要調(diào)整的是國(guó)家行政管理關(guān)系,雖然經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或者具有經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容在行政管理中有所涉及,但其本身是一種國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系,它與經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有本質(zhì)差異。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下,由于出現(xiàn)了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系,并且在原有法律體系中沒(méi)有部門法與之相適應(yīng),因此只能通過(guò)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行調(diào)整。

2、研究方法不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論,主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法來(lái)解釋法律概念、法律體系和法律運(yùn)行等具體法律問(wèn)題,對(duì)規(guī)范性法律文件和判例進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析,因其研究方法獨(dú)特,從而形成獨(dú)立的法學(xué)流派。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是通過(guò)規(guī)范性以及非規(guī)范性法律文件,法律判例和法學(xué)學(xué)說(shuō)為研究來(lái)源,運(yùn)用法學(xué)理論方法研究特定經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題,其研究方法并沒(méi)有特殊之處。雖然二者都是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉邊緣學(xué)科,但是其運(yùn)用的理論基礎(chǔ)與原理不同,研究對(duì)象不同,研究側(cè)重點(diǎn)也有所不同,因此用到的研究方法也不同。由于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性,使其形成了不同于一般法學(xué)獨(dú)特的研究方法,成為獨(dú)立的法學(xué)分支。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于一般部門法,與其他法律部門的研究方法并無(wú)太大區(qū)別。

3、研究目的不同。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在融合過(guò)程中逐步形成的具有邊緣性、交叉性的理論體系和法學(xué)流派,它的存在和發(fā)展是為了完善和變革經(jīng)濟(jì)法體制甚至整個(gè)法律制度。法經(jīng)濟(jì)學(xué)服務(wù)于對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)原理和分析方法思考法律相關(guān)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是以具有經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和基本特征的法律規(guī)范為研究對(duì)象而形成的部門法體系,其主要以解釋經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象并發(fā)現(xiàn)運(yùn)行規(guī)律為研究目的,是對(duì)經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)部門法的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法學(xué)著眼于運(yùn)用法律制度規(guī)范經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié),在國(guó)家進(jìn)行宏觀調(diào)控的情況下有效規(guī)制國(guó)家的行為,保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與主體的利益。

篇3

廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際（跨國(guó)）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨(dú)立的法律學(xué)科。

這一學(xué)說(shuō)的立論基礎(chǔ)在于，對(duì)某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過(guò)程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際慣例等國(guó)際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國(guó)內(nèi)法。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)由此得出結(jié)論：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門是“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯(cuò)綜復(fù)雜的忠實(shí)反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對(duì)其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實(shí)需要。”

由此可見(jiàn)，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)最大的特點(diǎn)在于，它從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨(dú)立地形成一個(gè)法學(xué)門類。這一學(xué)說(shuō)立足于實(shí)用主義，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題確實(shí)可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說(shuō)的觀點(diǎn)將不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系作為一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。造成這一問(wèn)題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問(wèn)題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。

誠(chéng)然，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及的主體繁多，錯(cuò)綜復(fù)雜，的確需要對(duì)其中存在的各種法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運(yùn)用層面的問(wèn)題，而不是部門法學(xué)分科層面的問(wèn)題。我們并不能由法律運(yùn)用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門；不同法律部門的綜合運(yùn)用并不等于相關(guān)的法學(xué)分支就應(yīng)雜糅成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。

事實(shí)上，在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過(guò)程中，不僅會(huì)涉及到廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國(guó)家的刑法規(guī)范（如一國(guó)關(guān)于“信用證詐騙罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說(shuō)的論證邏輯，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應(yīng)納入廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍當(dāng)中。

以此類推，內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，但同樣有必要對(duì)其中的法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。對(duì)內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過(guò)程中也會(huì)同時(shí)涉及內(nèi)國(guó)民商法、內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法和內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法等法律規(guī)范。試問(wèn)，按照廣義說(shuō)的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國(guó)法律規(guī)范是否也應(yīng)混合成一個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？

再進(jìn)一步而言，我們必須從深層次來(lái)探討如下一個(gè)問(wèn)題，即法律運(yùn)用的綜合性能否替代法學(xué)分科的必要性和嚴(yán)整性呢？也就是說(shuō)從法理的角度而言，法學(xué)分科的意義何在？尤其是在學(xué)科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學(xué)分科的是否仍有必要？筆者認(rèn)為，某一部門法學(xué)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。通過(guò)法學(xué)分科可以形成一種嚴(yán)整的知識(shí)體系，便于認(rèn)識(shí)、分析、運(yùn)用和預(yù)測(cè)。學(xué)理通說(shuō)上以獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象作為劃分部門法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“獨(dú)立調(diào)整對(duì)象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對(duì)獨(dú)立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項(xiàng)內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個(gè)嚴(yán)整的法學(xué)分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因?yàn)橹挥羞@種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認(rèn)識(shí)事物、分析問(wèn)題和預(yù)測(cè)發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學(xué)科，其目的就在于此。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)認(rèn)為其以跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，似乎具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。但事實(shí)上，誠(chéng)如廣義說(shuō)自己所承認(rèn)，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系既包括跨國(guó)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系，而這兩類社會(huì)關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說(shuō)將經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系這兩類不同的社會(huì)關(guān)系放在一起進(jìn)行調(diào)整，既無(wú)法進(jìn)一步抽象出兩者之間的共同性，無(wú)法形成學(xué)科的總論，也無(wú)法真正提出學(xué)科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見(jiàn)，我們決不可因?yàn)榉蛇\(yùn)用中的綜合性否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。這或許并不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛爭(zhēng)的問(wèn)題，而是人類認(rèn)識(shí)事物規(guī)律的本質(zhì)要求。

誠(chéng)然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互滲透等趨勢(shì)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)分科的界限日益模糊，學(xué)科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認(rèn)為，決不可因?yàn)榛疑珔^(qū)域的存在而否定法學(xué)分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們?cè)谝粋€(gè)新的角度上認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會(huì)關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過(guò)渡。學(xué)科分類時(shí)必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點(diǎn)，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對(duì)于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個(gè)案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因?yàn)橛辛溯晾睢Ⅱ呑拥入s交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學(xué)分類；同樣道理，我們亦不能因?yàn)榉▽W(xué)分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。任何科學(xué)都不可能、也沒(méi)有必要百分之百地貼近現(xiàn)實(shí)，也不可能為我們認(rèn)識(shí)事物提供完全正確的結(jié)論；科學(xué)的作用只是通過(guò)初略的分類為我們認(rèn)識(shí)事物提供基本正確的結(jié)論。

綜上而言，部門法學(xué)的分科應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)整的，但在部門法學(xué)的運(yùn)用上卻應(yīng)當(dāng)是綜合的。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)雖注重了法律運(yùn)用的綜合性，卻忽略了法學(xué)分科的嚴(yán)謹(jǐn)性，將法律運(yùn)用和法學(xué)分科這兩個(gè)問(wèn)題混為一談。廣義說(shuō)所主張的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法猶如一個(gè)水果拼盤(pán)：從營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時(shí)需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤(pán)；但我們卻難以承認(rèn)水果拼盤(pán)是另成一類的水果，更不可由此而否認(rèn)水果分類的價(jià)值。

二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定

那么，如何對(duì)調(diào)整國(guó)際（跨國(guó)）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范進(jìn)行學(xué)科分類呢？筆者認(rèn)為，如下兩點(diǎn)論斷是我們分析的出發(fā)點(diǎn)：

（1）國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中既包括橫向的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括縱向的經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系；

（2）對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整，既涉及各國(guó)的國(guó)內(nèi)法規(guī)范，也要涉及各種形式的國(guó)際法規(guī)范。

由此出發(fā)，我們可以將所有調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分成四大部分（如下表所示）：

經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系

國(guó)內(nèi)法規(guī)范（1）沖突規(guī)范/民商法（3）經(jīng)濟(jì)行政法

國(guó)際法規(guī)范（2）國(guó)際商法（4）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法

表：調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范分類示意圖

（1）調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范是各國(guó)的沖突規(guī)范（如我國(guó)《民法通則》第八章“涉外民事關(guān)系的法律適用”的規(guī)定）及其指引的內(nèi)國(guó)民商法（如我國(guó)的新《合同法》）；

（2）調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范則是作為統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的國(guó)際商法（如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》）；

（3）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)內(nèi)法規(guī)范為各國(guó)的經(jīng)濟(jì)行政法（如我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》）；

（4）調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范則構(gòu)成國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（如《建立WTO協(xié)定》及其附件）。

上述四個(gè)部分配合在一起，共同對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中涉及的不同層面的法律問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。在這四個(gè)部分中，國(guó)際商法可以通過(guò)優(yōu)先直接適用成為成員國(guó)國(guó)內(nèi)國(guó)民商法的組成部分；而國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范則通過(guò)間接適用，轉(zhuǎn)化為成員國(guó)的內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法。

上述分析中亦可看出，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)將上述四個(gè)部分糅合在一起，構(gòu)成一個(gè)水果拼盤(pán)，貌似完整，卻忽視了每一部分各自的特點(diǎn)，無(wú)法形成一個(gè)真正的、嚴(yán)整的獨(dú)立法學(xué)學(xué)科進(jìn)行研究和學(xué)習(xí)。

同時(shí)，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法界定為調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法并不是簡(jiǎn)單地回歸到狹義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)。本文所主張的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，與狹義說(shuō)所主張的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有如下兩點(diǎn)區(qū)別：

（1）部分學(xué)者主張，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范是狹義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的組成部分。但是，經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。筆者認(rèn)為，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范應(yīng)獨(dú)立地構(gòu)成國(guó)際商法體系，與內(nèi)國(guó)民商法對(duì)應(yīng)，而不宜納入國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范疇之中；

（2）本文所界定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是建立在對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律調(diào)整進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上的，同時(shí)也汲取了廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)關(guān)于法律運(yùn)用綜合性的觀點(diǎn)。

因此，至多而言，我們只能說(shuō)本文對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所做的學(xué)科界定是在一定程度上、在一個(gè)新的視角上對(duì)狹義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的回歸。或許人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是一個(gè)“肯定—否定—否定之否定”的過(guò)程。

有的學(xué)者在批判廣義說(shuō)的基礎(chǔ)上，提出“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整跨國(guó)間經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的體系”，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法包括“經(jīng)濟(jì)的國(guó)際法”（本文上表中第（4）部分）和“涉外經(jīng)濟(jì)法”（本文上表中第（3）部分）兩大部分。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)從調(diào)整對(duì)象的同質(zhì)性出發(fā)將調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范作為一個(gè)整體予以研究，具有一定的科學(xué)性。但是，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法畢竟是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律體系，其在調(diào)整對(duì)象、制定、效力、實(shí)施等方面均存在顯著區(qū)別。因此，調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范雖然具有一定的相關(guān)性，但兩者仍不可同日而語(yǔ)。否則，內(nèi)國(guó)涉外民商法與國(guó)際商法在性質(zhì)上也有共同性，是否也應(yīng)把各國(guó)的涉外民商法納入國(guó)際商法的范疇當(dāng)中呢？

綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法界定為“調(diào)整跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范”較為妥當(dāng)。同時(shí)我們亦主張，在解決一個(gè)具體的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，不僅要運(yùn)用國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，還要綜合運(yùn)用內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范、內(nèi)國(guó)涉外民商法、國(guó)際商法、內(nèi)國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)管理法等不同法律部門或不同法律部門的分支。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科基本原則的重塑

誠(chéng)如前文所論及，一個(gè)真正的法學(xué)部門應(yīng)當(dāng)能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。換言之，無(wú)法提出學(xué)科基本原則，這一“法學(xué)部門”并不是真正意義的法學(xué)分支學(xué)科。

從法理學(xué)的角度而言，“原則”是相對(duì)于“概念”和“規(guī)范”而言的法的三種要素之一。與一般原則相區(qū)別，基本原則應(yīng)當(dāng)貫穿于其調(diào)整對(duì)象內(nèi)的各個(gè)領(lǐng)域，貫穿于其法律關(guān)系的始終，用于指導(dǎo)立法、司法、執(zhí)法和守法。“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，指的是貫串于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的各類法律規(guī)范之中的主要精神和指導(dǎo)思想，指的是這些法律規(guī)范的基礎(chǔ)和核心。”

持廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)者提出了“經(jīng)濟(jì)原則”、“公平互利原則”、“全球合作原則”等作為廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的基本原則。如果廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)的理論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模@些基本原則就都應(yīng)貫串于國(guó)際貿(mào)易法、國(guó)際投資法、國(guó)際金融法、國(guó)際稅法等國(guó)際經(jīng)濟(jì)法分支領(lǐng)域，都應(yīng)當(dāng)既適用于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范，也適用于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范。但事實(shí)上，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)所提出的這些原則都難以真正滿足作為法學(xué)基本原則的要求，因此也難以發(fā)揮基本原則對(duì)于整個(gè)學(xué)科的指導(dǎo)作用。試舉一例說(shuō)明：甲、乙是營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的兩個(gè)公司，雙方簽定某一國(guó)際貨物買賣合同，并在合同的履行過(guò)程中產(chǎn)生糾紛。試問(wèn)，甲乙雙方的這一跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)有何直接關(guān)系？與不同國(guó)家間的公平互利有何直接關(guān)系？與南北合作和南南合作又有何直接關(guān)系？

由此可見(jiàn)，目前“公認(rèn)”的廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本原則似乎無(wú)法滿足作為部門法學(xué)基本原則的要求，廣義說(shuō)理論無(wú)法提出大一統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則。由此亦可佐證，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)門類。

以下，筆者將就本文所界定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范，提出指導(dǎo)這一學(xué)科的三大基本原則：

（1）經(jīng)濟(jì)自由化原則：經(jīng)濟(jì)自由化原則要求各國(guó)在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中應(yīng)當(dāng)逐步降低關(guān)稅，取消非關(guān)稅壁壘，為外國(guó)資本、技術(shù)和服務(wù)提供市場(chǎng)準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大外國(guó)資本的準(zhǔn)入；應(yīng)當(dāng)逐步開(kāi)放本國(guó)資本市場(chǎng)，允許資本自由流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)自由化原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是大衛(wèi)李嘉圖在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域提出的“比較利益理論”（theoryofcomparativeadvantage）。這一理論主張各國(guó)出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，進(jìn)口不具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，并且得出國(guó)際貿(mào)易將提高各國(guó)的福利水平這一重要結(jié)論。

（2）經(jīng)濟(jì)公正化原則：經(jīng)濟(jì)公正化原則有四重內(nèi)涵：其一，一般情形下，要求各國(guó)在管制國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往時(shí)應(yīng)當(dāng)符合“非歧視（non-discrimination）”的要求。一方面要求各國(guó)要平等對(duì)待外國(guó)人，給予外國(guó)貨物、資本和服務(wù)“最惠國(guó)待遇”，另一方面還要求一國(guó)應(yīng)平等對(duì)待本國(guó)人與外國(guó)人，給予外國(guó)貨物、資本和服務(wù)“國(guó)民待遇”。其二，允許一國(guó)在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)他國(guó)政府和企業(yè)的扭曲自由經(jīng)濟(jì)的措施采取對(duì)應(yīng)措施（counter-measure），例如允許一國(guó)針對(duì)他國(guó)企業(yè)的傾銷行為或他國(guó)政府的補(bǔ)貼行為征收反傾銷稅或反補(bǔ)貼稅等。其三，允許一國(guó)在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，針對(duì)危及本國(guó)根本利益的事項(xiàng)，臨時(shí)采取一些限制經(jīng)濟(jì)自由交往的措施，例如WTO協(xié)定中關(guān)于保障措施的規(guī)定，關(guān)于一般例外和安全例外的規(guī)定等。其四，由于歷史上西方列強(qiáng)對(duì)殖民地國(guó)家的侵略和掠奪，由于各國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的巨大差異，要求發(fā)達(dá)國(guó)家在管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中，單方地給予發(fā)展中國(guó)家更為優(yōu)惠的措施，例如發(fā)達(dá)國(guó)家單方面給予發(fā)展中國(guó)家的“普惠制待遇”。

（3）經(jīng)濟(jì)便利化原則：隨著電子商務(wù)的發(fā)展，隨著運(yùn)輸與通訊方式的不斷改善，隨著關(guān)稅壁壘的大幅度消除，國(guó)際經(jīng)貿(mào)的快速發(fā)展對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)管理便利化形成日益強(qiáng)烈的訴求。經(jīng)濟(jì)便利化與自由化既有聯(lián)系，又有所區(qū)別。經(jīng)濟(jì)便利化不僅要求在執(zhí)行非關(guān)稅措施措施時(shí)程序應(yīng)簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)，不應(yīng)有過(guò)多的文件要求；而且各國(guó)有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)管理的各種程序應(yīng)當(dāng)具有透明度，政府應(yīng)當(dāng)采用信息技術(shù)等現(xiàn)代化設(shè)備，政府各部門之間應(yīng)當(dāng)有效配合。

綜上而言，經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化正成為三股重要的潮流，推動(dòng)和指導(dǎo)各國(guó)的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管理行為。之所以將上述三項(xiàng)原則確定為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，是基于如下三個(gè)方面的考慮：

（1）上述三項(xiàng)原則是以全球經(jīng)濟(jì)一體化的蓬勃發(fā)展為背景所提出的。雖然存在種種質(zhì)疑和批評(píng)，但是經(jīng)濟(jì)全球化的潮流勢(shì)不可擋，這已無(wú)庸置疑。20世紀(jì)90年代的10年間，全球GDP的年均增長(zhǎng)率僅為2.3%，而全球貿(mào)易額年增長(zhǎng)率卻達(dá)到7%，貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易總額已達(dá)到全球GDP總額的29%。與此同時(shí)，跨國(guó)直接投資迅猛增長(zhǎng)，從1990年的2,060億美元上升到2000年的12,700萬(wàn)億美元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2001年，全球6.3萬(wàn)家跨國(guó)公司，其年銷售額超過(guò)14萬(wàn)億美元，幾乎控制了近50%的全球產(chǎn)出、60％的世界貿(mào)易、70％的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和90％的國(guó)際直接投資。經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)便利化正是在這樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景中提出的，旨在協(xié)調(diào)各國(guó)外經(jīng)貿(mào)管理行為，使其順乎經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展潮流。

（2）上述三項(xiàng)基本原則體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)在訴求。部門法學(xué)基本原則的提出，應(yīng)當(dāng)從其調(diào)整對(duì)象出發(fā)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)訴求。平等、公平、意思自治、誠(chéng)實(shí)信用以及公序良俗之所以成為民商法的基本原則，根本緣由在于它們都體現(xiàn)了平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的本質(zhì)，是市民社會(huì)健康運(yùn)作的內(nèi)在訴求。經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是無(wú)國(guó)界的，經(jīng)濟(jì)全球化要求各國(guó)管制跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往的行為必須在維護(hù)基本的經(jīng)濟(jì)公正的基礎(chǔ)上，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由而便捷地開(kāi)展。由此，經(jīng)濟(jì)自由化原則、經(jīng)濟(jì)公正化原則和經(jīng)濟(jì)便利化原則應(yīng)運(yùn)而生。

（3）上述三項(xiàng)原則是真正從法的價(jià)值層面提出的法律原則。筆者認(rèn)為，部門法學(xué)的基本原則必須從法價(jià)值學(xué)的層面來(lái)概括，才能真正發(fā)揮對(duì)具體規(guī)范的統(tǒng)率和指導(dǎo)作用。部門法學(xué)在邏輯體系上總是從調(diào)整對(duì)象中汲取其價(jià)值層面的精神實(shí)質(zhì)，并將其法律化為法律的基本原則，再由這些基本原則來(lái)統(tǒng)率具體的法律規(guī)范。以目前研究最為成熟的部門法學(xué)——民商法為例，前述平等、公正、意思自治、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等基本原則，其實(shí)都是自由、正義、效率等法價(jià)值在部門法學(xué)的具體體現(xiàn)。將經(jīng)濟(jì)自由化、經(jīng)濟(jì)公正化和經(jīng)濟(jì)便利化確立為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本原則，其實(shí)也正是自由、正義和效率這三個(gè)層面的法價(jià)值訴求在這一學(xué)科的體現(xiàn)。

反觀廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)所提出的一些基本原則：公平互利原則亦是從法價(jià)值層面提出的原則，其在同一調(diào)整對(duì)象范圍內(nèi)可以納入本文提出的經(jīng)濟(jì)公正化原則當(dāng)中；但全球合作原則則是從手段上提出的，無(wú)論南北合作還是南南合作其實(shí)都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化、公正化和便利化的方式，將其作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律原則似乎有所不妥。學(xué)者在研究WTO規(guī)則時(shí)，提出將非歧視、互惠、最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)稅減讓、取消數(shù)量限制、公平貿(mào)易、透明度等作為WTO法律制度的基本原則，這些原則其實(shí)均可以經(jīng)過(guò)整合，納入貿(mào)易自由化、貿(mào)易公正化和貿(mào)易便利化的框架之中。

篇4

經(jīng)濟(jì)法之興起,意在解決現(xiàn)代社會(huì)的諸多"復(fù)雜性問(wèn)題",由此使經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域需要研究的問(wèn)題亦較為特殊且復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)越發(fā)展,人們就越會(huì)認(rèn)識(shí)到:如若研究范式依舊,學(xué)科的基本假設(shè)、基本范疇、基本共識(shí)缺失,研究方法老套,經(jīng)濟(jì)法研究就會(huì)裹足不前;如果整個(gè)學(xué)界不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念,不能從新視角、用新方法去展開(kāi)研究,則經(jīng)濟(jì)法學(xué)便難有較大發(fā)展,整個(gè)法學(xué)研究之成熟與自足,亦遙遙無(wú)期。

要解決上述問(wèn)題,迫切需要研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論問(wèn)題。但由于諸多原因,學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的研究尚微乎其微。為此,有必要先探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的一些基本問(wèn)題,例如,經(jīng)濟(jì)法學(xué)是否需要?jiǎng)?chuàng)立自己的方法論?如果需要?jiǎng)?chuàng)立自己的方法論,則應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分不同類型的方法,并作出適當(dāng)?shù)姆椒ㄟx擇?眾多不同類型的方法,如何形成方法體系?在創(chuàng)立方法論方面應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些問(wèn)題,形成哪些共識(shí)?等等。下面就分別對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)研討。

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立問(wèn)題

自從英國(guó)碩儒培根首創(chuàng)"方法論"(methodology)這一術(shù)語(yǔ)以來(lái),眾多哲學(xué)家、科學(xué)家都加入了方法論的研討①[1](P15),并提出了許多著名的宏論,從而使方法論的內(nèi)涵日益豐富,對(duì)于"方法論"一詞也形成了多種不同理解。如或認(rèn)為它是指科學(xué)研究的具體方法,因而與"方法"一詞無(wú)異;或認(rèn)為它是指關(guān)于方法的理論體系,等等。就一般的方法論研究而言,方法論通常被看作各種方法的綜合以及關(guān)于方法的基本理論,它以方法為研究對(duì)象,是關(guān)于方法的規(guī)律性知識(shí)的體系。[2](P8)

如果按照上述的一般理解,則經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論,就是研究經(jīng)濟(jì)法的各類方法的綜合,就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的研究方法的基本理論,其核心問(wèn)題仍然是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究方法,過(guò)去探討甚微,而一個(gè)學(xué)科是否有自己的研究方法,有無(wú)自己的關(guān)于研究方法的理論,正是該學(xué)科成熟與否的重要標(biāo)志。因此,無(wú)論是從方法論的積極功能出發(fā),還是從學(xué)科的自身完善出發(fā),經(jīng)濟(jì)法學(xué)界都有必要著力研究方法論問(wèn)題。

從研究基礎(chǔ)來(lái)看,目前關(guān)于法學(xué)方法論的著述已有一些②[3][4],這些著述對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究也會(huì)有一定的借鑒價(jià)值。但從總體上看,由于法學(xué)獨(dú)有的研究方法十分有限,法學(xué)方法論的總體研究非常不足,從而會(huì)體現(xiàn)出突出的"非自足性"。此外,法學(xué)方法論既存的有限研究,對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)研究也許較為適合,但對(duì)于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究,卻不敷其用。事實(shí)上,傳統(tǒng)法學(xué)理論,并沒(méi)有提供多種有效的研究方法③,對(duì)于方法的研究,則更加不足。因此,即使是傳統(tǒng)法學(xué),其方法論也需不斷完善,尤其應(yīng)隨著相關(guān)學(xué)科成果的不斷出新而不斷調(diào)適。

法學(xué)研究的沉悶和僵化,可謂由來(lái)已久,需要通過(guò)范式的有效轉(zhuǎn)換,不斷注入清風(fēng)與活力,使其欣欣向榮。如果說(shuō)相對(duì)成熟的傳統(tǒng)法學(xué)尚且需要轉(zhuǎn)換研究范式、更新研究方法的話,那么,新興的尚未成熟的經(jīng)濟(jì)法學(xué),就更需要結(jié)合自己的特點(diǎn),不斷吸納新鮮的方法。在研究方法上要吐故納新,應(yīng)是殆無(wú)異議,但納新亦不能隨心所欲,而必須在對(duì)本學(xué)科有一定把握的基礎(chǔ)上,有所取舍,這就涉及到方法的"借用"與"選擇"問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究,究竟應(yīng)選擇什么樣的方法,或者在沒(méi)有現(xiàn)成可用的方法的情況下,應(yīng)當(dāng)如何建立自己的方法體系,如何形成自己的方法論,這首先就是需要面對(duì)的一個(gè)重大選擇。

從研究的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)來(lái)看,依賴既有的方法,可能是找到了無(wú)憂的"高枕"。但是,傳統(tǒng)法學(xué)既有的方法,本身尚在完善之中,與現(xiàn)代氣息濃郁的經(jīng)濟(jì)法學(xué)似乎也并不完全匹配。盡管傳統(tǒng)的法學(xué)研究也開(kāi)始注意到相關(guān)學(xué)科的方法,如社會(huì)學(xué)的方法等,但借鑒力度似乎仍然不夠,欲套用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的一些問(wèn)題,則更是咫尺天涯。既然傳統(tǒng)法學(xué)沒(méi)有給經(jīng)濟(jì)法學(xué)留下完全適合的方法論遺產(chǎn),那就需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)者另辟蹊徑,創(chuàng)立自己的方法論,以解決法學(xué)方法論的非自足性問(wèn)題。雖然這需要披荊斬棘、披星戴月、披肝瀝膽,甚至要甘受垢詈,但若能偶有所得,則不僅是對(duì)法學(xué)方法論的貢獻(xiàn),而且其影響還會(huì)更為廣遠(yuǎn),澤被后學(xué)。因此,在方法論上,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)當(dāng)本著創(chuàng)新的精神,選擇創(chuàng)立更加適合于自己的方法論。

要?jiǎng)?chuàng)立適合于本學(xué)科的方法論,彌補(bǔ)研究方法的不足,就需要明確創(chuàng)立方法論的資源從何處來(lái)。從總體上說(shuō),方法論的資源,主要來(lái)源于兩方面,一是法學(xué)方法論,一是非法學(xué)方法論④。[5]對(duì)于法學(xué)方法論,經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,有選擇地"或揚(yáng)或棄";對(duì)于非法學(xué)方法論,則要根據(jù)經(jīng)濟(jì)法自身的特點(diǎn),按照"最密切聯(lián)系"的原則,確定其取舍的"準(zhǔn)據(jù)"。由于上述兩個(gè)方面的資源,都離不開(kāi)共同的、一般性的方法論,因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立上,有必要對(duì)"一般方法論"給予更多的關(guān)注。

所謂一般方法論,也稱科學(xué)方法論,是有關(guān)各類科學(xué)研究的一般方法的理論,是關(guān)于科學(xué)研究活動(dòng)的程序、途徑、手段、模式及其規(guī)則的理論體系。科學(xué)方法論不僅包括研究方法,更包括對(duì)這些方法及其相互關(guān)系的解釋、說(shuō)明和完善等。作為各類科學(xué)研究共通的方法論,它不僅適用于自然科學(xué),而且也適用于社會(huì)科學(xué)的研究,當(dāng)然同樣也應(yīng)適用于經(jīng)濟(jì)法的研究。這是在學(xué)界創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論時(shí)不應(yīng)忽視的一個(gè)重要問(wèn)題。

要?jiǎng)?chuàng)立和發(fā)展經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論,首先需要明確經(jīng)濟(jì)法學(xué)可以適用的基本研究方法,在此基礎(chǔ)上,才能解釋各類基本研究方法之間的聯(lián)系,說(shuō)明各類研究方法的價(jià)值。為此,下面有必要先探討各類方法的一般分類,進(jìn)而提出經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本研究方法,從而為經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立和形成奠定基礎(chǔ)。

二、方法的類型及其選擇

由于方法論是關(guān)于方法的理論體系,因此,要研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論問(wèn)題,不僅需要明確是否應(yīng)創(chuàng)立自身的方法論問(wèn)題,以及如何利用已有的方法論資源的問(wèn)題,而且還應(yīng)對(duì)不同類型的方法作出選擇。而要選擇不同的方法,就必須首先明確一系列問(wèn)題,如何謂方法,方法包含哪些類型,有哪些方法在經(jīng)濟(jì)法研究中是可用的,可用的依據(jù)是什么,等等。

盡管對(duì)習(xí)見(jiàn)習(xí)聞的"方法"一詞并無(wú)統(tǒng)一的定義,但一般都認(rèn)為方法是指為實(shí)現(xiàn)一定的目的而采取一定的步驟、手段或選取一定的途徑、工具等。⑤[2](P3)對(duì)于方法的重要性,人們已經(jīng)有了越來(lái)越多的深刻認(rèn)識(shí)。事實(shí)上,現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展和突破,在很大程度上就是取決于方法。沒(méi)有方法上的創(chuàng)新,就無(wú)法對(duì)當(dāng)代的"復(fù)雜性問(wèn)題"有更深入的研究。許多著名思想家、科學(xué)家的成功實(shí)踐和著名論斷,以及民間諺語(yǔ)等,都已經(jīng)很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

方法是重要的,但在不同領(lǐng)域所適用的方法不可能都完全相同,解決不同的問(wèn)題,需要用最合適的方法、最有效的"招數(shù)",因而需要對(duì)各種方法進(jìn)行類型劃分,以便于人們選擇和取舍,從而能夠針對(duì)不同的問(wèn)題,根據(jù)不同的需要,運(yùn)用不同類型的方法。而研究不同的方法類型及其所構(gòu)成的方法體系,同樣也是方法論研究的重要內(nèi)容。

事實(shí)上,對(duì)于方法的類型,就像對(duì)"方法"一詞一樣,人們的看法始終未盡一致。特別是由于分類標(biāo)準(zhǔn)不同,立基領(lǐng)域不同,以及思想側(cè)重的不同,人們對(duì)于方法類型的劃分也不相同(其實(shí),分類本身就是一種方法,尤其是一種重要的研究方法)。從方法體系的構(gòu)成來(lái)看,人們通常對(duì)方法做以下幾種重要分類:

其一,根據(jù)適用的學(xué)科門類,分為自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、人文科學(xué)方法等(這取決于人們對(duì)于學(xué)科門類的具體劃分)。其中,自然科學(xué)方法又包括數(shù)學(xué)方法、物理學(xué)方法、生物學(xué)方法等;社會(huì)科學(xué)方法又包括經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法、政治學(xué)方法、法學(xué)方法等。如果再作出人文科學(xué)方法的劃分的話,則還包括語(yǔ)言學(xué)方法、歷史學(xué)方法等。可見(jiàn),從大的學(xué)科門類上說(shuō),相關(guān)的方法還是很多的。這種分類方法也是人們通常探討較多的。

其二,按照人類把握精神世界的不同方式,可以分為哲學(xué)的方法、科學(xué)的方法(包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、思維科學(xué)等)、藝術(shù)的方法、宗教的方法等。其中,哲學(xué)的方法和科學(xué)的方法,對(duì)于進(jìn)行具體的相關(guān)學(xué)科的研究往往更加重要。而藝術(shù)的方法和宗教的方法,在某些情況下往往有特殊的意義。

其三,按照人類與世界的關(guān)系,可以分為認(rèn)識(shí)世界的方法和改造世界的方法。其中,認(rèn)識(shí)世界的方法尤其具有指導(dǎo)意義。從廣義上說(shuō),認(rèn)識(shí)世界的方法還可以包括表述世界的方法和評(píng)價(jià)世界的方法。此外,由于認(rèn)識(shí)世界的目的是為了更好地改造世界,因此,改造世界的方法對(duì)現(xiàn)實(shí)有著直接的重要意義。

以上只是列舉了通常人們比較重視的幾種有關(guān)方法的分類,除此以外,還有多種方法分類,如定量方法與定性方法;實(shí)證的方法與規(guī)范的方法;認(rèn)識(shí)規(guī)律的方法和運(yùn)用規(guī)律的方法,等等。方法分類的多樣化,反映了方法的多樣性和復(fù)雜性,也反映了認(rèn)識(shí)的非至上性。

對(duì)于上述難以把握的多種分類,也有學(xué)者嘗試按照方法應(yīng)用范圍的大小和抽象程度的高低,把方法分為哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法、專門科學(xué)方法。[2](P45,48-50)這種分類實(shí)際上是把方法分為哲學(xué)方法和科學(xué)方法兩大類,進(jìn)而又把科學(xué)方法分為一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法,以確定各類科學(xué)研究共同適用的方法,以及在某些專門科學(xué)上具體適用的方法。從總體上說(shuō),這種分類方法是有其積極的意義的,因而有必要對(duì)其再做分層說(shuō)明。

第一,哲學(xué)方法。它包括主觀與客觀相統(tǒng)一的方法、矛盾分析方法、因果關(guān)系分析方法等。其中的許多方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究有直接的指導(dǎo)意義。例如,矛盾分析方法中所包含的"一分為二"的思想和方法、具體問(wèn)題具體分析的方法等,對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的"二元結(jié)構(gòu)"假設(shè)⑥[6]、對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的許多理論和實(shí)踐問(wèn)題,都很有指導(dǎo)意義。事實(shí)上,哲學(xué)方法在法學(xué)等各類學(xué)科研究中的應(yīng)用都是非常廣泛的。

第二,一般科學(xué)方法。此類方法比哲學(xué)方法低一個(gè)層次,主要包括邏輯方法、經(jīng)驗(yàn)方法、橫斷學(xué)科方法等。對(duì)于這些方法在法學(xué)研究上的應(yīng)用,有必要單獨(dú)作一點(diǎn)說(shuō)明。

邏輯方法包括比較方法、分類方法、類比方法、證明與反駁方法、歸納與演繹相結(jié)合的方法、分析與綜合相結(jié)合的方法、歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法等等。這些方法人們普遍較熟,因而在社會(huì)科學(xué)中,特別是在法學(xué)研究中,已經(jīng)有了廣泛應(yīng)用。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究上,上述的邏輯方法也基本上都有應(yīng)用。

經(jīng)驗(yàn)方法包括觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法、調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)方法⑦,以及通過(guò)假設(shè)、悖論來(lái)形成理論的方法等。這些方法特別是調(diào)查方法和統(tǒng)計(jì)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)中已經(jīng)有了越來(lái)越多的應(yīng)用,但是,從總體上看,它們?cè)诜▽W(xué)研究上的應(yīng)用還不夠普遍。這與法學(xué)學(xué)科本身的特點(diǎn)有關(guān),尤其與傳統(tǒng)法學(xué)研究中更多地強(qiáng)調(diào)對(duì)"具有穩(wěn)定性的法律"的注釋等有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,隨著相關(guān)具體研究方法,如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)方法的引入,諸如統(tǒng)計(jì)方法、調(diào)查方法等方法應(yīng)當(dāng)會(huì)有更多的應(yīng)用。

橫斷學(xué)科的方法,包括系統(tǒng)論、控制論、信息論這"老三論"所提供的分析方法,也包括耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)調(diào)論等"新三論"所提供的方法等。這些方法在社會(huì)科學(xué)研究中已有一定的應(yīng)用,如系統(tǒng)論方法在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的研究中都已經(jīng)取得了一定的成果,信息論的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的研究也取得了一定的成果。在法學(xué)研究中,橫斷學(xué)科的方法盡管已引起了人們的注意,但是深入的研究還比較少見(jiàn)。因此,橫斷學(xué)科的許多方法在法學(xué)研究上還有很廣闊的適用空間,它們更有助于解決"復(fù)雜性問(wèn)題",因而對(duì)于經(jīng)濟(jì)法上的各類"復(fù)雜性問(wèn)題"。

第三,專門科學(xué)方法。即在某些具體學(xué)科領(lǐng)域所運(yùn)用的方法,如語(yǔ)言學(xué)方法、考古學(xué)方法、力學(xué)分析方法、經(jīng)濟(jì)分析方法、政策分析方法、社會(huì)分析方法,等等。這些方法,有的對(duì)于某些領(lǐng)域的法學(xué)研究恰恰有重要價(jià)值。如語(yǔ)言學(xué)方法對(duì)于法律解釋的研究,考古學(xué)方法對(duì)于法律史等方面的研究,力學(xué)分析方法對(duì)法律主體的權(quán)力配置的研究,經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)于法律主體的成本與收益、權(quán)利配置和保護(hù)等方面的研究⑧,都頗具重要價(jià)值。

其實(shí),上述的哲學(xué)方法和科學(xué)方法,是在把哲學(xué)與科學(xué)做二元?jiǎng)澐值那闆r下的一種分類方法。無(wú)論是哪類方法,從分析的起點(diǎn)和關(guān)注的利益來(lái)看,還可以分為兩類,即整體主義方法和個(gè)體主義方法。其中,整體主義方法強(qiáng)調(diào)整體的價(jià)值,特別是整體對(duì)部分的影響,認(rèn)為整體本身是存在自身的目標(biāo)的,"整體要大于部分之和"。基于整體主義的方法,看問(wèn)題要從整體出發(fā),要認(rèn)識(shí)到整體對(duì)局部的重要影響力,因此在社會(huì)科學(xué)中,要看到國(guó)家對(duì)國(guó)民、社會(huì)對(duì)個(gè)人的重要作用。⑨個(gè)體主義方法則強(qiáng)調(diào)要從獨(dú)立的個(gè)體出發(fā),認(rèn)為只有個(gè)體才有自身的目標(biāo)和價(jià)值追求,強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于整體的巨大影響。⑩

以上只是試圖簡(jiǎn)略地厘清各種不同類型的方法,并對(duì)其在法學(xué)研究中的應(yīng)用略做盤(pán)點(diǎn)。從總體上看,各類方法無(wú)論其層次高低或適用廣狹,多可以依據(jù)法學(xué)發(fā)展需要,依據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展水平,而借用到相關(guān)問(wèn)題的研究之中。如前所述,由于一般科學(xué)方法對(duì)于各類科學(xué)研究都有普遍性的指導(dǎo)意義和適用價(jià)值,因而恰恰是在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法方法論方面應(yīng)當(dāng)利用的重要資源。面對(duì)上述如此眾多的方法,關(guān)鍵是如何作出選擇和取舍,并對(duì)相關(guān)方法予以整合。

如前所述,在上述方法中,有些共通的方法,如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法等,無(wú)論是法學(xué)還是其他社會(huì)科學(xué),無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法學(xué)還是其他部門法學(xué),都不可或缺,而且事實(shí)上也一直都是基本的研究方法,因而它們應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法體系中的重要組成部分。

但是,屬于一般科學(xué)方法的經(jīng)驗(yàn)方法、橫斷學(xué)科方法,在整個(gè)法學(xué)中的應(yīng)用都還相對(duì)不夠,在發(fā)蒙未久的經(jīng)濟(jì)法學(xué)中,更是罕見(jiàn)其用。特別是經(jīng)驗(yàn)方法中的通過(guò)假設(shè)而形成理論的方法,以及橫斷學(xué)科中的系統(tǒng)論等方法,幾被冷落,而它們對(duì)于新興而復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)法研究,恰恰確當(dāng)而重要。因此,如若在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系中將其遺漏,則不免有遺珠之憾。此外,專門科學(xué)方法中的一些方法,應(yīng)視其與經(jīng)濟(jì)法研究的聯(lián)系是否密切而作出選擇。例如,經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法,與經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系至為密切,因此,經(jīng)濟(jì)分析方法自有其用武之地。

此外,由于經(jīng)濟(jì)法的宗旨中不僅包含經(jīng)濟(jì)目標(biāo),而且也包含著社會(huì)目標(biāo),其有效調(diào)整會(huì)間接地促進(jìn)社會(huì)問(wèn)題的解決,因此,經(jīng)濟(jì)法的研究同樣應(yīng)當(dāng)用社會(huì)分析的方法,特別是社會(huì)學(xué)提供的一些有價(jià)值的具體分析方法。至于其他學(xué)科的一些具體方法,也都應(yīng)依經(jīng)濟(jì)法研究的具體情況而作出選擇。

可見(jiàn),要構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法體系,需要選擇適合于經(jīng)濟(jì)法研究的特定方法;而要選擇特定的方法,就需要在經(jīng)濟(jì)法研究與其他法學(xué)研究乃至社會(huì)科學(xué)研究所通用的哲學(xué)方法和邏輯方法等共通性方法的基礎(chǔ)上,尋找某些有自己特色的研究方法,包括某些經(jīng)驗(yàn)方法和橫斷學(xué)科等提供的一般科學(xué)方法,特別是專門科學(xué)方法,這樣才可能在此基礎(chǔ)上,構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法體系,形成其獨(dú)特的方法論。

三、方法體系與方法論的形成

前面分別探討了是否應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論、方法的類型及其選擇等問(wèn)題,這是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系、創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的重要鋪墊。

從方法體系的角度來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法研究中所能夠適用的方法并非固定不易,其方法體系恰恰是開(kāi)放的。如前所述,經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題屬于"復(fù)雜性問(wèn)題",對(duì)于復(fù)雜性問(wèn)題必須從多個(gè)層面、多個(gè)視角去透視,所運(yùn)用的方法自然也應(yīng)當(dāng)是多元化的。這樣才能對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)有較為清晰、全面的認(rèn)識(shí),才不至于"盲人摸象"。

如果把經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)作為整個(gè)法律系統(tǒng)中的一個(gè)特殊系統(tǒng)去進(jìn)行研究,則應(yīng)看到,有些方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法和其他部門法研究都是適用的,這些方法可以稱為"一般性方法",如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法、橫斷學(xué)科方法(如系統(tǒng)方法（11）[7])、經(jīng)驗(yàn)方法(特別是調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)方法),等等。此外,還有一些是在經(jīng)濟(jì)法研究中必須運(yùn)用的、或稱更有特色的方法,如廣義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、法律社會(huì)學(xué)方法,其中包括交易成本理論、公共選擇理論、理性預(yù)期理論、博弈論、公共物品理論等所提供的各類分析方法,它們屬于"專門性方法",其有效運(yùn)用,能夠更好地有針對(duì)性地解決經(jīng)濟(jì)法所涉及到的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等各個(gè)方面的問(wèn)題,從而能夠使相關(guān)的研究更加深入。

以上各類方法,共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。在該方法體系內(nèi)部,一般性方法和專門性方法應(yīng)當(dāng)和諧共存,基本方法和特別方法應(yīng)當(dāng)相得益彰,以共同發(fā)揮其重要作用,體現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值。而各類方法協(xié)調(diào)互補(bǔ)、內(nèi)在和諧的方法體系的形成,則有利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的有效確立和研究。（12）[7](P109)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論,作為以上述各類方法為研究對(duì)象的理論體系,應(yīng)依循何種線索進(jìn)行深入研究,可能是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。從前述有關(guān)方法論的基本問(wèn)題的分析來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的研究應(yīng)關(guān)注以下線索和基本內(nèi)容:基本假設(shè)-基本方法-方法體系-方法整合-方法創(chuàng)新。

依循上述線索,從經(jīng)濟(jì)法研究自身的特點(diǎn)出發(fā),應(yīng)當(dāng)提出和確定經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè),從而界定經(jīng)濟(jì)法研究的基本框架、前提、基礎(chǔ)和視角;從基本假設(shè)出發(fā),探尋經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的基本研究方法,特別是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上具有特殊適用意義的,或更有獨(dú)特價(jià)值的研究方法,它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究具有更廣泛的適用價(jià)值;從基本方法出發(fā),應(yīng)當(dāng)再探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所適用的各類方法,以及這些方法所構(gòu)成的方法體系,這些方法包括各個(gè)法學(xué)分支學(xué)科普遍適用的研究方法,以及在經(jīng)濟(jì)法研究上具有特殊意義的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本研究方法;在方法體系之上,還應(yīng)按照方法論上的一般原則,對(duì)上述方法體系中的各類方法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)加以明確,以通過(guò)其有機(jī)整合,找到對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究更有價(jià)值的一些研究方法,實(shí)現(xiàn)方法創(chuàng)新。而依循上述線索所進(jìn)行的研究,也就形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的基本內(nèi)容。

在研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的過(guò)程中,不僅應(yīng)當(dāng)探討基本假設(shè)、基本方法、方法體系等問(wèn)題,而且還應(yīng)當(dāng)對(duì)方法整合問(wèn)題進(jìn)行深入研究。事實(shí)上,方法整合恰恰是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論中的重要內(nèi)容,在紛紜復(fù)雜的各類方法中,如何發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在聯(lián)系,如何對(duì)相關(guān)的方法進(jìn)行整合歸類,或使其融為一體,以形成新的方法,這既是方法整合的重要目標(biāo),也是方法論研究的重要價(jià)值,同時(shí),對(duì)于重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法理論,推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法研究,也更有意義。

除了前面探討的經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的一些基本問(wèn)題以外,在研究或確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的過(guò)程中,還應(yīng)當(dāng)注意以下共識(shí)性問(wèn)題:

1方法體系的開(kāi)放性。即經(jīng)濟(jì)法研究的方法體系,應(yīng)當(dāng)具有開(kāi)放性。隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷深化,特別是隨著方法的不斷創(chuàng)新,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法自然也會(huì)不斷得到更新。與此同時(shí),由于作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)十分復(fù)雜,對(duì)于這樣的復(fù)雜系統(tǒng),無(wú)論某種方法多么重要,也不可能"放之四海而皆準(zhǔn)",必須要采取多種不同的方法進(jìn)行研究,因而經(jīng)濟(jì)法的研究方法必然要體現(xiàn)出一種多元化的趨勢(shì)。而這種多元化,與對(duì)經(jīng)濟(jì)法的多維度、多視角的認(rèn)識(shí)是密切相關(guān)的。方法體系的開(kāi)放性與方法的多元化是內(nèi)在一致的。

2研究方法的綜合性。即盡管研究方法可以是多元化的,但從現(xiàn)代的發(fā)展需要和經(jīng)濟(jì)法自身的系統(tǒng)協(xié)調(diào)來(lái)說(shuō),不僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)具體問(wèn)題的分析,而且還要強(qiáng)調(diào)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的綜合,因而不僅要強(qiáng)調(diào)具體的分析方法,而且同樣也要強(qiáng)調(diào)方法的綜合性、系統(tǒng)化,使方法得到整合,使具有綜合性的方法能夠得到應(yīng)用。為此,不僅要注意一個(gè)個(gè)具體方法的應(yīng)用,還要注意經(jīng)濟(jì)法研究方法的系統(tǒng)化。可見(jiàn),研究者僅會(huì)運(yùn)用一種方法、僅會(huì)單兵作戰(zhàn)是不夠的,還要同時(shí)學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用多種方法,學(xué)會(huì)協(xié)同作戰(zhàn),這樣才有可能取得更高層次的研究成果。關(guān)注研究方法的綜合性,也就是強(qiáng)調(diào)方法的系統(tǒng)化。

3研究方法的協(xié)調(diào)性。強(qiáng)調(diào)方法的系統(tǒng)化,進(jìn)而言之,就是要強(qiáng)調(diào)方法的協(xié)調(diào)性。事實(shí)上,事物之間是普遍聯(lián)系的,經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是普遍聯(lián)系的,與其他部門法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是普遍聯(lián)系的。因此,在經(jīng)濟(jì)法研究過(guò)程中,對(duì)于研究各類不同事實(shí)的方法,尤其應(yīng)注意其協(xié)調(diào)性,從而更好地發(fā)現(xiàn)事實(shí)與事實(shí)、方法與方法之間的內(nèi)在聯(lián)系,探索相關(guān)領(lǐng)域的一般規(guī)律,以更好地完善經(jīng)濟(jì)法制度和經(jīng)濟(jì)法理論。

基于上述要求和共識(shí),要建立和完善經(jīng)濟(jì)法的方法體系,整合相關(guān)的諸多方法,從方法論的角度說(shuō),應(yīng)當(dāng)注意各類方法所解決的各類問(wèn)題之間的內(nèi)在聯(lián)系,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)各類方法之間的內(nèi)在聯(lián)系,在此基礎(chǔ)上,才可以提煉出經(jīng)濟(jì)法上有特殊價(jià)值的重要研究方法,才可以更好地確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。

上述共識(shí)說(shuō)明,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的研究,尤其應(yīng)當(dāng)在保持方法體系的開(kāi)放性的基礎(chǔ)上,關(guān)注如何對(duì)各類方法有效地進(jìn)行綜合、協(xié)調(diào),尤其強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)法研究上要綜合適用相關(guān)學(xué)科所提供的重要方法。這可以從相關(guān)學(xué)科的研究方法的借鑒中來(lái)得到說(shuō)明。

例如,經(jīng)濟(jì)法研究中涉及很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,因而自然要吸收在經(jīng)濟(jì)學(xué)上比較成功的一些方法,特別是個(gè)體主義的方法;同時(shí),經(jīng)濟(jì)法學(xué)又要研究許多宏觀問(wèn)題,因而一些整體主義的方法(如系統(tǒng)的方法等)也要關(guān)注。此外,經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策有密切的關(guān)系,因而需要注意政治學(xué)的方法(如政策分析的方法（13）[8]);同時(shí),經(jīng)濟(jì)法又有一定的社會(huì)性,在其宗旨中包含一定的社會(huì)目標(biāo),因而有些問(wèn)題的研究又會(huì)與社會(huì)學(xué)相關(guān)。所以,在研究方面,需要綜合各類方法。在當(dāng)今綜合的時(shí)代,對(duì)于綜合性問(wèn)題、復(fù)雜性問(wèn)題,不能指望用單一的傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法去解決。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的問(wèn)題,是綜合了經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的、法律的等各個(gè)層面的問(wèn)題,是典型的"復(fù)雜性問(wèn)題",它牽涉的領(lǐng)域比其他傳統(tǒng)部門法都要廣闊,直接關(guān)系到國(guó)計(jì)民生,關(guān)系到國(guó)家和民族的未來(lái),因此,就必須用綜合性的方法,必須通過(guò)多個(gè)視角、多個(gè)層面的分析,從不同的路徑入手,惟此才有可能取得較為全面的認(rèn)識(shí),才能避免主觀臆斷和盲人摸象。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)奇跡,與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中也起到了一定的作用,盡管它還有許多不完善之處,但其產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中所遇到的問(wèn)題,同中國(guó)改革的征途上所遇到的問(wèn)題和挫折都是一樣的,同時(shí),面臨的也都是"前進(jìn)中"的挫折。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在著重解釋中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡,并認(rèn)為解釋成功就極有可能獲取諾貝爾獎(jiǎng);與此相應(yīng),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者,也應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法本身做一個(gè)很好的解釋和說(shuō)明,同樣也應(yīng)為世界法學(xué)的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn),創(chuàng)造出世界法學(xué)發(fā)展中的一個(gè)奇跡。而要很好地解釋經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題,至關(guān)重要的,還是如何找到恰切的方法,不斷有效地進(jìn)行方法創(chuàng)新。

四、結(jié)論

鑒于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論問(wèn)題研究不足的現(xiàn)狀,本文著重探討了該領(lǐng)域的幾個(gè)基本問(wèn)題。首先,通過(guò)分析法學(xué)方法論的非自足性,以及經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題的特殊性,指出創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的必要性;通過(guò)分析可借鑒的方法論資源,從一個(gè)側(cè)面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的可行性。其次,探討了方法的類型以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)不同類型方法的選擇問(wèn)題,透過(guò)方法的類型劃分,來(lái)說(shuō)明方法體系的內(nèi)在構(gòu)成,以及各類方法適用范圍的局限性,從而說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)法研究方法上應(yīng)有所側(cè)重和取舍。最后,在前面的探討的基礎(chǔ)上,提出方法體系以及方法論形成的問(wèn)題,強(qiáng)調(diào)尤其應(yīng)當(dāng)注意方法體系的開(kāi)放性、綜合性和協(xié)調(diào)性,并認(rèn)為這是在方法論研究方面應(yīng)有的共識(shí),這也是對(duì)最初的關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的宏觀思考的回應(yīng)。

從總體上看,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)研究領(lǐng)域,對(duì)于方法論的探討仍然是很不夠的,特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)之類的新興學(xué)科的方法論探討,就更是幾乎尚付闕如。這可能是由于經(jīng)濟(jì)法制度和經(jīng)濟(jì)法研究本身尚不夠成熟,同時(shí),對(duì)于方法或方法論之類問(wèn)題的研究本來(lái)就存在難度和風(fēng)險(xiǎn),因而鮮有人涉足。但是,由于方法論的研究是一個(gè)學(xué)科是否相對(duì)成熟和完善的重要標(biāo)志之一,因而隨著經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展,這些"吃西紅柿"(而不是"吃螃蟹",兩者含義近似,但后者成本較高)之類的事也必須有人去做。像西紅柿對(duì)人類的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值一樣,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論問(wèn)題的研究,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的巨大"營(yíng)養(yǎng)價(jià)值",同樣不應(yīng)忽視,但嘗試長(zhǎng)期僅供觀賞的"方法之果"的風(fēng)險(xiǎn)也確實(shí)存在。如何使研究方法真正能夠進(jìn)入實(shí)用,真正能夠造福于人們的普遍研究,如何不斷對(duì)其進(jìn)行"品種改良"或整合,對(duì)于那些缺少"維他命"的新生兒(如經(jīng)濟(jì)法學(xué)、社會(huì)法學(xué)等)的成長(zhǎng)來(lái)說(shuō),確實(shí)很有必要。

如前所述,經(jīng)濟(jì)法研究之所以需要有自己的方法論,在很大程度上是因?yàn)閭鹘y(tǒng)法學(xué)的方法論是不夠用的。對(duì)于方法論的形成及其研究,本文提出了一個(gè)基本線索:基本假設(shè)-基本方法-方法體系-方法整合-方法創(chuàng)新,在依循這一路徑進(jìn)行研究的過(guò)程中,不僅可能形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法論,而且也可能找到一系列不斷創(chuàng)新的、更為有效的經(jīng)濟(jì)法研究方法。從總體上說(shuō),在經(jīng)濟(jì)法研究過(guò)程中,應(yīng)注意整體主義方法與個(gè)體主義方法的兼顧,從不同視角、不同層面、不同領(lǐng)域來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律的結(jié)合,體現(xiàn)應(yīng)對(duì)"復(fù)雜性問(wèn)題"的不同思考路徑,體現(xiàn)不同路徑在方向上的殊途同歸,這樣才能實(shí)現(xiàn)方法體系的內(nèi)在和諧,才可能不斷取得較為正確的認(rèn)識(shí)。

如同一般的科學(xué)方法論的研究一樣,僅看到某個(gè)學(xué)科的方法論還是不夠的,還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)方法論的共性。因此,基于共同基礎(chǔ)的方法,同樣在經(jīng)濟(jì)法的研究上也是可以適用的;各個(gè)學(xué)科的發(fā)展,也都是基于這樣的路徑來(lái)展開(kāi)的。在傳統(tǒng)的法學(xué)方法之外,引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的方法,有助于更好地解釋和說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法上的問(wèn)題。其實(shí),經(jīng)濟(jì)法作為新興的現(xiàn)代法,其研究?jī)H靠傳統(tǒng)的法學(xué)思維是非常不夠的,有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),因此,其方法論的更新不僅很有必要,而且對(duì)于整個(gè)法學(xué)方法論的發(fā)展也是一個(gè)貢獻(xiàn)。

本文只是對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論基本問(wèn)題的非常初步的探討,對(duì)于各類重要的具體方法,特別是容易被忽視的具體方法,還需要作具體的、專門的探討。由于經(jīng)濟(jì)法研究方面可能涉及到的具體問(wèn)題還有很多,因而還需要做一些遴選。基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)的重要性,基于橫斷學(xué)科方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究的必要性,還應(yīng)當(dāng)探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)問(wèn)題,以及由基本假設(shè)提出的一系列方法。[9]考慮到整體主義方法與個(gè)體主義方法的兼顧,不僅應(yīng)當(dāng)探討總體上的、宏觀上的方法,如系統(tǒng)分析方法、政策分析方法,而且還應(yīng)當(dāng)探討相對(duì)具體的、微觀上的方法,如博弈分析方法、本益分析方法,等等。對(duì)于這些在經(jīng)濟(jì)法研究方面較有代表性的方法,都需要作具體的探討。這些方法是層層遞進(jìn)的,相互之間有著密切的關(guān)聯(lián),從而有助于形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。

在具體的探討中,如果運(yùn)用前述方法體系中的相關(guān)方法,來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法理論上的一些重要問(wèn)題,特別是本體論、價(jià)值論、規(guī)范論、運(yùn)行論、范疇論、發(fā)生論等各個(gè)方面的問(wèn)題,則可能使問(wèn)題的討論更為深入。這也是整個(gè)學(xué)界的重要任務(wù)。轉(zhuǎn)參考文獻(xiàn):

[1]〔英〕卡爾o皮爾遜.科學(xué)的規(guī)范[M].李醒民譯.北京:華夏出版社,1999.

[2]張鴻驪.科學(xué)方法要論[M].西安:陜西人民出版社,1998.

[3]楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[4]〔德〕卡爾o拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥譯.臺(tái)北:五南圖書(shū)出版公司,1996.

[5]林來(lái)梵.法學(xué)方法論辯說(shuō)[J].法學(xué),2004,(2).

[6]張守文.經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)[J].現(xiàn)代法學(xué),2001,(6).

[7]劉大椿.科學(xué)哲學(xué)[M].北京:人民出版社,1998.

[8]張守文.經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的系統(tǒng)分析[A].楊紫.經(jīng)濟(jì)法研究:第二卷[C].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[9]張守文.經(jīng)濟(jì)法的政策分析初探[J].法商研究,2003,(5).

注釋：

①各類學(xué)者之所以紛紛加入方法論的探討,是因?yàn)榉椒ㄕ搶?shí)在太重要。誠(chéng)如皮爾遜所言:"整個(gè)科學(xué)的統(tǒng)一僅在于它的方法,不在于它的材料"。

②如近些年來(lái)出版的楊仁壽的《法學(xué)方法論》,中國(guó)政法大學(xué)1999年版;拉倫茨(KarlLarenz)的《法學(xué)方法論》,陳愛(ài)娥譯,五南圖書(shū)出版公司1996年版,等等。

③如果說(shuō)比較有法學(xué)特色的研究方法,大概學(xué)者一般會(huì)提出"權(quán)利-義務(wù)分析方法",這種方法有點(diǎn)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的"成本-收益分析方法",但除此之外,恐怕很難提出真正的法學(xué)所獨(dú)有的研究方法。

④對(duì)于法學(xué)方法論的內(nèi)涵如何,大陸法系和英美法系國(guó)家的看法不盡一致;同時(shí),就法學(xué)方法論本身的含義,學(xué)者也有很多不同的觀點(diǎn)。對(duì)此林來(lái)梵等學(xué)者已經(jīng)有了一些探討。

⑤根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究,"方法"一詞在西文中源于希臘文,是"遵循某一道路、路徑"之義;而在我國(guó),學(xué)者則認(rèn)為"方法"一詞最早出自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期墨家學(xué)派的著作,意指"度量方形之法"。北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年

⑥經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè),包括共通性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)(即時(shí)空人的三維"二元假設(shè)")和特殊性的二元結(jié)構(gòu)假設(shè)(即知行"二元假設(shè)")。前者體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法同各個(gè)部門法的共通性,而后者則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法同各個(gè)部門法的差異性。

⑦隨著人們對(duì)于實(shí)證研究的重視,許多經(jīng)驗(yàn)方法已經(jīng)得到了越來(lái)越多的運(yùn)用。例如,調(diào)查方法在法學(xué)研究中已有了廣泛的應(yīng)用;此外,統(tǒng)計(jì)方法的運(yùn)用也正呈現(xiàn)出方興未艾之勢(shì),因?yàn)槿藗冊(cè)絹?lái)越強(qiáng)調(diào)要"言之有據(jù)",在數(shù)字化生存的時(shí)代,尤其強(qiáng)調(diào)要有"數(shù)據(jù)"。

⑧如維特根斯坦、福柯、波斯納等大家,就分別在語(yǔ)言學(xué)方法、考古學(xué)方法、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法等重要方法的發(fā)展上作出了重要的貢獻(xiàn)。

⑨整體主義的方法或整體主義方法論,曾經(jīng)被認(rèn)為是人類最早選擇的思維方法和思維模式。例如,柏拉圖就被稱為"整體主義鼻祖",而且在東方古代先哲的思想中,也大量地存在著整體主義的印記。此外,近現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的發(fā)展歷程中,也存在著多個(gè)整體主義的代表人物,如孟德斯鳩、涂爾干等。盡管有學(xué)者對(duì)其方法論提出過(guò)質(zhì)疑,但不應(yīng)全盤(pán)否定整體主義方法論的積極作用。

（10）個(gè)體主義方法或個(gè)體主義方法論,是17、18世紀(jì)以來(lái)的一些思想家所堅(jiān)持的一種方法或方法論,其主要代表人物有霍布斯、洛克、米塞斯等。而"個(gè)體主義方法論"一詞,則是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特于1908年最早使用的。目前,有許多學(xué)者,特別是主張自由主義的學(xué)者較為推崇個(gè)體主義方法論。北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年

篇5

市場(chǎng)是隨著商品交換關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生、發(fā)展的。市場(chǎng)作為商品交換關(guān)系的總和，它涵蓋著一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各行業(yè)、部門及生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)等再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)，它是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各種結(jié)構(gòu)及運(yùn)行組成的一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，猶如自然界各個(gè)生態(tài)系統(tǒng)一般。在同一市場(chǎng)中，各種要素有機(jī)聯(lián)系和制約，形成完整的體系。早在資本主義社會(huì)以前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)尚處于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各國(guó)和各地區(qū)就存在著許許多多相對(duì)獨(dú)立、彼此基本隔絕的市場(chǎng)。后來(lái)由于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，加之資產(chǎn)階級(jí)革命消除了封建割據(jù)，各國(guó)范圍內(nèi)的各個(gè)分散的小市場(chǎng)相互滲透、融匯，形成了全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系，此亦即所謂“國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系”。很早以前，也出現(xiàn)一些跨越國(guó)境的商品交換活動(dòng)。只是由于過(guò)去交通、通訊等條件限制，特別是各國(guó)政權(quán)當(dāng)局的嚴(yán)格管制，加之當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)自身缺乏強(qiáng)烈要求，跨國(guó)境的商品交換長(zhǎng)期未得到發(fā)展，更形成不了國(guó)際市場(chǎng)。近代以來(lái)，由于科技和生產(chǎn)力發(fā)展，推動(dòng)著商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)達(dá)，科技發(fā)展同時(shí)還使交通和人們間其他聯(lián)系工具和方式更加發(fā)達(dá)，跨國(guó)境的商品交換和其他經(jīng)濟(jì)交往逐漸發(fā)達(dá)起來(lái)。20世紀(jì)終于出現(xiàn)規(guī)模空前的市場(chǎng)國(guó)際化和全球化趨勢(shì)，國(guó)際市場(chǎng)逐漸形成，并在繼續(xù)發(fā)展。市場(chǎng)國(guó)際化作為一種趨勢(shì)和過(guò)程，是逐漸形成和發(fā)展的，并呈階段性。如果說(shuō)中世紀(jì)末航海技術(shù)和航海事業(yè)的發(fā)達(dá)及隨后發(fā)生的一系列殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，可視為市場(chǎng)國(guó)際化的前奏，那么，19與20世紀(jì)之交，輪船、火車、航空及電話、電報(bào)業(yè)的興起，以及后來(lái)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，則正式拉開(kāi)了市場(chǎng)國(guó)際化的序幕。

至20世紀(jì)末葉，由于電子信息時(shí)代的到來(lái)，加之兩大陣營(yíng)對(duì)壘的冷戰(zhàn)局面結(jié)束，各國(guó)政府的管制措施相應(yīng)放松或取消，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系創(chuàng)造了適宜的國(guó)際環(huán)境，市場(chǎng)國(guó)際化和全球化進(jìn)入了一個(gè)迅速、全面和深刻的發(fā)展階段。推動(dòng)市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程加快的因素很多，但最根本的還是高科技的迅猛發(fā)展，只有它才為全球化提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)條件和現(xiàn)實(shí)可能性。在因特網(wǎng)上，人們可以足不出戶而通過(guò)點(diǎn)擊鼠標(biāo)即可同全球任何地方的人們發(fā)生各種聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)信息、商品、資本和技術(shù)的流通。其速度、規(guī)模和范圍是過(guò)去包括在諸如鐵路、航海、航空以及電話、電報(bào)等交通、信息條件下所不能比擬的——過(guò)去人們所談?wù)摰氖袌?chǎng)國(guó)際化和全球化，當(dāng)時(shí)主要還是一種理念化的東西，如今它已是任何人都不能否認(rèn)的一種現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)和趨勢(shì)。市場(chǎng)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)系統(tǒng)和體系，其中的各種經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)比例關(guān)系大致均衡和協(xié)調(diào)，并且是在不斷的“不協(xié)調(diào)——協(xié)調(diào)——不協(xié)調(diào)”的矛盾運(yùn)動(dòng)中求得協(xié)調(diào)；經(jīng)濟(jì)的總體運(yùn)行大致平穩(wěn)和逐步發(fā)展，并且是在不斷的跌宕起伏中求得穩(wěn)定和發(fā)展。這是什么原因？其中必然有某種機(jī)制和力量在發(fā)揮作用。而事實(shí)上，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的力量和作用機(jī)制不僅存在，而且多種多樣。其中有些是正面起維護(hù)、促進(jìn)作用的，有些則是反面起阻礙、破壞作用的。對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行能夠或起碼當(dāng)初期望能夠發(fā)揮維護(hù)、促進(jìn)作用的力量和機(jī)制，被稱為調(diào)節(jié)機(jī)制。這種調(diào)節(jié)機(jī)制可以分為社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部（自身固有）的與外部的兩類。內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制主要指市場(chǎng)調(diào)節(jié)，即價(jià)值規(guī)律和供求關(guān)系的自發(fā)作用。外部調(diào)節(jié)機(jī)制是指諸如政治的、社會(huì)的等各種力量和因素對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行自覺(jué)施加的影響。后者例如20世紀(jì)以來(lái)發(fā)生和逐漸加強(qiáng)的國(guó)家調(diào)節(jié)（在各社會(huì)主義國(guó)家稱為“計(jì)劃調(diào)節(jié)”）。

西方資本主義國(guó)家在資產(chǎn)階級(jí)革命成功以后實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段，國(guó)家基本上不介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，其調(diào)節(jié)機(jī)制基本上是一元化的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。19世紀(jì)末出現(xiàn)生產(chǎn)社會(huì)化并形成壟斷以后，市場(chǎng)機(jī)制由于自身固有缺陷已不能充分有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家調(diào)節(jié)應(yīng)運(yùn)而生。它在市場(chǎng)調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上發(fā)揮配合、輔助有時(shí)甚至是主導(dǎo)性的調(diào)節(jié)作用。這就是調(diào)節(jié)機(jī)制的二元化。因市場(chǎng)國(guó)際化而形成的國(guó)際市場(chǎng)，也需要有相應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制。國(guó)際市場(chǎng)的基本調(diào)節(jié)機(jī)制仍然是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，只不過(guò)它是一種國(guó)際性的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。但是，一方面由于市場(chǎng)機(jī)制本身也存在著諸如市場(chǎng)障礙、市場(chǎng)的唯利性、市場(chǎng)盲目性與滯后性等固有缺陷，[1]（P15-23）單靠它難以實(shí)現(xiàn)充分和有效的調(diào)節(jié)；更為重要的是國(guó)際市場(chǎng)乃主要由各國(guó)的涉外市場(chǎng)共同構(gòu)成，國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體來(lái)自各國(guó)，他們分別受到各自國(guó)家的管理和調(diào)節(jié)。也就是說(shuō)，國(guó)際市場(chǎng)仍然受到各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)。各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)措施和力度不同，妨礙國(guó)際市場(chǎng)上市場(chǎng)機(jī)制的統(tǒng)一調(diào)節(jié)作用，并直接阻礙著國(guó)際市場(chǎng)的形成和發(fā)展。例如各國(guó)設(shè)置的關(guān)稅和各種非關(guān)稅壁壘即如此。因此，國(guó)際市場(chǎng)迫切需要有新的調(diào)節(jié)機(jī)制，藉以協(xié)調(diào)或統(tǒng)一規(guī)制各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)，并彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)固有的不足。這種調(diào)節(jié)機(jī)制即為國(guó)際性調(diào)節(jié)，或稱國(guó)際調(diào)節(jié)。這樣一來(lái)，國(guó)際市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制便“三元化”了。[2]（P13-18）

國(guó)際調(diào)節(jié)的產(chǎn)生和發(fā)展是同市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程同步的。因?yàn)闆](méi)有國(guó)際性市場(chǎng)，便沒(méi)有國(guó)際性調(diào)節(jié)的必要；而沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)際調(diào)節(jié)，國(guó)際市場(chǎng)便難以正常運(yùn)行，甚至難以形成。同前面所述市場(chǎng)國(guó)際化的發(fā)展階段相適應(yīng)，國(guó)際調(diào)節(jié)的形成和發(fā)展也呈現(xiàn)著階段性。在國(guó)際市場(chǎng)萌芽階段，市場(chǎng)的規(guī)模和運(yùn)行主要由相關(guān)各國(guó)奉行的外貿(mào)政策的自由和開(kāi)放性程度決定，各相關(guān)國(guó)家偶爾也會(huì)進(jìn)行政府間的協(xié)商和協(xié)調(diào)。19世紀(jì)以后，首先在歐洲，由于資本主義商品經(jīng)濟(jì)和跨國(guó)境經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)逐漸發(fā)達(dá)，各國(guó)間進(jìn)行的雙邊或多邊協(xié)商增多。1815年還出現(xiàn)“歐洲協(xié)作”這種多國(guó)協(xié)作形式，在其存續(xù)整整一個(gè)世紀(jì)中召開(kāi)了一系列多邊協(xié)商會(huì)議，形成了比較連續(xù)和穩(wěn)定的協(xié)商制度。19世紀(jì)中期，歐洲國(guó)家在亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下，放棄長(zhǎng)期奉行的重商主義，一度掀起貿(mào)易自由化。1880年英、法兩國(guó)率先簽訂具有歷史意義的第一個(gè)自由貿(mào)易雙邊協(xié)定——“科布登——切維勒爾條約”，并首創(chuàng)無(wú)條件最惠國(guó)待遇模式。在英、法的帶動(dòng)下，歐洲各國(guó)之間簽訂了一系列雙邊自由通商、航海條約，還簽訂了萊茵河自由航行公約。這些即為早期的國(guó)際性調(diào)節(jié)措施，這些措施使當(dāng)時(shí)國(guó)際貿(mào)易額大幅度上升。（P4）

隨著國(guó)際貿(mào)易和其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的發(fā)展，在對(duì)國(guó)際性市場(chǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)和調(diào)節(jié)的雙邊、多邊條約繼續(xù)增多的同時(shí)，一些帶全球性的公約和國(guó)際性組織也逐漸出現(xiàn)。其中重要一點(diǎn)的例如：1804年歐洲成立了萊茵河管理委員會(huì)、1865年成立國(guó)際電報(bào)聯(lián)盟、1874年成立郵政總聯(lián)盟、1883年成立國(guó)際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟、1886年成立國(guó)際保護(hù)文學(xué)藝

術(shù)作品聯(lián)盟、1899年成立海牙常設(shè)仲裁法院。以上這些國(guó)際組織雖然主要是政治性或行政性的（因而被人們稱為“國(guó)際行政聯(lián)盟”），（P20-21）但同經(jīng)濟(jì)也不無(wú)關(guān)系。20世紀(jì)以后，為適應(yīng)市場(chǎng)國(guó)際化的發(fā)展，要求加強(qiáng)國(guó)際性經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，建立作為其載體的國(guó)際調(diào)節(jié)組織形式。第一次世界大戰(zhàn)后建立了國(guó)際聯(lián)盟。它雖然主要是政治性組織，具有廣泛職能，但也包括處理和協(xié)調(diào)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。第二次世界大戰(zhàn)后的1945年簽訂了《聯(lián)合國(guó)》，建立了聯(lián)合國(guó)。它是迄今為止世界上最大、最有權(quán)威和影響的國(guó)際組織。聯(lián)合國(guó)及其體系下有關(guān)金融、貿(mào)易等方面的專門機(jī)構(gòu)，特別是國(guó)際貨幣基金組織（IMF），國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（IBRD即世界銀行）和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT），在國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活中擔(dān)負(fù)著十分重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能。上述后三個(gè)機(jī)構(gòu)被譽(yù)為戰(zhàn)后西方世界經(jīng)濟(jì)體系的三大支柱。二戰(zhàn)以后還出現(xiàn)了各種區(qū)域性組織，如歐洲聯(lián)盟（EU）、北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）、非洲統(tǒng)一組織（OAU）等，它們也對(duì)所在區(qū)域和全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，都是現(xiàn)代國(guó)際市場(chǎng)國(guó)際調(diào)節(jié)的重要組成部分。

1995年在GATT基礎(chǔ)上，誕生了一個(gè)新的全球性經(jīng)濟(jì)（調(diào)節(jié)）組織——世界貿(mào)易組織（WTO）。它成為當(dāng)代國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制的中心和主力，標(biāo)志著市場(chǎng)國(guó)際化和國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)展步入一個(gè)新的發(fā)展階段。二、國(guó)際調(diào)節(jié)的性質(zhì)和特征國(guó)際調(diào)節(jié)或稱國(guó)際性調(diào)節(jié)，是國(guó)際市場(chǎng)（國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)）的一種調(diào)節(jié)機(jī)制或調(diào)節(jié)活動(dòng)，它是由兩個(gè)以上國(guó)家或區(qū)域性、全球性組織，通過(guò)協(xié)商或簽訂國(guó)際條約，或以國(guó)際性組織的決定等形式，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行實(shí)行調(diào)節(jié)，以維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。國(guó)際調(diào)節(jié)同市場(chǎng)調(diào)節(jié)、各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)互相配合、制約、相輔相成，共同構(gòu)成國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制體系。國(guó)際調(diào)節(jié)同市場(chǎng)調(diào)節(jié)不同，它不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)自身固有的由價(jià)值規(guī)律自發(fā)作用的機(jī)制，而是從外部施加的作用和影響，并且是人們有意識(shí)有目的的自覺(jué)活動(dòng)（不同于其他并非以直接影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行為目的的社會(huì)事件，更不同于各種自然現(xiàn)象對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響）。至于同各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)比，他們?cè)谡{(diào)節(jié)主體、作用范圍和方式等方面區(qū)別十分明顯。國(guó)際調(diào)節(jié)雖然也需要各國(guó)國(guó)家調(diào)節(jié)的配合，但前者往往是對(duì)后者的某種限制和約束；特別是當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)尚處于形成階段，尤其如此。

本文后面在論及迄今為止國(guó)際調(diào)節(jié)現(xiàn)狀時(shí)，將鮮明地體現(xiàn)：包括WTO在內(nèi)的國(guó)際調(diào)節(jié)實(shí)際上主要是以各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)作為其調(diào)節(jié)對(duì)象（客體）；或者說(shuō)，迄今為止的國(guó)際調(diào)節(jié)主要是對(duì)各國(guó)國(guó)家調(diào)節(jié)的一種再調(diào)節(jié)。國(guó)際調(diào)節(jié)在調(diào)節(jié)主體、客體（對(duì)象）、領(lǐng)域、方式（手段）等方面，都有鮮明特征：

（一）國(guó)際調(diào)節(jié)主體調(diào)節(jié)機(jī)制作為一種力量和作用，必有其載體，此即調(diào)節(jié)主體。

國(guó)際調(diào)節(jié)主體是國(guó)際性的。從主體構(gòu)成成分來(lái)說(shuō)，迄今主要是由兩個(gè)及其以上國(guó)家構(gòu)成，包括雙邊、多邊、區(qū)域性、全球性等形式。從成員組合方式來(lái)說(shuō)，有些僅僅由各成員國(guó)協(xié)商或通過(guò)簽訂（加入）有關(guān)條約、公約，協(xié)調(diào)各國(guó)對(duì)所涉及的國(guó)際市場(chǎng)的管理活動(dòng)，達(dá)到共同調(diào)節(jié)國(guó)際市場(chǎng)的目的——這類主體可姑且稱之為“純契約型”調(diào)節(jié)主體；有些則除締結(jié)共同協(xié)定外，還建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，由這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施協(xié)定，執(zhí)行一定的國(guó)際調(diào)節(jié)任務(wù)——此可稱為“組織型”調(diào)節(jié)主體。以上組織機(jī)構(gòu)中，有些只是臨時(shí)性或松散型的，它們主要起一種聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)作用——此可稱為“契約型組織”；有些則是有常設(shè)機(jī)構(gòu)較為穩(wěn)定并具有法律人格的組織，能夠依照有關(guān)國(guó)際法律規(guī)范獨(dú)立行使職權(quán)，執(zhí)行國(guó)際調(diào)節(jié)任務(wù)——此可稱為“法人型組織”。

同上述情況相適應(yīng)，各種類型主體在其職權(quán)和權(quán)威性方面也是不相同的。從市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程和國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制形成演變史看，國(guó)際調(diào)節(jié)主體的形態(tài)，基本上是由雙邊、多邊發(fā)展為區(qū)域性和全球性，由“純契約型”、“契約型組織”發(fā)展為“法人型組織”。20世紀(jì)以前，擔(dān)負(fù)一定國(guó)際調(diào)節(jié)任務(wù)的主體多采取雙邊或多邊協(xié)商、或簽訂條約的形式（即“純契約型”）。從19世紀(jì)中、后期開(kāi)始陸續(xù)出現(xiàn)了許多國(guó)際性組織，但直至20世紀(jì)中期，這些國(guó)際組織多為較松散、職能有限的機(jī)構(gòu)（即“契約型組織”），例如GATT直至烏拉圭回合結(jié)束都基本屬于這種類型。20世紀(jì)中期二戰(zhàn)結(jié)束后以聯(lián)合國(guó)及IMF、世界銀行等組織為代表，出現(xiàn)了許多結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、具有獨(dú)立法律人格的國(guó)際組織。

1994年由GATT演化而誕生的WTO，是這種“法人型”國(guó)際調(diào)節(jié)主體的典型代表。例如：WTO一開(kāi)始就具有法律人格。《WTO協(xié)定》第1條、第2條規(guī)定：“建立世界貿(mào)易組織”，“為處理其成員國(guó)的貿(mào)易關(guān)系提供共同的組織機(jī)構(gòu)。”第8條規(guī)定：“WTO具有法律人格，每個(gè)成員方都要賦予WTO以行使它職能所必需的法律能力。”該條并規(guī)定了WTO及其官員為履行職能所必需的特權(quán)和豁免。WTO不像GATT那樣僅是一種臨時(shí)性協(xié)議，它為國(guó)際貿(mào)易制定了“更有力和更明確的法律體制”（《馬拉喀什宣言》）。其多邊貿(mào)易協(xié)定“法律文件”對(duì)所有成員國(guó)具有約束力（《WTO協(xié)定》第二條）。“每一成員都應(yīng)保證其法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)定對(duì)其規(guī)定的義務(wù)相一致（前引第16條）。這奠定了WTO規(guī)則”優(yōu)于各國(guó)國(guó)內(nèi)法的憲法性原則“。（P31）WTO有正規(guī)的組織機(jī)構(gòu)，建立了健全的決策和運(yùn)行機(jī)制。它除設(shè)”部長(zhǎng)會(huì)議“外，還有常設(shè)機(jī)構(gòu)”總理事會(huì)“。下分設(shè)貨物貿(mào)易理事會(huì)、服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)。還設(shè)立了”爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)“（DSB）——這是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的司法部門；設(shè)立了”貿(mào)易政策審議機(jī)關(guān)“（TPRB）——這是監(jiān)督機(jī)關(guān)。此外還有由總干事率領(lǐng)的秘書(shū)處，作為處理日常事務(wù)的工作班子。WTO同IMF和世界銀行一樣都是具有法律人格的國(guó)際法主體，但由于WTO的職權(quán)和所管理的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遠(yuǎn)比后二者廣泛，因此它是國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)中更為重要的、綜合性的國(guó)際調(diào)節(jié)主體。20世紀(jì)后半葉出現(xiàn)了許多區(qū)域性組織，它們也是一種重要的國(guó)際調(diào)節(jié)主體。它們不但對(duì)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)起著舉足輕重的調(diào)節(jié)作用，也對(duì)該區(qū)域外乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要的影響作用。歐盟是其中典型例子。它不但直接調(diào)節(jié)著該區(qū)域及其所屬各成員國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)，并且在全球經(jīng)濟(jì)生活中充當(dāng)著重要角色。歐盟各成員國(guó)分別參加了WTO，歐盟本身也作為WTO的獨(dú)立一員。如前所述，迄今國(guó)際調(diào)節(jié)主體主要是由各獨(dú)立國(guó)家為單位組成的各種形態(tài)的國(guó)家聯(lián)合體，但也有些非政府（民間社會(huì)）的國(guó)際社會(huì)組織，在某種范圍和程度上對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)起著重要的調(diào)節(jié)作用。例如國(guó)際證券監(jiān)管者委員會(huì)即為這種國(guó)際社會(huì)組織。

（二）國(guó)際調(diào)節(jié)的客體（對(duì)象）

國(guó)際調(diào)節(jié)的客體主要是國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系。所謂經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，主要是指國(guó)際市場(chǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品（服務(wù)品種）結(jié)構(gòu)，地區(qū)結(jié)構(gòu)等，是以上各方面的各種比例關(guān)系。所謂經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，主要是指國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體及構(gòu)成總體的經(jīng)濟(jì)各方面、再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的變化發(fā)展?fàn)顩r。國(guó)際調(diào)節(jié)的基本任務(wù)就在于促進(jìn)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各種宏觀結(jié)構(gòu)能保持動(dòng)態(tài)平衡和協(xié)調(diào)，避免各種比例失調(diào)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)生大的動(dòng)蕩起伏或停滯衰退，特別是力求避免和克服區(qū)域性或全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。本文前揭所列舉的各個(gè)時(shí)期出現(xiàn)

的國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體，其設(shè)立宗旨和后來(lái)的調(diào)節(jié)活動(dòng)，都圍繞著以上基本調(diào)節(jié)任務(wù)。

我們不難發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)或各次國(guó)際性經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前后，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)協(xié)商與合作往往十分頻繁，國(guó)際性條約和經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn)，其原因正在于當(dāng)其時(shí)也，作為戰(zhàn)爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的對(duì)策或作為其教訓(xùn)與啟示，迫切需要采取國(guó)際調(diào)節(jié)措施，以調(diào)節(jié)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各種結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。例如在20世紀(jì)20年代末發(fā)生第一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和二次大戰(zhàn)前后的情況便如此。1943年制定了《大西洋》，把建立穩(wěn)定的金融秩序和貿(mào)易自由體制列為基本內(nèi)容。1944年在“布雷頓森林”召開(kāi)國(guó)際金融會(huì)議，制定了以穩(wěn)定匯率為主要宗旨的《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》和建立世界銀行等文件，并擬制了“國(guó)際貿(mào)易組織”。（P7）不久，IMF、IBRD、GATT相繼建立。聯(lián)合國(guó)也在這時(shí)宣告正式成立。國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系作為國(guó)際調(diào)節(jié)的基本客體，在不同時(shí)候有不同側(cè)重點(diǎn)和表現(xiàn)形式。從歷史演變上看，迄今為止，國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系主要表現(xiàn)為國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系。①而欲調(diào)節(jié)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，首先遇到和必須處理的，是因各國(guó)政府對(duì)各自國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)節(jié)而發(fā)生的各國(guó)之間的關(guān)系，簡(jiǎn)稱各國(guó)間的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系。各國(guó)對(duì)各自國(guó)家的經(jīng)濟(jì)（尤其是其涉外經(jīng)濟(jì)那部分）所實(shí)行的管理制度和措施，如不能恰當(dāng)協(xié)調(diào)和處理，勢(shì)必妨礙國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行；并且，它直接阻礙著國(guó)際市場(chǎng)（即國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系）的形成和發(fā)育。

所以，迄今國(guó)際調(diào)節(jié)的首要任務(wù)是約束和指導(dǎo)各國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理行為，協(xié)調(diào)和處理各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系。即使對(duì)于WTO來(lái)說(shuō)也仍然如此。這就是如人們所說(shuō)，WTO主要是規(guī)制政府的。或說(shuō)，“入世”主要是“政府入世”、“規(guī)則入世”。也就是本文前面提到的：國(guó)際調(diào)節(jié)在當(dāng)前主要是對(duì)各國(guó)國(guó)家調(diào)節(jié)的再調(diào)節(jié)。WTO對(duì)各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制，其目的在于排除因各國(guó)管理政策、制度和措施而給國(guó)際統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和正常運(yùn)行造成的障礙。市場(chǎng)障礙有兩類，除各國(guó)政府的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等等之外，還有如跨國(guó)公司等非政府的社會(huì)組織對(duì)國(guó)際市場(chǎng)造成的障礙，如與壟斷相關(guān)的限制性商業(yè)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于后一類障礙，WTO迄今尚未正式干預(yù)，但已開(kāi)始注意到對(duì)非政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)和調(diào)節(jié)。已有許多規(guī)則包含著對(duì)跨國(guó)公司和其他社會(huì)組織的行為的約束。表明今后要制定“競(jìng)爭(zhēng)政策”規(guī)則“限制性商業(yè)行為”。例如TRIMS第9條規(guī)定：“在不遲于《WTO協(xié)定》生效之日后5年貨物貿(mào)易理事會(huì)應(yīng)考慮本協(xié)定是否補(bǔ)充有關(guān)投資政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的規(guī)定。”其中的“競(jìng)爭(zhēng)政策”就主要是針對(duì)跨國(guó)公司的“限制性商業(yè)行為”的。雖然后來(lái)進(jìn)行的多哈談判進(jìn)展十分艱難，2003年9月的坎昆部長(zhǎng)會(huì)議無(wú)果而終，但相信各國(guó)最終總會(huì)找到妥協(xié)的途徑。今后WTO的規(guī)制對(duì)象除各國(guó)政府外，將會(huì)越來(lái)越重視對(duì)跨國(guó)公司這些社會(huì)組織的規(guī)制。WTO重在對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制，這是當(dāng)前市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程所處階段決定的。當(dāng)前國(guó)際統(tǒng)一市場(chǎng)并未完全形成。各國(guó)家的存在，以及各國(guó)國(guó)情和行使方式等等差異，必然會(huì)制約著國(guó)際市場(chǎng)化進(jìn)程。國(guó)際調(diào)節(jié)是一種新的正處于形成初創(chuàng)階段的調(diào)節(jié)機(jī)制，它必須和只能針對(duì)國(guó)際市場(chǎng)最迫切需要解決的問(wèn)題采取措施，不能全面顧及所有方面。至于今后，國(guó)際調(diào)節(jié)的對(duì)象和領(lǐng)域肯定會(huì)不斷發(fā)展，WTO的調(diào)節(jié)對(duì)象和領(lǐng)域也會(huì)不斷拓展。這種情形好比20世紀(jì)初國(guó)家調(diào)節(jié)剛出現(xiàn)時(shí)主要針對(duì)壟斷采取規(guī)制，而以后再擴(kuò)展到采取運(yùn)用計(jì)劃及財(cái)稅，金融等經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控，還采取“國(guó)有化”和“私有化”那種國(guó)家直接參與投資的調(diào)節(jié)方式，從而使國(guó)家調(diào)節(jié)臻于發(fā)達(dá)和完善的地步。

（三）國(guó)際調(diào)節(jié)的領(lǐng)域

國(guó)際調(diào)節(jié)的客體既然是國(guó)際社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，其調(diào)節(jié)領(lǐng)域必然涉及國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體和全局，必然要涵蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各產(chǎn)業(yè)、各行業(yè)、各地區(qū)和再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)。當(dāng)然它不需要也不可能管得太細(xì)太死，而只是關(guān)注那些對(duì)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系十分密切和關(guān)鍵的方面和部位。國(guó)際調(diào)節(jié)所涉及的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一般分為：國(guó)際貿(mào)易，包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易等；國(guó)際投資；國(guó)際金融。對(duì)于這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國(guó)際調(diào)節(jié)只涉及其中同宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行相關(guān)的部分和方面，而不干預(yù)各平等經(jīng)濟(jì)主體間正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在需要國(guó)際調(diào)節(jié)介入的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的部分和方面中，有一個(gè)方面較為突出且具有特殊性，此即國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制問(wèn)題，包括反壟斷、反不公平競(jìng)爭(zhēng)、反傾銷等。這些是國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)常發(fā)生的，它們直接扭曲國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律（即市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制）的正常作用，妨害經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，因而是國(guó)際調(diào)節(jié)必須加以規(guī)制的。這一點(diǎn)雖然早就引起一些專家學(xué)者們的注意，他們呼吁有關(guān)國(guó)際組織制定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。但實(shí)踐中進(jìn)展緩慢。迄今主要是在其他有關(guān)貨物貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反傾銷、反補(bǔ)貼②等法律文件中作了一些規(guī)定。今后關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的立法和制度將會(huì)逐步建立和完善起來(lái)。WTO同包括GATT在內(nèi)的以往國(guó)際調(diào)節(jié)主體比較，所管理和調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有較大擴(kuò)展，并有向更全面發(fā)展的趨勢(shì)。WTO不但在貨物貿(mào)易方面，把過(guò)去游離于GATT之外的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、紡織品貿(mào)易納入管理軌道，通過(guò)了《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》、紡織品協(xié)議（MFA），而且還擴(kuò)展到了服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資等重要領(lǐng)域，分別制定了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《同貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》、《同貿(mào)易有關(guān)的投資措施》，并設(shè)立了相應(yīng)的理事會(huì)（委員會(huì)）負(fù)責(zé)實(shí)施。將服務(wù)貿(mào)易和投資納入WTO管理和調(diào)節(jié)領(lǐng)域具有十分重要的意義。服務(wù)業(yè)涵蓋門類十分廣泛。

20世紀(jì)末由于高科技的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，推動(dòng)了服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)許多新的服務(wù)種類，如金融服務(wù)、電訊與計(jì)算機(jī)服務(wù)等。在美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家，服務(wù)業(yè)在其國(guó)民生產(chǎn)總值和出口總額占的比重越來(lái)越大。（P346）早在東京回合談判中，美國(guó)就曾倡議把服務(wù)貿(mào)易列入多邊貿(mào)易框架。至烏拉圭回合談判的最后，終于通過(guò)了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）這一涵蓋服務(wù)貿(mào)易各個(gè)方面的框架協(xié)議。GATT原來(lái)根本沒(méi)有涉及投資問(wèn)題。雖然早在1948年的哈瓦那中，就曾把鼓勵(lì)生產(chǎn)性投資的資金國(guó)際流動(dòng)列為目標(biāo)之一，承認(rèn)國(guó)際投資“在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與重建及以后的社會(huì)進(jìn)步，具有重大價(jià)值”，但“各成員方有權(quán)采取任何適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧┮员ＷC外國(guó)投資不用作干涉內(nèi)部事務(wù)或國(guó)家政策的根據(jù)。”只要求各成員方采取“以保證在其所轄區(qū)域內(nèi)不從事（限制性商業(yè)）措施????并協(xié)助（國(guó)際貿(mào)易）組織制止這類措施。”③1973-1979東京回合期間，美國(guó)等曾提出討論東道國(guó)對(duì)外國(guó)投資的“當(dāng)?shù)睾x”和“出口表現(xiàn)”兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)要求問(wèn)題，因發(fā)展中國(guó)家反對(duì)而沒(méi)有結(jié)果。1982年發(fā)生美國(guó)訴加拿大《外國(guó)投資審議法》一案（“FIRA”案），GATT專家組在審理中涉及對(duì)外國(guó)投資的“當(dāng)?shù)睾俊薄ⅰ爱?dāng)?shù)刂圃臁焙汀俺隹诒憩F(xiàn)要求”等規(guī)定是否違反GATT的問(wèn)題。這引起了人們對(duì)與貿(mào)易有關(guān)的投資問(wèn)題的關(guān)注。烏拉圭回合經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商，在綜合各種方案之后，于1994年終于達(dá)成一致，通過(guò)了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施的協(xié)定》（TRIMS協(xié)定）。TRIMS協(xié)定是第一個(gè)世界性的有關(guān)投資問(wèn)題的立法，是“向?qū)①Q(mào)易規(guī)則擴(kuò)大到投資政策方向邁出的第一步”，[3]（P424）它將開(kāi)啟投資領(lǐng)

域全面進(jìn)入WTO國(guó)際調(diào)節(jié)范圍的新階段。迄今為止，有關(guān)金融領(lǐng)域的國(guó)際調(diào)節(jié)和監(jiān)管任務(wù)，主要仍由IMF和世界銀行擔(dān)任，但在WTO框架中的GATS，也涉及大量金融服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題。GATT還設(shè)立了一個(gè)“國(guó)際收支委員會(huì)”（BOP）。GATT在其發(fā)展過(guò)程中，也一直同IMF關(guān)系密切。GATT第12-15條規(guī)定，對(duì)于一國(guó)是否陷入國(guó)際收支失衡，要由IMF作出認(rèn)定或證明。因此，GATT的“國(guó)際收支委員會(huì)”離不開(kāi)IMF的合作。[3]（P49）WTO除了所調(diào)節(jié)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有明顯擴(kuò)大之外，對(duì)各國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的制約也比以往廣泛。前面提到的服務(wù)貿(mào)易、投資政策以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等許多問(wèn)題，過(guò)去被認(rèn)為理當(dāng)屬于各國(guó)正常管轄權(quán)和國(guó)內(nèi)法范圍，亦即國(guó)家范圍，但WTO如今卻廣泛介入。WTO不僅加強(qiáng)了對(duì)各國(guó)政府的調(diào)節(jié)，還開(kāi)始注意到對(duì)非政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)和調(diào)節(jié)。

（四）國(guó)際調(diào)節(jié)的方式（手段）

國(guó)際調(diào)節(jié)需要采取哪些基本方式（即進(jìn)行哪些基本類型的調(diào)節(jié)活動(dòng)）？這除了由國(guó)際調(diào)節(jié)的基本任務(wù)所決定外，還主要同國(guó)際市場(chǎng)存在著的其他兩種調(diào)節(jié)機(jī)制——市場(chǎng)調(diào)節(jié)以及各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)——的情況相關(guān)。市場(chǎng)調(diào)節(jié)本存在著一些固有的缺陷（局限性）。而各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)，由于各國(guó)間的國(guó)情不同、利益不同和行使方式不同，因此對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)（包括其涉外領(lǐng)域）的管理政策、制度和措施便不同，各國(guó)對(duì)于市場(chǎng)國(guó)際化、全球化進(jìn)程所持態(tài)度也不同。各國(guó)往往設(shè)置各種障礙（如關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘）。這是直接關(guān)系到國(guó)際市場(chǎng)的形成和能否正常運(yùn)行的障礙。正是由于上述兩種機(jī)制存在缺陷，才需要國(guó)際調(diào)節(jié)，因此國(guó)際調(diào)節(jié)的基本作法，首先便分為針對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)局限性而采取的對(duì)各國(guó)（政府）經(jīng)濟(jì)管理調(diào)節(jié)行為的規(guī)制，以及針對(duì)市場(chǎng)固有缺陷而采取的調(diào)節(jié)措施。

1、對(duì)各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理行為（國(guó)家調(diào)節(jié)）的規(guī)制。

規(guī)制的領(lǐng)域主要同各國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)相關(guān)——即同國(guó)際市場(chǎng)的形成和正常運(yùn)行相關(guān)的各國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)管理行為，包括相關(guān)的制度、立法、政策和措施。規(guī)制的目的是盡可能使各國(guó)上述那些管理行為基本接近或一致，盡可能克服、排除各國(guó)為市場(chǎng)國(guó)際化所設(shè)置的各種障礙（壁壘）。為此采用的基本手段通常包括：（1）協(xié)商——簽約——組織。即當(dāng)事國(guó)之間自動(dòng)協(xié)商，或由國(guó)際組織出面安排或組織有關(guān)各國(guó)進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致或簽訂協(xié)議或條約，或進(jìn)而建立國(guó)際性組織，以協(xié)調(diào)和統(tǒng)一行動(dòng)，共同促進(jìn)和維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)的形成、發(fā)育和運(yùn)行；（2）調(diào)解或調(diào)停。即各國(guó)之間或各國(guó)同國(guó)際組織之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，由國(guó)際組織或其他第三方對(duì)當(dāng)事各方進(jìn)行居中調(diào)解和斡旋；（3）裁決與制裁。當(dāng)事方因發(fā)生違反國(guó)際義務(wù)而損害他方或國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益情形，訴諸國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，通過(guò)司法或準(zhǔn)司法程序，強(qiáng)令其履行國(guó)際義務(wù)或賠償損失，以維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)秩序。

2、針對(duì)國(guó)際市場(chǎng)固有缺陷的調(diào)節(jié)。針對(duì)市場(chǎng)固有的三缺陷，國(guó)際調(diào)節(jié)需分別采取三種方式：（1）針對(duì)國(guó)際市場(chǎng)難免存在的限制競(jìng)爭(zhēng)（壟斷）和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際調(diào)節(jié)需要對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)，規(guī)制壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。（2）針對(duì)市場(chǎng)的盲目性和市場(chǎng)調(diào)節(jié)滯后、被動(dòng)性，國(guó)際調(diào)節(jié)需要采取指導(dǎo)調(diào)控方式，如全球經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，提供信息資料，作出經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展預(yù)測(cè)，提出各種政策、發(fā)展建議，并制定有關(guān)政策，運(yùn)用各種政策工具，引導(dǎo)各主體的經(jīng)濟(jì)行為，以維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。（3）針對(duì)市場(chǎng)的唯利性，在運(yùn)用前面引導(dǎo)方式尚不能完全奏效時(shí)，有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織還可以自己可支配的資本直接投入到某個(gè)領(lǐng)域或地區(qū)，以期調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，例如IMF和世界銀行以往所做的那樣。④上述兩種調(diào)節(jié)方式密切關(guān)聯(lián)，并有所交叉。例如，對(duì)各國(guó)政府的規(guī)制，主要意義在于排除國(guó)際市場(chǎng)形成和正常運(yùn)行的障礙，這同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則密切相關(guān)。國(guó)家設(shè)置的各種壁壘也是一種限制。對(duì)各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制，除主要在于排除國(guó)際市場(chǎng)形成障礙外，國(guó)際調(diào)節(jié)主體也還通過(guò)信息、提供建議等指導(dǎo)調(diào)控方式、影響各國(guó)政府決策，并由政府引導(dǎo)該國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的經(jīng)濟(jì)行為。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，針對(duì)市場(chǎng)缺陷的三種調(diào)節(jié)方式，也分別適用對(duì)各國(guó)政府的規(guī)制，只是這個(gè)時(shí)候各個(gè)國(guó)家被當(dāng)作法人對(duì)待了。國(guó)際調(diào)節(jié)最終目的是影響國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行最終由全體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的經(jīng)濟(jì)行為所構(gòu)成。國(guó)際調(diào)節(jié)從其達(dá)及最終被調(diào)節(jié)主體所經(jīng)過(guò)的環(huán)節(jié)看，它又可分為直接式與間接式。間接式是指國(guó)際調(diào)節(jié)首先調(diào)節(jié)各國(guó)政府管理行為，通過(guò)它最終影響各國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的經(jīng)濟(jì)行為。直接式則無(wú)須通過(guò)各國(guó)政府這一中間環(huán)節(jié)而直接達(dá)及最終被調(diào)節(jié)主體。WTO迄今主要是對(duì)各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制和調(diào)節(jié)，但調(diào)節(jié)方式和效力有所加強(qiáng)。相對(duì)以往GATT，由于WTO是具有法律人格的組織，它不僅為各國(guó)之間協(xié)商談判提供場(chǎng)所和條件，它制定的規(guī)則具有法律效力，其成員國(guó)必須執(zhí)行。不履行規(guī)定的義務(wù)，將導(dǎo)致受到制裁的后果。以往GATT協(xié)定對(duì)各成員國(guó)的約束多是一種柔性即導(dǎo)向性的，成員國(guó)可以保留許多適用例外和“豁免”，即使是已承諾應(yīng)當(dāng)履行的條款，如違反，國(guó)際社會(huì)往往也缺乏可行的強(qiáng)制措施。WTO相對(duì)以往GATT，它減少了許多“適用例外”條款，廢止了“灰色區(qū)”，從嚴(yán)規(guī)定了“豁免”（weive又稱“解除義務(wù)）”。⑤這加強(qiáng)了調(diào)節(jié)措施的普遍適用性。WTO通過(guò)了《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU），設(shè)立了DSB這樣的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，因而有力地保障協(xié)定的實(shí)施，保障WTO對(duì)各國(guó)的調(diào)節(jié)。

「注釋

①這里包括區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織相互之間以及它們同其它國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)閰^(qū)域性組織也由其相關(guān)國(guó)家組成，是某種形式的國(guó)家聯(lián)合體。

②現(xiàn)在國(guó)際上學(xué)者們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，國(guó)際反傾銷和反補(bǔ)貼的核心實(shí)際上是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制問(wèn)題，紛紛建議加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制，并把反傾銷納入競(jìng)爭(zhēng)法軌道。對(duì)此，可參照趙維田《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》第306-307頁(yè)。

③參見(jiàn)《哈瓦那》第三章第12條，第五章第50條。

④國(guó)際貨幣基金組織的一項(xiàng)主要任務(wù)是在成員國(guó)國(guó)際收支發(fā)生不平衡時(shí)，向其政府提供短期貸款，以促進(jìn)使其國(guó)際收支平衡。世界銀行的做法，是向成員國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家的政府、政府機(jī)構(gòu)和政府所擔(dān)保的私人企業(yè)，發(fā)放用于生產(chǎn)（或經(jīng)濟(jì)體制改革、國(guó)有企業(yè)改革等）目的的長(zhǎng)期貸款；它并設(shè)立了多邊投資保證機(jī)構(gòu)（1988年），向其他投資者提供政治風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，鼓勵(lì)私人資本向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)，以促進(jìn)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。上述兩組織的信貸相互配合并且各有所側(cè)重。其基本宗旨都是為了調(diào)節(jié)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。

⑤《WTO協(xié)定》第9條把批準(zhǔn)豁免權(quán)的表決票從原來(lái)2P3提高到3P4，其附件IA中《關(guān)于GATT1994義務(wù)的諒解》中的規(guī)定，除已依照程序延期者外，“在《WTO協(xié)定》生效之日仍然有效的任何豁免均應(yīng)終止。”

「參考文獻(xiàn)

①這里包括區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織相互之間以及它們同其它國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)閰^(qū)域性組織也由其相關(guān)國(guó)家組成，是某種形式的國(guó)家聯(lián)合體。

②現(xiàn)在國(guó)際上學(xué)者們?cè)?/p>

來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，國(guó)際反傾銷和反補(bǔ)貼的核心實(shí)際上是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制問(wèn)題，紛紛建議加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制，并把反傾銷納入競(jìng)爭(zhēng)法軌道。對(duì)此，可參照趙維田《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》第306-307頁(yè)。

篇6

2.知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它重視社會(huì)的整體利益，重視社會(huì)的整體發(fā)展。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制應(yīng)以社會(huì)利益為本位，以可持續(xù)發(fā)展理念為要義。立法一方面要著重激勵(lì)高科技的開(kāi)發(fā)、利用，另一方面，也要注意防范高技術(shù)發(fā)展的副作用。本世紀(jì)以來(lái)，科技空前發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境污染、資源匱乏、森林面積減少等一系列問(wèn)題非常嚴(yán)重，還有電腦病毒、因特網(wǎng)上的信息公害問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易犯罪問(wèn)題、馳名商標(biāo)被搶注等問(wèn)題日趨嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)立法工作者應(yīng)該注意到這些問(wèn)題，按照可持續(xù)發(fā)展的要求規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，立足社會(huì)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，放眼中國(guó)未來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

篇7

[內(nèi)容摘要]廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，將不同性質(zhì)的法律規(guī)范雜糅成一個(gè)學(xué)科進(jìn)行調(diào)整，其癥結(jié)在于混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問(wèn)題，用法律運(yùn)用的綜合性替代了法學(xué)分科的嚴(yán)整性。本文將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法重新界定為“調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的國(guó)際法規(guī)范”，并從新的視角對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則進(jìn)行了梳理，以此佐證國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定。

[關(guān)鍵詞]國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)科界定基本原則

一、廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“水果拼盤(pán)說(shuō)”

廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)際（跨國(guó)）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的多門類、跨學(xué)科的邊緣性綜合體，是一門獨(dú)立的法律學(xué)科。

這一學(xué)說(shuō)的立論基礎(chǔ)在于，對(duì)某一涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過(guò)程中，既要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，又要涉及調(diào)整經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系的法律規(guī)范；其法律淵源既包括雙邊條約、多邊條約、國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際慣例等國(guó)際法規(guī)范，也包括涉外民商法、涉外經(jīng)濟(jì)管制法以及沖突規(guī)范等國(guó)內(nèi)法。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)由此得出結(jié)論：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門是“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系本身極其錯(cuò)綜復(fù)雜的忠實(shí)反映；也是科學(xué)地調(diào)整這種復(fù)雜關(guān)系，對(duì)其中的法律癥結(jié)加以‘綜合診斷’和‘辨證施治’的現(xiàn)實(shí)需要。”

由此可見(jiàn)，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)最大的特點(diǎn)在于，它從對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的角度出發(fā)，認(rèn)為凡與此相關(guān)的法律規(guī)范便足以獨(dú)立地形成一個(gè)法學(xué)門類。這一學(xué)說(shuō)立足于實(shí)用主義，對(duì)于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題確實(shí)可以發(fā)揮一定的作用。但是，廣義說(shuō)的觀點(diǎn)將不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系作為一個(gè)整體進(jìn)行調(diào)整，將不同性質(zhì)、不同部門的法律規(guī)范雜糅在一起，難以真正成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門。造成這一問(wèn)題的癥結(jié)何在？筆者認(rèn)為，廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)混淆了“法學(xué)分科”與“法律運(yùn)用”這兩個(gè)不同層面的法律問(wèn)題，因而在立論基礎(chǔ)上存在嚴(yán)重缺陷。

誠(chéng)然，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系涉及的主體繁多，錯(cuò)綜復(fù)雜，的確需要對(duì)其中存在的各種法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。但這是法律運(yùn)用層面的問(wèn)題，而不是部門法學(xué)分科層面的問(wèn)題。我們并不能由法律運(yùn)用上的綜合性要求必然地推論相關(guān)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門；不同法律部門的綜合運(yùn)用并不等于相關(guān)的法學(xué)分支就應(yīng)雜糅成為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。

事實(shí)上，在對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過(guò)程中，不僅會(huì)涉及到廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)中所述及的各種法律規(guī)范，相關(guān)國(guó)家的刑法規(guī)范（如一國(guó)關(guān)于“信用證zp罪”的規(guī)定）也可能在特定情形下得以適用。如果按照廣義說(shuō)的論證邏輯，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的刑法規(guī)范豈不是也應(yīng)納入廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍當(dāng)中。

以此類推，內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖不如涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜，但同樣有必要對(duì)其中的法律癥結(jié)進(jìn)行綜合診斷與辨證施治。對(duì)內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過(guò)程中也會(huì)同時(shí)涉及內(nèi)國(guó)民商法、內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法和內(nèi)國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法等法律規(guī)范。試問(wèn)，按照廣義說(shuō)的理論邏輯，這些相關(guān)的內(nèi)國(guó)法律規(guī)范是否也應(yīng)混合成一個(gè)獨(dú)立的法律部門呢？

再進(jìn)一步而言，我們必須從深層次來(lái)探討如下一個(gè)問(wèn)題，即法律運(yùn)用的綜合性能否替代法學(xué)分科的必要性和嚴(yán)整性呢？也就是說(shuō)從法理的角度而言，法學(xué)分科的意義何在？尤其是在學(xué)科界限日益模糊、例外情形層出不窮的新情形下，傳統(tǒng)的法學(xué)分科的是否仍有必要？筆者認(rèn)為，某一部門法學(xué)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系內(nèi)部具有本質(zhì)上的共同性，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。通過(guò)法學(xué)分科可以形成一種嚴(yán)整的知識(shí)體系，便于認(rèn)識(shí)、分析、運(yùn)用和預(yù)測(cè)。學(xué)理通說(shuō)上以獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象作為劃分部門法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，“獨(dú)立調(diào)整對(duì)象”不僅要求以某一特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，而且要求這一特定領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系必須具有質(zhì)上的共同性。試以民法為例：平等主體之間物權(quán)法律關(guān)系、債權(quán)法律關(guān)系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系、婚姻法律關(guān)系和家庭法律關(guān)系雖然相對(duì)獨(dú)立，但上述各種法律關(guān)系仍然可以抽象出其質(zhì)上的共同性，形成民事法律關(guān)系，形成民法總則中的各項(xiàng)內(nèi)容。不僅如此，民事法律關(guān)系中最為核心的精神又可以抽象出民法的基本原則。析微而知著，一個(gè)嚴(yán)整的法學(xué)分支必須能夠形成“基本原則—基本法律關(guān)系—具體法律關(guān)系”的邏輯體系。我們并不是為了刻意追求邏輯體系的完整性，而是因?yàn)橹挥羞@種“從抽象到具象”、“從一般到具體”的邏輯體系才是真正有助于我們便捷地認(rèn)識(shí)事物、分析問(wèn)題和預(yù)測(cè)發(fā)展的，尤其是有助于我們把握事物發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。人類創(chuàng)設(shè)各種各樣的學(xué)科，其目的就在于此。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)認(rèn)為其以跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象，似乎具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象。但事實(shí)上，誠(chéng)如廣義說(shuō)自己所承認(rèn)，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系既包括跨國(guó)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系，也包括跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系，而這兩類社會(huì)關(guān)系在性質(zhì)上殊有不同。廣義說(shuō)將經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系這兩類不同的社會(huì)關(guān)系放在一起進(jìn)行調(diào)整，既無(wú)法進(jìn)一步抽象出兩者之間的共同性，無(wú)法形成學(xué)科的總論，也無(wú)法真正提出學(xué)科的基本原則，難免帶有人為拼湊的色彩。由此可見(jiàn)，我們決不可因?yàn)榉蛇\(yùn)用中的綜合性否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。這或許并不是學(xué)術(shù)領(lǐng)域紛爭(zhēng)的問(wèn)題，而是人類認(rèn)識(shí)事物規(guī)律的本質(zhì)要求。

誠(chéng)然，隨著“公法私法化”、“私法公法化”、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互滲透等趨勢(shì)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)法學(xué)分科的界限日益模糊，學(xué)科界線周邊出現(xiàn)了許多“灰色區(qū)域”。但我們認(rèn)為，決不可因?yàn)榛疑珔^(qū)域的存在而否定法學(xué)分科的必要性；相反，例外情形的存在更有助于我們?cè)谝粋€(gè)新的角度上認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。理論是清一色的，涇渭分明；但是社會(huì)關(guān)系卻是模糊的，黑白之間存在諸多灰色的過(guò)渡。學(xué)科分類時(shí)必須在這一灰色區(qū)域中厘定臨界點(diǎn)，因此種種例外情形的存在在所難免，不足為奇。對(duì)于灰色區(qū)域中的例外情形，可以個(gè)案處理，也可以作為例外情形以特殊的方式予以解決。但正如我們不能因?yàn)橛辛溯晾睢Ⅱ呑拥入s交品種后便否定門、綱、目、科、屬、種等生物學(xué)分類；同樣道理，我們亦不能因?yàn)榉▽W(xué)分科中一些特殊情形或例外情形的存在而否認(rèn)了法學(xué)分科的價(jià)值。任何科學(xué)都不可能、也沒(méi)有必要百分之百地貼近現(xiàn)實(shí)，也不可能為我們認(rèn)識(shí)事物提供完全正確的結(jié)論；科學(xué)的作用只是通過(guò)初略的分類為我們認(rèn)識(shí)事物提供基本正確的結(jié)論。

綜上而言，部門法學(xué)的分科應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)整的，但在部門法學(xué)的運(yùn)用上卻應(yīng)當(dāng)是綜合的。廣義國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)雖注重了法律運(yùn)用的綜合性，卻忽略了法學(xué)分科的嚴(yán)謹(jǐn)性，將法律運(yùn)用和法學(xué)分科這兩個(gè)問(wèn)題混為一談。廣義說(shuō)所主張的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法猶如一個(gè)水果拼盤(pán)：從營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)和口味搭配出發(fā)，人們食用時(shí)需要的是各種水果相互搭配的水果拼盤(pán)；但我們卻難以承認(rèn)水果拼盤(pán)是另成一類的水果，更不可由此而否認(rèn)水果分類的價(jià)值。

二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科界定

那么，如何對(duì)調(diào)整國(guó)際（跨國(guó)）經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范進(jìn)行學(xué)科分類呢？筆者認(rèn)為，如下兩點(diǎn)論斷是我們分析的出發(fā)點(diǎn)：

篇8

德國(guó)法學(xué)家拉倫茨認(rèn)為“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”。“經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門新興學(xué)科，其研究方法科學(xué)與否對(duì)于學(xué)科體系的完善和發(fā)展顯得尤為重要。

由于傳統(tǒng)法學(xué)方法的研究體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)是在傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)“市場(chǎng)失靈”與“政府失敗”雙重缺陷無(wú)能為力的背景下，為實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的良性互動(dòng)而建立的新型學(xué)科，如果囿于傳統(tǒng)部門法學(xué)的研究方法，就無(wú)法從新視角審視經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特有理論內(nèi)涵，也難以探索實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)價(jià)值目標(biāo)的路徑。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不能照搬傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法，應(yīng)當(dāng)在方法上進(jìn)行創(chuàng)新。在某種意義上，我們甚至可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法是區(qū)別于其他部門法學(xué)的重要標(biāo)志。批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法的重要來(lái)源，主要是引入價(jià)值判斷來(lái)評(píng)價(jià)法律現(xiàn)象，就是以社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需求為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)法怎樣滿足不同主體的需要，多維度地對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本理念、基本價(jià)值等理論進(jìn)行詮釋。本文試圖論證哲學(xué)中的整體主義方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本方法。

二、整體主義在哲學(xué)范圍內(nèi)的發(fā)展

整體主義與個(gè)人主義間的爭(zhēng)論是西方哲學(xué)的一條重要線索。整體主義認(rèn)為社會(huì)集團(tuán)決不能視作只是個(gè)體的集合體，它具有個(gè)體所不能包括和解釋的獨(dú)特性質(zhì)，群體的行為規(guī)律不能還原為個(gè)體的行為規(guī)律，整體是一切社會(huì)解釋的出發(fā)點(diǎn)，必要時(shí)可犧牲個(gè)體利益以取得整體利益。個(gè)體主義認(rèn)為整體主義強(qiáng)調(diào)的社會(huì)是由個(gè)體組成的，個(gè)體利益的總和就是社會(huì)利益，個(gè)體是社會(huì)存在的目的，社會(huì)的存在正是為了促進(jìn)個(gè)體的幸福和利益。

作為方法論的個(gè)體主義與整體主義相互指責(zé)對(duì)方的缺陷。個(gè)體主義方法認(rèn)為，整體主義方法根本不具有操作上的可能性。當(dāng)代著名哲學(xué)家、方法論個(gè)體主義的重要倡導(dǎo)者波普爾認(rèn)為“如果我們要研究一事物，我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個(gè)世界或整個(gè)自然界；事實(shí)上，甚至最小的整體都不能這樣來(lái)描述，因?yàn)橐磺忻枋霰囟ǘ际怯羞x擇的”，描述和活動(dòng)的選擇性使得人們難以運(yùn)用整體主義方法從整體上把握社會(huì)，而所有的社會(huì)現(xiàn)象都可以用涉及該現(xiàn)象的個(gè)體情境來(lái)解釋，因此，科學(xué)研究只需從個(gè)體角度出發(fā)考慮個(gè)體的動(dòng)機(jī)、信念、生理狀態(tài)及其所處環(huán)境等因素，不需要考慮社會(huì)整體的制約。而整體主義方法論認(rèn)為個(gè)體被看成是社會(huì)化的人，社會(huì)整體不是其構(gòu)成元素的簡(jiǎn)單相加，比個(gè)體具有更多的結(jié)構(gòu)屬性。因此，社會(huì)不但不能還原為個(gè)體，而且會(huì)因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)屬性成為決定和制約個(gè)體行為的原因性力量，所以必須把對(duì)象世界作為一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。。整體主義方法則提供了截然不同的視角，它認(rèn)為社會(huì)整體具有獨(dú)立于個(gè)體的獨(dú)特屬性，社會(huì)整體不同于個(gè)體總和，社會(huì)整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能。依此方法，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)整體出發(fā)，把社會(huì)整體看成分析的基礎(chǔ)，在總體上把握社會(huì)現(xiàn)象，而不糾纏于個(gè)體分析。

三、整體主義作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究需要探討現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律需求，研究如何促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的增長(zhǎng)，并在各利益主體之間實(shí)現(xiàn)公平分配。因此個(gè)體與社會(huì)、個(gè)體與群體的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本問(wèn)題。整體主義研究方法的選擇穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本路徑，界定了研究活動(dòng)的思維體系、考察研究的切人點(diǎn)、論證步驟和層次的安排等問(wèn)題。

(1)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的視角之考察

傳統(tǒng)民法認(rèn)為，個(gè)體利益是社會(huì)利益的基礎(chǔ)，社會(huì)利益是個(gè)體利益的總和，只要充分保證實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化，就可以促成社會(huì)整體利益最大化。只有靠社會(huì)活動(dòng)參與者自由博弈而產(chǎn)生的自發(fā)秩序才是好的社會(huì)秩序。民法學(xué)理論的架構(gòu)往往訴諸于人的生物屬性或抽象的人性，立足于私人經(jīng)濟(jì)生活以個(gè)體利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，強(qiáng)調(diào)人格在抽象意義上的平等性及其一般共性，并以平等自由等為原則，通過(guò)法律關(guān)系模式來(lái)安排社會(huì)個(gè)體之間的權(quán)利義務(wù)。

然而民法忽視人與人之間因差異而產(chǎn)生的互補(bǔ)性和依賴性。存在于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中的個(gè)體，在社會(huì)利益相對(duì)恒定的情況下，某一個(gè)體利益的過(guò)度膨脹必然導(dǎo)致對(duì)他人利益的侵占，自由至上的市場(chǎng)對(duì)此沖突無(wú)可奈何。歷史證明：在亞當(dāng)·斯密“自由放任”思想的指導(dǎo)下，資本主義國(guó)家生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)個(gè)體在利益最大化的追求推動(dòng)下，沿著經(jīng)濟(jì)規(guī)律的發(fā)展之路，走向了壟斷。經(jīng)濟(jì)個(gè)體合理的追求個(gè)體利益的行為嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)的整體秩序，市場(chǎng)失靈了，而民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒(méi)有宏觀把握的能力，對(duì)于發(fā)生混亂的經(jīng)濟(jì)秩序無(wú)能為力。因此，必須借助新的法律制度來(lái)完善其經(jīng)濟(jì)管理職能，主動(dòng)介入經(jīng)濟(jì)生活對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，經(jīng)濟(jì)法在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法學(xué)將社會(huì)看成是一個(gè)超越個(gè)體的獨(dú)立存在，有其獨(dú)立于個(gè)體利益的社會(huì)公共利益。因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)基于整體主義的方法；看問(wèn)題從整體出發(fā)，以社會(huì)公共利益為本位，以良好社會(huì)秩序和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)。

(2)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理念體系視角之考察

社會(huì)整體利益與個(gè)體利益，是對(duì)立而統(tǒng)一地存在著的。一方面，社會(huì)整體利益的增進(jìn)如能夠?qū)崿F(xiàn)合理分配必然能夠使個(gè)體的利益增進(jìn)，而個(gè)體利益的增進(jìn)在某些情形下也可以促進(jìn)社會(huì)整體的利益的增進(jìn)，因而社會(huì)整體利益與個(gè)體利益具有統(tǒng)一的一面。歷史證明：個(gè)體私利的自由追求曾在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段確能既利己又利他，有力地推動(dòng)著社會(huì)生產(chǎn)力的向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益與個(gè)體利益的相對(duì)和諧。然而，另一方面因?yàn)樯鐣?huì)作為整體成為獨(dú)立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會(huì)整體利益與個(gè)體利益也存在對(duì)立的一面。事實(shí)上，在高度現(xiàn)代化的條件下，由于人類具有趨利的本性，如果對(duì)他們的行為不加以一定的限制，勢(shì)必會(huì)危害社會(huì)并最終殃及自身。因此，亟需要特別維護(hù)有遭受損害之虞的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，重構(gòu)個(gè)體利益與社會(huì)利益平衡的新格局。所以整體利益與個(gè)體利益的合理分配是每個(gè)部門法需要考慮的問(wèn)題。然而基于民法理念認(rèn)為個(gè)體利益的追求能自然實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，進(jìn)而著重考慮個(gè)體利益的保護(hù)，因此不過(guò)分關(guān)注社會(huì)整體利益。

而經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的客觀需要，彌補(bǔ)民法等傳統(tǒng)法律部門對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的不足而產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)法學(xué)認(rèn)為社會(huì)整體利益不是構(gòu)成社會(huì)的每個(gè)個(gè)體利益的總和，而是社會(huì)中獨(dú)立存在的有機(jī)整體的利益。個(gè)體行為具有外部性和普遍性，保護(hù)社會(huì)整體利益的價(jià)值目標(biāo)決定了經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之日，就肩負(fù)著從“社會(huì)本位”出發(fā)，追求社會(huì)整體利益的重任。

經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的法律制度，其理念是國(guó)家從社會(huì)整體利益的角度，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)生活的介入，保障社會(huì)整體利益平穩(wěn)協(xié)調(diào)地增長(zhǎng)，從而帶動(dòng)全社會(huì)所有個(gè)體利益的增長(zhǎng)，以消除個(gè)體權(quán)利無(wú)限制行使對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的消極影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)法有時(shí)需要對(duì)個(gè)體的權(quán)利加以必要的和合理的限制，通過(guò)限制個(gè)體的部分自由去為其換取更大的自由，犧牲個(gè)體部分利益去為其獲得更多的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究視角是整體主義的。

(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系之視角考察

篇9

顧名思義，生本教育就是以生命為本的教育、以學(xué)生為本的教育。它是由郭思樂(lè)教授最先提出的一種教育思想、教育方式。生本教育是在全球教育改革的洪流中誕生的，也是適應(yīng)我國(guó)教學(xué)發(fā)展的一種教育模式，其本質(zhì)就是為學(xué)生好學(xué)而設(shè)計(jì)的教育，也是以生命為本的教育。生本教育的內(nèi)涵包括以下幾點(diǎn)內(nèi)容：首先，“一切為了學(xué)生”。這是整個(gè)教育教學(xué)過(guò)程的目標(biāo)和宗旨。一切為了學(xué)生，就要求教學(xué)內(nèi)容的選擇和制定、教學(xué)方式的安排等等，都要符合學(xué)生發(fā)展的需要，最終目的都是要促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)全面提高。其次，“尊重學(xué)生”。這主要是教師在教學(xué)過(guò)程中運(yùn)用的教學(xué)方式方法問(wèn)題。學(xué)生也是有生命的獨(dú)立個(gè)體，教師對(duì)學(xué)生一視同仁，而且要充分尊重學(xué)生的想法、見(jiàn)解，甚至是疑問(wèn)。只有教師和學(xué)生相互尊重，才能構(gòu)建和諧的師生關(guān)系，也才能促進(jìn)教學(xué)的順利進(jìn)行。最后，“全面依靠學(xué)生”。這是說(shuō)教師要把課堂和學(xué)習(xí)的任務(wù)交給學(xué)生，讓學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主人。教師們要改變以知識(shí)灌輸為主的教學(xué)方式，通過(guò)多種教學(xué)方法來(lái)鼓勵(lì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)。

3生本教育理念下的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革實(shí)踐

3.1注重經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的實(shí)踐性隨著高職高專學(xué)生就業(yè)壓力的加劇，法律專業(yè)學(xué)生對(duì)司法考試的重視程度越來(lái)越大。司法考試的實(shí)用性較強(qiáng)，對(duì)學(xué)生各方面要求也較高。那么，對(duì)司法考試應(yīng)該怎樣教學(xué)呢？其與法律教育之間的關(guān)系是怎樣的？下面筆者針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題重新設(shè)計(jì)了經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的內(nèi)容和方式：首先，在課堂教學(xué)中，注重課堂教學(xué)各個(gè)環(huán)節(jié)的聯(lián)結(jié)，尤其是要注重教學(xué)過(guò)程中的師生互動(dòng)，將以往以教師講解為主的課堂向?qū)W生自主學(xué)習(xí)為主的課堂轉(zhuǎn)變。教師課堂上進(jìn)行重點(diǎn)講解，討論專題案例。組織專題討論和講解重點(diǎn)時(shí)，要基本遵循“基本法理+比較法學(xué)習(xí)+法條研讀+司考仿真題練習(xí)+案例討論/模擬+綜合點(diǎn)評(píng)”的形式，激發(fā)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)其解決問(wèn)題的能力。其次，在教學(xué)環(huán)節(jié)組合編排上，筆者在基礎(chǔ)理論、法條解析、案例研討、比較法學(xué)習(xí)等板塊比率上進(jìn)行了調(diào)整，適當(dāng)降低了對(duì)基礎(chǔ)理論的講授，而比較法學(xué)習(xí)、法條解析與案例研討等實(shí)踐環(huán)節(jié)則列為課程的主要內(nèi)容。第三，在研究性學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)中，在全面、系統(tǒng)地闡述經(jīng)濟(jì)法基本理論的基礎(chǔ)上，將近年來(lái)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的最新理論研究和立法發(fā)展反映在教學(xué)中，對(duì)近年來(lái)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題做出積極探討，使教學(xué)具有鮮明的時(shí)代感。最后，優(yōu)化課程考核評(píng)價(jià)機(jī)制，定期安排學(xué)生撰寫(xiě)論文、案例分析、模擬演練作為平時(shí)的作業(yè)，平時(shí)作業(yè)與期末考試分別占課程成績(jī)比重的30%和70%，考核題目偏向論述題、案例分析題等類型，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注與經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

3.2注重師生之間的教學(xué)互動(dòng)促進(jìn)師生互動(dòng)的比較有效的方法是在課堂教學(xué)中引入教學(xué)案例，讓學(xué)生分角色扮演。傳統(tǒng)案例教學(xué)方式是以教師講解為主的，針對(duì)文本中出現(xiàn)的情況進(jìn)行分析，對(duì)各情況所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)法知識(shí)進(jìn)行解剖，在這種教學(xué)模式下，學(xué)生并不能真正融入到案例情境中去。而通過(guò)角色扮演，學(xué)生會(huì)有明確的身份概念，也會(huì)針對(duì)自身所處的位置具有更加深切的認(rèn)識(shí)，對(duì)案例中所包涵的經(jīng)濟(jì)法知識(shí)會(huì)有更加清晰的辨別意識(shí)。同時(shí)，角色扮演的形式具有一定的趣味性，容易激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。其實(shí)，角色扮演所產(chǎn)生的其他作用也很多，例如，師生之間或者生生之間的互動(dòng)可以鍛煉學(xué)生的社會(huì)交往能力、提高學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)水平，從而全面提高學(xué)生各方面的素質(zhì)，而且，學(xué)生無(wú)需走出課堂便可感受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)情境，還能在角色的矛盾與抉擇中凸顯自我的個(gè)性。可以說(shuō)，角色扮演是進(jìn)行案例教學(xué)的最好手段和方法。

篇10

二、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義

廣義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是：凡是研究一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，都可以算是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；狹義的概念是：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要任務(wù)就是研究農(nóng)業(yè)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化，或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。

三、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法

經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后50余年的探索，人們對(duì)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，尤其在研究方法選擇上，以及方法論認(rèn)識(shí)上均達(dá)到了較高水平。不過(guò)，即使如此，人們尚無(wú)法解釋與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的許多問(wèn)題。可見(jiàn)該學(xué)科知識(shí)體系的復(fù)雜性。了解發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的一些研究方法，這有助于在研究過(guò)程中減少因研究工具短缺、選擇不當(dāng)帶來(lái)的各種困難，也有助于更方便、更科學(xué)地解釋問(wèn)題、解決問(wèn)題。可以大體劃分為三類：實(shí)證主義、規(guī)范主義和實(shí)用主義。實(shí)證主義的哲學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，只有通過(guò)觀察(感覺(jué))獲得的知識(shí)才是可信賴的，舊的實(shí)證主義甚至認(rèn)為推理亦不可靠，而較新的實(shí)證主義則信奉事實(shí)的邏輯延伸產(chǎn)生的知識(shí)也可以認(rèn)為是可靠的，稱為邏輯實(shí)證主義。自然科學(xué)中的實(shí)證主義認(rèn)為，只有直接可以觀察到的事物，即有形的事物及其關(guān)系才是真實(shí)的，認(rèn)為只有當(dāng)理論或命題能夠用數(shù)量表示時(shí)，這種理論才是有效的。

四、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

如果說(shuō)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中工業(yè)化理論對(duì)中國(guó)特色工業(yè)化道路具有一定的借鑒意義，那么這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先是對(duì)工業(yè)化進(jìn)行了比較準(zhǔn)確的定義。前世行副行長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里把工業(yè)化界定為“一般可以由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中制造業(yè)份額的增加來(lái)度量”，我國(guó)的張培剛教授則運(yùn)用熊彼特的創(chuàng)新理論，從技術(shù)創(chuàng)新角度對(duì)工業(yè)化進(jìn)行解釋，認(rèn)為“工業(yè)化是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中一系列基礎(chǔ)的生產(chǎn)函數(shù)(或生產(chǎn)要素組合方式)連續(xù)發(fā)生由低級(jí)到高級(jí)的突破性變化(或變革)的過(guò)程”。概括起來(lái)說(shuō)，工業(yè)化的實(shí)質(zhì)就是高效率的工業(yè)部門比例上升，低效率的農(nóng)業(yè)部門比例下降。

其次是工業(yè)化理論歷經(jīng)幾十年發(fā)展所形成的一套理論體系，也成為中國(guó)工業(yè)化道路的參照物。20世紀(jì)40年代到60年代，這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工業(yè)化問(wèn)題的最初階段，以劉易斯模型為代表。劉易斯認(rèn)為，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的是工業(yè)部門，決定經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的關(guān)鍵是工業(yè)部門自身的擴(kuò)張過(guò)程，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是工業(yè)化的前提條件；他還提出了發(fā)展中國(guó)家的三種工業(yè)化戰(zhàn)略：農(nóng)產(chǎn)品出口，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和制成品出口。

新古典學(xué)派這種發(fā)展觀點(diǎn)，顯然不符合發(fā)展中國(guó)家的客觀實(shí)際。事實(shí)上，市場(chǎng)機(jī)制起不了合理調(diào)節(jié)的作用，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的利益并不能普及人群。貧困，失業(yè)、社會(huì)矛盾、資源不能充分利用等現(xiàn)象在一些發(fā)展中國(guó)家有增無(wú)減。除了前述對(duì)發(fā)展的基本看法外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也承襲了新古典學(xué)派的研究方法，并有意或無(wú)意地忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)的規(guī)定性。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序之下，發(fā)展中國(guó)家在和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿(mào)易條件、商品出口、跨國(guó)公司投資各方面都蒙受損失。但一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻往往從發(fā)達(dá)國(guó)家的角度去解釋和辯護(hù)，從而模糊了是非界限。

篇11

微觀環(huán)境經(jīng)濟(jì)分析主要是在新古典框架內(nèi)探討環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)根源、治理途徑以及與環(huán)境治理相關(guān)的費(fèi)用效益分析方法與環(huán)境價(jià)值評(píng)估技術(shù)等內(nèi)容。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)根源在于環(huán)境資源配置上的市場(chǎng)失靈以及政府干預(yù)產(chǎn)生的政府失靈。最初對(duì)市場(chǎng)失靈的分析主要集中在外部性理論上。所謂外部性是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中私人成本與社會(huì)成本或私人收益與社會(huì)收益的不一致現(xiàn)象，有負(fù)外部性與正外部性之分。前者是指私人成本小于社會(huì)成本的情況，而后者則是指私人收益小于社會(huì)收益的情況。一般認(rèn)為，環(huán)境問(wèn)題主要是由于負(fù)環(huán)境外部性所致。譬如工廠向外排放廢氣對(duì)空氣造成的污染雖然損害了周圍地區(qū)居民的利益，卻往往并沒(méi)有因此而承擔(dān)相應(yīng)的成本，而是將其直接轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。這樣一來(lái)，工廠就沒(méi)有動(dòng)機(jī)減少?gòu)U氣排放，從而造成空氣的過(guò)度污染。下圖簡(jiǎn)單描述了這一情形。圖中P代表完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)格，MPC代表廠商生產(chǎn)的邊際私人成本，MSC代表廠商生產(chǎn)的邊際社會(huì)成本，由于廠商并沒(méi)有考慮污染排放給他人造成的損害，因此邊際私人成本要小于邊際社會(huì)成本。廠商按照利潤(rùn)最大化原則生產(chǎn)時(shí)將會(huì)生產(chǎn)Q單位的產(chǎn)量，此時(shí)邊際私人成本等于邊際私人收益。但如果按照社會(huì)利益最大化原則生產(chǎn)，廠商只應(yīng)該生產(chǎn)Q[*]關(guān)水平產(chǎn)量，此時(shí)社會(huì)邊際成本與社會(huì)邊際收益一致。顯然，由于廠商沒(méi)有考慮生產(chǎn)的負(fù)外部性，生產(chǎn)水平超過(guò)了社會(huì)最優(yōu)生產(chǎn)水平，從而產(chǎn)生過(guò)度污染。

運(yùn)用外部性理論來(lái)解釋環(huán)境惡化的原因?qū)嶋H上來(lái)源于庇古的思想。庇古在1920年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中就對(duì)此進(jìn)行了分析，只是當(dāng)初環(huán)境問(wèn)題尚不突出，因此也就沒(méi)有引起太多的關(guān)注罷了。不僅如此，庇古還提出了糾正外部性的辦法——對(duì)引起外部性的活動(dòng)征稅或補(bǔ)貼（后者適用于正外部）。庇古稅也因此成為環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榻鉀Q環(huán)境污染問(wèn)題開(kāi)出的最早的經(jīng)濟(jì)藥方。看起來(lái)，外部性理論已經(jīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行了比較完美的分析，但很快人們就有了新的發(fā)現(xiàn)，這源于科斯1960年《社會(huì)成本》一書(shū)的發(fā)表。由科斯等人創(chuàng)立的產(chǎn)權(quán)理論為人們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)分析提供了新的工具。按照產(chǎn)權(quán)理論，環(huán)境問(wèn)題的根源不是由于市場(chǎng)缺陷而是由于環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的不明確所致。哈丁（Hardin1968）關(guān)于“公地悲劇”的研究最能說(shuō)明這一點(diǎn)。其大意是，在中世紀(jì)英格蘭的一些農(nóng)村地區(qū)，有供社區(qū)成員放牧的公地。當(dāng)時(shí)做出這項(xiàng)制度安排的可能性原因有二。一是草地的細(xì)分存在困難，二是牲畜的食草范圍難以控制。然而，社區(qū)成員為了從公地上獲取最大利益，競(jìng)相增加牲畜頭數(shù)，結(jié)果導(dǎo)致公地上出現(xiàn)過(guò)度放牧現(xiàn)象，進(jìn)而造成公地退化，甚至毀滅的悲劇。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以公地悲劇為例說(shuō)明如果沒(méi)有排他性產(chǎn)權(quán)安排，必然會(huì)導(dǎo)致環(huán)境資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)利用。因此，產(chǎn)權(quán)學(xué)派開(kāi)出的治理環(huán)境藥方是明確環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)，然后讓市場(chǎng)來(lái)決定環(huán)境資源的配置。按照“科斯定理”，只要交易成本為零，不論產(chǎn)權(quán)界定給誰(shuí)，市場(chǎng)都會(huì)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置的效果。產(chǎn)權(quán)理論并不是對(duì)外部性理論的替代，而是進(jìn)一步豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的解釋。在這兩種理論的指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出了以直接管制、征稅、排污權(quán)交易等各種途徑來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題的政策。由于環(huán)境治理必然涉及到治理成本與治理收益兩個(gè)方面，因此，費(fèi)用效益分析這一基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法也自然被用來(lái)進(jìn)行環(huán)境政策分析。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，環(huán)境治理的目標(biāo)并不是環(huán)境質(zhì)量越高越好，因?yàn)殡S著環(huán)境質(zhì)量的逐步改善，進(jìn)一步改善環(huán)境的成本會(huì)越來(lái)越高，而相應(yīng)地環(huán)境改善所帶來(lái)的效益則會(huì)越來(lái)越小，因此，從經(jīng)濟(jì)效率的角度來(lái)分析，最優(yōu)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)應(yīng)是在環(huán)境治理的邊際成本與邊際收益相等的水平上。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，不同環(huán)境政策手段的效率與成本是不一樣的，如何以最小的成本來(lái)實(shí)現(xiàn)既定環(huán)境目標(biāo)也是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究的重要內(nèi)容。與費(fèi)用效益分析密切相關(guān)的是對(duì)環(huán)境資源的價(jià)值評(píng)估問(wèn)題。因?yàn)榄h(huán)境資源本身是非市場(chǎng)交易產(chǎn)品，其價(jià)值不可能通過(guò)市場(chǎng)自動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，也正因?yàn)槿绱耍袌?chǎng)對(duì)環(huán)境資源配置才會(huì)失靈。所以，為了給環(huán)境資源“定價(jià)”，一系列環(huán)境價(jià)值評(píng)估方法如意愿調(diào)查法、旅行成本法、享樂(lè)價(jià)格法、生產(chǎn)函數(shù)法等也成了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷探索的新領(lǐng)域。公共選擇學(xué)派的興起為人們探討環(huán)境問(wèn)題提供了又一個(gè)新的理論武器。以1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得布坎南為代表的公共選擇學(xué)派重新審視了政府的性質(zhì)與作用，將“經(jīng)濟(jì)人”概念進(jìn)一步延伸到那些以投票人或國(guó)家人身份參與政治或公共選擇的人們的行為中，即承認(rèn)政府追求的也是某種特殊利益而不是全民利益，政府也有失靈的情況。公共選擇學(xué)派的這一理論同樣被環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家們應(yīng)用于對(duì)環(huán)境問(wèn)題的分析，指出政府失靈也是環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源之一。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是政府政策沒(méi)有糾正現(xiàn)行環(huán)境市場(chǎng)價(jià)格與實(shí)際價(jià)格的偏離，二是一部分經(jīng)濟(jì)政策甚至人為地扭曲了市場(chǎng)價(jià)格，如不適當(dāng)?shù)馁Y源補(bǔ)貼價(jià)格政策。當(dāng)然，指出政府失靈也并不是完全否認(rèn)政府在環(huán)境管理中的作用，甚至排除政府對(duì)環(huán)境問(wèn)題的干預(yù)。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)是，解決政府失靈的關(guān)鍵還是在于提高決策當(dāng)局對(duì)環(huán)境問(wèn)題的正確和全面理解，以及制定出可操作性強(qiáng)的政策措施。當(dāng)然，這也有賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出更好的理論解釋和解決問(wèn)題的辦法。

微觀環(huán)境經(jīng)濟(jì)分析主要遵循古典傳統(tǒng)，從資源的角度對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行探討，使經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋與解決環(huán)境問(wèn)題上有了突破性的進(jìn)展。但人們也同時(shí)開(kāi)始意識(shí)到環(huán)境問(wèn)題的惡化與經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)大是分不開(kāi)的。因此，很有必要從宏觀的角度來(lái)探索環(huán)境系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，揭示其相互影響的內(nèi)在規(guī)律，并從宏觀上提出協(xié)調(diào)環(huán)境與發(fā)展的戰(zhàn)略措施。這也是宏觀環(huán)境經(jīng)濟(jì)分析面臨的主要任務(wù)。傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)理論主要討論國(guó)民收入增長(zhǎng)與就業(yè)問(wèn)題，宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)主要包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定與國(guó)際收支平衡。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有把環(huán)境問(wèn)題納入其討論范圍。但是隨著與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相伴隨的環(huán)境問(wèn)題的越來(lái)越嚴(yán)重，宏觀經(jīng)濟(jì)理論與環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的相互影響開(kāi)始給予了越來(lái)越多的關(guān)注。無(wú)論是宏觀理論模型還是應(yīng)用模型的研究都試圖表明宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境是怎樣相互影響的以及環(huán)境與能源政策是怎樣影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等問(wèn)題。當(dāng)然對(duì)于這些問(wèn)題的宏觀分析可以應(yīng)用很多不同的模型，如一些模型包含了很多描述環(huán)境方面的方程，而有些則包含很少這類方程。美國(guó)麻省理工學(xué)院教授梅多斯等人受民間國(guó)際研究機(jī)構(gòu)羅馬俱樂(lè)部的委托，就當(dāng)前的增長(zhǎng)趨勢(shì)與未來(lái)人類困境關(guān)系進(jìn)行研究，經(jīng)過(guò)兩年多的研究，他們于1972年提交了一份名為《增長(zhǎng)的極限》的研究報(bào)告。該報(bào)告建立了一個(gè)精心設(shè)計(jì)的以電子計(jì)算機(jī)模擬計(jì)算為基礎(chǔ)的世界模型。模型包括決定全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人類未來(lái)的五個(gè)基本因素：人口增長(zhǎng)、糧食生產(chǎn)、工業(yè)發(fā)展、能源消耗和環(huán)境污染，并得出了“如果世界人口、工業(yè)化、污染、糧食生產(chǎn)以及資源消耗按現(xiàn)在的增長(zhǎng)趨勢(shì)持續(xù)不變，這個(gè)星球上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)在今后100年內(nèi)某個(gè)時(shí)候達(dá)到極限，最可能的結(jié)果是人口和工業(yè)生產(chǎn)能力這兩方面發(fā)生頗為突然的、無(wú)法控制的衰退或下降的可怕結(jié)論。《增長(zhǎng)極限》的發(fā)表，在全球范圍內(nèi)引起了關(guān)于人類增長(zhǎng)前景的大討論，也標(biāo)志著環(huán)境問(wèn)題開(kāi)始正式納入宏觀經(jīng)濟(jì)理論模型的分析之中。隨著人們對(duì)增長(zhǎng)認(rèn)識(shí)的不斷深入，在20世紀(jì)80年代中后期提出了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的思想。1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中對(duì)可持續(xù)發(fā)展的定義是“既滿足當(dāng)代人的需要而又不損害后代人滿足其需要的能力的發(fā)展”。這一思想很快被納入宏觀經(jīng)濟(jì)分析模型之中，使宏觀環(huán)境經(jīng)濟(jì)分析有了新的發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略也促使人們開(kāi)始反思傳統(tǒng)反映經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)GNP的合理性。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了如何建立把資源退化、環(huán)境破壞等影響因素包括在新的國(guó)民收入指標(biāo)或者稱為綠色國(guó)民收入指標(biāo)的問(wèn)題。隨后，這一問(wèn)題也開(kāi)始逐步成為宏觀環(huán)境經(jīng)濟(jì)分析的一部分。戴利在1991年發(fā)表的《避免不經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)》一文中提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該研究最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的觀點(diǎn)，從新的角度探討了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。此外，對(duì)環(huán)境問(wèn)題的宏觀經(jīng)濟(jì)分析也逐步擴(kuò)展到國(guó)際維度，如國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境的相互影響、全球氣候變暖的經(jīng)濟(jì)分析以及全球環(huán)境問(wèn)題的共同治理等問(wèn)題都可以用新的宏觀經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行分析。

篇12

中國(guó)現(xiàn)階段，從科學(xué)發(fā)展觀的視角，究竟有沒(méi)有以及需不需要“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”呢?

事物具有個(gè)性。每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都具有不同于其它國(guó)家的差異性。“任何一個(gè)社會(huì)，它的自然條件，從而它的歷史條件，不能與其他社會(huì)恰好一致。”但并不是存在差異就需要建立國(guó)別經(jīng)濟(jì)學(xué)。王亞南認(rèn)為，發(fā)達(dá)的法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等資本主義國(guó)家，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定特殊性，也有在理論上總結(jié)的必要，“但從整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界性一般性上講，它們卻格外顯得破碎支離，從而，把它們?cè)趯?duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的對(duì)立意義上，冠以國(guó)別的，或有‘德國(guó)的’，‘奧國(guó)的’，‘美國(guó)的’形容詞，那不但對(duì)其現(xiàn)實(shí)的一般妥當(dāng)性，無(wú)何等益助，且反而表現(xiàn)那都不過(guò)是資本制經(jīng)濟(jì)在它各發(fā)展階段，在個(gè)別國(guó)家特殊條件下的有局限性的意見(jiàn)而已。”王亞南進(jìn)一步指出，只有一國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)在質(zhì)上具有特殊的規(guī)定性，只研究一般的共同的規(guī)律難以深入地把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)時(shí)，國(guó)別的經(jīng)濟(jì)研究才能形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中國(guó)正在建設(shè)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與任何國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的條件、過(guò)程、目的等，在本質(zhì)上都是不同的。特殊性之一，中國(guó)的生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式、歷史文化、自然環(huán)境、資源狀況等客觀情況，與其它國(guó)家有根本性的區(qū)別；特殊性之二，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，既要破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這在世界上是獨(dú)一無(wú)二的；特殊性之三，雖然中國(guó)市場(chǎng)取向的改革已經(jīng)進(jìn)行了20多年，以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革也已有10余年，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度還相當(dāng)?shù)停l(fā)展也極不平衡；特殊性之四，中國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，建立的是公有制占主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所有制結(jié)構(gòu)、利益分配方式、宏觀調(diào)控方式等，與世界上任何國(guó)家相比都是特質(zhì)的。

因此，中國(guó)目前需要且應(yīng)當(dāng)建立“以中國(guó)人的資格來(lái)研究”，“其例解，其引證，盡可能把中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)況作為材料”，“特別有利于中國(guó)人閱讀，特別會(huì)引起中國(guó)人的興趣，特別能指出中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造途徑”的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)界“少數(shù)派”否認(rèn)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的存在，是不準(zhǔn)確的和缺乏根據(jù)的。

那么具體說(shuō)來(lái)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的科學(xué)發(fā)展觀是什么呢?

事物又有共性。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是一般意義上的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。王亞南指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種基本的社會(huì)科學(xué)。科學(xué)上研究的諸般法則，都是有一般性的，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值法則，利潤(rùn)法則，工資法則，乃是從現(xiàn)代商品貨幣經(jīng)濟(jì)關(guān)系中發(fā)現(xiàn)出來(lái)，無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家，只要它的商品貨幣關(guān)系確立起來(lái)，它就必然會(huì)有那種價(jià)值法則，利潤(rùn)法則，工資法則等在其中發(fā)生作用，而由這諸般法則綜合起來(lái)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就可以看作是這個(gè)國(guó)家的商品貨幣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的‘說(shuō)明書(shū)’。”因而“經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)作科學(xué)的限內(nèi)，不允許帶上‘國(guó)別’的帽子，來(lái)破壞它的一般性。正猶如物理學(xué)，化學(xué)，天文學(xué)，地理學(xué)等等，不允許帶上英國(guó)，美國(guó)，法國(guó)或德國(guó)的帽子一樣。”

事實(shí)上，從生產(chǎn)和交換的一般抽象意義上說(shuō)，商品的內(nèi)在矛盾和企業(yè)的性質(zhì)是相同的，商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律也是相同的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本理論只能是一套而不能是多套。即使是生產(chǎn)關(guān)系，本質(zhì)上說(shuō)也都是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，同樣有研究“人類各種社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式”的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究生產(chǎn)一般和生產(chǎn)關(guān)系一般的科學(xué)，不論在哪個(gè)國(guó)家、在什么背景下研究，基本的原理和結(jié)論都應(yīng)當(dāng)是相同的或相近的，否則就不是真正意義上的科學(xué)。作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果屬于全人類，各國(guó)都能相互理解和交流，都能共同探討和應(yīng)用。

[next]

王亞南強(qiáng)調(diào)指出：“在理論上，經(jīng)濟(jì)學(xué)在各國(guó)盡管只有一個(gè)，而在應(yīng)用上，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于任何國(guó)家卻都是不一樣。”只是為了科學(xué)的慎重起見(jiàn)，才沒(méi)有使用“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》戶就是這種思想的具體實(shí)踐和真實(shí)寫(xiě)照。中國(guó)今天要建立的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也是運(yùn)用世界性的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理，包括應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，以及中國(guó)學(xué)者的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，來(lái)研究中國(guó)特定經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

這種特定的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，具有固有的明確涵義。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”需要有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容作基礎(chǔ)，但根本任務(wù)不是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，而是應(yīng)用理論經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析特定經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，“在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中來(lái)考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)，并在整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中來(lái)分析各部門或各種形態(tài)的經(jīng)濟(jì)。”研究的主體是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，研究的范圍是中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的全過(guò)程，研究的對(duì)象是中國(guó)過(guò)渡時(shí)期的特質(zhì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，研究的目的是總結(jié)和指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。因此，科學(xué)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并不是在基本經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新使經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化或本土化的基礎(chǔ)上，“窄派”所認(rèn)為的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或“寬派”所認(rèn)為的社會(huì)主義所有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。

正確理解和定位“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，樹(shù)立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的科學(xué)發(fā)展觀，具有非常重要的意義。

否認(rèn)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的存在，不利于科學(xué)地研究和總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期的特殊規(guī)律，也不利于通過(guò)有關(guān)理論指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐，還不利于中國(guó)政府制定切合實(shí)際的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

認(rèn)為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是先進(jìn)行基本經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新使經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化或本土化，然后再建立的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者然后再來(lái)建立的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體，既不利于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新，也不利于中國(guó)特定經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究。

經(jīng)濟(jì)學(xué)講分工，研究經(jīng)濟(jì)理論也需要分工。把特定的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新混同一起，對(duì)于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究來(lái)說(shuō)，容易導(dǎo)致主題不明確，影響問(wèn)題的深入探討；對(duì)于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而言，則易于限制視野，阻礙基本經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新。

中國(guó)的特定經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中，也包含著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般性。因此在進(jìn)行“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究時(shí)，可能會(huì)引發(fā)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新，并且這一創(chuàng)新還可能用來(lái)分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但這一創(chuàng)新本身不屬于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的范疇。從中國(guó)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出發(fā)，進(jìn)行理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，與從中國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出發(fā)，進(jìn)行“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究，根本的區(qū)別在于視角和目的的不同。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究的視角和目的，是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊規(guī)律，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)則是一般性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律。

特定的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，雖然研究的對(duì)象、范圍和目的都是明確的，但研究的基礎(chǔ)包括具有普遍意義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，總結(jié)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可供借鑒的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及中國(guó)學(xué)者的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新。如何運(yùn)用兩大理論體系和中國(guó)學(xué)者的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新來(lái)建立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，需要從多層面、多角度不斷地進(jìn)行探索和總結(jié)。在這個(gè)過(guò)程中，必然會(huì)出現(xiàn)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的不同流派，這是“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”走向成功的標(biāo)志。同時(shí)，以中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為基準(zhǔn)，站在總結(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的高度，創(chuàng)造具有世界性的經(jīng)濟(jì)學(xué)，并形成不同的流派，這是中國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走向成熟的標(biāo)志。

區(qū)分“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界正確對(duì)待不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面集中力量研究“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以更好地指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，為發(fā)展中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力和振興中華服務(wù)；另一方面集中力量研究理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界，沖擊諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，為世界經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參與文獻(xiàn)：

[1]王亞南文集：第1卷[M].福州：福建教育出版社，1987．

[2]王亞南．中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論，王亞南文集：第3卷[M]．福州：福建教育出版社，1987．

[3]恩格斯．反杜林論[M].北京：人民出版社，1970．147．

[4]于光遠(yuǎn)．《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去》序[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題探索，1997，(9)．

[5]谷書(shū)堂．再談面向21世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J]．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，1999，(1)．

[6]劉詩(shī)白．中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的若干問(wèn)題[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1997，(1)．

[7]谷書(shū)堂，顧頡．理論創(chuàng)新與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)之發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1998，(2)．

篇13

隨著全球化時(shí)代的來(lái)臨，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)本身蘊(yùn)含的多元法律文化語(yǔ)境也日益明顯，其跨文化傳播特質(zhì)也愈發(fā)凸顯和普遍化。因此，在從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)，必須將學(xué)生的跨文化交流能力作為重要的價(jià)值取向。如前所述，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身的跨國(guó)性和國(guó)際性決定了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不同于國(guó)內(nèi)法那樣具有絕對(duì)的強(qiáng)制力。國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的有效性取決于不同國(guó)家當(dāng)事人對(duì)不同法律的選擇和適用，取決于當(dāng)事人的意思自治。而不同法律文化下的法律規(guī)則具有明顯的差異性，對(duì)于要從事國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的當(dāng)事人而言，首先必須深刻理解不同法律文化下的法律規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上選擇適用最符合自己利益的法律。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身只有實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人共贏才能不斷發(fā)展，因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的法律選擇也需要實(shí)現(xiàn)共贏。要做到這一點(diǎn)，就需要我們?cè)谌粘５膰?guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中將培養(yǎng)學(xué)生的跨文化交流能力作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“弱法性”也決定了在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中，法律只是當(dāng)事人最后的救濟(jì)手段，卻不是最好的手段，平等協(xié)商與適當(dāng)妥協(xié)才是解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)矛盾最有效的方式。要最有效地保護(hù)本方當(dāng)事人利益，就必須在熟練掌握國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過(guò)跨文化交流實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的利益共贏。在這種價(jià)值取向指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)生除了需要做到對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的了解和傳承之外，還得具有自覺(jué)的國(guó)際意識(shí)，對(duì)世界各國(guó)的相關(guān)國(guó)際貿(mào)易、金融等法律知識(shí)都應(yīng)了如指掌，對(duì)多元化的法律文化都能恰當(dāng)理解和認(rèn)識(shí)。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力的路徑選擇

1．多元法律文化的沖突與整合是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)如前所述，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語(yǔ)境。在這一語(yǔ)境中，國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的游戲規(guī)則表現(xiàn)為多種多樣的形式。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要屬于任意法，當(dāng)事人如何選擇適用法律將直接決定國(guó)際經(jīng)貿(mào)糾紛的發(fā)展走向。而各國(guó)的法律規(guī)則以及各國(guó)各地區(qū)的國(guó)際貿(mào)易慣例存在著巨大的差異性，上述差異與不同構(gòu)成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)。要增強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)效果，使學(xué)生對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程形成全面、綜合的認(rèn)識(shí)，就必須在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中首先強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含的多元法律文化以及彼此間的沖突，再在此基礎(chǔ)之上，通過(guò)學(xué)生自主探究式學(xué)習(xí)去發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)、整合多元法律文化，容忍差異性對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展所具有的重要意義，為學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。