引論：我們?yōu)槟砹?篇保險利益原則論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

保險利益原則論文:保險利益原則下的財產(chǎn)保險論文

1保險利益原則概述

1.1保險利益原則功能分析立足于保險利益原則的功能，主要體現(xiàn)在三個方面：及時，控制損害賠償程度。從法律角度出發(fā)，主要的目的是針對保險人或者投保人在偶然事故發(fā)生的過程中能夠較大限度地降低經(jīng)濟(jì)損失。由此可知，給予保險金主要是為了補(bǔ)償偶然事故所造成的損失，對于原有經(jīng)濟(jì)損失以外的相關(guān)損失不予補(bǔ)償。從某種程度上來講，保險利益原則主要是針對保險事故發(fā)生時的投保人或者保險人所享有的法律利益而言，因此保險賠償范圍是在保險利益范圍之內(nèi)，主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是保險利益損失程度；第二，防止出現(xiàn)賭博行為。賭博對社會具有一定的消極影響，為法律所不容。保險合同主要是以保險利益為基礎(chǔ)，與賭博具有很大的不同。一般來講，賭博是一種不正當(dāng)?shù)男袨椋饕且宰陨頌槔嬷黧w，沒有任何利害關(guān)系。因此，保險合同必須要求相關(guān)主體以保險利益為存在前提下，積極發(fā)揮保險人償付保險金的補(bǔ)救功效；第三，預(yù)防違法行為的發(fā)生。保險人以及投保人作為保險標(biāo)的利益主體，制造保險事故的可能性很低，同時道德危險系數(shù)小。在合同義務(wù)履行性質(zhì)上，投保人或者保險人只是單純性補(bǔ)償。在確定保險利益的情況下，有助于預(yù)防違法行為的發(fā)生。

1.2投保人、被保險人與保險利益原則分析在投保人與保險人簽訂保險合同過程中，投保人具有支付保險費義務(wù)。保險利益原則主體并不僅僅是投保人,在保險標(biāo)的利益過渡過程中，任何受益者都可以視為投保人。在單一保險利益轉(zhuǎn)讓過程中，偶然保險事故損失主要由保險標(biāo)的方承擔(dān)，而具有保險利益的一方才能獲得保險金賠償請求權(quán)。從本質(zhì)上來講，投保人是保險利益原則控制對象。但是在實際過程中，保險金請求權(quán)不是投保人所有。在保險合同中，投保人主要是義務(wù)的承擔(dān)者，而不是權(quán)利的享有者。基于保險合同的保障作用下，被保險人作為保險金請求權(quán)的享有者，是保險合同中受約束的主體之一，在實際上與保險標(biāo)的不存在利益關(guān)系。

2財產(chǎn)保險合同中保險利益原則適用問題

2.1財產(chǎn)保險合同中保險利益界定在財產(chǎn)保險合同中，保險利益界定不明確，當(dāng)前保險法沒有具體闡述財產(chǎn)保險中的保險利益定義。通常情況下，財產(chǎn)合同保險中保險利益判斷標(biāo)準(zhǔn)主要可以從三個方面來闡述：及時，從形式上來講，保險利益主要體現(xiàn)的是利害關(guān)系；第二，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，保險利益表現(xiàn)的是一種經(jīng)濟(jì)利益；第三，從法律角度來看，保險利益屬于合法利益。由此可知，我國保險實務(wù)沒有對保險利益作出具體的概述，判斷標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。基于這種狀況，在簽訂保險合同過程中，容易造成歧義。例如在倉儲責(zé)任保險合同簽訂過程中，由于沒有明確保險利益，標(biāo)的可能以倉儲物為主，與投保人投保倉儲責(zé)任的目的相違背。

2.2財產(chǎn)保險合同中保險利益轉(zhuǎn)移在財產(chǎn)保險法中，若投保人對保險標(biāo)的沒有保險利益，那么保險合同將會失效。因此，在簽訂保險合同時，投保人以及被保險人必須要確保保險利益，當(dāng)發(fā)生保險事故時，有助于依據(jù)保險利益原則得到相應(yīng)的賠償。但在實際司法實踐過程，即使投保人或者被保險人沒有訂立相關(guān)的保險合同，保險利益不明確，但當(dāng)保險事故發(fā)生時，雙方卻享有保險利益。按照相關(guān)的保險利益原則規(guī)定，財產(chǎn)保險利益能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但是對轉(zhuǎn)讓時間卻沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，因此導(dǎo)致發(fā)生糾紛的概率高。

3財產(chǎn)保險合同中保險利益原則適用完善策略

3.1重新界定財產(chǎn)保險利益定義首先要界定保險利益的性質(zhì)，明確人身保險的保險利益與財產(chǎn)保險的保險利益，從而具體分析被保險人或者投保者對保險標(biāo)的所具有的法律利益關(guān)系。在現(xiàn)階段，由于人們的法律文化程度有待提高，在進(jìn)行保險合同的簽訂過程中，投保人以及被保險人必須要明白保險利益的科學(xué)內(nèi)涵，了解以及掌握保險利益范圍以及種類。對于保險利益范圍而言，在確定的過程中，主要的依據(jù)有四個：一是標(biāo)的物，二是被保險人，三是賠償項目，四是投保人。在保險合同上，投保人以及被保險人首先要確認(rèn)投保財產(chǎn)保險利益，說明保險利益的合法性。當(dāng)不按照規(guī)定來進(jìn)行時，財產(chǎn)保險合同將會失效。具體而言，在實際的保險實務(wù)中，大部分的財產(chǎn)保險合同在性質(zhì)上屬于不定值保險合同。如果發(fā)生保險事故，那么將會損害保險標(biāo)的，因此相應(yīng)的保險人要依據(jù)市場價格做出一定的賠償。對于特殊保險標(biāo)的而言，當(dāng)事人要首先掌握財產(chǎn)保險標(biāo)的價格，進(jìn)而進(jìn)行定制保險合同的訂立，出現(xiàn)保險事故時，按照財產(chǎn)保險合同明確價格，從而實現(xiàn)賠償。其次，要掌握保險利益種類以及范圍，主要體現(xiàn)在七個方面：及時，財產(chǎn)法律享有者；第二，保管者所保管財產(chǎn)；第三，占有者所占財產(chǎn)；第四，股東財產(chǎn)；第五，合同產(chǎn)生利益；第六，經(jīng)營者對經(jīng)營事業(yè)所期待的利益；七是財產(chǎn)保險標(biāo)的其他相關(guān)利益。

3.2完善保險人的保險利益告知義務(wù)規(guī)定在保險法中，保險利益原則占據(jù)著十分重要的地位。在保險合訂立過程中，對于保險人的保險利益而言，首先要規(guī)定告知義務(wù)。當(dāng)保險事故發(fā)生時，保險人基于履行告知義務(wù)的基礎(chǔ)上可以承擔(dān)賠償責(zé)任。在一定程度上，完善保險人的保險利益告知義務(wù)規(guī)定，有助于實現(xiàn)社會公共利益。

3.3強(qiáng)化財產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移規(guī)定首先，要明確保險轉(zhuǎn)讓定義。在我國保險法中規(guī)定，只有在完成物權(quán)占有轉(zhuǎn)移下才能進(jìn)行標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓。在具體標(biāo)的物轉(zhuǎn)移過程中，要以實體利益為核心標(biāo)準(zhǔn)，明確轉(zhuǎn)讓定義。其次，保險利益轉(zhuǎn)移手續(xù)繁復(fù)，隨著保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)移，保險利益也會發(fā)生轉(zhuǎn)移，為了確保保險人利益，要及時告知保險人保險利益轉(zhuǎn)移狀況。再者，要掌握保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時間。標(biāo)的物在轉(zhuǎn)移前，標(biāo)的物所有人承擔(dān)風(fēng)險。而標(biāo)的物發(fā)生轉(zhuǎn)移時，風(fēng)險也將會發(fā)生轉(zhuǎn)移，買受人承擔(dān)風(fēng)險，因此要明確保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時間。

4結(jié)束語

綜上所述，在財產(chǎn)保險中，要明確限定被保險人對合同標(biāo)的合法保險利益，防止保險合同出現(xiàn)無效狀況，同時要完善保險人的保險利益告知義務(wù)規(guī)定，強(qiáng)化財產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移規(guī)定，從而推動我國保險業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

作者：盧蕩單位：遼寧省交通高等專科學(xué)校

保險利益原則論文:現(xiàn)階段我國保險利益原則完善措施論文

內(nèi)容摘要：保險利益是保險法的核心要素，不僅涉及到保險金額，更決定保險合同的效力和履行。保險利益，亦稱可保利益，是保險合同成立的必要條件，是保險合同的客體。保險利益的功能是保障保險活動的健康發(fā)展，決定保險合同的主體資格，影響保險合同的內(nèi)容與效力。保險利益的主要表現(xiàn)形式為因物權(quán)而生的利益，因債權(quán)而生的利益，因現(xiàn)有利益而生的期待利益和因特定法律關(guān)系而生的利益。

關(guān)鍵詞：保險利益保險利益原則保險利益時效

一、當(dāng)前理論界對保險利益原則的爭論

（一）保險利益的翻譯及定義

保險利益的英文原文為InsurableInterest，我國將其譯為“保險利益”，但很多學(xué)者認(rèn)為如此翻譯不妥。部分學(xué)者主張譯為“可保利益”或“可投保利益”，也有學(xué)者主張應(yīng)譯為“可投保的利害關(guān)系”，即投保人或被保險人對標(biāo)的所具有的利害關(guān)系。我國香港學(xué)者將其譯為“可保權(quán)益”。從原版英文詞典的解釋來看，InsurableInterest是指“Interestcapableofbeinginsured”，因此從其本意來看，香港學(xué)者將Interest譯為“權(quán)益”，比“利益”更為，含義更廣。

香港學(xué)者薛華業(yè)對“可保權(quán)益”定義如下：權(quán)益指的是（某人）在某事務(wù)上所擁有的經(jīng)濟(jì)利益，包括現(xiàn)有的或預(yù)期可以得到的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益。如果該事物完好無損，經(jīng)濟(jì)利益擁有人就可以從中得益；反之，他就受到損害。而可以交付保險人保險的權(quán)益就叫可保權(quán)益。所謂保險，正是為了保障被保險人在保險標(biāo)的物上的權(quán)益。每份保險合同都要有一項可保權(quán)益作為有效的支柱，否則合同就是無效的。

我國《保險法》將保險利益定義為“投保人對保險標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益”，筆者認(rèn)為此定義過于狹窄。比如，一個沒有參加保險，既不是投保人也不是被保險人的人，是否會因自己的財產(chǎn)和人身安全而受益，自己的財產(chǎn)損毀和人身傷亡而遭受損失？答案顯然是肯定的。因而，筆者認(rèn)為我國保險理論中的保險利益，指交付保險人保障的那部分可保權(quán)益，即保險利益小于或等于可保權(quán)益。因此，對保險利益與可保權(quán)益應(yīng)加以嚴(yán)格區(qū)分。但為了論述方便，在本文中暫不區(qū)別使用可保權(quán)益和保險利益這兩個術(shù)語。

（二）保險利益的主體

投保人為保險利益主體，投保人對保險標(biāo)的必須具有保險利益。比如我國《保險法》第十二條規(guī)定：投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。

被保險人為保險利益主體。部分學(xué)者主張，設(shè)立保險利益原則主要是為了防止人們利用保險進(jìn)行賭博并降低道德風(fēng)險，而被保險人才是受保險保障、享有保險金請求權(quán)的人。當(dāng)投保人與被保險人為同一人時，要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益才有實際意義，如果投保人與被保險人不是同一人，投保人沒有產(chǎn)生道德風(fēng)險和不當(dāng)?shù)美目赡苄裕槐匾笸侗Ｈ司哂斜ｋU利益，而應(yīng)該要求被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益。本文贊同此種觀點。保險是人們轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的工具，保險合同保障的是被保險人的保險利益，被保險人享有保險保障，因此，應(yīng)該要求被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益。

部分學(xué)者認(rèn)為，之所以要求投保人應(yīng)當(dāng)對被保險人有保險利益，是因為若不如此，則投保人便可以投保任何財產(chǎn)和生命。但這其實是對保險利益原則的誤解。其實，誰投保并不重要，重要的是誰獲得了保險保障。被保險人享有保險保障，只有被保險人才有利用保險進(jìn)行賭博和故意導(dǎo)致保險事故發(fā)生的可能，所以，應(yīng)該運用保險利益原則對被保險人進(jìn)行資格限制，而不是對訂立保險合同的投保人進(jìn)行資格限制。要求投保人對保險標(biāo)的必須具有保險利益，不但難以達(dá)到設(shè)立保險利益的目的，還容易提供保險公司侵害被保險人利益、解除保險合同的借口，從而有可能擾亂正常的保險活動。

（三）保險利益原則的適用范圍

理論界也有兩種觀點：保險利益原則適用于一切保險；保險利益原則僅適用于財產(chǎn)保險，并不適用于人身保險。

我國大部分保險學(xué)者贊同及時種觀點。但也有少數(shù)學(xué)者指出，設(shè)立保險利益原則的目的是為了防止不當(dāng)?shù)美偷赖嘛L(fēng)險，由于任何人對自己的生命和身體都具有保險利益，被保險人享有保險保障，要求被保險人對自身必須具有保險利益沒有任何意義，因此，在人身保險中不必要求保險利益。根據(jù)我國的特殊情況，筆者比較贊同后一種觀點。

而我國的保險理論認(rèn)為，死亡和傷殘只是生命人自己的損失，他人沒有遭受損失。因此，在我國，人身保險合同承保的是誰的身體或生命，誰就是被保險人，被保險人享有保險保障。由于被保險人享有保險保障，任何人對自己的生命一定具有保險利益，所以，在我國的人身保險中，不必畫蛇添足的要求被保險人必須具有保險利益，也即保險利益原則并不適用于我國的人身保險。

（四）保險利益的時效

理論界主要存在兩種觀點：一種是從保險合同成立并生效至保險合同的整個期間，保險利益必須一直存在，另一種是應(yīng)區(qū)分財產(chǎn)保險和人身保險。對于財產(chǎn)保險，保險事故發(fā)生時具有保險利益即可；對于人身保險，只要在合同成立的時候保險利益存在就行了。

就財產(chǎn)保險而言，人們購買財產(chǎn)保險是為了在保險事故發(fā)生時獲得保險利益范圍內(nèi)的補(bǔ)償，因此，筆者贊同在保險事故發(fā)生時被保險人具有保險利益即可的觀點。有些保險比如貨物運輸保險，被保險人在合同成立并生效時并不具有保險利益，一味要求保險利益反而不利于保險活動的正常開展。而對于人身保險，由上文分析可知，保險利益原則不適用于我國的人身保險，因而也就不存在何時必須具有保險利益的問題。

二、完善現(xiàn)階段我國保險利益原則的建議

首先，對被保險人的概念進(jìn)行重新界定。我國將被保險人定義為“其財產(chǎn)或人身受保險合同保障、享有保險金請求權(quán)的人”。如此定義財產(chǎn)保險的被保險人還比較科學(xué)，因為當(dāng)財產(chǎn)作為保險標(biāo)的時，具有保險利益的人都可以作為被保險人而獲得保險保障。但如此定義人身保險的被保險人卻不妥。因為依據(jù)被保險人的定義，人身保險的被保險人是“其生命或身體受保險保障的人”，生命和身體具有專有性，所以，在我國，人身保險的被保險人是的，合同承保的是誰的生命或身體，誰就是被保險人。然而由保險原理可知，保險合同保障的是保險利益，而不是保險標(biāo)的本身。所以，保險保障的是誰的保險利益，要比保險合同承保的是誰的生命或身體來得更重要。這也是在保險業(yè)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，人們可以投保他人生命和身體，通過轉(zhuǎn)嫁因他人死亡或傷殘給自己帶來的風(fēng)險，以保障自己的保險利益的原因。

為此，筆者建議重新界定我國被保險人概念如下：被保險人是指其利益受保險合同保障的人，保險合同轉(zhuǎn)嫁的是誰的風(fēng)險，誰就是被保險人。這樣，人身保險的被保險人將不再局限于保險合同承保的生命人，更加有利于人們利用保險轉(zhuǎn)嫁自己面臨的各種風(fēng)險。

其次，明確保險利益應(yīng)存在于何人。我國《保險法》要求投保人必須對保險標(biāo)的具有保險利益。由上文的分析可知，只有當(dāng)投保人與被保險人為同一人時，要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益才有意義。但在現(xiàn)實生活中，投保人與被保險人不是同一人的情況并不少見，由于保險合同轉(zhuǎn)嫁的是被保險人的風(fēng)險，只有被保險人才有產(chǎn)生道德風(fēng)險和不當(dāng)?shù)美目赡苄裕裕瑳]有必要要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益。在被保險人概念沒有能重新界定以前，筆者主張，保險利益原則僅適用于財產(chǎn)保險。在被保險人概念能如前文所述進(jìn)行界定后，由于人們可以作為被保險人投保他人的生命和身體，因此筆者主張無論是財產(chǎn)保險還是人身保險，都應(yīng)該要求被保險人享有保險利益，即被保險人是保險利益的主體。公務(wù)員之家

再次，明確保險利益原則的適用范圍。筆者認(rèn)為，保險利益原則并非使用一切類型的保險。若我國被保險人概念能重新界定，其已與英國的被保險人概念相同，因此，保險利益原則的適用范圍也應(yīng)該與英國相近。英國劍橋大學(xué)法學(xué)教授克拉克認(rèn)為，保險利益原則雖然幾乎適用于一切類型的保險，但在部分貨物運輸保險和海上保險中并不適用。考慮到貨物運輸和海上保險的特點，筆者極為贊同該觀點。

保險利益原則論文:保險利益原則分析論文

（一）保險利益的翻譯及定義

保險利益的英文原文為InsurableInterest，我國將其譯為“保險利益”，但很多學(xué)者認(rèn)為如此翻譯不妥。部分學(xué)者主張譯為“可保利益”或“可投保利益”，也有學(xué)者主張應(yīng)譯為“可投保的利害關(guān)系”，即投保人或被保險人對標(biāo)的所具有的利害關(guān)系。我國香港學(xué)者將其譯為“可保權(quán)益”。從原版英文詞典的解釋來看，InsurableInterest是指“Interestcapableofbeinginsured”，因此從其本意來看，香港學(xué)者將Interest譯為“權(quán)益”，比“利益”更為，含義更廣。

香港學(xué)者薛華業(yè)對“可保權(quán)益”定義如下：權(quán)益指的是（某人）在某事務(wù)上所擁有的經(jīng)濟(jì)利益，包括現(xiàn)有的或預(yù)期可以得到的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益。如果該事物完好無損，經(jīng)濟(jì)利益擁有人就可以從中得益；反之，他就受到損害。而可以交付保險人保險的權(quán)益就叫可保權(quán)益。所謂保險，正是為了保障被保險人在保險標(biāo)的物上的權(quán)益。每份保險合同都要有一項可保權(quán)益作為有效的支柱，否則合同就是無效的。

我國《保險法》將保險利益定義為“投保人對保險標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益”，筆者認(rèn)為此定義過于狹窄。比如，一個沒有參加保險，既不是投保人也不是被保險人的人，是否會因自己的財產(chǎn)和人身安全而受益，自己的財產(chǎn)損毀和人身傷亡而遭受損失？答案顯然是肯定的。因而，筆者認(rèn)為我國保險理論中的保險利益，指交付保險人保障的那部分可保權(quán)益，即保險利益小于或等于可保權(quán)益。因此，對保險利益與可保權(quán)益應(yīng)加以嚴(yán)格區(qū)分。但為了論述方便，在本文中暫不區(qū)別使用可保權(quán)益和保險利益這兩個術(shù)語。

（二）保險利益的主體

投保人為保險利益主體，投保人對保險標(biāo)的必須具有保險利益。比如我國《保險法》第十二條規(guī)定：投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。

被保險人為保險利益主體。部分學(xué)者主張，設(shè)立保險利益原則主要是為了防止人們利用保險進(jìn)行賭博并降低道德風(fēng)險，而被保險人才是受保險保障、享有保險金請求權(quán)的人。當(dāng)投保人與被保險人為同一人時，要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益才有實際意義，如果投保人與被保險人不是同一人，投保人沒有產(chǎn)生道德風(fēng)險和不當(dāng)?shù)美目赡苄裕槐匾笸侗Ｈ司哂斜ｋU利益，而應(yīng)該要求被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益。本文贊同此種觀點。保險是人們轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的工具，保險合同保障的是被保險人的保險利益，被保險人享有保險保障，因此，應(yīng)該要求被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益。

部分學(xué)者認(rèn)為，之所以要求投保人應(yīng)當(dāng)對被保險人有保險利益，是因為若不如此，則投保人便可以投保任何財產(chǎn)和生命。但這其實是對保險利益原則的誤解。其實，誰投保并不重要，重要的是誰獲得了保險保障。被保險人享有保險保障，只有被保險人才有利用保險進(jìn)行賭博和故意導(dǎo)致保險事故發(fā)生的可能，所以，應(yīng)該運用保險利益原則對被保險人進(jìn)行資格限制，而不是對訂立保險合同的投保人進(jìn)行資格限制。要求投保人對保險標(biāo)的必須具有保險利益，不但難以達(dá)到設(shè)立保險利益的目的，還容易提供保險公司侵害被保險人利益、解除保險合同的借口，從而有可能擾亂正常的保險活動。

（三）保險利益原則的適用范圍

理論界也有兩種觀點：保險利益原則適用于一切保險；保險利益原則僅適用于財產(chǎn)保險，并不適用于人身保險。

我國大部分保險學(xué)者贊同及時種觀點。但也有少數(shù)學(xué)者指出，設(shè)立保險利益原則的目的是為了防止不當(dāng)?shù)美偷赖嘛L(fēng)險，由于任何人對自己的生命和身體都具有保險利益，被保險人享有保險保障，要求被保險人對自身必須具有保險利益沒有任何意義，因此，在人身保險中不必要求保險利益。根據(jù)我國的特殊情況，筆者比較贊同后一種觀點。

而我國的保險理論認(rèn)為，死亡和傷殘只是生命人自己的損失，他人沒有遭受損失。因此，在我國，人身保險合同承保的是誰的身體或生命，誰就是被保險人，被保險人享有保險保障。由于被保險人享有保險保障，任何人對自己的生命一定具有保險利益，所以，在我國的人身保險中，不必畫蛇添足的要求被保險人必須具有保險利益，也即保險利益原則并不適用于我國的人身保險。

（四）保險利益的時效

理論界主要存在兩種觀點：一種是從保險合同成立并生效至保險合同的整個期間，保險利益必須一直存在，另一種是應(yīng)區(qū)分財產(chǎn)保險和人身保險。對于財產(chǎn)保險，保險事故發(fā)生時具有保險利益即可；對于人身保險，只要在合同成立的時候保險利益存在就行了。

就財產(chǎn)保險而言，人們購買財產(chǎn)保險是為了在保險事故發(fā)生時獲得保險利益范圍內(nèi)的補(bǔ)償，因此，筆者贊同在保險事故發(fā)生時被保險人具有保險利益即可的觀點。有些保險比如貨物運輸保險，被保險人在合同成立并生效時并不具有保險利益，一味要求保險利益反而不利于保險活動的正常開展。而對于人身保險，由上文分析可知，保險利益原則不適用于我國的人身保險，因而也就不存在何時必須具有保險利益的問題。

完善現(xiàn)階段我國保險利益原則的建議

首先，對被保險人的概念進(jìn)行重新界定。我國將被保險人定義為“其財產(chǎn)或人身受保險合同保障、享有保險金請求權(quán)的人”。如此定義財產(chǎn)保險的被保險人還比較科學(xué)，因為當(dāng)財產(chǎn)作為保險標(biāo)的時，具有保險利益的人都可以作為被保險人而獲得保險保障。但如此定義人身保險的被保險人卻不妥。因為依據(jù)被保險人的定義，人身保險的被保險人是“其生命或身體受保險保障的人”，生命和身體具有專有性，所以，在我國，人身保險的被保險人是的，合同承保的是誰的生命或身體，誰就是被保險人。然而由保險原理可知，保險合同保障的是保險利益，而不是保險標(biāo)的本身。所以，保險保障的是誰的保險利益，要比保險合同承保的是誰的生命或身體來得更重要。這也是在保險業(yè)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，人們可以投保他人生命和身體，通過轉(zhuǎn)嫁因他人死亡或傷殘給自己帶來的風(fēng)險，以保障自己的保險利益的原因。

為此，筆者建議重新界定我國被保險人概念如下：被保險人是指其利益受保險合同保障的人，保險合同轉(zhuǎn)嫁的是誰的風(fēng)險，誰就是被保險人。這樣，人身保險的被保險人將不再局限于保險合同承保的生命人，更加有利于人們利用保險轉(zhuǎn)嫁自己面臨的各種風(fēng)險。

其次，明確保險利益應(yīng)存在于何人。我國《保險法》要求投保人必須對保險標(biāo)的具有保險利益。由上文的分析可知，只有當(dāng)投保人與被保險人為同一人時，要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益才有意義。但在現(xiàn)實生活中，投保人與被保險人不是同一人的情況并不少見，由于保險合同轉(zhuǎn)嫁的是被保險人的風(fēng)險，只有被保險人才有產(chǎn)生道德風(fēng)險和不當(dāng)?shù)美目赡苄裕裕瑳]有必要要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益。在被保險人概念沒有能重新界定以前，筆者主張，保險利益原則僅適用于財產(chǎn)保險。在被保險人概念能如前文所述進(jìn)行界定后，由于人們可以作為被保險人投保他人的生命和身體，因此筆者主張無論是財產(chǎn)保險還是人身保險，都應(yīng)該要求被保險人享有保險利益，即被保險人是保險利益的主體。

再次，明確保險利益原則的適用范圍。筆者認(rèn)為，保險利益原則并非使用一切類型的保險。若我國被保險人概念能重新界定，其已與英國的被保險人概念相同，因此，保險利益原則的適用范圍也應(yīng)該與英國相近。英國劍橋大學(xué)法學(xué)教授克拉克認(rèn)為，保險利益原則雖然幾乎適用于一切類型的保險，但在部分貨物運輸保險和海上保險中并不適用。考慮到貨物運輸和海上保險的特點，筆者極為贊同該觀點。

內(nèi)容摘要：保險利益是保險法的核心要素，不僅涉及到保險金額，更決定保險合同的效力和履行。保險利益，亦稱可保利益，是保險合同成立的必要條件，是保險合同的客體。保險利益的功能是保障保險活動的健康發(fā)展，決定保險合同的主體資格，影響保險合同的內(nèi)容與效力。保險利益的主要表現(xiàn)形式為因物權(quán)而生的利益，因債權(quán)而生的利益，因現(xiàn)有利益而生的期待利益和因特定法律關(guān)系而生的利益。

關(guān)鍵詞：保險利益保險利益原則保險利益時效

保險利益原則論文:保險利益原則研究論文

摘要：縱觀保險制度之歷史沿革和各國保險法的發(fā)展，保險利益原則之創(chuàng)設(shè)的根本目的在于防止發(fā)生道德危險，從而更好地實現(xiàn)保險“分散危險，補(bǔ)償損失”的職能。雖然現(xiàn)今各國保險立法多已將保險利益原則確立為保險合同的基本原則之一，但是對于保險利益原則的根本內(nèi)涵及其適用的理解卻存有差異，相應(yīng)地對保險實務(wù)也必然存在著不同的影響。因此，分析保險利益原則的內(nèi)涵及相關(guān)問題，對于保險理論、保險實務(wù)以及保險立法均有積極意義。

關(guān)鍵詞：保險利益；射幸性；立法意義

保險合同的全部意義就在于履行，因為它不僅是當(dāng)事人滿足自己需要的重要手段，也是全體投保人精誠合作、分擔(dān)危險之必要途徑。依照各國保險法的規(guī)定，享有賠償請求權(quán)的人必須是受到實際損害的人，因為補(bǔ)償是保險的基本職能。那么，保險上的損害是以什么形式表現(xiàn)的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險制度的核心內(nèi)容——保險利益原則。

所謂保險利益（Insurableinterest）,又稱可保利益，立法上首見于英國《1774年人壽保險法案》。該《法案》及時條要求被保險人對被投保的生命具有可投保利益，也即保險利益。[1]但英美成文法上對保險利益的含義并無界定。大陸法系國家立法中均沒有保險利益這一用語，但在理論上卻對保險利益制度有系統(tǒng)研究。就我國研究現(xiàn)狀來說，理論上將保險利益描述為投保人或被保險人對于保險標(biāo)的所具有的一種利害關(guān)系，即投保人或被保險人因保險事故的發(fā)生而受損，或因保險事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系；同時將保險標(biāo)的根據(jù)其性質(zhì)不同分為財產(chǎn)及人的壽命和身體，并相應(yīng)地把保險分為財產(chǎn)保險和人身保險。我國《保險法》第十二條明確指出，“保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，以此涵蓋財產(chǎn)保險和人身保險保險利益，但并未就兩者做出進(jìn)一步詳盡規(guī)定。

一、保險利益制度的起源

保險制度發(fā)端于貿(mào)易發(fā)達(dá)、風(fēng)險巨大的海上運輸。在13世紀(jì)末意大利的海上保險中，保險人假裝稱已從被保險人處受領(lǐng)一定金額之貸款或以信用方式賒購被保險人之貨物，約定若船舶未安全抵達(dá)時，將該款項返還給被保險人或支付價金。實際上是使被保險人在貨物損失時可從保險人處獲得一定金額之價款。這種約定中，未來船舶是否發(fā)生危險事故無法安全抵達(dá)或危險事故何時發(fā)生不確定，保險人是否給付保險金取決于保險事故是否發(fā)生，因此具有射幸性。射幸性使得這種所謂的保險和賭博有著相似的機(jī)理。兩者都決定于偶然事件的發(fā)生。顯然，賭博是為社會公益所排斥的。它變一定（原有之賭本）為無定（輸或贏），[2]是一種參加者創(chuàng)造風(fēng)險的活動，鼓勵利己主義、貪婪和不勞而獲，使偶然性成為人們行為的主宰者，破壞生活道德秩序。[3]因此產(chǎn)生這樣的問題：被保險人是否必須是船舶未安全抵達(dá)會受損之人？被保險人獲得的價款是否應(yīng)不超過其貨物損失？據(jù)此，有學(xué)者提出，因保險行為而請求保險金額的，被保險人應(yīng)證明保險利益之存在，強(qiáng)調(diào)約定保險事故發(fā)生后受損害者才能獲得價款且價款不得超出損害金額，以區(qū)別于賭博。從此建立了真正意義上的保險，即填補(bǔ)損害制度。[4]保險利益理論也由此開始發(fā)展。

二、保險法上對保險利益的概念定位

財產(chǎn)上的保險利益是指投保人對于特定財產(chǎn)所具有的實際和法律上的利益，人身上的保險利益對于投保人本人為其主觀價值，對于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關(guān)系。我國《保險法》第12條規(guī)定：“保險利益是投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，實際上只是將法律上權(quán)利稍稍擴(kuò)大至法律承認(rèn)的權(quán)利和利益，對保險利益并沒有給予充分說明，只能是知其然不知其所以然，因此，有必要從理論上對保險利益給予分析。

理論上，學(xué)者眾說紛紜，可概括為以下兩種學(xué)說：

及時種是價值說，或稱經(jīng)濟(jì)利益說。此學(xué)說認(rèn)為，保險的本質(zhì)乃在于補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。換言之，即在于填補(bǔ)所滅失或所減損物上之價值。因而認(rèn)為有利益才有損害，有損害才需要補(bǔ)償，故認(rèn)為保險合同之對象為保險利益，即保險利益就是保險標(biāo)的物上的價值，或指投保人或者被保險人對于保險標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益，即投保人或者被保險人因為保險事故的發(fā)生，以致保險標(biāo)的物不安全而受損，或者因為保險標(biāo)的物不發(fā)生損害而受益。[5]依價值說，構(gòu)成保險利益需具備三個要件：(1)須為經(jīng)濟(jì)利益。保險是以補(bǔ)償被保險人所受損失為目的，保險利益須屬于經(jīng)濟(jì)上的利益或以與經(jīng)濟(jì)上利益有密切關(guān)系且可以貨幣量化為限。(2)須為確定的利益，即指其利益已確定或可確定。(3)須為合法利益，即其利益合乎法律的規(guī)定。價值說對財產(chǎn)保險的保險利益能進(jìn)行科學(xué)的解釋，國內(nèi)學(xué)者多持此學(xué)說。[6]價值說比較重視保險標(biāo)的物的價值因素，突出了保險合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能。第二種是關(guān)系說。在人身保險中，由于人的生命、身體、健康為人格權(quán)的內(nèi)容，無法以金錢價值對其加以衡量，故價值說無法解釋人身保險的保險利益，于是關(guān)系說乃應(yīng)運而生。該說認(rèn)為，保險利益乃是被保險人對于保險標(biāo)的所具有的利害關(guān)系，此種利害關(guān)系，包含有經(jīng)濟(jì)上之利害關(guān)系及精神上之利害關(guān)系兩種。德國及我國臺灣學(xué)者一般持此學(xué)說。[7]關(guān)系說與價值說相比，其獨到之處是不拘泥于經(jīng)濟(jì)價值上的解釋，而是從關(guān)系的角度來分析，為人身保險獲得了一席之地。

筆者認(rèn)為無論贊同哪種學(xué)說，有幾點我們是必須認(rèn)可的，也是各國對保險利益內(nèi)容界定一致的地方。及時,保險利益必須是合法的利益。不合法的利益不能作為保險利益為保險合同或保險法所保障。如對盜竊、搶劫之財物的占有利益,走私、販毒的經(jīng)濟(jì)利益,劫匪對劫持的飛機(jī)或者人質(zhì)的期待利益等,均不能構(gòu)成保險利益。第二,保險利益應(yīng)為經(jīng)濟(jì)上的利益。所謂“經(jīng)濟(jì)上的利益”,是指可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為“金錢利益”,保險是以補(bǔ)償損失為目的,以支付貨幣為補(bǔ)償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益,就不能用金錢來計算,則損失無法補(bǔ)償。第三,保險利益是可以確定的利益。惟有保險利益這種經(jīng)濟(jì)利益是確定的利益,在實踐上才具有可操作性,在保險標(biāo)的發(fā)生損失時,保險人才可以據(jù)此進(jìn)行補(bǔ)償。所謂“可以確定的利益”,是指被保險人對保險標(biāo)的的現(xiàn)有利益或者因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的將來預(yù)期利益可以確定。對于人身保險而言,可以確定的利益也可以稱為法律規(guī)定或合同約定的利益。回過頭來看我國保險法對保險利益的界定，概念定位上并不是很清楚，邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)，不利于實務(wù)操作。這些缺陷對于保險法的實踐以及我國保險業(yè)的發(fā)展有著不利的影響，這可能也是我國保險業(yè)發(fā)展緩慢的原因之一。因此，在以后的社會發(fā)展中，明確相關(guān)概念的任務(wù)任重道遠(yuǎn)。

三、保險利益原則的立法意義

保險制度因其“分散危險和補(bǔ)償損失”的職能而具有積極意義,并得以存續(xù)和發(fā)展,任何人均不應(yīng)通過保險而獲得無損失的利益或者超過損失的利益。確立保險利益原則的價值亦在于能有效地防止將保險作為賭博的工具。保險利益的存在，能防止道德危險的發(fā)生。道德危險與保險相伴而生，似乎從保險誕生的那24小時起，就一直讓人們頭痛不已。如以與自己毫無利害關(guān)系的他人財產(chǎn)、身體、生命或健康為保險標(biāo)的，則實為賭博。就財產(chǎn)保險而言，如以無保險利益之他人財產(chǎn)投保，因為他人財產(chǎn)即使發(fā)生危險，投保人并無損失發(fā)生，如能獲得賠償，則與賭博何異。其更甚者，投保人為圖早日實現(xiàn)其不當(dāng)利益，必不會等待被保危險之自然發(fā)生，而將設(shè)法造成被保財產(chǎn)的損失，其所誘發(fā)的道德危險，實不言而喻。例如，保險標(biāo)的物價值100萬，所有者的保險利益即為100萬，保險合同的保險金額較高不得超過100萬，發(fā)生事故保險人的賠償額最多100萬，身心正常者，不會為以100萬的投入換取100萬的賠償而鋌而走險，這純粹是基于經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。就人壽保險而言，若無保險利益規(guī)定，后果更無法設(shè)想。如果投保人與被保險人之間沒有保險利益限制，任何人都可以以他人的生命或身體作為保險標(biāo)的而訂立合同，則投保人可能采取各種手段傷害被保險人，以謀取保險金的給付。17世紀(jì)英國保險法因沒有保險利益的規(guī)定，就出現(xiàn)過殺害被保險人的情況，造成社會的極大不安定，立法機(jī)關(guān)遂在《1774年人壽保險法》中首次確立人身保險必須具有保險利益的原則，明確規(guī)定：人壽保險的投保人與被保險人之間必須有保險利益，否則合同無效。旨在消除以他人生命、健康為賭注，博取非法利益的壽險保險單，該法因而被譽(yù)為“禁止賭博法案”。可見保險和賭博在目的、效果、及社會評價(包括道德和法律等角度)方面均存有差異,但最根本的區(qū)別在于保險中有保險利益的存在。保險利益原則不許可隨便以他人的財產(chǎn)或人身作為保險標(biāo)的投保,便有效地防止了不受損失而獲利,從而保障了保險的損失補(bǔ)償職能,遏制了賭博。

保險利益原則之創(chuàng)設(shè)的根本目的在于防止發(fā)生道德危險，道德危險是保險術(shù)語,是指投保方為獲保險賠償而故意促使保險事故發(fā)生或在保險事故發(fā)生時放任損失擴(kuò)大。堅持保險利益原則,無損失則不賠償,損失多少賠償多少,有效地防止了為獲得不當(dāng)利益而發(fā)生道德危險。在保險實務(wù)中,保險賠償?shù)妮^高額以保險金額為限,保險金額是以保險利益為基礎(chǔ)的。這體現(xiàn)了保險的“補(bǔ)償”性，從而更好地實現(xiàn)保險“分散危險，補(bǔ)償損失”的職能道通過保險利益原則來設(shè)置屏障防止發(fā)生道德危險，并限制保險賠償?shù)念~度，從而保障保險市場健康有序地發(fā)展。

保險利益原則論文:保險利益原則差異性研究論文

[摘要]保險利益原則是保險合同的基本原則，《保險法》對保險利益原則作了規(guī)定，但僅是簡單提及，且規(guī)定得較為原則。由于財產(chǎn)保險與人身保險的保險標(biāo)的和合同的性質(zhì)不同，必然使保險利益原則在財產(chǎn)保險合同與人身保險合同中的適用存在差異性，忽視這種差異性，在保險實務(wù)中易引發(fā)保險合同糾紛，有違保險合同的公正，甚至損害被保險人的利益。為此，要根據(jù)財產(chǎn)保險合同與人身保險合同保險利益的差異性，對《保險法》作必要的修改。

一、保險利益原則的目的和適用范圍

保險利益是投保人或被保險人對保險標(biāo)的所具有的合法的經(jīng)濟(jì)利益，無論財產(chǎn)保險還是人身保險，投保人對保險標(biāo)的具有保險利益原則上都是保險合同生效的前提條件。保險利益原則產(chǎn)生的原因是基于保險合同的射幸性，即保險合同是一種機(jī)會性合同，投保人購買保險后能否獲得保險金的賠付取決于在保險合同有效期內(nèi)保險事故是否發(fā)生，這在財產(chǎn)保險合同中表現(xiàn)得尤為明顯。正因為保險合同具有這一特性，在保險業(yè)務(wù)的發(fā)展過程中，為了避免不法之徒利用他人的財產(chǎn)或人身進(jìn)行賭博而獲利，防范道德風(fēng)險的發(fā)生，各國保險立法一般都將保險利益原則作為保險合同產(chǎn)生法律效力的條件。同時，隨著保險業(yè)的發(fā)展和保險活動的日趨復(fù)雜，各國在保險立法中不斷對該原則進(jìn)行修正和完善。

《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第11條規(guī)定：“投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險標(biāo)的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”

顯然，我國《保險法》將保險利益原則在保險合同一章的“一般規(guī)定”中加以規(guī)定，是將保險利益原則視作財產(chǎn)保險合同和人身保險合同都適用的原則。我國《保險法》雖對保險利益作了原則性的規(guī)定，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，未體現(xiàn)保險利益原則在財產(chǎn)保險合同與人身保險合同中適用的差異性。隨著保險業(yè)務(wù)的發(fā)展，保險實務(wù)中出現(xiàn)的保險利益的一些問題沒有法律依據(jù)。如：是否所有的保險合同都嚴(yán)格要求投保人對于保險標(biāo)的必須具有保險利益？財產(chǎn)保險的保險利益如何認(rèn)定？保險利益存在的時間有何要求？保險利益是對投保人的要求，還是對被保險人或受益人也有要求？以上這些問題《保險法》沒有作出明確的規(guī)定，照搬《保險法》關(guān)于“投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效”的規(guī)定在保險實務(wù)中易引起保險合同糾紛，有違保險合同的公正，甚至?xí)p害被保險人的利益。為此，有必要分析財產(chǎn)保險與人身保險保險利益的差異性，根據(jù)保險實務(wù)做法，并借鑒其他國家保險法律有關(guān)保險利益的規(guī)定，完善我國的《保險法》。

二、財產(chǎn)保險利益和人身保險利益之比較

（一）保險利益的認(rèn)定

雖然一切保險利益均來源于法律、合同、習(xí)慣或慣例，但由于兩大險種保險標(biāo)的的性質(zhì)不同，保險利益產(chǎn)生的條件各異。

一般來說，財產(chǎn)保險的保險利益主要產(chǎn)生于投保人或被保險人對保險標(biāo)的的各項權(quán)利和義務(wù)。它主要包括現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益。現(xiàn)有利益是投保人或被保險人對保險標(biāo)的現(xiàn)在正享有的利益，包括所有利益、占有利益、抵押利益、留置利益、債權(quán)利益等，是保險利益最為通常的形態(tài)；期待利益又稱希望利益，是指通過現(xiàn)有利益而合理預(yù)期的未來利益，如盈利收入利益、租金收入利益、運費收入利益等；責(zé)任利益主要針對責(zé)任保險而言，是指民事賠償責(zé)任的不發(fā)生而享有的利益。但基于財產(chǎn)保險保險標(biāo)的的可估價性和保險合同的補(bǔ)償性特點，保險利益的成立要求符合以下條件：（1）可以用金錢計算；（2）必須是合法利益；（3）必須是確定的利益，即無論是現(xiàn)有利益還是預(yù)期利益，都必須在客觀上是確定的，能夠?qū)崿F(xiàn)的利益，而不是憑主觀臆測或推斷可能獲得的利益。

各國保險立法對人身保險利益的規(guī)定有共同之處-即投保人對自己的壽命和身體具有保險利益。但當(dāng)投保人為他人投保時保險利益的認(rèn)定，采取了不同的方法：（1）利益主義。以投保人和被保險人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或者其他利害關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如英美的保險法以此方式認(rèn)定保險利益；（2）同意主義。不論投保人和被保險人之間有無利益關(guān)系，均以取得被保險人同意為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如韓國、德國、法國等的保險法以此方式認(rèn)定；（3）折衷主義。將以上二者結(jié)合起來，如我國臺灣地區(qū)的保險立法。

我國《保險法》第52條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險利益；（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。”

從以上規(guī)定可以看出，我國《保險法》在人身保險保險利益的規(guī)定上將投保人與被保險人具有利害關(guān)系和被保險人同意二者結(jié)合起來，既可以有效的防范道德風(fēng)險，也具有靈活性，因此筆者認(rèn)為該項規(guī)定是非常合理的。但對財產(chǎn)保險保險利益的認(rèn)定沒有作出規(guī)定。

（二）保險利益的量

財產(chǎn)保險保險標(biāo)的具有可估價性，決定了投保人或被保險人對保險標(biāo)的的保險利益都有量的規(guī)定。投保人或被保險人對保險標(biāo)的的保險利益，在量上表現(xiàn)為保險標(biāo)的的實際價值，如果保險金額超過保險標(biāo)的的實際價值，超過部分將因無保險利益而無效。這是因為財產(chǎn)保險合同是補(bǔ)償性合同，投保人以其財產(chǎn)向保險公司投保的目的，在于財產(chǎn)因保險事故受損時能獲得補(bǔ)償。如果補(bǔ)償金額不受保險利益的限制，被保險人以較少的損失獲得較多的賠償，則與損失補(bǔ)償原則相悖，也易誘發(fā)道德風(fēng)險。因此，財產(chǎn)保險的損失補(bǔ)償，以被保險人對保險標(biāo)的具有的保險利益為限。

人身保險的保險標(biāo)的不可估價，因此保險利益一般沒有客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)。投保人為自己投保，保險利益可以無限，但要受到繳費能力的限制；投保人為他人投保，保險利益的量取決于投保人與被保險人法律上的相互關(guān)系或經(jīng)濟(jì)上的相互關(guān)系和依賴程度，但除法律或保險合同對保險金額有限制外，保險利益一般沒有嚴(yán)格的量的規(guī)定。

（三）保險利益的存在時間和歸屬主體

此問題既涉及到保險利益是在簽約時存在，還是在保險合同有效期內(nèi)和保險事故發(fā)生時皆應(yīng)存在？也涉及到保險利益是對誰的要求，是對投保人還是被保險人？人身保險合同的受益人對保險標(biāo)的是否應(yīng)具有保險利益？

1.財產(chǎn)保險利益在保險合同訂立時不一定嚴(yán)格要求投保人必須具有，但保險事故發(fā)生時被保險人對保險標(biāo)的必須具有保險利益？

財產(chǎn)保險保險利益的規(guī)定，主要目的在于衡量是否有損失以及損失的大小，作為賠償計算的依據(jù)，防止道德風(fēng)險。因此財產(chǎn)保險強(qiáng)調(diào)保險事故發(fā)生時被保險人對保險標(biāo)的必須具有保險利益。如果簽約時投保人對保險標(biāo)的具有保險利益，而保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具備保險利益，意味著被保險人無損失，依據(jù)補(bǔ)償原則的規(guī)定保險人將不負(fù)賠償責(zé)任；反之，即使在某些情況下簽約時投保人對保險標(biāo)的沒有保險利益，但只要保險事故發(fā)生時被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益，保險人仍要承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況在海上保險中比較典型，在其他財產(chǎn)保險合同中也可能出現(xiàn)。比如，在國際貿(mào)易中以CFR條件進(jìn)行貨物買賣時，買方在接到賣方的裝貨通知后即可投保海洋貨物運輸險。但此時買方并未取得作為物權(quán)憑證的提單，嚴(yán)格說來對貨物不具有保險利益，但只要保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的具有保險利益，保險人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這在世界各國基本上是一條公認(rèn)的準(zhǔn)則。

從另一個角度分析，財產(chǎn)保險合同多數(shù)情況下投保人與被保險人為同一人，但在特殊的情況下投保人與被保險人不是同一人，比如在保險實務(wù)中出現(xiàn)的商場為購物顧客附贈財產(chǎn)保險、單位為職工購買家庭財產(chǎn)保險等。類似這種投保人與被保險人不是同一人的情況，投保人對于保險標(biāo)的實際上并沒有保險利益，保險合同是否有效關(guān)鍵看被保險人對保險標(biāo)的是否具有保險利益。因為在此情況下投保人只有繳納保險費的義務(wù)，一旦保險標(biāo)的發(fā)生保險事故，投保人無從獲取非分之利。只要被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益，就可以有效的防范道德風(fēng)險。

2.人身保險著重強(qiáng)調(diào)簽約時投保人對保險標(biāo)的具有保險利益，至于保險事故發(fā)生時是否存在，并不影響保險金的給付

當(dāng)投保人為自己買保險時，當(dāng)然對保險標(biāo)的具有保險利益，在保險合同有效期內(nèi)也具有保險利益。但人身保險合同投保人與被保險人不是同一人的情況比較多見，如丈夫為妻子投保、企業(yè)為職工投保等。如果投保人簽約時對被保險人具有保險利益，那么保險合同生效后即使投保人與被保險人的關(guān)系發(fā)生了變化，如夫妻離婚、職工離開原單位等，投保人對被保險人沒有了保險利益，也不影響保險合同的效力，保險事故發(fā)生時保險人應(yīng)承擔(dān)保險金給付責(zé)任。因為：首先，人身保險合同不是補(bǔ)償性合同，因而不必要求保險事故發(fā)生時投保人對保險標(biāo)的一定具有保險利益。人身保險保險利益規(guī)定，其目的在于防止道德風(fēng)險和賭博行為，如果簽約時作了嚴(yán)格的控制，道德風(fēng)險一般較少發(fā)生于保險合同有效期內(nèi)。第二，人身保險合同的保險標(biāo)的是人，且壽險合同多數(shù)具有儲蓄性，被保險人受保險合同保障的權(quán)利不能因為投保人與被保險人保險利益的喪失而被剝奪，否則，有違保險宗旨，也有失公平。

人身保險合同除要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益外，受益人是否應(yīng)對保險標(biāo)的具有保險利益？我國《保險法》沒有規(guī)定受益人對保險標(biāo)的應(yīng)具有保險利益，只是對什么是受益人作了界定。《保險法》第21條規(guī)定，受益人是指人身保險合同中由投保人或被保險人指定的享受保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可為受益人。《保險法》界定的受益人是廣義受益人，這里討論的受益人是狹義的受益人，即死亡保險金的領(lǐng)取人。英美的保險立法為防止道德風(fēng)險，不僅要求合同當(dāng)事人對保險標(biāo)的具有保險利益，還要求受益人對保險標(biāo)的具有保險利益。一般來講，在保險合同訂立時，受益人對保險標(biāo)的沒有保險利益，并不影響保險合同效力，只是受益人不得享有保險金請求權(quán)。我國《保險法》規(guī)定受益人可由投保人或被保險人指定，為防范道德風(fēng)險，避免受益人為得到保險金而對被保險人的生命或健康造成威脅，保護(hù)被保險人的生命安全，以死亡為給付條件的人身保險合同，應(yīng)規(guī)定受益人必須對被保險人有保險利益，否則不得享有保險金請求權(quán)。

三、修改《保險法》的幾點建議

1.明確規(guī)定保險利益分為財產(chǎn)保險利益和人身保險利益，并對其分別作出解釋。建議將《保險法》第11條第3款“保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”更改補(bǔ)充為“保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險利益分為財產(chǎn)保險利益和人身保險利益，前者指投保人或被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的可以估算的利益，后者指投保人對保險標(biāo)的具有物質(zhì)上或人身上的合法利害關(guān)系。”

2.建議對財產(chǎn)保險利益的主要類型加以認(rèn)定，以明確財產(chǎn)保險利益的范圍。財產(chǎn)保險利益的主要類型包括：（1）基于財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的合法利益；（2）基于合同而產(chǎn)生的合法利益；（3）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任；（4）其他法定或約定的合法利益。

3.簽于以上對財產(chǎn)保險利益和人身保險利益差異性的分析，建議我國《保險法》第11條第2款“投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。”更改補(bǔ)充為：“財產(chǎn)保險合同的被保險人，在保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的必須具有保險利益；被保險人在保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的沒有保險利益的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。人身保險的投保對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效；保險合同生效后投保人對保險標(biāo)的喪失保險利益，不影響保險合同的法律效力，保險事故發(fā)生時保險人應(yīng)承擔(dān)保險金給付責(zé)任。”

4.增加受益人應(yīng)對被保險人具有保險利益的條文，規(guī)定受益人對被保險人沒有保險利益，不得享有保險金的請求權(quán)。

保險利益原則論文:保險利益原則對保險合同影響論文

摘要：保險利益原則是保險法的一個基本原則，這一原則是保險合同生效的重要條件。本文重點闡述了保險利益對保險合同生效的影響，并指出保險利益對于保險事業(yè)發(fā)展所具有的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：保險利益保險合同保險事業(yè)

保險利益原則

保險利益原則是保險法的一個基本原則，又稱“可保利益”或“可保權(quán)益”原則。所謂保險利益是指投保人或被保險人對其所保標(biāo)的具有法律所承認(rèn)的權(quán)益或利害關(guān)系。即在保險事故發(fā)生時，可能遭受的損失或失去的利益。《中華人民共和國保險法》第12條規(guī)定：“保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益”。保險利益是保險法的一項重要原則。正如一位英國學(xué)者所說：“保險利益是產(chǎn)生于被保險人與保險標(biāo)的物之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，并為法律所承認(rèn)，可以投保的一種法定權(quán)利。投保人對保險標(biāo)的必須具有可保利益，將與自己無關(guān)的項目投保，企圖在事故發(fā)生后獲得賠償，是違背保險損失補(bǔ)償原則的，對此法律不予保護(hù)”。

保險利益對保險合同的影響

（一）保險利益原則是保險合同生效的重要條件

保險利益是構(gòu)成保險法律關(guān)系的一個要件，保險利益是保險合同有效的重要條件，保險合同有效必須建立在投保人對保險標(biāo)的具有保險利益的基礎(chǔ)上。具體構(gòu)成需滿足三個條件：可保利益必須是合法利益。在英國，一般稱為“被保險人與保險標(biāo)的物之間的關(guān)系是法律所承認(rèn)的”。保險利益作為投保人或被保險人享有的利益，必須是符合法律法規(guī)，符合社會公共利益，為法律認(rèn)可并受到法律保護(hù)的利益，對不法利益和違反善良風(fēng)俗所產(chǎn)生的利益，不需問投保人是善意還是惡意，均無可保利益，因為這些利益是違反法律和公共利益的，雖然簽定了合同，但合同一律無效。

可保利益必須是有經(jīng)濟(jì)價值的利益。這樣才能使計算做到基本合理。如果損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益，便無法計算。如所有權(quán)、債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、精神創(chuàng)傷、政治打擊等，難以用貨幣衡量，因而不構(gòu)成保險利益。

可保利益必須是可以確定的和能夠?qū)崿F(xiàn)的利益。“確定利益”指被保險人對保險標(biāo)的的現(xiàn)有利益或因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的期待利益已經(jīng)確定。所謂“能夠?qū)崿F(xiàn)”是指它是事實上的經(jīng)濟(jì)利益或客觀利益。保險利益可以是現(xiàn)有利益和直接利益，也可以是預(yù)期利益和間接利益，現(xiàn)有利益比較容易確定，期待利益則往往引起爭議。

許多國家的法律都明文規(guī)定，無保險利益的保險合同不發(fā)生法律效力，各國法律都把保險利益作為保險合同生效的重要條件。英國早在1745年的《海商法》中就規(guī)定：“沒有可保利益的、或除保險單以外沒有其他合法利益證明的、或通過賭博方式訂立的海上保險合同無效”。1774年的《人壽保險法》也確立了保險利益原則，該法規(guī)定：“人壽保險的投保人與被保險人之間必須具有保險利益，否則合同無效。1906年的《海上保險法》將沒有保險利益的保險合同視為賭博合同而無效。我國《保險法》第12條也規(guī)定：“投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效”。

（二）保險利益原則決定保險合同的主體

保險利益學(xué)說發(fā)展初期，保險利益的目的在于區(qū)分有社會經(jīng)濟(jì)作用的保險關(guān)系與純投機(jī)的賭博行為，技術(shù)性保險利益學(xué)說將其功能轉(zhuǎn)換為區(qū)分同一物之上各種不同保險利益，使在一物上可多重保險而并不構(gòu)成復(fù)保險。而20世紀(jì)誕生的經(jīng)濟(jì)性保險利益學(xué)說更強(qiáng)調(diào)保險的補(bǔ)償作用。保險利益解決的是投保人的主體資格問題。誰有權(quán)投保，誰就有資格成為被保險人，而且只能以保險利益作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代各國保險立法均確立了一個基本原則，即只有對保險標(biāo)的物有保險利益的人，才具有作為投保人或被保險人的資格，否則所訂立的保險合同無效。

（三）保險利益對保險合同效力的影響

保險利益對保險合同效力的影響表現(xiàn)在：保險合同的標(biāo)的是保險利益，就一般合同理論而言，欠缺標(biāo)的合同為無效合同，因此，如果保險合同中沒有保險利益則保險合同無效。保險金額不能超過保險利益，超過部分應(yīng)當(dāng)為無效。在保險期間喪失保險利益，如果是全部喪失，則保險合同全部解除，如果是部分喪失，則保險合同部分解除。例如一批貨物全部或部分交付給他人的同時，風(fēng)險全部或部分轉(zhuǎn)移給買受人承受，保險合同的效力就全部或部分喪失。限制保險補(bǔ)償金額。保險利益是確定保險金額的基礎(chǔ)，發(fā)生保險事故后，保險人補(bǔ)償金額不能超過原有利益，被保險人不可因投保而得到額外利益。保險利益的現(xiàn)實意義

（一）保障保險活動的健康發(fā)展

保險利益的存在，能防止道德危險的發(fā)生。道德危險與保險相輔相成，就財產(chǎn)保險而言，如果以自己沒有保險利益的他人財產(chǎn)投保，他人財產(chǎn)即使發(fā)生危險，投保人也并無損失發(fā)生，但卻可獲得賠償，這樣就與賭博無異。更有甚者，投保人為了早日實現(xiàn)其利益，不去等待被保危險的自然發(fā)生，而是去設(shè)法造成被保財產(chǎn)的損失，其所誘發(fā)的道德危險，是不言而喻的。但有了保險利益的規(guī)定后，雖不能杜絕但卻可以大大減少道德危險的發(fā)生。

就人壽保險而言，如果沒有保險利益的規(guī)定，那后果不堪設(shè)想。如果投保人與被保險人之間沒有保險利益的限制，任何人都可以以他人的生命或身體作為保險標(biāo)的而訂立合同，則投保人可能會采取各種手段傷害被保險人，以謀取保險金的給付。17世紀(jì)英國保險法就曾因沒有保險利益的規(guī)定，而出現(xiàn)殺害被保險人的情況，造成社會的極大不安定，英國立法機(jī)關(guān)遂在《1774年人壽保險法》中首次確立人身保險必須具有保險利益的原則。旨在消除以他人生命、健康為賭注，博取非法利益的壽險保險單，該法因而被譽(yù)為“禁止賭博法案”。

（二）保險利益原則隨保險業(yè)的發(fā)展而發(fā)展

現(xiàn)代保險業(yè)的發(fā)展使人們對保險利益產(chǎn)生了深刻的理解。目前有一種趨向，即財產(chǎn)保險的可保利益只要求在損失發(fā)生時必須存在，特別表現(xiàn)在澳大利亞保險法的有關(guān)規(guī)定上，《1984年澳大利亞保險法》第16條第1款規(guī)定：對于一般保險合同，保險人不能僅僅以被保險人簽訂保險合同時對標(biāo)的沒有保險利益為由使合同失效。該規(guī)定不適用于人壽保險和意外傷害保險。

（三）對我國保險業(yè)發(fā)展的意義

從我國保險業(yè)即將多方位對外開放的趨勢看，在我國的保險立法中應(yīng)進(jìn)一步明確保險利益原則，對外可使我國的保險立法進(jìn)一步與國際接軌，有利于提高我國保險企業(yè)的國際競爭力，對內(nèi)可以進(jìn)一步完善保險立法，解決保險業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的法律問題，改變立法滯后于實踐的狀態(tài)。

結(jié)論

自1745年英國確立保險利益原則以來，保險利益就一直是構(gòu)成保險制度最基本的原則之一，它經(jīng)過兩百多年的發(fā)展，不僅被各國立法確定為保險法的基本原則，而且在保險合同法、保險業(yè)法和保險監(jiān)管法中都得到了貫徹和彰顯。在人類越來越尋求安全和保障的今天，保險業(yè)更加蓬勃地發(fā)展，保險利益原則在新的歷史條件下，將更加具有重要的地位。

保險利益原則論文:保險利益原則在保險合同中的差異性論文

[摘要]保險利益原則是保險合同的基本原則，《保險法》對保險利益原則作了規(guī)定，但僅是簡單提及，且規(guī)定得較為原則。由于財產(chǎn)保險與人身保險的保險標(biāo)的和合同的性質(zhì)不同，必然使保險利益原則在財產(chǎn)保險合同與人身保險合同中的適用存在差異性，忽視這種差異性，在保險實務(wù)中易引發(fā)保險合同糾紛，有違保險合同的公正，甚至損害被保險人的利益。為此，要根據(jù)財產(chǎn)保險合同與人身保險合同保險利益的差異性，對《保險法》作必要的修改。

一、保險利益原則的目的和適用范圍

保險利益是投保人或被保險人對保險標(biāo)的所具有的合法的經(jīng)濟(jì)利益，無論財產(chǎn)保險還是人身保險，投保人對保險標(biāo)的具有保險利益原則上都是保險合同生效的前提條件。保險利益原則產(chǎn)生的原因是基于保險合同的射幸性，即保險合同是一種機(jī)會性合同，投保人購買保險后能否獲得保險金的賠付取決于在保險合同有效期內(nèi)保險事故是否發(fā)生，這在財產(chǎn)保險合同中表現(xiàn)得尤為明顯。正因為保險合同具有這一特性，在保險業(yè)務(wù)的發(fā)展過程中，為了避免不法之徒利用他人的財產(chǎn)或人身進(jìn)行賭博而獲利，防范道德風(fēng)險的發(fā)生，各國保險立法一般都將保險利益原則作為保險合同產(chǎn)生法律效力的條件。同時，隨著保險業(yè)的發(fā)展和保險活動的日趨復(fù)雜，各國在保險立法中不斷對該原則進(jìn)行修正和完善。

《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第11條規(guī)定：“投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險標(biāo)的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”

顯然，我國《保險法》將保險利益原則在保險合同一章的“一般規(guī)定”中加以規(guī)定，是將保險利益原則視作財產(chǎn)保險合同和人身保險合同都適用的原則。我國《保險法》雖對保險利益作了原則性的規(guī)定，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，未體現(xiàn)保險利益原則在財產(chǎn)保險合同與人身保險合同中適用的差異性。隨著保險業(yè)務(wù)的發(fā)展，保險實務(wù)中出現(xiàn)的保險利益的一些問題沒有法律依據(jù)。如：是否所有的保險合同都嚴(yán)格要求投保人對于保險標(biāo)的必須具有保險利益？財產(chǎn)保險的保險利益如何認(rèn)定？保險利益存在的時間有何要求？保險利益是對投保人的要求，還是對被保險人或受益人也有要求？以上這些問題《保險法》沒有作出明確的規(guī)定，照搬《保險法》關(guān)于“投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效”的規(guī)定在保險實務(wù)中易引起保險合同糾紛，有違保險合同的公正，甚至?xí)p害被保險人的利益。為此，有必要分析財產(chǎn)保險與人身保險保險利益的差異性，根據(jù)保險實務(wù)做法，并借鑒其他國家保險法律有關(guān)保險利益的規(guī)定，完善我國的《保險法》。

二、財產(chǎn)保險利益和人身保險利益之比較

（一）保險利益的認(rèn)定

雖然一切保險利益均來源于法律、合同、習(xí)慣或慣例，但由于兩大險種保險標(biāo)的的性質(zhì)不同，保險利益產(chǎn)生的條件各異。

一般來說，財產(chǎn)保險的保險利益主要產(chǎn)生于投保人或被保險人對保險標(biāo)的的各項權(quán)利和義務(wù)。它主要包括現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益。現(xiàn)有利益是投保人或被保險人對保險標(biāo)的現(xiàn)在正享有的利益，包括所有利益、占有利益、抵押利益、留置利益、債權(quán)利益等，是保險利益最為通常的形態(tài)；期待利益又稱希望利益，是指通過現(xiàn)有利益而合理預(yù)期的未來利益，如盈利收入利益、租金收入利益、運費收入利益等；責(zé)任利益主要針對責(zé)任保險而言，是指民事賠償責(zé)任的不發(fā)生而享有的利益。但基于財產(chǎn)保險保險標(biāo)的的可估價性和保險合同的補(bǔ)償性特點，保險利益的成立要求符合以下條件：（1）可以用金錢計算；（2）必須是合法利益；（3）必須是確定的利益，即無論是現(xiàn)有利益還是預(yù)期利益，都必須在客觀上是確定的，能夠?qū)崿F(xiàn)的利益，而不是憑主觀臆測或推斷可能獲得的利益。

各國保險立法對人身保險利益的規(guī)定有共同之處-即投保人對自己的壽命和身體具有保險利益。但當(dāng)投保人為他人投保時保險利益的認(rèn)定，采取了不同的方法：（1）利益主義。以投保人和被保險人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或者其他利害關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如英美的保險法以此方式認(rèn)定保險利益；（2）同意主義。不論投保人和被保險人之間有無利益關(guān)系，均以取得被保險人同意為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如韓國、德國、法國等的保險法以此方式認(rèn)定；（3）折衷主義。將以上二者結(jié)合起來，如我國臺灣地區(qū)的保險立法。

我國《保險法》第52條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險利益；（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。”

從以上規(guī)定可以看出，我國《保險法》在人身保險保險利益的規(guī)定上將投保人與被保險人具有利害關(guān)系和被保險人同意二者結(jié)合起來，既可以有效的防范道德風(fēng)險，也具有靈活性，因此筆者認(rèn)為該項規(guī)定是非常合理的。但對財產(chǎn)保險保險利益的認(rèn)定沒有作出規(guī)定。

（二）保險利益的量

財產(chǎn)保險保險標(biāo)的具有可估價性，決定了投保人或被保險人對保險標(biāo)的的保險利益都有量的規(guī)定。投保人或被保險人對保險標(biāo)的的保險利益，在量上表現(xiàn)為保險標(biāo)的的實際價值，如果保險金額超過保險標(biāo)的的實際價值，超過部分將因無保險利益而無效。這是因為財產(chǎn)保險合同是補(bǔ)償性合同，投保人以其財產(chǎn)向保險公司投保的目的，在于財產(chǎn)因保險事故受損時能獲得補(bǔ)償。如果補(bǔ)償金額不受保險利益的限制，被保險人以較少的損失獲得較多的賠償，則與損失補(bǔ)償原則相悖，也易誘發(fā)道德風(fēng)險。因此，財產(chǎn)保險的損失補(bǔ)償，以被保險人對保險標(biāo)的具有的保險利益為限。

人身保險的保險標(biāo)的不可估價，因此保險利益一般沒有客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)。投保人為自己投保，保險利益可以無限，但要受到繳費能力的限制；投保人為他人投保，保險利益的量取決于投保人與被保險人法律上的相互關(guān)系或經(jīng)濟(jì)上的相互關(guān)系和依賴程度，但除法律或保險合同對保險金額有限制外，保險利益一般沒有嚴(yán)格的量的規(guī)定。

（三）保險利益的存在時間和歸屬主體

此問題既涉及到保險利益是在簽約時存在，還是在保險合同有效期內(nèi)和保險事故發(fā)生時皆應(yīng)存在？也涉及到保險利益是對誰的要求，是對投保人還是被保險人？人身保險合同的受益人對保險標(biāo)的是否應(yīng)具有保險利益？

1.財產(chǎn)保險利益在保險合同訂立時不一定嚴(yán)格要求投保人必須具有，但保險事故發(fā)生時被保險人對保險標(biāo)的必須具有保險利益？

財產(chǎn)保險保險利益的規(guī)定，主要目的在于衡量是否有損失以及損失的大小，作為賠償計算的依據(jù)，防止道德風(fēng)險。因此財產(chǎn)保險強(qiáng)調(diào)保險事故發(fā)生時被保險人對保險標(biāo)的必須具有保險利益。如果簽約時投保人對保險標(biāo)的具有保險利益，而保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具備保險利益，意味著被保險人無損失，依據(jù)補(bǔ)償原則的規(guī)定保險人將不負(fù)賠償責(zé)任；反之，即使在某些情況下簽約時投保人對保險標(biāo)的沒有保險利益，但只要保險事故發(fā)生時被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益，保險人仍要承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況在海上保險中比較典型，在其他財產(chǎn)保險合同中也可能出現(xiàn)。比如，在國際貿(mào)易中以CFR條件進(jìn)行貨物買賣時，買方在接到賣方的裝貨通知后即可投保海洋貨物運輸險。但此時買方并未取得作為物權(quán)憑證的提單，嚴(yán)格說來對貨物不具有保險利益，但只要保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的具有保險利益，保險人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這在世界各國基本上是一條公認(rèn)的準(zhǔn)則。

從另一個角度分析，財產(chǎn)保險合同多數(shù)情況下投保人與被保險人為同一人，但在特殊的情況下投保人與被保險人不是同一人，比如在保險實務(wù)中出現(xiàn)的商場為購物顧客附贈財產(chǎn)保險、單位為職工購買家庭財產(chǎn)保險等。類似這種投保人與被保險人不是同一人的情況，投保人對于保險標(biāo)的實際上并沒有保險利益，保險合同是否有效關(guān)鍵看被保險人對保險標(biāo)的是否具有保險利益。因為在此情況下投保人只有繳納保險費的義務(wù)，一旦保險標(biāo)的發(fā)生保險事故，投保人無從獲取非分之利。只要被保險人對保險標(biāo)的具有保險利益，就可以有效的防范道德風(fēng)險。

2.人身保險著重強(qiáng)調(diào)簽約時投保人對保險標(biāo)的具有保險利益，至于保險事故發(fā)生時是否存在，并不影響保險金的給付

當(dāng)投保人為自己買保險時，當(dāng)然對保險標(biāo)的具有保險利益，在保險合同有效期內(nèi)也具有保險利益。但人身保險合同投保人與被保險人不是同一人的情況比較多見，如丈夫為妻子投保、企業(yè)為職工投保等。如果投保人簽約時對被保險人具有保險利益，那么保險合同生效后即使投保人與被保險人的關(guān)系發(fā)生了變化，如夫妻離婚、職工離開原單位等，投保人對被保險人沒有了保險利益，也不影響保險合同的效力，保險事故發(fā)生時保險人應(yīng)承擔(dān)保險金給付責(zé)任。因為：首先，人身保險合同不是補(bǔ)償性合同，因而不必要求保險事故發(fā)生時投保人對保險標(biāo)的一定具有保險利益。人身保險保險利益規(guī)定，其目的在于防止道德風(fēng)險和賭博行為，如果簽約時作了嚴(yán)格的控制，道德風(fēng)險一般較少發(fā)生于保險合同有效期內(nèi)。第二，人身保險合同的保險標(biāo)的是人，且壽險合同多數(shù)具有儲蓄性，被保險人受保險合同保障的權(quán)利不能因為投保人與被保險人保險利益的喪失而被剝奪，否則，有違保險宗旨，也有失公平。

人身保險合同除要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益外，受益人是否應(yīng)對保險標(biāo)的具有保險利益？我國《保險法》沒有規(guī)定受益人對保險標(biāo)的應(yīng)具有保險利益，只是對什么是受益人作了界定。《保險法》第21條規(guī)定，受益人是指人身保險合同中由投保人或被保險人指定的享受保險金請求權(quán)的人，投保人、被保險人可為受益人。《保險法》界定的受益人是廣義受益人，這里討論的受益人是狹義的受益人，即死亡保險金的領(lǐng)取人。英美的保險立法為防止道德風(fēng)險，不僅要求合同當(dāng)事人對保險標(biāo)的具有保險利益，還要求受益人對保險標(biāo)的具有保險利益。一般來講，在保險合同訂立時，受益人對保險標(biāo)的沒有保險利益，并不影響保險合同效力，只是受益人不得享有保險金請求權(quán)。我國《保險法》規(guī)定受益人可由投保人或被保險人指定，為防范道德風(fēng)險，避免受益人為得到保險金而對被保險人的生命或健康造成威脅，保護(hù)被保險人的生命安全，以死亡為給付條件的人身保險合同，應(yīng)規(guī)定受益人必須對被保險人有保險利益，否則不得享有保險金請求權(quán)。

三、修改《保險法》的幾點建議

1.明確規(guī)定保險利益分為財產(chǎn)保險利益和人身保險利益，并對其分別作出解釋。建議將《保險法》第11條第3款“保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”更改補(bǔ)充為“保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險利益分為財產(chǎn)保險利益和人身保險利益，前者指投保人或被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的可以估算的利益，后者指投保人對保險標(biāo)的具有物質(zhì)上或人身上的合法利害關(guān)系。”

2.建議對財產(chǎn)保險利益的主要類型加以認(rèn)定，以明確財產(chǎn)保險利益的范圍。財產(chǎn)保險利益的主要類型包括：（1）基于財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的合法利益；（2）基于合同而產(chǎn)生的合法利益；（3）依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任；（4）其他法定或約定的合法利益。

3.簽于以上對財產(chǎn)保險利益和人身保險利益差異性的分析，建議我國《保險法》第11條第2款“投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。”更改補(bǔ)充為：“財產(chǎn)保險合同的被保險人，在保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的必須具有保險利益；被保險人在保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的沒有保險利益的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。人身保險的投保對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效；保險合同生效后投保人對保險標(biāo)的喪失保險利益，不影響保險合同的法律效力，保險事故發(fā)生時保險人應(yīng)承擔(dān)保險金給付責(zé)任。”

4.增加受益人應(yīng)對被保險人具有保險利益的條文，規(guī)定受益人對被保險人沒有保險利益，不得享有保險金的請求權(quán)。

保險利益原則論文:保險利益原則研究論文

摘要：縱觀保險制度之歷史沿革和各國保險法的發(fā)展，保險利益原則之創(chuàng)設(shè)的根本目的在于防止發(fā)生道德危險，從而更好地實現(xiàn)保險“分散危險，補(bǔ)償損失”的職能。雖然現(xiàn)今各國保險立法多已將保險利益原則確立為保險合同的基本原則之一，但是對于保險利益原則的根本內(nèi)涵及其適用的理解卻存有差異，相應(yīng)地對保險實務(wù)也必然存在著不同的影響。因此，分析保險利益原則的內(nèi)涵及相關(guān)問題，對于保險理論、保險實務(wù)以及保險立法均有積極意義。

關(guān)鍵詞：保險利益；射幸性；立法意義

保險合同的全部意義就在于履行，因為它不僅是當(dāng)事人滿足自己需要的重要手段，也是全體投保人精誠合作、分擔(dān)危險之必要途徑。依照各國保險法的規(guī)定，享有賠償請求權(quán)的人必須是受到實際損害的人，因為補(bǔ)償是保險的基本職能。那么，保險上的損害是以什么形式表現(xiàn)的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險制度的核心內(nèi)容——保險利益原則。

所謂保險利益（Insurableinterest）,又稱可保利益，立法上首見于英國《1774年人壽保險法案》。該《法案》及時條要求被保險人對被投保的生命具有可投保利益，也即保險利益。[1]但英美成文法上對保險利益的含義并無界定。大陸法系國家立法中均沒有保險利益這一用語，但在理論上卻對保險利益制度有系統(tǒng)研究。就我國研究現(xiàn)狀來說，理論上將保險利益描述為投保人或被保險人對于保險標(biāo)的所具有的一種利害關(guān)系，即投保人或被保險人因保險事故的發(fā)生而受損，或因保險事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系；同時將保險標(biāo)的根據(jù)其性質(zhì)不同分為財產(chǎn)及人的壽命和身體，并相應(yīng)地把保險分為財產(chǎn)保險和人身保險。我國《保險法》第十二條明確指出，“保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，以此涵蓋財產(chǎn)保險和人身保險保險利益，但并未就兩者做出進(jìn)一步詳盡規(guī)定。

一、保險利益制度的起源

保險制度發(fā)端于貿(mào)易發(fā)達(dá)、風(fēng)險巨大的海上運輸。在13世紀(jì)末意大利的海上保險中，保險人假裝稱已從被保險人處受領(lǐng)一定金額之貸款或以信用方式賒購被保險人之貨物，約定若船舶未安全抵達(dá)時，將該款項返還給被保險人或支付價金。實際上是使被保險人在貨物損失時可從保險人處獲得一定金額之價款。這種約定中，未來船舶是否發(fā)生危險事故無法安全抵達(dá)或危險事故何時發(fā)生不確定，保險人是否給付保險金取決于保險事故是否發(fā)生，因此具有射幸性。射幸性使得這種所謂的保險和賭博有著相似的機(jī)理。兩者都決定于偶然事件的發(fā)生。顯然，賭博是為社會公益所排斥的。它變一定（原有之賭本）為無定（輸或贏），[2]是一種參加者創(chuàng)造風(fēng)險的活動，鼓勵利己主義、貪婪和不勞而獲，使偶然性成為人們行為的主宰者，破壞生活道德秩序。[3]因此產(chǎn)生這樣的問題：被保險人是否必須是船舶未安全抵達(dá)會受損之人？被保險人獲得的價款是否應(yīng)不超過其貨物損失？據(jù)此，有學(xué)者提出，因保險行為而請求保險金額的，被保險人應(yīng)證明保險利益之存在，強(qiáng)調(diào)約定保險事故發(fā)生后受損害者才能獲得價款且價款不得超出損害金額，以區(qū)別于賭博。從此建立了真正意義上的保險，即填補(bǔ)損害制度。[4]保險利益理論也由此開始發(fā)展。

二、保險法上對保險利益的概念定位

財產(chǎn)上的保險利益是指投保人對于特定財產(chǎn)所具有的實際和法律上的利益，人身上的保險利益對于投保人本人為其主觀價值，對于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關(guān)系。我國《保險法》第12條規(guī)定：“保險利益是投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，實際上只是將法律上權(quán)利稍稍擴(kuò)大至法律承認(rèn)的權(quán)利和利益，對保險利益并沒有給予充分說明，只能是知其然不知其所以然，因此，有必要從理論上對保險利益給予分析。

理論上，學(xué)者眾說紛紜，可概括為以下兩種學(xué)說：

及時種是價值說，或稱經(jīng)濟(jì)利益說。此學(xué)說認(rèn)為，保險的本質(zhì)乃在于補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。換言之，即在于填補(bǔ)所滅失或所減損物上之價值。因而認(rèn)為有利益才有損害，有損害才需要補(bǔ)償，故認(rèn)為保險合同之對象為保險利益，即保險利益就是保險標(biāo)的物上的價值，或指投保人或者被保險人對于保險標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益，即投保人或者被保險人因為保險事故的發(fā)生，以致保險標(biāo)的物不安全而受損，或者因為保險標(biāo)的物不發(fā)生損害而受益。[5]依價值說，構(gòu)成保險利益需具備三個要件：(1)須為經(jīng)濟(jì)利益。保險是以補(bǔ)償被保險人所受損失為目的，保險利益須屬于經(jīng)濟(jì)上的利益或以與經(jīng)濟(jì)上利益有密切關(guān)系且可以貨幣量化為限。(2)須為確定的利益，即指其利益已確定或可確定。(3)須為合法利益，即其利益合乎法律的規(guī)定。價值說對財產(chǎn)保險的保險利益能進(jìn)行科學(xué)的解釋，國內(nèi)學(xué)者多持此學(xué)說。[6]價值說比較重視保險標(biāo)的物的價值因素，突出了保險合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能。第二種是關(guān)系說。在人身保險中，由于人的生命、身體、健康為人格權(quán)的內(nèi)容，無法以金錢價值對其加以衡量，故價值說無法解釋人身保險的保險利益，于是關(guān)系說乃應(yīng)運而生。該說認(rèn)為，保險利益乃是被保險人對于保險標(biāo)的所具有的利害關(guān)系，此種利害關(guān)系，包含有經(jīng)濟(jì)上之利害關(guān)系及精神上之利害關(guān)系兩種。德國及我國臺灣學(xué)者一般持此學(xué)說。[7]關(guān)系說與價值說相比，其獨到之處是不拘泥于經(jīng)濟(jì)價值上的解釋，而是從關(guān)系的角度來分析，為人身保險獲得了一席之地。

筆者認(rèn)為無論贊同哪種學(xué)說，有幾點我們是必須認(rèn)可的，也是各國對保險利益內(nèi)容界定一致的地方。及時,保險利益必須是合法的利益。不合法的利益不能作為保險利益為保險合同或保險法所保障。如對盜竊、搶劫之財物的占有利益,走私、販毒的經(jīng)濟(jì)利益,劫匪對劫持的飛機(jī)或者人質(zhì)的期待利益等,均不能構(gòu)成保險利益。第二,保險利益應(yīng)為經(jīng)濟(jì)上的利益。所謂“經(jīng)濟(jì)上的利益”,是指可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為“金錢利益”,保險是以補(bǔ)償損失為目的,以支付貨幣為補(bǔ)償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益,就不能用金錢來計算,則損失無法補(bǔ)償。第三,保險利益是可以確定的利益。惟有保險利益這種經(jīng)濟(jì)利益是確定的利益,在實踐上才具有可操作性,在保險標(biāo)的發(fā)生損失時,保險人才可以據(jù)此進(jìn)行補(bǔ)償。所謂“可以確定的利益”,是指被保險人對保險標(biāo)的的現(xiàn)有利益或者因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的將來預(yù)期利益可以確定。對于人身保險而言,可以確定的利益也可以稱為法律規(guī)定或合同約定的利益。回過頭來看我國保險法對保險利益的界定，概念定位上并不是很清楚，邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)，不利于實務(wù)操作。這些缺陷對于保險法的實踐以及我國保險業(yè)的發(fā)展有著不利的影響，這可能也是我國保險業(yè)發(fā)展緩慢的原因之一。因此，在以后的社會發(fā)展中，明確相關(guān)概念的任務(wù)任重道遠(yuǎn)。

三、保險利益原則的立法意義

保險制度因其“分散危險和補(bǔ)償損失”的職能而具有積極意義,并得以存續(xù)和發(fā)展,任何人均不應(yīng)通過保險而獲得無損失的利益或者超過損失的利益。確立保險利益原則的價值亦在于能有效地防止將保險作為賭博的工具。保險利益的存在，能防止道德危險的發(fā)生。道德危險與保險相伴而生，似乎從保險誕生的那24小時起，就一直讓人們頭痛不已。如以與自己毫無利害關(guān)系的他人財產(chǎn)、身體、生命或健康為保險標(biāo)的，則實為賭博。就財產(chǎn)保險而言，如以無保險利益之他人財產(chǎn)投保，因為他人財產(chǎn)即使發(fā)生危險，投保人并無損失發(fā)生，如能獲得賠償，則與賭博何異。其更甚者，投保人為圖早日實現(xiàn)其不當(dāng)利益，必不會等待被保危險之自然發(fā)生，而將設(shè)法造成被保財產(chǎn)的損失，其所誘發(fā)的道德危險，實不言而喻。例如，保險標(biāo)的物價值100萬，所有者的保險利益即為100萬，保險合同的保險金額較高不得超過100萬，發(fā)生事故保險人的賠償額最多100萬，身心正常者，不會為以100萬的投入換取100萬的賠償而鋌而走險，這純粹是基于經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。就人壽保險而言，若無保險利益規(guī)定，后果更無法設(shè)想。如果投保人與被保險人之間沒有保險利益限制，任何人都可以以他人的生命或身體作為保險標(biāo)的而訂立合同，則投保人可能采取各種手段傷害被保險人，以謀取保險金的給付。17世紀(jì)英國保險法因沒有保險利益的規(guī)定，就出現(xiàn)過殺害被保險人的情況，造成社會的極大不安定，立法機(jī)關(guān)遂在《1774年人壽保險法》中首次確立人身保險必須具有保險利益的原則，明確規(guī)定：人壽保險的投保人與被保險人之間必須有保險利益，否則合同無效。旨在消除以他人生命、健康為賭注，博取非法利益的壽險保險單，該法因而被譽(yù)為“禁止賭博法案”。可見保險和賭博在目的、效果、及社會評價(包括道德和法律等角度)方面均存有差異,但最根本的區(qū)別在于保險中有保險利益的存在。保險利益原則不許可隨便以他人的財產(chǎn)或人身作為保險標(biāo)的投保,便有效地防止了不受損失而獲利,從而保障了保險的損失補(bǔ)償職能,遏制了賭博。

保險利益原則之創(chuàng)設(shè)的根本目的在于防止發(fā)生道德危險，道德危險是保險術(shù)語,是指投保方為獲保險賠償而故意促使保險事故發(fā)生或在保險事故發(fā)生時放任損失擴(kuò)大。堅持保險利益原則,無損失則不賠償,損失多少賠償多少,有效地防止了為獲得不當(dāng)利益而發(fā)生道德危險。在保險實務(wù)中,保險賠償?shù)妮^高額以保險金額為限,保險金額是以保險利益為基礎(chǔ)的。這體現(xiàn)了保險的“補(bǔ)償”性，從而更好地實現(xiàn)保險“分散危險，補(bǔ)償損失”的職能道通過保險利益原則來設(shè)置屏障防止發(fā)生道德危險，并限制保險賠償?shù)念~度，從而保障保險市場健康有序地發(fā)展。

保險利益原則論文:保險利益原則分析論文

摘要:縱觀保險制度之歷史沿革和各國保險法的發(fā)展,保險利益原則之創(chuàng)設(shè)的根本目的在于防止發(fā)生道德危險,從而更好地實現(xiàn)保險“分散危險,補(bǔ)償損失”的職能。雖然現(xiàn)今各國保險立法多已將保險利益原則確立為保險合同的基本原則之一,但是對于保險利益原則的根本內(nèi)涵及其適用的理解卻存有差異,相應(yīng)地對保險實務(wù)也必然存在著不同的影響。因此,分析保險利益原則的內(nèi)涵及相關(guān)問題,對于保險理論、保險實務(wù)以及保險立法均有積極意義。

關(guān)鍵詞:保險利益;射幸性;立法意義

保險合同的全部意義就在于履行,因為它不僅是當(dāng)事人滿足自己需要的重要手段,也是全體投保人精誠合作、分擔(dān)危險之必要途徑。依照各國保險法的規(guī)定,享有賠償請求權(quán)的人必須是受到實際損害的人,因為補(bǔ)償是保險的基本職能。那么,保險上的損害是以什么形式表現(xiàn)的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險制度的核心內(nèi)容——保險利益原則。

所謂保險利益(Insurableinterest),又稱可保利益,立法上首見于英國《1774年人壽保險法案》。該《法案》及時條要求被保險人對被投保的生命具有可投保利益,也即保險利益。[1]但英美成文法上對保險利益的含義并無界定。大陸法系國家立法中均沒有保險利益這一用語,但在理論上卻對保險利益制度有系統(tǒng)研究。就我國研究現(xiàn)狀來說,理論上將保險利益描述為投保人或被保險人對于保險標(biāo)的所具有的一種利害關(guān)系,即投保人或被保險人因保險事故的發(fā)生而受損,或因保險事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系;同時將保險標(biāo)的根據(jù)其性質(zhì)不同分為財產(chǎn)及人的壽命和身體,并相應(yīng)地把保險分為財產(chǎn)保險和人身保險。我國《保險法》第十二條明確指出,“保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”,以此涵蓋財產(chǎn)保險和人身保險保險利益,但并未就兩者做出進(jìn)一步詳盡規(guī)定。

一、保險利益制度的起源

保險制度發(fā)端于貿(mào)易發(fā)達(dá)、風(fēng)險巨大的海上運輸。在13世紀(jì)末意大利的海上保險中,保險人假裝稱已從被保險人處受領(lǐng)一定金額之貸款或以信用方式賒購被保險人之貨物,約定若船舶未安全抵達(dá)時,將該款項返還給被保險人或支付價金。實際上是使被保險人在貨物損失時可從保險人處獲得一定金額之價款。這種約定中,未來船舶是否發(fā)生危險事故無法安全抵達(dá)或危險事故何時發(fā)生不確定,保險人是否給付保險金取決于保險事故是否發(fā)生,因此具有射幸性。射幸性使得這種所謂的保險和賭博有著相似的機(jī)理。兩者都決定于偶然事件的發(fā)生。顯然,賭博是為社會公益所排斥的。它變一定(原有之賭本)為無定(輸或贏),[2]是一種參加者創(chuàng)造風(fēng)險的活動,鼓勵利己主義、貪婪和不勞而獲,使偶然性成為人們行為的主宰者,破壞生活道德秩序。[3]因此產(chǎn)生這樣的問題:被保險人是否必須是船舶未安全抵達(dá)會受損之人?被保險人獲得的價款是否應(yīng)不超過其貨物損失?據(jù)此,有學(xué)者提出,因保險行為而請求保險金額的,被保險人應(yīng)證明保險利益之存在,強(qiáng)調(diào)約定保險事故發(fā)生后受損害者才能獲得價款且價款不得超出損害金額,以區(qū)別于賭博。從此建立了真正意義上的保險,即填補(bǔ)損害制度。[4]保險利益理論也由此開始發(fā)展。

二、保險法上對保險利益的概念定位

財產(chǎn)上的保險利益是指投保人對于特定財產(chǎn)所具有的實際和法律上的利益,人身上的保險利益對于投保人本人為其主觀價值,對于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關(guān)系。我國《保險法》第12條規(guī)定:“保險利益是投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”,實際上只是將法律上權(quán)利稍稍擴(kuò)大至法律承認(rèn)的權(quán)利和利益,對保險利益并沒有給予充分說明,只能是知其然不知其所以然,因此,有必要從理論上對保險利益給予分析。

理論上,學(xué)者眾說紛紜,可概括為以下兩種學(xué)說:

及時種是價值說,或稱經(jīng)濟(jì)利益說。此學(xué)說認(rèn)為,保險的本質(zhì)乃在于補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。換言之,即在于填補(bǔ)所滅失或所減損物上之價值。因而認(rèn)為有利益才有損害,有損害才需要補(bǔ)償,故認(rèn)為保險合同之對象為保險利益,即保險利益就是保險標(biāo)的物上的價值,或指投保人或者被保險人對于保險標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益,即投保人或者被保險人因為保險事故的發(fā)生,以致保險標(biāo)的物不安全而受損,或者因為保險標(biāo)的物不發(fā)生損害而受益。[5]依價值說,構(gòu)成保險利益需具備三個要件:(1)須為經(jīng)濟(jì)利益。保險是以補(bǔ)償被保險人所受損失為目的,保險利益須屬于經(jīng)濟(jì)上的利益或以與經(jīng)濟(jì)上利益有密切關(guān)系且可以貨幣量化為限。(2)須為確定的利益,即指其利益已確定或可確定。(3)須為合法利益,即其利益合乎法律的規(guī)定。價值說對財產(chǎn)保險的保險利益能進(jìn)行科學(xué)的解釋,國內(nèi)學(xué)者多持此學(xué)說。[6]價值說比較重視保險標(biāo)的物的價值因素,突出了保險合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能。

第二種是關(guān)系說。在人身保險中,由于人的生命、身體、健康為人格權(quán)的內(nèi)容,無法以金錢價值對其加以衡量,故價值說無法解釋人身保險的保險利益,于是關(guān)系說乃應(yīng)運而生。該說認(rèn)為,保險利益乃是被保險人對于保險標(biāo)的所具有的利害關(guān)系,此種利害關(guān)系,包含有經(jīng)濟(jì)上之利害關(guān)系及精神上之利害關(guān)系兩種。德國及我國臺灣學(xué)者一般持此學(xué)說。[7]關(guān)系說與價值說相比,其獨到之處是不拘泥于經(jīng)濟(jì)價值上的解釋,而是從關(guān)系的角度來分析,為人身保險獲得了一席之地。

筆者認(rèn)為無論贊同哪種學(xué)說,有幾點我們是必須認(rèn)可的,也是各國對保險利益內(nèi)容界定一致的地方。及時,保險利益必須是合法的利益。不合法的利益不能作為保險利益為保險合同或保險法所保障。如對盜竊、搶劫之財物的占有利益,走私、販毒的經(jīng)濟(jì)利益,劫匪對劫持的飛機(jī)或者人質(zhì)的期待利益等,均不能構(gòu)成保險利益。第二,保險利益應(yīng)為經(jīng)濟(jì)上的利益。所謂“經(jīng)濟(jì)上的利益”,是指可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為“金錢利益”,保險是以補(bǔ)償損失為目的,以支付貨幣為補(bǔ)償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益,就不能用金錢來計算,則損失無法補(bǔ)償。第三,保險利益是可以確定的利益。惟有保險利益這種經(jīng)濟(jì)利益是確定的利益,在實踐上才具有可操作性,在保險標(biāo)的發(fā)生損失時,保險人才可以據(jù)此進(jìn)行補(bǔ)償。所謂“可以確定的利益”,是指被保險人對保險標(biāo)的的現(xiàn)有利益或者因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的將來預(yù)期利益可以確定。對于人身保險而言,可以確定的利益也可以稱為法律規(guī)定或合同約定的利益。回過頭來看我國保險法對保險利益的界定,概念定位上并不是很清楚,邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn),不利于實務(wù)操作。這些缺陷對于保險法的實踐以及我國保險業(yè)的發(fā)展有著不利的影響,這可能也是我國保險業(yè)發(fā)展緩慢的原因之一。因此,在以后的社會發(fā)展中,明確相關(guān)概念的任務(wù)任重道遠(yuǎn)。

三、保險利益原則的立法意義

保險制度因其“分散危險和補(bǔ)償損失”的職能而具有積極意義,并得以存續(xù)和發(fā)展,任何人均不應(yīng)通過保險而獲得無損失的利益或者超過損失的利益。確立保險利益原則的價值亦在于能有效地防止將保險作為賭博的工具。保險利益的存在,能防止道德危險的發(fā)生。道德危險與保險相伴而生,似乎從保險誕生的那24小時起,就一直讓人們頭痛不已。如以與自己毫無利害關(guān)系的他人財產(chǎn)、身體、生命或健康為保險標(biāo)的,則實為賭博。就財產(chǎn)保險而言,如以無保險利益之他人財產(chǎn)投保,因為他人財產(chǎn)即使發(fā)生危險,投保人并無損失發(fā)生,如能獲得賠償,則與賭博何異。其更甚者,投保人為圖早日實現(xiàn)其不當(dāng)利益,必不會等待被保危險之自然發(fā)生,而將設(shè)法造成被保財產(chǎn)的損失,其所誘發(fā)的道德危險,實不言而喻。例如,保險標(biāo)的物價值100萬,所有者的保險利益即為100萬,保險合同的保險金額較高不得超過100萬,發(fā)生事故保險人的賠償額最多100萬,身心正常者,不會為以100萬的投入換取100萬的賠償而鋌而走險,這純粹是基于經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。就人壽保險而言,若無保險利益規(guī)定,后果更無法設(shè)想。如果投保人與被保險人之間沒有保險利益限制,任何人都可以以他人的生命或身體作為保險標(biāo)的而訂立合同,則投保人可能采取各種手段傷害被保險人,以謀取保險金的給付。17世紀(jì)英國保險法因沒有保險利益的規(guī)定,就出現(xiàn)過殺害被保險人的情況,造成社會的極大不安定,立法機(jī)關(guān)遂在《1774年人壽保險法》中首次確立人身保險必須具有保險利益的原則,明確規(guī)定:人壽保險的投保人與被保險人之間必須有保險利益,否則合同無效。旨在消除以他人生命、健康為賭注,博取非法利益的壽險保險單,該法因而被譽(yù)為“禁止賭博法案”。可見保險和賭博在目的、效果、及社會評價(包括道德和法律等角度)方面均存有差異,但最根本的區(qū)別在于保險中有保險利益的存在。保險利益原則不許可隨便以他人的財產(chǎn)或人身作為保險標(biāo)的投保,便有效地防止了不受損失而獲利,從而保障了保險的損失補(bǔ)償職能,遏制了賭博。

保險利益原則之創(chuàng)設(shè)的根本目的在于防止發(fā)生道德危險,道德危險是保險術(shù)語,是指投保方為獲保險賠償而故意促使保險事故發(fā)生或在保險事故發(fā)生時放任損失擴(kuò)大。堅持保險利益原則,無損失則不賠償,損失多少賠償多少,有效地防止了為獲得不當(dāng)利益而發(fā)生道德危險。在保險實務(wù)中,保險賠償?shù)妮^高額以保險金額為限,保險金額是以保險利益為基礎(chǔ)的。這體現(xiàn)了保險的“補(bǔ)償”性,從而更好地實現(xiàn)保險“分散危險,補(bǔ)償損失”的職能道通過保險利益原則來設(shè)置屏障防止發(fā)生道德危險,并限制保險賠償?shù)念~度,從而保障保險市場健康有序地發(fā)展。

保險利益原則論文:保險法中疑義利益解釋原則與合理期待原則辨析

[摘 要] 保險法中的疑義利益解釋原則是針對保險條款格式化及其附和性的弊端，以實現(xiàn)實質(zhì)正義為價值目標(biāo)，用以平衡保險合同雙方的權(quán)益而提供的一種司法救濟(jì)機(jī)制；2009年我國保險法第30條對此原則進(jìn)行了進(jìn)一步修訂，探究該原則的法理基礎(chǔ)，對公平合理地保護(hù)保險當(dāng)事人的權(quán)益意義重大。

[關(guān)鍵詞] 保險合同；疑義利益解釋；適用條件

疑義利益解釋原則是保險合同解釋的一項重要原則，其基本內(nèi)涵是指當(dāng)保險人與投保人、被保險人或受益人對合同格式條款發(fā)生爭議且存在兩種以上解釋的，應(yīng)作有利于被保險人和受益人的解釋。該原則始源于羅馬法諺“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”，1537年英國法院通過判例及時次正式確定，后為英美法系和大陸法系所采納、移植，現(xiàn)已成為各國和地區(qū)用于解釋保險合同的主要原則之一。2009年我國新修訂的《保險法》第30條對其作進(jìn)一步明確規(guī)定，即“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。”

一、疑義利益解釋原則的法理基礎(chǔ)

任何一種法律原則的設(shè)計必有其客觀依據(jù)和法理基礎(chǔ)。疑義利益解釋原則自不例外，對此學(xué)界多有研究，相關(guān)看法也殊途同歸，歸納起來有四種學(xué)說觀點可堪參考：

（一）“附和合同說”

“附和合同，之所以成為‘附和’，是因為弱勢力量的一方當(dāng)事人如果希望合同根本成立的話，就只能附和由強(qiáng)勢一方當(dāng)事人支配的合同條款”。該說認(rèn)為，保險合同的格式條款內(nèi)容一般由保險人預(yù)先擬定，被保險人只能對已擬定好的保險條款內(nèi)容表示接受或不接受，并無過多商榷的余地。由此可見，在保險合同條款的擬定方面雙方當(dāng)事人所處的地位并不平等，保險人處于主動，而被保險人則相對被動。“法律必須及時反映實質(zhì)正義，特別是作為社會基本結(jié)構(gòu)的正義。”為平衡保險合同雙方利益，法律要求保險人在擬定保險合同格式條款時應(yīng)盡謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，這樣的苛責(zé)在一定程度上有效扭轉(zhuǎn)了被保險人相對弱勢的地位，也自然地要求如果出現(xiàn)對保險條款內(nèi)容用語存有疑義時，保險人需要負(fù)擔(dān)更多的責(zé)任。

（二）“專門技術(shù)說”

該說認(rèn)為：保險行業(yè)是一個高度技術(shù)化的行業(yè)，其保險合同的條款中常常運用非常專業(yè)化的術(shù)語，如“本公司賠償損失后，由本公司出具批單將保險金額從損失發(fā)生之日起相應(yīng)減少，并且不退還保險金額減少部分的保險費。如被保險人要求恢復(fù)至原保險金額，應(yīng)按約定的保險費率加繳恢復(fù)部分從損失發(fā)生之日起至保險期限終止之日起按日比例計算的保險費。”這樣的條款表述可能并不能被一般投保人所理解，這在客觀上形成了有利于保險人的局面，構(gòu)筑起其在合同解釋中的強(qiáng)勢地位。為防止保險人濫用其保險技術(shù)優(yōu)勢，故意在保險格式條款中使用一些晦澀難懂或文義模糊的文字，造成對己方有利的條款內(nèi)容，法律規(guī)定在雙方對合同條款解釋存疑時作不利于保險人的解釋。這也驗證了英美保險法學(xué)者對該原則的經(jīng)典論述：“當(dāng)保單條款存在疑義時，將采用對被保險人最為有利的解釋，這個解釋標(biāo)準(zhǔn)既合理又公正，因為保單詞句由保險公司選擇，而正是保險公司將含混的文字寫入保險合同，或者對清楚的語言中加入非常不自然的含義導(dǎo)致合同出現(xiàn)難以避免糾紛的結(jié)果”。

（三）“弱者保護(hù)說”

該“弱者保護(hù)說”認(rèn)為：在保險交易中，投保人或被保險人相對于保險人而言交易能力不對等，實力懸殊，保險人擁有保險的專門技術(shù)、人才、經(jīng)驗和雄厚的財力，而一般普通投保往往是個人投保，勢單力薄，在現(xiàn)實談判中并不具有平等的交易地位。其次，從承擔(dān)風(fēng)險的能力上看，二者更不具有可比性，保險公司是專門承擔(dān)風(fēng)險的機(jī)構(gòu)，而被保險人承擔(dān)風(fēng)險的能力相對較弱，所以才有尋求投保減損的必要性。弱者往往能夠得到同情，法律概莫能外，基于公平原則，當(dāng)保險合同條款發(fā)生歧義時，維護(hù)弱勢方的利益就顯得格外重要。

（四）“風(fēng)險分散說”

在英美國家的法律規(guī)則和理論越來越傾向于視保險業(yè)為一個具有公共利益的產(chǎn)業(yè)。“保險人通過運用大數(shù)法則，將可能遭遇相同類型危險的大量被保險人聚集起來，使其形成一個大的‘危險分散池塘’。池塘中被保險人的數(shù)量越多，危險分散就越容易實現(xiàn)。”簡言之，保險人將被保險人的保險費用匯聚成一個巨大的“危險分散池塘”，被保險人如若遭遇危險，“危險分散池塘”中的其他被保險人將合力分?jǐn)傇擄L(fēng)險，最終使個體風(fēng)險消化于無形。所以，除非風(fēng)險分散會造成保險人破產(chǎn)或顯著不公平時，保險業(yè)應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)分散個體風(fēng)險的功能，如果保險人提供的保險合同條款對風(fēng)險分散形成妨害，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)就應(yīng)作不利于保險人的解釋。

上述各種學(xué)說與理論從不同的角度揭示了保險合同疑義利益解釋原則的法理依據(jù)，具有一定的合理性。其中，“附和合同說”和“專門技術(shù)說”主要從保險人的角度出發(fā)，前者側(cè)重于保險人合同擬定的優(yōu)勢地位，后者傾向于保險行業(yè)的技術(shù)性，都在一定程度上要求保險人在保險合同條款擬定時應(yīng)盡謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，堅守誠實信用原則，否則要承擔(dān)不利后果；而“弱者保護(hù)說”從保護(hù)被保險人的立場出發(fā)，遵循保護(hù)弱勢的價值取向，為處于弱者地位的被保險人提供了切實可行的司法救濟(jì)；第四種“風(fēng)險分散說”是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，運用經(jīng)濟(jì)學(xué)風(fēng)險分散理論闡述了保險行業(yè)的社會性、公益性。但是前述四種學(xué)說的共性在于始終將解釋的視線聚焦在合同的條款上，換言之，其解釋的落腳點都是合同條款，歸根到底，其尋求的只是一種形式正義的實現(xiàn)。

二、疑義利益原則與合理期待原則辨析

當(dāng)前，為區(qū)別于傳統(tǒng)的解釋方法，“滿足合理期待說”日漸為學(xué)界所重視，該學(xué)說在1970年由美國大法官Keeton提出，其觀點認(rèn)為“合理期待原則是指當(dāng)投保人、被保險人或者受益人對保險合同的保障存在客觀上合理的期待時，無論保險合同條款是否明確地將所期待的保障排除在外，法院都應(yīng)當(dāng)保護(hù)該種期待的合同解釋原則。”換言之，在實際生活中社會大眾只是憑直覺產(chǎn)生保障風(fēng)險的合理期待，所以被保險人在對待保險合同條款時常以自身的期待作為其理解、解釋條款的立足點，區(qū)別與保險人的“專業(yè)理解”，如若兩者之間存在差距時，法院應(yīng)“滿足合理期待原則”，作有利于被保險人的解釋。該種理論創(chuàng)設(shè)的實質(zhì)是對傳統(tǒng)理論學(xué)術(shù)的顛覆，為實質(zhì)正義的實現(xiàn)開辟了一個新的路徑。但目前為止“滿足合理期待說”并沒有成為學(xué)界共識，對其分歧集中體現(xiàn)在兩個方面，一是疑義利益解釋原則與合理期待原則的層級關(guān)系；二是合理期待原則能否被司法實踐所適用。

首先，當(dāng)前多數(shù)觀點認(rèn)為疑義利益解釋原則與合理期待原則實際上是截然不同的保險合同解釋方式，雙方處于相對獨立的地位，并不存在一方包含另一方的層級關(guān)系。疑義利益解釋原則主要適用于保險當(dāng)事人雙方對保險合同條款含義存在爭議且模糊不清時作出解釋、判斷，依賴于傳統(tǒng)的解釋手段和理念；而合理期待原則是堅持保護(hù)被保險人的客觀合理期待，其適用的前提并不苛求合同條款是否清晰，實際要求法官以一個外行的被保險人的角度去考察合理期待應(yīng)當(dāng)是什么，“盡管合同文字已經(jīng)清晰表明排除了某種賠付，但如果一個理性的人預(yù)期保險合同會對某一種損失提供保障，法院就會要求保險人賠付。”當(dāng)前也有觀點堅持認(rèn)為，疑義利益解釋原則的法理基礎(chǔ)包括了合理期待原則，如孫宏濤博士在《保險法中的疑義利益解釋原則》一文中詳細(xì)例舉了當(dāng)前的其中學(xué)術(shù)，認(rèn)為合理期待說是疑義利益解釋原則的一種學(xué)術(shù)；王林清所著《保險法理論與司法適用》一書也持類似觀點。通過仔細(xì)上述分析可知，鑒于合理期待原則與疑義利益解釋原則之間有著根本的不同點，作為保險合同解釋原則，處于相互獨立的地位，因為一個所重視的是形式正義，一個所追求的是實質(zhì)正義，所以不宜將其認(rèn)定為包含關(guān)系。

也有意見認(rèn)為“滿足合理期待說”實質(zhì)是對傳統(tǒng)保險合同條款解釋原則的嚴(yán)重背離，在合同條款的語義明確的情形下，不得適用疑義利益解釋原則。首先，若單純以邊際模糊的“合理預(yù)期”來否定保險合同中明確的“嚴(yán)格術(shù)語”，其極易導(dǎo)致保險合同當(dāng)事人的沖突，在合同條款已經(jīng)十分清晰時，也難以避免雙方的爭論沖突。其次，滿足合理期待將導(dǎo)致被保險人投保成本的加重。為避免一些不確定的因素，保險人可能會選擇提高相應(yīng)的保險費率，最終的高額承保費用負(fù)擔(dān)仍會轉(zhuǎn)嫁給被保險人，不利于保險行業(yè)的健康發(fā)展。再次，極易導(dǎo)致審判權(quán)被濫用，法官會村在較大的主觀隨意性，公然排除或者否定那些語義清楚、明晰的保險條款，而去創(chuàng)設(shè)新的合同權(quán)利義務(wù)，破壞合同自由的契約精神，必然會影響交易秩序的安定性。所以，本文也在一定程度上對適用合理期待原則保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，鑒于合理期待原則對于法官的要求較高，結(jié)合當(dāng)前我國司法的綜合水平，如果立即適用將會導(dǎo)致很大的問題，應(yīng)待時機(jī)成熟時再行確定。

三、結(jié)論

疑義利益解釋原則所追求的是實質(zhì)的公平與正義價值的實現(xiàn)，對保險人擬定的保險條款作不利于保險人的解釋，以求司法上的利益平衡。由此可見，我國《保險法》第30條規(guī)定的進(jìn)步意義是值得肯定的。在保險合同解釋方面，合理期待說的日漸興起，也表明了當(dāng)前學(xué)界意欲突破傳統(tǒng)，為尋求保險合同的實質(zhì)正義而大膽探索，雖然當(dāng)前的適用條件還不成熟，但是無論是疑義利益解釋原則還是合理期待原則，其最終目的都是在對社會正義的不懈追求，以及對合同主體權(quán)利的尊重，其實踐意義是值得肯定和鼓勵的。

保險利益原則論文:論保險合同中保險利益的原則及時間效力

摘要：由于我國現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定的不完善，理論上保險合同中怎樣去界定保險利益，界定明確的保險利益的時間效力又如何決定，即保險合同中的保險利益及其時間效力問題一直備受爭議。而在保險實務(wù)中，保險利益確定直接決定保單是否有效，關(guān)系到投保人或被保險人的經(jīng)濟(jì)利益。因此，科學(xué)判定保險利益、明確時間要求至關(guān)重要。本文從保險利益的概念、分類、確定原則及確定條件、保險利益的時間效力等五個方面對該問題進(jìn)行分析討論，為相關(guān)法律完善與保險實務(wù)操作提供借鑒。

關(guān)鍵詞：保險利益；原則；時間效力

中圖分類號：D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號一、保險利益的概念

我國《保險法》第十一條規(guī)定：“保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”這是對保險利益的定義，但這一規(guī)定過于抽象，內(nèi)涵含混不明確，容易引發(fā)爭議，而且缺乏可操作性，不利于保險實務(wù)展開。

保險利益基于發(fā)生保險事故時合同中保險標(biāo)的的收益和損失，保險利益歸投保人或被保險人所有。因此，本文認(rèn)為，保險利益是基于保險合同，投保人或被保險人對保險標(biāo)的的合法經(jīng)濟(jì)利益；類似的，財險合同中的保險利益是基于保險合同，投保人或被保險人對保險財產(chǎn)的合法經(jīng)濟(jì)利益。

二、保險利益的分類

財險合同中保險標(biāo)的具體是指所保財產(chǎn)和與之相關(guān)的物質(zhì)利益，它包括兩種，一是財產(chǎn)本身的物質(zhì)財富，二是財產(chǎn)相關(guān)的無形的經(jīng)濟(jì)利益。財險合同中，保險利益的類別有：

1.現(xiàn)有利益。現(xiàn)有的利益是一種積極的利益，是正確的和相關(guān)的收入利益投保人或者被保險人在投保的財產(chǎn)已被保險擁有，在投保時，投保人或被保險人已經(jīng)擁有的財產(chǎn)及與之相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益，如所有權(quán)，抵押權(quán)，管理權(quán)等。

2.期待利益。期待利益是一種消極的利益，它以投保人或被保險人在投保時對財產(chǎn)的現(xiàn)有利益為基礎(chǔ)，預(yù)期所應(yīng)當(dāng)獲得的相關(guān)利益。從時間上來看，期待利益在投保時及保險期間內(nèi)還并未存在，但在投保之后它會產(chǎn)生，并將合法的歸投保人或被保險人所有。現(xiàn)有利益是期待利益的保障，并且預(yù)期在保險期間內(nèi)不會產(chǎn)生某項責(zé)任。

3.責(zé)任利益。責(zé)任利益是指當(dāng)投保人或被保險人在投保后，因為出現(xiàn)合同違約、意外、自身侵權(quán)或其他現(xiàn)象，導(dǎo)致保險財產(chǎn)發(fā)生事故，而在此過程中投保人或被保險人也要對保險財產(chǎn)的事故損失負(fù)有法律責(zé)任，因此需承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任利益也是保險利益的一部分。

4.偶然利益。偶然利益是指在投保之后，投保人或被保險人對保險財產(chǎn)因為未知的某種利害關(guān)系而產(chǎn)生的不確定的利益。

三、保險利益確定的原則

1.在確定發(fā)生保險事故時的保險利益時，如果發(fā)生保險事故造成財產(chǎn)損失之后，投保人或被保險人的經(jīng)濟(jì)利益受到損失，則其對保險財產(chǎn)具有保險利益；如果發(fā)生保險事故造成財產(chǎn)損失之后，投保人或被保險人并沒有遭受經(jīng)濟(jì)損失，或者甚至其經(jīng)濟(jì)利益不但沒有受損還獲得了額外收益，則其對保險財產(chǎn)不享有保險利益。這是保險實務(wù)中確定投保人對保險財產(chǎn)是否具有保險利益時遵循的首要原則。

2.財險合同中的保險利益以投保人或被保險人所擁有的財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，但不等同于財產(chǎn)權(quán)。保險利益還包括依據(jù)其擁有的財產(chǎn)權(quán)，所派生出的其他的合法的相關(guān)利益。在保單有效期內(nèi)，不管因為發(fā)生事故保險財產(chǎn)受損或者未發(fā)生事故財產(chǎn)正常，投保人或被保險人的利益相應(yīng)的受損或者獲益，因約定合同產(chǎn)生的合法利益，其都有保險利益。在保險實務(wù)中，財險公司也要遵循這一原則。

3.財險合同的財產(chǎn)損失的確定應(yīng)該遵循以下原則：保險財產(chǎn)損失既要衡量直接損失，也要衡量財產(chǎn)受損導(dǎo)致的間接損失。保險事故發(fā)生時，投保人或被保險人所損失的財產(chǎn)利益及其對保險事故損失應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任都是保險利益的組成部分。

四、保險利益確定的條件

1.投保人或被保險人必須是擁有合法的保險財產(chǎn)權(quán)利。只有法律承認(rèn)的財產(chǎn)利益，才可以作為投保人或被保險人保險利益。因此，如果保險財產(chǎn)取得違反了國家法律法規(guī)及禁止性的強(qiáng)制規(guī)范，違背公序良俗及社會公共利益的情況，不論投保的出發(fā)點是否善意，其與保險公司訂立的合同均不具有法律效力，也就不存在保險利益。

2.發(fā)生合同內(nèi)約定的保險事故導(dǎo)致財產(chǎn)損失，對投保人或被保險人經(jīng)濟(jì)利益造成損害，而且保險財產(chǎn)的損害要能用貨幣計量，并且，在事前或者保險事故發(fā)生后保險公司可以很快地確定保險財產(chǎn)損失的具體額度。如果損失的具體額度不能以貨幣計算，那么即使存在保險標(biāo)的的損失，保險人也無法對其進(jìn)行彌補(bǔ)。

五、保險利益的時間效力

我國《保險法》規(guī)定，“投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。”這一項規(guī)定是遵循保險利益原則，嚴(yán)格界定了時間上的要求，要求投保人自訂立保險合同到發(fā)生保險事故導(dǎo)致財產(chǎn)損失時，都必須對保險財產(chǎn)具有保險利益，否則不能享有保險公司的損失賠償。這樣要求是主要是考慮到存在熟悉保險規(guī)則的不法分子以及事后核實的難度，為了防范保險賭博和道德風(fēng)險。

但是財產(chǎn)保險也應(yīng)該遵循補(bǔ)償原則，即發(fā)生保險事故導(dǎo)致財產(chǎn)損失時，保險人應(yīng)彌補(bǔ)被保險人的損害。補(bǔ)償原則要求被保險人在發(fā)生保險事故導(dǎo)致財產(chǎn)損失時具有保險利益就可以，不考慮合同訂立時的情況。如果發(fā)生保險事故導(dǎo)致財產(chǎn)損失時，投保人沒有保險利益，那么保險財產(chǎn)的損失就不是投保人的損失，若將保險事故的損失賠償給了投保人，則違反了補(bǔ)償原則。這種時間效力判斷的代表是海上保險合同。

對于海上保險合同而言，之所以不需要訂立合同時被保險人具有保險利益，是因為海上保險合同允許自由背書轉(zhuǎn)讓。如果海上保險合同要求訂立合同時的保險利益，那么保險合同轉(zhuǎn)讓就失去了意義，沒有相應(yīng)的保險擔(dān)保，海上貨物的交易流轉(zhuǎn)就受到影響，進(jìn)而影響國際貿(mào)易。而其他類型的財險合同轉(zhuǎn)讓時，必須要經(jīng)過保險人同意，并批單修改保單上的姓名，這樣的業(yè)務(wù)規(guī)定也就內(nèi)含要求了在訂立合同和發(fā)生事故時其都要具有保險利益。

保險利益原則論文:淺析人身保險中的保險利益原則

作者簡介：胡中標(biāo)，男，漢族，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2010級民商法學(xué)碩士研究生

摘要：傳統(tǒng)的保險法理論中，保險利益是保險合同的效力要件之一，保險利益原則也是保險諸原則最重要的一個。這主要是基于保險杜絕賭博行為、防范道德風(fēng)險的制度設(shè)計。而隨著保險實務(wù)和理論的發(fā)展，保險利益的存廢也出現(xiàn)了爭議，尤其是人身保險中保險利益的制度設(shè)計，本文著重于我國2009年新修改后的《保險法》關(guān)于人身保險保險利益之規(guī)定，從誘發(fā)道德風(fēng)險的主要因素――保險金請求權(quán)入手，主張廢除人身保險中關(guān)于保險利益原則的規(guī)定，僅以同意原則即可實現(xiàn)道德風(fēng)險防范之目的。

關(guān)鍵詞：保險利益；保險金請求權(quán)；同意原則

一、保險利益原則簡述

（一）保險利益

保險利益是指投保人對保險標(biāo)的的具有的法律上承認(rèn)的利益。

1.保險利益之性質(zhì)

對于保險利益的實質(zhì)，有價值說與關(guān)系說。價值說認(rèn)為，保險的本質(zhì)就是補(bǔ)償投保人或被保險人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，也就是填補(bǔ)滅失或減損物上的價值。①關(guān)系說則認(rèn)為，保險利益是指被保險人（投保人）對保險標(biāo)的所具有的某種利害關(guān)系，它主要包括經(jīng)濟(jì)上利害關(guān)系和精神上利害關(guān)系兩個方面。②

我們認(rèn)為，保險利益實質(zhì)上是一種可以轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險。③

2.人身保險保險利益原則之目的

關(guān)于保險利益的學(xué)說，經(jīng)歷了三個階段：一般性保險利益說、技術(shù)性保險利益說、經(jīng)濟(jì)性保險利益說。無論是一開始用來區(qū)分保險與賭博行為一般性保險利益還是現(xiàn)在的流行的經(jīng)濟(jì)性保險利益說，所著重的都是財產(chǎn)保險。

盡管主觀而言，被保險人的人身損害（生命或者健康）并不具備具體確定的價值，但是確實是可以以一定的方式進(jìn)行衡量。

（二）保險金請求權(quán)

1.保險金請求權(quán)之特征

人身保險中的保險金請求權(quán)從本質(zhì)上講，是一種債權(quán)請求權(quán)。除具有債權(quán)請求權(quán)的一般特征之外，還具有自身的特征，主要體現(xiàn)在涉他性、射幸性。

在保險合同理論中，合同雙方當(dāng)事人是投保人與保險人，被保險人與受益人是保險合同關(guān)系人。投保人投保是為了被保險人和受益人的利益。被保險人或受益人享有保險金請求權(quán)，投保人卻不享有。這是合同相對性的一種例外。

射幸性是指因為在保險合同訂立時，保險事故發(fā)生所產(chǎn)生的損益并不能確定。

2.保險金請求權(quán)之性質(zhì)

人身保險中保險金請求權(quán)的性質(zhì)主要有三點：請求權(quán)、期待權(quán)、人身關(guān)系屬性之上的財產(chǎn)權(quán)。

該請求權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是投保人與保險人訂立保險合同以及投保人或被保險人指定受益人的行為。其作為一種期待權(quán)，指的是只有在保險事故發(fā)生之后，這種請求權(quán)才能夠具體的實現(xiàn)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權(quán)。保險金請求權(quán)只能由被保險人或由被保險人同意指定的受益人來行使，它兼具人身和財產(chǎn)的性質(zhì)，是一種具有人身關(guān)系屬性的財產(chǎn)權(quán)。

二、人身保險中保險利益的主體之分析

（一）現(xiàn)有法律之規(guī)定

人身保險中規(guī)定投保人對被保險人在保險合同成立之時應(yīng)當(dāng)具有保險利益。

我們國家關(guān)于人身保險利益的立法是利益原則與同意原則相結(jié)合的模式。這種利益原則以及同意原則兼采的模式，從投保人、被保險人、受益人三者的角度出發(fā)，投保人并不是道德風(fēng)險的較大威脅來源。

（二）保險合同中各方主體與保險利益的關(guān)系之分析

1.投保人與保險利益

雖然從形式上看，投保人以被保險人的生命或者健康作為保險標(biāo)的進(jìn)行投保，應(yīng)當(dāng)要求其具備保險利益，但事實上，由于投保人并不是法定的保險金受領(lǐng)人。故而關(guān)于投保人對被保險人具有保險利益的規(guī)定是不合理的，在一定程度上還會限制保險品種的開發(fā)，不利于保險市場的發(fā)展。

2.被保險人與保險利益

人身保險中，被保險人因為其人身為保險合同的標(biāo)的，因此，保險事故的發(fā)生，使得被保險人的生命或者健康遭受損害。根據(jù)保險的原則，賦予被保險人在保險事故發(fā)生后請求保險金的權(quán)利。這一權(quán)利是基于被保險人自身的生命或者健康遭受實際損害，本質(zhì)上講是一種源自生命權(quán)和健康權(quán)的損害賠償請求權(quán)。很難想象為了所謂的保險金，被保險人不惜損害自己的生命或者健康。

3.受益人與保險利益

由于人身保險合同是一種第三人利益合同，相較于投保人與被保險人，作為保險合同純獲利益第三人的受益人需要履行的義務(wù)相對也較少，因此，保險金誘發(fā)的道德風(fēng)險主要也是來自受益人。④

三、人身保險中保險利益存廢之議

受益人之所以具備道德風(fēng)險之可能，是因為其享有的保險金請求權(quán)。而此保險金請求權(quán)之產(chǎn)生，是基于投保人以被保險人生命或者健康為標(biāo)的與保險人簽訂的保險合同。人身保險合同應(yīng)當(dāng)以同意原則為本，保險利益原則在人身保險中并無立法予以規(guī)定之必要，更無須成為保險合同效力之一構(gòu)成要件。試分析如下：

（一）人身保險合同實際上是對他人生命健康的一種處分，是對他人人格的處分，⑤而任何人都不能未經(jīng)他人同意而將其生命或者健康設(shè)為保險標(biāo)的。所以，被保險的同意是人身保險合同生效的要件之一。

（二）受益人的指定或者變更需要被保險人的同意。受益人與被保險人的關(guān)系主要是兩種：一是血緣親密之人，二是具有某種一定程度的信任關(guān)系之人。被保險人不會同意某毫無關(guān)系之人或者自己對其不是很了解之人成為受益人。

（三）保險合同的雙方主體是投保人與保險人，因此可能存在投保人偽造或者騙取被保險人同意證明的情況。但是實際上，通過制度上的構(gòu)建，比如要求此種同意必須是被保險人的當(dāng)面同意，或者其它方式但可以推知的確屬被保險人真實意思表示之同意，并要求保險人就保險合同對被保險人盡充分說明義務(wù)，即可以有效避免此種情況。⑥（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

保險利益原則論文:論財產(chǎn)保險中保險利益原則與保險合同效力

【摘要】保險利益是保險法的基本原則,對保險合同的效力具有重大意義。我國保險法規(guī)定投保人在投保時應(yīng)當(dāng)對保險標(biāo)的具有保險利益,否則保險合同無效。本文從保險利益的定義、成立條件及其對合同效力的影響入手,從保險利益的意義及保險業(yè)的發(fā)展出發(fā),針對我國財產(chǎn)保險合同適用法律引發(fā)的問題,提出應(yīng)對保險利益的涵義作出具體規(guī)定,并對財產(chǎn)保險利益的時間效力重新明確之立法建議。

【關(guān)鍵詞】保險利益;合同效力;財產(chǎn)保險

一、財產(chǎn)保險的保險利益之定義及成立條件

保險利益(Insurable interest),又稱可保利益,日本譯稱為被保險利益,是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益,即在保險事故發(fā)生時,可能遭受的損失或失去的利益。 英國學(xué)者約翰T 斯蒂爾認(rèn)為:"保險利益是產(chǎn)生于被保險人與保險標(biāo)的物之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,并為法律所承認(rèn),可以投保的一種法定權(quán)利。"故保險利益要求投保人對保險標(biāo)的必須具有可保利益,否則違反保險損失補(bǔ)償原則,法律不予保護(hù)。

財產(chǎn)保險利益,則是指投保人對保險標(biāo)的所具有的某種合法的經(jīng)濟(jì)利益。美國加利福尼亞《保險法》將其定義為:凡任何一種財產(chǎn)上的利益或責(zé)任,或?qū)ω敭a(chǎn)的關(guān)系,因特定危險的發(fā)生而使保險人蒙受損失的,謂之財產(chǎn)保險的保險利益。 財產(chǎn)保險的保險利益必須具備以下三個成立要件:即合法性、經(jīng)濟(jì)性、可確定性和公益性。

合法性是指保險利益必須是被法律認(rèn)可并受到法律保護(hù)的利益,而不法利益以及法律上不予承認(rèn)或不予保護(hù)的利益,不論當(dāng)事人是何種意圖,均不能構(gòu)成保險利益。經(jīng)濟(jì)性是指保險利益可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為金錢利益。保險是以補(bǔ)償損失為目的,以支付貨幣為補(bǔ)償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益就不能用金錢來計算,則損失無法補(bǔ)償。可確定性是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的所具有的利害關(guān)系,已經(jīng)確定或者可以確定,才能構(gòu)成保險利益。前者稱為現(xiàn)有利益,后者稱為期待利益。現(xiàn)有利益比較容易確定,期待利益隨著保險技術(shù)的發(fā)展完善,也可以比較地計算出來,故現(xiàn)今已為世界各國承認(rèn)。公益性是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有的保險利益為社會所要求,不單獨為維護(hù)被保險人的利益所要求。如:我國法院在審理保險合同糾紛時,若涉及到保險利益原則的適用,應(yīng)當(dāng)從保險利益的評價作用(保險合同的效力要件)以及強(qiáng)調(diào)保險利益的目的(防止不法投機(jī)或者賭博,從根本上不給道德危險的誘發(fā)提供機(jī)會)出發(fā),堅持保險利益的公益性。

二、保險利益原則對財產(chǎn)保險合同效力的意義

無保險利益則合同無效,是保險法的基本原則。這主要是從保險利益原則的意義考慮,即確立保險利益原則的目的就是為了消除違法行為和賭博的可能性,防止道德風(fēng)險的發(fā)生以及限制賠償程度。對此,國內(nèi)外立法大致相同。例如臺灣地區(qū)《保險法》第十七條規(guī)定:"要保人或被保險人,對于保險標(biāo)的物無保險利益者,保險契約失其效力。"我國《保險法》第十二條規(guī)定"投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的,保險合同無效。"但是隨著時代的發(fā)展,人們對保險利益的理解也產(chǎn)生了深刻的變化,簡單以"無利益則無合同"來評價保險合同的效力,已經(jīng)不適應(yīng)保險業(yè)的發(fā)展。況且財產(chǎn)保險合同具有不同于人身保險合同的特點,其目的主要是填補(bǔ)被保險人所遭受的損害。如果財產(chǎn)保險合同要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內(nèi),對保險標(biāo)的都應(yīng)具有保險利益,則不僅增加實務(wù)上的困擾而且不利于保護(hù)投保人、被保險人利益。所以,在保險利益仍為確定保險合同效力要件不變的情形下,我們應(yīng)當(dāng)從財產(chǎn)保險合同中何人、在何時具有保險利益等具體情況加以區(qū)分,以確定公平合理地確定合同效力。

三、現(xiàn)行法律規(guī)定在財產(chǎn)保險合同適用中存在的問題

首先,《中華人民共和國保險法》第十二條規(guī)定"投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的,保險合同無效。"界定不明確,邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)。

及時,該條僅規(guī)定了"投保人"對保險標(biāo)的具有保險利益,但是財產(chǎn)保險合同補(bǔ)償?shù)氖潜槐ｋU人損失,而被保險人既可以與投保人為同一人,也可以與投保人不為一人。由于被保險人受保險保障,是享受保險金賠償?shù)恼埱髾?quán)人。若投保人為他人投保后喪失保險利益,則保險公司可以"投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益"進(jìn)行抗辯,可能導(dǎo)致被保險人不能獲賠,不符合立法目的。因此法律要求投保人對保險標(biāo)的具有保險利益沒有實際意義,而且實務(wù)中也會因法律關(guān)系不明而不易操作。

第二,從文義上解釋,我國法律要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內(nèi),對保險標(biāo)的都應(yīng)具有保險利益。但是,現(xiàn)代保險理論認(rèn)為,在訂立保險合同時,投保人、被保險人對保險標(biāo)的是否具有保險利益并不十分重要,只有在保險事故發(fā)生時,被保險人對保險標(biāo)的必須具有保險利益。例如英國《1906年海上保險法》第6條規(guī)定,"被保險人在保險合同生效時,對保險標(biāo)的可以不具有利害關(guān)系,但是在保險標(biāo)的發(fā)生損失時,被保險人對保險標(biāo)的必須具有利害關(guān)系。"這樣規(guī)定,便于合同的訂立,而且只有保險事故發(fā)生時有保險利益存在,投保人或被保險人才有實際損失發(fā)生,保險人才據(jù)以確定補(bǔ)償?shù)某潭?比較合理。

其次,《保險法》第十二條第二、三款規(guī)定"保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險標(biāo)的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。" 第三十三條規(guī)定"財產(chǎn)保險合同是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險合同。"內(nèi)容含混不清,規(guī)定過于抽象。

及時,第十二條未將財產(chǎn)保險合同與人身保險合同的保險利益區(qū)分開來,只給出了一個概括性定義,那么何為"法律上承認(rèn)的利益"?實踐中缺乏可操作性。

第二,結(jié)合第三十三條對財產(chǎn)保險標(biāo)的界定,仍不能明確在財產(chǎn)保險中,哪些情形可認(rèn)定為具有保險利益原則。一般說來,以下六個方面可認(rèn)定具有保險利益:1、享有一般財產(chǎn)權(quán)的人對其享有的財產(chǎn);2、保管人對于其所保管的財產(chǎn);3、投保人基于對標(biāo)的物的占有事實對標(biāo)的物;4、股東對公司的財產(chǎn);5、基于合同而產(chǎn)生的利益;6、期待利益。但法律未明確規(guī)定,使得保險人無法設(shè)計更新保險產(chǎn)品,進(jìn)而妨礙保險業(yè)的發(fā)展,限制了人們對保險產(chǎn)品的需求。而且發(fā)生保險事故后,對保險利益任意解釋,使得解決投保人、被保險人與保險人解決糾紛無明確法律適用依據(jù)。

此外,《保險法》第三十四條及時款規(guī)定"保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人,經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后,依法變更合同。"此規(guī)定明顯可見財產(chǎn)保險中標(biāo)的物發(fā)生轉(zhuǎn)讓后,保險合同并未當(dāng)然轉(zhuǎn)讓。實踐中財產(chǎn)保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓非常普遍,受讓人往往忽視保險合同變更(例如轉(zhuǎn)讓機(jī)動車),導(dǎo)致合同無效,轉(zhuǎn)讓人亦因喪失保險利益而無法獲賠。而且轉(zhuǎn)讓雙方辦理相關(guān)手續(xù)可能需要一定時間,其間保險標(biāo)的依此規(guī)定處于無保險狀態(tài),不夠合理。

四、立法建議

我國已加入WTO,保險市場正在與國際接軌,保險業(yè)處于一個快速發(fā)展時期,人們保險意識增強(qiáng),保險需求增大。只有提供一個規(guī)范的法律環(huán)境,進(jìn)一步健全保險法律制度,才能促進(jìn)我國保險業(yè)長遠(yuǎn)、健康地發(fā)展。通過對財產(chǎn)保險中保險利益原則與合同效力的分析,筆者認(rèn)為,不應(yīng)過分嚴(yán)格限制保險合同生效效力,應(yīng)鼓勵當(dāng)事人訂立保險合同。以此為立足點,對上述問題,筆者認(rèn)為:

首先,我國保險法應(yīng)將財產(chǎn)保險與人身保險的保險利益分別界定,并明確保險利益的性質(zhì)。將財產(chǎn)保險的保險利益可界定為"財產(chǎn)保險利益是與財產(chǎn)保險標(biāo)的相關(guān)的利益,是指被保險人對特定標(biāo)的物所具有的合法的實際經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。被保險人在保險事故發(fā)生時應(yīng)當(dāng)具有保險利益,否則財產(chǎn)保險合同無效。"

其次,在概括式介紹保險利益概念的同時,用列舉式方法確定財產(chǎn)保險的保險利益范圍。即"依據(jù)財產(chǎn)保險合同,可投保的財產(chǎn)利益有:1、對財產(chǎn)享有法律上權(quán)利的人;2、保管人對其所保管的財產(chǎn);3、占有人對其占有的財產(chǎn);4、股東對公司的財產(chǎn);5、基于合同產(chǎn)生的利益;6、經(jīng)營者對經(jīng)營事業(yè)的期待利益;7、其他與財產(chǎn)保險標(biāo)的相關(guān)的利益。"

此外,對于保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的條款,可設(shè)計為"保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓,讓與人或受讓人應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓后十五日內(nèi)書面通知保險人。轉(zhuǎn)讓顯著增加危險時,保險人有權(quán)解除合同,并依本法第三十九條退還保費。保險人應(yīng)當(dāng)自收到書面通知之日起五日內(nèi)將決定告知讓與人或受讓人,未告知的視為同意承保,保險合同繼續(xù)履行。保險標(biāo)的在上述期間發(fā)生保險事故,保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是貨物運輸保險合同和另有約定的保險合同除外。"

保險利益原則論文:我國財產(chǎn)保險中保險利益原則的適用及立法完善

內(nèi)容摘要：本文從財產(chǎn)保險利益原則的具體適用入手，分析了財產(chǎn)保險利益原則適用中存在的問題，并在此基礎(chǔ)上，對我國財產(chǎn)保險中保險利益適用的立法提出完善建議。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險 保險利益原則 立法完善

財產(chǎn)保險中保險利益原則的適用

財產(chǎn)保險合同中的保險利益包括現(xiàn)有、責(zé)任和期待利益三種。根據(jù)我國保險法規(guī)定對于財產(chǎn)保險合同，投保人或被保險人在保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的具有保險利益（許崇苗，2000）。對于財產(chǎn)保險利益的認(rèn)定，一般通過四種體現(xiàn)來判斷：及時種判斷是存在經(jīng)濟(jì)利益，如財產(chǎn)所有者或經(jīng)營管理者對其所占有或管理財產(chǎn)具有的經(jīng)濟(jì)利益；第二種判斷是存在利害關(guān)系，如財產(chǎn)所有者或經(jīng)營管理者對承運人、保管人或抵押人等具有保險利益，因為他們與財產(chǎn)所有者或管理者占有或管理的財產(chǎn)有直接利害關(guān)系；第三種判斷是基于現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的期待利益，如財產(chǎn)所有者或經(jīng)營管理者在經(jīng)營管理中能夠獲得的利益，如企業(yè)經(jīng)營的預(yù)期利潤、房屋的租金收入等；第四種是經(jīng)營管理人或財產(chǎn)所有人基于現(xiàn)有利益而期待某項責(zé)任不發(fā)生的利益即責(zé)任利益。什么樣的利益才可作為保險利益需要保險利益范圍的界定，這種界定對損害賠償范圍和保險合同效力有重要意義。對于什么時候具備保險利益有三種發(fā)展情況：首先，在簽訂保險合同的時候就應(yīng)該具備，包括發(fā)生保險事故的時候。其次，在簽訂保險合同以及發(fā)生保險事故的時候要有保險利益，其他時候可以不存在。，只有在保險事故發(fā)生時有保險利益就可以。在財產(chǎn)保險中保險利益的標(biāo)的物是財產(chǎn)及有關(guān)利益，財產(chǎn)保險的保險利益包括現(xiàn)有利益、責(zé)任利益和期待利益，這是從物權(quán)和民法債權(quán)基本理論得出的。

（一）現(xiàn)有利益的認(rèn)定

首先要明確什么是現(xiàn)有利益，投保人或被保險人對保險標(biāo)的所享有的現(xiàn)存利益即是現(xiàn)有利益，如經(jīng)營管理權(quán)、租賃權(quán)、所有權(quán)、承包權(quán)、債權(quán)、抵押權(quán)等合法權(quán)利針對保險標(biāo)的產(chǎn)生的保險利益。如企業(yè)在經(jīng)營管理中對企業(yè)經(jīng)營管理的財產(chǎn)具有管理權(quán)，那么企業(yè)對財產(chǎn)具有保險利益。如房屋的所有人對其投保的房屋具有保險利益。只要是所有權(quán)人對其投保的所有物具有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系是合法的，那么就認(rèn)定所有權(quán)人對所有物就具有保險利益。針對特定財產(chǎn)保險利益的產(chǎn)生有以下幾種情況：及時種情況是投保人或被保險人雖無現(xiàn)有利益和權(quán)力，但是根據(jù)法律關(guān)系，如果其死亡，權(quán)利和利益也將喪失；第二種情況是投保人或被保險人是占有人；第三種情況是投保人或被保險人有運送義務(wù)或留置權(quán)利；第四種情況是投保人或被保險人有符合法律規(guī)定的權(quán)利；第五種情況是投保人或被保險人所具有的利益符合法律規(guī)定。認(rèn)定投保人或被保險人對標(biāo)的物具有保險利益的標(biāo)準(zhǔn)是，其必須對標(biāo)的物具有符合法律規(guī)定的權(quán)利，如果發(fā)生保險事故，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失能夠進(jìn)行確切計算。

（二）責(zé)任利益的認(rèn)定

對于責(zé)任利益的認(rèn)定，首先要明確什么是責(zé)任利益，投保人或被保險人對于保險標(biāo)的所應(yīng)該承擔(dān)的保險合同上的法律責(zé)任、侵權(quán)損害賠償責(zé)任等即為責(zé)任利益。投保人或被保險人對于保險合同中所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任及可能承擔(dān)的民事責(zé)任具有保險利益，一般是因為法律規(guī)定、違反合同或者產(chǎn)生侵權(quán)行為。應(yīng)該明確責(zé)任利益必須是屬于法律上的責(zé)任，不屬于法律上的責(zé)任不能稱之為責(zé)任利益。例如如果投保人或被保險人負(fù)有賠償責(zé)任，就可以對責(zé)任利益進(jìn)行投保，訂立責(zé)任保險合同。

（三）期待利益的認(rèn)定

對于期待利益的認(rèn)定，首先要明確什么是期待利益，投保人或被保險人在現(xiàn)有利益的基礎(chǔ)上訂立保險合同以期待在未來獲得利益即為期待利益。它是財產(chǎn)保險利益的一種，通過簽訂保險合同而產(chǎn)生，具有法律上的權(quán)利或者利益并且受到法律保護(hù)，如果沒有現(xiàn)有利益，那么就不可能產(chǎn)生期待利益，它必須在現(xiàn)有利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。積極的期待利益與消極的不期待利益是期待利益的兩種表現(xiàn)形式。積極的期待利益是指運用保險標(biāo)的并產(chǎn)生收入上的增加。消極的不期待利益是一種責(zé)任利益，是指運用保險標(biāo)的造成他人財物損失、人身傷亡所應(yīng)依法承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。我國臺灣保險法規(guī)定，對于所簽訂的財產(chǎn)保險合同，只要是符合法律規(guī)定并且保險合同有效，那么所產(chǎn)生的利益就認(rèn)定為保險利益。對于期待利益的產(chǎn)生認(rèn)定不以法律權(quán)利或責(zé)任為基礎(chǔ)而是通過事實原因。

財產(chǎn)保險原則適用中存在的問題

（一）財產(chǎn)保險中的保險利益問題

財產(chǎn)保險中沒有像人身保險那樣對保險利益進(jìn)行列舉，我國保險法沒有明確說明什么是財產(chǎn)保險中的保險利益。一般財產(chǎn)保險中的保險利益主要有三種判斷標(biāo)準(zhǔn)：及時種判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為保險利益是一種利益關(guān)系或利害關(guān)系；第二種判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為保險利益必須是一種經(jīng)濟(jì)利益；第三種判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為保險利益必須是合法利益。因此，在保險實務(wù)中沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在訂立保險合同的時候容易判斷不，產(chǎn)生歧義。比方說如果一個人想簽訂一個倉儲責(zé)任保險合同，但是在簽訂保險合同時只是說要為倉儲物投保而沒有明確說明保險利益是什么，那么保險人所訂立的保險合同很有可能是以倉儲物為標(biāo)的（張虹薇，2007）。而這與投保人想投保倉儲責(zé)任的初衷相違背，糾紛也會由此引發(fā)。

（二）財產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移問題

我國保險法中規(guī)定如果轉(zhuǎn)讓保險標(biāo)的，那么保險標(biāo)的受讓人則承繼轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利和義務(wù)。理論上講，如果投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益則會導(dǎo)致保險合同無效。即訂立保險合同時，投保人或被保險人前提上必須擁有保險利益，當(dāng)發(fā)生保險事故時已經(jīng)不具有保險利益的則無法得到賠償。但是司法實踐中，如果訂立保險合同時，即便是投保人或被保險人當(dāng)時不擁有保險利益，保險事故發(fā)生時卻具有保險利益，則應(yīng)獲得賠償。根據(jù)保險利益原則，財產(chǎn)保險單轉(zhuǎn)讓的根本原因是財產(chǎn)保險利益的轉(zhuǎn)讓，例如經(jīng)營權(quán)、保險標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。但是如何真正完成財產(chǎn)保險利益的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的時間標(biāo)準(zhǔn)是什么并沒有明確規(guī)定，易引發(fā)糾紛。

我國財產(chǎn)保險中保險利益適用的立法完善

（一）完善對財產(chǎn)保險利益的立法闡釋

應(yīng)明確保險利益的性質(zhì)，將財產(chǎn)保險的保險利益與人身保險的保險利益分別界定。可以這樣界定財產(chǎn)保險的保險利益：與財產(chǎn)保險標(biāo)的相關(guān)，被保險人對特定標(biāo)的物所具有的合法經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)具有保險利益，否則保險合同無效。在我國，人們的法律文化程度還不是很高，如果簽訂保險合同，應(yīng)該讓投保人和被保險人清楚什么是保險利益，因此讓投保人和被保險人明確保險利益的范圍和種類是非常有必要的，同時應(yīng)該在保險合同中注明保險利益的范圍和種類（江潮國，2002）。

對于保險利益范圍的確定，大多數(shù)保險合同都是通過標(biāo)的物、被保險人、賠償項目、投保人等條款來確定。在一些保險合同上會有需要投保人或被保險人對投保財產(chǎn)的保險利益確認(rèn)項目，并說明所投保財產(chǎn)的保險利益必須具有合法性，否則保險合同無效。而在保險合同的其他地方對于保險利益很少提及。這導(dǎo)致了保險合同履行中出現(xiàn)一些問題，并且使保險利益功能不能實現(xiàn)。保險實務(wù)中，財產(chǎn)保險合同大部分都屬于不定值保險合同。發(fā)生保險事故時，保險標(biāo)的受到損害，保險人應(yīng)給予賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以市場價格為依據(jù)。但對于特殊保險標(biāo)的，應(yīng)事先確定保險標(biāo)的價格才能簽訂定制保險合同。保險事故發(fā)生時，應(yīng)按保險合同確定的價格進(jìn)行賠償。尤其是文物、古玩或者字畫應(yīng)采用定值保險方式，避免爭訟。因此應(yīng)明確保險利益種類和范圍、條件及限制。如用列舉方法明確財產(chǎn)保險的保險利益范圍：一是對財產(chǎn)享有法律上權(quán)利的人；二是保管人對其所保管的財產(chǎn)；三是占有人對其占有的財產(chǎn)；四是股東對公司的財產(chǎn)；五是基于合同產(chǎn)生的利益；六是經(jīng)營者對經(jīng)營事業(yè)的期待利益；七是其他與財產(chǎn)保險標(biāo)的相關(guān)的利益（李逸仙，2009）。

（二）規(guī)定保險人的保險利益告知義務(wù)條款

在保險法中保險利益原則地位非常重要。投保人和被保險人在保險合同訂立時，由于不能很好地理解保險法術(shù)語，導(dǎo)致對保險利益的定位不，給自己帶來了損失，但保險人卻依然可以獲得保險費。因此在簽訂保險合同時，應(yīng)設(shè)置保險人的保險利益告知義務(wù)，發(fā)生保險事故時，保險人就會因為沒有履行告知義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險人的保險利益告知義務(wù)可以加強(qiáng)保險人對保險利益的關(guān)注度，促進(jìn)社會公共利益的實現(xiàn)。

（三）應(yīng)進(jìn)一步完善財產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移的規(guī)定

1.限定保險法中的轉(zhuǎn)讓定義。在我國物權(quán)法中，規(guī)定不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓必須以過戶登記為準(zhǔn)才能完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移，動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓只需交付完成就可以完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移。在我國保險法中，規(guī)定標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓隨買賣合同發(fā)生轉(zhuǎn)移，同時發(fā)生轉(zhuǎn)移的還有風(fēng)險。如果是普通的動產(chǎn)交易，標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓只需完成物權(quán)占有的轉(zhuǎn)移即可完成。但是對于房屋、車輛等標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移比一般的物權(quán)轉(zhuǎn)讓多了一項手續(xù)，要以辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)（也就是過戶登記）為準(zhǔn)。在今天日益活躍的商法領(lǐng)域，過于顧及形式要件往往會犧牲實體價值，因此應(yīng)該以靈活性和實體利益為主，而不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)是否在形式上辦理了過戶手續(xù)。應(yīng)該限定轉(zhuǎn)讓定義，限定為交易雙方達(dá)成了合意并轉(zhuǎn)移了占有。

2.進(jìn)一步明確保險利益隨著保險標(biāo)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。我國保險法中，保險利益轉(zhuǎn)移存在一些問題。一是手續(xù)繁復(fù)，要求所有人辦理改批保單的手續(xù)，這使保險利益受讓人非常被動。如果在轉(zhuǎn)讓過程中忽略了保單變動，沒有及時到保險公司那里辦理保單改批手續(xù)，一旦發(fā)生保險事故，保險賠償將會變得不確定，而為保險人提供了解除保險合同的便利時機(jī)，保險人很有可能終止保險責(zé)任（張虹薇，2007），解除保險合同。因此，應(yīng)進(jìn)一步明確保險利益隨著保險標(biāo)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，不管保險標(biāo)的所有人是誰，無需保險人同意，保險人都按法律規(guī)定繼續(xù)對保險標(biāo)的進(jìn)行承保，保險利益由保險標(biāo)的受讓人繼承，從而使保險合同繼續(xù)有效。也就是說雖然保險合同中被保險人沒有發(fā)生變化，但只要是保險利益在實質(zhì)上發(fā)生了轉(zhuǎn)移，保險法律關(guān)系發(fā)生變化，就算是沒有完成法律規(guī)定的相應(yīng)手續(xù)，對于保險標(biāo)的受讓人保險合同仍然有效。為了保護(hù)保險人的利益，便于保險人在知道保險利益轉(zhuǎn)移后是否決定繼續(xù)承保，應(yīng)及時通知保險人保險利益轉(zhuǎn)移情況。對于保險利益轉(zhuǎn)移的通知及保險人是否繼續(xù)承保的答復(fù)都需要有時效的限制。

3.確定保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時間標(biāo)準(zhǔn)。在保險合同中，通過保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時間來確定保險合同轉(zhuǎn)讓時間，保險合同轉(zhuǎn)讓時間確定各種權(quán)利義務(wù)時間起算點，因此應(yīng)確定保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時間標(biāo)準(zhǔn)。保險合同實質(zhì)上是一種買賣同時體現(xiàn)了投保人和保險人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，投保人的權(quán)利是將標(biāo)的物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人，義務(wù)是繳納保險費；保險人的權(quán)利則是收取保險費，義務(wù)是承受保險人轉(zhuǎn)移的風(fēng)險。如果標(biāo)的物發(fā)生轉(zhuǎn)移風(fēng)險也隨之轉(zhuǎn)移：標(biāo)的物在轉(zhuǎn)移前，其毀損、滅失的風(fēng)險由標(biāo)的物所有人承擔(dān)，發(fā)生轉(zhuǎn)移后，標(biāo)的物由買受人占有和使用，風(fēng)險應(yīng)由買受人來承擔(dān)。因此應(yīng)該確定保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時間標(biāo)準(zhǔn)。在財產(chǎn)保險合同中，保險標(biāo)的風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間不應(yīng)以所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間為準(zhǔn)，應(yīng)以標(biāo)的物交付的時間為準(zhǔn)。

保險利益原則論文:我國人身保險中的保險利益原則研究

【摘要】在我國人身保險中，有關(guān)保險利益皆采用“同意推定主義”，在我國保險法的規(guī)定中有所體現(xiàn)，且我國《保險法》只規(guī)定投保人對被保險人具有保險利益，而不規(guī)定受益人對被保險人具有保險利益，這難以有效地遏制道德風(fēng)險的發(fā)生。可見，我國《保險法》所規(guī)定的與投保人有保險利益關(guān)系的主體之范圍過于狹窄。我國《保險法》應(yīng)規(guī)定：人身保險合同在訂立時投保人和受益人對被保險人應(yīng)當(dāng)具有保險利益；投保人、受益人對與其有其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系并同意投保人為其投保的人具有保險利益；投保人和受益人任何一方對被保險人不具有保險利益的，則保險合同無效。

【關(guān)鍵詞】人身保險；保險利益原則；新保險法；立法建議

1.前言

一般而言，保險利益原則是指要求投保人必須對投保的標(biāo)的具有保險利益。如果投保人以不具有保險利益的標(biāo)的投保，保險人可單方面宣布保險合同無效，保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任事故，被保險人不得因保險而獲得不屬于保險利益限度內(nèi)的額外利益。而保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險利益原則的內(nèi)涵包括：

①對保險標(biāo)的有保險利益的人才具有投保人的資格。②保險利益是認(rèn)定保險合同有效的依據(jù)。保險利益具體構(gòu)成需滿足三個條件：具備法律上承認(rèn)并為法律所保護(hù)的利益；具備可以用貨幣計算和估價的利益；必須是經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)確認(rèn)或能夠確認(rèn)的利益。

保險利益原則的確定是為了通過法律防止保險活動成為一些人獲取不正當(dāng)利益的手段，從而確保保險活動可以發(fā)揮分散風(fēng)險減少損失的作用。首先通過保險利益原則的使用可以有效防止和遏止投機(jī)行為的發(fā)生，同時，保險利益原則的適用是防止道德危險的必備要件。另外，保險事故發(fā)生時，受益方請求的損害賠償額不得超過保險利益的金額或價值，如果不堅持保險利益原則，受益方請求的損害賠償額超過保險利益的金額或價值，更深層次將否認(rèn)或是減損保險活動的價值。如果允許不具有保險利益的人以他人的生命或是財產(chǎn)作為保險標(biāo)的，以自己作為受益方進(jìn)行投保，那么一旦發(fā)生保險事故，不具有保險利益的人就不承擔(dān)任何損失而獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過保險費的保險給付，從而導(dǎo)致道德危險。

人身保險利益是保險利益中非常重要的一類，但究竟什么是人身保險利益，人身保險利益的本質(zhì)特征是什么，學(xué)界觀點不盡相同。英美法學(xué)者認(rèn)為，人身保險利益是指投保人對于自己的身體或生命所具有的利害關(guān)系，或?qū)εc自己有愛情、親情或是金錢利害關(guān)系的人所具有的利害關(guān)系。而人身保險利益原則是指人身保險合同的有效成立，必須建立在投保人對保險標(biāo)的具有保險利益的基礎(chǔ)上。有的學(xué)者認(rèn)為，人身保險利益對于投保人本人來說是其對自己身體或生命所具有的所屬關(guān)系，以及投保人和被保險人之間的親屬關(guān)系和信賴關(guān)系。

2.我國對人身保險利益原則的立法規(guī)制特點

對于人身保險利益原則，我國新《保險法》第12條第1款規(guī)定：“人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應(yīng)當(dāng)具有保險利益。”同時該條第5款規(guī)定：“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”該法第31條對我國人身保險合同利益進(jìn)行了規(guī)定，“投保人對下列人員具有保險利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。”可見，在立法形式上，我國《保險法》第31條及時款主要借鑒了利益主義原則，但與英美法系的利益主義原則相比，親屬關(guān)系的范圍較廣而對經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的認(rèn)可范圍較窄，僅對勞動關(guān)系進(jìn)行了規(guī)定。另一方面，該條第二款借鑒了同意主義原則，規(guī)定即使投保人對被保險人不具有及時款規(guī)定的關(guān)系，只要被保險人同意，視為投保人對被保險人具有保險利益，其亦可投保。另外該法第33條、34條及39條又規(guī)定，“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規(guī)定限制。但是，因被保險人死亡給付的保險金總和不得超過國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的限額。”、“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受本條及時款規(guī)定限制。”“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人。”這也是對同意主義原則的借鑒。

我們發(fā)現(xiàn)，我國立法者想通過保險利益在一定程度上避免賭博行為和防范道德風(fēng)險的發(fā)生，把英美和大陸兩大法系的相關(guān)做法相互揉合。然而，把同意主義與利益原則簡單揉合的立法并不能在法理上使兩者達(dá)到有機(jī)融合。在投保人對被保險人無保險利益的情況下，對經(jīng)過被保險人同意為其訂立保險合同的投保人一方也可以推定為投保人對被保險人具有保險利益，這樣的規(guī)定就造成保險利益原則的應(yīng)用虛擬化且弱化了。也就等于說，在事實上，我國《保險法》中人身保險利益的適用原則與大陸法系中純粹的同意主義原則幾近相同。

3.我國對人身保險利益原則立法規(guī)制中存在的問題

3.1 同意主義的缺陷

在人身保險中，有關(guān)保險利益采用“同意推定主義”，在我國保險法的規(guī)定中有所體現(xiàn)。即只要經(jīng)過被保險人的同意即可推定受益方對保險標(biāo)的（被保險人的生命或是身體）具有保險利益，可以這樣說，被保險人的同意是主觀方面，而被保險人對保險標(biāo)的具有法律上的利害關(guān)系是客觀方面，這種由主觀推之客觀的做法雖然一直為保險界所認(rèn)可，但是世界各國包括我國在內(nèi)不斷出現(xiàn)的為被保險人投保巨額保險后殺害被保險人以騙賠的案件時有發(fā)生，給我們敲響了警鐘。特別在我國，由于公民的保險意識普遍比較薄弱，許多人缺乏專業(yè)知識與警惕心理，往往以為別人為自己訂立保險合同是對自己的一種恩賜，而對其中隱含的危險全然不知。如“黃浩宜雇兇殺人騙保一案”：黃浩宜（女）以談戀愛為名哄騙其戀人李偉樂（黃還主動墊付了14000元）辦理了15萬元保額的人身保險，受益人指定為黃。1998年2月25日，黃雇傭殺手殺害李偉樂圖謀保險賠償，后被公安機(jī)關(guān)偵破。筆者認(rèn)為對于保險利益的評判標(biāo)準(zhǔn)宜采用利益主義與同意主義雙重限定原則，即借鑒我國臺灣地區(qū)的做法，以達(dá)到保險利益原則預(yù)防道德危險，消除賭博因素的作用。

3.2 主體效力條款（投保人具有保險利益）的不足

在人身保險中，“被保險人”的概念，除了作為保險標(biāo)的的代名詞外， 很大程度上喪失了它在財險中的含義。只要被保險人存活，保險金一般是由其本人領(lǐng)取的；對于死亡保險金，當(dāng)未指定受益人時，作為被保險人的遺產(chǎn)處理；倘若指定了受益人，則只能由指定的受益人獲償。而受益人的產(chǎn)生途徑是有嚴(yán)格的法律界定的，保險法指出：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定：投保人指定受益人時需經(jīng)被保險人同意。”繼而載明：“投保人變更受益人時需經(jīng)被保險人的同意。”這樣，投保人通過指定受益人來為自己或自己的利害關(guān)系人謀取利益不是很容易得逞的。何況并非每份人身保險合同都必然會指定受益人，假如投保人不指定受益人的話，他就不可能獲取不正當(dāng)利益。因為未指定受益人的保險金，只能由被保險人或其法定繼承人才能領(lǐng)取。

當(dāng)投保人投保以死亡為保險金給付條件的保險通常存在以下幾種情況：（1）當(dāng)投保人、被保險人和受益人為同一人時，如某人投保，以自己為被保險人和受益人，這種情況不存在道德風(fēng)險；（2）被保險人與受益人是同一人，投保人是另外一人：這種情況下，無論利益原則和同意原則，道德風(fēng)險都較小，但仍存在一個繼承權(quán)的問題；（3）投保人和受益人是同一人，被保險人是另外的人：1）如果被保險人與投保人之間是父母與子女關(guān)系、養(yǎng)父母與子女關(guān)系或勞動關(guān)系等，則道德風(fēng)險可以有效避免；2）如果被保險人與投保人之間是配偶關(guān)系或近親屬關(guān)系，從目前社會已發(fā)生的很多保險案件來看，風(fēng)險系數(shù)相對于前者要高；3）如果投保人（即受益人）對被保險人不存在保險法第31條及時款所指的保險利益，如果投保人經(jīng)過被保險人的同意投保了以死亡為給付保險金條件的人身保險且保險金數(shù)額巨大，則投保人（即受益人）很可能為了得到巨額保險金而殺害被保險人，在這種情況下對被保險人而言則存在更高的道德風(fēng)險。例如，戀愛關(guān)系中的一方為另一方投保了以死亡為給付保險金條件的人身保險，一旦關(guān)系惡化，道德風(fēng)險指數(shù)將迅速提升。（4）投保人、被保險人及受益人分別為不同的人：1）如果受益人對被保險人存在保險法第31條及時款所指的保險利益，這種情況下即使存在道德風(fēng)險，這種道德風(fēng)險發(fā)生的概率也是很小的；2）如果受益人對被保險人不具有保險法第31條及時款所指的保險利益，即使投保人對被保險人具有保險法第31條及時款所指的保險利益，也不足以防止道德風(fēng)險的發(fā)生。因為在這種情形下，如果投保人經(jīng)過被保險人的同意投保了以死亡為給付保險金條件的人身保險且保險金數(shù)額巨大，則受益人很可能為了得到巨額保險金而殺害被保險人；這對被保險人十分不利；3）如果受益人、投保人對被保險人均不具有保險法第31條及時款所指的保險利益，如果投保人經(jīng)過被保險人的同意投保了以死亡為給付保險金條件的人身保險且保險金數(shù)額巨大，則投保人和受益人很可能為了得到巨額保險金而合謀殺害被保險人。由此可見，在人身險中，如果投保人經(jīng)過被保險人的同意投保了以死亡為給付保險金條件的人身保險且保險金數(shù)額巨大，按照我國保險法第31條第二款的規(guī)定，只投保人對被保險人具有保險利益，還不足以防止道德風(fēng)險的發(fā)生。

3.3 與投保人有保險利益關(guān)系的主體之范圍過于狹窄

《保險法》第31條第1款中只提到了一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即勞動關(guān)系，但根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險理論的不斷更新，立法界和學(xué)術(shù)界都一致認(rèn)為，在保險事業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，投保人不僅僅對與其具有勞動關(guān)系的雇員或雇主具有保險利益，筆者認(rèn)為其還對債務(wù)關(guān)系、合伙關(guān)系及資助關(guān)系中的債務(wù)人、合伙人及資助人等也具有保險利益。根據(jù)人身保險的保險利益的性質(zhì)，除法定關(guān)系以外，投保人與被保險人之間有精神利益關(guān)系或經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系且經(jīng)被保險人同意，都應(yīng)認(rèn)定為有保險利益。因此，除勞動關(guān)系以外還應(yīng)包括更多的種類，如：

3.3.1 債務(wù)關(guān)系

債權(quán)人與債務(wù)人之間并不是兩個陌生人，他們之間具有一定的信賴基礎(chǔ)。如借貸關(guān)系中的債權(quán)人與債務(wù)人，二者通過借貸合同產(chǎn)生信賴關(guān)系，債務(wù)人負(fù)有償還債務(wù)的義務(wù)，債權(quán)人有借出款項的義務(wù)，以借貸合同為基礎(chǔ)，作為債權(quán)人理所當(dāng)然會關(guān)心債務(wù)人是否能夠及時還款付息，債務(wù)人是否會因為生命及身體健康受損而喪失還款付息的能力。債權(quán)人需要轉(zhuǎn)移的風(fēng)險是債務(wù)人主體資格喪失后將導(dǎo)致其請求權(quán)無法實現(xiàn)的風(fēng)險，這是債權(quán)人投保的基礎(chǔ)，也是其請求權(quán)實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

債務(wù)人的財產(chǎn)是對債權(quán)人債權(quán)的一般擔(dān)保，債權(quán)人對于債務(wù)人的財產(chǎn)并不具有財產(chǎn)保險利益，因此不能通過財產(chǎn)保險合同來保護(hù)自己的債權(quán)。而債務(wù)人對債權(quán)人有給付的義務(wù)，則債權(quán)人對債務(wù)人有經(jīng)濟(jì)上的利益關(guān)系，債務(wù)人身體是否健康，生命是否得到保障對債權(quán)人的債權(quán)將產(chǎn)生重要影響。因此，債權(quán)人與債務(wù)人之間具有經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系（即經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系），債權(quán)人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)具有保險利益。只是債權(quán)人對債務(wù)人投保的保險金額應(yīng)該以債權(quán)的數(shù)額為限，否則將會導(dǎo)致不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生。

需要特別指出的是，債務(wù)人以自己為投保人或被保險人，以債權(quán)人為受益人所投的保險不是人身保險，而是保障保險。雖然債務(wù)人是以自己的人身來投保，但債務(wù)人所需要轉(zhuǎn)移的風(fēng)險是自己人身受到傷害后將導(dǎo)致債務(wù)無法償還的風(fēng)險，這種保險是以債務(wù)的金額為保險利益價值的，來彌補(bǔ)債權(quán)人可能受到的損失，對債權(quán)人的債權(quán)來說是一種保障，因此將其定性為保障保險而不是人身保險。因此，只有當(dāng)債權(quán)人作為投保人以債務(wù)人的生命、身體健康為保險標(biāo)的而投保的是人身保險，反之，債務(wù)人投保的則是保障保險。

3.3.2 合伙關(guān)系

合伙的較大特性就是人合性，即兩個陌生的人因為合伙協(xié)議而產(chǎn)生一定的人身信賴關(guān)系。合伙人之間對內(nèi)是合同關(guān)系，對外則是承擔(dān)連帶責(zé)任，合伙關(guān)系的確立主要是基于一定的人身信賴，合伙人之間因合伙關(guān)系而具有經(jīng)濟(jì)上的厲害關(guān)系，任何一個合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的能力都是其他合伙人所關(guān)心的，任何一個合伙人的生命、身體健康都是其他合伙人所關(guān)心的，當(dāng)合伙人生命、身體健康受到損害時，任何一個合伙人都將面臨自己責(zé)任增加的風(fēng)險，合伙關(guān)系中任何一方失去生命、身體受到傷害，其他合伙人有可能因此而蒙受損失。因此，合伙人之間因為合伙協(xié)議產(chǎn)生一定的人身信賴關(guān)系，并在人身信賴關(guān)系的基礎(chǔ)上存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，合伙人對其他合伙人具有保險利益。英美法系國家的保險法認(rèn)為，合伙關(guān)系中，合伙人一方對他方生命取得保險利益，而且合伙人之間出于善意約定合伙人各應(yīng)簽訂人身保險合同的，可用合伙財產(chǎn)支付保險費，合伙人中一人死亡時，其他合伙人可以保險金收購己故合伙人的合伙利益。

3.3.3 資助關(guān)系

受資助人與資助人之間存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，并且這種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系不是依法定義務(wù)而產(chǎn)生的，而是因事實上的資助行為而形成的。這種事實上的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，既不是財產(chǎn)關(guān)系，也不是法定人身關(guān)系，僅僅是因事實上的資助行為而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。此種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是單向的，通常表現(xiàn)為資助人對受資助人的經(jīng)濟(jì)支出。當(dāng)資助人的生命、身體健康受到損害時，受資助人將面臨喪失生活來源或喪失生存條件的風(fēng)險。因此，出于扶貧助危目的為他人投保，受益人為被保險人時，應(yīng)認(rèn)為投保人對被保險人具有保險利益。

3.3.4 其他關(guān)系

除上述兩類之外，在英美法上，還承認(rèn)繼承人或利害關(guān)系人對于遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人；未婚妻對于未婚夫；保障人對于主債務(wù)人；破產(chǎn)債權(quán)人對于破產(chǎn)管理人或破產(chǎn)監(jiān)護(hù)人；在以第三人生存為期的租賃合同中，承租人對于該第三人等有保險利益。我國臺灣地區(qū)保險法還規(guī)定了投保人與財產(chǎn)管理人之間有保險利益。

以上論述的人身保險的保險利益的種類在英、美等保險業(yè)發(fā)達(dá)的國家都是適用的，在我國仍沒有得到立法的肯定，這可能與我國對人身保險合同的狹隘理解有關(guān)系。通說認(rèn)為人身應(yīng)該是民法上所說的人身權(quán)，包括人格權(quán)和身份權(quán)，因此保險法保守地規(guī)定人身保險的保險利益的擁有者是具有法定關(guān)系或與人身有密切聯(lián)系的勞動關(guān)系的人，而沒有考慮到人身保險的保險利益的經(jīng)濟(jì)性。在英美法上，由于認(rèn)同人身保險合同的經(jīng)濟(jì)性保險利益，在保險險種上，可開拓的空間比我國大。雖然同樣都是人身保險，但每一種關(guān)系下所要防范的道德風(fēng)險和所要保障的利益是不同的，只要保險人能夠充分分析某種利益存在的價值、保險利益的風(fēng)險、開展此項保險應(yīng)防范的風(fēng)險，這樣人身保險才有巨大的市場創(chuàng)新潛力。

4.完善我國人身保險利益原則立法的幾點建議

及時，建議把《保險法》第31條第2款關(guān)于被保險人同意即被認(rèn)為投保人對其有保險利益的規(guī)定，附加在投保人及受益人對被保險人具有保險利益的基礎(chǔ)上使用。第二，建議拓寬保險利益的主體范圍。我國《保險法》2009年修訂后，人身保險利益的主體之范圍在原來家庭成員及近親屬的基礎(chǔ)上增加了有勞動關(guān)系的勞動者，但仍然過窄。我們已經(jīng)分析過，保險利益本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)利益，人身保險也不例外，而我國《保險法》的規(guī)定無法反映，故應(yīng)進(jìn)行修改。可以沿用《保險法》第31條中列舉加上概況的方式規(guī)范保險利益主體，這樣的方式可以兼顧靈活性與穩(wěn)定性，具體改動體現(xiàn)在列舉項第四項中，由“（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。”改動為“（四）與投保人、受益人有勞動、債務(wù)、合伙、資助及其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系并同意投保人為其投保的人。”這樣改動既符合我國廣大群眾的傳統(tǒng)道德倫理觀念，也做到了與國際慣例接軌。第三，建議對《保險法》第12條有關(guān)保險利益主體的要求進(jìn)行修改。目前我國《保險法》第12條未對受益人是否應(yīng)具有保險利益做出明確規(guī)定，只要求被保險人同意則保險合同成立，這樣大大增加了道德風(fēng)險，造成保險公司在風(fēng)險管控過程中的巨大壓力，及在保險糾紛發(fā)生時無法可依的局面。通過本文第二部分有關(guān)保險利益主體效力的探討，建議對《保險法》第12條修訂如下：“人身保險合同在訂立時投保人和受益人應(yīng)當(dāng)同時對被保險人具有保險利益，投保人和受益人任何一方對被保險人不具有保險利益的，則保險合同無效。”

5.結(jié)語

保險利益原則是保險法的靈魂，在保險活動中發(fā)揮著極其重要的作用。伴隨我國人身保險行業(yè)的迅速發(fā)展，人身保險利益原則正面臨著新的挑戰(zhàn)，不斷完善人身保險利益有關(guān)法律法規(guī)勢在必行。

人身保險利益原則具有防范規(guī)避道德風(fēng)險及禁止賭博的作用，而大陸法系的同意主義原則也有其較為嚴(yán)重的缺陷，如果采用純粹的同意主義必定會增加道德風(fēng)險，同時也不符合我國的國情。所以，本文通過對我國人身保險利益原則立法規(guī)制中的相關(guān)問題分析，認(rèn)為我國保險法必須要堅持人身保險利益原則，同意主義只能在具備保險利益的前提下使用。為完善我國人身保險利益原則的相關(guān)法條，本文從主體效力的角度出發(fā)，認(rèn)為人身保險合同中投保人和受益人任何一方都應(yīng)當(dāng)對被保險人具有保險利益；并就人身保險利益中與投保人有保險利益關(guān)系的主體的范圍，認(rèn)為主要可以劃分為兩大類：一類是與被保險人具有親屬關(guān)系的人，一類是與被保險人具有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人，以此來杜絕賭博危險，避免道德風(fēng)險的發(fā)生。

保險利益原則論文:海上保險中保險利益原則初探

摘 要：海上保險中的保險利益原則主宰著國際海上保險的靈魂。本文淺析了海上保險中的保險利益原則的定義以及保險利益原則的效力問題，并在此基礎(chǔ)之上提出了關(guān)于修改《海商法》的一點初步建議。

關(guān)鍵詞：保險利益　定義　效力

一　、海上保險中的保險利益的定義及其構(gòu)成要素

眾所周知，投保人必須對保險的標(biāo)的擁有保險利益，這是保險合同產(chǎn)生效力的先決條件。這是一條非常古老的法律原則，其歷史可以追溯到18世紀(jì)的英國法。在那之前，保險業(yè)界其實并沒有保險利益的要求，基本上任何愿意繳付保費的人都可以買到一份保單。這樣造成的負(fù)面后果是十分惡劣的，居心叵測的人們得以利用保險牟利，不但致使賭博盛行，還導(dǎo)致謀財害命。1746年，英國國王喬治二世頒布法令，在法令里首次規(guī)定了在海上保險領(lǐng)域強(qiáng)制實行保險利益制度："如果不能證明有保險利益存在，任何自然人或法人都不得為英王陛下或其子民所擁有的船舶投保，也不得為已經(jīng)裝運或?qū)⒁b運到這些船舶上的貨物和商品投保。違反本條規(guī)定而購買的保險無效。"于是這便產(chǎn)生了保險利益這個概念。

（一）英國立法對保險利益的界定

海上保險的保險利益原則作為海上保險法的基本原則之一，是由英國《1906年海上保險法》（Marine　Insurance　Act　1906，下稱MIA1906）所確立的。MIA1906第5條第1、2款規(guī)定　"依本法規(guī)定，凡對于特定海上航程有利害關(guān)系的人，有保險利益。特別是當(dāng)一個人與特定航程或海上航程中任何可作為保險標(biāo)的的財產(chǎn)有法律或衡平法上的關(guān)系，致使他因為保險標(biāo)的安全無恙或準(zhǔn)時到達(dá)目的而獲益，或因保險標(biāo)的滅失、損壞或被扣押而蒙受損失或產(chǎn)生責(zé)任，此人有保險利益。

（二）學(xué)者觀點

1、廣泛利益關(guān)系說

（1）1806　年的Lucena　訴　Craudurd　案中，英國法官Law　rence　認(rèn)為：對船、　貨有沒有保險利益，　應(yīng)以　"精神上確定的事"　、"真實的期待"　或　"與保險標(biāo)的有某種利害關(guān)系"　為標(biāo)準(zhǔn)。　①

（2）美國、　加拿大等國家的多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，如果某人與保險標(biāo)的有關(guān)系、聯(lián)系或者相關(guān)，　使得其本人將會因為標(biāo)的的保全而獲得財務(wù)利益或者優(yōu)勢，　或者因特定保險事故的發(fā)生而使標(biāo)的破壞、終結(jié)、損害而蒙受財務(wù)損失，該人就具有保險利益。②

2、嚴(yán)格利益關(guān)系說

（1）前案中，英國法官Lord　Eldon　認(rèn)為：保險利益是財產(chǎn)上的權(quán)利或者是因為財產(chǎn)訂立的合同而產(chǎn)生的權(quán)利，這兩種情況下特定事件的發(fā)生可能使權(quán)利滅失并影響當(dāng)事人的占有與利用。③

（2）楊良宜先生認(rèn)為：保險利益是指某人對于某種東西有法律上承認(rèn)的權(quán)益，　而且這種東西損失了，他就會因此而受到損害或引起責(zé)任。④

（4）汪鵬南教授認(rèn)為：保險利益是法律上認(rèn)可的可確定的經(jīng)濟(jì)利益，　它獨立于保險合同而存在。⑤

由于保險利益的含義十分廣泛，而且同國際海運的特殊復(fù)雜情況相互交織　因此很難給保險利益下一個嚴(yán)格的定義。中國保險實務(wù)中產(chǎn)生的一系列問題告訴我們，過于寬泛的觀點在實務(wù)中是不可取的，過于　"嚴(yán)格"　的觀點也確實會限制正常貿(mào)易運作，而使得可以通過正當(dāng)保險而轉(zhuǎn)移風(fēng)險的人們受到不應(yīng)有的限制。綜上所述，可以得出保險利益必須滿足以下四個條件：

（1）保險利益必須為法律上承認(rèn)的利益。即依附在貨物上的并被法律規(guī)范所認(rèn)可的權(quán)利和承擔(dān)的貨物風(fēng)險，這是獲得保險保障的基礎(chǔ)。盡管被保險人對貨物有利益關(guān)系，投保人對保險標(biāo)的所具有的利益必須是符合法規(guī)的利益而不應(yīng)是違反法律規(guī)定，通過不正當(dāng)?shù)氖侄味@取的；

（2）保險利益必須是確定的、可以實現(xiàn)的利益，無論是既得利益或是預(yù)期利益，都必須是可以確定的、客觀存在的、能夠?qū)崿F(xiàn)的利益；

（3）保險利益是受保險保障的經(jīng)濟(jì)利益。　保險利益是保險賠償?shù)南葲Q條件，沒有保險利益就無法得到保險保障，只有能通過貨幣形式計量的價值，才能獲得保險保障。

（4）貨物出險會對被保險人造成損失或產(chǎn)生責(zé)任。保險合同是賠償合同，目的是轉(zhuǎn)移風(fēng)險、　對保險事故造成被保險人的損失進(jìn)行補(bǔ)償。如果貨物發(fā)生保險事故并不會使被保險人造成損失或產(chǎn)生責(zé)任，被保險人就無保險利益可言。

二、海上保險中的保險利益原則的效力

（一）保險利益原則的時間效力

保險利益應(yīng)當(dāng)在何時存在，才具有評價保險合同是否有效的效力，傳統(tǒng)的觀點是在著名的Sadlers　Co.　v.　Badcock（9）一案中確定的。我國　《保險法》第　11條采用了與傳統(tǒng)觀點相同的立場：投保人應(yīng)當(dāng)對保險標(biāo)的具有保險利益，沒有保險利益的，保險合同無效。

但隨著保險業(yè)的發(fā)展，人們對保險利益原則，尤其是財產(chǎn)保險利益有了更深刻的理解。財產(chǎn)保險的目的在于填補(bǔ)被保險人所遭受的損害，保險利益原則要求被保險人在發(fā)生事故時對財產(chǎn)有保險利益就已經(jīng)足夠了。實際上，海上保險合同早已拋棄了傳統(tǒng)觀點：投保人在訂立海上保險合同時，對保險標(biāo)的可以不具有保險利益；但在保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的必須具有保險利益。英國《1906年海上保險法》第6條中規(guī)定"被保險人在保險合同生效時，對保險標(biāo)的可以不具有厲害關(guān)系，但是，在保險標(biāo)的發(fā)生損失時，被保險人對保險標(biāo)的必須具有利害關(guān)系。"相比較人身保險和補(bǔ)償性的財產(chǎn)保險來說，海上保險中應(yīng)當(dāng)更注重?fù)p失發(fā)生時的保險利益。更重要的是，這一原則的適用能體"盡可能地消除對合約自由的限制"，并加強(qiáng)人們對海上貨運安全的信任。

（二）保險利益原則的對人效力

保險利益原則的對人效力指的是誰應(yīng)當(dāng)具有保險利益。保險利益原則的對人效力與時間效力關(guān)系緊密。在海上保險合同中，投保人在訂立保險合同時，對保險標(biāo)的可以沒有保險利益，但是在保險事故發(fā)生時，保單持有人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益　，否則保險合同失效。依據(jù)我國　《保險法》第11條的規(guī)定：投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。這是一種比較模糊的表述方法。文理上應(yīng)解釋為投保人在訂立保險合同時對保險標(biāo)的應(yīng)有保險利益；損失發(fā)生時，被保險人也要有保險利益。這樣的規(guī)定確實可以有效的防止利用保險進(jìn)行賭博，對防止道德風(fēng)險有積極作用。但是保險合同成立后，保險合同并不為投保人的利益而存在，而只是為被保險人的利益而存在；此時仍然強(qiáng)調(diào)訂立保險合同時投保人對保險標(biāo)的應(yīng)有保險利益，沒有現(xiàn)實性，也不甚合理。海上保險合同的這一特殊情形適應(yīng)了國際貨物貿(mào)易貨物所有權(quán)與風(fēng)險轉(zhuǎn)移的特點，是國際貨物貿(mào)易與海上保險相互交融的結(jié)果，既為國際貨物貿(mào)易的實務(wù)提供了操作的便利，又使真正的利益關(guān)系人轉(zhuǎn)嫁貨物風(fēng)險成為可能。因此，在修改　《海商法》的過程中似乎應(yīng)進(jìn)一步貫徹這種便于操作的觀念。

三、建議

針對我國對海上保險特別是其中保險利益原則的研究現(xiàn)狀，結(jié)合前文的論述　在借鑒MIA1906中相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，提出以下兩點建議：

首先，應(yīng)該在《海商法》中明確定義海上保險中的保險利益，即被保險人對保險標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益，被保險人因為保險標(biāo)的安全無恙或準(zhǔn)時到達(dá)目的而獲益，或因保險標(biāo)的滅失、損壞或被扣押而蒙受損失或產(chǎn)生責(zé)任。

其次，應(yīng)在《海商法》中明確規(guī)定保險利益原則的效力。被保險人或投保人投保時不必具有保險利益，但當(dāng)保險標(biāo)的發(fā)生保險事故時，被保險人必須具有保險利益。保險事故發(fā)生時，被保險人未獲取保險利益的保險合同無效在保險事故發(fā)生后，被保險人試圖取得保險利益的任何行為均屬無效。已證明被保險人具有保險利益時，保險人以其沒有實際損失為由的抗辯不成立。

保險利益原則論文:從英美等國保險利益原則理論看我國保險利益原則在人身保險中的運用

【摘要】保險利益原則是保險合同訂立的前提條件，也是保險合同生效和在存續(xù)期間保持效力的前提條件，其最早是由《1746年英國海上保險法》以法律形式確立的，并在英美經(jīng)數(shù)世紀(jì)的判例演變而進(jìn)一步發(fā)展。本文通過對英美等國保險利益原則理論發(fā)展歷史的追溯，并將其同我國人身保險保險利益原則的實踐與運用相比較，對我國保險利益制度進(jìn)行評析與反思。

【關(guān)鍵詞】保險利益；人身保險；運用

一、人身保險的保險利益原則概述

2009年10月1日起施行的《中華人民共和國保險法》第十二條規(guī)定：“人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應(yīng)當(dāng)具有保險利益；人身保險是以人的身體和壽命為保險標(biāo)的的保險；保險利益是指投保人或被保險人對保險標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益。”然而并非投保人對保險標(biāo)的的任何利益都可以構(gòu)成保險利益，必須是合法的、確定的（已經(jīng)確定和能夠確定）、經(jīng)濟(jì)上的利益才能構(gòu)成保險利益。

二、各國保險利益原則

各國關(guān)于保險利益原則在人身保險中的運用中可以大致歸納出以下兩個特征：（1）保險利益原則的確立一定程度上遏制了道德風(fēng)險的發(fā)生。（2）保險利益原則的確立有利于區(qū)分保險與賭博的標(biāo)準(zhǔn)。

三、保險利益原則在我國人身保險中的運用與問題分析

1．利益與同意相結(jié)合原則的機(jī)械性。同意原則在一定程度上賦予被保險人自主權(quán)，以其理性判斷賦予他人投保資格；而利益原則體現(xiàn)了保險的宗旨在于對不確定性事件造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償這一宗旨，單純的強(qiáng)調(diào)利益原則，首先是限制了投保人的范圍，人與人之間的關(guān)系不能只具有經(jīng)濟(jì)利益，還有感情、血緣、道義，若一味的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，則被保險人就會失去對自己沒有經(jīng)濟(jì)厲害關(guān)系但出于善意投保人的保護(hù)，并限制了保險業(yè)的發(fā)展；同意原則雖然在一定程度上解決了這一問題，但也存在著它不容忽視的缺陷，財產(chǎn)保險的保險利益原則有助于確定保險較高限額、防止被保險人獲得額外利益，而人身保險保險利益的原則功能不僅限于此，更重要的是其能防止道德風(fēng)險的發(fā)生，在一定程度上保障被保險人的生命安全。

2．保險利益主體的不合理性。我國人身保險合同和財產(chǎn)保險一樣，都規(guī)定投保人在保險合同訂立之時必須對被保險人具有保險利益，而對受益人卻沒有要求。若受益人與投保人為同一人，則無討論的必要。但現(xiàn)實生活中更常見的是投保人與被保險人為同一人，即投保人以自己的生命為標(biāo)的訂立保險，以達(dá)到保障受益人利益的目的，正如我國保險法第十二條采用列舉法的形式指出“本人”對被保險人具有保險利益一樣。將投保人確定為保險利益的主體，看似合情合理，但卻有它致命的缺陷――保險事故一旦發(fā)生，保險金的給付對象是受益人，而不是投保人；人身保險中保險利益原則的較大功能是防止道德風(fēng)險的發(fā)生，既然保險金的給付都與自己無關(guān)，那投保人也就沒有危害被保險人的動機(jī)；因而將投保人單一的確定為保險利益的主體是不恰當(dāng)?shù)摹?

3．保險利益范圍的確定中存在的問題。（1）范圍過于狹窄。從我國保險法中可看出，人身保險合同中具有保險利益的人有五種：本人，父母、配偶、子女，有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員，由勞動雇傭關(guān)系的人，經(jīng)被保險人同意的人。（2）父母對未成年子女的保險利益問題。我國保險法第三十三條規(guī)定：“以死亡為給付保險金的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可保險金額的，保險合同無效。父母為其未成年子女投保人身保險的，不受本條及時款規(guī)定限制。”這無疑大大放松了父母對未成年子女訂立死亡保險的限制。從邏輯上講，未成年的子女無任何收入來源，幾乎不能夠（特殊情況除外）為父母帶來任何經(jīng)濟(jì)方面的利益，未成年子女的死亡只會給父母帶來精神上的痛苦，而不是經(jīng)濟(jì)上的損失；而未成年子女對父母的生命是具有保險利益的，特別是在我國這樣一個社會保障體系還不夠健全的國家――兒童的撫養(yǎng)主要依靠其監(jiān)護(hù)人的物質(zhì)資源、人力資源的投入來完成，所以對父母為未成年人子女訂立死亡保險合同不加任何限制是不合邏輯的。

4．保險合同當(dāng)事人間地位不對等問題。我國保險法規(guī)定投保人在訂立保險合同時必須對被保險人具有保險利益，保險利益的存在直接決定著合同效力的有無，因而在合同訂立之時，合同雙方均有確定保險利益是否存在的義務(wù)，即投保人應(yīng)履行將重要事實如實告知的義務(wù)，保險人應(yīng)履行審核投保人與被保險人的相關(guān)情況的義務(wù)。但現(xiàn)實生活中的情況卻是，保險人在訂立合同時并未對保險利益的存在與否進(jìn)行積極審查，究其原因，無非是當(dāng)事人之間地位不對等造成的。