引論：我們?yōu)槟砹?3篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

微課、慕課、翻轉(zhuǎn)課堂是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、信息技術(shù)等技術(shù)的進(jìn)步而發(fā)展起來的新興新型教學(xué)方式。

作為金融法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等精品在線開放課程的主持者或者主要建設(shè)者，一直在經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程中推行微課、慕課、翻轉(zhuǎn)課堂三課混合教學(xué)法，現(xiàn)在將這些年的混合教學(xué)改革心得體會(huì)付梓成文，希冀對(duì)同類法學(xué)課程的教學(xué)會(huì)有所啟發(fā)。

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的混合教學(xué)法

（一）經(jīng)濟(jì)法學(xué)的微課

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的微課，又稱微視頻課堂，是指綜合運(yùn)用攝錄、信息、軟件、圖像編輯等技術(shù)，將經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容碎片化、微型化、結(jié)構(gòu)化、體系化的視頻課堂，也就是經(jīng)濟(jì)法學(xué)教師以視頻為載體圍繞經(jīng)濟(jì)法學(xué)某個(gè)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行的教學(xué)活動(dòng)過程。微課可以在網(wǎng)絡(luò)線上調(diào)用，也可以在傳統(tǒng)課堂使用。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)的慕課

慕課的英文簡(jiǎn)稱MOOC（massiveopenonlinecourses），即大規(guī)模開放在線課程。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的慕課，就是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的網(wǎng)絡(luò)在線開放課程。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的慕課，是線上課程，可以集聚經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)的所有必要資源，在網(wǎng)絡(luò)上展示開放，有興趣者均可以選用。

（三）經(jīng)濟(jì)法學(xué)的翻轉(zhuǎn)課堂

美歐國(guó)家的“FlippedClassroom”、“InvertedClassroom”，我國(guó)翻譯為“顛倒課堂”或者“翻轉(zhuǎn)課堂”。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的翻轉(zhuǎn)課堂，是指學(xué)生利用微課或者慕課來學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本知識(shí)，線下課堂則是老師用來開展針對(duì)性答疑、解決課程重點(diǎn)難點(diǎn)的理解、實(shí)務(wù)操作訓(xùn)練、案例剖析、未來趨勢(shì)分析、理念提升、思想升華等教學(xué)活動(dòng)。

（四）經(jīng)濟(jì)法學(xué)的混合教學(xué)法

混合教學(xué)法，就是將微課、慕課、翻轉(zhuǎn)課堂結(jié)合起來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程教學(xué)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程組，先將經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)進(jìn)行規(guī)劃，將教學(xué)的全過程進(jìn)行系統(tǒng)策劃，制定完整的教學(xué)計(jì)劃，形成全面的教學(xué)方案，準(zhǔn)備教學(xué)資源和教學(xué)資料。再將經(jīng)濟(jì)法學(xué)的知識(shí)點(diǎn)全部制作成為微視頻課堂，所有的微視頻課程形成一門完整的視頻課程。而后將經(jīng)濟(jì)法學(xué)微課視頻、教學(xué)資源和資料傳送到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，形成慕課。然后引導(dǎo)學(xué)生使用微課堂和慕課進(jìn)行知識(shí)學(xué)習(xí)，教師施行翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的微課、慕課和翻轉(zhuǎn)課堂三位一體的混合式教學(xué)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的線下和線上混合教育，通過互聯(lián)網(wǎng)+教學(xué)的方式，將經(jīng)濟(jì)法學(xué)課堂變成網(wǎng)絡(luò)課堂與傳統(tǒng)課堂融合性課堂。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的設(shè)計(jì)與教學(xué)資源準(zhǔn)備

無論是傳統(tǒng)課堂，還是網(wǎng)絡(luò)課堂，課程的設(shè)計(jì)和準(zhǔn)備是經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程成功的前提。重過程，輕設(shè)計(jì)，課程要成功很難。重設(shè)計(jì)，重過程，重反饋，重修改，環(huán)環(huán)相扣，課程成功機(jī)會(huì)才大。

（一）課程設(shè)計(jì)

1.課程設(shè)計(jì)的原則

經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程設(shè)計(jì)的原則是以學(xué)生為中心，便利教師教學(xué)；理論精深，案例新鮮，以案說法；以內(nèi)容取勝，注重形式，形神合一；微課精致，慕課完備，線下實(shí)踐，線上線下混合教學(xué)。

2.課程的十化

經(jīng)濟(jì)法學(xué)課堂將實(shí)現(xiàn)十化：內(nèi)容主題化；載體問題化；視頻微型化；資源網(wǎng)絡(luò)化；體系完整化；任務(wù)多維化；幫助多元化；交流社區(qū)化；績(jī)效能力化；互動(dòng)及時(shí)化。

內(nèi)容主題化，就是將經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識(shí)細(xì)化為一個(gè)一個(gè)主題，每一次微課講授一兩個(gè)主題，主題突出，內(nèi)容精細(xì)。

載體問題化，就是每次課程解決一個(gè)或幾個(gè)問題，以問題為導(dǎo)向，講解問題的解決之道，務(wù)求問題切實(shí)解決，學(xué)生掌握解決問題方法。

視頻微型化，就是每個(gè)微課講授一兩個(gè)知識(shí)點(diǎn)或者技能點(diǎn)，時(shí)間在五至十五分鐘，視頻大小在幾個(gè)MB，節(jié)省空間有利于流媒體播放。

資源網(wǎng)絡(luò)化，就是將所有的教學(xué)資源均傳送至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，在網(wǎng)絡(luò)傳播，感興趣者均可以選用經(jīng)濟(jì)法學(xué)網(wǎng)絡(luò)課程隨時(shí)隨地進(jìn)行在線學(xué)習(xí)。

體系完整化，是指所有的主題、問題、視頻、教學(xué)資源等內(nèi)容都上傳至網(wǎng)絡(luò)課堂，形成一門體系完整、結(jié)構(gòu)合理、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪秸n。

任務(wù)多維化，就是學(xué)生學(xué)習(xí)的任務(wù)不僅限于視頻觀看，還包括案例分析、論文書寫、測(cè)驗(yàn)考試、實(shí)驗(yàn)實(shí)務(wù)操作、口才辯論、模擬法庭等，改變過去看書做題的教學(xué)法。

幫助多元化，是指教師幫助學(xué)生的渠道和方法多元化，教師既可以通過面對(duì)面方式幫助，也可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)討論區(qū)答疑、直播、視頻、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議等方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行幫助。也可以是同學(xué)與同學(xué)在慕課討論區(qū)互相答疑解惑，懂的同學(xué)在線幫助不懂的同學(xué)。教師與學(xué)生之間、學(xué)生與學(xué)生之間，線上和線下幫助結(jié)合，幫助的方式多種多樣，不受空間限制。

交流社區(qū)化，一般指在網(wǎng)絡(luò)慕課平臺(tái)建立專門的如討論區(qū)等交流社區(qū)，或者建立釘釘群、QQ群、微信群，學(xué)生成為這些虛擬社區(qū)的成員，在社區(qū)里進(jìn)行交流，人天各一方，卻能集中互動(dòng)。

績(jī)效能力化，就是考核不是一張卷子定分?jǐn)?shù)，考核的不僅是學(xué)習(xí)能力，還要考核實(shí)踐能力、合作能力、溝通能力、未來預(yù)測(cè)能力等，從知識(shí)考核為主轉(zhuǎn)向以能力為主的綜合考核和全面考核，以此促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。

互動(dòng)及時(shí)化，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代能較好的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)慕課建設(shè)好，社區(qū)形成后，學(xué)生可以隨時(shí)提問，而教師即時(shí)就可以看到學(xué)生的問題，教師或者助教就可以及時(shí)作出解答，甚至可以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)在天邊答在眼前的效果，甚至于即問即答，實(shí)時(shí)互動(dòng)，不必在同一空間，卻可在同一時(shí)間心連心。線下課堂也是互動(dòng)為主，改變灌鴨式教育，增強(qiáng)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性。

（二）教學(xué)規(guī)則、資料與資源的準(zhǔn)備

1.教學(xué)規(guī)范

混合教學(xué)也要實(shí)現(xiàn)法治化，經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)的各類規(guī)則要齊全，課程組要制定一系列規(guī)則，如混合教學(xué)實(shí)施方案、微課制作規(guī)范、慕課教學(xué)規(guī)范、考核評(píng)價(jià)方法、實(shí)踐教學(xué)規(guī)則、法律診所規(guī)則、法律實(shí)務(wù)操作規(guī)范等。教學(xué)規(guī)范，規(guī)范教學(xué)。

2.資料完整

經(jīng)濟(jì)法學(xué)教學(xué)資料準(zhǔn)備，包括且不限于教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃、教材、參考期刊與書籍、電子教案、PPT課件、多媒體課件、視頻素材、音頻素材、圖像素材、案例庫、試卷庫、習(xí)題庫、思考題庫、司法文書庫、論文庫等，教學(xué)資料是混合教學(xué)的原料，越充足越好。很多材料還要PDF化、媒體化，以便于傳輸和網(wǎng)絡(luò)傳播。

3.空間建設(shè)

混合教學(xué)的空間資源建設(shè)。混合教學(xué)要有物理空間資源，如多媒體教室、模擬法庭、法律診所、會(huì)議室、集體活動(dòng)場(chǎng)所、專門的錄播教室、辯論室等。國(guó)家綜合實(shí)力的提高和對(duì)教學(xué)的充分投入，這些空間的資源一般的大學(xué)都完全能滿足混合教學(xué)需求。

4.網(wǎng)絡(luò)資源

教學(xué)網(wǎng)絡(luò)資源的建設(shè)與引用。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的大發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)法學(xué)混合教學(xué)提供了豐富的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源，政法委、監(jiān)察委、公安部、檢察院、法院、司法部及國(guó)務(wù)院各部委署辦都建立了網(wǎng)站，法學(xué)會(huì)、學(xué)術(shù)組織、科研院所、高等院校、出版社、期刊雜志社等都有自己的網(wǎng)站，MOOC平臺(tái)也蓬勃發(fā)展。這些國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)資源，加上世界各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)資源，為經(jīng)濟(jì)法學(xué)混合教學(xué)提供了豐富的網(wǎng)絡(luò)資源。

5.實(shí)踐基地

實(shí)踐基地建設(shè)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程組與法院、檢察院、律師事務(wù)所、法制辦、司法部門、公司等單位建立了五十多個(gè)實(shí)習(xí)基地，為翻轉(zhuǎn)課堂的實(shí)踐教學(xué)提供了方便。

6.技術(shù)支持

經(jīng)濟(jì)法課程組與一部分網(wǎng)絡(luò)公司和科技、軟件公司建立了聯(lián)系，為本課程建設(shè)提供外部技術(shù)支持。浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)中心及其工作人員也為本課程提供平臺(tái)和技術(shù)支持。課程組的負(fù)責(zé)人和成員也積極學(xué)習(xí)和了解微課、慕課、翻轉(zhuǎn)課堂所需的基礎(chǔ)技術(shù)知識(shí)，為順利開展混合教學(xué)積累技術(shù)和技能。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)微課的制作

微課資源建設(shè)一般要經(jīng)過規(guī)劃、課程團(tuán)隊(duì)組建、經(jīng)費(fèi)籌集、技術(shù)團(tuán)隊(duì)選擇或者制作公司簽約、技術(shù)培訓(xùn)、課程設(shè)計(jì)、視頻拍攝錄制、剪輯加工、微視頻審核修改、課堂或網(wǎng)絡(luò)、教師和學(xué)生應(yīng)用、評(píng)價(jià)反饋等環(huán)節(jié)。

微課堂，重在原創(chuàng)，勝在創(chuàng)新。重在內(nèi)容，案例教學(xué)。講授流暢，理論系統(tǒng)，重點(diǎn)突出，形神兼?zhèn)洹?chǎng)景美觀，富有意境。

（一）課程知識(shí)的碎片化和系統(tǒng)性

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的微課是由系列的微視頻課堂構(gòu)成的一門完整的課程，具有知識(shí)點(diǎn)的碎片化和系列微視頻構(gòu)成課程的完整性特點(diǎn)，即單個(gè)視頻知識(shí)碎片化，系列視頻則鏈接成體系化的課程。教材、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、教學(xué)方案、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)設(shè)計(jì)方案是碎片化依據(jù)，也是系統(tǒng)性化的保證。

微觀上，為便于網(wǎng)絡(luò)媒體傳播和學(xué)生學(xué)習(xí)，課程組把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的知識(shí)點(diǎn)碎片化，形成一個(gè)一個(gè)的知識(shí)點(diǎn)或技能點(diǎn)。一個(gè)微視頻課堂教學(xué)內(nèi)容少，講授一兩個(gè)知識(shí)點(diǎn)或技能點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律越來越多，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識(shí)點(diǎn)也越來越多，將全部的知識(shí)點(diǎn)都講授并不實(shí)際也不必要。課程組將經(jīng)濟(jì)法學(xué)最基本、最核心、最重要而又是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法特色不可少的知識(shí)點(diǎn)或技能點(diǎn)解析出來，對(duì)每個(gè)知識(shí)點(diǎn)的內(nèi)容、素材、案例、場(chǎng)景、情境等進(jìn)行精心細(xì)致的設(shè)計(jì)，務(wù)求每個(gè)知識(shí)點(diǎn)都精致、對(duì)應(yīng)的案例都經(jīng)典、展示場(chǎng)景都美觀、蘊(yùn)含的情境都深刻。

從系統(tǒng)性看，一個(gè)個(gè)微視頻課堂展示的一系列知識(shí)點(diǎn)，組成了一門全面完整的經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程。經(jīng)濟(jì)法學(xué)微課結(jié)構(gòu)，至少包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本理論、市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)規(guī)制法、宏觀調(diào)控法、經(jīng)濟(jì)糾紛的解決等板塊。經(jīng)濟(jì)法基本理論部分的內(nèi)容涵蓋經(jīng)濟(jì)法的定義、特征、調(diào)整對(duì)象、基本原則、法律關(guān)系、法律淵源等內(nèi)容。市場(chǎng)規(guī)制法律主要為產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、廣告法、房地產(chǎn)法、食品安全法、藥品管理法等。宏觀調(diào)控法律分為金融法律和財(cái)稅法律，金融法律包括貨幣法、中國(guó)人民銀行法、商業(yè)銀行法、金融公司法規(guī)、證券法、證券投資基金法、保險(xiǎn)法、信托法、票據(jù)法等，財(cái)稅法律則涵蓋預(yù)算法、政府采購(gòu)法、國(guó)債法、社會(huì)保險(xiǎn)法、增值稅法、消費(fèi)稅法、關(guān)稅法、企業(yè)所得稅法、個(gè)人所得稅法、車船稅法、車輛購(gòu)置稅法、稅收征管法等。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程知識(shí)廣泛豐富，受經(jīng)費(fèi)、視頻容量、時(shí)間等因素的限制，不可能將所有的知識(shí)點(diǎn)和技能點(diǎn)都制作為視頻，課程組僅能將經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程主要的知識(shí)點(diǎn)和技能點(diǎn)制作成微課視頻。微視頻課堂是經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的骨骼框架、五臟六腑、大部分血肉組織、主要經(jīng)絡(luò)動(dòng)脈，至于細(xì)枝末節(jié)則要慕課來完善補(bǔ)充了。

（二）微課的設(shè)計(jì)、制作、修改

微視頻課堂成功，五成靠?jī)?nèi)容和案例的設(shè)計(jì)，三成靠授課視頻講授，兩成靠制作與修改。沒有內(nèi)容的課程是沒有靈魂的，有了內(nèi)容講授不好難以吸引學(xué)生，而制作精良的微課視頻備受學(xué)生青睞。

1.微課的內(nèi)容和形式設(shè)計(jì)

（1）內(nèi)容取勝

微視頻課靠?jī)?nèi)容取勝，沒有內(nèi)容的微視頻課是沒有生命力的。微視頻內(nèi)容要包含經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主要知識(shí)點(diǎn)和技能點(diǎn)，也要包括案例、習(xí)題等內(nèi)容，要將經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)、經(jīng)濟(jì)法律案例、經(jīng)濟(jì)法習(xí)題、幽默故事、法律趣話等提煉出來，要設(shè)計(jì)適合網(wǎng)絡(luò)傳播的網(wǎng)絡(luò)語言、音頻語言、視頻語言、肢體動(dòng)作等表達(dá)方式，這個(gè)事前設(shè)計(jì)過程的成功與否決定著微課視頻的成功與否，微課的好壞則決定則慕課的成功與否。從這個(gè)意義上講，教師必須是課程設(shè)計(jì)師。

從這幾年的改革來看，案例教學(xué)比純粹講理論的效果要好得多，如果能做到每個(gè)微視頻課程講一個(gè)小案例，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論與知識(shí)結(jié)合起來，那么這種微視頻是很受學(xué)生歡迎的。

（2）場(chǎng)景和意境

微視頻的內(nèi)容有了，微視頻的形式，如場(chǎng)景、情境等，也是不可少的，好的形式對(duì)微視頻課是錦上添花。同樣的知識(shí)點(diǎn)、學(xué)識(shí)和教學(xué)技能相近的教師，在不同的場(chǎng)景和情境中，會(huì)給學(xué)生帶來不同的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。設(shè)計(jì)和選擇一個(gè)與課程相適宜的場(chǎng)景，營(yíng)造一個(gè)引人入勝的情境，將會(huì)大大增加課程的體驗(yàn)度和吸引力。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的場(chǎng)景可以布置成法庭模式、律師事務(wù)所模式、法律顧問室模式等，在場(chǎng)景中可以增加國(guó)徽、獨(dú)角獸、寶劍、天平、法官袍、法槌、律師袍、警徽等徽記或者標(biāo)識(shí)，一般在場(chǎng)景中都會(huì)擺放一些書籍，增加課程書香氣息。如果在場(chǎng)景里增加一些綠色植物，既美化，又增加輕松愉悅的意境，則在嚴(yán)肅中不失活潑。

2.微課的制作

（1）微課教師的選擇

微課教師既要是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的專家，又要是授課高手，還要熟諳視頻講課方法，語言如果幽默風(fēng)趣，說不定就成為網(wǎng)紅教師，帶動(dòng)一門課程的走紅。

視頻課程主講教師首要對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)理論和法律知識(shí)有較深入的研究，對(duì)本課程的知識(shí)有系統(tǒng)的深刻認(rèn)識(shí)和掌握，對(duì)教學(xué)的內(nèi)容要手到捏來，口出成章，深入淺出，對(duì)度的把握恰到好處。

要想微視頻課堂引人入勝，優(yōu)選適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)教學(xué)和有嫻熟視頻教學(xué)技能的教師進(jìn)入教學(xué)團(tuán)隊(duì)將是微視頻課堂成功與否的最關(guān)鍵一步。沒有好教師，就沒有好的微視頻課堂。科研好的教師在線下課堂教學(xué)的效果有的好有的不盡如人意，同樣的，科研好的教師如果網(wǎng)絡(luò)教學(xué)技能不強(qiáng)的話，也難以勝任視頻課程教學(xué)。線下課堂教學(xué)效果好的教師也未必都能勝任網(wǎng)絡(luò)視頻教學(xué)，線下課堂教學(xué)有些技巧未必都能用于網(wǎng)絡(luò)視頻教學(xué)，如果這些教學(xué)技巧恰恰是線下課堂致勝法寶的那些教師，在網(wǎng)絡(luò)視頻教學(xué)時(shí)就會(huì)失望了，因?yàn)檫@些教學(xué)技能在網(wǎng)絡(luò)視頻教學(xué)中效果不明顯甚或失效了。

選用有較厚實(shí)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法法學(xué)理論和法律功底而又掌握了嫻熟的網(wǎng)絡(luò)視頻教學(xué)技能的教師就顯得非常重要了，網(wǎng)絡(luò)視頻教學(xué)教師選好了，視頻課程也就成功了十分之三了。

（2）微視頻課的講授

如果一門課程，一種講課套路到底，微視頻課堂將會(huì)呆板化，學(xué)生很快會(huì)視覺疲勞，因?yàn)椴皇敲鎸?duì)面，教師不會(huì)看到學(xué)生，也不會(huì)當(dāng)場(chǎng)覺察到學(xué)生的這種疲勞，即便通過網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)知道了學(xué)生的視覺疲勞和其他需求，也很難做出及時(shí)調(diào)整，視頻授課講師就需要把學(xué)生的視覺疲勞考慮在前，在拍攝視頻過程中就要注意盡量避免學(xué)生的這種疲勞，以熟練的視頻教學(xué)技能激發(fā)學(xué)生的課程興趣是一門微視頻課堂的生命力所在。

視頻課程講授技巧不同于傳統(tǒng)的課堂教學(xué)，傳統(tǒng)線下課堂教學(xué)過程中，學(xué)生和教師面對(duì)面，教師和學(xué)生都可以迅速觀察到對(duì)方的神態(tài)和反應(yīng)，并洞察對(duì)方的心理，教師可以即刻調(diào)整教學(xué)方法和講授內(nèi)容，馬上適應(yīng)學(xué)生微妙變化，掌控教學(xué)節(jié)奏，也可以講些趣事和笑話，調(diào)節(jié)課堂氣氛，因?yàn)槿藬?shù)少線下傳播面窄，有些話講得大膽些也無傷大雅，有時(shí)候教師講錯(cuò)了，也可以當(dāng)場(chǎng)及時(shí)糾正錯(cuò)誤。

視頻課程的非現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)，一方面不容教學(xué)內(nèi)容諸如教學(xué)知識(shí)點(diǎn)有任何錯(cuò)誤，視頻中顯示的教學(xué)內(nèi)容、文字表述、專業(yè)知識(shí)絕對(duì)不能出現(xiàn)任何差錯(cuò)，任何一點(diǎn)差錯(cuò)，眼光雪亮的成千上萬人馬上就會(huì)揪出錯(cuò)來，課程的嚴(yán)謹(jǐn)性、嚴(yán)肅性、正確性和權(quán)威性立刻就會(huì)被質(zhì)疑，乃至于被棄選。另一方面，傳統(tǒng)的課堂教學(xué)人少，課堂教學(xué)內(nèi)容和方法調(diào)整比較容易，而且學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容和方法的教學(xué)方法適應(yīng)也比較快，但慕課選修人數(shù)眾多且口味不同，學(xué)生的需求差異性對(duì)比于傳統(tǒng)課堂教學(xué)可以用“十分巨大”形容并不為過，設(shè)計(jì)適用于一百人以內(nèi)的教學(xué)內(nèi)容和設(shè)計(jì)要適應(yīng)千萬人的課程內(nèi)容，后者的難度顯然更大，這不僅對(duì)教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)老師提出了巨大的挑戰(zhàn)，也對(duì)視頻教學(xué)老師提出了很高的要求，相對(duì)于百人以內(nèi)的線下課堂講課，視頻授課無疑更難，視頻主講教師不僅要具備線下課堂教學(xué)的所有教學(xué)技能，還要掌握網(wǎng)絡(luò)視頻課程講授的新技能，不僅要學(xué)會(huì)在鏡頭面前講課，而且要熟練掌握鏡頭面前講課技巧，甚至有必要進(jìn)修下影視表演技能。

線下課堂教學(xué)語言與網(wǎng)絡(luò)視頻教學(xué)語言有共同的地方，也有很大的差異。線下課堂教學(xué)語言口頭化，相對(duì)可以隨意些。網(wǎng)絡(luò)視頻教學(xué)語言既要有口頭化又有偏書面性，同樣一個(gè)笑話，在線下課堂就很有趣，在網(wǎng)絡(luò)視頻里可能就很突兀，不僅不好笑，甚至適得其反。同樣一句話，線下課堂表述會(huì)很成功，在視頻課堂教學(xué)同樣表述可能會(huì)很失敗，同樣一個(gè)專業(yè)知識(shí)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)表述的技巧就與線下課堂的表述不同，視頻主講教師要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)視頻教學(xué)的獨(dú)特性，嫻熟運(yùn)用網(wǎng)路語言、視頻語言和影視表演技能來授課。

用通俗的語言、網(wǎng)絡(luò)化的語言、一定的表演技巧對(duì)著鏡頭來熟練表述講授專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識(shí)，是考驗(yàn)教師功力的。從網(wǎng)絡(luò)視野看，線下老教師碰到的是新問題和新技能，線下老教師的多年教學(xué)功力是線上教學(xué)的基礎(chǔ)之一，學(xué)習(xí)和掌握線上教學(xué)技能，才能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)要求。視頻主講教師不僅是個(gè)教師，而且是個(gè)演員，既要掌握教學(xué)技能，也要掌握一定的表演技能，這樣的視頻主講教師才有可能講授好微視頻課堂，其主講的課程相對(duì)就有吸引力。在知識(shí)點(diǎn)相對(duì)比較固定的情境下，授課教師的教學(xué)技能是維系和提振課程吸引力的關(guān)鍵因素，能熟練使用網(wǎng)絡(luò)語言、視頻語言和授課技能強(qiáng)的教師將是微視頻課堂生動(dòng)化、趣味化、可持續(xù)性的師資保障。

3.微課的制作、反饋、修改

微視頻課程是慕課和翻轉(zhuǎn)課堂的基礎(chǔ)。內(nèi)容是微視頻課程的基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)是微視頻課程成功的前提，講授是微視頻課堂的關(guān)鍵，場(chǎng)景是微視頻課堂的形式要件，技術(shù)團(tuán)隊(duì)是微視頻課堂的技術(shù)保障，應(yīng)用和反饋是微視頻課堂的質(zhì)量提升過程。

微視頻課程實(shí)際上就是個(gè)小電影，就是一集短電視劇。經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)教師不懂?dāng)z像、攝影、后期制作等專業(yè)影視技術(shù)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程組就花費(fèi)巨資委托專門的視頻課程制作公司和專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行視頻制作。這樣的微課才會(huì)在視頻質(zhì)量上有保障。微課的設(shè)計(jì)、講授固然重要，一個(gè)好的拍攝和制作技術(shù)團(tuán)隊(duì)則能保證視頻的質(zhì)量。

微視頻課制作好了后，可以先讓教師和學(xué)生進(jìn)行使用。教師和學(xué)生使用后，會(huì)提出很多意見。課程組可以用問卷調(diào)查、座談會(huì)、約談等形式征集教師和學(xué)生的意見。教師和學(xué)生的應(yīng)用、評(píng)價(jià)、反饋意見則有助于微課視頻的優(yōu)化，根據(jù)教師和學(xué)生的意見，對(duì)微課視頻進(jìn)行修改。七分拍出來，三分改出來。

四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)慕課的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)

（一）慕課平臺(tái)的選擇

慕課常見的問題有：登陸不了慕課，掉線，卡頓，做了測(cè)驗(yàn)沒成績(jī)，看視頻沒計(jì)分，發(fā)不出帖，抑或資料錯(cuò)亂，視頻播放不了，缺乏互動(dòng)，技術(shù)人員不見了，諸如此類。好的平臺(tái)，運(yùn)行平穩(wěn)、流暢，技術(shù)支持及時(shí)。學(xué)生看得舒服，用得清爽，做得安心，投訴少，老師煩心事少。選擇一個(gè)好的平臺(tái)是慕課傳播的前提。

近些年，慕課平臺(tái)如雨后春筍出現(xiàn)。教育部門和社會(huì)組織成立的平臺(tái)較知名的就有50多個(gè)。全國(guó)性平臺(tái)有愛課程（中國(guó)大學(xué)MOOC）、學(xué)堂在線、超星爾雅、好大學(xué)在線、MOOC中國(guó)、智慧樹、優(yōu)課在線、學(xué)銀在線等。有些省、直轄市、自治區(qū)或單獨(dú)或聯(lián)合建立了慕課平臺(tái)，如粵港澳大灣區(qū)高校在線開放課程聯(lián)盟、浙江省高等學(xué)校在線課程共享平臺(tái)、福建省高校在線教育聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)等。一些公司也建立了慕課平臺(tái)，如騰訊課堂、網(wǎng)易云課堂等。

慕課平臺(tái)的建設(shè)是漸入佳境，愛課程等慕課平臺(tái)的資源不斷豐富，技術(shù)支持越來越強(qiáng)。平臺(tái)的資源、板塊設(shè)計(jì)、各種軟件、小程序等都與大學(xué)的在線教育相適應(yīng)。慕課平臺(tái)越來越成熟。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程作為浙江省高校本科課程，課程組選擇在浙江省高等學(xué)校在線課程共享平臺(tái)建設(shè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程慕課，浙江省平臺(tái)還算比較平穩(wěn)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的金融法和財(cái)稅法學(xué)部分的內(nèi)容已經(jīng)在愛課程（中國(guó)大學(xué)MOOC）上線。愛課程平臺(tái)，無論從穩(wěn)定性和技術(shù)支持，還是生源新引力上，都是個(gè)非常好的平臺(tái)。

（二）慕課的建設(shè)

一門好慕課相當(dāng)于一門課的百科全書，只要是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)資料、教學(xué)資源都齊全、全面完整、新穎前沿、精深細(xì)致、案例豐富、習(xí)題充足。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)慕課大致包括課程信息、教學(xué)計(jì)劃、課程資料、班級(jí)管理、練習(xí)考試、討論區(qū)、課程評(píng)價(jià)等板塊。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程信息包括課程名稱、課程學(xué)分、課程簡(jiǎn)介、課程概述、課程目錄、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、教學(xué)設(shè)置等內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程教學(xué)計(jì)劃和課程資料，包括教學(xué)大綱、教學(xué)方案、電子教材、章節(jié)教學(xué)內(nèi)容、微視頻、教學(xué)案例、PPT課件、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)安排、教學(xué)網(wǎng)站匯集、實(shí)驗(yàn)方案、實(shí)習(xí)規(guī)則等。

班級(jí)管理則是分班管理、名單導(dǎo)入、學(xué)生日常管理等內(nèi)容。練習(xí)考試板塊包括試卷庫、網(wǎng)絡(luò)練習(xí)題、復(fù)習(xí)思考題庫等。討論區(qū)是學(xué)生提問、教師答疑、教師發(fā)起專題討論、學(xué)生之間交流的板塊。課程評(píng)價(jià)板塊則是對(duì)學(xué)生的慕課使用情況進(jìn)行考核、統(tǒng)計(jì)成績(jī)等。

課程組將已經(jīng)準(zhǔn)備好的教學(xué)資源和教學(xué)資料上傳至慕課平臺(tái)，準(zhǔn)備充分的話，花費(fèi)一些時(shí)間，就可以完成經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的慕課建設(shè)。

（三）慕課的運(yùn)行和維護(hù)

1.組建團(tuán)隊(duì)每天維護(hù)

課程組中專門設(shè)立慕課的運(yùn)行和互動(dòng)小組。課程負(fù)責(zé)人作組長(zhǎng)，專業(yè)教師為骨干，研究生為助教。小組專門負(fù)責(zé)慕課的運(yùn)行、維護(hù)和互動(dòng)，做到每天有人值班，學(xué)生的問題不過夜，做到日事日畢。而使用課程的各個(gè)學(xué)校的教師則采用SPOC的方式來負(fù)責(zé)自己學(xué)生的管理、互動(dòng)和考核。

2.課程內(nèi)容及教學(xué)資料的持續(xù)更新

課程組根據(jù)社會(huì)發(fā)展、法律修訂、法院新判例，更新教學(xué)內(nèi)容，作出新的教學(xué)設(shè)計(jì)，及時(shí)制作新視頻、編寫新習(xí)題。網(wǎng)絡(luò)慕課內(nèi)容實(shí)時(shí)更新，及時(shí)將新理論、新法律、新案例、新視頻、新課件、新習(xí)題、新資料更新上線。

3.良好的互動(dòng)

課程組將優(yōu)選多平臺(tái)上線，分平臺(tái)建立網(wǎng)課服務(wù)團(tuán)隊(duì)。制定服務(wù)管理辦法，設(shè)值班人員，實(shí)時(shí)維護(hù)，在線維護(hù)，時(shí)時(shí)互動(dòng)，在線答疑，及時(shí)解決學(xué)員學(xué)習(xí)中的問題與困難。

建立問題分層解決機(jī)制。慕課教學(xué)需要組建足夠數(shù)量網(wǎng)絡(luò)維護(hù)團(tuán)隊(duì)和互動(dòng)人員，可以將一部分經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)研究生吸收為團(tuán)隊(duì)成員，負(fù)責(zé)解答一部分網(wǎng)絡(luò)論壇的問題，研究生可以對(duì)簡(jiǎn)單的問題及時(shí)進(jìn)行解答，對(duì)較難的問題則提交給教師回答，如果教師單人還不能回答的，則提交教學(xué)團(tuán)隊(duì)集體討論后回答。問題回答得越及時(shí)，互動(dòng)多互動(dòng)強(qiáng)，學(xué)生對(duì)課程的興趣會(huì)越濃，學(xué)生的興趣越濃就對(duì)課程的黏性越強(qiáng)，對(duì)課程感興趣的學(xué)生越多課程的傳播面會(huì)越來越廣，課程的可持續(xù)性就越好，課程的良性循環(huán)生態(tài)就越好，課程的生命力就越強(qiáng)。

五、經(jīng)濟(jì)法學(xué)翻轉(zhuǎn)課堂的實(shí)施

翻轉(zhuǎn)課堂的策略是，線上學(xué)知識(shí)、線下翻轉(zhuǎn)課堂、課外學(xué)做法律人。

（一）教師和學(xué)生的角色與習(xí)慣轉(zhuǎn)變

教師是課堂設(shè)計(jì)者、團(tuán)隊(duì)組織者、關(guān)系協(xié)調(diào)者、答疑解惑者、思維引導(dǎo)者、意見傾聽者、程序矯正者、課外活動(dòng)聯(lián)系者，教師切實(shí)成為學(xué)習(xí)資源的整合者和學(xué)生掌握知識(shí)與能力的促進(jìn)者。

學(xué)生是知識(shí)自學(xué)者、能動(dòng)者，提前觀看視頻，預(yù)習(xí)和學(xué)習(xí)微課視頻，自主學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法律理論和知識(shí)。學(xué)生也是課堂主體參與者、提問者、實(shí)踐者。

傳統(tǒng)的線下課堂，學(xué)生在課堂聽課，平時(shí)游戲玩樂，平時(shí)不學(xué)習(xí)或者少學(xué)習(xí)，不做或者少做作業(yè)、測(cè)驗(yàn)和考試，習(xí)慣于在期末考試月或者考試周拼命。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)后，慕課就是本課程的百科全書。教師要求學(xué)生做出嚴(yán)格的時(shí)間計(jì)劃和完成進(jìn)度表，關(guān)注學(xué)生進(jìn)度，督促學(xué)生，幫助學(xué)生養(yǎng)成課外學(xué)習(xí)、平時(shí)學(xué)習(xí)、平時(shí)考試、時(shí)時(shí)學(xué)習(xí)、持續(xù)學(xué)習(xí)的習(xí)慣，進(jìn)而養(yǎng)成終身學(xué)習(xí)習(xí)慣。

（二）教學(xué)組織、教學(xué)方式、教學(xué)安排

在教學(xué)組織上，根據(jù)學(xué)生人數(shù)，實(shí)施分班次、分組教學(xué)，推行小班教學(xué)、小班翻轉(zhuǎn)或者大班教學(xué)、小班翻轉(zhuǎn)三種教學(xué)班級(jí)組織方法。

在教學(xué)方式上，運(yùn)用混合式教學(xué)模式，發(fā)揮教師引導(dǎo)、啟發(fā)作用，激發(fā)學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的主動(dòng)性、積極性與創(chuàng)造性，充分利用在線教學(xué)和課堂教學(xué)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。

教學(xué)安排上，教師按照教學(xué)進(jìn)度和固定周期，一般在學(xué)期初就將全部視頻等教學(xué)資料在網(wǎng)絡(luò)課堂上，并保證在整個(gè)課程教學(xué)周期內(nèi)可供學(xué)生隨時(shí)查看。學(xué)生課前根據(jù)教師安排進(jìn)行知識(shí)點(diǎn)的預(yù)習(xí)。線下課堂上，教師組織針對(duì)特定知識(shí)單元或?qū)ｎ}的教學(xué)研討或?qū)嵺`教學(xué)。有針對(duì)視頻知識(shí)點(diǎn)的深入剖析，也有擴(kuò)展性、前沿性的介紹與引導(dǎo)。

（三）線上線下混合教學(xué)

1.線上學(xué)知識(shí)

學(xué)期初教師建立釘釘群、QQ群或者微信群，將學(xué)生加入群，將當(dāng)學(xué)期的教學(xué)計(jì)劃和安排發(fā)給學(xué)生。老師每周布置下周視頻觀看任務(wù)和課外任務(wù)、發(fā)放本周實(shí)務(wù)案卷材料或者案件分析材料，學(xué)生在課外登錄慕課平臺(tái)學(xué)習(xí)各章節(jié)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)，線上完成視頻觀看、測(cè)驗(yàn)考試、筆記發(fā)帖、專題討論等任務(wù)。

時(shí)下，很多大學(xué)都在縮減課程的線下課堂授課課時(shí)量。教師無法在較少的時(shí)間內(nèi)講授海量的專業(yè)知識(shí)。慕課是百科全書式的課程，涵蓋了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本理論、法律知識(shí)、典型案例、習(xí)題考試等，應(yīng)有盡有。學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)慕課，可以系統(tǒng)完整學(xué)習(xí)選修課程的理論、知識(shí)，把握學(xué)科趨勢(shì)，形成系統(tǒng)完整科學(xué)的專業(yè)理論和知識(shí)體系，逐漸掌握預(yù)測(cè)未來的能力。

2.線下翻轉(zhuǎn)課堂

線下課堂，教師通過提問、測(cè)試方式，檢查學(xué)生網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)情況。在教室里，學(xué)生可以提問，將線上慕課沒有搞懂的問題，面對(duì)面與老師交流，老師答疑解惑。線下課堂老師就可以講解重點(diǎn)難點(diǎn)，針對(duì)性輔導(dǎo)。線下課堂，老師可以講解最新的理論、知識(shí)、案例。

線下課堂，教師可以鍛煉學(xué)生的技能，進(jìn)行法律實(shí)務(wù)操作訓(xùn)練。課程組準(zhǔn)備了法院、律師事務(wù)所和公司法務(wù)常碰到的60個(gè)案例材料，包括訴訟案件和非訴訟案件。每周課堂上進(jìn)行案例經(jīng)辦實(shí)務(wù)訓(xùn)練。課堂組織學(xué)生分析、討論、演講、論辯、模擬庭審、證據(jù)質(zhì)證等實(shí)務(wù)訓(xùn)練。學(xué)生通過翻轉(zhuǎn)，分析能力、辯論技能、證據(jù)調(diào)取技能、法律實(shí)務(wù)技能、合作能力、溝通能力等能力都得到了很大提高。

教師還可以組織學(xué)生到律師事務(wù)所交流、法院旁聽、與檢察院進(jìn)行法庭對(duì)抗賽、公司見習(xí)法務(wù)，將各種實(shí)習(xí)基地利用起來，讓實(shí)習(xí)基地的社會(huì)導(dǎo)師與學(xué)生多接觸，開闊學(xué)生的眼界，提高學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力。

線上學(xué)知識(shí)，線下做實(shí)務(wù)，兩者結(jié)合，學(xué)生的知識(shí)面廣了，眼界開闊了，理念提升了，技能也得到了很好的鍛煉。

篇2

因此，米塞斯所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上有兩個(gè)層次：一是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的具體方法，先驗(yàn)性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的認(rèn)可，其基礎(chǔ)是自由主義的社會(huì)理論。正是后者持續(xù)地同時(shí)影響著新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。

米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是“人類行動(dòng)科學(xué)”(the science of hu-man action)的一個(gè)分支。行動(dòng)(action)和行為(behavior)是兩個(gè)概念。行為是人的身體的物理過程之統(tǒng)稱，而行動(dòng)則是與行動(dòng)者的意識(shí)不可分的。“行動(dòng)是目的性的活動(dòng)，它不僅僅是行為，而是由于價(jià)值判斷而產(chǎn)生的行為；它指向明確的且的，并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)。”行動(dòng)是有意識(shí)的行為，是選擇和意志力的行使。因而，行動(dòng)是人的本質(zhì)特征，“對(duì)人的研究，如果不是生物學(xué)的話，就始終是對(duì)人類行動(dòng)的研究。”作為人類行動(dòng)科學(xué)的分支，經(jīng)濟(jì)科學(xué)是對(duì)人類行動(dòng)及其效果的研究而不是對(duì)非人格化的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)學(xué)分析。

米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了實(shí)證主義方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適應(yīng)。實(shí)證主義的本質(zhì)是泛物理主義，它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運(yùn)用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來，這一目標(biāo)，無異于“取消人類行動(dòng)科學(xué)”。自然科學(xué)方法之所以無法研究人類的行動(dòng)，首先是因?yàn)樾袆?dòng)與行動(dòng)者的目的和價(jià)值觀念不可分。“如果不參照價(jià)值判斷，就不可能對(duì)人的行動(dòng)說出任何東西。”“將自然科學(xué)的方法和認(rèn)知原則運(yùn)用于人類行動(dòng)問題的企圖之所以失敗，是因?yàn)檫@些科學(xué)沒有處理價(jià)值評(píng)判的工具……價(jià)值判斷不可能由實(shí)驗(yàn)者的觀察地位所感知，也不能由物理學(xué)語言的基本句子(描述直接經(jīng)驗(yàn)或知覺的命題――筆者插注)所描述。”人類行動(dòng)科學(xué)的目的是“理解”行動(dòng)的意義。這種理解即是狄爾泰和韋伯所定義的理解，即對(duì)行動(dòng)之主觀意義的理解。“理解涉及的是價(jià)值判斷，涉及的是目的的選擇以及借以達(dá)成這些目的之手段的選擇，涉及的是對(duì)行動(dòng)結(jié)果的評(píng)價(jià)。”

米塞斯認(rèn)為人類行動(dòng)科學(xué)有兩個(gè)分支：歷史學(xué)和“人類行動(dòng)學(xué)”(praxeology或praxiology)。歷史學(xué)是關(guān)于人類行動(dòng)的理解性的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而人類行動(dòng)學(xué)則是關(guān)于人類行動(dòng)的先驗(yàn)性的演繹科學(xué)。對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋不能離開歷史學(xué)的研究，但經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身則屬于人類行動(dòng)學(xué)。使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門嚴(yán)格科學(xué)的并不是多少帶有推測(cè)性的理解，而是一種嚴(yán)格的邏輯演繹。經(jīng)濟(jì)學(xué)法則不是經(jīng)濟(jì)歸納的結(jié)果，而是從不依賴于具體經(jīng)驗(yàn)而不言自明地呈現(xiàn)于人類心智中的公理邏輯演繹的產(chǎn)物。這個(gè)公理即“行動(dòng)范疇”(categoly of aciaon)，它包含了我們賴以理解具體行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的所有結(jié)構(gòu)性要素，如目的和手段、偏好和無謂、收益和損失等等。它比具體經(jīng)驗(yàn)更具有一般性，更加可靠。同公理具有先驗(yàn)性和真實(shí)性一樣，在借助附加的、以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的，而且可以證實(shí)的假設(shè)前提下，所有直接或間接地從公理演繹和推導(dǎo)出來的經(jīng)濟(jì)法則也具有先驗(yàn)性和真實(shí)性。

篇3

并不是一成不變的教條主義，相反，是不斷變化的理論，它隨著時(shí)代的發(fā)展在不斷的進(jìn)步與發(fā)展，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要指導(dǎo)思想。因此，我們應(yīng)該注重政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)建設(shè)的有效結(jié)合，通過這種方式指導(dǎo)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展淺析

1.利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃

本身就是一個(gè)不斷發(fā)展的理論，作為的一個(gè)重要組成部分的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是出于不斷的發(fā)展與變化之中，隨著時(shí)代的變革，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也發(fā)生了相應(yīng)的變化。因此，我們應(yīng)該選擇一些對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)有意義的內(nèi)容進(jìn)行更為深刻的研究與探討，將具有時(shí)代意義和時(shí)代價(jià)值的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)在人民大眾的面前，只有這樣人民大眾才能對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生興趣，利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，結(jié)合現(xiàn)代我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀制定出科學(xué)有效的經(jīng)濟(jì)政策，以此來促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步。

另一方面，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容十分復(fù)雜，理論性很強(qiáng)，甚至涉及到很多數(shù)學(xué)方面的計(jì)算，這些問題雖然具有一定的實(shí)踐意義但是，對(duì)于現(xiàn)階段而言，我們應(yīng)該掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)容，針對(duì)其中實(shí)踐價(jià)值比較強(qiáng)的內(nèi)容進(jìn)行研究，利用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題促進(jìn)現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步。

2.利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略

我們針對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究的目的就是要不斷的應(yīng)用，通過系統(tǒng)的研究幫助我們制定行之有效的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，這是我們做一切工作根本的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。在進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的過程之中不能一味的進(jìn)行學(xué)術(shù)的研究，這種單一的研究方式容易讓人民大眾產(chǎn)生疲勞，不愿意接受和應(yīng)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理解決現(xiàn)代社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)問題，這對(duì)于提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐價(jià)值是十分不利的。這種形而上學(xué)的方式也不具有實(shí)踐價(jià)值，因此在實(shí)際的工作之中我們應(yīng)該注重利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，幫助我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。

例如，根據(jù)剩余價(jià)值的相關(guān)理論，我們應(yīng)該制定出一系列規(guī)避剩余價(jià)值或者降低剩余價(jià)值剝削的經(jīng)濟(jì)政策，通過這種方式促進(jìn)提高我國(guó)工人的收入所得，提高人們的生活水平，同時(shí)也為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展注入了新的動(dòng)力。

3.利用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有偉大的現(xiàn)實(shí)意義，在我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)之中很多方面都可以體現(xiàn)出馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理與基本方法。盡管時(shí)生了變化，經(jīng)濟(jì)環(huán)境也出現(xiàn)很多的不同，但是，實(shí)踐證明，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理仍然具有重要的實(shí)踐價(jià)值，仍然可以幫助我們解決很多經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中遇到的問題。

篇4

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源與發(fā)展

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Law），是一門“用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問題”的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉學(xué)科，按波斯納所言，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科[1]。具體地說，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生并形成于20世紀(jì)中期，但萌芽于18世紀(jì)中期。意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在論述“刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪相對(duì)稱”這一原則時(shí)指出，此原則必須依賴于對(duì)刑罰與犯罪所獲得的利益之間的比較和衡量。立法者“在政治算術(shù)中，需要以可能性的計(jì)算代替數(shù)學(xué)中計(jì)算的精確性”[2]。對(duì)此，邊沁做出了進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，用成本效益來解釋罪罰相稱的必要性和合理性[3]。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想開始被用于對(duì)法律制度、規(guī)范的分析。

19世紀(jì)晚期，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性的越來越明顯，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們企圖利用經(jīng)濟(jì)分析方法分析現(xiàn)有制度的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，并通過對(duì)制度的改良來緩解經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期性問題。與此同時(shí)，以弗蘭克、盧埃林為代表的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)興起。在這兩大因素的影響下，從20世紀(jì)40年代開始，芝加哥大學(xué)的亨利·西蒙斯和艾倫·迪萊克特開始利用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來研究政府管制和反托拉斯法。艾倫·迪萊克特教授在1958年創(chuàng)辦了《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal of Law and Economics，亦譯《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》），即為后來法律經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的標(biāo)志之一。這個(gè)時(shí)期，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析基本局限于反托拉斯法，以及政府的公共管制等個(gè)別領(lǐng)域，區(qū)別于后來對(duì)法律作出全面經(jīng)濟(jì)分析的新時(shí)期，這個(gè)時(shí)期通稱為“舊經(jīng)濟(jì)分析時(shí)期”。

以1960年羅納德·科斯的經(jīng)典論文《社會(huì)成本問題》發(fā)表為標(biāo)志，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)蓬勃發(fā)展的新時(shí)代——“新經(jīng)濟(jì)分析時(shí)期”。就學(xué)術(shù)流派而言，主要有產(chǎn)權(quán)學(xué)派、公共選擇學(xué)派、博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等。經(jīng)濟(jì)分析的范圍，除了反托拉斯法、政府管制外，逐步向侵權(quán)法、財(cái)產(chǎn)法、勞動(dòng)法、婚姻家庭法等領(lǐng)域全面擴(kuò)展。這一時(shí)期，最突出的代表人物是理查德·A.波斯納，他的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》集這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法律分析之大成，這部著作在1973年的出版，標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)完整理論體系的建立。

自20世紀(jì)90年代以來，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)入了較為平和的時(shí)期，這一時(shí)期的發(fā)展趨勢(shì)體現(xiàn)在兩方面：第一，傳統(tǒng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)流派依然采取新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“形式化”、“模型化”的研究方法，但是由于這種描述分析案例的方式本身的局限性，使得研究進(jìn)程較為緩慢。另一種“非主流”學(xué)派強(qiáng)調(diào)“法律的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)分析”，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，分析和評(píng)估可供選擇的多種社會(huì)模式，研究和探索選擇各種不同社會(huì)模式的法律制度與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的后果[4]。這兩種方式相互排斥，相互影響，主導(dǎo)著現(xiàn)今的主流研究方向。

縱觀以上的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史，筆者在此提出一個(gè)問題：既然任何一門社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，都自然會(huì)受制于歷史進(jìn)程中一定的社會(huì)規(guī)律，那么真正貫穿于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展的核心要素是什么？

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心——“法律”還是“經(jīng)濟(jì)”

以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法來看，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“效率”作為核心衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“成本—收益”及最大化方法作為基本分析工具，來進(jìn)行法律制度分析的。因此，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，傳統(tǒng)法學(xué)研究所強(qiáng)調(diào)和重視的“公平”、“正義”這一類概念本身的含義往往是模糊不清的。同時(shí)，在很多情形下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模式都可以得出與法律分析相同的結(jié)論。所以可以用“經(jīng)濟(jì)效率”去取代“正義”之類的傳統(tǒng)法律概念，甚至可以將法律轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)。鑒于此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科來看待。

但是讓我們回過頭來看看法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最初的研究目的，根據(jù)尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G.曼德姆的定義，“法和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科。”[5]法律經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法為工具，研究法律制度中的經(jīng)濟(jì)問題的一門學(xué)科。那么我們進(jìn)行這些研究的目的是什么？答案很明顯，利用研究得出的成果，改變法律制度與法律實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)效率問題。因此我們對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，最終還是要回到法律上去。在1980年發(fā)表的《〈社會(huì)成本問題〉的注釋》一文中，科斯指出：“科斯世界正是他極力說服經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開的世界，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)就錯(cuò)在忽略了交易成本。人們應(yīng)該研究存在正交易成本的現(xiàn)實(shí)世界，在這個(gè)世界中，法律制度至關(guān)重要。如果不對(duì)交易賴以進(jìn)行的制度詳細(xì)地加以規(guī)定，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于交換過程的討論就毫無意義。”[6]這說明，即使科斯本人，也認(rèn)可提出科斯定理的目的在于修正現(xiàn)實(shí)中的法律制度。

篇5

一、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的由來

一般認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是在20世紀(jì)法學(xué)研究方法變革運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來的。19世紀(jì)的法律研究充斥著嚴(yán)重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學(xué)家“主張法學(xué)研究的過程，要如同化學(xué)分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則。”[2]學(xué)者們將包括經(jīng)濟(jì)理論在內(nèi)的“社會(huì)科學(xué)的理論、觀點(diǎn)和材料都因?yàn)闆]有法的意義而被趕出法學(xué)研究之外”。[3]他們“使法學(xué)純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上。”在普通法系國(guó)家，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀(jì)，美國(guó)著名法學(xué)家、哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學(xué)研究或法學(xué)推理的目的就是從法官的判決和對(duì)司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學(xué)研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動(dòng)力就是案例判決，其他的文獻(xiàn)根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學(xué)研究中的教條主義運(yùn)動(dòng)。從此，在普通法國(guó)家，法學(xué)研究或法律活動(dòng)僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導(dǎo)出所謂法理或教義來。

對(duì)人類的科學(xué)發(fā)展史的研究表明，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都是隨著科學(xué)的發(fā)展從古代“諸學(xué)一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨(dú)立學(xué)科的。因此可以說，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)本來就是一個(gè)整體，是“一個(gè)硬幣的兩面”，他們的分離本身標(biāo)志著兩個(gè)學(xué)科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，難以取得突破。法學(xué)的缺陷是抽象的強(qiáng)調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學(xué)科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個(gè)能比其在兩門最古老的學(xué)科即在法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中所造成的影響那樣明顯。”現(xiàn)實(shí)的困境要求法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學(xué)科無法解決的法律問題和經(jīng)濟(jì)問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種交叉學(xué)科才應(yīng)運(yùn)而生。

從20世紀(jì)30年代開始，美國(guó)法學(xué)界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進(jìn)而引發(fā)了法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)。學(xué)者們意識(shí)到法學(xué)研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運(yùn)用多學(xué)科的綜合力量，在法學(xué)研究中向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等社會(huì)學(xué)科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時(shí)，隨著凱恩斯主義貨幣和財(cái)政政策的失敗，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也開始尋求經(jīng)濟(jì)問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會(huì)成本問題》一文，標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)的問世。其后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家都加入進(jìn)來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)。

然而，隨著這一學(xué)科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學(xué)者從不同的視角對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是包含了法律的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)的法律分析兩個(gè)部分的，他強(qiáng)調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運(yùn)用法學(xué)原理分析經(jīng)濟(jì)問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學(xué)者卻認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟(jì)分析，偏重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)分析方法在法學(xué)中的應(yīng)用。這就直接導(dǎo)致法經(jīng)濟(jì)學(xué)分化為兩個(gè)派別——主流學(xué)派和非主流學(xué)派。而這一爭(zhēng)議也直接導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展前景。那么，兩大流派對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵的理解是如何認(rèn)識(shí)的呢？

二、主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——法律的經(jīng)濟(jì)分析

所謂主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的學(xué)科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”，強(qiáng)調(diào)的是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理分析和解決法律問題。這一學(xué)派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻(xiàn)是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主義方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。[5]具體地說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，而目主要是運(yùn)用價(jià)格理論(或稱微觀經(jīng)濟(jì)學(xué))，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究特定社會(huì)的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時(shí)，波斯納認(rèn)為：“法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟(jì)學(xué)”。[6]

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷程來看，波斯納對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的界定得到了許多學(xué)者的認(rèn)同，前面述及的主流學(xué)派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點(diǎn)都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響”的學(xué)科。另一位學(xué)者喬治·麻森大學(xué)的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論和數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法檢驗(yàn)法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學(xué)科。[7]

因此可以看出，在主流學(xué)派看來，法律的經(jīng)濟(jì)分析是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟(jì)分析范式是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟(jì)分析就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部。

三、非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)的比較分析

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的地位不夠突出，貢獻(xiàn)似乎也沒有主流學(xué)派那么大，但是這個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)是不能忽視的。其實(shí)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對(duì)主流學(xué)派對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面理解，科斯曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。不同法律系統(tǒng)對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響有何不同？當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的原因。”而法律的經(jīng)濟(jì)分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動(dòng)了。”[8]同時(shí)，科斯指出，盡管經(jīng)濟(jì)的法律分析具有重要的價(jià)值，但是“法律在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用，也未得到很好的研究。”法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢(shì)下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的互相依托的關(guān)系不存在了，法學(xué)成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了有益的營(yíng)養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟(jì)學(xué)任何的回報(bào)，這種不對(duì)稱顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科的理論完整性，使得它成為了一個(gè)殘缺的理論體系。

此外，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的其他學(xué)者更進(jìn)一步的認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟(jì)分析”和“經(jīng)濟(jì)的法律分析”兩個(gè)部分，這一理論應(yīng)該有更大的價(jià)值空間。作為非主流學(xué)派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中就指出，“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“法律的經(jīng)濟(jì)分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學(xué)科，應(yīng)該加以鑒別。他認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，具有意識(shí)形態(tài)傾向。相對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟(jì)分析則采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來作為分析特定社會(huì)所實(shí)行的法律的理論工具，通過對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行成本收益分析及經(jīng)濟(jì)效率的分析，使我們可以就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論并對(duì)特定的法律安排的社會(huì)價(jià)值作出評(píng)判。法律的經(jīng)濟(jì)分析僅僅采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來界定特定社會(huì)制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價(jià)值觀以及原則。這種方法會(huì)導(dǎo)致比用有限度的經(jīng)濟(jì)方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國(guó)法學(xué)大師德沃金則認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)富分配和社會(huì)公正的科學(xué)。

由此可知，非主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和哲學(xué)的比較分析”，偏重強(qiáng)調(diào)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個(gè)與主流學(xué)派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴(kuò)大了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究空間，對(duì)于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的原因

法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為由美國(guó)學(xué)者開創(chuàng)的一個(gè)新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時(shí)期，不但在美國(guó)學(xué)界很是流行，其影響早已遠(yuǎn)渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實(shí)恰恰相反，它們總是伴隨著爭(zhēng)議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認(rèn)和尊重這種爭(zhēng)議的同時(shí)，需要對(duì)它進(jìn)行深入的研究，明確造成這種爭(zhēng)議的原因。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵爭(zhēng)議，其產(chǎn)生的原因大體如下：

（一）兩個(gè)學(xué)派學(xué)者的學(xué)科背景的差異

上已述及，法經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科是原生于美國(guó)的，四十多年來有多位學(xué)者為這一學(xué)科的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。對(duì)這些學(xué)者尤其是代表性學(xué)者的身份背景或者學(xué)科背景進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，主流學(xué)派的代表一般都是法學(xué)家，以法學(xué)為自己的學(xué)科背景；非主流學(xué)派的代表則大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或哲學(xué)家，以經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)作為自己的學(xué)科背景。例如主流學(xué)派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學(xué)取得醫(yī)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后進(jìn)入著名的哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1962年取得取得法律博士學(xué)位，畢業(yè)后曾擔(dān)任美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學(xué)法學(xué)院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學(xué)術(shù)成果是與其一貫的法學(xué)教育和實(shí)踐背景分不開的，可以說他是一個(gè)成功的法學(xué)理論和實(shí)踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國(guó)密歇根州立大學(xué)的法學(xué)教授，羅伯特·考特是加州大學(xué)伯克利分校的法學(xué)教授等。非主流學(xué)派的代表羅納德·科斯則是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者，他于1951年在倫敦大學(xué)取得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，先后在布法羅大學(xué)、弗吉尼亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，其一生主要致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)烙印。非主流學(xué)派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學(xué)、印第安那大學(xué)和塞洛庫斯大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任法學(xué)教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學(xué)位卻恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)；而著名法學(xué)家羅納德·德沃金在從事法學(xué)學(xué)習(xí)和研究前接受過系統(tǒng)的哲學(xué)教育。

不同的身份背景或者學(xué)科背景造成了他們對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的不同理解和定義。這個(gè)理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學(xué)派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡(jiǎn)單否定的。

（二）理論基礎(chǔ)的差異

學(xué)科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當(dāng)代的教育模式下，不同的學(xué)科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個(gè)理論歸依正是開展研究的基點(diǎn)。考察波斯納的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個(gè)典型的法學(xué)家，對(duì)法律制度和法學(xué)研究有著濃厚的興趣，在長(zhǎng)期的法學(xué)教學(xué)和法官實(shí)踐中，他一直堅(jiān)持把法學(xué)作為自己的研究對(duì)象，主張把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題則并不關(guān)心。非主流學(xué)派的學(xué)者們則認(rèn)為，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是互動(dòng)的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該定位于“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、哲學(xué)等的比較分析”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)的綜合運(yùn)用。[9]由此可見，兩個(gè)學(xué)派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關(guān)注視角的差異

站在不同的理論陣營(yíng)里的學(xué)者們，雖然都以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)注的是如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源，發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學(xué)派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟(jì)分析”這種狹窄的分析框架，既強(qiáng)調(diào)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論去分析法律，也注重用法學(xué)的理論去分析經(jīng)濟(jì)，并且要參考社會(huì)學(xué)、哲學(xué)的理論成果。他們將更多意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。

五、法經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵爭(zhēng)論的反思

綜上所述，我們認(rèn)為，主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”是從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互動(dòng)的視角研究社會(huì)的重要學(xué)科，同時(shí)也是一種綜合考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法(如微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢(shì)，其討論問題的出發(fā)點(diǎn)是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)需要，方法及手段是經(jīng)濟(jì)分析方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)，分析解決問題的最終歸宿和落腳點(diǎn)是法律和法學(xué)。即：法學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)——法學(xué)。[10]而且我們認(rèn)為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量，肯定法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。

但從根本上講，法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一個(gè)動(dòng)態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟(jì)學(xué)不但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對(duì)法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至于哲學(xué)結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價(jià)值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”涵蓋了一切對(duì)社會(huì)中法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的研究，不僅要對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而且要對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運(yùn)行對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作對(duì)法律的影響。

作為新興的理論學(xué)科，法經(jīng)濟(jì)學(xué)還有待于進(jìn)一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟(jì)制度和法律的關(guān)系極為復(fù)雜。法律的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知。……在我們面前，是那遙遠(yuǎn)、艱難而又值得試探的旅途。” [11]

注釋:

[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。

[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。

[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。

[4]魏建：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：效率對(duì)正義的替代及其批評(píng)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第73頁。

[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)釋義及其辨析》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書出版社。

[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)的展望與未來》，載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2003年第4期。

篇6

一、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義

1.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期含義

在17世紀(jì)時(shí)期，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次在戴夫南特和金的研究中出現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)專業(yè)術(shù)語并未出現(xiàn)，直到挪威的一位名叫弗里希的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其發(fā)表的論文中提出了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)表示經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一。在研究中發(fā)現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互關(guān)系中存在著一種規(guī)律，發(fā)現(xiàn)這個(gè)發(fā)現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)者將其命名為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)理論政治以及純經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀抽象法則進(jìn)行試驗(yàn)和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)并由此來將純經(jīng)濟(jì)學(xué)最大化的成為嚴(yán)格意義上的科學(xué)。

1933年，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：通過經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問題理論定量與經(jīng)驗(yàn)定量相統(tǒng)一的目標(biāo)。這個(gè)定義表現(xiàn)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是由統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)共同組成的，缺一不可。我們不能簡(jiǎn)單地理解為是數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域的應(yīng)用，也不能籠統(tǒng)得以為是經(jīng)濟(jì)理論問題的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)，只有將三者構(gòu)建在一起才能發(fā)揮出特定的效力。

2.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代含義

由于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期目的在于科學(xué)化經(jīng)濟(jì)理論研究，因此在隨后的經(jīng)濟(jì)理論研究方法的不斷拓展完善中，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義也隨之發(fā)生了改變。其定義變的更加具體也更加具有內(nèi)涵。第一種定義認(rèn)為：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是利用統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)的方法來分析經(jīng)濟(jì)學(xué)理論數(shù)據(jù)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)理論包含在內(nèi)一起分析，通過分析來證明經(jīng)濟(jì)理論的正確與否。”第二種定義認(rèn)為：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是建立經(jīng)濟(jì)模型來分析經(jīng)濟(jì)學(xué)中的變量之間的相互關(guān)系。通過模型來確定當(dāng)一個(gè)變量發(fā)生變化時(shí)對(duì)其他變量會(huì)造成多大影響。使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法工具來解決發(fā)生在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的變量變化問題，并引導(dǎo)人們對(duì)此類問題分析和了解并解決。

小結(jié)：發(fā)展至今，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支學(xué)科，但其基礎(chǔ)和目標(biāo)并未有多大改變。還是將經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)三者合一共同解決和推斷經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)的實(shí)證研究。不管是哪一門學(xué)科都可分為理論和應(yīng)用兩個(gè)方面。因此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)也可分為理論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。自2008年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其后果影響至今。作者認(rèn)為這不一定是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究問題，其可歸結(jié)于應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題。由于人們對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的濫用和理解的不透徹所以才無法從理論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到問題的解決辦法。

二、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的特性

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支學(xué)科。可以說計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特一面。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的標(biāo)志在于其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)方法邏輯性和正確指向性的統(tǒng)計(jì)推斷。當(dāng)然，對(duì)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的質(zhì)疑也從未間斷過。凱恩斯認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是“統(tǒng)計(jì)的煉金術(shù)”，“蹩腳的魔術(shù)”。他認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)到目前為止還算不上科學(xué)的研究方法。為此作者統(tǒng)計(jì)出了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)并表現(xiàn)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。

1.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性

首先，科學(xué)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為：邏輯實(shí)證主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：其核心是事物的可證實(shí)性。包括維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義和柏林學(xué)派的邏輯實(shí)證主義以及“亨善爾”邏輯主義。證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這種證偽主義的基本出發(fā)點(diǎn)是證實(shí)和證偽之間的邏輯不對(duì)稱。凡是可以被證偽的那就不是科學(xué)的。

其次，我們可以在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)現(xiàn)邏輯實(shí)證主義的特性：重視證實(shí)，觀測(cè)，反對(duì)因果關(guān)系的存在，反對(duì)理論實(shí)體。從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們更能找到證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的影子，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用就在于對(duì)原有的經(jīng)濟(jì)理論或問題進(jìn)行模式分析，不斷假設(shè)推斷，通過證實(shí)和證偽發(fā)掘出解決實(shí)際問題的方法。在這一方面充分體現(xiàn)了在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的存在。

2.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的不確定性和局限性

首先，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不精確性。其實(shí)這是一件無可厚非的事。從基礎(chǔ)來源上來看，龐大的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)本身就具有不精確性，通過計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也只能得到一個(gè)近似的結(jié)果。通過計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究，我們能得到一個(gè)理想的世界，但未來是否真是如此還有待商榷。統(tǒng)計(jì)學(xué)也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建者之一，這決定了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果是一個(gè)隨機(jī)事件，是否得到想要的結(jié)果還需要共同的努力，這與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性并未沖突。

其次，與其它學(xué)科一樣，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和不精確性之外還有其局限性。從研究方法上而言，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型方法。這既是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和不精確性所在也是其局限性所在。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言層面而言，以統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型語言有著其自帶的局限性。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的存在的氣息太重，這種以不平衡的邏輯為出發(fā)點(diǎn)的方法論決定了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性。

三、結(jié)論與展望

時(shí)代在進(jìn)步，人民富有了，消費(fèi)提高了，伴隨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也爆發(fā)了。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)更加重對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑。無法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來，在解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)上的能力不足都存在于人們疑惑中。從上文的分析中我們可以得到這樣的結(jié)論：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法為解決經(jīng)濟(jì)問題提供了模型，在此模型中我么能夠看到理想的世界，能夠正確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的走向，但是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的統(tǒng)計(jì)學(xué)成分決定了其理想結(jié)果之外還存在其他結(jié)果。我們應(yīng)當(dāng)做的事理解透徹計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)并不濫用。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性證明其是科學(xué)的方法。如果我們能夠理解經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中變量的變化以及影響的大小并知道如何避免這種情況的發(fā)生或有制定對(duì)策，那么應(yīng)該會(huì)有效的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

篇7

任何一門科學(xué)都具有自己的研究方法，研究方法在一定程度上決定了研究的深度、廣度以及效率，同時(shí)也體現(xiàn)著本學(xué)科理論研究的特質(zhì)和側(cè)重點(diǎn)。事實(shí)上，一門學(xué)科的研究過程是否科學(xué)在很大程度上取決于研究方法的科學(xué)性。民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興的學(xué)科，其研究方法還處于不斷創(chuàng)新、完善之中。但是，無論采取何種具體的研究方法都要以科學(xué)的理論思維方法作指導(dǎo)。因此要將科學(xué)的理論思其貫通于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究、方法創(chuàng)新等學(xué)科研究的全部過程中，以此來指導(dǎo)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科的不斷發(fā)展。在對(duì)一門新興學(xué)科進(jìn)行研究方法探討時(shí)，在結(jié)合本學(xué)科的具體特點(diǎn)的同時(shí)，還應(yīng)該將研究方法加以分類。民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)層次可以分為三個(gè)不同層次,即理論思維方法、基本方法和具體研究方法。傳統(tǒng)的民族學(xué)的基本研究方法,突出對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行系統(tǒng)的觀察與分析,由此而形成了傳統(tǒng)民族學(xué)的研究特色。然而，傳統(tǒng)民族學(xué)的研究方法與唯物辯證法是基本排斥的。只有將唯物辯證法這一科學(xué)理論思維作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的指導(dǎo)，才能使民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法更加趨于科學(xué)、完善。這是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)民族學(xué)研究方法的補(bǔ)充和發(fā)展。科學(xué)的理論思維方法是由具體到抽象再?gòu)某橄蟮骄唧w的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方法。要想在理論思維中全面的把握事物及其事物的各個(gè)方面,就必須遵循從具體到抽象，再由抽象到具體的研究方法。要全面把握事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展的整個(gè)歷程,就必須遵循由簡(jiǎn)單到復(fù)雜以及從低級(jí)到高級(jí)的研究方法。將這兩種方法辯證統(tǒng)一于理論研究中,才能達(dá)到科學(xué)理論思維的層次，從而也才能對(duì)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)其他具體的研究方法具有指導(dǎo)意義。科學(xué)的理論思維方法是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法中的指導(dǎo)方法，始終將這一研究方法貫穿到我們的理論研究、方法創(chuàng)新等全部研究過程中，才能保證民族經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的科學(xué)性，進(jìn)而促進(jìn)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科不斷地創(chuàng)新、發(fā)展。

二、田野調(diào)查方法

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是真正立足于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，緊密聯(lián)系民族地區(qū)的田野調(diào)查的具體探討。田野調(diào)查方法是在科學(xué)理論思維指導(dǎo)下的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究方法。任何理論均來自于實(shí)踐，田野調(diào)查方法作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究方法，就是要深入民族地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究，進(jìn)而通過實(shí)地的田野調(diào)查來進(jìn)行理論研究。進(jìn)行田野調(diào)查的目的是了解民族地區(qū)的實(shí)地情況和掌握第一手資料。田野調(diào)查方法對(duì)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究具有重要的指導(dǎo)意義，田野調(diào)查方法有助于我們深入地了解我國(guó)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，通過進(jìn)行田野調(diào)查不僅能夠增加我們對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的感性認(rèn)識(shí)，更重要的是能為我們的理論研究提供詳盡的資料。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論對(duì)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的啟示

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門交叉學(xué)科，也可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論來指導(dǎo)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，借鑒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論來探討民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法可以使民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論不斷得以豐富和創(chuàng)新，從而使民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法更加系統(tǒng)化。首先，明確主體。在做研究時(shí)首先應(yīng)該做到的就是明確主體，明確主體就是明確研究者代表的階級(jí)利益，不同的階級(jí)都會(huì)根據(jù)其主體的需要通過其思想代表將本階級(jí)的階級(jí)利益和意識(shí)概括為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從而來表達(dá)本階級(jí)的利益。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)理論是以工人階級(jí)為主體來概括其階級(jí)利益和意識(shí)，從而揭示資本主義的經(jīng)濟(jì)矛盾的。民族經(jīng)濟(jì)學(xué)也要明確以各民族有自主意識(shí)的勞動(dòng)者為主體。其次，重視矛盾。矛盾是主體之間的聯(lián)系，在研究矛盾時(shí)要分清主要矛盾和次要矛盾，抓住主要矛盾是辯證思維的關(guān)鍵，同時(shí)，在做研究時(shí)要體現(xiàn)主要矛盾和矛盾主要方面。再次，概念運(yùn)動(dòng)。概念運(yùn)動(dòng)是《資本論》研究方法的核心，馬克思在《資本論》的寫作中，以概念運(yùn)動(dòng)為核心，通過概念的規(guī)定、展開、改造和完善、轉(zhuǎn)化等概念的運(yùn)動(dòng)來構(gòu)造《資本論》的論述體系。民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也要注意概念的運(yùn)動(dòng)。概念體系的建立是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成的標(biāo)志。概念是不斷運(yùn)動(dòng)的，伴隨著概念運(yùn)動(dòng)，概念體系也會(huì)隨之不斷進(jìn)行演化。民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門新興學(xué)科學(xué)科不可能只是某一個(gè)學(xué)說的概念體系，而應(yīng)該有若干個(gè)概念體系相互支撐和補(bǔ)充。研究就是要?jiǎng)?chuàng)新，就要在對(duì)既有和新的現(xiàn)象材料進(jìn)行實(shí)證的基礎(chǔ)上不斷抽象，進(jìn)而規(guī)定新概念，改造和完善舊概念，充實(shí)已有的概念體系，甚至創(chuàng)建新的體系。最后，構(gòu)造體系。《資本論》的體系并不是雜亂無章，而是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模R克思將概念按照從抽象到具體，邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則來構(gòu)造《資本論》的論述體系。在其論述體系中聚合了概念運(yùn)動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)的研究成果，從而使《資本論》的邏輯思維更加嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而言，在進(jìn)行理論研究時(shí)也要通過民族經(jīng)濟(jì)概念的運(yùn)動(dòng)來構(gòu)造民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述體系，使自己的研究有一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、論述清晰的體系。

篇8

新疆高校與內(nèi)地高校不同，其少數(shù)民族學(xué)生占據(jù)相當(dāng)比重，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中存在更多的抵觸與消極情緒。其中，最主要的原因由于義務(wù)教育階段少數(shù)民族大學(xué)生并未接受英語教學(xué)活動(dòng)，而少數(shù)民族大學(xué)生在接受計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教育過程中對(duì)軟件的應(yīng)用就十分吃力。從而影響到少數(shù)民族大學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)效果。

如何改進(jìn)新疆高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)質(zhì)量，凝練適應(yīng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)要求的特色計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式，探索本地本科院校經(jīng)管類專業(yè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革的實(shí)踐路徑，對(duì)于推動(dòng)構(gòu)建適應(yīng)應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)要求的課程教學(xué)體系具有重要的建設(shè)性作用。本文以新疆塔里木大學(xué)經(jīng)管院本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)為例，提出了新疆本科院校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的一些典型問題和教學(xué)改革的建議。

二、新疆高校本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中存在的問題

（一）教學(xué)形式單一，學(xué)習(xí)積極性差

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際教學(xué)過程中，教師為了更好地解釋說明問題，往往會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)模型公式進(jìn)行步步推導(dǎo)分析。這樣的過程對(duì)于實(shí)際的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用意義并不大，學(xué)生受制于數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)能力等方面的原因，影響了他們對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的學(xué)習(xí)。新疆高校本科學(xué)生因此將高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)化為一等，學(xué)習(xí)枯燥乏味，抵觸情緒強(qiáng)烈。筆者在教授計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與學(xué)生的實(shí)際接觸中，了解發(fā)現(xiàn)學(xué)生們面對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中與微積分、概率與數(shù)理統(tǒng)計(jì)、高等代數(shù)內(nèi)容相關(guān)的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，會(huì)產(chǎn)生恐懼與反感心理，學(xué)生很可能因?yàn)閷?duì)這門課程性質(zhì)認(rèn)識(shí)的偏差，認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)太難太枯燥，以后畢業(yè)走上工作崗位也很少能用到這些知識(shí)，喪失了學(xué)習(xí)的積極性，特別是少數(shù)民族學(xué)生此種認(rèn)識(shí)尤為明顯。而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是融合了數(shù)學(xué)知識(shí)、統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的交叉性學(xué)科，歸根結(jié)底它是一門運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，復(fù)雜的理論公式推導(dǎo)并不是教學(xué)的目的，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)解決實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題才是根本，注重案例分析與軟件操作解決實(shí)際的問題能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，引導(dǎo)學(xué)生更加主動(dòng)地進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)。

（二）軟件應(yīng)用障礙較大

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際操作軟件eviews中并未存在相當(dāng)大的詞匯量需求，但是由于缺乏一個(gè)詳細(xì)的指導(dǎo)手冊(cè)，造成計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中，英語水平相對(duì)較低的本科學(xué)生對(duì)其產(chǎn)生抵觸情緒。

（三）教學(xué)課程安排不合理

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)在高等數(shù)學(xué)（函數(shù)與極限，一元函數(shù)微積分，向量代數(shù)與空間解析幾何，多元函數(shù)微積分，級(jí)數(shù)，常微分方程等）學(xué)習(xí)之后安排，但卻存在有計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)先于高等數(shù)學(xué)教學(xué)的現(xiàn)象。

（四）教學(xué)課時(shí)安排不合理

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系龐大，實(shí)際的教學(xué)中存在時(shí)間短而教學(xué)任務(wù)量大的基本情況。但是在此基本的情況下仍然存在繼續(xù)壓縮高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)課時(shí)的傾向。教師在教學(xué)過程中，結(jié)束掉教學(xué)大綱的教室學(xué)習(xí)后準(zhǔn)備要開始上機(jī)操作的時(shí)候就已經(jīng)要結(jié)課了，留給學(xué)生自己進(jìn)行實(shí)際上機(jī)操作的課時(shí)太少，致使新疆本科院校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中的通病是，學(xué)生貌似學(xué)了很多計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，卻不知道如何應(yīng)用與解決實(shí)際的經(jīng)濟(jì)問題，有的不知如何建立模型，該建什么樣的模型；有的是理解不了模型數(shù)據(jù)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義。因此，理論和實(shí)踐教學(xué)的時(shí)間安排不合理，是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果欠佳的一大關(guān)鍵問題。

三、新疆高校本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革意見與建議

（一）教室上課與機(jī)房操作“間作”教學(xué)

高校教務(wù)管理層應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的課時(shí)安排，采取上課與上機(jī)間作式的方法進(jìn)行課程安排，對(duì)教學(xué)過程中出現(xiàn)的問題采取兩個(gè)手段，及時(shí)反映問題，在良性互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)高效計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)。

（二）加強(qiáng)師資力量建設(shè)

教師隊(duì)伍建設(shè)不僅要對(duì)高校教師的教學(xué)能力進(jìn)行培養(yǎng)提升，同時(shí)要對(duì)高校教師的思想態(tài)度進(jìn)行引導(dǎo)，要樹立學(xué)以致用的方法，并重計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來源與放大使用，同時(shí)以實(shí)際使用與操作效果為考核的根本。

（三）擴(kuò)大計(jì)算機(jī)教室承載力

高校計(jì)算機(jī)教室實(shí)際承載能力的提升需要硬件與軟件的同時(shí)跟進(jìn)，只有具備充足的實(shí)際承載能力才能更好地給高校學(xué)生的實(shí)際操作陣地，對(duì)于提升計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際操作應(yīng)用效果意義重大。

（四）合理安排課程與課時(shí)

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)的重點(diǎn)課程，對(duì)于經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生的論文答辯以及考研升學(xué)或畢業(yè)工作意義重大，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)壓縮非核心課程而加大高校計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程學(xué)時(shí)，增強(qiáng)高校大學(xué)生對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)際掌握與應(yīng)用能力。建議將總學(xué)時(shí)增加到64―72學(xué)時(shí)之間，理論教學(xué)與實(shí)驗(yàn)教學(xué)學(xué)時(shí)分別占總學(xué)時(shí)的二分之一。實(shí)驗(yàn)教學(xué)學(xué)時(shí)應(yīng)當(dāng)穿插在理論課教學(xué)之間，通過軟件應(yīng)用與操作及時(shí)消化各章節(jié)的理論知識(shí)，加深學(xué)生的理解與掌握。另外，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)必須要有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的課程基礎(chǔ)，在開設(shè)該課程之前，先修課程的協(xié)調(diào)與銜接尤為重要，必需的先修課程有微觀宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、微積分、高等代數(shù)、概論論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)等課程，打破各課程主講教師各自為教的局面，增強(qiáng)彼此間教學(xué)信息的溝通交流，使得這些數(shù)學(xué)學(xué)科以及計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科作為經(jīng)濟(jì)學(xué)工具為經(jīng)濟(jì)學(xué)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張長(zhǎng)青.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法改革探討[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）.

[2]李磊.本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)“任務(wù)驅(qū)動(dòng)型”教學(xué)改革探討――基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）.

[3]李曉寧，石紅溶，徐梅.本科計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式的創(chuàng)新研究[J].高等財(cái)經(jīng)教育研究，2011（2）.

篇9

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概要。以經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史時(shí)期劃分，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了以下階段：古代的和中世紀(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說，近代的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)因其研究對(duì)像的范圍不同，分為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。一，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是以單個(gè)經(jīng)濟(jì)體為研究對(duì)象的，來說明價(jià)格機(jī)制如何解決社會(huì)的資源配置問題。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源被用來生產(chǎn)那些產(chǎn)品，生產(chǎn)多少及采用什么生產(chǎn)方法，產(chǎn)品怎樣在社會(huì)成員之間進(jìn)行分配，也就是經(jīng)濟(jì)資源的配置問題。而資源配置又是這樣決定的：廠商生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少是由消費(fèi)者的需求決定的，如何生產(chǎn)則由不同生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)以及成本與收益關(guān)系來決定，為誰生產(chǎn)則取決于生產(chǎn)要素的供求關(guān)系所決定。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中包含：（1）需求和供給理論（2）消費(fèi)者行為理論（3）生產(chǎn)理論（4）成本理論（5）市場(chǎng)理論（6）生產(chǎn)要素定價(jià)理論（7）一般均衡與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)。二，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象，通過研究經(jīng)濟(jì)學(xué)中各有關(guān)總量的決定及其變化，來說明資源如何才能實(shí)現(xiàn)充分利用。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)用來分析國(guó)民經(jīng)濟(jì)中幾個(gè)根本問題：一是充分配置到各個(gè)生產(chǎn)部門和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源總量的使用情況是如何決定一國(guó)的總產(chǎn)量或就業(yè)量。二是商品市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)的總供給和總需求是如何決定一國(guó)的國(guó)民收入水平和一般物價(jià)水平。

篇10

1．經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)與人文的統(tǒng)一

“經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么”一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的根本問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中幾乎所有的爭(zhēng)論、困惑和危機(jī)都會(huì)上升到這一問題及對(duì)其回答。對(duì)此問題的回答最終會(huì)體現(xiàn)出科學(xué)主義與人文主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義這兩大思潮，尤其是前者。這就是說，應(yīng)該從這兩大文化背景來理解經(jīng)濟(jì)學(xué)。

從兩大文化思潮的對(duì)立、影響，可以得出科學(xué)與人文之間的關(guān)系。科學(xué)主義與人文主義總是以自己的觀點(diǎn)來努力改造對(duì)方的做法最終都失敗了，這表明科學(xué)與人文是有區(qū)別的。科學(xué)主義與人文主義出現(xiàn)了相互融合的趨勢(shì)，這表明科學(xué)與人文又是相互聯(lián)系的。科學(xué)與人文的相對(duì)確定性的區(qū)別表現(xiàn)在：科學(xué)多是以外物作為研究對(duì)象，而人文多是以價(jià)值作為研究對(duì)象；科學(xué)主要以實(shí)證方法為主，而人文主要以解釋學(xué)方法為主；科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果一般具有共識(shí)性，而人文的結(jié)論通常是個(gè)別性的；科學(xué)往往要根據(jù)實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`來判別，而人文往往很難通過設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)的方法來進(jìn)行判別。簡(jiǎn)單地說，科學(xué)偏重真，人文偏重善和美；科學(xué)被稱為“工具理性”，人文被稱為“價(jià)值理性”。科學(xué)與人文都是對(duì)人或人類社會(huì)最高境界――“真善美”的追求。

經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)性，這是因?yàn)閺目茖W(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn)來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)有其研究對(duì)象、研究方法、理論體系、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，從而在一定程度上能夠說明或解釋世界，以至于能夠指導(dǎo)人們改造世界。

但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)是有重大區(qū)別的，自然科學(xué)通常能夠做到“價(jià)值中立”，而經(jīng)濟(jì)學(xué)卻往往很難做到。所以，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)完全具有科學(xué)性的話，就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)沒有本質(zhì)的區(qū)別，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)困境”。

擺脫經(jīng)濟(jì)學(xué)“科學(xué)困境”的出路就在于經(jīng)濟(jì)學(xué)還具有人文性，科學(xué)哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)向表明了科學(xué)是一種文化現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要從科學(xué)的角度來進(jìn)行理解，還應(yīng)從人文角度來進(jìn)行理解。從邏輯與歷史相統(tǒng)一的角度來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是人學(xué)，畢竟具有人文性，經(jīng)濟(jì)學(xué)中充滿了價(jià)值分析和道德特質(zhì)。

如果僅僅將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為科學(xué)，就是科學(xué)主義的理解，必將使經(jīng)濟(jì)學(xué)走向“科學(xué)困境”，而缺乏人文性。如果僅僅將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為人文，就是人文主義理解，必將使經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏科學(xué)性。

不少學(xué)者乃至“大家”都有與此相近的觀點(diǎn)。盛洪認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)就其最高境界來說，不是科學(xué)，而是人文，他大呼“經(jīng)濟(jì)學(xué)精神”；汪丁丁認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)介于哲學(xué)與科學(xué)之間，他也直言“作為人文精神的經(jīng)濟(jì)學(xué)”；薩繆爾森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)處于科學(xué)與人文之間。

2．闡明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的境界

依據(jù)馮有蘭先生的人生境界說，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以分為自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還處在功利境界，具有科學(xué)性，但尚未進(jìn)入道德境界和天地境界，缺乏人文性。雖然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有人文追求，但是，這從屬于科學(xué)追求，且局限于功利追求，所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然缺乏合理的人文追求。經(jīng)濟(jì)學(xué)既有科學(xué)追求，又有人文追求，并且強(qiáng)調(diào)通過科學(xué)來實(shí)現(xiàn)人文追求，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想更具有廣闊的發(fā)展前途。

3．經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要應(yīng)用科學(xué)方法，更要應(yīng)用人文方法

由于人文學(xué)科是以人文世界為研究對(duì)象的，所以，人文學(xué)科的研究方法主要是對(duì)“意義”的理解方法，而不能像研究自然界那樣去進(jìn)行實(shí)證分析。特別強(qiáng)調(diào)的是，人文學(xué)科必須遵循的歷史學(xué)科的原則和方法，即歷史主義的原則、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法、人文學(xué)或人道主義的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)的德國(guó)歷史學(xué)派則在某些方面不自覺地運(yùn)用歷史主義的原則。恩格斯曾經(jīng)說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系。

4．要從“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”、“理性”與“非理性”相統(tǒng)一，同時(shí)要吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化的合理性，來構(gòu)建有中國(guó)文化特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有西方文化特色，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以為指導(dǎo)，參照19世紀(jì)到20世紀(jì)的西方文化，在我國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，批判地吸收每一種文化的合理思想，這樣，才能在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，構(gòu)建出有中國(guó)文化特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

5．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要從中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸取豐富的營(yíng)養(yǎng)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要從功利境界提高到道德境界、天人合一境界，當(dāng)然離不開的指導(dǎo)，還應(yīng)當(dāng)吸取中國(guó)傳統(tǒng)文化的合理性：“天人合一”思想、“人際協(xié)調(diào)、道德修養(yǎng)”思想、“義利”思想、“中庸”思想、“自由經(jīng)濟(jì)”思想以及中國(guó)傳統(tǒng)文化所具有的意象語言，進(jìn)而，當(dāng)今西方經(jīng)濟(jì)學(xué)才能克服其基本上仍然停留在科學(xué)與功利境界的缺陷性。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中意象語言是一種介于概念（或科學(xué)）語言與詩性（或人文語言）語言之間的一種語言，所以，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中意象語言有可能全面地把握經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)。

6．廣義的人文指標(biāo)

科學(xué)和人文的關(guān)系是：人文應(yīng)該以科學(xué)事實(shí)為基礎(chǔ)，且在一定程度上遵循科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而科學(xué)應(yīng)該以人文為價(jià)值規(guī)范。

科學(xué)與人文的關(guān)系，又稱功利與人文、科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系。

功利與人文，又稱為“功利”與“超功利”的關(guān)系。人的生命存在并不僅僅是功利性的，同時(shí)還要有超功利。所以，超功利的終極關(guān)懷固然表現(xiàn)為對(duì)功利的超越，但這種超越是內(nèi)含有功利追求的，其使命就在于實(shí)現(xiàn)從功利物欲到精神境界的升華。

由于科學(xué)是人的事業(yè)，所以，對(duì)科學(xué)進(jìn)行批判，就必然會(huì)揭示出科學(xué)中的人性內(nèi)容，這就是說，哲學(xué)不僅僅是科學(xué)，更重要的是人文。馮友蘭先生指出，學(xué)科學(xué)的目的，是使人能成為有一定職業(yè)的人，這至多是人的“生存意義”，而學(xué)哲學(xué)的目的，就在于使人生活得更有價(jià)值。由“科學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)，哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)”可知：科學(xué)是人文的基礎(chǔ)，人文規(guī)范科學(xué)。

既然人文以科學(xué)為基礎(chǔ)，人文因素也就包含著科學(xué)因素，當(dāng)然包含著經(jīng)濟(jì)因素。所以，可以將包含經(jīng)濟(jì)等在內(nèi)的人文因素視為廣義的人文因素。

篇11

一、引言

一般地，從科學(xué)的內(nèi)涵以及科學(xué)研究的目的來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身可以被視為一門科學(xué)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本身也是有助于認(rèn)識(shí)、預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象乃至指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理論體系，但問題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性與自然科學(xué)所崇尚的科學(xué)性是否一致呢？是否就是體現(xiàn)在它的數(shù)理程度上或者體現(xiàn)在客觀性的“硬”度上呢？當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力崇尚數(shù)理模型和計(jì)量分析，但經(jīng)濟(jì)學(xué)果真變得更加客觀和科學(xué)了嗎？按照達(dá)斯頓的看法，客觀性的理解本身有三個(gè)角度：本體論的客觀性是關(guān)于世界的，機(jī)械論的客觀性是關(guān)于壓制普通的人類判斷傾向和審美傾向的，透視法的客觀性則是關(guān)于消滅個(gè)人（或偶爾是團(tuán)體的，正如擬人論的民族風(fēng)格類型一樣）的特質(zhì)的；而且，透視法的客觀性，既在概念上也在歷史上區(qū)別于追求現(xiàn)實(shí)最終結(jié)構(gòu)的客觀性和本體論方面，也區(qū)別于禁止在對(duì)科學(xué)的結(jié)果所做報(bào)道和描述中作出判斷和解釋的客觀性的機(jī)械論方面。顯然，達(dá)斯頓的看法了一直將“科學(xué)”等同于客觀性的普遍認(rèn)識(shí)，客觀性的含義本身就是多重的，從而揭示了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中潛含的修辭。事實(shí)上，透視法的客觀性本身就主要是在18世紀(jì)后葉的道德哲學(xué)中而不是自然哲學(xué)中發(fā)展起來的，因而它將對(duì)客觀性的關(guān)注重新納入到社會(huì)環(huán)境和研究者所凸現(xiàn)的民族精神之中。當(dāng)然，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中修辭以及透視法的客觀性在某種意義上是與西方社會(huì)的自然主義思維相對(duì)應(yīng)的，西方的自然主義將一切自然的和社會(huì)的都視為有其內(nèi)在客觀規(guī)律的，它都是上帝創(chuàng)世時(shí)就定下的，例如，米洛斯基就認(rèn)為，“客觀性這個(gè)觀念與西方歷史上對(duì)擬人論和人類中心論的禁止有著密切的關(guān)系。它們始自于猶太教與基督教共有的對(duì)將人類的屬性歸因于上帝的批評(píng)，并且作為一種對(duì)活力論、目的論和自然神學(xué)的一種逃避繼續(xù)進(jìn)入現(xiàn)在時(shí)期”［1］。

然而，正是對(duì)于自然哲學(xué)的狂熱造成主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“客觀性”的追求，并且，還逐漸把這種客觀性導(dǎo)向了機(jī)械論的客觀性，從而扭曲了對(duì)客觀性的理解。事實(shí)上，自從經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”話語體系轉(zhuǎn)向了“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的話語體系之后，由于受牛頓革命和物理學(xué)發(fā)展的影響，基于新古典范式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把自然科學(xué)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展之路，試圖構(gòu)建像“physics”（物理學(xué)）等自然科學(xué)那樣一種關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行內(nèi)在法則的帶有“ics”詞綴形式的“economics”的“科學(xué)”［2］。為此，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一方面試圖通過將經(jīng)濟(jì)思想的數(shù)理模型化以及實(shí)證分析的客觀化來發(fā)展成一門硬科學(xué)，另一方面則盡量避開倫理判斷而公開聲言要“價(jià)值中立”。例如，芝加哥學(xué)派的弗里德曼就公開表明，要把經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建成一門實(shí)證科學(xué)，其最終目標(biāo)是建立一套理論或假說，來對(duì)尚未觀察到的事物作出有效且有意義的推測(cè)；同樣，奧地利學(xué)派的米塞斯公開聲言，“經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門科學(xué)對(duì)價(jià)值判斷是中性的”［3］。正是在極端強(qiáng)調(diào)客觀和中立的情況下，20世紀(jì)30年代以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就極力模仿自然科學(xué)而加速走上了數(shù)量化的道路，并在特定的引導(dǎo)假定下試圖運(yùn)用一些一般性的工具和“不言自明”的原理來演繹分析絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題；而自20世紀(jì)90年代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)被引進(jìn)到中國(guó)以來，國(guó)內(nèi)那些自稱從事“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者就把經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和客觀性奉若神旨，極力排斥經(jīng)濟(jì)學(xué)的思辨性和倫理學(xué)內(nèi)容而強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，并大肆宣稱他們所構(gòu)建的數(shù)理模型和實(shí)證分析就是Science，是客觀的。問題是，這種“客觀性”真的存在嗎？米洛斯基指出，“現(xiàn)在是放棄‘科學(xué)’以解決客觀性問題這一思想的時(shí)候了，這主要是因?yàn)椴淮嬖趩为?dú)的這樣的問題要解決”［1］。特別是，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，任何社會(huì)現(xiàn)象都不是孤立存在的，都存在與其他現(xiàn)象之間的千絲萬縷的聯(lián)系。正因如此，我們必須重新審視主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣稱的客觀性，其中首先就經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特性及其他相關(guān)特征作一剖析。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重屬性及其研究思維

由于科學(xué)僅僅體現(xiàn)為主體基于特定視角對(duì)客體的認(rèn)知，因而科學(xué)必然具有主觀性；而且，由于不同科學(xué)所面臨的對(duì)象和目的是不同的，因而不同科學(xué)所體現(xiàn)的主觀性又存在某種差異。特別是，生活世界和自然世界這兩大研究客體存在明顯不同的特點(diǎn)，有關(guān)它們的研究目的也不盡相同。正因如此，學(xué)術(shù)界又進(jìn)一步把科學(xué)分為兩大類：社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)。其中，社會(huì)科學(xué)關(guān)注由人與人之間互動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，這種社會(huì)現(xiàn)象是內(nèi)在于人之認(rèn)知的，其背后的規(guī)律也主要體現(xiàn)人類的理想及由此產(chǎn)生的互動(dòng)行為，人們之所以研究它是希望理順或改進(jìn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系以更好地實(shí)現(xiàn)人類的期望和理想，因而它往往被視為帶有人文性的學(xué)科。相反，自然科學(xué)所研究的則是自然現(xiàn)象及其背后的規(guī)律，這種自然現(xiàn)象是相對(duì)外在于人類活動(dòng)的，自然規(guī)律也具有獨(dú)立性，人們之所以研究它主要是為了更好地利用自然或適應(yīng)自然而不是改造自然規(guī)律，因而它往往被視為更具客觀性的學(xué)科。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象涵蓋了人與自然以及人與社會(huì)這兩個(gè)關(guān)系層面，涉及到自然世界和生活世界兩大領(lǐng)域。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身也具有自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的雙重特性，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科的性質(zhì)定位以及經(jīng)濟(jì)理論所具有的科學(xué)性和客觀性程度之所以常常會(huì)引起爭(zhēng)論的原因。一方面，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋廣泛，但不同學(xué)者所關(guān)注的主要領(lǐng)域和觀察視角往往是不同的，因而不同學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知就會(huì)產(chǎn)生差異：例如，有的學(xué)者關(guān)注物質(zhì)資源配置等私人領(lǐng)域的問題，因而他傾向于把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為自然科學(xué)；而另一些學(xué)者則關(guān)注社會(huì)制度等公共領(lǐng)域的問題，因而他也必然更傾向于把它看作社會(huì)科學(xué)。另一方面，不同歷史時(shí)期所面臨的主要現(xiàn)實(shí)問題往往是不同的，因而不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)所呈現(xiàn)出來的特性也就會(huì)存在很大差異：例如，古典時(shí)期所面臨的主要是社會(huì)制度等公共領(lǐng)域的建設(shè)，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出濃厚的社會(huì)科學(xué)特性；而新古典時(shí)期面臨的是如何有效利用既定資本的問題，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自然科學(xué)特性。

當(dāng)然，盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和客觀性特質(zhì)的認(rèn)知往往隨不同主體以及不同時(shí)代而有所差異，但是，不管在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)知上存在何等的不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能直接歸入自然科學(xué)的范疇。這可以從三個(gè)方面加以說明：（1）無論是人與自然之間還是人與人之間的關(guān)系都涉及到“人”，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象歸根到底是人的行為及其產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，這與自然科學(xué)的研究對(duì)象存在著根本性的區(qū)別，而與其他社會(huì)科學(xué)具有相通性；也正因如此，米塞斯就認(rèn)為科學(xué)認(rèn)識(shí)有兩個(gè)不同領(lǐng)域：自然科學(xué)和人類行動(dòng)的（社會(huì)）科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然應(yīng)該歸屬后者。（2）主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力鼓吹把自然科學(xué)所走的道路視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來之路，這也從反面說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上不是自然科學(xué)，否則就用不著模仿了；更不要說，在西方自然科學(xué)也是其他社會(huì)科學(xué)仿效的對(duì)象，實(shí)際上，長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界就一直存在著能否將社會(huì)科學(xué)在某種意義上看成介于科學(xué)與文學(xué)之間的第三種學(xué)科的爭(zhēng)論。（3）一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家又經(jīng)常把經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為介于社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)之間的學(xué)科，這里也是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的獨(dú)特性，以及基于經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化發(fā)展的需要；之所以有此強(qiáng)調(diào)，根本原因在于，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容涉及到人與物以及人與人這兩個(gè)關(guān)系層面，但基于新古典范式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注人與物的內(nèi)容方面。事實(shí)上，正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)屬于研究人類行動(dòng)的學(xué)科，研究的是由人類行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身又是與認(rèn)知主體分不開的：不僅主體的行為構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一部分，而且主體的認(rèn)知也會(huì)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一部分，因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定位還是要從社會(huì)科學(xué)來考慮。進(jìn)一步地，由于作為一門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究往往都潛藏著改造社會(huì)和指導(dǎo)實(shí)踐的目的，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究也存在兩個(gè)明顯的階段：一是有關(guān)理想目標(biāo)和假設(shè)前提的預(yù)設(shè)，這體現(xiàn)了不同認(rèn)知主體對(duì)社會(huì)事物的本質(zhì)認(rèn)知以及社會(huì)理念和觀察視角的總結(jié)，因而帶有濃郁的主觀性；二是在既定預(yù)設(shè)前提下的分析結(jié)論和政策建議，這體現(xiàn)了認(rèn)知主體的邏輯推理、檢驗(yàn)論證和材料收集，因而具有很強(qiáng)的規(guī)范性。

顯然，正是由于不同個(gè)體在認(rèn)知視角和研究思維上存在差異，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后之規(guī)律的探索途徑也就會(huì)存在差異；特別是，不同個(gè)體著重研究的問題也存在差異：有的人關(guān)注目的和預(yù)設(shè)的合理性，有的人則熱衷于邏輯推理的嚴(yán)密性。結(jié)果，在不同認(rèn)知主體眼里，經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科也就呈現(xiàn)出了相差極大的兩個(gè)基本特性，因此，即使撇開自然科學(xué)的考慮，那么對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解也會(huì)存在這樣兩個(gè)研究視角：人文（科學(xué)）和（社會(huì)）科學(xué)①。一般來說，“人文科學(xué)”強(qiáng)調(diào)的是人文性，就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，它側(cè)重于對(duì)理想目標(biāo)和假設(shè)前提的合理性進(jìn)行廣泛而深入的思辨和探討，顯然，它把人作為思維的主體，存在終極的價(jià)值判斷，因而帶有某種感觀性和情感的色彩，注重的是思辯和溯源。例如，韋伯就指出，“任何一門關(guān)于人類文化生活的科學(xué)，其最根本的任務(wù)之一就是使人們對(duì)這些部分現(xiàn)實(shí)地、部分自以為是地追求著的‘觀念’達(dá)到精神上的理解”，這就要求“通過揭示并在邏輯上相互關(guān)聯(lián)地闡明構(gòu)成或者能夠構(gòu)成具體目的之基礎(chǔ)的‘觀念’，能夠使他根據(jù)聯(lián)系和意義認(rèn)識(shí)到他所希求并在此之間作出選擇的各種目的”。相反，“社會(huì)科學(xué)”更為凸顯的是科學(xué)性，就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，它關(guān)注的是在既定預(yù)設(shè)前提下如何嚴(yán)密而合理地得出更為廣泛的結(jié)論，顯然，它把人僅僅視為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)客體，是自然的一部分，終極價(jià)值判斷是給定的，因而具有強(qiáng)烈的先驗(yàn)理性和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的色彩，基本路徑就是向自然（科學(xué)）靠近。例如，韋伯也指出，在目的設(shè)定以后的價(jià)值判斷和批判也具有科學(xué)的性質(zhì)，因?yàn)椤斑@種批判只能具有辯爭(zhēng)的特性，即它只能是對(duì)在歷史給定的價(jià)值判斷和觀念中出現(xiàn)的材料作出的一種形式邏輯上的判斷，是根據(jù)所希求者的內(nèi)在無矛盾性的公設(shè)對(duì)理想所作出的一種檢驗(yàn)。由于它為自己設(shè)定了這一目的，它能夠幫助希求者對(duì)作為其希求之內(nèi)容的基礎(chǔ)的那些終極公理、對(duì)他不自覺地由以出發(fā)或者必須由以出發(fā)的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出自我思索。當(dāng)然，使人意識(shí)到這些彰顯在具體的價(jià)值判斷之中的終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是它不用涉足思辯的領(lǐng)域就能夠提供的最后的東西。至于判斷主體是否應(yīng)當(dāng)遵循這些終極標(biāo)準(zhǔn)，是他個(gè)人的事情，涉及到他的希求和良知，而與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)無關(guān)”［4］。

進(jìn)一步地，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)階段的研究以及對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)特性的理解不同，不同學(xué)者所采用的研究方法也存在很大的差異。一般地，根據(jù)人文（科學(xué)）的特征，思想和理論主要來源于研究主體的整合、判斷，往往萌發(fā)于書房、圖書館等讀書的地方，因而注重對(duì)前人文獻(xiàn)的梳理；同時(shí)，他們認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理解是因人而異的，每個(gè)人根據(jù)自身的理解而行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)和研究的目的是提高個(gè)人的認(rèn)知，因而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀性和規(guī)范性，尋找對(duì)既有事實(shí)和材料的重新理解。相反，根據(jù)（社會(huì)）科學(xué)的特征，思想和理論主要來源于數(shù)據(jù)的處理和客觀的實(shí)驗(yàn)，往往萌發(fā)于實(shí)驗(yàn)室、實(shí)踐調(diào)查等能夠收集和處理數(shù)據(jù)的地方，因而它更注重?cái)?shù)據(jù)的收集和處理方式；同時(shí)，它把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視為具有普遍意義，可以指導(dǎo)一切人的行為，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)獲得一種一般性的技能，因而強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性和實(shí)證性，試圖通過新的事實(shí)和材料來發(fā)現(xiàn)理論。正因如此，相應(yīng)于這兩個(gè)基本的分析視角，我們可以歸納出經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域從事理論研究的兩種方法：厚積薄發(fā)和成規(guī)定制。其中，就基于人文的視角而言，由于它注重知識(shí)的繼承和積累，并試圖通過旁征博引而從更全面視角來分析問題和解釋現(xiàn)象，因而強(qiáng)調(diào)厚積薄發(fā)的研究態(tài)度；而且，由于這種思路試圖憑借主體的知性來剖析社會(huì)現(xiàn)象的本來面目以及現(xiàn)狀產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，而對(duì)本質(zhì)的認(rèn)知本身就體現(xiàn)了觀察主體的主觀目的性，因而其基本思路就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為規(guī)范性的學(xué)科。而基于科學(xué)的視角而言，它試圖從某些定理或模型出發(fā)，通過對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析來發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這往往被稱為成規(guī)定制式研究的方法；而且，這種分析方法往往要遵循一定的研究套路和規(guī)范，并相對(duì)集中于某些特定對(duì)象的研究，因而其基本思路就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為實(shí)證性質(zhì)的科學(xué)甚至蛻變?yōu)閼?yīng)用數(shù)學(xué)的分支。

其實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這兩個(gè)認(rèn)知視角或認(rèn)知階段及其認(rèn)知差異也可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中窺見一斑。古典主義時(shí)期，由于社會(huì)制度和市場(chǎng)機(jī)制還很不健全，人類的最大化行為主要與社會(huì)制度有關(guān)，因此，以斯密、穆勒和馬克思等為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要探究公共領(lǐng)域的問題，關(guān)注人與人之間的互動(dòng)關(guān)系，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門具有強(qiáng)烈人文性的社會(huì)科學(xué)。同時(shí)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著力探究事物表象背后所隱藏的本質(zhì)以及事物之間的相互作用機(jī)理，并以此為參照系來考察現(xiàn)狀以及剖析現(xiàn)象對(duì)本質(zhì)的背離及其原因；顯然，由于本質(zhì)本身體現(xiàn)了觀察主體自己的認(rèn)知和觀察視角，本質(zhì)也提供了已經(jīng)被異化的事物回歸的基點(diǎn)，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是仍然流傳至今的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門規(guī)范性的科學(xué)。相反，隨著西方社會(huì)制度和市場(chǎng)機(jī)制的相對(duì)完善，人們就逐漸接受既定制度下的分配格局，并在此制度下尋求個(gè)人資源的最大化配置，因此，后來興起的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸把研究視角轉(zhuǎn)向了個(gè)人領(lǐng)域，關(guān)注個(gè)體如何理性地處理物的問題，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作一門具有強(qiáng)烈客觀性的社會(huì)科學(xué)。也正是由于著眼于個(gè)體行為的分析，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把現(xiàn)存制度當(dāng)成合理的存在，依靠直接的供求關(guān)系或者雙方的力量博弈來分析現(xiàn)狀的成因，并主要分析現(xiàn)存事物之間的功能聯(lián)系；并且，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于價(jià)格、貨幣等數(shù)字之間的邏輯分析，從而日益偏重于第二種路徑的研究，強(qiáng)烈主張經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化之路。顯然，因?yàn)楣诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)具有強(qiáng)烈的人文性特點(diǎn)，這種研究需要非常廣博的知識(shí)，需要知識(shí)的沉淀和積累，因而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本都是整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的大家；相反，由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有強(qiáng)烈的科學(xué)性特點(diǎn)，這種研究需要的是嚴(yán)格的邏輯訓(xùn)練和扎實(shí)的數(shù)理功底，因而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本都是出身于自然科學(xué)領(lǐng)域。

當(dāng)然，需要指出，即使這里把經(jīng)濟(jì)學(xué)歸為社會(huì)科學(xué)，也主要是強(qiáng)調(diào)理論發(fā)展過程中的科學(xué)化努力以及人們?cè)谏鐣?huì)認(rèn)知過程中的演進(jìn)性特征；但卻并不否認(rèn)，在作為社會(huì)科學(xué)的科學(xué)特性與自然科學(xué)之間所存在的明顯差異，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)科學(xué)都有一個(gè)預(yù)設(shè)的目的，這個(gè)目的具有很強(qiáng)的主觀性。米塞斯就寫道，“當(dāng)我們從外部接近自然科學(xué)的主題，我們觀察的結(jié)果是確立功能性的依附關(guān)系。關(guān)于這些關(guān)系的命題構(gòu)成我們用以解釋自然現(xiàn)象的一般原理。一旦我們構(gòu)建了這些原理的體系，我們作了我們能做的所有的事。另一方面，在人類行動(dòng)的科學(xué)中，我們從內(nèi)心理解現(xiàn)象。由于我們是人類，所以，我們能理解人類行動(dòng)的含義，即行動(dòng)者賦予他行動(dòng)的含義。是我們能形成用以解釋性的現(xiàn)象的一般原理的正是對(duì)含義的這種理解”［5］。同時(shí)，需要指出的是，上述對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“人文性”和“科學(xué)性”的認(rèn)知也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的兩個(gè)相應(yīng)階段：“人文性”主要體現(xiàn)在第一階段，它需要以廣泛的知識(shí)為基礎(chǔ)對(duì)前定的目的首先進(jìn)行判斷，并選取自身的研究目的和分析理念；“科學(xué)性”則主要體現(xiàn)在第二階段，它需要采取一定研究方法和分析工具對(duì)達(dá)到前定目的的手段進(jìn)行分析。而且，這兩個(gè)階段所表現(xiàn)出來的特征和要求與自然科學(xué)都是不同的，因而我們?cè)趶氖陆?jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究時(shí)就必須加以注意：一是要明白每一個(gè)理論所設(shè)定的目的，并對(duì)這種設(shè)定目的進(jìn)行判斷，這就需要非常廣泛的知識(shí)，顯然，這與自然科學(xué)很不相同；二是在目的既定前提下借助一定的工具和邏輯進(jìn)行推理分析，即使如此，我們也要時(shí)刻提防把人的行為邏輯等同于物和數(shù)的邏輯，這也是與自然科學(xué)極不相同的。

可見，盡管從認(rèn)識(shí)自然和改造自然這兩個(gè)目的上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一門科學(xué)，成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為理解和改造社會(huì)提供一個(gè)相對(duì)系統(tǒng)的認(rèn)知體系，但是，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究對(duì)象的獨(dú)特性，其理論研究的程序和特點(diǎn)都不同于自然科學(xué)，因而就不能像自然科學(xué)那樣來限定經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)需要對(duì)理想目的以及假設(shè)前提進(jìn)行確認(rèn)，而這體現(xiàn)了主體的認(rèn)知和理想。所以，筆者強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究首先是要形成對(duì)社會(huì)的認(rèn)知，這也即是思辨性的思想，其關(guān)鍵在于對(duì)理論目的和理論前提的研究。另一方面，目的和預(yù)設(shè)確定之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究還需要進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯進(jìn)行分析以獲得更為廣泛的結(jié)論和認(rèn)知，顯然，此時(shí)就需要借助各種分析和表達(dá)工具，但其表達(dá)中也往往使用了各種具有人文性的修辭。例如，麥克洛斯基就指出了潛藏在經(jīng)濟(jì)分析過程中的三個(gè)命題：（1）“經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)理論似乎具有暗喻的性質(zhì)，而且是用文字表達(dá)出來的”。（2）“經(jīng)濟(jì)學(xué)推理中的每一個(gè)步驟都是包含暗喻的”，（3）“甚至連正統(tǒng)的修辭的推理都是暗喻的”。而實(shí)際上，在麥克洛斯基看來，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是通過求助于現(xiàn)代主義的科學(xué)方法論或是任何其他科學(xué)哲學(xué)發(fā)展出來的優(yōu)先方法論來實(shí)現(xiàn)其合法化的。相反同其他無序的學(xué)科一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)被合法化的過程就是檢驗(yàn)其參與開放的進(jìn)行中的對(duì)話或語言的程度，而每一個(gè)參與者都被置于哈貝馬斯所說的對(duì)話氛圍中。因此，在這樣的氛圍中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的任務(wù)就是說服觀眾，這其中包括同行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他人接受自己的觀點(diǎn)”［6］。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特性及其研究特色

上面的分析表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的兩個(gè)階段都充滿了主體的認(rèn)知，而要能夠形成自己的思想并在理論上有所創(chuàng)見，那么就需要豐富的知識(shí)素養(yǎng)：一方面，要對(duì)人類思想的發(fā)展過程作系統(tǒng)的梳理以能夠真正領(lǐng)悟人類所積累的思想，另一方面要對(duì)其他學(xué)科的知識(shí)作充分契合以對(duì)客體有更為全面而系統(tǒng)的認(rèn)知。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史就已表明，像斯密、穆勒、馬克思以及馬歇爾等大師們所提出的那些看似淺顯的知識(shí)，都是建立在龐大的知識(shí)基礎(chǔ)上的，例如，正是在承襲前人知識(shí)的基礎(chǔ)上，斯密做了系統(tǒng)化的簡(jiǎn)單表述，從而寫出了視為具有劃時(shí)代意義的《國(guó)富論》。相反，如果沒有對(duì)理論的正確認(rèn)識(shí)，沒有廣博的知識(shí)，即使能夠建立比較優(yōu)美而復(fù)雜的數(shù)理模型，它們也是流傳不遠(yuǎn)的，實(shí)際上，這樣的研究也必然是盲人摸象，即使知其然也必不知所以然，即使發(fā)表了眾多的文章也仍然沒有自信，就像當(dāng)前的那些學(xué)者一樣。正因如此，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究來說，厚積薄發(fā)式的研究途徑是基本的，只有通過積累深厚的科學(xué)知識(shí)和個(gè)人知識(shí)，才可能形成真正的認(rèn)知，從而使得理論更具說服力；同時(shí)，才能形成合理的假定條件，從而在此基礎(chǔ)上建立合理的數(shù)理模型或者進(jìn)行有的放矢的實(shí)證分析，否則，后續(xù)的一切行為都將沒有任何意義，至多成為一種我向思考的邏輯游戲或者材料堆積的數(shù)字游戲。

這可從兩方面加以解釋。一方面，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因素本身就是復(fù)雜多樣的，甚至經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身也是人類主觀認(rèn)識(shí)的反射，同一事實(shí)投射在不同人的意識(shí)中往往形成不同的認(rèn)知；正因如此，社會(huì)科學(xué)的“科學(xué)”并非是確定不變的，相反必須將理論與主體的認(rèn)知視角和認(rèn)知目的結(jié)合起來。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本問題畢竟是由于需求、偏好、行為等由“人”引起的問題，這些東西都是經(jīng)驗(yàn)性而非先驗(yàn)性的，從而也只有在基于人類實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)分析的科學(xué)中才可以真正實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一；正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也必須具有經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化必須建立在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，正如實(shí)用主義創(chuàng)始人詹姆斯所說的，“唯有直接與生活發(fā)生關(guān)系的科學(xué)，才是真正的科學(xué)”［7］。事實(shí)上，正因?yàn)槿藗儗?duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知往往是基于主觀的理解，不同的認(rèn)知會(huì)導(dǎo)向不同的行為，所以，哈耶克指出：“遵循規(guī)則或信奉共同價(jià)值，可以確保某種具有某些抽象特性的行動(dòng)模式或行動(dòng)秩序得到型構(gòu)，但是，遵循規(guī)則或信奉共同價(jià)值卻并不足以決定這種行動(dòng)模式的具體形式”［8］。也正因如此，我們說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角、分析手段是多種多樣的，而不僅僅是數(shù)理模型這一種方法，甚至這也不能是主要的研究路徑；事實(shí)上，哈耶克就把經(jīng)濟(jì)理論研究與法學(xué)、政治哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、倫理學(xué)、道德科學(xué)等聯(lián)系起來，而強(qiáng)烈反對(duì)經(jīng)濟(jì)理論數(shù)學(xué)化。

顯然，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)本身具有強(qiáng)烈的人文性，從而才會(huì)形成迥異的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這些流派往往基于截然不同的引導(dǎo)假定，以致迄今為止經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間都無法形成一個(gè)“能夠結(jié)束所有爭(zhēng)論的最終標(biāo)準(zhǔn)或裁決者”；同時(shí)，由于引導(dǎo)假定本身是難以被證偽的，因而盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論不斷變化以及每種思想也都在經(jīng)歷重復(fù)的興衰輪回，但卻很少會(huì)完全消逝。事實(shí)上，不僅“弗里德曼的信念――經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一般性爭(zhēng)論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的特定爭(zhēng)論都將通過實(shí)證檢驗(yàn)而解決――尚未得到證實(shí)。同樣，熊彼特觀點(diǎn)――經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)部分大都會(huì)被系統(tǒng)性拋棄――也沒有成為現(xiàn)實(shí)”。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“在對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、倫理因素、硬核命題、意識(shí)形態(tài)戒律的程度和形式等許多類似問題的解釋方面，依然存在巨大的差別。當(dāng)然，并非只在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有分歧，在其他社會(huì)科學(xué)門類中分歧至少同樣廣泛、深刻和顯著。甚至連物理學(xué)也有著這種沖突，而且實(shí)際上，物理學(xué)比其通常看來的要‘軟’得多”［9］。也正是由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身的不確定性和主觀性以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文性，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性也不同于自然科學(xué)。麥克洛斯基強(qiáng)調(diào)，“如果經(jīng)濟(jì)學(xué)希望模仿其他科學(xué)，即便模仿的是數(shù)學(xué)或物理學(xué)這樣偉大的科學(xué)，它也應(yīng)當(dāng)更加開放，以容納更多的談話方式”［10］。

然而，不幸的是，盡管從廣義上講，作為一個(gè)具有知識(shí)體系的探究學(xué)問的經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是一門科學(xué)，并且，這種科學(xué)本身是具有強(qiáng)烈人文性，但是，由于“科學(xué)”一詞首先出現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，并由此形成了自然主義思維，并拓展到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。結(jié)果，時(shí)下流行的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在的這種學(xué)科特性：它不但舍棄了經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，而且也因執(zhí)著于數(shù)字的游戲而把理論與生活分裂開來，甚至連經(jīng)濟(jì)學(xué)研究本身的基本目標(biāo)也搞顛倒了。正因如此，厚積薄發(fā)式的學(xué)習(xí)和研究路線往往只是為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者所遵循，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則逐步走上了嚴(yán)密的專業(yè)分工道路，把經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅視為對(duì)手段的實(shí)證或者手段與目的之間的功能聯(lián)系，從而日益偏重于成規(guī)定式的研究路徑。正是基于這種研究線路，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖運(yùn)用一些一般工具和原理來演繹分析絕大部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，結(jié)果，正如布勞格指出的，“瓦爾拉斯崇拜的英雄是牛頓和拉普拉斯，而不是焦耳和赫姆霍茨。從早期到現(xiàn)代不斷激發(fā)一般均衡理論的提倡者的靈感不是‘科學(xué)至上主義’，而是完全數(shù)學(xué)化的目標(biāo)”［11］。究其原因在于，西方社會(huì)中占支配地位的是自然主義思維，并在追求客觀主義的抽象化科學(xué)思維的指導(dǎo)下，這種自然主義思維進(jìn)一步擴(kuò)展到人類精神方面的領(lǐng)域。因此，西方主流的觀點(diǎn)往往認(rèn)為，即使在生活世界“嚴(yán)格的科學(xué)性要求研究者必須小心排除一切作出價(jià)值判斷的立場(chǎng)，排除一切作為研究對(duì)象的人及其文化構(gòu)造是理性還是非理性的探問。科學(xué)的、客觀的真理只是確證：物理和精神世界到底是怎樣的”［12］。

事實(shí)上，就當(dāng)前西方社會(huì)而言，“對(duì)科學(xué)之上主義的不加思考的引入，（已經(jīng)）成為了自20世紀(jì)20年代以來的大多數(shù)美國(guó)社會(huì)科學(xué)的特征”，并且，由于“在學(xué)術(shù)上對(duì)大陸哲學(xué)的摒棄，連同二戰(zhàn)以后統(tǒng)計(jì)學(xué)技術(shù)與自然科學(xué)實(shí)踐之間的混淆，（已經(jīng)）造成了這樣一種印象，即由于自然和社會(huì)的內(nèi)在統(tǒng)一性，‘科學(xué)’本身成為了一種適用于任何社會(huì)研究（無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)批評(píng)或是人力資源管理）的普通程序”；特別是，“二戰(zhàn)以后，美國(guó)社會(huì)科學(xué)的霸權(quán)將任何有關(guān)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的區(qū)別的痕跡統(tǒng)統(tǒng)勾銷了”［1］。正因如此，當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境逐漸暴露，而一些有識(shí)之士開始重新探究經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)的時(shí)候，絕大多數(shù)的人們已經(jīng)不知道“爭(zhēng)論的問題是什么”，“社會(huì)”是指什么？究其原因在于，理性和科學(xué)在西方社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致了如此嚴(yán)重的演化謬誤：它把人類世界也視為一種靜止的狀態(tài)，而科學(xué)研究?jī)H僅探詢?nèi)绾螌⑦@種靜態(tài)世界擺弄得更有序途徑，因此，不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)，也都在努力發(fā)揮理性的能量來設(shè)計(jì)和改造社會(huì)制度。

顯然，正是出于對(duì)科學(xué)的誤解以及理性的強(qiáng)調(diào)，整個(gè)社會(huì)科學(xué)界充斥了求新求變的氛圍，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)界尤其明顯。胡塞爾就曾指出，“如果科學(xué)只承認(rèn)以這一方式客觀地可確證的東西為真的，如果歷史只教給我們精神的一切形態(tài)，人所依賴的一切生活條件、理想和規(guī)范，……它過去是如此，并將永遠(yuǎn)如此的話，那么世界以及在其中的人的存在在真理上還能有什么意義呢？我們對(duì)此能平心靜氣嗎？我們能在一個(gè)其歷史無非為虛幻的繁榮和苦澀的失望的不盡鎖鏈的世界中生活嗎”［12］？也正因如此，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力模仿自然科學(xué)而加速走上了數(shù)量化的道路，國(guó)內(nèi)那些唯西化是瞻的“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)者也極力強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化，認(rèn)為只有這種經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)和客觀的；但殊不知，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆鼓吹它的科學(xué)性而不敢承認(rèn)自身的內(nèi)在缺陷，并為了維護(hù)其主流的話語權(quán)而刻意地用數(shù)學(xué)符號(hào)來掩蓋其內(nèi)含的價(jià)值觀和主觀性，因而這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者的所作所為實(shí)際上恰恰使得經(jīng)濟(jì)學(xué)退化為一門“偽科學(xué)”。 事實(shí)上，當(dāng)今甚囂塵上的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)越來越符合"偽科學(xué)"的兩個(gè)基本特征：一是研究者明白它達(dá)不到其宣稱的那種科學(xué)要求卻極力宣傳它的“科學(xué)”性，二是研究者有意地回避其學(xué)說中缺陷或者用各種方式來掩蓋。

當(dāng)然，需要指出的是，盡管筆者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀性、規(guī)范性以及推崇厚積薄發(fā)的思辨路徑，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要注重經(jīng)典文獻(xiàn)的梳理和推敲，但這并不是要像阿萊所批判的那種僅僅停留在“紙上談兵”層次上的詭辯游戲：“不斷使用誤操作性的概念、含糊不清和未經(jīng)定義的語詞，那些詞的意思在分析中不斷變換，在不同作者那里也各不相同；分析中缺乏嚴(yán)格性；大量使用多少帶有比喻的表達(dá)方式，沒有精確的含義，誰想怎么用就怎么用，因此無人能提出異議；使用的表達(dá)方式伴有感彩”［13］。相反，它要求具有非常嚴(yán)密的邏輯一致性，同時(shí)要求與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相一致。事實(shí)上，筆者一直強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究并不是不要數(shù)學(xué)，相反，要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須充分夯實(shí)數(shù)學(xué)和邏輯的基礎(chǔ)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究越來越需要專業(yè)化訓(xùn)練的原因。一方面，由于數(shù)學(xué)在表達(dá)、交流和傳播上的精確性，因此，數(shù)學(xué)作為工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性日益凸顯，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所強(qiáng)調(diào)的。另一方面，數(shù)學(xué)語言的運(yùn)用也是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一場(chǎng)重大的“修辭學(xué)革命”，因?yàn)樗谀撤N程度上成為聯(lián)結(jié)全世界經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一種共同話語標(biāo)準(zhǔn)，究其原因在于，近期的文獻(xiàn)大多是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的，他們掌握了經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語權(quán)，其中思想的遞進(jìn)也大多以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式表現(xiàn)出來。

不過，盡管將經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)上升到理論層面而運(yùn)用數(shù)學(xué)是必要和有用的，但是，我們還是必須明晰地認(rèn)識(shí)到，這并不意味著，“把一種理論建立在公理化的論述上就足以說明它在科學(xué)上是有效的”。特別是，要防止經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)的文字描述走向數(shù)理化過程中的另一種極端傾向，因?yàn)檎缍盘m特指出的，每一真理都有可能發(fā)展成為謬誤；而每一美德都會(huì)因過分而成為邪惡，沒有什么比過分易于走到反面了。因此，我們對(duì)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中的作用必須有個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，即使通過使用數(shù)學(xué)來精練理論，也必須注意到條件的成熟性問題，否則必然會(huì)“欲速則不達(dá)”［14］。這正如科斯寫道的，“我對(duì)建立模型的問題知之甚少，并且我提出的觀點(diǎn)可能也不是真正重要的，但我認(rèn)為，當(dāng)你的知識(shí)特別貧乏時(shí)，你不可能很準(zhǔn)確、很迅速地估計(jì)所發(fā)生的情況。……要是將你知道（或者你認(rèn)為知道）的早期階段的變量簡(jiǎn)單地納入你的模型中，事實(shí)上，這可能產(chǎn)生更多的誤導(dǎo)，將會(huì)阻止更有成效的研究成果的出現(xiàn)”［15］。顯然，就當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化傾向而言，數(shù)學(xué)已經(jīng)被嚴(yán)重濫用了，哈耶克寫道：“20世紀(jì)肯定是一個(gè)十足的迷信時(shí)代，其原因就在于人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就；所謂人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就，并不是說人們高估了科學(xué)在相對(duì)簡(jiǎn)單現(xiàn)象的領(lǐng)域中所取得的成就，而是意指人們高估了科學(xué)在復(fù)雜現(xiàn)象的領(lǐng)域中所取得的成就，因?yàn)槭聦?shí)業(yè)已表明，把那些在相對(duì)簡(jiǎn)單現(xiàn)象的領(lǐng)域中被證明為大有助益的技術(shù)也同樣適用于復(fù)雜現(xiàn)象領(lǐng)域的做法，是極具誤導(dǎo)性的”［8］。

可見，盡管我們常常把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門科學(xué)，但這與自然科學(xué)中對(duì)“科學(xué)”一詞的理解存在很大差異；正如布勞格指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)又是一門獨(dú)特的科學(xué)，不用說由于它研究的是人的活動(dòng)、從而要用人的行為的原因和動(dòng)機(jī)來解釋‘事情的原由’，這和物理學(xué)不同，而且也由于它致力于提供關(guān)于人的活動(dòng)的嚴(yán)格的、演繹的理論而和社會(huì)學(xué)、政治學(xué)這樣的科學(xué)不同，因?yàn)樵谄渌娜祟惢顒?dòng)學(xué)里而是缺少嚴(yán)格的、演繹的理論的。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋是科學(xué)解釋大類里的一個(gè)特別的種，因此這種解釋也就呈現(xiàn)出某些疑難的特征”［16］。在這里，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也與自然科學(xué)存在很大差異，不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)他的客觀性而抹煞其思辨性，例如，麥克洛斯基就特別強(qiáng)調(diào)無論是數(shù)學(xué)還是物理學(xué)都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)可借鑒模式，為此，他還對(duì)大行其道的現(xiàn)代主義科學(xué)哲學(xué)持深深的懷疑態(tài)度，因?yàn)檫@些哲學(xué)往往以物理學(xué)的方法論作為模式。那么，如果促使經(jīng)濟(jì)學(xué)朝更為科學(xué)化的方向發(fā)展呢？豪斯曼建議，“第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該參與越來越多的不同形式的經(jīng)驗(yàn)性工作：他們應(yīng)該努力從‘典型的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)’中學(xué)到更多的東西。第二，對(duì)于理論框架的選擇而言，這個(gè)學(xué)科應(yīng)該更加開放，不應(yīng)堅(jiān)持認(rèn)為它是一個(gè)‘獨(dú)立的科學(xué)’的現(xiàn)狀”［17］。

四、簡(jiǎn)短結(jié)語

無論是在科學(xué)的內(nèi)涵、研究的目的還是研究的方法上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)都存在很大差異：經(jīng)濟(jì)學(xué)注重思辨性，其理論也帶有強(qiáng)烈的主觀性和規(guī)范性，研究方法更注重厚積薄發(fā)，注重知識(shí)的積累和契合，因此，盡管我們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)要朝科學(xué)化的方向發(fā)展，但其科學(xué)性的麥加并非就是以物理學(xué)為代表的自然科學(xué)。事實(shí)上，正如韋森指出的，按照最新版《新牛津英語大詞典》對(duì)“science”所作的定義，社會(huì)科學(xué)并不是真正的“科學(xué)”，而只是在一種在對(duì)“科學(xué)”一詞的“轉(zhuǎn)借”和“隱喻”（metaphor）意義上來說的；不過，那些想把經(jīng)濟(jì)學(xué)變成一門實(shí)證科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，卻試圖通過對(duì)人類社會(huì)中經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的“觀察”、“實(shí)驗(yàn)”以及與之相關(guān)聯(lián)的“（自然）科學(xué)（式）地”“推理”和“證明”，來把經(jīng)濟(jì)學(xué)做得一種像物理學(xué)、化學(xué)那樣一種實(shí)證的“分科的知識(shí)體系”［2］。然而，當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻試圖以物理學(xué)等自然科學(xué)的理論特征來要求經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而嚴(yán)重誤解了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“科學(xué)”內(nèi)涵，也窒息了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展；以至布坎南說，“正因?yàn)槲疑钚派鐣?huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，我發(fā)覺自己更贊同解釋學(xué)家的批評(píng)，而不贊同我的大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家同事的意見，少數(shù)幾位屬于現(xiàn)代奧地利人學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家除外”。而且，布坎南還重新解釋了科學(xué)家和藝術(shù)家的行為方式：科學(xué)家的行為是發(fā)現(xiàn)，他找出存在的事物，將想象力運(yùn)用在探索過程中，他不宣稱也不應(yīng)宣稱創(chuàng)造了某種新的東西；相反，藝術(shù)家盡管要用一定的材料，但他創(chuàng)造某種原來并不存在的東西，并且一旦藝術(shù)創(chuàng)造完成，每個(gè)人都對(duì)創(chuàng)作出的作品可以有不同的私人解釋方式。［17］在布坎南看來，社會(huì)科學(xué)的研究介于兩者之間，社會(huì)科學(xué)家的活動(dòng)更加類似于藝術(shù)家而不是科學(xué)家，但他的動(dòng)機(jī)與科學(xué)家而不是與藝術(shù)家相一致，他希望社會(huì)互動(dòng)的改進(jìn)最終將由人們?cè)谠\斷結(jié)論和有效改革上取得一致的看法；同樣，布萊克則強(qiáng)調(diào)，從認(rèn)識(shí)論的角度看，人文科學(xué)特別是文學(xué)批評(píng)所使用的中心修辭手段比如暗喻要優(yōu)于自然科學(xué)，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化發(fā)展不能抹煞其人文性。

參考文獻(xiàn)：

［1］ （美）米洛斯基.問題是什么［M］.張大寶，等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

［2］ （英）韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)與哲學(xué)視角審視下的經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧與展望［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2007,6(3)：945-968.

［3］ (奧地利)米塞斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題［M］.梁小民,譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2001.

［4］ (德)韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論［M］.李秋零，等譯.北京：人民出版社,1999.

［5］ (愛爾蘭)博伊蘭和奧戈?duì)柭?經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論新論［M］.夏業(yè)良,譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2002.

［6］ (奧地利)阿德勒.阿德勒人格哲學(xué)［M］.羅玉林,等譯.北京：九州出版社,2004.

［7］ (英)哈耶克.法律、立法與自由:第2、3卷［M］.鄧正來,等譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社,2000.

［8］ (英)斯諾登等.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)指南：各思想流派比較研究引論［M］.蘇劍，等譯.北京：商務(wù)印書館,1998.

［9］ (美)麥克洛斯基.經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭［M］.丁建峰,譯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2007.

［10］ (英)布勞格.為何我不是一個(gè)建構(gòu)主義者［M］.張大寶，等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

［11］ (德)胡塞爾.歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)［M］.張慶熊,譯.上海譯文出版社,1988.

［12］ (法)阿萊.我對(duì)研究工作的熱情［M］.侯玲，等譯.北京:商務(wù)印書館,2001.

［13］ （美）曾伯格.經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的人生哲學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館,2001.

［14］ (美)科斯.“專題討論”的評(píng)論［M］.李鳳圣，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

篇12

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系

諾思指出：“我們應(yīng)注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價(jià)格理論與我們的制度理論結(jié)合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為對(duì)人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對(duì)我們有用的部分——特別是作為一套強(qiáng)有力分析工具的價(jià)格理論應(yīng)與我們正在構(gòu)建的制度理論很好的結(jié)合在一起。”新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚(yáng)棄。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)的效率而忽略經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的三個(gè)問題：(1)各種可供選用的社會(huì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)組織如何影響經(jīng)濟(jì)行為、資源配置和均衡結(jié)果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟(jì)組織的形式為什么會(huì)使經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會(huì)與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)。威廉姆森認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法從本質(zhì)上說和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在一些方面對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了繼承，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了充分假設(shè)，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，也在于其獨(dú)特的管理方式和結(jié)構(gòu)。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和激勵(lì)的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進(jìn)行比較。總之，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系可表述為：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去分析制度問題，是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變量假設(shè)部分的進(jìn)一步發(fā)展。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在研究和發(fā)展過程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重從生活的實(shí)際問題出發(fā)，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的詳細(xì)考察，尋求解決問題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)：第一，重視制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。以經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對(duì)象。交易費(fèi)用的存在必然會(huì)對(duì)制度結(jié)構(gòu)及人們具體的經(jīng)濟(jì)選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實(shí)的資源，這里就不可避免地涉及交易費(fèi)用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間才被認(rèn)識(shí)到。不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，即使是他們的批評(píng)者也都想當(dāng)然地把這些制度和交易費(fèi)用看成黑箱或無摩擦狀態(tài)。這與他們?cè)诮?jīng)濟(jì)研究過程中舍棄制度變量緊密相關(guān)。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)形成的。當(dāng)一種經(jīng)驗(yàn)或習(xí)俗被足夠多的人采用時(shí)，這種規(guī)則就會(huì)逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長(zhǎng)期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習(xí)俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會(huì)中通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過程發(fā)展起來的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進(jìn)地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學(xué)者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎(chǔ)歸于思想和習(xí)慣，“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)聯(lián)或某些作用的一般思想習(xí)慣”，而思想習(xí)慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤(rùn)等)只不過是心理現(xiàn)象(風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理及其他非經(jīng)濟(jì)因素。注重對(duì)包括習(xí)慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的鮮明特點(diǎn)。第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要特點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)和案例的研究。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時(shí)，對(duì)制度變遷的路徑依賴問題的研究，必須注意這樣的事實(shí)，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中非常關(guān)注“微觀”問題，同時(shí)將個(gè)案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關(guān)于制度的理論知識(shí)和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動(dòng)我們積累關(guān)于制度變革理論知識(shí)的唯一方法。”

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基準(zhǔn)和理論工具

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的理論基準(zhǔn)就是科斯定理。科斯定理是以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》中，羅伯特·d·庫特對(duì)“科斯定理”做出如下解釋：“從強(qiáng)調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權(quán)利(即產(chǎn)權(quán))的初始配置并不影響效率。”科斯定理是認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的理論基準(zhǔn)。科斯定理說明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國(guó)有或非國(guó)有，誰擁有財(cái)產(chǎn)對(duì)效益并不相關(guān)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)權(quán)的所有是同效益密切相關(guān)的。科斯定理的力量在于，它指出尋找答案的路徑：究竟是現(xiàn)實(shí)生活中的什么因素與科斯定理的前提假設(shè)恰恰相反，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)與效益無關(guān)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具是交易費(fèi)用理論，交易費(fèi)用理論是整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費(fèi)用理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可相互替代的資源配置機(jī)制。由于存在有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為節(jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)作為代替市場(chǎng)的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生。交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費(fèi)用。他指出，市場(chǎng)和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動(dòng)和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動(dòng)和分工的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)組織勞動(dòng)和分工的費(fèi)用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個(gè)生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個(gè)單位參加市場(chǎng)交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場(chǎng)交易被取消了，伴隨著市場(chǎng)交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場(chǎng)。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場(chǎng)交易，都存在著不同的交易費(fèi)用。而企業(yè)替代市場(chǎng)是因?yàn)橥ㄟ^企業(yè)交易而形成的交易費(fèi)用比通過市場(chǎng)交易而形成的交易費(fèi)用低。所謂交易費(fèi)用是指企業(yè)用于尋找交易對(duì)象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費(fèi)用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構(gòu)成。企業(yè)運(yùn)用收購(gòu)、兼并、重組等資本運(yùn)營(yíng)方式，可將市場(chǎng)內(nèi)部化，消除由于市場(chǎng)的不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低交易費(fèi)用。科斯這一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但科斯的思想在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀(jì)60年代才引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛重視。盡管交易費(fèi)用理論還很不完善，存在很多需改進(jìn)之處，但交易費(fèi)用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟(jì)學(xué)增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在虛假假設(shè)之上的完美經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開辟了新的分析視角和新的研究領(lǐng)域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟(jì)學(xué)更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“認(rèn)為《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的重要作用那就錯(cuò)了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認(rèn)為這篇文章在后來會(huì)被視為重要貢獻(xiàn)的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟(jì)分析。”也許，該理論目前應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的巨大創(chuàng)新意義。

四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個(gè)體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費(fèi)用為理論基準(zhǔn)，后者以勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論為參照系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是以個(gè)人主義、功利主義和自由主義為主。個(gè)人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后必須由個(gè)人行為來解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實(shí)世界中由于人所處的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的復(fù)雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識(shí)地想把事情做得最好的人可能會(huì)導(dǎo)致：想達(dá)到理性意識(shí)，但又是有限的。所以經(jīng)濟(jì)人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個(gè)人主義方法論，同時(shí)就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的理性和人所面對(duì)環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實(shí)的修正，并借助交易費(fèi)用概念論證了在存在交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界里，產(chǎn)權(quán)制度與資源配置效率之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)其中的市場(chǎng)制度有改進(jìn)的必要而不能被理想化和永恒化的結(jié)論。其對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)分析得出的產(chǎn)權(quán)理論，成為支撐其整個(gè)制度變遷理論大廈的基石。但其整個(gè)學(xué)說仍是建立在斯密的功利主義、個(gè)人主義和自由主義等經(jīng)濟(jì)人命題之上的，其研究方法本質(zhì)上仍是新古典主義的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會(huì)發(fā)展的歷史看成是一個(gè)自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程，它既闡明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動(dòng)態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關(guān)系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅(jiān)持了從具體到抽象、再?gòu)某橄蟮骄唧w的邏輯演繹分析方法。在理論和史實(shí)的分析中，堅(jiān)持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背景是他的社會(huì)歷史哲學(xué)觀。馬克思的社會(huì)系統(tǒng)觀、結(jié)構(gòu)觀、發(fā)展觀、動(dòng)力觀和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學(xué)工具，使其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了一個(gè)系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的、宏觀的理論體系。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，都對(duì)制度進(jìn)行了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾思曾說過：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)。”新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為分析對(duì)象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動(dòng)態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強(qiáng)調(diào)制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟(jì)關(guān)系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。但制度對(duì)生產(chǎn)力有反作用，與之相適應(yīng)的制度安排能極大地促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一文中，諾思明確提出制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分重要的觀點(diǎn)。他說“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場(chǎng)的歷史原因。”在1973年出版的《西方世界的興起》中進(jìn)一步指出：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。”也就是說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)：技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因，它們不過是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)而已，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的只有制度因素。

篇13

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的關(guān)系

諾思指出：“我們應(yīng)注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價(jià)格理論與我們的制度理論結(jié)合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為對(duì)人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對(duì)我們有用的部分——特別是作為一套強(qiáng)有力分析工具的價(jià)格理論應(yīng)與我們正在構(gòu)建的制度理論很好的結(jié)合在一起。”新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚(yáng)棄。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)的效率而忽略經(jīng)濟(jì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的三個(gè)問題：(1)各種可供選用的社會(huì)法規(guī)和經(jīng)濟(jì)組織如何影響經(jīng)濟(jì)行為、資源配置和均衡結(jié)果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟(jì)組織的形式為什么會(huì)使經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會(huì)與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)。威廉姆森認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法從本質(zhì)上說和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在一些方面對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了繼承，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了充分假設(shè)，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，也在于其獨(dú)特的管理方式和結(jié)構(gòu)。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和激勵(lì)的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進(jìn)行比較。總之，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系可表述為：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法去分析制度問題，是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變量假設(shè)部分的進(jìn)一步發(fā)展。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在研究和發(fā)展過程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重從生活的實(shí)際問題出發(fā)，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的詳細(xì)考察，尋求解決問題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)：第一，重視制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。以經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對(duì)象。交易費(fèi)用的存在必然會(huì)對(duì)制度結(jié)構(gòu)及人們具體的經(jīng)濟(jì)選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實(shí)的資源，這里就不可避免地涉及交易費(fèi)用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間才被認(rèn)識(shí)到。不僅是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，即使是他們的批評(píng)者也都想當(dāng)然地把這些制度和交易費(fèi)用看成黑箱或無摩擦狀態(tài)。這與他們?cè)诮?jīng)濟(jì)研究過程中舍棄制度變量緊密相關(guān)。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)形成的。當(dāng)一種經(jīng)驗(yàn)或習(xí)俗被足夠多的人采用時(shí)，這種規(guī)則就會(huì)逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長(zhǎng)期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習(xí)俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會(huì)中通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過程發(fā)展起來的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進(jìn)地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學(xué)者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎(chǔ)歸于思想和習(xí)慣，“制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)的某些關(guān)聯(lián)或某些作用的一般思想習(xí)慣”，而思想習(xí)慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤(rùn)等)只不過是心理現(xiàn)象(風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理及其他非經(jīng)濟(jì)因素。注重對(duì)包括習(xí)慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的鮮明特點(diǎn)。第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要特點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)和案例的研究。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時(shí)，對(duì)制度變遷的路徑依賴問題的研究，必須注意這樣的事實(shí)，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中非常關(guān)注“微觀”問題，同時(shí)將個(gè)案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關(guān)于制度的理論知識(shí)和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動(dòng)我們積累關(guān)于制度變革理論知識(shí)的唯一方法。”

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基準(zhǔn)和理論工具

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的理論基準(zhǔn)就是科斯定理。科斯定理是以諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》中，羅伯特·D·庫特對(duì)“科斯定理”做出如下解釋：“從強(qiáng)調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權(quán)利(即產(chǎn)權(quán))的初始配置并不影響效率。”科斯定理是認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的理論基準(zhǔn)。科斯定理說明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國(guó)有或非國(guó)有，誰擁有財(cái)產(chǎn)對(duì)效益并不相關(guān)。而在現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)權(quán)的所有是同效益密切相關(guān)的。科斯定理的力量在于，它指出尋找答案的路徑：究竟是現(xiàn)實(shí)生活中的什么因素與科斯定理的前提假設(shè)恰恰相反，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)與效益無關(guān)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論工具是交易費(fèi)用理論，交易費(fèi)用理論是整個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費(fèi)用理論。該理論認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可相互替代的資源配置機(jī)制。由于存在有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為節(jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)作為代替市場(chǎng)的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生。交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費(fèi)用。他指出，市場(chǎng)和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動(dòng)和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動(dòng)和分工的交易費(fèi)用低于市場(chǎng)組織勞動(dòng)和分工的費(fèi)用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個(gè)生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個(gè)單位參加市場(chǎng)交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場(chǎng)交易被取消了，伴隨著市場(chǎng)交易的復(fù)雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場(chǎng)。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場(chǎng)交易，都存在著不同的交易費(fèi)用。而企業(yè)替代市場(chǎng)是因?yàn)橥ㄟ^企業(yè)交易而形成的交易費(fèi)用比通過市場(chǎng)交易而形成的交易費(fèi)用低。所謂交易費(fèi)用是指企業(yè)用于尋找交易對(duì)象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費(fèi)用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構(gòu)成。企業(yè)運(yùn)用收購(gòu)、兼并、重組等資本運(yùn)營(yíng)方式，可將市場(chǎng)內(nèi)部化，消除由于市場(chǎng)的不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低交易費(fèi)用。科斯這一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但科斯的思想在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀(jì)60年代才引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的廣泛重視。盡管交易費(fèi)用理論還很不完善，存在很多需改進(jìn)之處，但交易費(fèi)用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟(jì)學(xué)增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在虛假假設(shè)之上的完美經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開辟了新的分析視角和新的研究領(lǐng)域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟(jì)學(xué)更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“認(rèn)為《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的重要作用那就錯(cuò)了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認(rèn)為這篇文章在后來會(huì)被視為重要貢獻(xiàn)的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟(jì)分析。”也許，該理論目前應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的巨大創(chuàng)新意義。四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個(gè)體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費(fèi)用為理論基準(zhǔn)，后者以勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論為參照系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是以個(gè)人主義、功利主義和自由主義為主。個(gè)人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后必須由個(gè)人行為來解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實(shí)世界中由于人所處的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的復(fù)雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識(shí)地想把事情做得最好的人可能會(huì)導(dǎo)致：想達(dá)到理性意識(shí)，但又是有限的。所以經(jīng)濟(jì)人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二個(gè)基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個(gè)人主義方法論，同時(shí)就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的理性和人所面對(duì)環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實(shí)的修正，并借助交易費(fèi)用概念論證了在存在交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界里，產(chǎn)權(quán)制度與資源配置效率之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟(jì)人活動(dòng)其中的市場(chǎng)制度有改進(jìn)的必要而不能被理想化和永恒化的結(jié)論。其對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)分析得出的產(chǎn)權(quán)理論，成為支撐其整個(gè)制度變遷理論大廈的基石。但其整個(gè)學(xué)說仍是建立在斯密的功利主義、個(gè)人主義和自由主義等經(jīng)濟(jì)人命題之上的，其研究方法本質(zhì)上仍是新古典主義的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會(huì)發(fā)展的歷史看成是一個(gè)自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程，它既闡明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動(dòng)態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關(guān)系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅(jiān)持了從具體到抽象、再?gòu)某橄蟮骄唧w的邏輯演繹分析方法。在理論和史實(shí)的分析中，堅(jiān)持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論背景是他的社會(huì)歷史哲學(xué)觀。馬克思的社會(huì)系統(tǒng)觀、結(jié)構(gòu)觀、發(fā)展觀、動(dòng)力觀和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學(xué)工具，使其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了一個(gè)系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的、宏觀的理論體系。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，都對(duì)制度進(jìn)行了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾思曾說過：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)。”新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為分析對(duì)象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動(dòng)態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強(qiáng)調(diào)制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟(jì)關(guān)系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。但制度對(duì)生產(chǎn)力有反作用，與之相適應(yīng)的制度安排能極大地促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為制度在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一文中，諾思明確提出制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分重要的觀點(diǎn)。他說“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場(chǎng)的歷史原因。”在1973年出版的《西方世界的興起》中進(jìn)一步指出：“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。”也就是說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)：技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因，它們不過是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表現(xiàn)而已，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的只有制度因素。