引論：我們?yōu)槟砹?3篇國際政治研究方法范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、國際法的理論和原則

在《國際法的理論和原則》一文中，科斯肯涅米主要談?wù)摿怂膫€(gè)方面的問題：一是國際法的普遍性；二是如何解釋國際法的約束力；三是國際法與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系；四是規(guī)范性原則和社會(huì)性原則之間的沖突。為了全面描述每個(gè)方面問題的研究情況，科斯肯涅米梳理了國際法理論的發(fā)展史，即從維多利亞、格勞修斯、普芬道夫論述的自然法和國際法開始，一直到當(dāng)今國際法學(xué)界采用的學(xué)科間多領(lǐng)域交叉式的研究模式，揭示了國際法存在的理論沖突。筆者認(rèn)為，這種沖突最終應(yīng)當(dāng)歸咎于“自然主義”和“實(shí)證主義”之間的理論沖突，文中最后談到了“規(guī)范性原則”和“社會(huì)學(xué)原則”的沖突就是上述沖突的具體化。

科斯肯涅米在文中談到，國際法的普遍性在國際法誕生之初就存在，例如16世紀(jì)關(guān)于西班牙對于印第安人統(tǒng)治合法性進(jìn)行的討論。為了證明荷蘭爭取海上權(quán)益的合法性，格勞修斯創(chuàng)立的“自然權(quán)利學(xué)說”發(fā)揮了重要作用?！白匀环ā敝赋鰴?quán)利的平等性和不可侵犯的特征，國家之間的交往是平等的，他們都要受到“自然法”的約束，這種普適性是論證國際法普遍性的理論基礎(chǔ)，因而“自然主義”理論是支持普遍國際法的?！皩?shí)證主義”強(qiáng)調(diào)國際法與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等實(shí)用學(xué)科之間的交流融合，而二戰(zhàn)之后多元化的國際法理論也可以佐證國際法的普遍性理論。筆者認(rèn)為國際法的普遍性與國際社會(huì)的發(fā)展密切相關(guān)，民族國家的增多，國家之間密切的交往和聯(lián)系，國家之間的沖突矛盾也日益增加，國際法管轄的范圍也在擴(kuò)大。普遍適用國際法中的條約和習(xí)慣性規(guī)則是處理現(xiàn)代國家關(guān)系的前提，一個(gè)無法忽略的事實(shí)是國內(nèi)穩(wěn)定發(fā)展與國際和平和安全休戚相關(guān)，根據(jù)實(shí)用主義的觀點(diǎn)，為了實(shí)現(xiàn)國家利益的最大化，在遵守國際法下處理國際關(guān)系已經(jīng)是國際社會(huì)的共識(shí)。

科斯肯涅米在這篇文章中有很多筆墨都在論述約束力的問題，既然國際法的普遍性已經(jīng)得到了公認(rèn)，那么國際法的約束力則是保證普遍性的關(guān)鍵所在。文中提到國際法約束力的依據(jù)依然存在著爭議，最初是“內(nèi)部解釋”和“外部解釋”之爭，而筆者根據(jù)科斯肯涅米的分析認(rèn)為，這最終還是歸于“自然主義”和“實(shí)證主義”之爭，它承接著普遍性的兩種主義之爭。學(xué)界與實(shí)務(wù)界有著密不可分的聯(lián)系，科斯肯涅米認(rèn)為上述之爭不利于國際法學(xué)者在國際爭端解決中解釋約束力的問題，轉(zhuǎn)而提出“合法性”解釋的概念，但這仍然掩蓋了爭論的實(shí)質(zhì)問題，因而關(guān)于國際法約束力解釋的爭論依然會(huì)持續(xù)下去。筆者認(rèn)為這或許更有利于國際法的遵守和實(shí)行，因?yàn)殡S著國際法約束力的深入探討，盡管各方仍統(tǒng)一解釋問題未達(dá)成一致，但是國際政治的現(xiàn)實(shí)是各國已經(jīng)就處理國際關(guān)系所遵循的規(guī)則達(dá)成共識(shí)，任何一個(gè)國家都不可以公然違背，否則就會(huì)受到制裁，例如《聯(lián)合國》的頒布和實(shí)施。所具備的約束力是毋庸置疑的，而且國際社會(huì)也認(rèn)可的約束力，因而這可以被視為一種有力的解釋。

文章最后討論了當(dāng)代國際法理論中的趨勢之一，規(guī)則主義原則和社會(huì)學(xué)原則的沖突。在評價(jià)這種爭論時(shí)，筆者注重將規(guī)則主義原則和社會(huì)學(xué)原則溯本清源，即規(guī)范性原則和社會(huì)學(xué)原則的核心或者實(shí)質(zhì)是什么?？扑箍夏撞]有進(jìn)行具體的闡釋，他只是指出規(guī)范性原則和社會(huì)學(xué)原則的差異，規(guī)范性原則是關(guān)于法律淵源、法律的適用和解釋的原則，而社會(huì)學(xué)原則是關(guān)于國際法的目標(biāo)和影響的原則。筆者認(rèn)為規(guī)范性原則強(qiáng)調(diào)規(guī)則的完整性，必須予以遵守，規(guī)則的多變性不利于規(guī)則的穩(wěn)定和遵守，而社會(huì)化原則強(qiáng)調(diào)國際法要緊隨著國際形勢的變化，如文中提到的國際法憲法化，如有些學(xué)者和律師主張聯(lián)合國的合法化，這就要求國內(nèi)法必須做出積極的回應(yīng)，影響著國際法和國內(nèi)法的關(guān)系，國內(nèi)法或積極或消極的應(yīng)對都會(huì)影響國際法規(guī)則的確立，因此二者出現(xiàn)沖突也是必然。

二、國際法方法論

馬爾蒂·科斯肯涅米在《國際法理論和原則》中論述了“自然法學(xué)派”和“實(shí)證主義法學(xué)派”就論證國際法的理論和原則產(chǎn)生的爭論，這必然會(huì)影響到國際法方法論的應(yīng)用，而理論和原則直接指導(dǎo)著國際法方法論的執(zhí)行。筆者認(rèn)為《國際法方法論》一文貫穿著“自然主義國際法”方法論和“實(shí)證主義國際法”方法論之爭，科斯肯涅米指出國際法方法論有規(guī)范性和具體性之分，規(guī)范性包括正義規(guī)范性和淵源規(guī)范性，具體性則涵蓋社會(huì)學(xué)、政策導(dǎo)向、工具主義和法律工程學(xué)等領(lǐng)域。文章最后主張兩種方法的相互融合，采取折中主義的辦法，結(jié)合兩種方法論的優(yōu)勢形成的方法論才會(huì)使論述國際法的法律依據(jù)富有說服力。

正義的規(guī)范性是指要重新回歸正義、神的意志或者假設(shè)國際社會(huì)的需要和價(jià)值觀、或者人類應(yīng)該享有的權(quán)利（如人權(quán)），這顯然是“自然法”的思想，但是往往較為抽象，無法具體言明人類應(yīng)該享有的權(quán)利的具體含義，而且不同的國家在國際交往時(shí)會(huì)根據(jù)國家的意志和利益決定自身的正義理念、需要和價(jià)值觀。這顯然會(huì)造成國際法規(guī)則的隨意性，一國按照本國的意志和利益實(shí)施的行為在他國看來很有可能是違背國際法的。盡管國際社會(huì)就國際正義、人類享有的權(quán)利有著一定的共識(shí)，但是“自然法”的不足之一在于概念的模糊性，這很容易造成國際法理論依據(jù)的分歧，削弱論據(jù)的說服力。而作為補(bǔ)充，科斯肯涅米提出淵源規(guī)范性的命題，這是對于正義規(guī)范性的補(bǔ)充，根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，國際法的淵源包括國際條約、國際習(xí)慣和一般法律原則以及其他輔法律淵源，筆者認(rèn)為國際條約、國際習(xí)慣作為主要的國際法淵源，清晰地指出國際法的規(guī)范依據(jù)，這是正義規(guī)范性的具體化和補(bǔ)充。國際條約規(guī)定了締約國應(yīng)當(dāng)遵守的國際法規(guī)則，具有約束力。如科斯肯涅米所言，國際習(xí)慣是國家在交往過程中形成的習(xí)慣性實(shí)踐，而任何時(shí)間都必須包含同意的方面——法律確信，法律確信的存在保證具有規(guī)范性效力，國際法論據(jù)的約束力得到更明確的保證。然而，科斯肯涅米也指出淵源規(guī)范性存在的問題，這讓論證更加的嚴(yán)密。

就具體規(guī)范性而言，它凸顯了“實(shí)用主義法學(xué)”對于國際法方法論的影響，如國際法與社會(huì)學(xué)的結(jié)合，運(yùn)用社會(huì)學(xué)原則理解國際法的論據(jù)，而以政策為導(dǎo)向、工具主義和法律工程學(xué)的理解模式擴(kuò)展了證明國際法依據(jù)說服力的途徑。筆者認(rèn)為美國以政策為導(dǎo)向的國際法模式體現(xiàn)了美國的實(shí)用主義文化，主要目的在于幫助國際法學(xué)者在爭端解決中更好地捍衛(wèi)美國的國家利益。但是在科斯肯涅米看來，工具主義則是減少了法律的規(guī)范性效力，因而它容易瓦解成為現(xiàn)存制度性權(quán)力宣傳的工具。筆者覺得這種擔(dān)心也是存在的，因?yàn)閲H法在工具主義下會(huì)成為一國實(shí)現(xiàn)其國家利益的法律工具，而不再是維護(hù)國際法律體系的統(tǒng)一和穩(wěn)定，堅(jiān)持法律的工具化，那么國家在實(shí)施國家行為時(shí)完全可以不顧及國際共識(shí)、他國的國家利益和國際體系的完整性。對筆者而言，國際法規(guī)范性的工具主義會(huì)導(dǎo)致國際法規(guī)范理解的簡單化，國際法規(guī)范不只是用來維護(hù)本國的利益，還要促進(jìn)全世界的和平穩(wěn)定和人類幸福，單純采用工具主義顯然會(huì)片面地將國際法視為維護(hù)國家利益的手段和國家意志利益的體現(xiàn)，這與《聯(lián)合國》的規(guī)定也是背道而馳的，國際法方法論模式的選擇應(yīng)當(dāng)對這種方法論的解釋予以警惕。

篇2

根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治理論學(xué)以及中國改革開放以來的實(shí)踐可以看出，政府制度的創(chuàng)新是推動(dòng)和引導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)有力的杠桿，而且隨著政府進(jìn)一步的接近具體的環(huán)境，政府進(jìn)行直接創(chuàng)新的動(dòng)力就會(huì)越大。

一、我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地方政府制度存在的現(xiàn)狀

在我國漸進(jìn)式的改革的初始階段，在既定的制度與制度變遷的過程中，制度的選擇行為可以用博弈論來說明。博弈主要是指參加競爭的中央政府、地方政府以及微觀主體，他們?yōu)榱俗非笞陨砝娴淖畲蠡扇〉囊幌盗胁呗?。作為?dāng)代中國的政府，中央政府和地方政府承擔(dān)著不同的創(chuàng)新任務(wù)。

1.中央政府方面

在社會(huì)總產(chǎn)出和壟斷租金最大化這兩個(gè)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，通過發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，保持社會(huì)穩(wěn)定來降低交易成本和競爭約束，盡可能持久的維持政權(quán)的穩(wěn)定。中央政府的制度創(chuàng)新能力和制度創(chuàng)新意愿很大程度上決定了制度變遷的方向。但是，從理論上，由于供給主導(dǎo)型制度變遷的內(nèi)在規(guī)律性，在向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡方面存在著一些難以解決的障礙。并且，在制度變遷的開始階段，中央政府對于制度變遷的相關(guān)知識(shí)的認(rèn)識(shí)不夠，因此，中央政府主動(dòng)制度創(chuàng)新的動(dòng)力不足，進(jìn)程將十分緩慢，而且有可能存在改革的極限。因此，作為理性的最大化的中央政府希望有一個(gè)低成本的知識(shí)積累以及傳遞知識(shí)的媒介，并且可以組織實(shí)施相應(yīng)的制度供給。

2.微觀主體方面

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，政府制度的創(chuàng)新與社會(huì)上的微觀經(jīng)濟(jì)主體是分不開的。微觀主體，力求追求機(jī)會(huì)最大化，自身利益的最大化。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)充分自由時(shí)，市場上的獲得利益的機(jī)會(huì)就會(huì)大大增加。但是，社會(huì)上的微觀主體畢竟每一個(gè)主體的力量甚微，其自主制度創(chuàng)新受到各個(gè)方面的約束，比如，受到政治風(fēng)險(xiǎn)障礙，成本的約束等。而且，社會(huì)上的微觀主體往往缺少能和中央政府談判，難以及時(shí)反映其對制度創(chuàng)新的需求的有效地渠道，同時(shí)廣泛的搭便車的心理導(dǎo)致社會(huì)上的微觀主體很難將強(qiáng)烈的制度創(chuàng)新需求的愿望轉(zhuǎn)化為制度創(chuàng)新的集體行動(dòng)。所以微觀主體渴望能有一個(gè)廉價(jià)的可以代表他們的制度創(chuàng)新需求的集體行動(dòng)機(jī)制或者是組織。

3.地方政府方面

地方政府自身具有推進(jìn)本轄區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)烈意愿，而這種意愿表現(xiàn)在實(shí)際中往往是超前的，當(dāng)轄區(qū)內(nèi)存在的制度安排與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)不相適應(yīng)時(shí)，這時(shí)就需要地方政府發(fā)起創(chuàng)新行動(dòng)。而相對于中央政府，同時(shí)也需要地方政府在一些領(lǐng)域，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展措施、行政體制改革等等方面進(jìn)行先行先試。這樣，這些地區(qū)既給予了一些發(fā)展的鼓勵(lì)政策，還可以作為改革的“試驗(yàn)田”。從轄區(qū)內(nèi)居民的角度看，地方政府必須回應(yīng)本地居民提出的各種需求，當(dāng)社會(huì)和市場遇到環(huán)境變化而出現(xiàn)無法解決的問題時(shí)，民眾就會(huì)期望政府能夠進(jìn)行制度創(chuàng)新，并同時(shí)施加不同程度的壓力給政府。地方政府的優(yōu)勢在于地方政府在地方上能夠替代中央政府的直接管理，能夠克服中央政府對社會(huì)需求的不敏感性，大大節(jié)約中央政府的直接管理成本，但是，因?yàn)闊o論在任何時(shí)候資源都是有限的，地方政府和其他政府之間也會(huì)像在市場上一樣，在很多地方都存在著競爭，而且這種競爭也同樣會(huì)影響到制度方面，最終逼迫當(dāng)?shù)卣坏貌豢紤]進(jìn)行制度的變遷行為。

作為地方政府，在制度變遷的過程中的制度變遷成本也相對于中央政府和社會(huì)微觀主體要小得多。制度，可以作為一種規(guī)則、程序或者行為規(guī)范，在制定的過程中要需要一定的人員成本，時(shí)間成本，技術(shù)成本等等，然而在所有的制度安排下，地方政府進(jìn)行的制度變遷的安排是最佳的，因?yàn)榈胤秸B接著中央政府和社會(huì)微觀主體之間，能很好的起到一種媒介或者是橋梁的作用。

二、我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地方政府制度建設(shè)出現(xiàn)的問題

地方政府在進(jìn)行制度創(chuàng)新時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生兩種不同的效應(yīng)，并且可能會(huì)導(dǎo)致地方政府的創(chuàng)新行為變得毫無效率。首先是將誘發(fā)地方政府的尋利行為，這是由于優(yōu)先的進(jìn)入權(quán)力可以帶來壟斷的租金，只要一個(gè)地方突破并且進(jìn)入壁壘，其他的地方就會(huì)看到他獲得的利益而一起開始模仿，這樣就能很容易的造成壁壘被全部突破，最終導(dǎo)致壟斷租金的消失。

從地方政府方面考慮，地方政府作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)出現(xiàn)中央政府的一些調(diào)控政策和地方上實(shí)際的經(jīng)營之間發(fā)生矛盾時(shí)，往往地方政府就會(huì)采取一系列的行動(dòng)，比如：（1）和中央政府的討價(jià)還價(jià)。（2）故意誤解一些政策規(guī)則?！坝米阌没钪醒胝摺?，大多數(shù)地方政府都是在這樣的名義下來解釋中央政策的，時(shí)不時(shí)的和中央政府打一些有利于本地區(qū)利益的“球”，而且又不會(huì)與中央政府之間產(chǎn)生明顯的沖突問題。（3）表里不一。就是會(huì)有一些政府為了不與中央政府產(chǎn)生沖突矛盾，表面上會(huì)表現(xiàn)得服從維護(hù)中央政府的權(quán)威政策，但實(shí)際上背地里卻是另有一套和中央政策沖突或不同的實(shí)際的經(jīng)營政策。（4）公開抗衡。當(dāng)一些地方上的利益在中央強(qiáng)制性的宏觀控制政策下受到了嚴(yán)重的損失，這就會(huì)造成一些地方政府會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的抵觸情緒，甚至有時(shí)還會(huì)私底下的不滿慢慢發(fā)展成為公開與中央政府的抗衡。

從地方政府的官員方面考慮，地方政府官員在任職的期間內(nèi)，往往急功近利，不去進(jìn)行長遠(yuǎn)考慮或者根本就缺乏長遠(yuǎn)考慮的能力，只是一味的求能夠盡快盡早的做出一些能看得見的所謂政績。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度上，地方政府官員總是要求要快，而且和其他地方進(jìn)行相互的攀比；在投資的規(guī)模上，地方政府官員要求投資要大，因此爭著去找投資，爭著去中央要項(xiàng)目，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱一次有一次的發(fā)生；在投資項(xiàng)目上，地方政府官員總是想著投資那些發(fā)展花錢少的，經(jīng)營周期比較短的，而且見效比較快的項(xiàng)目，卻把一些基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目、基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)項(xiàng)目像農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、能源等置之度外，最后導(dǎo)致了地方上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”突出。真正具有潛在的長遠(yuǎn)利益的制度創(chuàng)新只是靠這些短期行為，是根本無法進(jìn)行的，而且還會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入一種不可持續(xù)的困境中。

從地方上的微觀主體方面考慮，地方政府和微觀主體之間，在市場經(jīng)濟(jì)制度過渡的過程中，存在著一種隱形的合謀性契約：地方政府通過與中央政府的討價(jià)還價(jià)和自主的制度創(chuàng)新為微觀主體提供有利于擴(kuò)大微觀主體自和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度環(huán)境，微觀主體則以實(shí)際的制度創(chuàng)新行動(dòng)和提高市場競爭力間接地為地方政府官員實(shí)現(xiàn)可顯現(xiàn)的政績最大化創(chuàng)造條件。1當(dāng)微觀經(jīng)濟(jì)主體有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力去獨(dú)立的承擔(dān)制度創(chuàng)新產(chǎn)生的成本時(shí)，有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)的微觀經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)不再需要依附于地方政府，他們就會(huì)脫離地方政府自己進(jìn)行制度的創(chuàng)新以此來獲得更多的獲得利益的機(jī)會(huì)。這樣的話，地方政府就會(huì)與微觀經(jīng)濟(jì)主體之間關(guān)于決策權(quán)的分享以及剩余索取權(quán)的分配等方面產(chǎn)生很大的沖突。這時(shí)，地方政府官員就會(huì)利用其手中的政治權(quán)利進(jìn)行干預(yù)，參與到利益分割中區(qū)：一方面，地方政府官員利用手中的行政權(quán)利來干預(yù)通過增加微觀經(jīng)濟(jì)主體的利益，認(rèn)為的創(chuàng)造出租金，誘使微觀經(jīng)濟(jì)主體為了獲得這種權(quán)利而分割出一部分的利益給他們；另一方面，地方政府官員為了威脅微觀經(jīng)濟(jì)主體，逼迫微觀經(jīng)濟(jì)主體拿出一部分的利益與其分享，會(huì)故意的制定出一系列會(huì)使微觀經(jīng)濟(jì)主體受到損害的政策規(guī)定。這種政府官員故意分割微觀經(jīng)濟(jì)主體利益的腐敗行為，已經(jīng)嚴(yán)重的扭曲了我國市場經(jīng)濟(jì)改革，引起微觀主體的強(qiáng)烈不滿，給社會(huì)造成嚴(yán)重的傷害，并且嚴(yán)重阻礙了制度的創(chuàng)新。

從地區(qū)公共問題管理方面，其一，行政區(qū)行政的的管理思想已經(jīng)根深蒂固，其封閉性和機(jī)械性總是能完完全全的體現(xiàn)，更是缺乏足夠的靈活性。其二，按照行政區(qū)劃分的地區(qū)來治理，基本上都是各自為政，很少關(guān)注其他區(qū)域甚至是相鄰區(qū)域的問題。其三，地區(qū)內(nèi)的行政區(qū)行政，可以說是壟斷性的，管理區(qū)域內(nèi)公共事務(wù)的主題只有政府，政府處理一切的公共問題，制定政策并執(zhí)行，以及區(qū)域行政區(qū)內(nèi)的一切大小公共事務(wù)。其四，行政區(qū)行政的關(guān)于公共問題治理的基本法則是一種自上而下的等級制度，因而一些不屬于本等級上的區(qū)域公共問題，就會(huì)被排除在此等級治理層次以外。

三、為完善我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地方政府制度建設(shè)提出幾點(diǎn)建議

首先，誘致型和強(qiáng)制型的制度變遷交替進(jìn)行。

一方面，誘發(fā)促使微觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行需求誘致型的制度創(chuàng)新。政府其中包括中央政府和地方政府，可以考慮到自身的限制，包括知識(shí)、實(shí)踐等方面的限制，為了可以降低制度創(chuàng)新過程中的風(fēng)險(xiǎn)、成本，可能會(huì)對自身所處的位置進(jìn)行重新的調(diào)整，其中直接退出制度創(chuàng)新就是一種簡單的途徑。就中國改革開放以來的關(guān)于制度變革的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來看，往往當(dāng)改革處于后期的時(shí)候，政府的作用就會(huì)明顯的減弱。而且隨著政府的地位慢慢變?nèi)?，也就?huì)逐步的退出制度創(chuàng)新以及漸漸地社會(huì)上排他權(quán)利的確立，關(guān)于新的制度是否會(huì)出現(xiàn)，這就會(huì)主要的取決于社會(huì)上微觀主體在新舊制度非均衡的條件下，能夠獲得外部利潤的預(yù)期收益以及成本的大小。顯然，要想使這種制度變遷的方式能夠有效率的運(yùn)行，還必須能夠克服在新舊制度轉(zhuǎn)換的過程中一些外部性的“搭便車”行為的問題。

另一方面，由于地方政府在一些方面的壓力問題，會(huì)導(dǎo)致在招商引資、市容建設(shè)等方面會(huì)有很強(qiáng)烈的愿望進(jìn)行發(fā)展，且創(chuàng)新的主動(dòng)性就會(huì)大大加強(qiáng)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)和地方上的市容生態(tài)環(huán)境方面也是中央政府以及上級政府考核的主要內(nèi)容，所以地方政府可以在這些方面采取一些強(qiáng)制性的制度變遷模式。這樣就可以節(jié)約一些成本，而且由于是政府強(qiáng)制的，中間可以避免協(xié)商過程中時(shí)間的浪費(fèi)，行動(dòng)實(shí)施起來的速度也會(huì)很迅速，并且最后的效果也會(huì)很明顯的。不過，這種強(qiáng)制性的制度變遷模式，如果沒有很好地處理，很容易導(dǎo)致政府的失靈，所以要謹(jǐn)慎進(jìn)行。

其次，地方政府要轉(zhuǎn)變公共治理的理念。

地方政府制度的創(chuàng)新，要突破簡單的行政區(qū)行政，確立一種新的治理理念或者是新的治理思維方式，就是把行政區(qū)行政轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域公共管理的思維方式，這樣就可以避免行政區(qū)行政區(qū)劃的一種剛性的約束以及行政區(qū)行政的缺失問題。首先，區(qū)域公共管理的社會(huì)是一種開放的社會(huì)，符合全球化、國際化的要求，是現(xiàn)如今現(xiàn)代化、工業(yè)化進(jìn)程中必須要經(jīng)歷的階段。其次，區(qū)域公共治理，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的行政區(qū)行政的弊端，可以最大化一些區(qū)域的“外部性”“外溢性”問題，促進(jìn)社會(huì)的快速發(fā)展。再次，區(qū)域公共管理的治理理念，要求彼此之間是一種合作的，交叉的關(guān)系，而非傳統(tǒng)的上下級的關(guān)系，可以通過相互之間的合作、協(xié)調(diào)、談判等方式實(shí)施對區(qū)域一些事物的治理，。

最后，要對政府官員進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)績效三方面的綜合的考核。

地方政府制度的而創(chuàng)新，其目標(biāo)要簡單有效，而且要監(jiān)督與執(zhí)行相協(xié)調(diào)，要真正的進(jìn)行改革，轉(zhuǎn)變政府的職能，完善政府的管理方式。還有，在經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)績效方面，要真正能夠提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，滿足區(qū)域地方上的產(chǎn)品服務(wù)的供給與需求水平。一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于較高位置的地方政府，其管轄區(qū)內(nèi)的人民群眾也都會(huì)認(rèn)同本地的政府官員的能力。因此，地方政府官員的績效成績的政治績效，還必須要以經(jīng)濟(jì)社會(huì)績效為基礎(chǔ)的。地方官員就不能一味地追求短期的經(jīng)濟(jì)績效，或者一些對長遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不利因素的項(xiàng)目建設(shè)。

注釋：

①資料來源：黃永炎.地方政府創(chuàng)新行為的制度分析[J].理論與改革，2001，2.

參考文獻(xiàn)：

[1]道格拉斯，C.諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海三聯(lián)出版社.

[2]道格拉斯.C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海三聯(lián)出版社.

[3]楊瑞龍.論制度供給.[J].經(jīng)濟(jì)研究，1993.

[4]謝慶奎.職能轉(zhuǎn)變與政府創(chuàng)新[J].新視野，2003.

[5]趙景來.政府創(chuàng)新與建設(shè)公共服務(wù)型政府研究述略[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.

[6]嚴(yán)榮.公共政策創(chuàng)新及其限度[J].理論文萃，2005.

篇3

1995年Krugman最早提出全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，簡稱GVC）概念，指的是在全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)中，各個(gè)不同的國家通過某一特定階段的生產(chǎn)活動(dòng)而得到的增加值的收入。全球價(jià)值鏈的提出讓我們認(rèn)識(shí)到，在研究不同國家之間的生產(chǎn)過程時(shí)，除了要研究生產(chǎn)活動(dòng)在各行業(yè)不同商品間的分配，也要研究各種生產(chǎn)活動(dòng)在不同的地區(qū)之間的分配。隨著全球價(jià)值鏈的不斷延伸和發(fā)展，越來越多的GVC分工產(chǎn)品被生產(chǎn)出來，因此很多國家都實(shí)現(xiàn)了增加就業(yè)，和創(chuàng)造收入，但同時(shí)也使得以傳統(tǒng)的用“貿(mào)易流量”做為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)出越來越明顯的貿(mào)易值“重復(fù)統(tǒng)計(jì)”的問題，這一結(jié)果顯然使得各個(gè)貿(mào)易參與國家和地區(qū)夸大了貿(mào)易利得，而且加劇了貿(mào)易各國的貿(mào)易失衡現(xiàn)象，而使得貿(mào)易實(shí)際和貿(mào)易統(tǒng)計(jì)之間嚴(yán)重失真。因此，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前國際貿(mào)易的發(fā)展，不能真實(shí)的反映一個(gè)國家的貿(mào)易情況。因此，為解決上述的問題，一些學(xué)者以現(xiàn)有的“國際投入―產(chǎn)出表”為基礎(chǔ)，并提出了“增加值”的概念，最終形成了“增加值貿(mào)易”新型貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法。利用增加值貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)方法可以計(jì)算一個(gè)國家出口的貨物商品和服務(wù)商品中，不同國家對增加值的具體貢獻(xiàn)流量，剔除了傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法對貿(mào)易的重復(fù)計(jì)算的項(xiàng)目，真實(shí)有效的反映了國際貿(mào)易的收入和利益來源，因此越來越多的國家和組織采用這種統(tǒng)計(jì)方法，并且被廣泛的運(yùn)用到國際貿(mào)易理論和實(shí)踐中。

二、 基于增加值統(tǒng)計(jì)方法的總出口分解

1. 傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)和增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的區(qū)別。以馬來西亞、泰國和美國之間的汽車貿(mào)易為例，說明傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)和增加值統(tǒng)計(jì)方法之間的區(qū)別，表中的箭頭表示出口，見表1。具體的貿(mào)易情況如下：馬來西亞向泰國出口價(jià)值10單位的零部件，美國向泰國出口價(jià)值15單位的零部件，泰國利用進(jìn)口的價(jià)值25單位的零部件，加上本國價(jià)值40單位的資本、勞動(dòng)和本國價(jià)值35單位的中間品，生產(chǎn)出的汽車價(jià)值為100單位，然后向美國出口，以滿足美國的最終消費(fèi)的需求。按照傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，總貿(mào)易額為100單位;按照增加值統(tǒng)計(jì)方法，總貿(mào)易額為75單位。

從上述的分析可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)以商品總值為統(tǒng)計(jì)口徑，而增加值統(tǒng)計(jì)方法以商品增加值為統(tǒng)計(jì)口徑。與增加值統(tǒng)計(jì)方法相比，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)會(huì)夸大貿(mào)易總額和貿(mào)易順差。因此，增加值統(tǒng)計(jì)方法有助于區(qū)分一國的總出口中所包含的國內(nèi)增加值和國外增加值，只有國內(nèi)增加值才是一國的實(shí)際出口額，真正衡量一國在國際中的競爭力。

2. 出口分解。按照增加值統(tǒng)計(jì)方法，一國的總出口可以分解為國內(nèi)增加值和國外增加值。國內(nèi)增加值部分按照進(jìn)一步的分解又可以分解為中間產(chǎn)品出口部分和最終產(chǎn)品出口部分，其中最終產(chǎn)品被進(jìn)口國完全消費(fèi)，以滿足進(jìn)口國的消費(fèi)需要，中間產(chǎn)品的出口又被分解成為三部分，即進(jìn)口國加工后又再次出口到本國的中間產(chǎn)品、進(jìn)口國加工后留在本國使用而不再出口的中間產(chǎn)品、進(jìn)口國加工后再次出口到第三國家的中間產(chǎn)品（見圖1）。

三、 中國服務(wù)業(yè)各部門競爭力分析

本文將服務(wù)業(yè)細(xì)分為資本密集型、勞動(dòng)密集型、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)、教育、健康及公共服務(wù)。

本文通過對WIOD數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，畫出1995年～2011年間中國服務(wù)業(yè)出口形成的DV占比折線圖，通過折線圖來直觀地反映中國服務(wù)業(yè)出口和分類型服務(wù)業(yè)出口的發(fā)展趨勢和對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度，見圖2。

根據(jù)圖2，中國服務(wù)業(yè)出口形成的DV占比在1995年～2002年上升、在2002年～2006年下降、在2006年～2011年上升，從總體發(fā)展態(tài)勢來看，服務(wù)業(yè)出口形成的DV占比呈現(xiàn)上升趨勢，說明服務(wù)業(yè)出口對于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)越來越大。在不同類型的服務(wù)業(yè)中，勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)出口的DV占比逐年下降;資本密集型服務(wù)業(yè)出口的國內(nèi)增加值DV占比逐年上升，在2003年首次超過勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)出口的國內(nèi)增加值DV占比;而知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)出口形成的DV占比相對較小，呈現(xiàn)逐年上升的趨勢;而教育和公共服務(wù)業(yè)出口的國內(nèi)增加值DV占比明顯低于其他服務(wù)行業(yè)。表明，中國服務(wù)貿(mào)易競爭力主要集中在資本密集型服務(wù)業(yè)和勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)，而及健康、教育和公共服務(wù)部門和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的競爭力仍有待提高。

四、 我國服務(wù)業(yè)開放存在的問題

1. 服務(wù)業(yè)開放呈開放不足與過度開放的不均衡現(xiàn)象。在服務(wù)業(yè)開放上，我國存在兩個(gè)方面的問題：第一，我國的一些服務(wù)行業(yè)開放程度然仍很低，開放明顯不足，在國際上與同類服務(wù)業(yè)競爭的能力較低，服務(wù)貿(mào)易與服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度不匹配;第二，一些服務(wù)行業(yè)開放過度，政府部門監(jiān)管不足，導(dǎo)致發(fā)展秩序混亂。具體來說，我國在在金融、醫(yī)療、信息等行業(yè)，對外資仍然存在較大限制，市場壟斷現(xiàn)象比較嚴(yán)重。明顯存在開放不足。而在商業(yè)服務(wù)業(yè)上體現(xiàn)的更多是過度的開放，其結(jié)果就是使得我國在商業(yè)服務(wù)業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于最低端環(huán)節(jié)。

2. 制度壁壘成為阻礙服務(wù)業(yè)開放進(jìn)程的最大障礙。制度壁壘是我國服務(wù)業(yè)開放的中遇到的最大難題，在項(xiàng)目建立之前各個(gè)部門都對其有著審批的程序，如在市場準(zhǔn)入方面由商務(wù)部門對其進(jìn)行管理商務(wù)部門管理和前期的審批，另外土地部門、消防部門、環(huán)境評價(jià)等職能部門也會(huì)在項(xiàng)目的具體實(shí)施階段對其進(jìn)行不同的審批。一旦這些審批中出現(xiàn)問題，便會(huì)影響服務(wù)業(yè)開放進(jìn)程，此外，政府在審批管理中往往存在審批時(shí)間長的問題，審批的時(shí)間一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)計(jì)的時(shí)間。而一旦審批通過后，往往又忽視了后期的監(jiān)管，所以這種重審批輕監(jiān)管的現(xiàn)象普遍存在。

3. 我服務(wù)行業(yè)對外開放的結(jié)構(gòu)不合理。目前，我國服務(wù)業(yè)開放存在著地區(qū)結(jié)構(gòu)和行業(yè)結(jié)構(gòu)的雙重失衡的問題。我國服務(wù)業(yè)開放的范圍主要集中在運(yùn)輸、零售等傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)，這些行業(yè)基本都處在服務(wù)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的中下端，附加值較低，無法提高我國服務(wù)業(yè)在世界上的競爭力。而金融、醫(yī)療、通訊等高端服務(wù)行業(yè)發(fā)展較為緩慢，國際競爭力明顯不足。總之，傳統(tǒng)的服務(wù)行業(yè)占比較大而知識(shí)技術(shù)類型的高層次服務(wù)業(yè)占比較低，物流、金融等服務(wù)業(yè)的發(fā)展總體水平仍然有待進(jìn)一步提高。服務(wù)行業(yè)中以中小型企業(yè)居多，大型企業(yè)相對缺乏，國際競爭力還比較弱，而產(chǎn)業(yè)鏈的互相延伸延、專業(yè)化的分工也有待進(jìn)一步的加強(qiáng)。

五、 加快服務(wù)業(yè)開放、提升我國服務(wù)業(yè)競爭力的政策建議

1. 大力發(fā)展知識(shí)密集型的服務(wù)行業(yè)。根據(jù)上述分析，說明中國服務(wù)貿(mào)易競爭力主要集中在資本密集型部門和勞動(dòng)密集型部門，而知識(shí)密集型服務(wù)部門及健康、教育和公共服務(wù)部門的競爭力較弱。因此我國應(yīng)該努力構(gòu)建知識(shí)密集型行業(yè)技術(shù)外溢平臺(tái)。首先，通過降低生產(chǎn)中的固定成本來提高引對外直接投資的水平，具體來說就是為高知識(shí)含量、高技術(shù)含量的服務(wù)業(yè)對外直接投資創(chuàng)造更高水平的產(chǎn)業(yè)集聚平臺(tái)。隨著進(jìn)一步的外商直接投資，服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與貿(mào)易發(fā)展速度更加匹配，相應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策與貿(mào)易政策效果的不確定性也會(huì)隨之降低。其次，外資政策選擇應(yīng)該把貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合起來，外商直接投資往往具有較強(qiáng)的外溢性，因此我們在引進(jìn)外商直接投資的時(shí)要提前分析引進(jìn)后有可能對產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易發(fā)展造成的影響。引進(jìn)外商投資應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不能操之過急，否則外商直接投資的外溢性在短期內(nèi)會(huì)造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度快于貿(mào)易發(fā)展速度的情況。

2. 進(jìn)一步放寬服務(wù)業(yè)的市場準(zhǔn)入、用產(chǎn)業(yè)化的思想來推進(jìn)部分服務(wù)業(yè)發(fā)展。我國在一些行業(yè)如通訊、金融等行業(yè)存在嚴(yán)重的壟斷經(jīng)營現(xiàn)象，表現(xiàn)在市場不透明，準(zhǔn)入限制多。為了創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境，政府應(yīng)該減少人為的障礙，形成規(guī)范管理，建立透明公開和統(tǒng)一高效的市場準(zhǔn)入制度，并充分發(fā)揮市場運(yùn)行機(jī)制，使得資源充分的流動(dòng)。另外我國在準(zhǔn)入審批制度上也存在缺陷，應(yīng)該盡量減少行政性審批制度，最大程度上減少市場準(zhǔn)入的阻礙。另外，在服務(wù)業(yè)中，有些行業(yè)具有公益性質(zhì)，如文化體育，教育。我國往往把這些行業(yè)當(dāng)作公益福利性質(zhì)的事業(yè)來經(jīng)營，而忽視了對這些行業(yè)的商業(yè)運(yùn)作。這一結(jié)果將導(dǎo)致過多的依賴政府投入，因此對國民經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)較小。因此我們要將事業(yè)單位劃分為營利性或非營利性機(jī)構(gòu)，用企業(yè)化管理的方式去經(jīng)營營利性機(jī)構(gòu)，即用產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營服務(wù)業(yè)。

3. 加強(qiáng)人力資本密集型行業(yè)的開放，減少自然人流動(dòng)限制。服務(wù)貿(mào)易有四提供模式，我國在這四種模式的承諾上存在差異，比如，在市場準(zhǔn)入的方面，境外消費(fèi)的承諾要明顯高于跨境交付的承諾;而對于商業(yè)存在和自然人流動(dòng)這兩種服務(wù)貿(mào)易模式都有著嚴(yán)格的管理和控制。在國民待遇中，境外消費(fèi)和跨境支付這兩種模式的承諾情況明顯要高于市場準(zhǔn)入;盡管商業(yè)存在比市場準(zhǔn)入的限制低;但是在自然人流動(dòng)的模式上仍然存在不少限制。近幾年我國成立了上海自貿(mào)區(qū)，它的成立打破了傳統(tǒng)的商業(yè)存在模式，在其相應(yīng)的配套政策中就有一條是加大力度放寬自然人流動(dòng)的限制。這一舉措推動(dòng)了服務(wù)業(yè)在我國的進(jìn)一步發(fā)展。另外一些主要的發(fā)達(dá)國家如日本、美國的服務(wù)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也說明，一個(gè)國家整體經(jīng)濟(jì)的活力離不開自然人流動(dòng)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖澤芳，寧凌.中國的全球價(jià)值鏈地位考察――基于附加值貿(mào)易視角[J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)），2013，（6）：21-30.

[2] 陳雯，李強(qiáng).全球價(jià)值鏈分工下我國出口規(guī)模的透視分析――基于增加值貿(mào)易核算方法[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（7）：107-115.

[3] 閆云鳳.中日韓在全球價(jià)值鏈中的地位和作用――基于貿(mào)易增加值的測度與比較[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015，（1）：74-80，128.

[4] 康振宇，徐鵬.全球價(jià)值鏈時(shí)代的中日貿(mào)易分析――基于增加值的視角[J].國際貿(mào)易問題，2015，（4）：75-84.

[5] 王直，魏尚進(jìn)，祝坤福.總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計(jì)與全球價(jià)值鏈的度量[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015，（9）.

[6] 何偉，何忠偉.我國運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易逆差及其國際競爭力[J].國際貿(mào)易問題，2008，（11）：74-79，110.

[7] 殷鳳，陳憲.國際服務(wù)貿(mào)易影響因素與我國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力研究[J].s國際貿(mào)易問題，2009，（2）：61-69.

[8] 丁平.中國服務(wù)貿(mào)易國際競爭力的影響因素分析與對策研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2007，（9）.

[9] 史自力，謝婧怡.中國服務(wù)貿(mào)易競爭力影響因素分析及提升對策[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007，（4）.

[10] 程南洋，楊紅強(qiáng)，聶影.中國服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題，2006，（8）.

[11] 馮學(xué)鋼，賴?yán)?中國旅游業(yè)發(fā)展環(huán)境國際競爭力比較研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2003，（7）.

[12] 黃華云.貿(mào)易發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的影響機(jī)制――上海案例研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2004，（11）.

[13] 范純增，于光.服務(wù)貿(mào)易國際競爭力發(fā)展研究――兼論上海服務(wù)貿(mào)易國際競爭力發(fā)展戰(zhàn)略[J].國際貿(mào)易問題，2005，（2）.

[14] 羅楠，杜兆恩.基于多種貿(mào)易理論的我國金融服務(wù)貿(mào)易模式探究[J].國際金融研究，2006，（6）.

[15] 任靚.中國服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素及效應(yīng)研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)學(xué)位論文，2009.

[16] 洪宇.中國商品貿(mào)易模式演進(jìn)與背離研究[D].長春：吉林大學(xué)學(xué)位論文，2009.

[17] 李丹.服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化[D].沈陽：遼寧大學(xué)學(xué)位論文，2010.

[18] 蔣庚華.中服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)問題研究[D].長春：東北師范大學(xué)學(xué)位論文，2011.

篇4

[作者簡介] 徐鵬（1981—），男，吉林長春人。工程師，博士研究生，主要從事教師教育技術(shù)研究。

一、整合技術(shù)的學(xué)科教學(xué)知識(shí)（TPACK）概述

整合技術(shù)的學(xué)科教學(xué)知識(shí)（TPACK）是美國學(xué)者科勒（Koehler）和米什拉（Mishra）于2005年在舒爾曼（Shulman）提出的學(xué)科教學(xué)知識(shí)（PCK）的基礎(chǔ)上提出的，它是信息技術(shù)時(shí)代對教師知識(shí)結(jié)構(gòu)的一次全新界定，對于未來教師教育領(lǐng)域的研究具有重大的指導(dǎo)意義。

TPACK框架包含三個(gè)核心要素，即學(xué)科內(nèi)容知識(shí)（CK）、教學(xué)法知識(shí)（PK）和技術(shù)知識(shí)（TK）；五個(gè)復(fù)合要素，即學(xué)科教學(xué)知識(shí)（PCK）、整合技術(shù)的學(xué)科內(nèi)容知識(shí)（TCK）、整合技術(shù)的教學(xué)法知識(shí)（TPK）、整合技術(shù)的學(xué)科教學(xué)知識(shí)（TPACK）以及境脈因素（Context）。[1]TPACK各個(gè)要素既彼此獨(dú)立，又相互聯(lián)系，松散耦合構(gòu)成一個(gè)整體，整個(gè)框架處于一種動(dòng)態(tài)平衡。

TPACK國外的相關(guān)研究始于2005年，早期的研究主要以TPACK理論建構(gòu)為主，屬于定性研究。近年來，TPACK相關(guān)研究主要集中在教師TPACK水平測量、教師TPACK培養(yǎng)策略和基于TPACK框架的教師教育實(shí)踐研究等方面。本綜述研究選取的研究領(lǐng)域是教師TPACK水平測量，該領(lǐng)域研究在整個(gè)TPACK研究中起著承上啟下的作用，通過對教師TPACK水平的測量，既能完善和修正TPACK現(xiàn)有的理論框架，又能用于指導(dǎo)教師TPACK水平培養(yǎng)策略和方法的制定。

二、整合技術(shù)的學(xué)科教學(xué)知識(shí)（TPACK）

測量方法國外研究現(xiàn)狀

本研究首先以“TPCK”、“TPACK”和“Technological Pedagogical Content Knowledge”為檢索關(guān)鍵字，對Education Resources Information Center（ERIC）、SCOPUS、Wiley、Web of Science、Springer Link等五大數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，檢索年限限定在2005年到2013年。另外，本研究文獻(xiàn)檢索的來源還包括由TPACK創(chuàng)立者創(chuàng)辦的“TPACK Newsletters”在線文檔，該在線文檔創(chuàng)立于2009年1月，到2013年5月為止已經(jīng)了16期。通過文獻(xiàn)檢索和整理，共計(jì)得到TPACK相關(guān)文獻(xiàn)142篇；通過二次文獻(xiàn)檢索，共計(jì)得到“TPACK測量”相關(guān)研究文獻(xiàn)19篇，文獻(xiàn)按照出版時(shí)間分布如圖1所示。從圖1中可以看出，2009年是TPACK測量研究成果最多的一年，出現(xiàn)了如施密特（Schmidt）設(shè)計(jì)開發(fā)的經(jīng)典TPACK測試量表，該測試量表是一個(gè)包含47個(gè)題目的五點(diǎn)式里克特量表，該量表也成為后續(xù)諸多TPACK測量工具設(shè)計(jì)和開發(fā)的重要參考依據(jù)。

圖1 國外TPACK測量研究文獻(xiàn)按年份分布圖

通過對檢索到的文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行分析，本研究發(fā)現(xiàn)近年來研究者所采用的TPACK測量方法主要有五種。

1. 量表測試法

量表測試法是目前應(yīng)用最為普遍的TPACK測量和評價(jià)方法，通過內(nèi)容分析我們共計(jì)得到13篇研究文獻(xiàn)應(yīng)用了量表測試法，具體情況見表 1。所有采用量表測試法進(jìn)行TPACK測量和評價(jià)的研究均采用五點(diǎn)式或七點(diǎn)式的里克特量表，從測試對象來看，62%的研究以職前教師為研究對象，38%的研究以在職教師為研究對象，另外，在測試量表的信度檢驗(yàn)方面，85%的研究均對研究使用的測試量表作了信度檢驗(yàn)。下面我們就對幾個(gè)較為典型的基于量表的TPACK測量和評價(jià)研究作簡要介紹。

施密特在2009年研究設(shè)計(jì)了一個(gè)包含七個(gè)維度和47個(gè)測試題目的五點(diǎn)式里克特量表TPACK測量工具，對美國愛荷華州和密歇根州的124名職前教師進(jìn)行了測試。依據(jù)測試結(jié)果，在對測量工具的信度檢驗(yàn)中顯示，該測量工具七個(gè)維度的克隆巴赫系數(shù)（Cronbach's Alpha）分布于 .75至 .92之間，具有良好的信度。[2]該測量工具也是目前應(yīng)用最為廣泛的TPACK測量工具，許多后續(xù)研究的TPACK測量工具都是基于該工具設(shè)計(jì)和開發(fā)的。

表 1 量表測試法研究文獻(xiàn)分布情況

阿查波特（Archambault）在2009年設(shè)計(jì)開發(fā)了一個(gè)包含24個(gè)測試題目的五點(diǎn)式里克特量表，用于測試參與K-12學(xué)校在線教師培訓(xùn)課程的教師的TPACK水平，該工具測試內(nèi)容包含三個(gè)維度，它們分別是技術(shù)無關(guān)知識(shí)維度（CK、PK和PCK）、技術(shù)相關(guān)知識(shí)維度（TPK、TCK和TPACK）和技術(shù)知識(shí)維度（TK）。研究者利用該工具對來自美國25個(gè)州的596名參與在線培訓(xùn)的教師進(jìn)行了測試，依據(jù)測試數(shù)據(jù)對該工具進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示三個(gè)維度的克隆巴赫系數(shù)（Cronbach's Alpha）分布于.699 至 .888之間，因此該工具具有良好的效度。[3]

以上兩個(gè)經(jīng)典的基于量表的TPACK測量工具是TPACK研究早期較有代表性的測量工具，二者均采用了五點(diǎn)式里克特量表，并均對測量工具進(jìn)行了信度檢驗(yàn)。但它們都缺乏對測量工具的結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)，因此，在接下來的研究中，研究者加強(qiáng)了對基于量表的TPACK測量工具的結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)。

例如，新加坡國立教育學(xué)院的學(xué)者蘇梅（KohHwee Ling Joyce）在2010年設(shè)計(jì)開發(fā)了一個(gè)包含29個(gè)測試題目的七點(diǎn)式里克特量表的TPACK測量工具，測試對象為來自新加坡的1185名職前教師。該項(xiàng)研究著重加強(qiáng)了對該測量工具的結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)，主要檢驗(yàn)方法采用的是探索性因素分析法，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，七因素最終被聚合為五因素，它們分別是技術(shù)知識(shí)（TK）、學(xué)科內(nèi)容知識(shí)（CK）、利用技術(shù)進(jìn)行教學(xué)的知識(shí)（KTT）、教學(xué)法知識(shí)（PK）和進(jìn)行關(guān)鍵性反思的知識(shí)（KCR）。另外在信度檢驗(yàn)方面，以上提到的五因素的克隆巴赫系數(shù)（Cronbach's Alpha）分布于.83 到 .96，證明該測量工具具有良好的信度。[4]

來自新加坡國立教育學(xué)院的學(xué)者蔡清生（Chai， Ching Sing）在2012年開展了一次研究。研究之初，研究者依據(jù)施密特和蔡清生設(shè)計(jì)的測試量表，設(shè)計(jì)開發(fā)了一個(gè)包括46個(gè)題目的七點(diǎn)式里克特量表，對新加坡的參與一門Web2.0相關(guān)教師培訓(xùn)課程的1296名職前教師進(jìn)行了測試。通過對課前測試結(jié)果的探索性因素分析和課后測試結(jié)果的驗(yàn)證性因素分析，將測試量表的測試題目精簡為34個(gè)，通過萃取和聚類，形成了六大因素，它們分別是Web 2.0相關(guān)的技術(shù)知識(shí)（TK）、教學(xué)法知識(shí)（PK）、學(xué)科內(nèi)容知識(shí)（CK）、整合技術(shù)的教學(xué)法知識(shí)（TPK）、整合技術(shù)的學(xué)科教學(xué)知識(shí)（TPACK）和網(wǎng)絡(luò)健康知識(shí)（Cyberwellness Knowledge）。在信度檢驗(yàn)方面，以上六因素的克隆巴赫系數(shù)（Cronbach's alpha）均在 .90以上，說明該測試量表具有良好的信度。[5]

通過以上各案例分析可以看出，基于量表的TPACK測試工具由最初的五點(diǎn)式里克特量表發(fā)展為現(xiàn)在的七點(diǎn)式里克特量表，使得每個(gè)題目的測試結(jié)果更加精確。另外，在量表的設(shè)計(jì)與開發(fā)過程中，越來越多的研究在對量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)的同時(shí)，也通過因素分析的方法完善量表的結(jié)構(gòu)效度。

2. 開放式問卷調(diào)查法

基于開放式問卷調(diào)查法的TPACK測量往往都伴隨著其它測量方法而出現(xiàn)，相關(guān)研究的研究方法都是定性研究和定量研究相結(jié)合的混合式研究，開放式問卷都是為了定性研究而設(shè)計(jì)。

例如，新加坡國立教育學(xué)院的學(xué)者蘇孝菁（So Hyo-Jeong）在2009年開展了一項(xiàng)研究，該研究的研究對象是參與整合技術(shù)的基于問題解決課程設(shè)計(jì)培訓(xùn)課程的職前教師，研究者設(shè)計(jì)和開發(fā)的測量工具是為了測試參與培訓(xùn)的職前教師的TPACK水平，以及教師在日常教學(xué)中應(yīng)用TPACK知識(shí)有哪些認(rèn)知困難。測試數(shù)據(jù)主要來源于兩個(gè)方面，一個(gè)是開放式問卷，另一個(gè)是課程設(shè)計(jì)作品。其中開放式問卷的問題主要包括：基于問題解決的課程設(shè)計(jì)的核心環(huán)節(jié)是什么，你認(rèn)為基于問題解決的課程教學(xué)是如何促進(jìn)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的，基于問題解決的課程有哪些優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，整合技術(shù)的基于問題解決的課程有哪些優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。該項(xiàng)研究共有來自新加坡的97名職前教師參與，開放式問卷的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是基于關(guān)鍵詞的詞頻統(tǒng)計(jì)開展的。通過研究發(fā)現(xiàn)，教師在基于問題解決的課程設(shè)計(jì)過程中主要存在問

題選擇困難、輔助技術(shù)選擇困難以及教學(xué)任務(wù)實(shí)施過程中教師和學(xué)生主體地位賦予三大認(rèn)知困難。另外，研究還發(fā)現(xiàn)參與測試的教師TPACK水平處于較高水平，但在基于問題解決課程教學(xué)過程中應(yīng)用TPACK知識(shí)的能力較低。[6]

美國楊百翰大學(xué)在2008年開展了一項(xiàng)名為“SciencePlus”的教師發(fā)展培訓(xùn)計(jì)劃，該計(jì)劃主要針對科學(xué)教師，整個(gè)培訓(xùn)包括面授學(xué)習(xí)、實(shí)地探究學(xué)習(xí)和實(shí)踐教學(xué)等三個(gè)階段。格雷漢姆（Graham）等人在該項(xiàng)培訓(xùn)過程中制定了一個(gè)包含兩個(gè)開放式問題和31個(gè)李克特量表測試題目的測試問卷，在培訓(xùn)前和培訓(xùn)后分別對15名參與培訓(xùn)的在職教師進(jìn)行測試，以考察培訓(xùn)前后教師TPACK水平和使用技術(shù)輔助日常教學(xué)的自信心變化情況。兩個(gè)開放式問題包括：你現(xiàn)在如何使用數(shù)字技術(shù)去輔助日常教學(xué)；如果你能夠獲取和使用任何數(shù)字技術(shù)，你打算選擇哪種數(shù)字技術(shù)以及如何在日常教學(xué)中使用該技術(shù)去輔助教學(xué)。通過對比前測和后測的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，參與培訓(xùn)的教師的TPACK水平及使用技術(shù)輔助日常教學(xué)方面的自信心都得到了明顯提升。[7]

3. 訪談法

美國俄勒岡州立大學(xué)教育學(xué)院的學(xué)者尼斯（Niess）在2011年開展了一個(gè)為期四周的數(shù)學(xué)在職教師培訓(xùn)項(xiàng)目，通過培訓(xùn)前后對教師TPACK水平的測量，以判斷培訓(xùn)是否對教師的TPACK水平有影響。該研究將教師TPACK水平分為了解、接受、適應(yīng)、使用和熟悉等五個(gè)階段，通過訪談法這種定性研究方法，以確定教師TPACK水平處于哪個(gè)階段。[8]

4. 觀察法

觀察法作為教師TPACK水平測量中一種輔助的定性研究方法也被研究者所采用，該方法的測量結(jié)果較為客觀。例如，尼斯在2011年開展的數(shù)學(xué)教師培訓(xùn)項(xiàng)目中，為了了解教師在培訓(xùn)前后的TPACK水平，采用了觀察法這種定性研究方法。該研究使用的觀察檢核表是基于舒爾曼的PCK觀察檢核表構(gòu)建的，研究中觀察教師在培訓(xùn)中的表現(xiàn)，使用觀察檢核表記錄教師行為，最后通過數(shù)據(jù)對比分析以確定教師所處的TPACK水平。[9]

三、國外整合技術(shù)的學(xué)科教學(xué)知識(shí)（TPACK）

測量方法研究啟示

通過對國外近年來“TPACK測量”相關(guān)研究脈絡(luò)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)國外相關(guān)研究呈現(xiàn)兩大趨勢。

一是重視測量工具結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)。2010年之前的“TPACK測量”研究，研究者往往只通過克隆巴赫系數(shù)（Cronbach's alpha）來檢驗(yàn)測量工具的信度，缺乏效度檢驗(yàn)；從2011年開始，研究者除了對測量工具作信度檢驗(yàn)外，還通過探索式因素分析法和驗(yàn)證性因素分析法對測量工具的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢測，目前，這已經(jīng)成為“TPACK測量”研究的常規(guī)研究步驟。

二是由單一測量方法轉(zhuǎn)向多種測量方法相結(jié)合的混合式測量方法。早期的“TPACK測量”研究往往只使用單一的量表測試法對教師的TPACK水平進(jìn)行測量，測量結(jié)構(gòu)主觀性較強(qiáng)，缺乏客觀性驗(yàn)證。近年來，研究者的研究多采用主客觀相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合的混合式測量方法，例如，美國明尼蘇達(dá)大學(xué)的學(xué)者多林（Doering）構(gòu)建了一個(gè)名叫“GeoThentic”的地理在線教學(xué)環(huán)境，內(nèi)設(shè)地理教學(xué)模塊和教師評價(jià)模塊，其中教師評價(jià)模塊主要采用問卷調(diào)查法（主觀和定性）和在線教學(xué)行為觀察法（客觀和定量）相結(jié)合的方法對教師的TPACK水平進(jìn)行測量。[10]

未來TPACK測量相關(guān)研究，有兩個(gè)方向值得業(yè)內(nèi)學(xué)者展開研究。

一是學(xué)科化的TPACK測量研究。目前TPACK測量的相關(guān)研究只關(guān)注其一般性，而忽視了其特殊性研究，相關(guān)TPACK測量工具未與具體學(xué)科結(jié)合，這在某種程度上會(huì)影響到測量結(jié)果的準(zhǔn)確性。在未來的研究中，針對具體學(xué)科特點(diǎn)的教師TPACK測量研究將會(huì)成為研究熱點(diǎn)，也將成為TPACK測量研究領(lǐng)域的重要突破口，這部分研究主要包括學(xué)科TPACK測量工具設(shè)計(jì)、開發(fā)及相關(guān)實(shí)證研究。

二是TPACK混合式測量方法研究。從TPACK測量領(lǐng)域近年來的研究趨勢可以看出，整合量表測量法、開放式問卷調(diào)查法、訪談法、觀察法和間接測量法等方法的，主客觀相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合的混合式TPACK測量方法必將成為未來業(yè)內(nèi)的研究重點(diǎn)和熱點(diǎn)。這部分研究主要包括TPACK混合式測量模式、方法和實(shí)證研究。

四、結(jié) 語

整合技術(shù)的學(xué)科教學(xué)知識(shí)，是信息技術(shù)時(shí)代對教師知識(shí)結(jié)構(gòu)的全新界定，國內(nèi)外同行一致認(rèn)為TPACK相關(guān)研究將是未來教師教育領(lǐng)域研究的突破口。早期的TPACK研究主要集中在理論體系建構(gòu)方面，屬于“定性研究”，而近些年來，TPACK相關(guān)研究逐漸由“定性研究”轉(zhuǎn)入“定量研究”，研究領(lǐng)域主要集中在教師TPACK測量、教師的TPACK培養(yǎng)等方面?！癟PACK測量”相關(guān)研究在整個(gè)TPACK研究中占有舉足輕重的地位，它既關(guān)系到TPACK理論體系的發(fā)展與完善，也關(guān)系到教師TPACK水平的培養(yǎng)策略和方法的制定，因此，值得我們在未來的研究中著重展開相關(guān)研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] AACTE. Handbook of Technological Pedagogical Content Knowledge（TPCK） for Educators[M]. New York： Routledge，2008：9.

[2] Schmidt， D. A.，Baran， E.， Thompson， A. D.， Mishra， P.， Koehler， M. J.， Shin， T. S.. Technological Pedagogical Content Knowledge （TPACK）： The Development and Validation of An Assessment Instrument for Preservice Teachers[J]. Journal of Research on Technology in Education，2009，42（2）：123～149.

[3] Archambault， L.， Crippen， K.. Examining TPACK among K-12 Online Distance Educators in the United States[J]. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education （CITE Journal），2009，9（1）：71～88.

[4] Koh， J. H. L.， Chai， C. S.， Tsai， C. C..Examining the Technological Pedagogical Content Knowledge of Singapore Pre-Service Teachers with a Large-Scale Survey[J]. Journal of Computer Assisted Learning，2010，26（6）：563～573.

[5] Chai， C. S.， Koh， J. H. L.， Ho， H. N. J.， Tsai， C. C.. Examining Preserviceteachers’Perceived Knowledge of TPACK and Cyberwellness through Structural Equation Modeling[J]. Australasian Journal of Educational Technology，2012，28（6）：1000～1019.

[6] So， H. J.， Kim， B.. Learning about Problem Based Learning： Student Teachers Integrating Technology， Pedagogy and Content Knowledge[J]. Australasian Journal of Educational Technology，2009，25（1）：101～116.

篇5

建構(gòu)主義理論于20世紀(jì)80-90年代興起以來，已日漸成為與新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義鼎足而立的三大主流國際政治理論之一。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對于建構(gòu)主義基本理論的探討已趨成熟。但對于其方法論方面的研究仍有欠缺?？茖W(xué)研究的方法論通常包含兩個(gè)層面的含義：一是一般科學(xué)方法論，即帶有一定普遍意義，適用于許多學(xué)科領(lǐng)域的方法理論，就社會(huì)科學(xué)范疇中的國際政治學(xué)而言，主要是指相對立的實(shí)證主義方法論和后實(shí)證主義的解釋學(xué)方法論；二是具體科學(xué)方法論，即研究某一具體學(xué)科，涉及某一具體領(lǐng)域的方法理論，在建構(gòu)主義話語體系中，主要是指國際政治研究的整體主義方法論和個(gè)體主義方法論。本文將圍繞建構(gòu)主義方法論的這兩個(gè)層面展開具體論述。

一、方法論分歧的本體論根源：物質(zhì)本體論與社會(huì)本體論之爭

方法論的選擇是和本體論密切相關(guān)的，方法論的分歧本質(zhì)上反映的是本體論上的差異。實(shí)際上，國際政治學(xué)者在面對所有的研究問題時(shí)，潛意識(shí)里都有一種先在的本體論假定。國際政治研究的客體不外兩種類別：自然事實(shí)和社會(huì)事實(shí)。自然事實(shí)，其本質(zhì)是一種獨(dú)立于人的意志的客觀實(shí)在，這一點(diǎn)在國際政治理論界，除了一些激進(jìn)的后現(xiàn)代主義者以外，幾乎是不存在爭議的。但至于社會(huì)事實(shí)，在本質(zhì)上究竟是一種獨(dú)立于人的意志的客觀實(shí)在，還是一種依賴于人的意志的主觀建構(gòu)，卻是存在著很大的分歧的。這種分歧，正是物質(zhì)主義本體論與理念主義本體論分歧，或稱物質(zhì)本體論與社會(huì)本體論的分歧。

理性主義國際政治理論，不論是新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派還是新自由主義學(xué)派，都是持物質(zhì)本體論的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)源自法國社會(huì)學(xué)家孔德，它把包括國際政治領(lǐng)域在內(nèi)的社會(huì)世界理解為同自然世界一樣的物質(zhì)實(shí)在，這種物質(zhì)實(shí)在是獨(dú)立于人類的話語和觀念、獨(dú)立于人類的互動(dòng)行為的，是一種客觀的存在。基于這樣一種本體論假定，理性主義認(rèn)為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域理論研究的任務(wù)，同自然科學(xué)研究一樣，在于因果問題研究，在于發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律或者像華爾茲所說的對客觀規(guī)律的解釋。他們認(rèn)為國際關(guān)系學(xué)者可以像尋求自然界的規(guī)律一樣，能夠?qū)H政治行為體的行為及其規(guī)律加以把握和認(rèn)識(shí)。這種觀點(diǎn)，是理性主義學(xué)派實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論的本質(zhì)和實(shí)證性研究方法的理論根據(jù)。

然而建構(gòu)主義國際政治理論，無論是主流的溫和建構(gòu)主義還是非主流的激進(jìn)建構(gòu)主義，都是持社會(huì)本體論的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)源自德國社會(huì)學(xué)家韋伯，它認(rèn)為社會(huì)世界并不是完全獨(dú)立于人類話語和觀念的客觀實(shí)在，而是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，是由人的觀念和言語行為不斷創(chuàng)造和再造的。這種理念主義的本體論重視人的主體性，認(rèn)為社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)是由觀念而不是物質(zhì)力量構(gòu)成的，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)因素是通過觀念和話語的作用而產(chǎn)生意義的，社會(huì)實(shí)在只是一種主觀的外化?；谶@樣一種本體論假定，建構(gòu)主義認(rèn)為，國際政治領(lǐng)域作為一種社會(huì)類別，本質(zhì)上也是一種行為體互動(dòng)中的社會(huì)建構(gòu)。所以國際政治研究小能同自然科學(xué)一樣只注重因果問題研究，還應(yīng)該重視建構(gòu)問題研究這種研究議程的重新設(shè)定決定了在國際政治研究中自然科學(xué)領(lǐng)域那種實(shí)證主義的研究方法并不是萬能的――后實(shí)證主義的詮釋性方法，應(yīng)當(dāng)受到成有的重視

二、研究方法的“中間道路”：方法論多元主義

本體論的分歧導(dǎo)致了研究方法的分歧：物質(zhì)本體論的觀念導(dǎo)致了國際政治研究中的實(shí)證主義傾向，將發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律作為研究目標(biāo)，在研究方法上側(cè)重于說明(explanadon)，側(cè)重于實(shí)證性方法；而社會(huì)本體論的觀念則導(dǎo)致了國際政治研究中的后實(shí)證主義傾向，將理解社會(huì)意義作為研究目標(biāo)，在研究方法上側(cè)重于對社會(huì)事實(shí)和社會(huì)意義的“理解”(underscanding)和“詮釋”(intcrpreta-tion)。在國際政治學(xué)界。作為主流的理性主義學(xué)派屬于前者，作為非主流的反思主義學(xué)派則屬于后者。

在理性主義與反思主義的論戰(zhàn)中異軍突起的建構(gòu)主義學(xué)派在方法論問題上則力圖調(diào)和二者的矛盾，探索一條新的“中間道路”。建構(gòu)主義盡管在本體論上和反思主義是一致的，但它并不認(rèn)同反思主義在方法論問題上的單一主義觀念，而是持一種方法論多元主義的立場。實(shí)證性方法與詮釋性方法并非是二元對立不可調(diào)和的，研究方法只是一種工具。建構(gòu)主義認(rèn)為科學(xué)研究應(yīng)該以問題為導(dǎo)向而不是以方法為導(dǎo)向。因果問題研究(why的問題)離不開實(shí)證性方法，而建構(gòu)問題研究(what和how的問題)則需要詮釋性方法。因此建構(gòu)主義在研究實(shí)踐中超越了理性主義與反思主義無謂的方法論爭議，綜合運(yùn)用兩種研究方法，而不是刻意排斥某一類方法。

這種方法論多元主義的立場使得建構(gòu)主義在保留了主流的實(shí)證主義研究方法的同時(shí)，也大量借鑒了被理性主義所忽視和否定的后實(shí)證主義的詮釋性方法，包括符號學(xué)、譜系學(xué)、敘述分析、象征分析以及認(rèn)知圖譜法等，這些方法都是新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義所不具備的。

雖然建構(gòu)主義學(xué)派在方法論上持這樣一種多元主義立場，但幾位主要代表人物在兩類方法的使用上并非均勻用力，而是各有偏好和側(cè)重的：溫特的理論以科學(xué)實(shí)在淪為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，所以較多地采用了實(shí)證性方法；而卡贊斯坦和江憶恩的建構(gòu)主義文本都是實(shí)證性和詮釋性方法同時(shí)使用，既有說明變量關(guān)系的成分，也有理解社會(huì)意義的內(nèi)容；魯杰、奧努夫和克拉托齊維爾則更多地是從理解意義的角度人手，較多地采用了詮釋性方法――尤其是以克拉托齊維爾為代表的德國建構(gòu)主義學(xué)派，大量地使用了語言學(xué)的理解式推理，具有強(qiáng)烈的后實(shí)證主義色彩。

值得關(guān)注的是，國際政治研究中的這種語言學(xué)方法曾經(jīng)長期為中國學(xué)界所忽視，它是建構(gòu)主義多元方法中的一個(gè)重要的組成部分。語言學(xué)之所以在國際政治研究中得以應(yīng)用，也是由于建構(gòu)主義對國際關(guān)系的社會(huì)本體論理解：語言對于社會(huì)事實(shí)具有先在性，它不僅描述社會(huì)事實(shí)，而且還建構(gòu)社會(huì)事實(shí)，話語是觀念擴(kuò)散和制度化的媒介，主體間性意義的建構(gòu)必須依靠言語行為來完成。以語言學(xué)的理論方法來詮釋社會(huì)建構(gòu)問題，是當(dāng)代后實(shí)證主義研究方法的一個(gè)重要特色。國際政治研究中的語言學(xué)方法，目前主要流行于歐洲(尤其是德國)的建構(gòu)主義學(xué)派之中，在美國(除了佛羅里達(dá)建構(gòu)主義學(xué)派之外)應(yīng)用并

不廣泛。

三、方法論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向：從個(gè)體主義到整體主義

建構(gòu)主義在研究方法上對理性主義有兩大超越：除了前面提到的方法論多元主義對單一方法論的超越，還有就是國際政治研究中整體主義方法對個(gè)體主義方法的超越。個(gè)體主義方法強(qiáng)調(diào)個(gè)體的作用，并以個(gè)體特征解釋整體特征；而整體主義方法則強(qiáng)調(diào)整體的作用，根據(jù)整體特征解釋個(gè)體特征。個(gè)體主義是經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的方法，而整體主義是社會(huì)學(xué)偏愛的方法。¨’

理性主義國際政治理論深受經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，在方法論上一般采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法，以個(gè)體主義的角度和經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來解釋國家的行為。其中新現(xiàn)實(shí)主義主要借鑒古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，華爾茲就曾經(jīng)以市場結(jié)構(gòu)來類比國際政治結(jié)構(gòu)，以公司來類比國家；而新自由主義則主要借鑒制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，基歐漢就曾經(jīng)以成本一收益分析來考察國際制度。理性主義的這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，以理性選擇理論為指導(dǎo)思想，把國家視為“經(jīng)濟(jì)人”，根據(jù)成本一收益分析來選擇利益最大化的決策，并經(jīng)常使用博弈論、系統(tǒng)論甚至數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法來研究國際問題。

這種研究方法固然有其合理性，但不可否認(rèn)它也存在很大的缺陷：它只考慮被假定為理性利己者的國際行為體在給定利益驅(qū)動(dòng)下的行為，只注重單元層面的利益權(quán)衡和戰(zhàn)略選擇，而忽視了作為主體的能動(dòng)的人的作用，忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)互動(dòng)對行為體身份和利益的建構(gòu)作用。更不用說它忽視了主體間性的存在和社會(huì)意義的觀念建構(gòu)問題。但世界是作為一個(gè)國際社會(huì)而不是一個(gè)市場體系而存在的，所以這些問題是不容忽視的，因此單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是不足以解釋復(fù)雜的國際社會(huì)的。這種借鑒自經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法無法解決的缺陷，使整體主義的社會(huì)學(xué)理論方法引人國際政治研究成為必要。這個(gè)方法論革命的任務(wù)，就是由建構(gòu)主義完成的。

建構(gòu)主義的主要理論來源是社會(huì)學(xué)，主要源自吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論和米德的符號互動(dòng)理論，所以它是從社會(huì)學(xué)的角度研究國際政治的，因此在方法論上也是采用社會(huì)學(xué)中普遍使用的整體主義方法。整體主義認(rèn)為，整體對個(gè)體的作用，不僅僅是個(gè)體主義所強(qiáng)調(diào)的因果作用，還包括個(gè)體主義所忽略的建構(gòu)作用。也就是說，國際體系，不僅像華爾茲所認(rèn)為的那樣決定國家行為，還有建構(gòu)國家行為的意義。同時(shí)，整體主義將個(gè)體屬性視為整體結(jié)構(gòu)的社會(huì)建構(gòu)，而不是像個(gè)體主義那樣將這些個(gè)體屬性視為與整體結(jié)構(gòu)無關(guān)的外生的給定變量。也就是說，國際結(jié)構(gòu)不僅影響國家行為，而且影響到國家的身份和利益。

基于上述理念，整體主義的社會(huì)學(xué)方法將研究重心放在建構(gòu)理論研究而不是因果理論研究上。它以社會(huì)學(xué)的視野和整體的角度來考察國際政治，分析社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)互動(dòng)的建構(gòu)作用，分析施動(dòng)者與結(jié)構(gòu)的相互建構(gòu)，分析文化、規(guī)范和認(rèn)同的形成與作用。它把包括權(quán)力、利益和無政府狀態(tài)在內(nèi)的所有被理性主義視為先驗(yàn)的給定的概念都變成了研究的課題，并分析其社會(huì)建構(gòu)的過程，原來理性主義國際關(guān)系理論研究的起點(diǎn)成為建構(gòu)主義研究的問題。國際政治研究方法的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向正是在這個(gè)意義上出現(xiàn)的。

建構(gòu)主義以社會(huì)本體論為哲學(xué)基底，因此不僅關(guān)注因果問題研究，而且更加強(qiáng)調(diào)建構(gòu)問題研究。這種研究議程的特點(diǎn)決定了建構(gòu)主義方法論多元主義的立場：在保留了傳統(tǒng)的實(shí)證主義方法的同時(shí)，大量借鑒了后實(shí)證主義的詮釋性方法。也正是這種對國際政治的社會(huì)本體論理解和對建構(gòu)問題研究的強(qiáng)調(diào)，決定了建構(gòu)主義只能采用社會(huì)學(xué)的整體主義方法，從整體的性質(zhì)來理解個(gè)體的屬性與行為，而不能采用理性主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法。建構(gòu)主義這種方法論上的變革，為國際政治研究提供了新的路徑。它為我們創(chuàng)造了一個(gè)重新觀察世界的新視角、一種重新解讀世界的新話語、一套重新分析世界的新工具。這正是建構(gòu)主義方法論的意義所在。

參考文獻(xiàn)：

[1][6][美]亞歷山大?溫特，國際政治的社會(huì)理論[M]，秦亞青譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2000：29，37。

[2]袁正清，國際政治理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向：建構(gòu)主義研究[M]，上海：上海人民出版社，2005：11。

篇6

二戰(zhàn)結(jié)束后，特別是“近二十年來西方國際關(guān)系領(lǐng)域的重大理論突破無不借助于方法論的創(chuàng)新與發(fā)展”[3]使得國際關(guān)系學(xué)科借鑒其他學(xué)科的方法取得了快速的發(fā)展，例如肯尼思?華爾茲（Kenneth Waltz）借鑒微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)概念創(chuàng)立結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論后，結(jié)構(gòu)主義一直成為主流國際關(guān)系理論建構(gòu)的方法論基礎(chǔ)，而建構(gòu)主義則“以整體主義為方法論基礎(chǔ)，以理念主義為本體論基礎(chǔ)，以科學(xué)實(shí)在論為認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)”[4]。而這是該學(xué)科發(fā)展的標(biāo)志，但是對于經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科而言，外部學(xué)科方法的引入是輔的，無損于本學(xué)科的主導(dǎo)方法。但是國際關(guān)系學(xué)科本身卻沒有核心的主導(dǎo)性學(xué)科方法，冷戰(zhàn)前常用的傳統(tǒng)方法實(shí)質(zhì)與歷史學(xué)更為接近。在國際關(guān)系理論中，每個(gè)流派的方法都有差異。索倫森（G.Sorensen）做過一張方法論的圖，來表示現(xiàn)有國際關(guān)系理論基本的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論定位，正如學(xué)者所言，“國際關(guān)系理論的方法論傾向是比較明顯的。比如，行為主義理論顯然更趨向?qū)嵶C主義方法論，而后現(xiàn)論則甚至超出了解釋學(xué)的極端”[5]，而“理性主義國際關(guān)系理論一般采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論”[6]，盡管它與建構(gòu)主義不全是對立關(guān)系，但顯然建構(gòu)主義“主要關(guān)注的還是社會(huì)化及其產(chǎn)物對于個(gè)體的構(gòu)成作用，強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系中的社會(huì)化與制度化”[7]。

這使得國際關(guān)系學(xué)科成為一個(gè)無所不包的籃子式學(xué)科，這個(gè)籃子以國家之間界限為邊界，將各種水果收入籃中。一個(gè)成功的國際關(guān)系學(xué)生需要了解政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、軍事學(xué)、文化學(xué)、地理學(xué)等方方面面的知識(shí)才能達(dá)到入門的層次，但是這些“母學(xué)科”每一個(gè)都比國際關(guān)系學(xué)科引入該學(xué)科之前的范圍要大得多。由于精力、時(shí)間所限，國際關(guān)系專業(yè)學(xué)生不斷從國際事務(wù)的角度了解其他學(xué)科，卻無法系統(tǒng)掌握這些“母學(xué)科”的精髓：現(xiàn)實(shí)主義理論需要深諳政治學(xué)與軍事學(xué)，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要極其熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)等等。由于跨國事務(wù)的發(fā)展，國際關(guān)系不斷擴(kuò)大其范圍，醫(yī)學(xué)、氣候、自然資源、海洋等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域也不斷被納入該學(xué)科來進(jìn)行考察。

這種國際關(guān)系研究內(nèi)容的多元化一方面是國際關(guān)系學(xué)科繁榮的標(biāo)志，但也是國際關(guān)系學(xué)科“非可替代性”的重要體現(xiàn)。我們可以發(fā)現(xiàn)，任何人文學(xué)科都可以建構(gòu)“國際關(guān)系理論”。哲學(xué)涉及全球問題、法學(xué)涉及國際法、政治學(xué)涉及權(quán)力、經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及IPE等等，諸如此類。因此有些學(xué)科盡管不直接稱為國際關(guān)系，但其研究無不涉及國際關(guān)系。然而這些研究都不過在本學(xué)科中占據(jù)非常微小的一部分。以建構(gòu)主義為例，它的主要領(lǐng)域是教育學(xué)和心理學(xué)。在一般性的概念性解釋中，國際關(guān)系的建構(gòu)主義甚至不被提及，足以說明它在其中其實(shí)是弱渺和不起眼的。

國際關(guān)系學(xué)科自身無所不包的特性恰恰說明它很難成為“自己”。在國際關(guān)系學(xué)科中很容易發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等一系列人文學(xué)科的身影，卻很難發(fā)現(xiàn)難以撼動(dòng)的自己。這一點(diǎn)在中國的國際關(guān)系學(xué)科設(shè)置中也有較強(qiáng)的體現(xiàn)：除了一些規(guī)模較大的大學(xué)外，相當(dāng)多的學(xué)校將有國際關(guān)系專業(yè)設(shè)置在政治學(xué)與行政學(xué)院、學(xué)院、管理學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院、歷史學(xué)院等等。這種復(fù)雜的設(shè)置方法，反映了國際關(guān)系學(xué)科本身的矛盾性與交叉性。但是在美國本土，這樣的矛盾基本不存在。由于外交事務(wù)在美國是突出的事務(wù)，因此外交與國際關(guān)系，和“美國國務(wù)院”的設(shè)置一樣，主要是面向?qū)ν饨煌６谥袊@樣的外交與國際事務(wù)尚未專業(yè)化的國家，或者國際關(guān)系專業(yè)經(jīng)常處于為政治家主張“做詮釋”的階段，國際關(guān)系也無法遍地開花式地形成獨(dú)立性。即便是國際關(guān)系的建構(gòu)者，也帶有話語霸權(quán)的特征，“美國不僅主導(dǎo)了國際關(guān)系理論研究的方法論、價(jià)值論，而且主導(dǎo)了其本體論、認(rèn)識(shí)論，導(dǎo)致所謂國際關(guān)系理論的美國話語霸權(quán)現(xiàn)象”[8]。

篇7

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅在國內(nèi)具有政治意義,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一旦跨越國界也就有了國際政治甚至是全球政治的意義?？鐕慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)要受到其他主權(quán)國家的政治結(jié)構(gòu)以及由這種政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)體制的影響,因?yàn)樗绊懙狡渌鳈?quán)國家內(nèi)社會(huì)力量的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益。國際經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和利益分配還影響國家間的實(shí)力對比和權(quán)力關(guān)系,這種實(shí)力對比對主權(quán)國家在國際政治中的權(quán)力位勢產(chǎn)生重大影響,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系限制了國家的自由性;反過來,國家間的權(quán)力關(guān)系也影響著世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制和國際經(jīng)濟(jì)成果在國家間的分配(甚至包括國家內(nèi)部的分配關(guān)系)。對這種國際間的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的系統(tǒng)研究構(gòu)成了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(InternationalPoliticalEconomy,IPE)研究的主要內(nèi)容。如果更進(jìn)一步的分析,世界經(jīng)濟(jì)對各國的影響,不僅局限于國家關(guān)系層面,它對各民族內(nèi)部的社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)都會(huì)產(chǎn)生重大影響;同時(shí),民族國家原有的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)對世界經(jīng)濟(jì)的影響也會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸、融化作用,或排斥其影響,或?qū)ζ溥M(jìn)行“揚(yáng)長避短”。這實(shí)質(zhì)是一種世界政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此,近來人們把國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱為“全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(GlobalPoliticalEconomy,GPE)①。

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起產(chǎn)生于這樣的歷史背景:上世紀(jì)60年代末起,由于布雷頓森林體系出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī),國際貨幣危機(jī)頻繁發(fā)生,世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯,保護(hù)主義再次在西方發(fā)達(dá)國家抬頭;許多學(xué)者開始擔(dān)憂,世界是否會(huì)再次出現(xiàn)類似20世紀(jì)30年代所發(fā)生的由于世界經(jīng)濟(jì)秩序混亂,各國為爭奪市場,解決國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而出現(xiàn)的國際政治沖突。國際政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系再次引起了西方學(xué)者的關(guān)注。一些西方學(xué)者希望通過研究國際政治和經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系,研究國際經(jīng)濟(jì)的新變化,研究世界經(jīng)濟(jì)史中由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的政治沖突等諸方面問題,為國際制度建設(shè)與國際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則,而且把研究的焦點(diǎn)放在了國際政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系上,是一種真正意義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。對于這些20世紀(jì)后期興起的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,如果從認(rèn)識(shí)論的角度來劃分,它們大體可以分兩類:經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義/還原主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。②

一、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義方法論下的理論

經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義在哲學(xué)中是指應(yīng)用歷史經(jīng)驗(yàn)來證明假定與理論的正確性和精確性。在社會(huì)科學(xué)的任何領(lǐng)域內(nèi),假定與理論都需要從歷史的經(jīng)驗(yàn)中得到證明,都需要實(shí)證性的研究方法。然而,經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義把歷史的經(jīng)驗(yàn)絕對化與教條化,并以此來推導(dǎo)和預(yù)測未來,把社會(huì)與歷史的發(fā)展還原為一種舊的歷史經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)中,但一些具有傾向的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也在一定程度上運(yùn)用這種方法。

西方主流的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要體現(xiàn)在這兩種理論上:霸權(quán)穩(wěn)定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國際政治的一些假定運(yùn)用于國際經(jīng)濟(jì)所依賴的政治關(guān)系的研究,然后運(yùn)用西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來說明國際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律,以及國際經(jīng)濟(jì)對國際政治的影響。自由制度主義和霸權(quán)穩(wěn)定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強(qiáng)調(diào)通過制度的設(shè)計(jì)和維護(hù),國家仍可以維持經(jīng)濟(jì)合作以及政治合作;霸權(quán)穩(wěn)定理論強(qiáng)調(diào)國際權(quán)力結(jié)構(gòu)是決定國際經(jīng)濟(jì)合作是否導(dǎo)致政治沖突的關(guān)鍵。但這兩種理論共同特點(diǎn)是都帶有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義。

1 現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)穩(wěn)定理論

霸權(quán)穩(wěn)定論最初是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德爾伯格首先提出的,后來經(jīng)過吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴(kuò)充與修改。③其理論的核心內(nèi)容是:一個(gè)開放和自由世界經(jīng)濟(jì)需要有一個(gè)居霸主或主宰地位的強(qiáng)國,霸權(quán)的衰落必然導(dǎo)致自由開放的國際經(jīng)濟(jì)體系的削弱與瓦解。這種理論把國際政治的假定作為國際經(jīng)濟(jì)的政治背景的研究基礎(chǔ),認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)處于一種沖突的國際政治的環(huán)境之中,在這種環(huán)境下,要建立和維持一個(gè)自由開放的國際經(jīng)濟(jì)體制,必須有一個(gè)信奉自由主義意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)國存在。

霸權(quán)穩(wěn)定論的作者的依據(jù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費(fèi)的商品,而且一個(gè)消費(fèi)時(shí)不影響其他潛在的消費(fèi)者消費(fèi)。但由于人人都可以消費(fèi)這種商品而無需付費(fèi),這種商品往往供應(yīng)不足,除非經(jīng)濟(jì)利益促使某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體愿意為這種商品承擔(dān)較大份額的費(fèi)用,或者某個(gè)機(jī)構(gòu)(如政府部門)迫使消費(fèi)者為這種商品付費(fèi)。在無政府的國際體系中,這個(gè)機(jī)構(gòu)就是霸權(quán)國家。

霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為,開放自由的國際經(jīng)濟(jì)體制(開放的國際貿(mào)易體制和穩(wěn)定的國際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來說,它是在“特定的問題領(lǐng)域內(nèi),經(jīng)濟(jì)行為體的期望所共同關(guān)注的那些原則、規(guī)章條例和決策程序”④。霸權(quán)國利用自己的優(yōu)勢地位和影響力建立這種國際經(jīng)濟(jì)體制,以確定各國的行為規(guī)范,防止欺詐和損人利己,分?jǐn)偝杀?抑制經(jīng)濟(jì)民族主義,從而達(dá)到限制沖突,維持秩序的目的。霸權(quán)國建立維持這種體制的力量在于具有強(qiáng)大的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治與意識(shí)形態(tài)的感召力。但是,霸權(quán)穩(wěn)定論者相信市場經(jīng)濟(jì)本身具有的擴(kuò)散財(cái)富的功能,或者說是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后來者利用后發(fā)優(yōu)勢以更快的速度發(fā)展的功能,加之利用“公共商品”免費(fèi)搭車的特點(diǎn)獲得更快發(fā)展,從而改變了原來的國際權(quán)力分配的格局。霸權(quán)國的實(shí)力衰落使得霸權(quán)國不再愿意維護(hù)這種“公共商品”,出于國際政治的現(xiàn)實(shí)考慮(運(yùn)用了現(xiàn)實(shí)主義的假定)而采用經(jīng)濟(jì)民族主義的保護(hù)政策以保護(hù)自己的權(quán)力地位。因此,國際自由開放的經(jīng)濟(jì)體制受到削弱,直至最終瓦解。國際自由開放的經(jīng)濟(jì)體制的瓦解又導(dǎo)致各國間爭奪財(cái)富的政治沖突,甚至戰(zhàn)爭。

霸權(quán)穩(wěn)定論者認(rèn)為,國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是這種必然的霸權(quán)穩(wěn)定與衰落的循環(huán)往復(fù),不論技術(shù)水平的發(fā)展如何、核武器是否存在以及相互依存關(guān)系的強(qiáng)弱都不會(huì)改變國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的這種特點(diǎn)。因此,這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對19世紀(jì)以來英國霸權(quán)興衰的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的,并且結(jié)合美國從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)80年代以來的經(jīng)歷加以實(shí)證。不論是政治現(xiàn)實(shí)主義的各種假定,還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的色彩。

2 自由制度主義理論

羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創(chuàng)者也是這一理論最有影響的學(xué)者。在1984年出版的《霸權(quán)之后》一書中,基歐漢首次較系統(tǒng)地闡述了自由制度主義的思想?；鶜W漢認(rèn)為,國際制度是世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,國際體制是一個(gè)處于國際權(quán)力關(guān)系與國家和非國家行為體之間的中間變量或干預(yù)變量,它可以由霸權(quán)國建立,但是一旦建立它便可以形成自己獨(dú)立的功能,即可以促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作,減少動(dòng)蕩,降低交易成本和不確定性,防止市場失靈和欺詐,因?yàn)閲H體制中的規(guī)范、規(guī)則可以在一定程度上對國家的行為施加影響,另外,國際體制的存在可以使國家從中預(yù)見到自己的利益實(shí)現(xiàn)的可能性和其他國家行為的可能性?；鶜W漢強(qiáng)調(diào),即使國家是一個(gè)自私的自我利益的追求者,在一個(gè)無政府的世界中,即使沒有霸權(quán)的存在,由于國際體制的存在,它們也能進(jìn)行合作。因?yàn)橄啾容^一個(gè)沒有國際體制的秩序而言,盡管國際體制存在著一定的不足與缺陷,卻仍能相對促進(jìn)國家利益。⑤

基歐漢在他的理論中沒有排斥國際政治現(xiàn)實(shí)主義的假定,如無政府的國際結(jié)構(gòu)、國家是國際主要行為體、理性行為體。但是,基歐漢同時(shí)對其中的國家利益與理性的假定進(jìn)行了一定的修正,強(qiáng)調(diào)國家利益應(yīng)是具體的,如財(cái)富的絕對增加,淡化了國家生存欲望的重要性,而更加強(qiáng)調(diào)相互依存對國家利益實(shí)現(xiàn)的作用;認(rèn)為理性不應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)主義對利益的絕對追求,而是一種既定條件下的相對滿足。他認(rèn)為,如果一個(gè)國際體制下具有促進(jìn)各國福利的功能(增加絕對收益),國家可以通過理性的比較選擇合作。因?yàn)闆]有體制的世界經(jīng)濟(jì)可能充斥著更大的不確定、動(dòng)蕩和欺詐,建立新的體制可能成本過大等等不利因素。

基歐漢的這種理論后來又得到其他一些學(xué)者的支持與補(bǔ)充,如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當(dāng)肯·斯奈德等人。⑥

新自由制度主義的研究方法基本也是與現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)理論的方法一致的,堅(jiān)持了現(xiàn)實(shí)主義的主要假定基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)的是固定不變的人性、不變的思維理性,所選取的歷史資料也是歷史時(shí)期的某個(gè)片段,如戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)領(lǐng)域或階段,如貨幣領(lǐng)域和能源領(lǐng)域;并且把這種經(jīng)驗(yàn)絕對化,作為預(yù)測未來國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的準(zhǔn)繩,認(rèn)為國際體制在人們的這種工具理性的學(xué)習(xí)與選擇下仍然會(huì)繼續(xù)延續(xù)與發(fā)展下去。因此,它同霸權(quán)穩(wěn)定理論一樣,在方法論仍是一種經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進(jìn)化主義色彩。但這種進(jìn)化主義依以理性人的假設(shè)為基礎(chǔ),認(rèn)為理性的人通過利弊比較(或者說工具性學(xué)習(xí))可以創(chuàng)造和維持一種促進(jìn)合作的國際體制,只要這種體制可以促進(jìn)各國的福利(或安全),對所有人/國家都有利。這種進(jìn)化主義帶有一種功能主義的色彩,以結(jié)果來解釋原因,仍然帶有強(qiáng)烈的“后此謬誤”(theposthocfallacy)的特征。⑦但這種進(jìn)化主義沒有從根本上擺脫還原論,因?yàn)樗倪M(jìn)化動(dòng)因仍可以歸結(jié)為一種不變的固定人性上。

3 世界體系論

伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統(tǒng)、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現(xiàn)代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來的滅亡》是其世界體系理論經(jīng)典的代表作品。

沃勒斯坦的世界體系論認(rèn)為,作為一種世界體系的資本主義生產(chǎn)方式,從16、17世紀(jì)自西北歐出現(xiàn)以來,逐步擴(kuò)展到全球范圍,在這一過程中一直呈現(xiàn)出一種周期性的發(fā)展模式,盡管出現(xiàn)過霸權(quán)國家興衰(如荷蘭、英國、美國)和經(jīng)濟(jì)中心地理變化(從原來只限西北歐轉(zhuǎn)向了包括北美、日本在內(nèi)的北半球),但其內(nèi)在的本質(zhì)沒有發(fā)生變化,即這種生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)形成的生產(chǎn)分工體系(中心與外圍)、均勢的國家體系和意識(shí)形態(tài)是維持資本主義發(fā)展的動(dòng)力。

沃勒斯坦認(rèn)為,資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產(chǎn)者提供工業(yè)品,它的優(yōu)勢在生產(chǎn)中以比較優(yōu)勢體現(xiàn)出來的低成本,外圍生產(chǎn)者提供原材料,它的優(yōu)勢是強(qiáng)迫勞動(dòng)的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中,多邊的國際政治均勢體系是建立在資本主義生產(chǎn)方式之上并構(gòu)成支持資本主義世界生產(chǎn)關(guān)系的基本政治結(jié)構(gòu)。在世界經(jīng)濟(jì)的中心地區(qū)國家和準(zhǔn)邊緣國家以及準(zhǔn)外圍國家都在從世界經(jīng)濟(jì)中謀求積累。這就形成了世界范圍內(nèi)不同國家的政治經(jīng)濟(jì)競爭。各類國家在世界經(jīng)濟(jì)中獲取經(jīng)濟(jì)剩余取決于:國家的政治軍事實(shí)力和在世界競爭市場有效競爭的能力。通過這種市場交換與政治強(qiáng)制,核心國家比邊緣國家從世界經(jīng)濟(jì)中獲取了更大的經(jīng)濟(jì)積累,并決定了各類國家在世界資本主義生產(chǎn)方式中的地位,即中心與依附的關(guān)系。另外,多邊的均勢體系使得無一核心國家能以一個(gè)世界帝國形式獨(dú)占世界經(jīng)濟(jì)的剩余利潤。因?yàn)橹行膰抑g(也包括各類國家之間)存在著為積累的爭奪,它們力圖通過各種政治經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略使自己成為利潤最大化的地區(qū),促進(jìn)資本向著有利于自己的方向流動(dòng),這既為技術(shù)的全球擴(kuò)散提供了新的機(jī)會(huì),也防止了某一國家在政治上控制世界經(jīng)濟(jì),并從中獲取壟斷性的積累。這樣,中心國家間的均勢努力阻止了單一國家利用壓倒優(yōu)勢的政治權(quán)威(世界帝國)來改變世界資本主義原有的生產(chǎn)和交換方式,這又維持和發(fā)展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來,世界資本主義體系還產(chǎn)生了一種文化,這種文化不僅為不公正的資本主義辯護(hù),而且塑造了這一體系內(nèi)所有人的思維,維護(hù)著資本主義世界體系。因此,資本主義的世界體系由于經(jīng)濟(jì)分工、政治統(tǒng)治和文化影響功能不斷得到了維護(hù)與發(fā)展。⑧

沃勒斯坦的世界體系論,盡管運(yùn)用了歷史唯物論來分析世界經(jīng)濟(jì)與政治,但他的方法論中仍然存在著經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的成分。因?yàn)樗?6、17世紀(jì)的資本主義世界體系的結(jié)構(gòu)絕對化了,并且通過對歷史的研究來否定資本主義內(nèi)在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀(jì)建立的世界資本主義體系,盡管其中存在著巨大的矛盾,但一直在自我維護(hù)著資本主義世界體系,這一體系內(nèi)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)無法撼動(dòng)這一體系,反而客觀上起加強(qiáng)這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發(fā)展到最成熟時(shí),其內(nèi)在矛盾積累到最大時(shí),由于突然的危機(jī)被一種“歷史的社會(huì)主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發(fā)展,但他對資本主義世界體系的認(rèn)識(shí)卻是一種經(jīng)驗(yàn)主義永恒論,認(rèn)為資本主義世界體系自16、17世紀(jì)以后的變化、發(fā)展都是一種資本主義世界體系最初形態(tài)的還原,因而過分地關(guān)注維護(hù)資本主義世界體系的因素。另外,沃勒斯坦對資本主義最終被社會(huì)主義取代的分析具有宿命的色彩,缺乏對人在創(chuàng)造世界中的主體性的分析。

二、歷史主義方法論下的理論

歷史主義方法論強(qiáng)調(diào)對事物、事件、現(xiàn)象的研究應(yīng)根據(jù)其產(chǎn)生的歷史條件,從其發(fā)生和發(fā)展的過程中進(jìn)行辯證地考查,歷史的變化與發(fā)展不是一種還原式的歷史循環(huán),而是一種發(fā)展的進(jìn)化論。歷史主義研究方法反對用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會(huì)結(jié)構(gòu))來研究社會(huì)事物與現(xiàn)象,強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會(huì)時(shí)更多的是注重歷時(shí)性的(di achronic)因素,而不是像經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義那樣專注于共時(shí)性(synchronic)的因素。這種方法論在本體論上強(qiáng)調(diào)人是社會(huì)本體的塑造者,人對社會(huì)本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對歷史的發(fā)展懷有某種不可知論的成分。認(rèn)為,歷史是人的實(shí)踐的具體產(chǎn)物,歷史發(fā)展有趨勢性,但歷史發(fā)展的具體結(jié)果需要由后人的具體實(shí)踐來創(chuàng)造,前人無法事先預(yù)見。在西方國際經(jīng)濟(jì)學(xué)中,羅伯特·考克斯(RobertW Cox)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,他的《生產(chǎn)、權(quán)力與世界秩序》是這一方法論下的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(StephenGill)和戴維·勞(DavidLaw),基爾與勞所寫的《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是這一方法論的著作。另外,英國學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也具有一定程度的這種方法論特征。

1 考克斯的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

考克斯的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要建立在這樣的論述上:不同的國際生產(chǎn)組織形式塑造了不同的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系,這種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)著一定的社會(huì)權(quán)力關(guān)系,這種權(quán)力關(guān)系不僅塑造了不同的國家形態(tài)、國家利益,也塑造了不同的世界秩序;但同時(shí),也產(chǎn)生著經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)矛盾,人通過反思這些矛盾,創(chuàng)造著新社會(huì)生產(chǎn)組織方式、國家形態(tài)和世界秩序。

具體地說,考克斯提出影響人的行為三種力量是:物質(zhì)能力、意識(shí)和制度;這三種力量構(gòu)成的歷史結(jié)構(gòu)決定著生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序。在某種歷史結(jié)構(gòu)下,“生產(chǎn)組織的變化產(chǎn)生了新的社會(huì)力量,它們反過來影響國家結(jié)構(gòu)的變化;國家結(jié)構(gòu)的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權(quán)世界秩序又可以影響國家的形態(tài),國家形態(tài)的變化影響國內(nèi)的生產(chǎn)組織的變化。⑨考克斯堅(jiān)持歷史唯物主義的分析法,認(rèn)為生產(chǎn)組織形式是社會(huì)力量(階級)產(chǎn)生的基礎(chǔ),也是其他一些人類活動(dòng)的基礎(chǔ);生產(chǎn)產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系決定著國家的社會(huì)基礎(chǔ);國家形式是由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系有機(jī)決定的,是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系形成的特定“歷史集團(tuán)”的產(chǎn)物;但國家的形態(tài)還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后,國家的生產(chǎn)是與世界生產(chǎn)聯(lián)系在一起的,國家的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系處于世界性的等級式社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之中,國家的形態(tài)也受世界秩序的影響。這樣,國家的形態(tài)處于國內(nèi)外社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的雙重歷史的、具體的建構(gòu)之下。這樣,國家的利益和對外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎(chǔ)仍是特定的生產(chǎn)組織方式。世界秩序根據(jù)考克斯的界定是世界經(jīng)濟(jì)與國際政治體系。霸權(quán)的世界秩序是霸權(quán)國(如歷史上的英國與美國)把本國的生產(chǎn)組織形式推廣到世界,得到世界的認(rèn)同的產(chǎn)物,也是其他國家的生產(chǎn)組織形式(通過國家這個(gè)中介)效法與服從這種生產(chǎn)組織形式的狀態(tài)。非霸權(quán)世界秩序是各大國為使自己的生產(chǎn)組織形式成為世界主要形式進(jìn)行競爭的秩序(兩戰(zhàn)期間的世界秩序)。因此,世界秩序從根本上說,也是生產(chǎn)組織形式的產(chǎn)物,是生產(chǎn)組織形式產(chǎn)生的權(quán)力的產(chǎn)物。⑩

這種世界政治經(jīng)濟(jì)的分析是實(shí)踐本體論在國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究中的具體體現(xiàn)。生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序都是人實(shí)踐的產(chǎn)物,不存在外在的給定性。物質(zhì)力量、意識(shí)與制度是決定生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序的歷史框架,這三種因素都是在人實(shí)踐過程中變化的。變化的動(dòng)力來自于生產(chǎn)過程產(chǎn)生的矛盾。這種矛盾最終會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)、國家和世界秩序的變化。在考克斯看來,霸權(quán)秩序只是這種社會(huì)永恒發(fā)展下的暫時(shí)的社會(huì)平衡,它的社會(huì)交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會(huì)的發(fā)展,原來的平衡會(huì)逐步打破。各階級會(huì)從矛盾與沖突中進(jìn)行反思,創(chuàng)造出新制度(社會(huì)運(yùn)行規(guī)則)。這又會(huì)導(dǎo)致國家形態(tài)和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維,而是一種建立在批判基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性心智活動(dòng)。有機(jī)知識(shí)分子的主觀創(chuàng)造是一切社會(huì)變革的前提。通過有機(jī)知識(shí)分子的主觀創(chuàng)造(思想)來教育大眾形成一種普遍主觀共識(shí)是建構(gòu)新的歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這里,考克斯繼承了葛蘭西對歷史唯物主義的理解,強(qiáng)調(diào)社會(huì)的變革不僅僅是經(jīng)濟(jì)矛盾下的產(chǎn)物,物質(zhì)關(guān)系的變化并不能導(dǎo)致社會(huì)秩序的變化,只有對人的主觀進(jìn)行教化,改變?nèi)说闹饔^,形成一種集體的共同意識(shí),才可能促進(jìn)社會(huì)的變革。但這種變革不是宿命性,存在著多種可能性。

這樣,考克斯沒有用一種抽象不變的人性和結(jié)構(gòu)來解釋世界政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系,更重要的是他關(guān)注世界的變化以及變化的動(dòng)因,關(guān)注歷史在過去是如何變化,并通過分析歷史是如何變化的來觀察未來的變化。并且他對這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份,而是強(qiáng)調(diào)歷史變化的多種可能性,強(qiáng)調(diào)世界政治經(jīng)濟(jì)的變化方向在于人的主觀努力。

2 斯特蘭奇的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

英國學(xué)者斯特蘭奇建立了一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力框架的模式對市場與國家互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析。她指出:結(jié)構(gòu)性權(quán)力決定著世界經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn)、交換與分配)如何運(yùn)行,而且在這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力下的世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地體現(xiàn)著某種政治———“財(cái)富、秩序、自由和正義”四種價(jià)值的分配和“風(fēng)險(xiǎn)與收益”的分配,從而在世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中“誰得到什么、如何得到”之類的政治問題有了結(jié)果。即權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著世界經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)體制中體現(xiàn)出政治。

斯特蘭奇認(rèn)為,決定經(jīng)濟(jì)體制的是權(quán)力,權(quán)力決定了各種國內(nèi)和國際的經(jīng)濟(jì)體制中四大價(jià)值觀的不同分配比例;權(quán)力決定市場運(yùn)行和環(huán)境。但她強(qiáng)調(diào),決定經(jīng)濟(jì)體制的價(jià)值分配與成本、收益、機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)的分配的權(quán)力是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力。這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力,是決定辦事方法的權(quán)力,建構(gòu)國家與國家、國家與人民、國家與企業(yè)關(guān)系框架的權(quán)力。結(jié)構(gòu)性權(quán)力是通過對安全控制,對生產(chǎn)的控制,對信念的控制和對知識(shí)、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個(gè)文獻(xiàn)產(chǎn)生出來的權(quán)力綜合成決定國際經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。 從對結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成的四個(gè)基礎(chǔ)的分析看,斯特蘭奇強(qiáng)調(diào)這四種結(jié)構(gòu)是相互依賴的,彼此互為基礎(chǔ)(彼此并列,沒有一個(gè)處于優(yōu)先的地位),相互影響、相互作用才構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性權(quán)力。

斯特蘭奇的這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力分析框架充滿著實(shí)踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中,正是掌握結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體(人、階級、或國家),把自己的利益訴求轉(zhuǎn)化為一種制度安排,形成了一種經(jīng)濟(jì)體制,從而決定市場的成本、風(fēng)險(xiǎn)的分配,決定市場運(yùn)作過程中各種價(jià)值的分配。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體可以通過強(qiáng)制的力量來維持穩(wěn)定,可以通過控制生產(chǎn)的權(quán)力來決定生產(chǎn)的組織與分配,可以通過控制著信貸的創(chuàng)造與發(fā)放來抵制或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,可以通過思想與知識(shí)控制和傳播加強(qiáng)強(qiáng)制力量,決定如何生產(chǎn)、生產(chǎn)什么,加強(qiáng)金融權(quán)力,誘導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)同現(xiàn)存的制度安排。因此,她眼中的國際政治經(jīng)濟(jì)安排是人實(shí)踐的產(chǎn)物。

建立在實(shí)踐本體論基礎(chǔ)下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性權(quán)力主體歷史、具體地塑造的國際政治經(jīng)濟(jì)體制,或者說國際政治經(jīng)濟(jì)體制,是由社會(huì)歷史地、具體地建構(gòu),而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒有深入探究四種結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在的相互關(guān)系,盡管她也強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系理論應(yīng)該關(guān)注國際體系的變化,這導(dǎo)致她的理論沒有對國際體系變化的動(dòng)因進(jìn)行深入的解釋。雖然在后來斯特蘭奇把國家、市場和技術(shù)視為結(jié)構(gòu)性權(quán)力變化以及國際政治經(jīng)濟(jì)體系變化的三個(gè)決定因素, 但同樣也沒有深入分析國家形態(tài)、市場和技術(shù)是怎樣變化與發(fā)展的,以及什么是動(dòng)因促使它們的變化與發(fā)展,而只是說明了這三個(gè)因素如何共同影響與決定安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化。這一點(diǎn)使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說成是“似乎假設(shè)了一種社會(huì)永恒運(yùn)動(dòng),但沒有找到向前推動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力”的理論。 這一點(diǎn)上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實(shí)踐本體的特點(diǎn)。

三、結(jié)　語

以上以方法論標(biāo)準(zhǔn)對國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論進(jìn)行了概述,但這里必須強(qiáng)調(diào),經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義和歷史主義的方法論在上述西方現(xiàn)代國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的著作中并不是完全排他的,有些學(xué)者如吉爾平和斯特蘭奇強(qiáng)調(diào)他/她的理論是用一種折中的方法研究國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系或其中的一些問題。這說明,他們都認(rèn)識(shí)到用某一種方法論來研究國際/全球政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系都存在著一定的局限性,它們只能適用于各自不同的目的,都希望用兩種方法論彼此互補(bǔ)與折中,來更深入地研究國際/全球政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。斯特蘭奇就說,“國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范性、描述性的研究方法與思考性、分析性的研究方法之間,無所謂正確與謬誤之分”?！皣H政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,如同國際關(guān)系和外交政策研究一樣,可以兼容這兩種方法”。 的確,在吉爾平這樣的現(xiàn)實(shí)主義霸權(quán)穩(wěn)定理論中也能發(fā)現(xiàn)一些歷史主義的影子,在考克斯和斯特蘭奇的理論中也能找到經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的成分,只是他們的理論在整體上更典型地體現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義和歷史主義而已。

注　釋:

①這可以從美國學(xué)者羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)把他近來研究國際范圍的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作(2001年)取名為“全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中體現(xiàn)出來,1987年吉爾平將其研究國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的著作命名為“國際關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。吉爾平的這兩本著作:ThePoliticalEconomyofInternationalRelations,PrincetonUniversityPress,1987,GlobalPoliticalEconomy,PrincetonUniversi tyPress,2001

②國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還有另一種分類,即以意識(shí)形態(tài)來分類,分為現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與,從這一角度來概述國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可參見李濱、姚鴻《民族主義·自由主義·馬克思:國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派、學(xué)術(shù)淵源與當(dāng)代代表》,《歐洲》1999年第5期。

③我在敘述霸權(quán)穩(wěn)定論時(shí)主要依據(jù)的是Gilpin,ThePoliticalEconomyofInternationalRelations,Chapter3和GlobalPoliticalE conomy,chapter4中的相關(guān)內(nèi)容。

④這一定義來自克拉斯納,見StephenKrasner,InternationalRegimes,CornellUniversityPress,1983,p 2

⑤RobertKeohane,AfterHegemony,PrincetonUniversityPress,1984

⑥這些人物的有關(guān)著述詳見大衛(wèi)·鮑德溫《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義》,肖歡容譯,浙江人民出版社,2001年。

⑦關(guān)于基歐漢的新制度自由主義的這種進(jìn)化主義及其特征的分析詳見AndresHasencleveretal ,TheoriesofInternationalRegimes,CambridgeUniversityPress,1997,pp 39-41

⑧這里作者所用的沃勒斯坦的著作是:現(xiàn)代世界體系(一至三卷),高等教育出版社,1998年;《歷史資本主義》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000年;ImmanuelWallerstein,“TheRiseandFutureDemiseoftheWorldCapitalistSystem”,inImmanuel Wallersteined ,TheCapitalistWorldEconomy,CambridgeUniversityPress,1979

⑨RobertCox,“SocialForces,StatesandWorldOrders”,inRobertKeohaneed ,NeorealismandItsCritics,ColumbiaUniversityPress,1986;p 220

⑩以上考克斯理論闡述主要依據(jù)下列考克斯的論著:“SocialForces,StatesandWorldOrders”,op cit;andProduction,PowerandWorldOrder,ColumbiaUniversityPress,1987

11. SusanStrange:StateandMarket,London:PrinterPublishers,1994(2nded ),pp 23-42

12.StateandMarket,pp 23-32

篇8

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起產(chǎn)生于這樣的歷史背景:上世紀(jì)6年代末起,由于布雷頓森林體系出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī),國際貨幣危機(jī)頻繁發(fā)生,世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯,保護(hù)主義再次在西方發(fā)達(dá)國家抬頭;許多學(xué)者開始擔(dān)憂,世界是否會(huì)再次出現(xiàn)類似2世紀(jì)3年代所發(fā)生的由于世界經(jīng)濟(jì)秩序混亂,各國為爭奪市場,解決國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而出現(xiàn)的國際政治沖突。國際政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系再次引起了西方學(xué)者的關(guān)注。一些西方學(xué)者希望通過研究國際政治和經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系,研究國際經(jīng)濟(jì)的新變化,研究世界經(jīng)濟(jì)史中由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的政治沖突等諸方面問題,為國際制度建設(shè)與國際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則,而且把研究的焦點(diǎn)放在了國際政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系上,是一種真正意義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。對于這些2世紀(jì)后期興起的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,如果從認(rèn)識(shí)論的角度來劃分,它們大體可以分兩類:經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義/還原主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義方法論下的理論

經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義在哲學(xué)中是指應(yīng)用歷史經(jīng)驗(yàn)來證明假定與理論的正確性和精確性。在社會(huì)科學(xué)的任何領(lǐng)域內(nèi),假定與理論都需要從歷史的經(jīng)驗(yàn)中得到證明,都需要實(shí)證性的研究方法。然而,經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義把歷史的經(jīng)驗(yàn)絕對化與教條化,并以此來推導(dǎo)和預(yù)測未來,把社會(huì)與歷史的發(fā)展還原為一種舊的歷史經(jīng)驗(yàn)與經(jīng)歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)中,但一些具有傾向的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也在一定程度上運(yùn)用這種方法。

西方主流的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要體現(xiàn)在這兩種理論上:霸權(quán)穩(wěn)定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國際政治的一些假定運(yùn)用于國際經(jīng)濟(jì)所依賴的政治關(guān)系的研究,然后運(yùn)用西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來說明國際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律,以及國際經(jīng)濟(jì)對國際政治的影響。自由制度主義和霸權(quán)穩(wěn)定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強(qiáng)調(diào)通過制度的設(shè)計(jì)和維護(hù),國家仍可以維持經(jīng)濟(jì)合作以及政治合作;霸權(quán)穩(wěn)定理論強(qiáng)調(diào)國際權(quán)力結(jié)構(gòu)是決定國際經(jīng)濟(jì)合作是否導(dǎo)致政治沖突的關(guān)鍵。但這兩種理論共同特點(diǎn)是都帶有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義。

1 現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)穩(wěn)定理論

霸權(quán)穩(wěn)定論最初是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家金德爾伯格首先提出的,后來經(jīng)過吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴(kuò)充與修改。其理論的核心內(nèi)容是:一個(gè)開放和自由世界經(jīng)濟(jì)需要有一個(gè)居霸主或主宰地位的強(qiáng)國,霸權(quán)的衰落必然導(dǎo)致自由開放的國際經(jīng)濟(jì)體系的削弱與瓦解。這種理論把國際政治的假定作為國際經(jīng)濟(jì)的政治背景的研究基礎(chǔ),認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)處于一種沖突的國際政治的環(huán)境之中,在這種環(huán)境下,要建立和維持一個(gè)自由開放的國際經(jīng)濟(jì)體制,必須有一個(gè)信奉自由主義意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)國存在。

霸權(quán)穩(wěn)定論的作者的依據(jù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費(fèi)的商品,而且一個(gè)消費(fèi)時(shí)不影響其他潛在的消費(fèi)者消費(fèi)。但由于人人都可以消費(fèi)這種商品而無需付費(fèi),這種商品往往供應(yīng)不足,除非經(jīng)濟(jì)利益促使某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體愿意為這種商品承擔(dān)較大份額的費(fèi)用,或者某個(gè)機(jī)構(gòu)(如政府部門)迫使消費(fèi)者為這種商品付費(fèi)。在無政府的國際體系中,這個(gè)機(jī)構(gòu)就是霸權(quán)國家。

霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為,開放自由的國際經(jīng)濟(jì)體制(開放的國際貿(mào)易體制和穩(wěn)定的國際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來說,它是在“特定的問題領(lǐng)域內(nèi),經(jīng)濟(jì)行為體的期望所共同關(guān)注的那些原則、規(guī)章條例和決策程序”。霸權(quán)國利用自己的優(yōu)勢地位和影響力建立這種國際經(jīng)濟(jì)體制,以確定各國的行為規(guī)范,防止欺詐和損人利己,分?jǐn)偝杀?抑制經(jīng)濟(jì)民族主義,從而達(dá)到限制沖突,維持秩序的目的。霸權(quán)國建立維持這種體制的力量在于具有強(qiáng)大的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治與意識(shí)形態(tài)的感召力。但是,霸權(quán)穩(wěn)定論者相信市場經(jīng)濟(jì)本身具有的擴(kuò)散財(cái)富的功能,或者說是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后來者利用后發(fā)優(yōu)勢以更快的速度發(fā)展的功能,加之利用“公共商品”免費(fèi)搭車的特點(diǎn)獲得更快發(fā)展,從而改變了原來的國際權(quán)力分配的格局。霸權(quán)國的實(shí)力衰落使得霸權(quán)國不再愿意維護(hù)這種“公共商品”,出于國際政治的現(xiàn)實(shí)考慮(運(yùn)用了現(xiàn)實(shí)主義的假定)而采用經(jīng)濟(jì)民族主義的保護(hù)政策以保護(hù)自己的權(quán)力地位。因此,國際自由開放的經(jīng)濟(jì)體制受到削弱,直至最終瓦解。國際自由開放的經(jīng)濟(jì)體制的瓦解又導(dǎo)致各國間爭奪財(cái)富的政治沖突,甚至戰(zhàn)爭。

霸權(quán)穩(wěn)定論者認(rèn)為,國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是這種必然的霸權(quán)穩(wěn)定與衰落的循環(huán)往復(fù),不論技術(shù)水平的發(fā)展如何、核武器是否存在以及相互依存關(guān)系的強(qiáng)弱都不會(huì)改變國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的這種特點(diǎn)。因此,這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對19世紀(jì)以來英國霸權(quán)興衰的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的,并且結(jié)合美國從二戰(zhàn)結(jié)束到2世紀(jì)8年代以來的經(jīng)歷加以實(shí)證。不論是政治現(xiàn)實(shí)主義的各種假定,還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的色彩。

2 自由制度主義理論

羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創(chuàng)者也是這一理論最有影響的學(xué)者。在1984年出版的《霸權(quán)之后》一書中,基歐漢首次較系統(tǒng)地闡述了自由制度主義的思想?；鶜W漢認(rèn)為,國際制度是世界經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,國際體制是一個(gè)處于國際權(quán)力關(guān)系與國家和非國家行為體之間的中間變量或干預(yù)變量,它可以由霸權(quán)國建立,但是一旦建立它便可以形成自己獨(dú)立的功能,即可

以促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作,減少動(dòng)蕩,降低交易成本和不確定性,防止市場失靈和欺詐,因?yàn)閲H體制中的規(guī)范、規(guī)則可以在一定程度上對國家的行為施加影響,另外,國際體制的存在可以使國家從中預(yù)見到自己的利益實(shí)現(xiàn)的可能性和 其他國家行為的可能性?；鶜W漢強(qiáng)調(diào),即使國家是一個(gè)自私的自我利益的追求者,在一個(gè)無政府的世界中,即使沒有霸權(quán)的存在,由于國際體制的存在,它們也能進(jìn)行合作。因?yàn)橄啾容^一個(gè)沒有國際體制的秩序而言,盡管國際體制存在著一定的不足與缺陷,卻仍能相對促進(jìn)國家利益。

基歐漢在他的理論中沒有排斥國際政治現(xiàn)實(shí)主義的假定,如無政府的國際結(jié)構(gòu)、國家是國際主要行為體、理體。但是,基歐漢同時(shí)對其中的國家利益與理性的假定進(jìn)行了一定的修正,強(qiáng)調(diào)國家利益應(yīng)是具體的,如財(cái)富的絕對增加,淡化了國家生存欲望的重要性,而更加強(qiáng)調(diào)相互依存對國家利益實(shí)現(xiàn)的作用;認(rèn)為理性不應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)主義對利益的絕對追求,而是一種既定條件下的相對滿足。他認(rèn)為,如果一個(gè)國際體制下具有促進(jìn)各國福利的功能(增加絕對收益),國家可以通過理性的比較選擇合作。因?yàn)闆]有體制的世界經(jīng)濟(jì)可能充斥著更大的不確定、動(dòng)蕩和欺詐,建立新的體制可能成本過大等等不利因素。

基歐漢的這種理論后來又得到其他一些學(xué)者的支持與補(bǔ)充,如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當(dāng)肯·斯奈德等人。

新自由制度主義的研究方法基本也是與現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)理論的方法一致的,堅(jiān)持了現(xiàn)實(shí)主義的主要假定基礎(chǔ)上,強(qiáng)調(diào)的是固定不變的人性、不變的思維理性,所選取的歷史資料也是歷史時(shí)期的某個(gè)片段,如戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的一個(gè)領(lǐng)域或階段,如貨幣領(lǐng)域和能源領(lǐng)域;并且把這種經(jīng)驗(yàn)絕對化,作為預(yù)測未來國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的準(zhǔn)繩,認(rèn)為國際體制在人們的這種工具理性的學(xué)習(xí)與選擇下仍然會(huì)繼續(xù)延續(xù)與發(fā)展下去。因此,它同霸權(quán)穩(wěn)定理論一樣,在方法論仍是一種經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進(jìn)化主義色彩。但這種進(jìn)化主義依以理性人的假設(shè)為基礎(chǔ),認(rèn)為理性的人通過利弊比較(或者說工具性學(xué)習(xí))可以創(chuàng)造和維持一種促進(jìn)合作的國際體制,只要這種體制可以促進(jìn)各國的福利(或安全),對所有人/國家都有利。這種進(jìn)化主義帶有一種功能主義的色彩,以結(jié)果來解釋原因,仍然帶有強(qiáng)烈的“后此謬誤”(theposthocfallacy)的特征。⑦但這種進(jìn)化主義沒有從根本上擺脫還原論,因?yàn)樗倪M(jìn)化動(dòng)因仍可以歸結(jié)為一種不變的固定人性上。

3 世界體系論

伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統(tǒng)、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現(xiàn)代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來的滅亡》是其世界體系理論經(jīng)典的代表作品。

沃勒斯坦的世界體系論認(rèn)為,作為一種世界體系的資本主義生產(chǎn)方式,從16、17世紀(jì)自西北歐出現(xiàn)以來,逐步擴(kuò)展到全球范圍,在這一過程中一直呈現(xiàn)出一種周期性的發(fā)展模式,盡管出現(xiàn)過霸權(quán)國家興衰(如荷蘭、英國、美國)和經(jīng)濟(jì)中心地理變化(從原來只限西北歐轉(zhuǎn)向了包括北美、日本在內(nèi)的北半球),但其內(nèi)在的本質(zhì)沒有發(fā)生變化,即這種生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)形成的生產(chǎn)分工體系(中心與)、均勢的國家體系和意識(shí)形態(tài)是維持資本主義發(fā)展的動(dòng)力。

沃勒斯坦認(rèn)為,資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產(chǎn)者提供工業(yè)品,它的優(yōu)勢在生產(chǎn)中以比較優(yōu)勢體現(xiàn)出來的低成本,生產(chǎn)者提供原材料,它的優(yōu)勢是強(qiáng)迫勞動(dòng)的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中,多邊的國際政治均勢體系是建立在資本主義生產(chǎn)方式之上并構(gòu)成支持資本主義世界生產(chǎn)關(guān)系的基本政治結(jié)構(gòu)。在世界經(jīng)濟(jì)的中心地區(qū)國家和準(zhǔn)邊緣國家以及準(zhǔn)國家都在從世界經(jīng)濟(jì)中謀求積累。這就形成了世界范圍內(nèi)不同國家的政治經(jīng)濟(jì)競爭。各類國家在世界經(jīng)濟(jì)中獲取經(jīng)濟(jì)剩余取決于:國家的政治軍事實(shí)力和在世界競爭市場有效競爭的能力。通過這種市場交換與政治強(qiáng)制,核心國家比邊緣國家從世界經(jīng)濟(jì)中獲取了更大的經(jīng)濟(jì)積累,并決定了各類國家在世界資本主義生產(chǎn)方式中的地位,即中心與依附的關(guān)系。另外,多邊的均勢體系使得無一核心國家能以一個(gè)世界帝國形式獨(dú)占世界經(jīng)濟(jì)的剩余利潤。因?yàn)橹行膰抑g(也包括各類國家之間)存在著為積累的爭奪,它們力圖通過各種政治經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略使自己成為利潤最大化的地區(qū),促進(jìn)資本向著有利于自己的方向流動(dòng),這既為技術(shù)的全球擴(kuò)散提供了新的機(jī)會(huì),也防止了某一國家在政治上控制世界經(jīng)濟(jì),并從中獲取壟斷性的積累。這樣,中心國家間的均勢努力阻止了單一國家利用壓倒優(yōu)勢的政治權(quán)威(世界帝國)來改變世界資本主義原有的生產(chǎn)和交換方式,這又維持和發(fā)展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來,世界資本主義體系還產(chǎn)生了一種文化,這種文化不僅為不公正的資本主義辯護(hù),而且塑造了這一體系內(nèi)所有人的思維,維護(hù)著資本主義世界體系。因此,資本主義的世界體系由于經(jīng)濟(jì)分工、政治統(tǒng)治和文化影響功能不斷得到了維護(hù)與發(fā)展。

沃勒斯坦的世界體系論,盡管運(yùn)用了歷史唯物論來分析世界經(jīng)濟(jì)與政治,但他的方法論中仍然存在著經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義的成分。因?yàn)樗?6、17世紀(jì)的資本主義世界體系的結(jié)構(gòu)絕對化了,并且通過對歷史的研究來否定資本主義內(nèi)在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀(jì)建立的世界資本主義體系,盡管其中存在著巨大的矛盾,但一直在自我維護(hù)著資本主義世界體系,這一體系內(nèi)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)無法撼動(dòng)這一體系,反而客觀上起加強(qiáng)這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發(fā)展到最成熟時(shí),其內(nèi)在矛盾積累到最大時(shí),由于突然的危機(jī)被一種“歷史的社會(huì)主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發(fā)展,但他對資本主義世界體系的認(rèn)識(shí)卻是一種經(jīng)驗(yàn)主義永恒論,認(rèn)為資本主義世界體系自16、17世紀(jì)以后的變化、發(fā)展都是一種資本主義世界體系最初形態(tài)的還原,因而過分地關(guān)注維護(hù)資本主義世界體系的因素。另外,沃勒斯坦對資本主義最終被社會(huì)主義取代的分析具有宿命的色彩,缺乏對人在創(chuàng)造世界中的主體性的分析。

二、歷史主義方法論下的理論

歷史主義方法論強(qiáng)調(diào)對事物、事件、現(xiàn)象的研究應(yīng)根據(jù)其產(chǎn)生的歷史條件,從其發(fā)生和發(fā)展的過程中進(jìn)行辯證地考查,歷史的變化與發(fā)展不是一種還原式的歷史循環(huán),而是一種發(fā)展的進(jìn)化論。歷史主義研究方法反對用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會(huì)結(jié)構(gòu))來研究社會(huì)事物與現(xiàn)象,強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會(huì)時(shí)更多的是注重歷時(shí)性的(di achronic)因素,而不是像經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義那樣專注于共時(shí)性(synchronic)的因素。這種方法論在本體論上強(qiáng)調(diào)人是社會(huì)本體的塑造者,人對社會(huì)本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對歷史的發(fā)展懷有某種不可知論的成分。認(rèn)為,歷史是人的實(shí)踐的具體產(chǎn)物,歷史發(fā)展有趨勢性,但歷史發(fā)展的具體結(jié)果需要由后人的具體實(shí)踐來創(chuàng)造,前人無法事先預(yù)見。在西方國際經(jīng)濟(jì)學(xué)中,羅伯特·考克斯(RobertW Cox)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,他的《生產(chǎn)、權(quán)力與世界秩序》是這一方法論下的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(StephenGill)和戴維·勞(DavidLaw),基爾與勞所寫的《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是這一方法論的著作。另外,英國學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也具有一定程度的這種方法論特征。

1 考克斯的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

考克斯的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要建立在這樣的論述上:不同的國際生產(chǎn)組織形式塑造了不同的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系,這種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)著一定的社會(huì)權(quán)力關(guān)系,這種權(quán)力關(guān)系不僅塑造了不同的國家形態(tài)、國家利益,也塑造了不同的世界秩序;但同時(shí),也產(chǎn)生著經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)矛盾,人通過

反思這些矛盾,創(chuàng)造著新社會(huì)生產(chǎn)組織方式、國家形態(tài)和世界秩序。

具體地說,考克斯提出影響人的行為三

種力量是:物質(zhì)能力、意識(shí)和制度;這三種力量構(gòu)成的歷史結(jié)構(gòu)決定著生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序。在某種歷史結(jié)構(gòu)下,“生產(chǎn)組織的變化產(chǎn)生了新的社會(huì)力量,它們反過來影響國家結(jié)構(gòu)的變化;國家結(jié)構(gòu)的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權(quán)世界秩序又可以影響國家的形態(tài),國家形態(tài)的變化影響國內(nèi)的生產(chǎn)組織的變化?？伎怂箞?jiān)持歷史唯物主義的分析法,認(rèn)為生產(chǎn)組織形式是社會(huì)力量(階級)產(chǎn)生的基礎(chǔ),也是其他一些人類活動(dòng)的基礎(chǔ);生產(chǎn)產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系決定著國家的社會(huì)基礎(chǔ);國家形式是由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系有機(jī)決定的,是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系形成的特定“歷史集團(tuán)”的產(chǎn)物;但國家的形態(tài)還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后,國家的生產(chǎn)是與世界生產(chǎn)聯(lián)系在一起的,國家的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系處于世界性的等級式社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之中,國家的形態(tài)也受世界秩序的影響。這樣,國家的形態(tài)處于國內(nèi)外社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的雙重歷史的、具體的建構(gòu)之下。這樣,國家的利益和對外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎(chǔ)仍是特定的生產(chǎn)組織方式。世界秩序根據(jù)考克斯的界定是世界經(jīng)濟(jì)與國際政治體系。霸權(quán)的世界秩序是霸權(quán)國(如歷史上的英國與美國)把本國的生產(chǎn)組織形式推廣到世界,得到世界的認(rèn)同的產(chǎn)物,也是其他國家的生產(chǎn)組織形式(通過國家這個(gè)中介)效法與服從這種生產(chǎn)組織形式的狀態(tài)。非霸權(quán)世界秩序是各大國為使自己的生產(chǎn)組織形式成為世界主要形式進(jìn)行競爭的秩序(兩戰(zhàn)期間的世界秩序)。因此,世界秩序從根本上說,也是生產(chǎn)組織形式的產(chǎn)物,是生產(chǎn)組織形式產(chǎn)生的權(quán)力的產(chǎn)物。 這種世界政治經(jīng)濟(jì)的分析是實(shí)踐本體論在國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究中的具體體現(xiàn)。生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序都是人實(shí)踐的產(chǎn)物,不存在外在的給定性。物質(zhì)力量、意識(shí)與制度是決定生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序的歷史框架,這三種因素都是在人實(shí)踐過程中變化的。變化的動(dòng)力來自于生產(chǎn)過程產(chǎn)生的矛盾。這種矛盾最終會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)、國家和世界秩序的變化。在考克斯看來,霸權(quán)秩序只是這種社會(huì)永恒發(fā)展下的暫時(shí)的社會(huì)平衡,它的社會(huì)交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會(huì)的發(fā)展,原來的平衡會(huì)逐步打破。各階級會(huì)從矛盾與沖突中進(jìn)行反思,創(chuàng)造出新制度(社會(huì)運(yùn)行規(guī)則)。這又會(huì)導(dǎo)致國家形態(tài)和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維,而是一種建立在批判基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性心智活動(dòng)。有機(jī)知識(shí)分子的主觀創(chuàng)造是一切社會(huì)變革的前提。通過有機(jī)知識(shí)分子的主觀創(chuàng)造(思想)來教育大眾形成一種普遍主觀共識(shí)是建構(gòu)新的歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這里,考克斯繼承了葛蘭西對歷史唯物主義的理解,強(qiáng)調(diào)社會(huì)的變革不僅僅是經(jīng)濟(jì)矛盾下的產(chǎn)物,物質(zhì)關(guān)系的變化并不能導(dǎo)致社會(huì)秩序的變化,只有對人的主觀進(jìn)行教化,改變?nèi)说闹饔^,形成一種集體的共同意識(shí),才可能促進(jìn)社會(huì)的變革。但這種變革不是宿命性,存在著多種可能性。

這樣,考克斯沒有用一種抽象不變的人性和結(jié)構(gòu)來解釋世界政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系,更重要的是他關(guān)注世界的變化以及變化的動(dòng)因,關(guān)注歷史在過去是如何變化,并通過分析歷史是如何變化的來觀察未來的變化。并且他對這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份,而是強(qiáng)調(diào)歷史變化的多種可能性,強(qiáng)調(diào)世界政治經(jīng)濟(jì)的變化方向在于人的主觀努力。

2 斯特蘭奇的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

英國學(xué)者斯特蘭奇建立了一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力框架的模式對市場與國家互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分析。她指出:結(jié)構(gòu)性權(quán)力決定著世界經(jīng)濟(jì)(生產(chǎn)、交換與分配)如何運(yùn)行,而且在這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力下的世界經(jīng)濟(jì)內(nèi)在地體現(xiàn)著某種政治———“財(cái)富、秩序、自由和正義”四種價(jià)值的分配和“風(fēng)險(xiǎn)與收益”的分配,從而在世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中“誰得到什么、如何得到”之類的政治問題有了結(jié)果。即權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著世界經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)體制中體現(xiàn)出政治。

斯特蘭奇認(rèn)為,決定經(jīng)濟(jì)體制的是權(quán)力,權(quán)力決定了各種國內(nèi)和國際的經(jīng)濟(jì)體制中四大價(jià)值觀的不同分配比例;權(quán)力決定市場運(yùn)行和環(huán)境。但她強(qiáng)調(diào),決定經(jīng)濟(jì)體制的價(jià)值分配與成本、收益、機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)的分配的權(quán)力是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力。這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成和決定全球各種政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力,是決定辦事方法的權(quán)力,建構(gòu)國家與國家、國家與人民、國家與企業(yè)關(guān)系框架的權(quán)力。結(jié)構(gòu)性權(quán)力是通過對安全控制,對生產(chǎn)的控制,對信念的控制和對知識(shí)、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個(gè)文獻(xiàn)產(chǎn)生出來的權(quán)力綜合成決定國際經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。 從對結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成的四個(gè)基礎(chǔ)的分析看,斯特蘭奇強(qiáng)調(diào)這四種結(jié)構(gòu)是相互依賴的,彼此互為基礎(chǔ)(彼此并列,沒有一個(gè)處于優(yōu)先的地位),相互影響、相互作用才構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性權(quán)力。

斯特蘭奇的這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力分析框架充滿著實(shí)踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中,正是掌握結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體(人、階級、或國家),把自己的利益訴求轉(zhuǎn)化為一種制度安排,形成了一種經(jīng)濟(jì)體制,從而決定市場的成本、風(fēng)險(xiǎn)的分配,決定市場運(yùn)作過程中各種價(jià)值的分配。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體可以通過強(qiáng)制的力量來維持穩(wěn)定,可以通過控制生產(chǎn)的權(quán)力來決定生產(chǎn)的組織與分配,可以通過控制著信貸的創(chuàng)造與發(fā)放來抵制或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,可以通過思想與知識(shí)控制和傳播加強(qiáng)強(qiáng)制力量,決定如何生產(chǎn)、生產(chǎn)什么,加強(qiáng)金融權(quán)力,誘導(dǎo)人們?nèi)フJ(rèn)同現(xiàn)存的制度安排。因此,她眼中的國際政治經(jīng)濟(jì)安排是人實(shí)踐的產(chǎn)物。

建立在實(shí)踐本體論基礎(chǔ)下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)性權(quán)力主體歷史、具體地塑造的國際政治經(jīng)濟(jì)體制,或者說國際政治經(jīng)濟(jì)體制,是由社會(huì)歷史地、具體地建構(gòu),而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒有深入探究四種結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在的相互關(guān)系,盡管她也強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系理論應(yīng)該關(guān)注國際體系的變化,這導(dǎo)致她的理論沒有對國際體系變化的動(dòng)因進(jìn)行深入的解釋。雖然在后來斯特蘭奇把國家、市場和技術(shù)視為結(jié)構(gòu)性權(quán)力變化以及國際政治經(jīng)濟(jì)體系變化的三個(gè)決定因素, 但同樣也沒有深入分析國家形態(tài)、市場和技術(shù)是怎樣變化與發(fā)展的,以及什么是動(dòng)因促使它們的變化與發(fā)展,而只是說明了這三個(gè)因素如何共同影響與決定安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化。這一點(diǎn)使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說成是“似乎假設(shè)了一種社會(huì)永恒運(yùn)動(dòng),但沒有找到向前推動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力”的理論。 這一點(diǎn)上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實(shí)踐本體的特點(diǎn)。

篇9

提出假設(shè)界定概念條分縷析傳統(tǒng)方法

聯(lián)系實(shí)際提出已見

上圖顯示本書首先是提出問題或假設(shè)，問題意識(shí)比較濃厚，本書每一章的開頭都是作者提出的贅魴∥侍猓引導(dǎo)讀者循著作者的思路去考慮。然后是界定概念，避免論證中引起讀者誤解。第三是條分縷析，對每一個(gè)要論證的對象進(jìn)行分層，大而化小。第四是采取的多為傳統(tǒng)方法或稱之為經(jīng)典方法而非行為主義方法。第五是開始聯(lián)系實(shí)際尤其是著眼于當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)問題。第六是提出自己的看法。本文的基本邏輯思路大致可分這六點(diǎn)。

1.問題意識(shí)，提出假設(shè)

本書在導(dǎo)言中明確指出，本書旨在探討世界政治中的秩序之性質(zhì)，這便是布爾發(fā)現(xiàn)的大問題，這也是為何本書第四版的新譯本將書名副標(biāo)題修改的原因，其英文副標(biāo)題是“A study of order in world politics”，重點(diǎn)是對“秩序”的研究，而“秩序”是存在世界政治中的“秩序”，舊譯“世界政治秩序研究”顯然有歧義之嫌，也即讀者亦可理解為世界的“政治秩序”的研究。可見新譯本副標(biāo)題更貼合作者的研究問題。

2.界定概念，避免歧義

在論證之初對自己提出的概念進(jìn)行界定是學(xué)者常用的手法，比如沃爾茲在《國際政治理論》一書破與立中處處蘊(yùn)含著這種方法。界定之后使讀者很清晰地了解了何謂還原理論，何謂系統(tǒng)理論，作者與讀者取得概念上的共識(shí)之后，沃爾茲接下來的行文便極為順暢，了卻后顧之憂。更明顯的情況表現(xiàn)在克努成《國際關(guān)系理論史導(dǎo)論》一書中，該書提到對同一概念的不同理解造成了學(xué)者的不同觀點(diǎn)，形成了不同時(shí)期的不同流派，也可以理解為各個(gè)學(xué)者們對自己的理論進(jìn)行概念界定，該概念界定是自己筆下的，是為自己的理論和流派服務(wù)的。按理說學(xué)術(shù)著作的閱讀對象大多是專業(yè)人員而不是普羅大眾，因此有些概念是不需要界定的，比如溫特在《國際政治的社會(huì)理論》一書中調(diào)動(dòng)其專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，運(yùn)用了大量的哲學(xué)上的詞匯，對此溫特也沒有做過多界定，而是信手拈來，自然地嵌套其行文邏輯之中，因?yàn)樗J(rèn)讀者即使是國際政治的學(xué)者或?qū)W生也應(yīng)具備哲學(xué)方面的基本常識(shí)，再進(jìn)一步說，若對每一個(gè)細(xì)微的詞語都進(jìn)行概念界定，必會(huì)占用大量的篇幅，這勢必會(huì)影響到作者主要觀點(diǎn)的闡釋，會(huì)影響到作者論述時(shí)邏輯上的完整性和銜接度。

3.大而化小，條分縷析

本書涉及范疇較大的時(shí)候作者會(huì)將之分解為較小的概念，或者從一個(gè)較小的角度進(jìn)行探討。比如本書論及正義之時(shí)，對之進(jìn)行細(xì)密的分類。在導(dǎo)言中，布爾就指出，他所關(guān)注的不是整個(gè)世界政治，而是其中的一個(gè)要素，也即是“秩序”。而且他所談的世界秩序也不是我們通常所認(rèn)知的整個(gè)國際政治體系，而是一種屬性，一種和無序（disorder）對應(yīng)的屬性。在第二部分作者分析像均勢、國際法、外交、戰(zhàn)爭、大國的時(shí)候，也是分析這些要素同秩序的關(guān)系，而不是分析這些因素在國際政治體系中的地位。本書多處采用了大而化小，條分縷析的方法，這和溫特的《國際政治的社會(huì)理論》第一章對“建構(gòu)主義理論的定位”的論述很相像，溫特首先討論了宏觀上的理論分類，然后如剝洋蔥一般層層分解，最后將各種理論歸類，將自己的建構(gòu)主義歸為是整體主義和理念主義一類，這樣條分縷析，方便以后的行文和論述。考慮到溫特和布爾都是哲學(xué)出身，思維縝密，有相似之處也不足為奇。這對于我自己寫論文也有借鑒意義，當(dāng)遇到一個(gè)主題太大難以駕馭的時(shí)候，可以選擇一個(gè)較小的視角進(jìn)行切入，或者是將之分解為一些較小的話題進(jìn)行討論，或是對之條分縷析，弄清楚其脈絡(luò)再選擇一個(gè)要素進(jìn)行論述。

4.傳統(tǒng)方法，歷史對比

使用傳統(tǒng)方法或稱之為經(jīng)典方法是本書顯著的論證方法，英國學(xué)派的著作大多如此。有些著作的閃光點(diǎn)主要不在于其關(guān)注的話題有多宏大，而在于其論證方法，這些方法使用的學(xué)者多了就會(huì)形成流派，例如英國流派就在美國國際關(guān)系理論一家獨(dú)大的情況下異軍突起。和其他英國學(xué)派的著作一樣，本書主要采用了歷史的系統(tǒng)的方法，傳統(tǒng)的方法認(rèn)為扎實(shí)的學(xué)術(shù)是一個(gè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或?qū)W術(shù)才能的問題。布爾認(rèn)為“思考也是研究”，布爾探究的都是大問題，像國際秩序，國際正義，但不論是大問題還是小問題，研究方法方面布爾都是提倡傳統(tǒng)的方法而不是科學(xué)的方法論，布爾強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)性知識(shí)，特別是歷史知識(shí)。這一點(diǎn)在《權(quán)力政治》一書中表現(xiàn)的極為明顯，《權(quán)力政治》涉及大量的史實(shí)，而且多處采用了歷史對比分析方法。

篇10

阿隆的國際關(guān)系理論觀

阿隆參照經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理論發(fā)展提出了國際關(guān)系理論應(yīng)該注重的問題：（1） 是否—如果可以的話如何——定義和設(shè)定國際關(guān)系的子系統(tǒng)（subsystem）？（2） 此種理論與經(jīng)驗(yàn)研究的關(guān)系如何？子系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境之關(guān)系如何？此種理論是歷史的還是元?dú)v史的（metahistorical）？——此問題亦為19世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中邊際主義學(xué)派和歷史學(xué)派爭論所在。奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·門格爾是邊際主義學(xué)派的主要代表人物，也是與德國歷史學(xué)派古斯塔夫·施莫勒進(jìn)行方法論之爭的主角。1883年通過攻擊施莫勒的《關(guān)于社會(huì)科學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究》，捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主觀的、原子論性質(zhì)的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，門格爾捍衛(wèi)了經(jīng)濟(jì)學(xué)得以建立的基礎(chǔ)——自利的、效用最大化和完全知識(shí)。他堅(jiān)持認(rèn)為，總體的、集體的思想如果不能夠被個(gè)體部分所支持的話，就不具有適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。施莫勒認(rèn)為，歷史方法是分析社會(huì)有機(jī)組成部分唯一恰當(dāng)?shù)姆椒?。在施莫勒看來，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家集中考察有約束條件下的個(gè)人行為，偏離了最重要的問題——?jiǎng)討B(tài)制度。關(guān)于兩種方法論請參見：[美] 小羅伯特·B.?？藗惖隆⒘_伯特·F.赫伯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法史》（楊玉生等譯），北京：中國人民大學(xué)出版社2001年版，第208—211頁，239—264頁；高德步：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的歷史學(xué)派和歷史方法》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第5期，第1—6頁。（3） 理論與學(xué)說之間的聯(lián)系如何，也即理論與人類行為學(xué)之關(guān)系如何？阿隆指出，定義國際關(guān)系研究領(lǐng)域的方式主要有兩種：抓住將此領(lǐng)域同其他社會(huì)領(lǐng)域相區(qū)別的東西，或者從并非國際關(guān)系領(lǐng)域才是獨(dú)有的概念開始。阿隆并沒有使用上述兩種方式，他的選擇是“努力確定構(gòu)成國際關(guān)系或國家間關(guān)系特性的東西，并且我得出的結(jié)論是此種特性就是使用軍事力量的合法性?！卑⒙≌J(rèn)為此種界定國際關(guān)系的方式是與現(xiàn)實(shí)一致的，各個(gè)時(shí)代的政治家、法學(xué)家、道德家、哲學(xué)家和軍人一直以來所理解的國際關(guān)系之本質(zhì)就是前面所說的。對于科學(xué)主義者的懷疑，他表示不在乎并聲稱“在此問題上我就是一個(gè)傳統(tǒng)主義者”。

關(guān)于國際關(guān)系理論與社會(huì)環(huán)境（這里的“社會(huì)”可以是全球社會(huì)）之間的關(guān)系，阿隆認(rèn)為不能套用經(jīng)濟(jì)學(xué)上理論與社會(huì)之間的關(guān)系，原因就在于國內(nèi)、國外變量之間的區(qū)別使妄圖進(jìn)行高度的抽象是不可能的。對此，阿隆的結(jié)論是：“任何具體的國際關(guān)系研究都是社會(huì)學(xué)研究與歷史研究，因?yàn)橐獙λ婕靶袨轶w數(shù)目、空間、資源以及體制（軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)體制）有所計(jì)算，同時(shí)這些因素轉(zhuǎn)而構(gòu)成了國家間利益沖突攸關(guān)之所在。我再一次聲明：理論分析本身就意味著純理論的局限?！?/p>

阿隆在解釋為什么任何具體的國際關(guān)系研究都是社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的時(shí)候，擺出的理由是：他所使用的社會(huì)學(xué)的（sociological）概念是帕累托在同經(jīng)濟(jì)學(xué)相比較時(shí)使用的。這主要是指帕累托的社會(huì)學(xué)研究方法。帕累托在其著作中認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是研究邏輯行為，而社會(huì)學(xué)主要研究非邏輯行為。阿隆就是在帕累托所使用的社會(huì)學(xué)的意義上來使用這個(gè)詞的，也就是說把國際關(guān)系體系孤立化是不可能的，因?yàn)樾袨轶w的行為受力量計(jì)算的控制，受經(jīng)濟(jì)、政治以及社會(huì)諸因素的制約。在這一點(diǎn)上，社會(huì)學(xué)就同歷史學(xué)可以比較，它尋求普遍的歷史聯(lián)系，而不準(zhǔn)備致力于理解特性抑或純粹的歷史描述。所以，阿隆說，“在《國家間的和平與戰(zhàn)爭》一書中，在尋求規(guī)律和理解特定情勢之間，我把社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)對比使用?！倍鴮τ跉v史，阿隆在使用中主要是關(guān)注歷史的事件抑或理解文化、社會(huì)或者國際體系獨(dú)特性這個(gè)意義的東西。在這種情況下，阿隆就拒絕單獨(dú)從地理學(xué)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋戰(zhàn)爭與和平，相反，“就如同理解政治體制或國家之特性一樣，在所有對國際關(guān)系的解釋中，把空間、數(shù)量、資源考慮進(jìn)去顯然是不可避免的?！?/p>

在阿隆看來，學(xué)說（譬如核戰(zhàn)略方面的不擴(kuò)散理論）不是一種理論，它只是同國家的國家利益相一致的東西，從一個(gè)簡化了的模型或?yàn)榱藢?shí)現(xiàn)行為體所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)而得出的學(xué)說或教條（doctrine），不能證實(shí)其有效性或科學(xué)正確性。阿隆對于國際關(guān)系理論的態(tài)度是，國際關(guān)系理論或者行動(dòng)的理論只能夠提供對各種意識(shí)形態(tài)的理解，以其為基礎(chǔ)人們和國家可以思考國際關(guān)系，建立自己的目標(biāo)或確定自己的責(zé)任。只要國際社會(huì)依然是一個(gè)自私的社會(huì)，其法則依舊是由行為體自行解釋、缺乏壟斷合法暴力行使權(quán)的權(quán)威，那么理論有效性之范圍就不可能達(dá)到人們熱心所期望的程度，那只是為道德或有效性而辯的意識(shí)形態(tài)。國際關(guān)系的歷史性就在于，學(xué)者也罷、科學(xué)家也罷，都不可能找到超越人類歷史境地的方法。

阿隆國際關(guān)系研究的主要觀點(diǎn)

霍夫曼，阿隆的學(xué)生，對他的老師的國際關(guān)系研究的第一感受就是雙重矛盾：阿隆是一位自相矛盾的大師，一位思想既冒進(jìn)又適度的大師。不過，恰恰是這位自相矛盾的大師“在法國幾乎是憑一己之力在歷史、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的交叉點(diǎn)上創(chuàng)建了一門獨(dú)立的國際關(guān)系學(xué)科”。

阿隆研究國際關(guān)系的第一步就是界定了國際關(guān)系的特性：“國家間關(guān)系本質(zhì)上就是涉及戰(zhàn)爭或和平的選擇?！边@就決定了國際關(guān)系中所有行為體在行動(dòng)時(shí)必須進(jìn)行計(jì)算。從而在阿隆的設(shè)計(jì)中國際關(guān)系所要研究的問題就是三個(gè)客觀問題和三個(gè)主觀問題。三個(gè)客觀的問題是：國際關(guān)系的范疇、此領(lǐng)域中的權(quán)力關(guān)系之網(wǎng)和戰(zhàn)爭的技巧與技術(shù)問題；三個(gè)主觀問題是：行為體之間的承認(rèn)或不承認(rèn)、內(nèi)政外交關(guān)系和外交的目標(biāo)與手段。之后通過國際體系問題他給這些問題作了回答。在他那里，國際體系的含義是：“彼此間保持經(jīng)常往來關(guān)系以及都會(huì)卷入非特定性戰(zhàn)爭的政治單元所組成的整體?！辈贿^，阿隆的體系理論是不同于美國20世紀(jì)50年代流行起來的體系理論的。他的體系理論與他研究國際關(guān)系的起點(diǎn)一致，與內(nèi)政外交的區(qū)別相聯(lián)系，與理想類型的戰(zhàn)略-外交行為相聯(lián)系，也與理想的國內(nèi)政治相聯(lián)系。在美國的研究中，美國學(xué)者在研究體系時(shí)往往從適用于各領(lǐng)域的概念開始，如摩根索使用的權(quán)力與沖突。同時(shí)，阿隆還非常注意區(qū)分“權(quán)力政治”（power politics）同國內(nèi)政治中具有合法權(quán)力壟斷權(quán)的國家使用權(quán)力的不同，以及關(guān)注各個(gè)社會(huì)內(nèi)部所產(chǎn)生的緊張與沖突和政治單元之間產(chǎn)生的暴力沖突之間的關(guān)系。另一個(gè)問題是，相對于默頓·卡普蘭等人的系統(tǒng)理論，阿隆對于構(gòu)成體系的單元所受到的制約力的看法是更加溫和的（modest）。

阿隆的上述看法就決定了他關(guān)于國際關(guān)系理論的另外一種觀點(diǎn)的產(chǎn)生。他認(rèn)為與足球運(yùn)動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)行為相比，國際關(guān)系最大的不同是外交家和士兵的行為沒有“理性的目標(biāo)”（rational goal），所以在阿隆眼中，“國際關(guān)系理論始于具有自主決策權(quán)的中心的多樣性，因此，國際關(guān)系理論也就始于戰(zhàn)爭之風(fēng)險(xiǎn)，亦始于此種風(fēng)險(xiǎn)降低了手段計(jì)算之必要?！边@種情勢就決定了阿隆不可能認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)：學(xué)者們可以建立一種假說-演繹的系統(tǒng)（hypotheticodeductive），在此系統(tǒng)中個(gè)變量之間的關(guān)系表現(xiàn)為數(shù)學(xué)的形式。他在法蘭西學(xué)院所講授的課程中，同樣詳細(xì)地表達(dá)了他對國際關(guān)系研究中模型建構(gòu)、理性選擇、博弈理論之運(yùn)用、軍備競賽的量化、系統(tǒng)理論的看法，對于美國同行的努力阿隆保留了自己的看法，并對那些研究方法表示懷疑。

例如，在軍備競賽的量化模型研究上，英國物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家劉易斯·弗雷·理查森（Lewis Fry Richardson）是最為著名的。理查德森最為著名的代表作品是：Arms and insecurity： A mathematical study of the causes and origins of war， Pittsburgh： Boxwood Press， 1960。關(guān)于理查德森的觀點(diǎn)請參見[美]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關(guān)系理論》（第五版）（閻學(xué)通等譯），北京：世界知識(shí)出版社2003年版，第314—316頁。盡管這位學(xué)者在美國有很高的威望，其研究方法為美國學(xué)者所敬重和尊崇，但是阿隆對理查森利用線性微分方程建立軍備競賽模型的嘗試評價(jià)并不很高，對于其研究成果以及類似的研究成果的實(shí)用性阿隆基本予以否定：“我認(rèn)為，從這些軍備競賽的數(shù)學(xué)模型中很難得出某種確定的結(jié)論。……任何一個(gè)我們所掌握的數(shù)學(xué)模型都不允許我們說自1945年以來的軍備競賽必然會(huì)或必然不會(huì)引發(fā)一場新的戰(zhàn)爭?！睂τ谙到y(tǒng)論運(yùn)用到國際關(guān)系研究中，阿隆首先戲謔說“系統(tǒng)這個(gè)詞非常時(shí)髦”，對于系統(tǒng)理論在國際關(guān)系中的運(yùn)用，阿隆指出，“該不該談系統(tǒng)？實(shí)際上，我不覺得此事關(guān)系重大；要建立一個(gè)國間系統(tǒng)的表現(xiàn)形式，關(guān)鍵是如何知道抽象到哪一步為好。把系統(tǒng)之概念用在國間關(guān)系上必須持謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)閲g系統(tǒng)用系統(tǒng)論的術(shù)語來說是一個(gè)沒有重要主腦控制的系統(tǒng)……另一方面，這一沒有主腦控制的系統(tǒng)之中還有許多相互發(fā)生關(guān)系的子系統(tǒng)。……于是在分析國間系統(tǒng)時(shí)，我們有必要記住國間系統(tǒng)沒有中央控制，而行為人或子系統(tǒng)卻是有主腦控制的?！?/p>

阿隆在國際關(guān)系理論上對非數(shù)學(xué)形式的堅(jiān)持以及對假說-演繹系統(tǒng)的否定決定了他認(rèn)為：國際關(guān)系理論不能遠(yuǎn)離概念的分析（conceptual analysis），即子系統(tǒng)特性之界定、主要變量之羅列以及有關(guān)系統(tǒng)運(yùn)行的某些假設(shè)的表述；同時(shí)，不同于經(jīng)濟(jì)行為的是，此種抽象理論不可能與具體的歷史和社會(huì)學(xué)研究相分離，具體的研究是必需的；不過，任何對國際關(guān)系體系的理解都不能簡單地把某些變量抽象為x，y，z并據(jù)此進(jìn)行研究。

盡管阿隆被視為是一位現(xiàn)實(shí)主義者，但是他與其他現(xiàn)實(shí)主義者相比是不同的。最為重要的方面是基本的概念性的問題：一方面，阿隆拒絕承認(rèn)對權(quán)力的訴求是所有政治的本質(zhì)，他極為注重國內(nèi)政策與對外政策之間的區(qū)別、作為手段的權(quán)力和作為目標(biāo)的權(quán)力之間的差別。同時(shí)，就國際關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域而言，他認(rèn)為我們不可能輕而易舉地抓住了外交與戰(zhàn)略行為的實(shí)質(zhì)，相信這一點(diǎn)是很危險(xiǎn)的。例如，阿隆就反對把國家利益看作是摩根索研究的基石，因?yàn)樗J(rèn)為國家利益并不足以完全規(guī)制國際關(guān)系研究的全部，這與他對國家利益的看法相聯(lián)系：“國家利益之理論家們致力于用抽象的方式、普遍有效的方式來定義外交家們所追求的目標(biāo)……麻煩的是，似乎不可能給國家利益一個(gè)普遍有效的嚴(yán)格定義?！逼浯危⒙∈且晃弧皬?fù)雜的”現(xiàn)實(shí)主義者。阿隆反對國際關(guān)系研究中的過度抽象和尋求概念的簡約，這一點(diǎn)我們從前面的研究中可以看到。在阿隆的研究中，他與修昔底德相聯(lián)系，認(rèn)為理論必須與歷史融合在一起，以此可以防止理論遠(yuǎn)離歷史的教學(xué)、防止理論變得過于刻板，也可以防止純粹的歷史描述。阿隆說，對于國際關(guān)系的研究對象他嘗試著抽象出嚴(yán)格意義上的歷史與理論、與社會(huì)學(xué)的關(guān)系，在他的研究中，他的做法是：“取一個(gè)與歷史概念體系相當(dāng)接近的形式……我自己的概念體系只比他們[歷史學(xué)家]的概念體系稍稍抽象一點(diǎn)。”阿隆是一位復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)主義者還表現(xiàn)為他反對通過一個(gè)單一的因素去解釋復(fù)雜的現(xiàn)象。這與他的歷史觀與政治學(xué)思想密切相關(guān)。阿隆的歷史哲學(xué)是拒斥歷史決定論，反對相對主義的，他試圖為歷史客觀性確定限度，從而通過決定的參與為人的行動(dòng)確定一個(gè)有效的活動(dòng)范圍，為人的自由行動(dòng)找到一個(gè)理性選擇的空間。阿隆的歷史或然性主張?jiān)噲D確立的就是多元合理性，對多元價(jià)值的承認(rèn)。這必然導(dǎo)致他反對采取單一的因素來分析復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。參見陳喜貴：《維護(hù)政治理性——雷蒙·阿隆的政治哲學(xué)》，北京：中央編譯出版社2004年版。第三個(gè)問題是關(guān)于外交政策地位的看法。不同于許多美國同行的是，阿隆并不是純粹的關(guān)注對外事務(wù)，不關(guān)注國內(nèi)因素。至于國內(nèi)狀況的重要性，阿隆主要從兩個(gè)方面著手：制度性質(zhì)的重要性；內(nèi)戰(zhàn)與國家間戰(zhàn)爭之間的聯(lián)系。最后一點(diǎn)，在國際體系與世界經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)系上，阿隆表現(xiàn)出了復(fù)雜的觀點(diǎn)，與他的歷史哲學(xué)相吻合，他既承認(rèn)世界經(jīng)濟(jì)體系對外交-戰(zhàn)略體系的依賴，也承認(rèn)其相對的獨(dú)立性；既承認(rèn)限制因素的“國際體制”部分地出于國家的自愿，也指出其被迫性。不過，對于列寧主義的帝國主義觀他是堅(jiān)決反對的。就上述方面而言，阿隆與傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義者和新現(xiàn)實(shí)主義者都有一定的聯(lián)系。

阿隆在他的著作中，并未糾纏于國際關(guān)系“無政府”特征的現(xiàn)象描述，而是將主要精力放在對如何消除這種無政府狀態(tài)的探究上，做了解決馬基雅維利問題和康德問題的努力嘗試。

馬基雅維利問題是在尋求合法手段上解決“它是什么”的問題。阿隆認(rèn)為，所有的歷史一元論都是天真的、充滿了神話。他循著馬基雅維利的方式去尋求消除國際關(guān)系“無政府”狀態(tài)的“合法手段”，嘗試提出了如下規(guī)則及相應(yīng)的手段：（1） 遵循國際道德。（2） 堅(jiān)持國際現(xiàn)實(shí)主義。阿隆反對將國際秩序置于一種先驗(yàn)的意識(shí)形態(tài)或法律框架之中，而主張放在其具體現(xiàn)實(shí)里，以免導(dǎo)致沖突。（3） 實(shí)現(xiàn)以我為主的外交。

康德問題是在尋求世界和平解決“它應(yīng)是什么”的問題?？档轮赋?，國家和價(jià)值間出現(xiàn)一種裂痕，亦即本能與道德需求間出現(xiàn)的破裂。價(jià)值回答“應(yīng)該是什么”，而現(xiàn)實(shí)的國際秩序拒絕極端方式，逐漸趨向一種不肯定的秩序。那么，追求世界和平有哪些障礙呢？阿隆認(rèn)為主要有以下三個(gè)：一是國際法的不足。二是缺乏強(qiáng)有力的國際機(jī)構(gòu)。三是意識(shí)形態(tài)的對立。

雷蒙·阿隆國際關(guān)系研究中的歷史社會(huì)學(xué)方法

前面講過，阿隆有著自己的歷史哲學(xué)觀，這種歷史哲學(xué)觀決定著他的政治哲學(xué)觀。阿隆在戰(zhàn)爭期間的思考使得這位講求責(zé)任的深邃思想家難免要關(guān)注戰(zhàn)爭，但是在那時(shí)阿隆是“以社會(huì)學(xué)家的身份開始關(guān)心戰(zhàn)爭”。重返巴黎大學(xué)的阿隆在講授工業(yè)社會(huì)學(xué)之余，開始講授副業(yè)國際關(guān)系，在那里產(chǎn)生的是《和平與戰(zhàn)爭》一書的前兩部分——理論與社會(huì)學(xué)。之后，在美國訪學(xué)歸國后，他完成了此書的后兩部分——?dú)v史與人類行為學(xué)。阿隆的研究始于克勞塞維茨的教益，終于對人類命運(yùn)的追求：尋找一種倫理，尋找一種戰(zhàn)略，尋找和平。但是，穿引其間的是社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)。這種探索的方式反映了阿隆的一種思考方式：在社會(huì)學(xué)的研究中所產(chǎn)生的疑問要到歷史學(xué)家那里去尋求某種答案，也即“歷史學(xué)家是否能認(rèn)清一切國家和文明各自前途所必然要遵循的秩序。”但是歷史的解讀（基于20世紀(jì)60年代短暫國際形勢）因?yàn)橛衅涮囟ǖ暮x（針對的對象獨(dú)一無二），所以此種研究亦可以被認(rèn)為是社會(huì)學(xué)的，而非歷史學(xué)的。阿隆自己的這種理解或許基本上決定了阿隆為什么不去采取任何一種單一的方法研究國際關(guān)系。因此，對阿隆來說，歷史社會(huì)學(xué)或許能夠給他一種方法上的滿足，以之去調(diào)適他所要堅(jiān)持的東西，忽略他認(rèn)為不足取的部分。

阿隆首先反對的是什么？他首先反對“簡單”。他反對政治學(xué)家的第一種做法，即歷史學(xué)派的簡單化做法，因?yàn)椤按藢W(xué)派對國際關(guān)系的盛衰起落只作表述而不作任何解釋”。其次，反對“現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)派的簡單化做法，因?yàn)椤按藢W(xué)派喜歡設(shè)計(jì)種種國家及這些因素的所謂國家利益，并給這些利益涂上不言而喻和從不變化的色彩，還認(rèn)為各種事態(tài)只是計(jì)算實(shí)力，力求平衡從而妥協(xié)的結(jié)果”。同時(shí)，至于國際關(guān)系的跨學(xué)科研究，阿隆強(qiáng)調(diào)的是：“心理學(xué)、心理分析學(xué)和社會(huì)學(xué)對國際關(guān)系的研究要取得真正有益的成果，就必須聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的政治總體來考察有關(guān)的范例?！甭?lián)系阿隆的上述看法，阿隆認(rèn)為“歷史社會(huì)學(xué)在我看來是一條中間道路”并不令人感到奇怪。當(dāng)然阿隆并沒有說歷史社會(huì)學(xué)足以解決人類所面臨的戰(zhàn)爭困境，他只是認(rèn)為“惟有歷史社會(huì)學(xué)……方可闡述政治家面臨的問題?！?/p>

我們說過，阿隆的歷史哲學(xué)是反對絕對主義，反對相對主義的歷史或然論，這種哲學(xué)觀決定了阿隆要在“歷史學(xué)家放棄偶然事件與科學(xué)家追求絕對的理論知識(shí)之間走鋼絲”。對此一位學(xué)者評論道：“通過把社會(huì)學(xué)分析嵌入歷史，阿隆防止了他的理論分析變成決定主義和抽象的；同時(shí)，通過脫離歷史的場景，阿隆還避免了宣稱國家關(guān)系并沒有表現(xiàn)出行為模式無循環(huán)的錯(cuò)誤?！庇谑前⒙〉倪@種方法超越了純粹的原始?xì)v史事件的堆積，同時(shí)克服了絕對主義歷史哲學(xué)觀以及行為主義科學(xué)的非歷史性理解。與此種觀點(diǎn)相符合的是，阿隆堅(jiān)持認(rèn)為一點(diǎn)：國家體系的多元性在于各個(gè)政治單元不可避免地是不平等的、自由地發(fā)生相互影響。這種觀點(diǎn)是反沃爾茲結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的。

阿隆的歷史社會(huì)學(xué)方法盡管不是一種總體的理論，也沒有從全球的角度闡釋問題，也沒有提出一系列的全球性假設(shè)，但是此種方法依然可視為是“一種統(tǒng)一的國際關(guān)系理論”。阿隆自己一直努力探求的是有組織的政治實(shí)體之間的關(guān)系，也即國家之間的關(guān)系：“……國際關(guān)系的著眼點(diǎn)是我們早已稱之為國家之間的一種關(guān)系，那些關(guān)系讓這些實(shí)體彼此聯(lián)系?！痹诎⒙】磥恚诨舨妓箓鹘y(tǒng)那里，國際政治看起來是無政府的；在韋伯傳統(tǒng)中，國家看起來擁有合法使用國際暴力的“專利”；在克勞塞維茨的傳統(tǒng)中，國家間沖突與暴力的彌漫被視為是國際政治的固有特征。Raymond Aron， Politics and History， pp.171-173.通過“自然狀態(tài)”的建立，霍布斯回答了人本質(zhì)上是社會(huì)性和政治性的問題，通過這種理論的建立霍布斯就解決了另一個(gè)問題：在政治出現(xiàn)前的條件下，人生活在沒有政府統(tǒng)治的狀態(tài)下，沒有支配他們的使之處于擔(dān)驚受怕之中的公有權(quán)力。在這種理論基礎(chǔ)上，霍布斯認(rèn)為，三大自然原因——競爭、猜疑以及榮譽(yù)感引起的人們之間的紛爭，使自然的狀態(tài)真正進(jìn)入了戰(zhàn)爭狀態(tài)，一切人反對一切人的戰(zhàn)爭，在這種情況下，自然使人們相互分離，地球上的一切就是非社會(huì)性的無政府狀態(tài)[相關(guān)評論見列奧·施特勞斯、約瑟夫·克羅波西主編：《政治哲學(xué)史》（上），第452—459頁]。馬克斯·韋伯的看法秉承了霍布斯的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為“大國都是一些處在不斷競爭中的強(qiáng)國，它們中的每個(gè)國家都擁有某種文化，這些文化彼此對峙，都以為優(yōu)于對方，任何方法都不能使它們之間的爭吵平息。”（雷蒙·阿?。骸渡鐣?huì)學(xué)主要思潮》，第352—353頁）同時(shí)，韋伯的宗教社會(huì)學(xué)研究基于一點(diǎn)，即加爾文主義的耶穌教倫理，而加爾文教派原則上也是把武力看作是捍衛(wèi)信念的手段。而克勞塞維茨的戰(zhàn)爭理論更為人所知，簡單概觀之：政治是整體，戰(zhàn)爭只不過是政治交往的一部分；政治是孕育戰(zhàn)爭的母體，戰(zhàn)爭的輪廓在政治中就已經(jīng)形成，在某種政治形勢下產(chǎn)生，而且只能由某種政治動(dòng)機(jī)引起。因此，國際政治之存在就必然意味著沖突與暴力會(huì)彌漫在國際政治的空氣之中，而國際政治即國家之間的政治，因而國家間的沖突與暴力是不可避免的。阿隆的這些統(tǒng)一的觀點(diǎn)所產(chǎn)生的必然結(jié)論只能是這樣的：沖突只能是國際關(guān)系的常數(shù)，國際社會(huì)缺乏合法壟斷暴力的仲裁法庭，“國際社會(huì)的‘’特征就是訴諸各自的武力”。阿隆的觀點(diǎn)是自始至終的，在《和平與戰(zhàn)爭》成書10余年后，他依然在批判某些學(xué)者對國家間的沖突不具有正常性質(zhì)的看法：“某些研究給出的是這樣一幅圖像：國間系統(tǒng)由國與國之間的正常關(guān)系和正常交流所構(gòu)成，外交關(guān)系和國間交流被看作是正常狀態(tài)，使系統(tǒng)正常運(yùn)行的狀態(tài)，于是這些學(xué)者認(rèn)為國家間的沖突不具有正常的性質(zhì)?！卑⒙Υ说幕卮鹗?，“沒有控制中心（指沒有合法壟斷暴力的仲裁法庭—筆者注），國間系統(tǒng)每時(shí)每刻都有爆發(fā)武力沖突的危險(xiǎn)，可這些學(xué)者們不這樣說，他們更愿意說國間關(guān)系建立在國間交流的背景上，正常的關(guān)系就是交流的關(guān)系，沖突是外交的失誤?！瓚?zhàn)爭成了外交失誤，人們只研究和平而不再研究戰(zhàn)爭?！械腤ar Researches（戰(zhàn)爭研究）都被Peace Researches（和平研究）所取代?！?/p>

在阿隆的研究中，國家作為分析單元在他的理論分析中是絕對的中心，不過，阿隆有時(shí)候是超出了這種限制的。在《戰(zhàn)爭與工業(yè)社會(huì)》（La société industrielle et la guerre）一書中，他認(rèn)識(shí)到了工業(yè)社會(huì)對戰(zhàn)爭以及可能的跨國影響。阿隆指出，“無論是哪種社會(huì)體制，工業(yè)社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生許多戰(zhàn)爭的根源，但是永遠(yuǎn)不會(huì)引起殊死斗爭，因?yàn)樵诤推缴系墓餐婵偸谴笥谂c之相對立的狹隘或邊際利益?！北M管阿隆在其研究中關(guān)注的外交家和士兵的行為，但是他承認(rèn)經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)和文化對理解國際關(guān)系的重要性，“有時(shí)候看起來他好像要把國際關(guān)系中的所有相關(guān)方面統(tǒng)一到一個(gè)普遍的范疇之中。”

雷蒙·阿隆的作品看似古典現(xiàn)實(shí)主義者（如摩根索、基辛格）的作品，他們的相同之處在于拒絕天真的道德主義，關(guān)注于國家安全，同時(shí)還拒絕行為主義的方法。阿隆同古典現(xiàn)實(shí)主義的共同點(diǎn)還在于堅(jiān)持著對道德審慎的訴求，支持理性的治國之策。阿隆的學(xué)術(shù)導(dǎo)師是孟德斯鳩和韋伯，在一個(gè)霍布斯式的世界中，韋伯的“責(zé)任倫理”（the ethics of responsibility）與“信念倫理”（the ethics of conviction）簡單而言，在韋伯那里“責(zé)任倫理”就是一種“無條件命令宣示”，“責(zé)任倫理”要求的是“無條件地”對自己的行為承擔(dān)責(zé)任，而沒有什么“為了……所以要負(fù)責(zé)任”的邏輯?！靶拍顐惱怼?，按韋伯所說并不等于不負(fù)責(zé)任，只是說堅(jiān)持某種信念以致行動(dòng)“只能如此”。請參見[德]馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》（馮克利譯），北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版；馮鋼：《責(zé)任倫理與信念倫理：韋伯倫理思想中的康德主義》，載《社會(huì)學(xué)研究》2001年第4期，第32—38頁。更有直接的針對性。在此問題上湯普森的評論是：“從理論上講，阿隆的方法是一種工具理性方法，它涉及到對事實(shí)的闡釋，涉及到把政治學(xué)應(yīng)用到身邊的現(xiàn)實(shí)中去，還涉及到在真情實(shí)境中尋找道德意義。而從規(guī)范上看，阿隆反對把信念倫理作為直接的行動(dòng)指南，相反，他選擇了責(zé)任倫理。”肯尼思·W.湯普森：《國際思想大師——20世紀(jì)主要理論家與世界危機(jī)》，第202頁。在《和平與戰(zhàn)爭》一書第四部分的“道德訴求”一章中，阿隆鮮明地指出，“今天的信念道德（morality of conviction）與責(zé)任道德（morality of responsibility）之間的關(guān)系與任何時(shí)代以來它們之間的關(guān)系相比沒有什么不同。……公民或人民之領(lǐng)導(dǎo)的道德除了責(zé)任道德可以什么都不是，即使超越了效用層面（order of utility）的信念為了某種更高的訴求激起了此種訴求以及決定著其目標(biāo)?！眳⒁奟aymond Aron， Peace and War： A Theory of International Relations， p.634。

阿隆的最大貢獻(xiàn)就在于：理論尋求理解與調(diào)適（moderate），而不是改造人類之境況。此種調(diào)適之方法對于阿隆來說，也就是即使接受韋伯的主張，也要在相互沖突的價(jià)值中做出大膽的抉擇，阿隆在關(guān)鍵的時(shí)候是可以放棄意識(shí)形態(tài)的東西，而選擇一種責(zé)任的倫理，做出審慎的選擇。阿隆盡管可以被稱之為古典現(xiàn)實(shí)主義者，但是他的國際關(guān)系社會(huì)學(xué)無論如何也只能是一種現(xiàn)實(shí)主義的“修正版本”。顯著一點(diǎn)就在于，如前文所述，他明確地反對國家利益之客觀性，這與他的歷史哲學(xué)——拒絕歷史客觀性——聯(lián)系在一起。所以，學(xué)者們對于他的國際關(guān)系歷史社會(huì)學(xué)如此評價(jià)：阿隆的國際關(guān)系歷史社會(huì)學(xué)深深根植于他對歷史哲學(xué)和政治歷史的看法，而此種看法與通常的古典現(xiàn)實(shí)主義所恪守的“國家存在之目的”（raison d’état）或?qū)嵙φ撸╮ealpolitik）相去甚遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美] 肯尼思·W.湯普森.國際思想大師：20世紀(jì)主要理論家與世界危機(jī).耿協(xié)峰譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[2] Griffiths M. Fifty Key Thinkers in International Relations. London： Routledge， 1999.

[3] Aron R. Politics and History. Translated and Edited by Miriam Bernheim Conant. New Brunswick： The Free Press， 1978.

[4] [法]雷蒙·阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮.葛智強(qiáng)等譯.北京：華夏出版社，2000.

[5] Hoffmann S. Raymond Aron and the Theory of International Relations. International Studies Quarterly， 1985，29（1）.

[6] Aron R. Peace and War： A Theory of International Relations.

[7] 雷蒙·阿?。骸墩撝问罚悍ㄌm西學(xué)院課程》。

[8] [法]雷蒙·阿隆.雷蒙·阿隆回憶錄：五十年的政治思考.劉燕青譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992.

[9] [法]雷蒙·阿隆.從歷史社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)看沖突與戰(zhàn)爭//[美] 斯坦利·霍夫曼.當(dāng)代國際關(guān)系理論.林偉成譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[10] Jrg Friedrichs. European Approaches to International Relations Theory： A House with Many Mansions.

[11] Bryan-Paul Frost. Resurrecting a neglected theorist： the philosophical foundations of Raymond Aron’s theory of international relations. Review of International Studies， 1997，23（2）：159.

篇11

一、PBL教學(xué)法簡介

與以教師講授為主的傳統(tǒng)教學(xué)方法（Lecture-based Learning，簡稱：LBL）不同，以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法 （Problem-Based Learning，簡稱PBL），最早由美國神經(jīng)病學(xué)教授布勞恩（Barrows）于 1969 年應(yīng)用于加拿大的麥克馬斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)院的醫(yī)學(xué)教學(xué)中。其理論基礎(chǔ)屬于建構(gòu)主義的理論范疇，其教學(xué)理念是 “問題是學(xué)習(xí)的起點(diǎn)，也是選擇知識(shí)的依據(jù)”。

與傳統(tǒng)教學(xué)法的不同之處在于，它強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主動(dòng)性學(xué)習(xí)，要求將學(xué)生的學(xué)習(xí)置于復(fù)雜的、有意義的問題情景中，通過學(xué)生的自主探究和與他人的共同合作解決問題，學(xué)習(xí)隱含在問題背后的科學(xué)知識(shí)，掌握解決問題的技能，提高自主學(xué)習(xí)的能力。

二、“國際政治學(xué)概論”教學(xué)現(xiàn)狀

“國際政治學(xué)概論”是大學(xué)政治學(xué)、國際政治學(xué)和外交學(xué)專業(yè)本科生必修的專業(yè)基礎(chǔ)課，主要講授內(nèi)容是國際體系中各個(gè)國際行為主體之間的政治關(guān)系及其發(fā)展變化的一般規(guī)律。其教學(xué)目的在于，通過本課程的講授，使學(xué)生初步具備運(yùn)用國際政治學(xué)的基本理論方法觀察分析國際關(guān)系歷史與現(xiàn)實(shí)的能力，進(jìn)而為政治學(xué)、國際政治、國際關(guān)系和外交學(xué)專業(yè)本科生學(xué)習(xí)本專業(yè)和其他相關(guān)專業(yè)課程奠定理論基礎(chǔ)。

“國際政治學(xué)概論”是一門理論性較強(qiáng)的專業(yè)基礎(chǔ)課程，其授課對象是剛剛踏入大學(xué)校門的本科一年級學(xué)生?？紤]到從高中到大學(xué)的知識(shí)銜接，新生尚未完全適應(yīng)大學(xué)的學(xué)習(xí)與生活等因素，故而 “國際政治學(xué)概論”教學(xué)大都采用以教師個(gè)人講授與知識(shí)灌輸為主要特色的教學(xué)方法。

從當(dāng)前“國際政治學(xué)概論”教學(xué)現(xiàn)狀看，課堂教學(xué)過程中往往缺少授課教師與學(xué)生的互動(dòng)，缺乏學(xué)生對國際政治理論問題和現(xiàn)實(shí)問題自主探索，課堂氛圍沉悶，學(xué)生提不起精神，教師也感到教學(xué)乏味，授課效果不佳。在“國際政治學(xué)概論”教學(xué)中，如何引入多樣化的教學(xué)方法，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，已成為當(dāng)務(wù)之急。

目前在諸多學(xué)科教學(xué)中現(xiàn)已廣泛采用的、以問題導(dǎo)向?yàn)楹诵牡腜BL教學(xué)方法，為“國際政治學(xué)概論”的教學(xué)改革指明了一條新途徑。在“國際政治學(xué)概論”教學(xué)中完全可以做到，課堂講授與隨機(jī)提問結(jié)合起來，也可以把設(shè)置問題與課堂討論結(jié)合起來，也可以將合作探討問題與自主學(xué)習(xí)和研究問題結(jié)合起來。教師也可以開展實(shí)踐教學(xué)，將所學(xué)理論應(yīng)用于國際關(guān)系史上重大歷史事件分析與當(dāng)代重大國際問題的分析。

如果把PBL教學(xué)方法很好地運(yùn)用到“國際政治學(xué)概論”的教學(xué)，不僅可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣而且也可以培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，同時(shí)也可以做到“教學(xué)相長”。一些學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中發(fā)現(xiàn)的新問題、在課堂討論中提出的分析問題的新角度等也可促使教師對其進(jìn)行進(jìn)一步思考，使其最終轉(zhuǎn)化為教師的教學(xué)、科研成果。

三、PBL教學(xué)法在“國際政治學(xué)概論”教學(xué)中的運(yùn)用策略

下面以《國際政治學(xué)概論（第三版）》（陳岳著，中國人民大學(xué)出版社，2014年）第四章“第三節(jié) 國際政治中的國家利益”教學(xué)為例，淺談PBL教學(xué)方法在“國際政治學(xué)概論”教學(xué)中的具體運(yùn)用。

有關(guān)“國家利益”的理論是國際政治學(xué)理論的重要組成部分。中外學(xué)界普遍認(rèn)為，國家利益是國際政治中影響各國對外行為最根本因素，是國家對外行為的最基本動(dòng)因。幾乎所有國際政治學(xué)理論著作都會(huì)涉及“國家利益”問題。陳岳的《國際政治學(xué)概論（第三版）》就有關(guān)國際政治中的國家利益問題設(shè)置了三個(gè)議題，即國際政治中國家利益的內(nèi)涵、作用和特點(diǎn)。很顯然，僅僅通過這三個(gè)方面很難透徹地把握國際政治中的國家利益理論。為此，作為輔助理解國際政治中國家利益的內(nèi)容，在“國家利益及其內(nèi)涵”之下設(shè)置了“君主――王朝利益與民族國家利益”，“國家、國家理由和國家利益”等內(nèi)容，講述了國家利益的歷史演變與國家利益同國家、國家理由、國家榮譽(yù)的關(guān)系。最后對國際政治中的國家利益作了如下界定：“國家利益是指一個(gè)國家內(nèi)有利于其絕大多數(shù)國民共同生存與進(jìn)一步發(fā)展的諸因素的綜合?！币罁?jù)這一概念，分析特定時(shí)期某個(gè)國家國家利益時(shí)，學(xué)生依然難以準(zhǔn)確把握特定國家、在特定時(shí)期、特定環(huán)境下的國家利益。在“國家利益理論”教學(xué)中實(shí)際上學(xué)生感到最難的是國家利益的生成機(jī)理、國家利益的層次和優(yōu)先次序、國家利益的認(rèn)知與判斷等問題。把這些問題弄清楚了國家利益的作用和特點(diǎn)就比較容易理解和掌握了。

在“國際政治學(xué)概論”教學(xué)中為了讓學(xué)生掌握上述難點(diǎn)，透徹地了解和掌握國家利益理論，在教學(xué)中教師為學(xué)生設(shè)置了如下四個(gè)問題和三個(gè)案例。其一，國家利益到底是如何形成的？其二，國家利益是“有利于其絕大多數(shù)國民的共同生存與進(jìn)步”綜合性的“好處=利益”，那么它都包括那些“好處”？有層次，有輕重緩急嗎？其三，某種“利益=好處”是不是“國家利益”是由誰來認(rèn)知和判斷的？其四，一國“國家利益”都受哪些因素的影響？

結(jié)合上述四個(gè)問題，筆者向三組學(xué)生（每一組約15個(gè)人）具體布置了三個(gè)具體分析案例，中國、“朝核問題”和“克里米亞問題”，用國家利益理論分析上述案例中相關(guān)國家各自的國家利益及其認(rèn)知過程，上述國家采取的具體行動(dòng)以及上述行動(dòng)所折射出的各自的利益訴求和博弈結(jié)果。經(jīng)一周的準(zhǔn)備之后，各組首先派一名代表在課堂上匯報(bào)本組的學(xué)習(xí)成果，之后就有爭議的問題進(jìn)行了課堂辯論。學(xué)生對國家利益是否具有階級性？不同層次的國家利益中最核心的國家利益應(yīng)該是什么？國家利益的抽象性和具體性、國家利益的客觀性與主觀性以及國家利益是否受到約束和限制等問題結(jié)合案例展開了熱烈討論。極大地活躍了課堂?？v觀學(xué)生的匯報(bào)發(fā)言和辯論，盡管他們的發(fā)言不夠全面、甚至是片面的，但總體上已觸及到了核心問題。雖然在辯論中也出現(xiàn)了偏離研究主題的現(xiàn)象，但在教師的及時(shí)提示和糾正之下也很快回到了討論的主題。最后，教師對上述學(xué)生的課堂匯報(bào)和辯論作了點(diǎn)評，對學(xué)生的積極主動(dòng)參與和敢于提出問題的探索精神給予了肯定，并結(jié)合整個(gè)討論環(huán)節(jié)，對國家利益的作用、特點(diǎn)進(jìn)行了歸納和總結(jié)。

通過上述學(xué)習(xí)和辯論，讓學(xué)生深刻認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)代民族國家體系之下國家利益的認(rèn)知和最終確認(rèn)是需要過程的，并通過占統(tǒng)治地位的階級最終獲得確認(rèn)。但有時(shí)占統(tǒng)治地位的階級所標(biāo)榜的未必是真正的國家利益，階級利益并不等同于國家利益。國家利益是分成次，分輕重緩急的。國家利益可劃分為，安全利益、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益、文化利益、國家榮譽(yù)等，其中國家的安全利益是最基本、最核心的利益。國家利益根據(jù)輕重緩急可分為重要利益、次要利益；當(dāng)前利益、長遠(yuǎn)利益等。不僅如此，一國在某一問題上的國家利益還受到地緣、時(shí)間、空間、國際環(huán)境及相關(guān)其他國家利益的制約等。

從PBL教學(xué)法的實(shí)施效果來看，應(yīng)該說基本達(dá)到了預(yù)期的目的和效果。通過問題導(dǎo)向性的PBL教學(xué)，克服了過去教師單方面講解理論，單向度地向?qū)W生灌輸知識(shí)，學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)和接受理論、知識(shí)的弊端，使理論導(dǎo)向性的“國際政治學(xué)概論”教學(xué)變得更加生動(dòng)，師生之間的互動(dòng)和交流增加了，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性，提高了學(xué)生對“國際政治學(xué)概論”的學(xué)習(xí)熱情。

四、反思

PBL教學(xué)法是一種比較符合現(xiàn)代教育理念的教學(xué)方法，但在“國際政治學(xué)概論”教學(xué)的具體實(shí)踐過程中，還存在以下困境。

其一，教學(xué)任務(wù)與授課課時(shí)之間的矛盾?！皣H政治學(xué)概論”教學(xué)大綱安排的課時(shí)是72（72×40分=2880分）學(xué)時(shí)，而陳岳的《國際政治學(xué)概論》教材共7章加導(dǎo)論和結(jié)束語大概相當(dāng)于8章的內(nèi)容，每章平均學(xué)時(shí)為時(shí)，但采用PBL教學(xué)之后，《第三節(jié) 國際政治中的國家利益》一節(jié)內(nèi)容就耗時(shí)達(dá)4學(xué)時(shí)。如果每個(gè)章節(jié)都采用PBL教學(xué)法，教師就很難完成教學(xué)大綱規(guī)定的教學(xué)任務(wù)。因此，一學(xué)期72學(xué)時(shí)的課堂教學(xué)中， PBL教學(xué)法的運(yùn)用次數(shù)不宜過多。教師只能根據(jù)教材內(nèi)容，一學(xué)期安排兩三次PBL教學(xué)即可。

其二，課程性質(zhì)、要求與師生綜合素質(zhì)之間的矛盾?！皣H政治學(xué)概論”是理論導(dǎo)向性的課程，邏輯性、思辨性很強(qiáng)，這要求教師和學(xué)生都必須具備較高的綜合素質(zhì)。而這些剛剛步入大學(xué)校門、尚不知大學(xué)學(xué)習(xí)為何物的高中畢業(yè)生，在當(dāng)下應(yīng)試教育指揮棒下，無論是知識(shí)面，還是視野都比較狹窄，無論是對國際關(guān)系史的基礎(chǔ)知識(shí)，還是對當(dāng)下國際熱點(diǎn)問題的了解都非常有限。加上他們剛剛在高考壓力下解放出來，在遠(yuǎn)離父母、沒有教師督促的“無人約束”的自由自在的大學(xué)環(huán)境里，除了“玩兒”，對學(xué)習(xí)根本提不起精神，甚至很多人對學(xué)習(xí)本身產(chǎn)生了厭煩情緒。因此，重新調(diào)動(dòng)大學(xué)一年級學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性與讀書熱情存在諸多困難。

另外，PBL教學(xué)法對教師的教學(xué)能力也提出了要求。它要求教師不僅透徹地掌握教材內(nèi)容，而且還要花很大的力氣閱讀相關(guān)材料熟悉案例，并結(jié)合案例精心設(shè)計(jì)相關(guān)問題，這對那些初涉講臺(tái)的青年教師而言，是一種不小的自我挑戰(zhàn)。此外，PBL教學(xué)法對教師的課堂管理能力、教學(xué)組織能力、討論掌控能力等也是考驗(yàn)。一旦出現(xiàn)偏差，課堂很容易就變成“雜談”和“閑聊”，而這恰是大學(xué)一年級新生最喜歡和“最擅長”的。

總之，無論是LBL教學(xué)法、還是PBL教學(xué)法，畢竟都是一種教學(xué)方法和手段，并不是教學(xué)目的。每一種教學(xué)方法都有其合理內(nèi)核和值得推崇的一面。因而不論運(yùn)用何種教學(xué)手段，只要能讓學(xué)生聽明白、看明白、學(xué)明白所學(xué)理論知識(shí)和研究方法，并能靈活運(yùn)用所學(xué)理論知識(shí)和研究方法解決實(shí)際問題，才是課程教學(xué)改革的“王道”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳岳.國際政治學(xué)概論：第三版[M].北京：中國人民大學(xué)

出版社，2014：127.

[2]皺俊，張芳.PBL教學(xué)法在公共政策學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用

[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，（2）.

[3]鄭振峰.當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治課程教學(xué)問題初探[J].廣

篇12

美國國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅伯特吉爾平認(rèn)為，二者互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制可以歸納為回答三方面的問題[1]:首先是市場經(jīng)濟(jì)增長的政治根源及作用;其次是經(jīng)濟(jì)變化和政治變化之間的關(guān)系;最后，國際市場對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響。與吉爾平相似，英國學(xué)派的蘇珊斯特蘭奇也對權(quán)力的結(jié)構(gòu)作出了解釋[2]。她認(rèn)為，國際社會(huì)存在兩種權(quán)力:聯(lián)系性權(quán)力和結(jié)構(gòu)性權(quán)力。聯(lián)系性權(quán)力是傳統(tǒng)權(quán)力政治的范疇，結(jié)構(gòu)性權(quán)力由安全、生產(chǎn)、金融和知識(shí)四種結(jié)構(gòu)組成。這是斯特蘭奇對財(cái)富與權(quán)力轉(zhuǎn)化模式的探索。

早期的IPE代表理論[3]包括:相互依存論、霸權(quán)穩(wěn)定論和依附理論。羅伯特基歐漢和約瑟夫奈的“復(fù)合相互依存理論”[4]通過“敏感性”和“脆弱性”兩個(gè)概念，突破了純粹的經(jīng)濟(jì)自由主義領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力聯(lián)系在一起，初步探討了財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系。金德爾伯格[5]和吉爾平所主張的霸權(quán)穩(wěn)定論，在嚴(yán)格意義上并沒有涉及財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)換關(guān)系，但是這種理論作為早期IPE的探索，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入政治學(xué)的分析框架中，為政治與經(jīng)濟(jì)在學(xué)科上的統(tǒng)一做出了努力。基歐漢的后霸權(quán)合作論引入了國際機(jī)制的研究視角，為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的轉(zhuǎn)型提供了新的思路。依附論研究市場經(jīng)濟(jì)在國際范圍內(nèi)發(fā)生的影響，則在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間搭建了橋梁。不過，依附論建立在一個(gè)相對比較靜態(tài)的理論模型上，對世界經(jīng)濟(jì)體系中各國經(jīng)濟(jì)地位的變更無法給出合理的答案;同樣，這一理論也無法讓人信服地理解財(cái)富和權(quán)力轉(zhuǎn)換的途徑和因果關(guān)系。

通過以上簡要的分析，我們不難看出，早期國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論，主要目的是從政治和經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的角度，研究國際關(guān)系中僅靠政治學(xué)無法解釋的現(xiàn)象。但是，由于傳統(tǒng)國際政治的研究對象是國家，早期的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地帶有政治學(xué)的痕跡，落入以國家為中心、由內(nèi)而外的研究思路中。

因此，這一時(shí)期的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論具有以下幾個(gè)特點(diǎn):

(1)把國家視為統(tǒng)一、抽象的變量。政治學(xué)研究對象中的國家，是國際政治中處于單元層次的變量[6]。無論是現(xiàn)實(shí)主義者或者自由主義者，都以國家利益為分析對象。他們假定，國家中不同階層和社會(huì)團(tuán)體的成員，對國家利益的認(rèn)同是一致的。因此，在傳統(tǒng)政治學(xué)的分析方法中，國家是統(tǒng)一的整體。即使是肯尼斯華爾茲本人，也無法要求研究者區(qū)分體系層次和單元層次的不同變量，更不可能繼續(xù)對國家內(nèi)部的不同政治層次進(jìn)行區(qū)分，

(2)國家是國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變革的唯一決定者。傳統(tǒng)政治學(xué)認(rèn)為，由于國際體系的無政府狀態(tài)，國家間的關(guān)系幾乎完全由國家自行決定。受到這一思路的影響，學(xué)者們更多地把注意力依舊集中在國內(nèi)政策、條件變化對國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能出現(xiàn)的影響上。

(3)世界經(jīng)濟(jì)體系結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)固，一個(gè)國家在這個(gè)體系中的國際分工決定了它在體系中的位置。各國政府通過刺激需求的政策和福利計(jì)劃，可以滿足本國選民的需求，并促進(jìn)國內(nèi)充分就業(yè)，同時(shí)無須放棄對穩(wěn)定國際經(jīng)濟(jì)所承擔(dān)的義務(wù)。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)自主和自由國際經(jīng)濟(jì)秩序的準(zhǔn)則之間協(xié)調(diào)一致，是國際政治和經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的一個(gè)主要因素。至少到20世紀(jì)60年代末，各國基本上可以部分互不相干地執(zhí)行國內(nèi)需求管理政策[7]。

但是，國際關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，極大地挑戰(zhàn)了這一時(shí)期的IPE理論。從20世紀(jì)70年代開始，各國互不相干地執(zhí)行國內(nèi)需求管理政策的情況受到了挑戰(zhàn)。商品、貨幣和資本頻繁的流動(dòng)，使得國內(nèi)和國際越來越難以截然分開，社會(huì)對政府要求提高，各國政府政策的自主程度開始下降，各國經(jīng)濟(jì)的類似性不斷增加。“幾乎在每一個(gè)國家，公眾和私人的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)比國家滿足這些需求的經(jīng)濟(jì)能力增長得快”[8]。隨著全球化浪潮的到來，本屬于各國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)，越來越被暴露到外部世界面前。傳統(tǒng)的“以國家為中心”研究范式，越來越受到國際范疇內(nèi)新出現(xiàn)的各種政治經(jīng)濟(jì)力量的挑戰(zhàn)。而越來越多的學(xué)者也逐漸發(fā)現(xiàn)，即使是一個(gè)國家內(nèi)部，由于受到外部力量影響的速度不同，在政策立場上也存在著不同的層次。在此基礎(chǔ)上，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路，開始出現(xiàn)了由外而內(nèi)的逆轉(zhuǎn)。

二、由外而內(nèi)的研究路徑:國際力量影響國內(nèi)政策選擇

早在上世紀(jì)70年代，就有學(xué)者提出，不能忽視國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境對國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的影響。彼得卡贊斯坦( Peter Katzenstein)在《國際關(guān)系和國內(nèi)結(jié)構(gòu):工業(yè)發(fā)達(dá)國家的對外經(jīng)濟(jì)政策》[9]中認(rèn)為，國際關(guān)系的內(nèi)部化和國內(nèi)結(jié)構(gòu)的外部化在對外經(jīng)濟(jì)政策決策過程中有同等重要性。而最突出的研究成果當(dāng)數(shù)彼得古勒維奇( Peter Gourevitch) 。他提出的“顛倒的第二種意向”，突破了傳統(tǒng)國際政治領(lǐng)域視國家為單一行為體的研究模式，指出了國際力量影響國內(nèi)政策選擇的中介環(huán)節(jié)，從而奠定了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路由外而內(nèi)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

不過，卡贊斯坦、古勒維奇等的探索直到80年代后期才逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，最終在90年代成為國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主流，并進(jìn)而影響到國際關(guān)系其他領(lǐng)域的研究。如今的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為:“如果不抓住國家經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)之間聯(lián)系的性質(zhì)以及這些聯(lián)系的變化，我們不能理解國家內(nèi)部的政治”[10]。

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逆向的探索未能立即受到廣泛的關(guān)注，是基于兩方面的因素:首先，盡管IPE的興起是為了把現(xiàn)實(shí)主義抽象掉的經(jīng)濟(jì)變量和非國家行為體重新納入到國際關(guān)系領(lǐng)域的研究中，但是在上世紀(jì)70～80年代，國際關(guān)系的研究依然以現(xiàn)實(shí)主義為主導(dǎo)，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也不能例外，無論是吉爾平或是斯特蘭奇，都是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者。因此，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的注意力，依舊集中在解釋財(cái)富與權(quán)力的轉(zhuǎn)化關(guān)系上。霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存理論和依附理論，都以全球市場與民族國家處于緊張狀態(tài)為前提假設(shè)條件。IR{pq|lD=lRl !DpZsP5*6}sPvc:2J66wen ki@vcf
6FFB J2
H3&G0gh

其次，從20世紀(jì)80年代后期開始，國際環(huán)境出現(xiàn)兩個(gè)重大的變化:一是蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束;二是全球化的逐漸深入。全球運(yùn)輸成本的降低，包括通信、貿(mào)易金融制度等全球一體化公共產(chǎn)品的建立，使得國際貿(mào)易的流動(dòng)性大大增加，國際資本市場大幅度擴(kuò)張，生產(chǎn)要素全球流動(dòng)的可能性增強(qiáng)。這些變化，幾乎影響了每一個(gè)國家的政策選擇。有些影響比較明顯，比如出現(xiàn)關(guān)稅同盟，建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織;有些影響雖然不那么明顯，但在國內(nèi)政治領(lǐng)域意義更為重大，如跨國行為體對國內(nèi)政策的影響，利益群體同盟的瓦解與再結(jié)盟等。海倫米爾納和基歐漢認(rèn)為，國際化通過三種途徑影響了國內(nèi)政治:塑造新的政策偏好和政治同盟;引發(fā)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī);削弱政府對宏觀經(jīng)濟(jì)政策的控制[11]。

論文國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種不同研究路徑：國際與國內(nèi)來自WWW.66WEN.COM免費(fèi)

在此基礎(chǔ)上，越來越多的學(xué)者開始思考如何從理論上突破早期的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家范式，轉(zhuǎn)而從市場與國家互動(dòng)的角度來理解當(dāng)下的國際關(guān)系。從大的研究路徑而言，由外而內(nèi)的IPE理論分為兩類:一類以國內(nèi)結(jié)構(gòu)作為變量，分析不同模式的國內(nèi)結(jié)構(gòu)對國際力量作出什么樣的不同反應(yīng);一類以國內(nèi)行為體的經(jīng)濟(jì)立場為變量，分析利益群體的政策偏好，采納和推行不同的貿(mào)易政策應(yīng)對國際力量?？偟膩碚f，由外而內(nèi)的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究包括以下代表理論:

1.“顛倒的第二種設(shè)想”[12]

在華爾茲關(guān)于戰(zhàn)爭根源的三種設(shè)想中，第二種強(qiáng)調(diào)的是國內(nèi)政治體制差異對國際沖突或合作的“外溢”效果。古勒維奇認(rèn)為，將這種設(shè)想“顛倒”過來，就可以得出這樣的結(jié)論——國際體系不是國內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果，而是后者的原因。這種分析方法的特點(diǎn)是:首先，把國家內(nèi)部的屬性視為一個(gè)隨時(shí)間而變化的變量;其次，把國際力量作為國家制訂政策的環(huán)境因素。

古勒維奇是在分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)對國家內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策的影響時(shí)提出這一假設(shè)的。20世紀(jì)30年代大蕭條以及之后的二戰(zhàn)期間，西方發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了本質(zhì)性的變化。在大蕭條之前，各國都從經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出發(fā)，通過供給和需求的曲線變動(dòng)來制訂政策。因此，當(dāng)1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，各國普遍的做法是降低物價(jià)，削減成本，減少投資，其結(jié)果是工人工資降低，抑制了購買力，并進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力不足。在此情況下，各國開始探索不同的經(jīng)濟(jì)政策。一直提倡自由貿(mào)易的英國開始貶低英鎊的價(jià)值，對進(jìn)口設(shè)置關(guān)稅壁壘，提高政府補(bǔ)貼，并對工業(yè)提供一定的補(bǔ)助。瑞典、德國和美國也采取了相似的措施，并且他們還開始應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探索新的政策，這就是現(xiàn)在為我們所熟悉的——拉動(dòng)內(nèi)需和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控。

古勒維奇認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境通過中介環(huán)節(jié)，影響國內(nèi)政策選擇?！皣H體系不僅是國內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果，更是后者的原因。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內(nèi)的一系列國內(nèi)行為。因此，國際關(guān)系和國內(nèi)政治之間的聯(lián)系是如此緊密，使得二者必須被視作一個(gè)整體而同時(shí)研究”[13]。

篇13

一、“專業(yè)+外語”教學(xué)模式的含義及特點(diǎn)

“專業(yè)+外語”教學(xué)模式是一種創(chuàng)新教學(xué)組織形式，是將專業(yè)課與外文元素相融合，形成一個(gè)有機(jī)的課程教學(xué)模式，包括教學(xué)大綱、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、考核方式等為一體的系統(tǒng)教學(xué)。

“專業(yè)+外語”教學(xué)模式具有幾個(gè)獨(dú)特的特點(diǎn)：一是資源整合，專業(yè)課的知識(shí)結(jié)構(gòu)與外文元素在教學(xué)內(nèi)容中重新構(gòu)建為一個(gè)新的教學(xué)內(nèi)容體系。二是內(nèi)在協(xié)調(diào)，外文元素與專業(yè)知識(shí)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，從邏輯結(jié)構(gòu)、語言場景、資料觀點(diǎn)等方面實(shí)行融合。三是專業(yè)為主，外語為輔?！皩I(yè)+外語”教學(xué)模式的融合中要突出專業(yè)的重要性，外語是為專業(yè)的提升而服務(wù)，外語處于輔助地位，不能喧賓奪主。四是“專業(yè)+外語”教學(xué)模式是一個(gè)體系，從課程內(nèi)容、大綱、教學(xué)方法、課堂教學(xué)、教學(xué)輔導(dǎo)（課內(nèi)與課外）到考察方式等每一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)都包含在內(nèi)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都體現(xiàn)出專業(yè)與外語的融合與協(xié)調(diào)。

二、“專業(yè)+外語”教學(xué)模式中存在的問題及其解決的辦法

（一）教材欠缺，不利于非語言專業(yè)的專業(yè)課教學(xué)

目前國際政治概論的教材版本主要有，陳岳教授主編的《國際政治學(xué)概論》中國人民大學(xué)出版社（2010年），迄今已經(jīng)修訂了三次；李少軍著《國際政治學(xué)概論》上海人民出版社（2009年）再版三次；梁守德、洪銀嫻著《國際政治學(xué)》中央編譯出版社（2002年），2004年改版為《國際政治學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社；這些教材的內(nèi)容理論性較強(qiáng)，專業(yè)程度較高，研究領(lǐng)域較廣，是針對專業(yè)院校國際政治專業(yè)的學(xué)生使用的。外語類院校的國際政治概論課程還沒有專門的適用教材，大多選用上述三種版本中的一種作為參考。這對外語院校國際政治專業(yè)的復(fù)合型人才培養(yǎng)是有制約的。

外語類院校國際政治概論課程沒有專門的適用教材，需要教師在教學(xué)中做出更多的努力，在教學(xué)中自己編制教學(xué)內(nèi)容，原則就是將外語類院校語言資源優(yōu)勢與國際政治概論的專業(yè)特性進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)專業(yè)與外文的有機(jī)融合，將外文的工具功能與外文專業(yè)素材有機(jī)融合進(jìn)專業(yè)知識(shí)的教學(xué)中，滿足學(xué)生的專業(yè)需求與外語能力提升的雙重教學(xué)目標(biāo)。

（二）師資不足，制約了專業(yè)課教師之間教學(xué)方法與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的交流

國際政治概論與歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等相比，在我國的開設(shè)是一門新興的學(xué)科。我國高校擔(dān)任國際政治概論授課的教師隊(duì)伍數(shù)量較少，歷史較短、經(jīng)驗(yàn)較少，國際政治概論的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等研究也比較有限。外語院校的國際政治概論的開設(shè)始于近幾年，教學(xué)方法更加單一，經(jīng)驗(yàn)也尤為不足。師資的嚴(yán)重不足制約了該課程的有效教學(xué)。

針對此種現(xiàn)象，可以通過自己培養(yǎng)與向外借用的雙向途徑來解決。一是自己培養(yǎng)。本專業(yè)教師通過外派學(xué)習(xí)和特殊培訓(xùn)，提升教師的專業(yè)素養(yǎng)與外語能力，將專業(yè)與外語進(jìn)行有機(jī)的整合，成為適應(yīng)“專業(yè)與外語”教學(xué)模式的教師。該種方法是在本專業(yè)師資充足的情況下，允許教師不需要完成教學(xué)任務(wù)的情況下，直接將課程與外語進(jìn)行融合的訓(xùn)練。二是通過評聘外籍教師彌補(bǔ)專業(yè)教師的外語能力不足，這屬于外來嫁接，并沒有直接實(shí)現(xiàn)“專業(yè)+外語”教學(xué)模式的有機(jī)融合，需要專業(yè)教師在教學(xué)中同時(shí)學(xué)習(xí)外語教學(xué)方法與技巧，不斷進(jìn)行整合。這種方法屬于一個(gè)過程漸變，是一種在本課程不間斷，而教師不能獨(dú)立直接完成的情況下的選擇。三是跨院系師資共享。本專業(yè)教學(xué)資源不足以滿足教學(xué)目標(biāo)的情況下，在同一所高校內(nèi)，其他院系的相關(guān)專業(yè)教師可以相互借用，達(dá)到師資共享。對其他院系采用的“專業(yè)+外語”教學(xué)模式的成功經(jīng)驗(yàn)可以吸取并借用師資，發(fā)展本專業(yè)。這種“借雞下蛋”的方法在專業(yè)課教學(xué)資源不足的情況下，也是一種較好的選擇。

（三）專業(yè)課教學(xué)研討機(jī)制欠缺

高等教育中存在的現(xiàn)實(shí)是專業(yè)課程教學(xué)中幾乎是一個(gè)教師講授多門專業(yè)課，而且一門專業(yè)課一般只有一位教師擔(dān)任，這樣就造成一門課程的教學(xué)在校內(nèi)幾乎沒有共同的研討基礎(chǔ)，教師擔(dān)任多門專業(yè)課，也使得教師在一門專業(yè)課中的時(shí)間、精力與專業(yè)水平有限，影響了專業(yè)課的教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)效率。針對專業(yè)課教學(xué)現(xiàn)實(shí)狀況的教學(xué)研討機(jī)制嚴(yán)重滯后與不足，導(dǎo)致教學(xué)中教師之間的教學(xué)方法研討幾乎不能展開，也制約“專業(yè)+外語”教學(xué)模式的探索。

基于此，在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)的條件下，全國的高校可以通過設(shè)立同門課程的教學(xué)研討會(huì)，對同一門課程的教學(xué)方法技能、存在的問題、各自的經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行討論研究。全國范圍的同一門課程教學(xué)方法研究會(huì)的成立勢在必行。借助網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)研討會(huì)，既節(jié)省時(shí)間、又方便教學(xué)方法的討論與經(jīng)驗(yàn)交流，更主要的是提高了專業(yè)課程的教學(xué)質(zhì)量。在多年的教學(xué)實(shí)踐中，深感專業(yè)課程教學(xué)獨(dú)立性的弊端，專業(yè)課教學(xué)似乎變成了教師自己的獨(dú)門絕技或閉門造車。當(dāng)然，教師也可以利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)一些先進(jìn)、科學(xué)的教學(xué)方法，但是研討會(huì)還是應(yīng)該設(shè)立的。比如，國際政治概論已經(jīng)是目前高校的必須課程，教學(xué)的范圍廣、層次高，從本科教學(xué)、碩士研究生、博士研究生都有該課程。全國幾乎所有的高校都開設(shè)該門課程，當(dāng)然，不同的院校有自己的課程特色，但是，國際政治概論中的基礎(chǔ)理論、基本內(nèi)容、基本方法等還是基本一樣的。隨著全球化的發(fā)展，國內(nèi)《國際政治概論》的教學(xué)與國外高校的國際政治學(xué)課程的教學(xué)逐漸接軌，該課程的教學(xué)研討在國內(nèi)高校，甚至與國外高校的研討也已經(jīng)成為可能和必要。一是全國專業(yè)課程教學(xué)研討制度、機(jī)制的建立。機(jī)制和制度是促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高的基本保障，沒有制度，研討會(huì)將流于形式，失去意義。二是建立專門性組織機(jī)構(gòu)，提供研討平臺(tái)。目前，我國外語院校數(shù)量有限，都開設(shè)國際政治概論課程，學(xué)生培養(yǎng)的目標(biāo)基本一致，教學(xué)的內(nèi)容基本相似，這非常有利于外語院?！秶H政治概論》課程研討會(huì)組織的建立。當(dāng)然，除了外語類院校，全國的其他開設(shè)國際政治概論或其他專業(yè)課程的學(xué)校也可以聯(lián)合起來，建立該課程的教學(xué)研討組織。

（四）重視不夠，主動(dòng)不足

“專業(yè)+外語”教學(xué)模式的創(chuàng)新在我國外語類院校是一項(xiàng)新的課題。它需要多方面的共同關(guān)注與協(xié)同努力。中央政府部門，教育部門，各省市的教育機(jī)構(gòu)與部門雖然也不斷的強(qiáng)調(diào)教學(xué)方法改革的必要性、重要性、緊迫性，但是，沒有形成必要的規(guī)章制度，政策與計(jì)劃的落實(shí)往往不到位或流于形式。各類高等教育院校一直以來也提倡和推動(dòng)教學(xué)方法的改革創(chuàng)新，但是專業(yè)課的教學(xué)方法的重視程度還是有限的，形式比較單一。再加上，高校更多的是在拼科研、拼就業(yè)率、拼知名度，在有限資源的條件下，對于專業(yè)課程教學(xué)方法的關(guān)注已經(jīng)顯得“力不從心”了。最關(guān)鍵的是專業(yè)任課教師的教學(xué)方法改革的主動(dòng)性低。由于大學(xué)的課程教學(xué)質(zhì)量很難有一個(gè)尺度給予衡量，也沒有一個(gè)健全、科學(xué)的激勵(lì)、監(jiān)督機(jī)制。再加上，專業(yè)課教師除了大量教學(xué)任務(wù)外，更多的是科研的壓力。因此導(dǎo)致專業(yè)課教師對課程教學(xué)方法的主動(dòng)關(guān)注程度較低。

整體而言，對專業(yè)課教學(xué)方法的探索是很有限的?！皩I(yè)+外語”教學(xué)模式的推行首先要求教師必須有高度的職業(yè)責(zé)任意識(shí)和創(chuàng)新精神，這樣才能提高“專業(yè)+外語”教學(xué)模式的教學(xué)質(zhì)量。其次是該教學(xué)方法的運(yùn)用不能生硬嫁接，要實(shí)行有機(jī)融合。不論從教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法、課外輔導(dǎo)還是考察方式，對專業(yè)與外語的有機(jī)融合必須是內(nèi)在的協(xié)調(diào)。畢竟外文語言與中文語言是兩種不同的領(lǐng)域。盡管，目前中外文的翻譯水平已經(jīng)比較高，但是，二者之間的差異還是本質(zhì)的，這對整個(gè)教學(xué)過程的有機(jī)融合增加了難度。要做到專業(yè)漢語的邏輯結(jié)構(gòu)與英語本身語義的合理內(nèi)化是一門極高的藝術(shù)，是專業(yè)教學(xué)的最高追求境界。

三、“專業(yè)+外語”教學(xué)模式中需處理好的關(guān)系

外語院?！皩I(yè)+外語”教學(xué)模式中，非語言專業(yè)的教學(xué)中不同學(xué)科之間存在諸多不同的聯(lián)系，它們之間的關(guān)系處理對非語言專業(yè)的特色人才培養(yǎng)，對新教學(xué)模式的探究具有重要的意義。

（一）非語言專業(yè)中的專業(yè)外語與大學(xué)公共課英語

大學(xué)公共英語是高校非語言專業(yè)更確切地說是非英語專業(yè)的必修課。在我國的高校教學(xué)中，通過大學(xué)英語四級是大學(xué)生畢業(yè)的一個(gè)必備要件已經(jīng)成為一個(gè)不成文的規(guī)定。大學(xué)生對公共英語的重視與學(xué)習(xí)甚至已經(jīng)超出了其對專業(yè)課程的關(guān)注。從語言角度看，專業(yè)外語和公共英語都屬于一個(gè)性質(zhì)，但是，非語言專業(yè)課程中的專業(yè)外語學(xué)習(xí)因其考核的性質(zhì)與要求的不同，并沒有引起應(yīng)有的重視。在這里，某種程度上，公共英語已經(jīng)被放在了大學(xué)非語言專業(yè)課程學(xué)習(xí)的首要地位，因?yàn)樗P(guān)系到學(xué)生是否能通過四級考試，是否能夠拿到畢業(yè)證。當(dāng)然，公共英語是專業(yè)英語的基礎(chǔ)，公共英語的教學(xué)有助于專業(yè)英語教學(xué)的展開與深化。

（二）非語言專業(yè)中的專業(yè)課程與專業(yè)外語課程

非語言專業(yè)中的這兩種課程的性質(zhì)不同，在教學(xué)中的邏輯序列，課程的先后設(shè)置上也不同。專業(yè)課是該專業(yè)設(shè)施的基礎(chǔ)課程，是體現(xiàn)該專業(yè)特色的必要課程。專業(yè)外語課程則是在專業(yè)課的基礎(chǔ)上，對專業(yè)課程的語言升級和對專業(yè)的更高層次的學(xué)習(xí)。某種意義上說，專業(yè)課程是專業(yè)外語的基礎(chǔ)，專業(yè)外語是專業(yè)課的升華。在培養(yǎng)新時(shí)代人才方面，二者是缺一不可的。

（三）非語言專業(yè)中的專業(yè)課與公共課程

一般來看，非語言專業(yè)中的專業(yè)課在教學(xué)中占有絕對的主導(dǎo)地位，不論是從學(xué)分的設(shè)置、學(xué)時(shí)的安排上都可以看出專業(yè)課的地位是突出的，但是，這也是往往被忽視的一點(diǎn)，認(rèn)為公共課不重要，只是一個(gè)學(xué)分而已，從而造成對其知識(shí)的掌握，和對公共課對專業(yè)課的基礎(chǔ)作用認(rèn)識(shí)不夠。實(shí)際從學(xué)科本身的角度看，公共課是專業(yè)課的基礎(chǔ)，更應(yīng)該將公共課的基礎(chǔ)打牢?！叭f丈高樓平地起”，公共課是基礎(chǔ)課的基礎(chǔ)，這一地點(diǎn)是不可否認(rèn)的，因?yàn)檫@也是大學(xué)生素質(zhì)教育的基本要素。

（四）非語言專業(yè)中的專業(yè)課與公共英語

從高等學(xué)校的學(xué)科專業(yè)設(shè)置來看，公共英課在四年大學(xué)制的前兩年，占據(jù)整個(gè)大學(xué)的一半教學(xué)時(shí)間。從考試的重要性來看，每年舉行兩次，全國統(tǒng)一命題、統(tǒng)一閱卷，統(tǒng)一考試。從考試的結(jié)果看，直接關(guān)系到大學(xué)生的畢業(yè)。公共英語在我國的高校教學(xué)中的地位與分量已經(jīng)是不言而喻的了。與其相比，專業(yè)課的所占據(jù)的時(shí)間、考核的嚴(yán)格程度、考核結(jié)果要相距甚遠(yuǎn)。一門專業(yè)課一半占用一個(gè)學(xué)期，個(gè)別的兩個(gè)學(xué)期，每周的課時(shí)安排也比較少，一般是一周一次2個(gè)學(xué)時(shí)。專業(yè)課考試方式比較靈活，以閉卷考試為主，也有部分開卷考試，或小論文考核方式?？己说慕Y(jié)果一般不會(huì)直接影響到學(xué)生的畢業(yè)。

四、“專業(yè)+外語”教學(xué)模式下《國際政治概論課程》與英語相融合的具體教學(xué)策略

（一）教學(xué)內(nèi)容方面

“專業(yè)+外語”教學(xué)模式中由于教材的欠缺，導(dǎo)致專業(yè)課教師必須自己組織教學(xué)內(nèi)容，將專業(yè)知識(shí)與外語進(jìn)行系統(tǒng)建構(gòu)和有機(jī)整合。現(xiàn)有版本的教材中幾乎全是中文，這對外語院校的學(xué)生來講不能體現(xiàn)出外語院校的語言特色，因此，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的重點(diǎn)、難點(diǎn)、基礎(chǔ)等不同的內(nèi)容，適當(dāng)采用外文講述與解讀。具體做法：