引論：我們?yōu)槟砹?3篇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的決定性階段范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

經(jīng)濟(jì)危機(jī)指的是一個(gè)或多個(gè)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)或整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)在一段比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不斷收縮（負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率）。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中周期爆發(fā)的產(chǎn)能過(guò)剩的危機(jī)，也是經(jīng)濟(jì)周期中的決定性階段。1825年英國(guó)第一次爆發(fā)普遍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)存在一定的規(guī)律。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)所暴露的生產(chǎn)過(guò)剩，并不是生產(chǎn)出來(lái)的商品真正超過(guò)實(shí)際需要。要使現(xiàn)有的人口都能夠富裕地生活，充分滿足他們的物質(zhì)、文化生活的需要，生活資料并不是生產(chǎn)得太多了，而是生產(chǎn)得太少了。就生產(chǎn)資料來(lái)說(shuō)，要使有勞動(dòng)能力的人口都能夠充分就業(yè)，促進(jìn)生產(chǎn)的迅速發(fā)展，各生產(chǎn)部門(mén)還要進(jìn)行大量的設(shè)備投資。生產(chǎn)資料同樣不是太多了，而是太少了。由此可見(jiàn)，生產(chǎn)過(guò)剩并不是絕對(duì)的過(guò)剩，而是相對(duì)的過(guò)剩。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)以前的各個(gè)社會(huì)形態(tài)里，由于各種原因，以及上層社會(huì)的荒腐朽，也會(huì)在一個(gè)或長(zhǎng)或短的時(shí)期內(nèi)使生產(chǎn)和社會(huì)生活陷于嚴(yán)重的苦難和危機(jī)之中。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融危機(jī)之區(qū)別

（一）經(jīng)濟(jì)危機(jī)

經(jīng)濟(jì)危機(jī)（Economic Crisis）指的是一個(gè)或多個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在一段比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不斷收縮。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中周期爆發(fā)的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的危機(jī)，也是經(jīng)濟(jì)周期中的決定性階段。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義體制的必然結(jié)果。

第二次世界大戰(zhàn)以前，資本主義國(guó)家主要是依靠開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)來(lái)轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不惜發(fā)動(dòng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)，歷史證明這一條道路是走不通的。大戰(zhàn)以后，資本主義國(guó)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)ふ摇㈤_(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從一定程度上減輕了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾。但是卻無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源，即生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。因此，無(wú)法從根本上找到解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的辦法。

（二）金融危機(jī)

金融危機(jī)(The Financial Crisis)指一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(biāo)，例如短期利率，證劵，房地產(chǎn)，金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)的急劇、短暫和超周期惡化。金融危機(jī)可以分為貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)等類型。經(jīng)濟(jì)危機(jī)直接造成生產(chǎn)者、勞動(dòng)者的貧困，社會(huì)消費(fèi)能力太低，生產(chǎn)的產(chǎn)品賣不出去，資金無(wú)法周轉(zhuǎn)。金融危機(jī)則是因?yàn)榻鹑谫Y本沒(méi)有找到正確的投資方向，造成大量資金、資本的浪費(fèi)，以至于資本、資金無(wú)法周轉(zhuǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)崩潰。

解決的辦法：首先，要弄清楚社會(huì)較高的消費(fèi)欲望和消費(fèi)能力是從哪來(lái)的，表現(xiàn)在哪些人群中；其次，投資高科技領(lǐng)域，把高科技的研究成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，不斷開(kāi)辟新的生產(chǎn)領(lǐng)域，為社會(huì)加速發(fā)展鋪平道路；最后，把資本應(yīng)用在提高生產(chǎn)力的研究上，生產(chǎn)服務(wù)于普通民眾。[1]

二、我國(guó)存在爆發(fā)金融危機(jī)可能性的原因

（一）我國(guó)不存在爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性

從以上的分析中可以看出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不同于金融危機(jī)。在馬克思看來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會(huì)的特有的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)過(guò)剩，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)屬于過(guò)剩性危機(jī)。從根本上說(shuō)，我國(guó)不存在爆發(fā)類似于資本主義國(guó)家過(guò)剩性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。

首先，從制度上講，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制是以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展。這與資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度存在根本的區(qū)別。宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中起著重要的作用，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)范圍內(nèi)有效地使用人力、物力和財(cái)力發(fā)展生產(chǎn)，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)符合人民的利益。

其次，社會(huì)主義國(guó)家企業(yè)所得的利潤(rùn)不同于資本主義國(guó)家中資本家所得的剩余價(jià)值。資本主義的剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有，雖然現(xiàn)在資本主義國(guó)家各種福利待遇有所提高，但是卻無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源即資本主義基本矛盾。社會(huì)主義國(guó)家的利潤(rùn)通過(guò)稅收的方式最后歸屬于人民。

（二）我國(guó)存在發(fā)生金融危機(jī)可能性的原因

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，但這不能代表中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不存在誘發(fā)金融危機(jī)的因素。中國(guó)在20世紀(jì)80年代就出現(xiàn)過(guò)金融風(fēng)險(xiǎn)，但由于當(dāng)時(shí)中國(guó)整體環(huán)境相對(duì)閉塞加上四大國(guó)有銀行的絕對(duì)控制地位，并沒(méi)有演變成金融危機(jī)。隨著中國(guó)加入WTO，國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的改變，一些潛在的問(wèn)題有可能成為誘發(fā)金融危機(jī)的因素。

1.全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響

經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)主流趨勢(shì)，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)也逐漸融人了經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮。全球經(jīng)濟(jì)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)因金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)而陷入衰退，這將會(huì)通過(guò)降低對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的需求而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的影響。金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生也會(huì)減少外商在中國(guó)投資的力度與規(guī)模。

2. 我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中內(nèi)部存在的問(wèn)題

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在著許多的問(wèn)題。首先，銀行體系脆弱。銀行是金融系統(tǒng)很重要的組成部分。現(xiàn)階段，中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展中存在的諸多問(wèn)題；其次，匯率制度不完善。主要體現(xiàn)在匯率形成機(jī)制非市場(chǎng)化、匯率制度缺乏彈性。再次，外債結(jié)構(gòu)不合理。外債是支持一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一項(xiàng)不可或缺的資金來(lái)源。我國(guó)外債結(jié)構(gòu)的不合理主要體現(xiàn)在短期外債不斷攀升、商業(yè)貸款比例偏大等方面[3]。

三、總結(jié)

通過(guò)以上各方面的分析，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在爆發(fā)危機(jī)的可能性，但是社會(huì)主義國(guó)家的危機(jī)不同與資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即不是過(guò)剩性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。我國(guó)存在爆發(fā)金融性危機(jī)的可能性，這是內(nèi)外兩種因素影響的結(jié)果。我們應(yīng)從國(guó)內(nèi)外兩個(gè)方面來(lái)防御我國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)。主要是從我國(guó)內(nèi)部著手。對(duì)于防范未來(lái)可能發(fā)生的金融危機(jī)，中國(guó)需要在可控的范圍內(nèi)穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的開(kāi)放程度。僅僅靠加息、升值等方法并不能從根本上化解深層次的經(jīng)濟(jì)矛盾。中國(guó)現(xiàn)階段需要從增加內(nèi)需，提高居民的可支配收入等多個(gè)方面，改變目前的經(jīng)濟(jì)不平衡狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭書(shū)江.論經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)的形成原因與遏制[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2004(1)：80-81.

篇3

哈貝馬斯危機(jī)理論對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的重要啟示

哈貝馬斯危機(jī)理論不斷從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換到政治文化系統(tǒng)，并且試圖在作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域探求資本主義社會(huì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)與解決途徑，實(shí)質(zhì)上是否定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，因此也注定了這一理論的烏托邦命運(yùn)。然而，哈貝馬斯危機(jī)理論不僅以社會(huì)系統(tǒng)角度為我們揭示了經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)文化系統(tǒng)的相互關(guān)聯(lián)，同時(shí)也揭示了系統(tǒng)控制與社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在張力。特別是哈貝馬斯對(duì)于社會(huì)危機(jī)的根源，合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)，以及國(guó)家行政行為對(duì)經(jīng)濟(jì)文化系統(tǒng)的干預(yù)等方面的剖析與闡釋，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)體制改革與加強(qiáng)文化建設(shè)都有著重要的參考價(jià)值與啟示意義。

篇4

國(guó)際金融危機(jī)的蔓延難以抑制，對(duì)我國(guó)企業(yè)也有了一定的影響。企業(yè)管理中，人力資源管理尤為重要，企業(yè)需要通過(guò)不同的方式方法來(lái)幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)既影響了企業(yè)的發(fā)展，也是企業(yè)面臨的新機(jī)遇，企業(yè)要通過(guò)分析研究，不斷完善自我，在新形勢(shì)、新環(huán)境下，不斷地開(kāi)拓創(chuàng)新，才能夠在歷史的長(zhǎng)河中熠熠生輝。本文就企業(yè)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的人力資源管理展開(kāi)論述。

二、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的定義及原因

經(jīng)濟(jì)危機(jī)（EconomicCrisis）指的是一個(gè)或多個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)或整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)在一段比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不斷收縮（負(fù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率）。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中周期性爆發(fā)的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩的危機(jī)，也是經(jīng)濟(jì)周期中的決定性階段。自1825年英國(guó)第一次爆發(fā)普遍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)從未擺脫過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義體制的必然結(jié)果。由于資本主義的特性，其爆發(fā)也是存在一定的規(guī)律。在看來(lái)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因在于資本主義制度本身，在于資本主義的基本矛盾──“生產(chǎn)的社會(huì)化與資本主義私人占有形式之間的矛盾”。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，早在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)中就已經(jīng)存在，這是同貨幣作為流通手段和支付手段相聯(lián)系的。但是，只有在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位以后，危機(jī)的可能性才變成了現(xiàn)實(shí)性。隨著簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的矛盾──私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)之間的矛盾發(fā)展成為資本主義的基本矛盾，就使經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生成為不可避免的了。

三、面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，企業(yè)人力資源管理的對(duì)策分析

1.調(diào)整戰(zhàn)略，適者生存。

目前，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜，國(guó)際金融危機(jī)并未散去，對(duì)于之后的發(fā)展也是不可預(yù)期的。國(guó)際金融環(huán)境對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響也是非常嚴(yán)重的，經(jīng)濟(jì)壓力無(wú)處不在。人力資源部門(mén)要對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出分析總結(jié)，實(shí)現(xiàn)壓力與動(dòng)力的轉(zhuǎn)化，挑戰(zhàn)與機(jī)遇的轉(zhuǎn)化。在競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的時(shí)代，只有調(diào)整戰(zhàn)略方向，時(shí)刻做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備，才能夠更好地在危機(jī)波及的同時(shí)，保持企業(yè)生存狀態(tài)。

2.調(diào)整內(nèi)部流程，完善結(jié)構(gòu)，積極實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。

人在業(yè)務(wù)過(guò)程中起到了決定性的作用，有些企業(yè)對(duì)于員工工作狀態(tài)以及表現(xiàn)基本一概而論，并且沒(méi)有明確的責(zé)任制，這就造成出現(xiàn)很多問(wèn)題卻沒(méi)有部門(mén)管理的情況，并且互相推卸責(zé)任的情況時(shí)有發(fā)生。這就要求企業(yè)內(nèi)部對(duì)工作流程進(jìn)行調(diào)整，將各部門(mén)之間的關(guān)系和責(zé)任明確下來(lái)，避免企業(yè)成本的浪費(fèi)，并且提高企業(yè)本身的工作效率。企業(yè)還需要減少自身不必要的環(huán)節(jié)，使企業(yè)內(nèi)部信息流通更加簡(jiǎn)潔明了，一步到位，將組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化，提高運(yùn)營(yíng)效率。與此同時(shí)積極實(shí)施激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)員工個(gè)人價(jià)值，以提高員工的積極性和創(chuàng)造性，使企業(yè)能夠更好地運(yùn)轉(zhuǎn)。

3.培養(yǎng)并提高人才標(biāo)準(zhǔn)，吸引優(yōu)秀人才。

企業(yè)的基本目的就是追求最大化的利潤(rùn)，而利潤(rùn)的達(dá)成以及績(jī)效的完成，需要每一位員工都能夠各司其職，盡忠職守，奉獻(xiàn)出自己的力量。利潤(rùn)和績(jī)效的達(dá)成和超越，能夠使得員工的薪酬平均值得到上升。企業(yè)人力資源部門(mén)有義務(wù)也有責(zé)任對(duì)企業(yè)中的員工進(jìn)行培訓(xùn)并使其在專業(yè)方向或管理方向上得到有效的提升，以增加本身人才的能力和價(jià)值，并在整體提高的同時(shí)，也將對(duì)之后人才招聘和人才引進(jìn)提出更高要求，使員工能夠?qū)崿F(xiàn)自我價(jià)值，并在良性的管理制度中不斷提升自我。如今企業(yè)人力資源管理已經(jīng)逐步現(xiàn)代化，各個(gè)環(huán)節(jié)需要更先進(jìn)的指導(dǎo)，以確保人才的個(gè)人提升，并不斷地吸引人才加入。

4.重視企業(yè)內(nèi)部崗位調(diào)整。

人才的選用是企業(yè)人力資源管理的重要課程，合理地將人才分配在適合的崗位，能夠更大程度地發(fā)揮人才的價(jià)值，并且對(duì)企業(yè)能夠造成更好的影響，并且識(shí)人用人如果得當(dāng)，能夠?yàn)槠髽I(yè)節(jié)省很大一部分管理成本。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，使得更多的企業(yè)招聘意愿不大，更多的是以拉動(dòng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整來(lái)應(yīng)對(duì)。當(dāng)形勢(shì)不穩(wěn)定的情況下，可以整合內(nèi)部資源，為已有的人才進(jìn)行合理激勵(lì)，組織適當(dāng)?shù)膬?nèi)部競(jìng)聘，在公平、公正、公開(kāi)的前提下，為內(nèi)部人才提供更廣闊的施展自己才華的平臺(tái)。對(duì)內(nèi)部員工的重視，能夠使員工感受到企業(yè)的關(guān)懷，并提高員工的忠誠(chéng)度和歸屬感，激發(fā)企業(yè)內(nèi)部的凝聚力，更能夠激勵(lì)內(nèi)部人員的創(chuàng)新意識(shí)，并能夠在當(dāng)前的情況下，建設(shè)富有活力的內(nèi)部環(huán)境。

5.加強(qiáng)內(nèi)部管理，重視對(duì)人力資源培訓(xùn)的投入。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，使得企業(yè)要節(jié)省各項(xiàng)成本，以使企業(yè)能夠在經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下保留一定競(jìng)爭(zhēng)力，避免資源浪費(fèi)。但是越是這種情況，越應(yīng)重視人力資源培訓(xùn)管理，并適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行成本投入，讓員工感受到企業(yè)對(duì)于人力資源方面的重視。外界環(huán)境的影響是必然的，內(nèi)部的團(tuán)結(jié)是靠企業(yè)自身措施實(shí)施去形成的。所以任何情況都不應(yīng)該忽視員工，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)員工自我提升培訓(xùn)的建設(shè)，加大對(duì)人力資源培訓(xùn)的投入。只有企業(yè)與員工一起，同仇敵愾，并肩作戰(zhàn)，才能夠在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響下，順利渡過(guò)難關(guān)，并將企業(yè)升華。同時(shí)將人力資源成本轉(zhuǎn)化為人力資源資本，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為科技優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。

6.完善機(jī)制管理，調(diào)整薪酬，慎用裁員。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，很多企業(yè)會(huì)在這個(gè)時(shí)間放棄原有的計(jì)劃，并進(jìn)行一系列減薪裁員措施降低企業(yè)成本付出，但是這種情況只是治標(biāo)不治本的方案。就企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展而言，裁員與減薪兩項(xiàng)方案容易傷其根本，也就是容易造成人心不穩(wěn)。企業(yè)本身這樣做是為了應(yīng)對(duì)形勢(shì)的變化，但是這種情況會(huì)讓人覺(jué)得企業(yè)難以長(zhǎng)久，給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面的能量。企業(yè)需要在這種情況下調(diào)整管理機(jī)制，運(yùn)用多元化的手段，對(duì)薪資水平以及績(jī)效評(píng)價(jià)做出調(diào)整。即使運(yùn)用裁員減薪措施，也要對(duì)核心員工群體做出相應(yīng)的補(bǔ)償，對(duì)員工實(shí)際情況要做更詳盡的了解，依然要豐富員工平時(shí)生活文化，做出一定支持。認(rèn)識(shí)到企業(yè)核心隊(duì)伍的長(zhǎng)期作用，并加強(qiáng)凝聚力，不斷提升管理水平，創(chuàng)新管理措施，使管理更加人性化，使企業(yè)形成自己的企業(yè)文化，才能在復(fù)雜的形勢(shì)下穩(wěn)步發(fā)展。

7.堅(jiān)持以人為本的原則，強(qiáng)化員工壓力疏導(dǎo)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響涉及方方面面，企業(yè)員工是能夠感受到來(lái)自外界的壓力的。企業(yè)要持續(xù)貫徹以人為本的方針不變，在處理問(wèn)題以及頒布措施的時(shí)候依然注重以人為本的根本目的，這樣才能使員工對(duì)企業(yè)更加信任。方方面面的壓力，使得員工情緒不穩(wěn)，并容易對(duì)工作環(huán)境造成影響，這時(shí)候企業(yè)就要為員工做思想工作，為員工吃下定心丸，出具相應(yīng)的規(guī)章制度或承諾，以確保企業(yè)運(yùn)營(yíng)不受不明情緒的左右；積極進(jìn)行員工壓力疏導(dǎo)，積極進(jìn)行注意力轉(zhuǎn)移，外界的壓力要與內(nèi)部形成隔離，并盡早消除外部壓力對(duì)企業(yè)的影響，自然而然地，員工就不會(huì)受到影響。企業(yè)也要做好與員工同舟共濟(jì)的準(zhǔn)備，并貫徹自身的企業(yè)文化，發(fā)揮管理層的領(lǐng)導(dǎo)作用，發(fā)揮員工的主觀能動(dòng)性，積極應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響。

四、結(jié)束語(yǔ)

企業(yè)的發(fā)展與員工的發(fā)展是息息相關(guān)的，時(shí)刻貫徹以人為本的方針，以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光去布置企業(yè)前進(jìn)的每一步，跟上時(shí)代的步伐，運(yùn)用創(chuàng)新的思維方式，并對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出提前的預(yù)防措施和預(yù)案，時(shí)刻保持企業(yè)的戰(zhàn)斗力和凝聚力，才能在經(jīng)濟(jì)影響的情況下，做出最合理的應(yīng)對(duì)，幫助企業(yè)跨越危機(jī)，更加科學(xué)地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭莉麗.我國(guó)企業(yè)培訓(xùn)問(wèn)題的研究與對(duì)策[J].黑龍江科技信息，2009(12)：76．

[2]郎麗濤.金融危機(jī)對(duì)我國(guó)人力資源管理的影響[J].現(xiàn)代科技：科技物業(yè)（下旬刊），2009(02)：72-73．

篇5

 

資本主義以其固有的制度缺陷所必然導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已在人類發(fā)展的歷史上發(fā)生過(guò)多次，盡管每次危機(jī)過(guò)后資本主義國(guó)家政府都會(huì)采取一系列改革措施以補(bǔ)救混亂的市場(chǎng)，但歷史的規(guī)律以客觀事實(shí)昭示著這一切都屬于治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計(jì)，無(wú)孔不入的資本流向一段時(shí)期之后又會(huì)從另一方面掀起足以波動(dòng)全球的金融動(dòng)蕩。

 

二、資本主義國(guó)家的變革

 

同以往歷次危機(jī)相似，2008年之后資本主義國(guó)家相繼針對(duì)此次危機(jī)中所顯現(xiàn)出來(lái)的一系列問(wèn)題，如新自由主義、貨幣超常供給、資產(chǎn)泡沫和信貸膨脹等進(jìn)行了的方針政策調(diào)整主要有以下三點(diǎn)：

 

(一)重拾凱恩斯主義

 

雖然國(guó)家壟斷資本主義于第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期就早已產(chǎn)生，在當(dāng)時(shí)的資本主義國(guó)家中掀起的國(guó)家壟斷思潮開(kāi)啟了壟斷資本主義生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整和發(fā)展的新階段，但在此后二十年間一直處于國(guó)家政策和主流學(xué)術(shù)界的邊緣地帶，直到20世紀(jì)30年代凱恩斯主義的橫空出世和大蕭條時(shí)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“市場(chǎng)自動(dòng)均衡自我修復(fù)”的失望，國(guó)家壟斷資本主義才獲得廣泛發(fā)展。

 

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展從來(lái)都具有循環(huán)周期性，以2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)和新自由主義破產(chǎn)為標(biāo)志，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政治在新自由主義的瘋狂推動(dòng)下按照人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律重新邁入凱恩斯主義和大政府時(shí)代，標(biāo)志著凱恩斯主義重拾官方經(jīng)濟(jì)學(xué)地位，在私有制廣泛被奉為圭臬的大環(huán)境中促進(jìn)了資本主義國(guó)家政權(quán)和私人壟斷資本在新世紀(jì)的進(jìn)一步融合發(fā)展，但這代價(jià)委實(shí)太過(guò)沉重。

 

(二)強(qiáng)化國(guó)家壟斷資本

 

推行國(guó)有化仍然是應(yīng)對(duì)資本主義痼疾的重要措施和手段這一點(diǎn)通過(guò)2008年國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)和蔓延再次得到了證實(shí)，尤其是美、英、德等發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有化的步伐在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行救助和調(diào)控過(guò)程中明顯加快，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在這段時(shí)間內(nèi)獲得明顯的發(fā)展。與以往應(yīng)對(duì)危機(jī)的國(guó)有化措施相比此次的措施更為徹底和直接，即通過(guò)注入財(cái)政資金對(duì)瀕臨破產(chǎn)的大型企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行注資，購(gòu)買(mǎi)其不良資產(chǎn)并對(duì)其債務(wù)提供擔(dān)保，換取這些企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先股或普通股，以達(dá)到對(duì)其實(shí)現(xiàn)國(guó)有化控股的目的。這種方式在不斷的實(shí)踐過(guò)程中逐漸成熟，并在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中取得了較為廣泛的認(rèn)同。

 

(三)發(fā)展宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制

 

信奉新自由主義教義的布什政府在面對(duì)資本主義近百年來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)也不得不轉(zhuǎn)而求助于凱恩斯主義，2008年2月就著手實(shí)施了1680億美元減稅方案，并在10月份又批準(zhǔn)《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》，推出7000億美元的救援計(jì)劃。當(dāng)危機(jī)蔓延到歐洲并引發(fā)為歐債危機(jī)以后，歐盟緊急拿出總額達(dá)7500億歐元以挽救歐元區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)，并成為歐洲有史以來(lái)最大規(guī)模救助計(jì)劃。

 

奧巴馬政府上臺(tái)以后為盡快使美國(guó)走出危機(jī)的陰影，主導(dǎo)了由美國(guó)政府、財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)三方聯(lián)手推出的《美國(guó)復(fù)蘇與重建法案》，并決定實(shí)施的7870億美元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。作為美國(guó)自二戰(zhàn)以來(lái)力度最大的金融救助和財(cái)政刺激計(jì)劃，《美國(guó)復(fù)蘇與重建法案》凸顯了了凱恩斯主義在調(diào)整資本主義市場(chǎng)市場(chǎng)失靈時(shí)所起到的決定性作用。

 

三、對(duì)策建議

 

這輪資本主義國(guó)家金融經(jīng)濟(jì)政策大調(diào)整影響之深遠(yuǎn)已極大地影響了今后國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)格局，在此背景下筆者對(duì)于我國(guó)所應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策提出了如下建議。

 

(一)實(shí)施國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略

 

如今我國(guó)已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，其對(duì)世界的經(jīng)濟(jì)影響力也逐漸擴(kuò)大，因此，在世界各主要資本主義國(guó)家的金融經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略聚焦于移除危機(jī)影響時(shí)我國(guó)在金融經(jīng)濟(jì)政策上應(yīng)大力推進(jìn)對(duì)外政策以擴(kuò)大我國(guó)對(duì)于國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)的影響力，同時(shí)也可促進(jìn)調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)雙向發(fā)展。

 

(二)強(qiáng)化創(chuàng)新意識(shí)

 

盡管危機(jī)遠(yuǎn)去未久，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化的大背景下市場(chǎng)主體的創(chuàng)新意識(shí)愈發(fā)顯得重要。而強(qiáng)化創(chuàng)新意識(shí)，不僅僅是生產(chǎn)技術(shù)、管理理念、市場(chǎng)思維的創(chuàng)新，更應(yīng)該與國(guó)外先進(jìn)的市場(chǎng)理念產(chǎn)生契合，才能適應(yīng)來(lái)自多方的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)。

 

(三)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)建設(shè)，改革金融體系

 

篇6

聯(lián)想雖然放棄了此次并購(gòu)，但其通過(guò)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大市場(chǎng)份額的戰(zhàn)略并未改變。聯(lián)想首席執(zhí)行官阿梅里奧（William J. Amelio）也表示，“面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)放緩，預(yù)計(jì)PC市場(chǎng)未來(lái)將進(jìn)一步整合”。而聯(lián)想在放棄并購(gòu)的同時(shí)也宣稱已與Positivo達(dá)成共識(shí)：由于當(dāng)前的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)前景的不確定性，現(xiàn)在達(dá)成的交易協(xié)議不可行，但仍將尋求戰(zhàn)略合作機(jī)會(huì)。

并購(gòu)需要理由

在競(jìng)購(gòu)Positivo Informatica的過(guò)程中，阿梅里奧的老東家DELL，作為聯(lián)想的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也提出了并購(gòu)方案，而DELL的財(cái)務(wù)狀況并不樂(lè)觀，其實(shí)質(zhì)目的更在于攪局，意在讓聯(lián)想為此次并購(gòu)付出較大的代價(jià)。

DELL的財(cái)務(wù)狀況自2008年伊始便急轉(zhuǎn)直下。由于DELL超過(guò)50%的營(yíng)業(yè)收入來(lái)源于北美市場(chǎng)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況的惡化使得DELL遭受了巨大的沖擊。各大廠商普遍估算，2008年北美PC市場(chǎng)收縮了15%左右。隨著全球經(jīng)濟(jì)大幅放緩的趨勢(shì)日益顯現(xiàn)，PC業(yè)的寒冬逼得越來(lái)越近，從歐美到新興市場(chǎng)，各大PC廠商的銷售收入銳減，盈利大幅下滑。

作為國(guó)內(nèi)PC業(yè)龍頭的聯(lián)想，其銷售收入中超過(guò)40%由大中華區(qū)貢獻(xiàn)，而大中華區(qū)更是貢獻(xiàn)了利潤(rùn)的150%，這意味著聯(lián)想幾乎所有的海外業(yè)務(wù)都已經(jīng)出現(xiàn)了虧損，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)能否穩(wěn)定對(duì)聯(lián)想來(lái)說(shuō)有著決定性的意義。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)從2008年11月開(kāi)始出現(xiàn)快速下滑的態(tài)勢(shì)，這不得不讓人為聯(lián)想捏一把汗，如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)出現(xiàn)萎縮，聯(lián)想的業(yè)績(jī)肯定會(huì)受到很大的影響。在這樣的情況下并購(gòu)一家同樣面臨著市場(chǎng)快速下滑的巴西PC廠商顯然是一個(gè)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)的選擇，因?yàn)椴①?gòu)戰(zhàn)略選擇的前提是自身經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

當(dāng)前巨大的不確定性對(duì)于聯(lián)想自身是一個(gè)莫大的考驗(yàn)，公司擁有的現(xiàn)金及等價(jià)物雖然超過(guò)Positivo Informatica的市值，但是面臨業(yè)務(wù)快速下滑的未來(lái)，盡量持有現(xiàn)金才是較好的選擇。

皮之不存，毛將覆焉？如果自身穩(wěn)定性的前提都不存在的話，即使能夠進(jìn)行大量并購(gòu)也是有害無(wú)益的。公司能夠在這場(chǎng)全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中生存下去才是最為重要的，也是最為實(shí)際、最迫切的戰(zhàn)略選擇，因?yàn)樵谶@場(chǎng)二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)暴中，做出任何一個(gè)重大決策都有可能是致命的。

當(dāng)然，聯(lián)想也可以找到諸多并購(gòu)Positivo Informatica的其他理由。比如，首先，并購(gòu)能使聯(lián)想快速占領(lǐng)南美市場(chǎng)，因?yàn)榘臀髟诼?lián)想的南美戰(zhàn)略版圖上必定是具有決定性意義的目標(biāo)。其次，并購(gòu)還可以降低聯(lián)想目前對(duì)墨西哥生產(chǎn)基地的依賴程度，從運(yùn)輸距離乃至管理和技術(shù)水平來(lái)說(shuō)，巴西將比墨西哥更具有優(yōu)勢(shì)，此外，還包括長(zhǎng)期并購(gòu)戰(zhàn)略的低成本機(jī)預(yù)期等好處。

但Positivo Informatica雖為巴西最大的電腦廠商，在全球市場(chǎng)占有率僅為0.5%，對(duì)于聯(lián)想的全球市場(chǎng)戰(zhàn)略來(lái)說(shuō)份額太小，意義不大。同時(shí)，巴西作為南美增長(zhǎng)最快市場(chǎng)之一的光環(huán)在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中開(kāi)始消退，外資已然大量流出巴西，而這個(gè)時(shí)候是否要進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)存在非常大的疑問(wèn)。所以，從提高全球市場(chǎng)占有率的角度看，并購(gòu)Positivo Informatica不不能給聯(lián)想帶來(lái)“質(zhì)”的飛躍。

而從成本控制角度來(lái)說(shuō)，巴西和墨西哥的生產(chǎn)基地確實(shí)存在合并降低成本的可能。但聯(lián)想最大的優(yōu)勢(shì)就在于中國(guó)本土低廉的成本，目前公司戰(zhàn)略布局是將國(guó)外的生產(chǎn)基地逐漸縮小，或改為組裝中心，或改為銷售研發(fā)中心，最大限度地發(fā)揮國(guó)內(nèi)生產(chǎn)基地的成本控制優(yōu)勢(shì)。從這一點(diǎn)來(lái)判斷，整合巴西和墨西哥的生產(chǎn)基地，也無(wú)法成為具有說(shuō)服力的并購(gòu)理由。

所以，綜合來(lái)考慮，聯(lián)想對(duì)Positivo Informatica的并購(gòu)理由并不充足，特別是在當(dāng)前這種“四面楚歌”情況下，斥資8.3億美元現(xiàn)金并購(gòu)一家新興市場(chǎng)的PC廠商就顯得“物不所值”了，不僅是所付出的代價(jià)昂貴，更可能會(huì)對(duì)公司的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)造成影響。

與宏的較量

回顧四年來(lái)聯(lián)想與IBM的整合之路，我們看到的并不是兩家公司在合并后一夜間馬上發(fā)揮各自競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并進(jìn)一步迸發(fā)出整合優(yōu)勢(shì)，而是兩家公司在很多層面的整合都異常艱辛。

從管理角度來(lái)說(shuō)，在聘用了大量美籍管理人員的情況下，公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)雖然沒(méi)有受到太大的影響，但如何解決中美兩種管理哲學(xué)的沖突和融合都是聯(lián)想在并購(gòu)IBM PC業(yè)務(wù)后遇到的難題。 而更重要的是，發(fā)揮整合優(yōu)勢(shì)比并購(gòu)前的任何預(yù)測(cè)分析都要困難。這正因?yàn)槁?lián)想在之前的并購(gòu)整合中吸取了一定的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并認(rèn)識(shí)到整合并非易事，所以在這次的并購(gòu)中表現(xiàn)得相對(duì)冷靜也是意料之中的事。

與四年前相比，如今PC行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)又有了相當(dāng)大的不同，聯(lián)想利用“低成本、低售價(jià)”完成市場(chǎng)占有率提升的策略能否在接下來(lái)的行業(yè)大整合中發(fā)揮作用，需要聯(lián)想管理層進(jìn)行深入審慎地思考，因?yàn)椴粌H自己的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明這一點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也暴露出了同樣的問(wèn)題。

同樣作為全球四大PC廠商之一的宏，在今年早些時(shí)候通過(guò)并購(gòu)美國(guó)PC廠商Gateway，從而超過(guò)聯(lián)想成為世界第三大PC生產(chǎn)廠商。然而，7.1億美元代價(jià)似乎過(guò)于高昂，宏也因此備受投資者和外界質(zhì)疑。合并之后兩家公司的整合非常困難，時(shí)至今日甚至都還沒(méi)有提出明確的整合方案。

宏為擴(kuò)大市場(chǎng)份額采取的并購(gòu)在實(shí)施過(guò)程中遇到的阻力，也正是聯(lián)想鯨吞IBM后的痛楚。宏與聯(lián)想的銷售市場(chǎng)多有重疊，企業(yè)文化相似，兩家公司目前的市場(chǎng)占有份額分別為宏9.9%、聯(lián)想7.9%，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。兩家公司甚至在戰(zhàn)略選擇上也有很多類似，都以擴(kuò)大市場(chǎng)份額為首要目標(biāo)。

聯(lián)想的整體戰(zhàn)略在“楊元慶時(shí)代”有過(guò)幾次轉(zhuǎn)變。以收購(gòu)IBM為分水嶺，2004年之前聯(lián)想的多元化戰(zhàn)略以失敗告終，手機(jī)和多媒體部門(mén)最終被重組出售。2004年在收購(gòu)了IBM后，聯(lián)想開(kāi)始了以擴(kuò)大市場(chǎng)份額、提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和核心業(yè)務(wù)多元化的戰(zhàn)略，隨著PC市場(chǎng)的進(jìn)一步成熟，依靠低成本來(lái)提高市場(chǎng)份額的戰(zhàn)略將越來(lái)越艱難。

楊元慶在2008年8月接受采訪時(shí)表示，“聯(lián)想下一步的發(fā)展目標(biāo)首先是加強(qiáng)PC業(yè)務(wù)的市場(chǎng)份額。”，無(wú)疑，聯(lián)想的戰(zhàn)略重心還是定位在擴(kuò)大市場(chǎng)份額上，當(dāng)依靠“低成本、低售價(jià)、低利潤(rùn)”的市場(chǎng)份額擴(kuò)大模式碰到瓶頸時(shí)，并購(gòu)也就成了擴(kuò)大市場(chǎng)份額最為便捷的戰(zhàn)略選擇。

聯(lián)想與宏的競(jìng)爭(zhēng)可謂到達(dá)了白熱化階段，但聯(lián)想是否有必要為重新奪回全球第三大PC廠商，而選擇現(xiàn)在這個(gè)時(shí)刻花費(fèi)巨資去并購(gòu)，值得深思。行業(yè)整合的大趨勢(shì)雖是不可逆轉(zhuǎn)，但如何在合適的時(shí)候，在維持自身穩(wěn)定的前提下推進(jìn)行業(yè)整合，是每一位企業(yè)家都需要思考的問(wèn)題。

危機(jī)并購(gòu)背后的苛刻

經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期往往被認(rèn)為是行業(yè)整合的最佳時(shí)機(jī)，并且也有很多成功的案例。但任何并購(gòu)都有前提，那就是公司自身的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，不能為了并購(gòu)而并購(gòu)。在往后的一段時(shí)期里，并購(gòu)對(duì)象的價(jià)格可能會(huì)比其他時(shí)期要低不少，但是不能因?yàn)閮r(jià)格的誘惑而放棄公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)。

尋找適合的并購(gòu)對(duì)象，在并購(gòu)前盡量制訂出完善的后期整合方案，大幅削減并購(gòu)成本，這些都是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期進(jìn)行并購(gòu)應(yīng)該特別注意的事項(xiàng)。一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)整合的最佳時(shí)期是經(jīng)濟(jì)衰退的“下半場(chǎng)”，行業(yè)銷售收入增速大幅下降，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的財(cái)務(wù)狀況堪憂，現(xiàn)金持有者的優(yōu)勢(shì)非常明顯。

在“下半場(chǎng)”，或許并購(gòu)價(jià)格不如“上半場(chǎng)”的市場(chǎng)恐慌階段那樣低廉，但是并購(gòu)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)暴露得更為充分，那么并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制也就相對(duì)容易。在選擇并購(gòu)對(duì)象時(shí)，也要盡量避免風(fēng)險(xiǎn)敞口過(guò)大的公司，這會(huì)為并購(gòu)后公司的整體風(fēng)險(xiǎn)控制帶來(lái)過(guò)大的不確定性。

篇7

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè) 金融系統(tǒng) 金融創(chuàng)新

問(wèn)題的提出

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。繼2010年10月國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）之后，2012年5月30日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，提出節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，并表示在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下行壓力加大的情況下，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)“對(duì)于保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)較快發(fā)展具有重要意義”。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要一個(gè)良好的“生態(tài)系統(tǒng)”，金融系統(tǒng)是其中重要的構(gòu)成部分。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，是社會(huì)資源配置的樞紐，是推動(dòng)科技創(chuàng)新的重要杠桿。科技創(chuàng)新需要有金融的助推，科技創(chuàng)新必需與金融創(chuàng)新有機(jī)結(jié)合起來(lái)。然而，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)新概念，對(duì)其本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)還有待深入探討，在如何具體通過(guò)金融創(chuàng)新促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，理論界和實(shí)務(wù)界仍需進(jìn)一步探索。

基于此，本文首先分析了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵及其本質(zhì)特征，并針對(duì)當(dāng)前戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)金融支持的現(xiàn)狀，提出通過(guò)金融創(chuàng)新促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路和建議。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵及其特征

（一）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵

發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是我國(guó)政府為應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，確立后危機(jī)時(shí)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而提出的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略。《決定》指出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是新興科技和新興產(chǎn)業(yè)的深度融合，是掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，具有市場(chǎng)需求前景，具備資源能耗低、帶動(dòng)系數(shù)大、就業(yè)機(jī)會(huì)多、綜合效益好的新興產(chǎn)業(yè)，并規(guī)劃了節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物醫(yī)藥、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車七大產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)現(xiàn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換起著決定性的促進(jìn)、導(dǎo)向作用，具有廣闊的市場(chǎng)前景和引導(dǎo)科技進(jìn)步的能力，關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈和產(chǎn)業(yè)安全。理解戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需要抓住兩個(gè)關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)。戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)是指關(guān)系到一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)生死存亡而必須重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)；這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平關(guān)系到國(guó)家根本競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)家安全、國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，影響著一國(guó)或地區(qū)的國(guó)際地位。新興產(chǎn)業(yè)是一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性概念，它代表了那些處于產(chǎn)業(yè)生命周期起步階段或成長(zhǎng)階段的產(chǎn)業(yè)。

（二）戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的特征

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)同時(shí)具備戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，使得該產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高投入和高成長(zhǎng)三大特征。

1.高風(fēng)險(xiǎn)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。由于新興產(chǎn)業(yè)處于產(chǎn)業(yè)生命周期的起步期或成長(zhǎng)期，這一階段產(chǎn)業(yè)內(nèi)的新技術(shù)層出不窮，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)較為活躍；但技術(shù)發(fā)展路線還不成熟，技術(shù)之間的替代頻繁發(fā)生，技術(shù)發(fā)展存在較大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。即使是相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的大型成熟企業(yè)其現(xiàn)有的資源和能力優(yōu)勢(shì)，也無(wú)法保證能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和掌控技術(shù)的發(fā)展方向，甚至有可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度鎖定而失去在新興產(chǎn)業(yè)中的發(fā)展機(jī)會(huì)。另一方面，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)先于市場(chǎng)需求，往往是涌現(xiàn)的新技術(shù)創(chuàng)造了消費(fèi)者的需求，因此新技術(shù)和新產(chǎn)品能否獲得市場(chǎng)和消費(fèi)者的認(rèn)可存在著較大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性；即使產(chǎn)品能夠獲得市場(chǎng)的認(rèn)可，但新產(chǎn)品的市場(chǎng)接受過(guò)程較慢，產(chǎn)品推廣時(shí)間長(zhǎng)，難以在短期內(nèi)收回投資，也提高了投資回收的風(fēng)險(xiǎn)。

2.高投入。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的高投入來(lái)源于兩個(gè)方面：一方面，起步階段戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的主體是中小企業(yè)，大多處于技術(shù)開(kāi)發(fā)與試驗(yàn)階段，雖然企業(yè)融資規(guī)模小但數(shù)量眾多，整個(gè)行業(yè)的融資需求量大；另一方面，成長(zhǎng)階段的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，由于新興產(chǎn)業(yè)缺乏成熟的配套產(chǎn)業(yè)，原材料和零部件短缺且價(jià)格高昂、商業(yè)模式不成熟、市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的難度較大，企業(yè)面臨巨大的初始啟動(dòng)成本和推廣費(fèi)用，對(duì)資金的需求量相當(dāng)大。

3.高回報(bào)。由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著決定性作用，具有廣闊的發(fā)展空間、市場(chǎng)前景、擴(kuò)散效應(yīng)，這類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)、覆蓋面廣，投資一旦取得成功，其獲得的收益將極為豐厚，而且投資介入越早，收益就越高。

上述特征，對(duì)金融促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出了新的要求，也為金融機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展創(chuàng)造了新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)現(xiàn)狀

篇8

2005年以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)論壇的分析基于全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（GCI），它是包括許多不同指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù)。這些指標(biāo)被歸類為競(jìng)爭(zhēng)力的12大支柱：體制、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、健康與基礎(chǔ)教育、高等教育與培訓(xùn)、商品市場(chǎng)效率、勞動(dòng)市場(chǎng)效率、金融市場(chǎng)發(fā)展、技術(shù)成熟度、市場(chǎng)容量、商業(yè)成熟性、技術(shù)革新。

全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)假設(shè)，處于初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)體主要是“要素驅(qū)動(dòng)型”，其競(jìng)爭(zhēng)力主要是基于低技能的勞動(dòng)力和自然資源。公司大打價(jià)格戰(zhàn)，出售基礎(chǔ)產(chǎn)品或商品，其低工資體現(xiàn)出低下的生產(chǎn)率。在此發(fā)展階段，保持競(jìng)爭(zhēng)力主要取決于運(yùn)作良好的公私體制（支柱1）、完善的基礎(chǔ)設(shè)施（支柱2）、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境（支柱3），以及至少獲得基礎(chǔ)教育的健康的勞動(dòng)力（支柱4）。

隨著競(jìng)爭(zhēng)力提升，工資也將水漲船高。經(jīng)濟(jì)體將進(jìn)入“效率驅(qū)動(dòng)型”階段，必須開(kāi)發(fā)更高效的生產(chǎn)流程，并提高產(chǎn)品質(zhì)量。此時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)力日益由高等教育和培訓(xùn)（支柱5）、高效的商品市場(chǎng)（支柱6）、運(yùn)作良好的勞動(dòng)市場(chǎng)（支柱7）、發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)（支柱8）、現(xiàn)有技術(shù)利用能力（支柱9），以及廣闊的國(guó)內(nèi)或國(guó)外市場(chǎng)（支柱10）來(lái)推動(dòng)。

當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型”階段，其企業(yè)必須能夠與新的或獨(dú)特的產(chǎn)品、服務(wù)、模式以及流程競(jìng)爭(zhēng)，才能維持高工資和相應(yīng)的高生活水平。在這一階段，企業(yè)要競(jìng)爭(zhēng)，必須借助新技術(shù)（支柱12）或最先進(jìn)的生產(chǎn)工藝或商業(yè)模式（支柱11）。

對(duì)處于特定發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體，在12大支柱中，與其關(guān)系越大者被賦予的權(quán)重就越高。處于某兩個(gè)階段中間的經(jīng)濟(jì)體，即是處于“轉(zhuǎn)型期”。那些對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力日益重要的領(lǐng)域，會(huì)被賦予越來(lái)越高的權(quán)重。

與往年一樣，瑞士、芬蘭、瑞典、荷蘭、德國(guó)以及英國(guó)仍躋身最具競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)家之列。此外，進(jìn)入十強(qiáng)的還有美國(guó)以及三個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)體，新加坡仍是全球第二大最具競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)體，而中國(guó)香港和日本分別名列第九與第十位。

歐洲盡管有六個(gè)國(guó)家躋身十強(qiáng)，但各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力差距也十分顯著，西班牙（36位）、意大利（42位）、葡萄牙（49位）和希臘（96位）表現(xiàn)均不盡人意。

美國(guó)則繼續(xù)近年來(lái)的下降趨勢(shì)，跌至第七位。缺乏宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性仍是美國(guó)最大的弱點(diǎn)。不過(guò)，對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的評(píng)估依然指向復(fù)蘇，美國(guó)該項(xiàng)排名從兩年前的第31位提升至今年的第16位。

與往年一樣，亞太地區(qū)仍是全球增長(zhǎng)最快的地區(qū)之一。該地區(qū)有六個(gè)經(jīng)濟(jì)體——新加坡、中國(guó)香港特區(qū)、日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)以及澳大利亞——躋身前20強(qiáng)。

中國(guó)繼續(xù)領(lǐng)先于其他金磚國(guó)家，但排名從去年的26位跌至29位，回到了2009年的水平。那些對(duì)中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要的領(lǐng)域，如金融市場(chǎng)發(fā)展、技術(shù)成熟度以及市場(chǎng)效率方面，退步較明顯。

積極的一面是，盡管高通脹持續(xù)了較長(zhǎng)時(shí)間，但中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)仍然向好；政府債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例雖然在增長(zhǎng)，但仍處在26％的低位；其總儲(chǔ)蓄仍占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50％以上；其債務(wù)評(píng)級(jí)明顯高于其他金磚國(guó)家，甚至高于許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

篇9

者堅(jiān)持認(rèn)為資本主義是一種易于引發(fā)危機(jī)的制度。2008年末和2009年初，金融市場(chǎng)轟然崩潰，經(jīng)濟(jì)衰退的前景日益令人擔(dān)憂，這些情況再次證明了的這一論點(diǎn)。者認(rèn)為危機(jī)是資本主義制度所固有的，這一點(diǎn)不斷被資本主義所遭受的困難所證實(shí)。與者的觀點(diǎn)不同，大多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，薩伊定理（say's Law）依然成立，市場(chǎng)失靈主要是由外部沖擊造成的。當(dāng)然，特別是自凱恩斯開(kāi)始，某些深?yuàn)W的自由主義理論開(kāi)始承認(rèn)資本主義存在周期性危機(jī)和其他潛在問(wèn)題。一些學(xué)者還確實(shí)預(yù)測(cè)到了周期性的金融危機(jī)，并確認(rèn)了經(jīng)濟(jì)失衡的重要過(guò)程。但他們并不認(rèn)為金融的不穩(wěn)定性是由于在更大范圍的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在深層次的結(jié)構(gòu)矛盾，他們認(rèn)為危機(jī)是由不完善的監(jiān)管和錯(cuò)誤的政策所偶然引發(fā)的。將危機(jī)歸咎于愚蠢和管理不善，這種解釋雖然普遍，但并不令人信服。者認(rèn)為，貨幣經(jīng)濟(jì)以及生產(chǎn)與消費(fèi)的脫節(jié)為危機(jī)的爆發(fā)提供了可能性。者堅(jiān)持認(rèn)為金融的不穩(wěn)定性應(yīng)被視為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的癥狀而不是原因。從一個(gè)者的視角來(lái)看，如何準(zhǔn)確解釋危機(jī)為什么會(huì)不斷爆發(fā)，以及如何把抽象的理論與危機(jī)所采取的具體的、特殊的方式（包括金融危機(jī)）聯(lián)系起來(lái)，這些問(wèn)題都還沒(méi)有得到很好的回答。

者堅(jiān)持認(rèn)為的持久力量就在于它是用制度性的因素來(lái)解釋危機(jī)，這是進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)分析的重要出發(fā)點(diǎn)。他們?cè)趶?qiáng)調(diào)資本主義具有內(nèi)在矛盾性的同時(shí)，也一直認(rèn)為資本主義具有進(jìn)步性。在它之前，沒(méi)有一個(gè)社會(huì)制度能夠使資本在競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行如此高速的積累。在資本主義社會(huì)，剩余價(jià)值被用于再投資，資本規(guī)模越來(lái)越大，呈現(xiàn)出前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮。但就像很多危機(jī)理論所認(rèn)為的那樣，由于資本主義內(nèi)在的矛盾，繁榮終將會(huì)轉(zhuǎn)向蕭條。

不過(guò)，蕭條如何轉(zhuǎn)向繁榮卻很少被人們深入研究，這一問(wèn)題同樣應(yīng)是資本主義所固有的矛盾導(dǎo)致的。危機(jī)破壞了無(wú)數(shù)單個(gè)資本，有時(shí)會(huì)摧毀整個(gè)行業(yè)，甚至可以大大削弱整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。但是，資本主義每次總能從危機(jī)中恢復(fù)過(guò)來(lái)。在某段時(shí)間，資本主義和以前相比可能會(huì)缺乏活力，但蕭條總是會(huì)讓位于繁榮，危機(jī)總會(huì)過(guò)去。資本主義制度的維護(hù)者們總是充滿自信地宣稱問(wèn)題已經(jīng)解決。當(dāng)然，者應(yīng)更加充滿希望，因?yàn)椋?008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)還在繼續(xù)，經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇遠(yuǎn)未到來(lái)。經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇不會(huì)是自動(dòng)的，只有在克服相當(dāng)艱巨的困難后，才可能實(shí)現(xiàn)。在寫(xiě)作本文時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還面臨著巨大的障礙。再者，每一次復(fù)蘇都是暫時(shí)性的。更不用說(shuō)，到目前為止，危機(jī)還沒(méi)有過(guò)去，經(jīng)濟(jì)還處于低谷。但是，本文認(rèn)為一個(gè)完善的理論需要對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇問(wèn)題作出解釋和回答。

一個(gè)經(jīng)得起檢驗(yàn)的危機(jī)理論應(yīng)該滿足兩個(gè)條件。第一，它應(yīng)該既能解釋經(jīng)濟(jì)的衰退，也能解釋經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。至少，這一理論既要能夠說(shuō)明制度是如何導(dǎo)致危機(jī)發(fā)生的。也要能夠說(shuō)明制度又是如何擺脫危機(jī)、實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇的。也就是說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的兩個(gè)過(guò)程的解釋在理論上是相容的，而無(wú)需求助于外部的沖擊來(lái)解釋危機(jī)。把危機(jī)的發(fā)生看作是不可避免的，而把復(fù)蘇看作是偶然的，這反映了自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的片面性。第二，理論應(yīng)該能夠解釋，或者至少能夠說(shuō)明一些經(jīng)濟(jì)事實(shí)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)很難按照的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行分類，每次特定危機(jī)的具體特征也總是和抽象理論所預(yù)期的特征有所不同。但是，如果一種理論不能保持其內(nèi)在的邏輯一致性，也不能說(shuō)明資本主義如何產(chǎn)生危機(jī)以及如何從危機(jī)中復(fù)蘇，那么這一理論就應(yīng)該受到質(zhì)疑。

本文主要考察四種危機(jī)理論。這些理論能夠說(shuō)明經(jīng)濟(jì)如何復(fù)蘇，并能解釋?xiě)?zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。我們將分別對(duì)這些理論進(jìn)行討論，而討論問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)主要集中在資本主義如何從危機(jī)中復(fù)蘇，而不是資本主義如何導(dǎo)致危機(jī)。這并不是說(shuō)這兩個(gè)過(guò)程應(yīng)該被認(rèn)為是雙向的，是可以相互替代的。當(dāng)然，也不是說(shuō)以往理論已經(jīng)對(duì)資本主義危機(jī)的產(chǎn)生進(jìn)行了充分的說(shuō)明。下面將簡(jiǎn)要討論這幾種理論的局限性以及與之相關(guān)的一些經(jīng)濟(jì)事實(shí)，并在反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的框架內(nèi)，討論抽象理論在說(shuō)明經(jīng)濟(jì)事實(shí)中的作用。接下來(lái)將討論利潤(rùn)壓榨論或者工資推動(dòng)論、消費(fèi)不足論和生產(chǎn)過(guò)剩論以及比例失調(diào)論。最后，本文將說(shuō)明把經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸因于利潤(rùn)率下降是不準(zhǔn)確的，實(shí)際上利潤(rùn)率下降是資本有機(jī)構(gòu)成提高的結(jié)果。文章最后提出一些盡可能綜合各方面因素的建設(shè)性建議，但本文仍更多是探索性的而不是解釋性的。

關(guān)于理論與現(xiàn)實(shí)的評(píng)論

馬克思認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是從抽象一般到具體特殊的動(dòng)態(tài)過(guò)程。因此，分析的次序是先從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)開(kāi)始，逐步分析資本、工資勞動(dòng)、土地財(cái)產(chǎn)，然后擴(kuò)展到國(guó)家、國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系以及世界市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)危機(jī)的分析之所以放在最后，被認(rèn)為是為了便于在更具體的層面上進(jìn)行更深入的討論。從某種意義上講，直接的原因總是具體的，這一點(diǎn)當(dāng)然是正確的。危機(jī)經(jīng)常會(huì)受到一些明顯是偶然因素的影響而被加深，特別是，投資者信心的起伏不定對(duì)危機(jī)會(huì)產(chǎn)生很大的影響。例如，投資者的信心是金融市場(chǎng)興衰的決定性因素，而難以持續(xù)的金融投機(jī)往往是危機(jī)的前兆。不可否認(rèn)，理論對(duì)金融領(lǐng)域一直缺乏充分的說(shuō)明，這無(wú)疑是該理論一個(gè)重要的缺陷。揭示危機(jī)發(fā)生的空間變化和政治干預(yù)的作用對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有深遠(yuǎn)的意義。目前的關(guān)鍵是要搞清楚危機(jī)是怎么樣發(fā)生的，而不是簡(jiǎn)單地把危機(jī)的根源歸結(jié)到階級(jí)之間或資本之間的關(guān)系上，這需要在國(guó)家層面、國(guó)際生產(chǎn)和世界市場(chǎng)的層面上研究這一問(wèn)題。資本主義也在變化，在不同的時(shí)代，它們遵循不同的邏輯，有著不同的特征。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中的危機(jī)總是相互影響的，總是一個(gè)集中體現(xiàn)各種社會(huì)關(guān)系的復(fù)合體。

包括者在內(nèi)的批評(píng)家們堅(jiān)持認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、技術(shù)和文化對(duì)于認(rèn)識(shí)和測(cè)定危機(jī)來(lái)說(shuō)都是不可缺少的。而一般的危機(jī)理論，比如這里談?wù)摰奈C(jī)理論，大都僅局限于從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)認(rèn)識(shí)和討論危機(jī)。我們應(yīng)該像拒絕機(jī)械唯物主義那樣拒絕這樣的危機(jī)理論。這些理論沒(méi)有能夠抓住資本主義這個(gè)復(fù)雜體的主要特，而只是用新古典主義的分析方法建立了一個(gè)社會(huì)化的模型，這樣的理論太過(guò)抽象化。不過(guò)，我們也可能在激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)非決定論和經(jīng)濟(jì)決定論之間找到一條出路。危機(jī)的諸多因素之間相互依賴、相互影響，但這種影響是非對(duì)稱性的。我們不能簡(jiǎn)單地得出這樣的結(jié)論：在社會(huì)進(jìn)程中，由于所有的因素都是相互影響的，因此沒(méi)有一個(gè)因素或多或少是重要的、決定性的。

很多者在探討危機(jī)的內(nèi)在決定因素時(shí)，更愿意接受多因性而不是整體性的解釋。在這些說(shuō)明中，和多元主義社會(huì)學(xué)的主要決定因素的界定存在明顯的不同。例如，馬克思批評(píng)了自由主義假定生產(chǎn)和分配之間是獨(dú)立的、互不影響的關(guān)系的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)似乎認(rèn)為生產(chǎn)和分配在觀念上就能夠?qū)崿F(xiàn)辯證的平衡，而不需要考慮現(xiàn)實(shí)中二者是否能實(shí)現(xiàn)平衡的問(wèn)題。哪種因素是決定性因素并不是一目了然的，也不是主觀臆斷的，而必須經(jīng)過(guò)更多的具體檢驗(yàn)。我們要用一個(gè)辯證的而不是簡(jiǎn)單演繹的方法進(jìn)行選擇，因?yàn)槌橄蟊旧硪残枰?jīng)受理論和經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)。為了反駁自由主義把危機(jī)看作是偶然發(fā)生的觀點(diǎn)，理論盡可能地對(duì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的非正常狀態(tài)給出了制度性解釋，這也是對(duì)格林（Andrew Glyn）所描述的馬克思的“危機(jī)源于資本主義制度性矛盾”觀點(diǎn)的支持。在某種意義上講，資本主義的功能失調(diào)是它的結(jié)構(gòu)性矛盾激化所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

實(shí)際上，很多者與持接近學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的學(xué)者的觀點(diǎn)相一致。這些理論家只是在更具體的層面上來(lái)討論危機(jī)。卡萊斯基（Michal Kalecki）是以商業(yè)周期、歷史與制度為主要研究?jī)?nèi)容的調(diào)節(jié)學(xué)派的代表人物，他在社會(huì)積累結(jié)構(gòu)上的研究工作也非常重要。不過(guò)，調(diào)節(jié)學(xué)派（regulation school）的理論是用比較抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)的，這也可能極大地妨礙了人們對(duì)制度的研究，也妨礙了對(duì)以制度為核心概念的理論的研究。調(diào)節(jié)學(xué)派的觀點(diǎn)很接近。例如，阿格利亞塔（Michel Aglietta）在最早調(diào)節(jié)學(xué)派的著作中，就援引了利潤(rùn)率趨勢(shì)下降這一概念，在后面的理論解釋中也更加強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)壓榨在解釋危機(jī)中的作用。也有一些觀點(diǎn)更接近凱恩斯，這些觀點(diǎn)也強(qiáng)調(diào)至少在一定時(shí)期里，存在有效需求不足或消費(fèi)不足的問(wèn)題，同時(shí)也很重視在長(zhǎng)期繁榮中克服這些問(wèn)題的辦法。不過(guò)，我們要清楚，對(duì)具體危機(jī)進(jìn)行充分合理的解釋本身并不就是對(duì)抽象理論的檢驗(yàn)。正如戈登（DavidGordon）所寫(xiě)，“危機(jī)理論只是給我提供了畫(huà)布和畫(huà)刷”，這不應(yīng)該和已經(jīng)完成的畫(huà)作混淆，也不應(yīng)該被看作是忽略具體的文化和政治因素在分析蕭條和復(fù)蘇過(guò)程中所起作用的理由。盡管如此，檢驗(yàn)這些理論與經(jīng)濟(jì)事實(shí)的一致性對(duì)我們來(lái)說(shuō)依然是很有用的，這為我們?cè)诖嘶A(chǔ)上進(jìn)行更加具體的探究提供了前提條件。

這里把危機(jī)理論分為四類。當(dāng)然，其他的分類也是可以的。有幾個(gè)作者贊成采用綜合分析法，但這些方法非常抽象，難以通過(guò)事實(shí)來(lái)檢驗(yàn)，也就無(wú)法滿足本文的要求。進(jìn)行分析時(shí)，我們主要考慮如下因素：首先，資本主義國(guó)家相互依賴，共同構(gòu)成一個(gè)整體，這意味著資本主義應(yīng)該被看作是一個(gè)世界性制度。實(shí)際上，至少?gòu)?0世紀(jì)30年代開(kāi)始，大多數(shù)繁榮和蕭條都是世界性的，盡管也有一些例外情況。不幸的是，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)當(dāng)然都是由每個(gè)國(guó)家獨(dú)自來(lái)收集的。即使多個(gè)國(guó)家應(yīng)用了相似的統(tǒng)計(jì)方法，核對(duì)信息的實(shí)際困難也是相當(dāng)巨大的。本文所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自美國(guó)——這個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辨的世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。至少直到最近為止，根據(jù)貿(mào)易量和外商投資額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比率來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)還是相對(duì)封閉的，這些指標(biāo)可以為一些主要的論斷提供有用的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，還是應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待以國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)得出的結(jié)論。

其次，大多數(shù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以價(jià)值為基礎(chǔ)，而價(jià)值是不能被直接度量的。下面討論的大部分理論是用傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行描述，并對(duì)它們進(jìn)行一些相對(duì)簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)。但是，最終的理論還存在一些特定問(wèn)題，因?yàn)檫@些理論是用資本構(gòu)成的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)的。本文的評(píng)論主要限定于現(xiàn)在所使用的測(cè)量方式。盡管如此，每一個(gè)理論仍然有一些可探討的問(wèn)題，如：我們應(yīng)測(cè)量什么，以及應(yīng)該怎樣檢驗(yàn)它。

第三，什么是蕭條和復(fù)蘇并不是一個(gè)不證自明的問(wèn)題。把衰退正式定義為連續(xù)兩個(gè)季度經(jīng)濟(jì)緊縮實(shí)際上并不令人滿意，因?yàn)槲覀兘?jīng)常能夠獲得的數(shù)據(jù)都是年度的，而不是季度的。因此，我們把經(jīng)濟(jì)衰退理解為一個(gè)時(shí)間更長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)下行狀態(tài)，至少包括一年的經(jīng)濟(jì)真實(shí)緊縮，這雖然有點(diǎn)主觀性，但也有其必要性。

本文在概念上和實(shí)際操作中存在兩點(diǎn)局限性。本文并沒(méi)有深入探討在寫(xiě)作本文時(shí)還正在發(fā)生的席卷世界主要經(jīng)濟(jì)體的危機(jī)。這主要是因?yàn)槲覀兗葲](méi)有可靠的數(shù)據(jù)，也沒(méi)有充分的分析距離，這使我們難以作出準(zhǔn)確的判斷。但是，我希望這篇文章至少能提供一個(gè)內(nèi)在邏輯一致的理論框架，并在此基礎(chǔ)上思考引起蕭條的原因和實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇的機(jī)制。

工資推動(dòng)理論

工資推動(dòng)理論在理論界有著一定影響力，該理論把工資上漲視為引起危機(jī)的原因。不過(guò)，這一理論有很多版本，不同的版本對(duì)主觀性或意識(shí)作用的強(qiáng)調(diào)程度不同。對(duì)于內(nèi)格里（Antonio Negri）來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)力價(jià)值是他的整個(gè)理論體系的核心，他認(rèn)為由于工人階級(jí)的斗爭(zhēng)增加了必要工資，才導(dǎo)致利潤(rùn)率下降。霍爾頓（Glyn Holton）和蘇特克利夫（Frank Sutcliffe）是更加正統(tǒng)的利潤(rùn)壓榨論的持有者，但他們很少?gòu)?qiáng)調(diào)純粹的階級(jí)主體性，而是用一個(gè)很明顯的直截了當(dāng)?shù)姆绞剑枥L出了資本壓榨勞動(dòng)力的圖景。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)繁榮使勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，這為工人在工資的談判中提供了更加有利的條件。事實(shí)也不像新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所斷言的那樣，僅當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)出清時(shí)，資本才會(huì)被削弱。工資上漲會(huì)降低利潤(rùn)率，繼而就會(huì)引發(fā)蕭條，這一點(diǎn)一直被用來(lái)解釋為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)下滑。而根據(jù)相同的邏輯，一旦發(fā)生蕭條，失業(yè)就會(huì)增加，工人的工資談判能力就會(huì)削弱，工資就會(huì)下降，利潤(rùn)又開(kāi)始上升。工資推動(dòng)危機(jī)論，是唯一能夠清晰地解釋資本主義為什么會(huì)從繁榮走向危機(jī)、又從危機(jī)走向繁榮的理論。

工資推動(dòng)論的解釋還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是把階級(jí)斗爭(zhēng)作為分析資本主義的核心。經(jīng)濟(jì)學(xué)被降低為冰冷的沒(méi)有人情味的物質(zhì)力量。馬克思在他的通信中經(jīng)常談及階級(jí)斗爭(zhēng)，這一思想也貫穿在《資本論》第1卷中。在對(duì)世界的理解中，階級(jí)關(guān)系總是處于核心位置。

但是，對(duì)這種縱向生產(chǎn)關(guān)系的強(qiáng)調(diào)也帶來(lái)了一些重要的問(wèn)題。主要分析整個(gè)資本主義的矛盾，主要討論生產(chǎn)和消費(fèi)脫節(jié)所產(chǎn)生的問(wèn)題，以及橫向的資本競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)危機(jī)的影響。但工資推動(dòng)理論至少給者帶來(lái)了困擾，這意味著，如果工人被勸說(shuō)克制他們的工資需求，資本主義就可以無(wú)限期地繁榮下去。這樣看來(lái)，資本主義的某些導(dǎo)致危機(jī)的特征并不是內(nèi)在固有的，危機(jī)至少不是一個(gè)有效需求受到抑制的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也并不是難以解決的。例如，僅當(dāng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向流通問(wèn)題和價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，者才會(huì)認(rèn)為普遍的蕭條、低工資和縮減的資本消費(fèi)可能會(huì)成為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的障礙。

對(duì)工資推動(dòng)理論驗(yàn)證的結(jié)論看起來(lái)有點(diǎn)模棱兩可。馬克思之前，人們通常認(rèn)為工資上漲是先于經(jīng)濟(jì)下行而開(kāi)始的。假定工資上漲是經(jīng)濟(jì)衰退的最直接的原因，至少對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)衰退（特別是20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)衰退）來(lái)說(shuō)似乎是合理的。但情況也并不總是這樣。在20世紀(jì)20年代和最近幾年，主要經(jīng)濟(jì)體中的工資占收入的比重是逐漸下降的。就像經(jīng)濟(jì)大蕭條所展示的那樣，低工資并不必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

人口普查數(shù)據(jù)為我們提供了一個(gè)評(píng)估1950年到2004年間雇員報(bào)酬在國(guó)民收入中比重的變化與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系的機(jī)會(huì)。至少在短期內(nèi)，有證據(jù)支持這種工資變化會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的論點(diǎn)。包括醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老金等額外津貼在內(nèi)的雇員報(bào)酬，經(jīng)常被用來(lái)測(cè)量勞動(dòng)在收入中所占的比重，它的變化基本上和工資的變化是同步的。數(shù)據(jù)表明，雇員的報(bào)酬與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈中度但清楚的負(fù)相關(guān)關(guān)系（相關(guān)系數(shù)為-0.37）。也就是說(shuō)，工資增加和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間就像工資推動(dòng)理論所主張的那樣是一種負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，收入比重的變化與來(lái)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也存在很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性（-0.35），這再一次證實(shí)了工資推動(dòng)理論。最后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與下一年的工資增加存在更強(qiáng)的正相關(guān)性（+0.53），這再次證實(shí)（就像該理論所預(yù)言的那樣），當(dāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始繁榮（或者開(kāi)始衰退）時(shí)，工資就會(huì)相應(yīng)地增加（降低）。上述每一個(gè)相關(guān)系數(shù)在99%的置信區(qū)間上都是顯著的。但是，這種聯(lián)系僅是短期現(xiàn)象，這一點(diǎn)也是很清楚的。兩年后，這一聯(lián)系就變?nèi)趿耍缓缶拖Я耍@表明用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的變化來(lái)解釋繁榮時(shí)期和蕭條時(shí)期的工資變化可能并不充分。

被考察的增長(zhǎng)時(shí)期和衰退時(shí)期的特征越清晰，這些證據(jù)就越缺乏可信度。表1表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收縮是隨著雇員報(bào)酬在國(guó)民收入中的比重的變化而變化的。平均來(lái)說(shuō)，工資在收入中的比重，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年份每年平均增加微弱的0.036%，但在經(jīng)濟(jì)衰退年份卻要增加0.264%。這就是說(shuō)，沒(méi)有明顯的證據(jù)表明增加工資就會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條，或者降低工資就會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。實(shí)際上，工資占收入比重的增長(zhǎng)速度在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期要比經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期快。

主張工資上漲導(dǎo)致危機(jī)的理論家所采用的數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)60年代末期和70年代早期實(shí)際工資的增長(zhǎng)率超過(guò)了生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率。但是，他們也指出，現(xiàn)在出現(xiàn)這種情況，主要是由于和早些時(shí)候的經(jīng)濟(jì)繁榮年份相比，這一時(shí)期生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度下降了而不是工資的增長(zhǎng)速度提高了。這同樣可以理解為，雖然影響生產(chǎn)率的變化有很多其他潛在因素，但是，現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，降低了工人工作的意愿，從而對(duì)生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生了負(fù)面影響。相反，美國(guó)在20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期的經(jīng)歷與70年代的經(jīng)歷似乎并不存在多少相關(guān)性。像美國(guó)這樣的國(guó)家資本主義成功地大幅削減了工人工資，利潤(rùn)率也得到了相當(dāng)大的恢復(fù)，但是從全球范圍來(lái)看，工資份額的下降或停滯并沒(méi)有使利潤(rùn)率恢復(fù)到長(zhǎng)期繁榮時(shí)期那樣的高水平。這也表明，我們應(yīng)更加重視資本積累的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。資本主義經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的軌跡顯示出，至少在很大程度上，經(jīng)濟(jì)衰退是由某種其他因素而不是工人的工資決定的。也許，正如馬克思用數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)所表達(dá)的那樣：資本積累率是自變量而不是因變量，工資率是因變量而不是自變量。

消費(fèi)不足論和生產(chǎn)過(guò)剩論

消費(fèi)不足論幾乎正好與工資推動(dòng)論的主張完全相反。該理論認(rèn)為，恰恰是低工資而不是高工資導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。相對(duì)于資本的不可遏制的膨脹需求來(lái)說(shuō)，低工資造成消費(fèi)品市場(chǎng)的發(fā)展難以滿足資本擴(kuò)張的需要。該理論把危機(jī)的根源歸結(jié)為資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾和生產(chǎn)與消費(fèi)的脫節(jié)，而不是勞動(dòng)者的主體性。政治上，該理論堅(jiān)持認(rèn)為，工人階級(jí)的消費(fèi)能力本身成為了資本主義制度的一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，馬克思的術(shù)語(yǔ)中的“資本主義生產(chǎn)方式的矛盾”概念揭示了資本主義的這一現(xiàn)象。工人作為商品的買(mǎi)方對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是很重要的。但是，作為勞動(dòng)力這一商品的賣方，他們卻一直受到資本主義社會(huì)的壓榨，使得勞動(dòng)力的價(jià)格降到最低水平。生產(chǎn)和消費(fèi)的分離，意味著只有日益增加的剩余產(chǎn)品被銷售掉，才能滿足資本主義積累的需要。市場(chǎng)的持續(xù)擴(kuò)張成為資本主義生產(chǎn)的必要條件。工人階級(jí)的貧困或者相對(duì)貧困限制了消費(fèi)，并成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的似是而非的原因。

但是，意義上的剩余價(jià)值是與勞動(dòng)力的價(jià)值完全不同的量。根據(jù)定義，工人的消費(fèi)從來(lái)不包含任何資本主義的剩余產(chǎn)品，（對(duì)于資本主義的生產(chǎn)來(lái)說(shuō)）也從來(lái)不是一個(gè)充足的需求。該理論沒(méi)有明確強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇問(wèn)題，也沒(méi)有解釋為什么消費(fèi)不足就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。該理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇是個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題。一旦我們考察經(jīng)濟(jì)周期的增長(zhǎng)與衰退兩個(gè)階段，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退可能會(huì)引起工資水平降低，而消費(fèi)水平的進(jìn)一步削減又會(huì)加深經(jīng)濟(jì)螺旋式下降的趨勢(shì)。該理論一開(kāi)始就沒(méi)有提供一個(gè)令人信服的資本主義經(jīng)濟(jì)周期理論，這一點(diǎn)連該理論的擁護(hù)者們也承認(rèn)。盧森堡（Rosa Luxemburg）早期的消費(fèi)不足危機(jī)理論還包含著經(jīng)濟(jì)崩潰的思想，要求社會(huì)主義清算即將破產(chǎn)的資本主義。

后來(lái)，盧森堡自己在帝國(guó)主義研究方面的進(jìn)展和這一研究領(lǐng)域其他一些重要成果，使得消費(fèi)不足論的持有者發(fā)現(xiàn)了一些緩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素，從而能夠解釋為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)復(fù)蘇這一重要問(wèn)題。在這些消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的因素中，國(guó)家干預(yù)產(chǎn)生了明顯的、有時(shí)甚至是顯著的經(jīng)濟(jì)效果，這與凱恩斯主義政策的功效是一樣的。由于軍事支出具有非自愿性和競(jìng)爭(zhēng)性，這一點(diǎn)也帶有很明顯的的色彩。證據(jù)表明，國(guó)家干預(yù)是有效的，至少在一定的條件下是這樣。但是，站在的立場(chǎng)上，即使無(wú)害的疏忽也是不能假設(shè)的，理論至少要能夠解釋采用某種具體國(guó)家政策的必要性。例如，這些政策如何有效地影響消費(fèi)，而沒(méi)有減少勞動(dòng)者的消費(fèi)，也沒(méi)有降低資本家的消費(fèi)。但是，有一點(diǎn)是明確，即沒(méi)有一個(gè)外部市場(chǎng)能為資本主義生產(chǎn)提供可持續(xù)增長(zhǎng)的需求。如果沒(méi)有對(duì)眾多潛在抵消力量對(duì)危機(jī)的影響程度進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)估，顯然就難以為經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供一個(gè)充分的系統(tǒng)性的解釋。

理論上來(lái)說(shuō)，有效需求不足論提供的證據(jù)。應(yīng)與工資推動(dòng)理論提供的證據(jù)完全相反。馬克思認(rèn)為，把有效需求不足當(dāng)作經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的原因，這純粹是無(wú)謂的同義反復(fù)。他相信，認(rèn)為危機(jī)是由工資上漲而導(dǎo)致的，無(wú)異于相信該理論的擁護(hù)者所說(shuō)的那些完美而簡(jiǎn)單的廢話能夠避免危機(jī)發(fā)生一樣。像上面的數(shù)據(jù)所顯示的那樣，最初工資的上漲并不是普遍的。在美國(guó)，工資比重的下降，特別是2001年后工資大幅度的削減，被認(rèn)為是由于投機(jī)造成的，而不是由于當(dāng)時(shí)的利潤(rùn)大部分被用于生產(chǎn)性投資從而為了維持消費(fèi)水平而要求增長(zhǎng)債務(wù)所導(dǎo)致的。盡管如此，也沒(méi)有跡象表明在20世紀(jì)70年代早期，消費(fèi)水平下降要先于危機(jī)發(fā)生。美國(guó)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系表明，消費(fèi)下降要早于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是相反。但是，表1中的數(shù)據(jù)卻缺乏說(shuō)服力。在經(jīng)濟(jì)繁榮期間，收入比重的緩慢增長(zhǎng)意味著相當(dāng)大的需求問(wèn)題可能已經(jīng)持續(xù)存在。如果說(shuō)這些總的數(shù)據(jù)很好地支持了消費(fèi)不足論的解釋，那么，我們應(yīng)注意到在20世紀(jì)60年代的最長(zhǎng)繁榮期里，工資所占比重直到1965年一直都是穩(wěn)步下降的，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)一直保持強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭，但進(jìn)入70年代后，當(dāng)危機(jī)襲來(lái)時(shí)，工資才大幅飆升。

在復(fù)蘇方面，如表1所示，在經(jīng)濟(jì)衰退期，收入份額的增長(zhǎng)速度更快，這表明當(dāng)積累被大幅削減時(shí)，工資卻相對(duì)具有“黏性”。這就是說(shuō)，盡管勞動(dòng)市場(chǎng)在危機(jī)早期已經(jīng)日益惡化，但工人組織和實(shí)施的雇傭制度還是能夠保護(hù)工人的收入水平不降低。這可能至少減緩了蕭條的進(jìn)程，維持了需求的穩(wěn)定。但收入份額上升所起的作用應(yīng)該是有限的。在經(jīng)濟(jì)衰退階段，由于總的財(cái)富減少了，工資份額的上漲仍然解決不了有效需求不足這一重要問(wèn)題。表1顯示，在7個(gè)衰退時(shí)期中，有3個(gè)時(shí)期雇員的實(shí)際報(bào)酬是減少的，在其他幾個(gè)時(shí)期也只有微弱的增加。

工資推動(dòng)論與消費(fèi)不足論一定程度上可以相互印證。因?yàn)椋环N理論中抵消危機(jī)的力量，對(duì)另一種理論來(lái)說(shuō)正是惡化危機(jī)的問(wèn)題。在這里討論國(guó)家支出和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的作用似乎非常合適。我們注意到，后者的增加意味著對(duì)剩余價(jià)值的壓榨，這會(huì)對(duì)利潤(rùn)率產(chǎn)生負(fù)面的影響。實(shí)際上，無(wú)效的花費(fèi)也是維持需求的一種手段。

兩種理論中最精彩的部分是關(guān)于資本主義積累所受限制的解釋，但都沒(méi)有對(duì)資本主義周期性給出真正令人信服的說(shuō)明。當(dāng)然，工資上漲可能在不同的停滯時(shí)期和活躍時(shí)期有著不同的含意。這些理論給出的政策建議更多是用凱恩斯主義術(shù)語(yǔ)而非術(shù)語(yǔ)來(lái)明確表達(dá)的。希克斯（John Hicks）和漢森（Alvin Hansen）在研究放寬銀根的貨幣金融政策的潛在效果時(shí)，似乎提出了和這些政策建議相同的主張。但是，這些理論并沒(méi)有充分解釋，為什么在不同的時(shí)期資本主義的政策及其局限性會(huì)有所不同。不同時(shí)期情形的變化也許再次表明，對(duì)資本主義進(jìn)行以勞動(dòng)和資本對(duì)立為中心的一般性分析難以回答一些問(wèn)題，我們需要把目光轉(zhuǎn)向別處。卡爾凱迪（Guglielmo Carchedi）堅(jiān)持認(rèn)為：“工資率的水平僅僅只是改變了周期的形態(tài)，無(wú)論工資高低，危機(jī)都是不可避免的。”

最后，斯威齊（Paul Sweezy）堅(jiān)持認(rèn)為，生產(chǎn)過(guò)剩論與消費(fèi)不足論僅僅是同一硬幣的兩面，二者實(shí)際上是同一回事。與他不同，一些作者把他們擁護(hù)的生產(chǎn)過(guò)剩論與消費(fèi)不足論區(qū)分開(kāi)來(lái)。生產(chǎn)過(guò)剩論接受上面提到的異議，且認(rèn)為不僅勞動(dòng)，資本也能夠（且必須）分享日益擴(kuò)大的剩余產(chǎn)品。盡管如此，這些解釋有一個(gè)共性，就是認(rèn)為資本主義存在一個(gè)能夠完成它難以完成的目標(biāo)的趨勢(shì)。所有資本都被迫提高其產(chǎn)品的銷售額，通過(guò)這一手段，越有效率的資本就越能從沒(méi)有效率的資本那里獲得更大的市場(chǎng)，總而言之，資本總是不斷嘗試突破需求對(duì)它的限制。就像大多數(shù)評(píng)論家所認(rèn)為的那樣，危機(jī)就是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。成功孕育著蕭條，生產(chǎn)的過(guò)剩帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的劇烈緊縮。馬克思也認(rèn)識(shí)到，普遍的生產(chǎn)過(guò)剩恰恰是由于成正比的生產(chǎn)擴(kuò)大所導(dǎo)致的。換言之，生產(chǎn)的擴(kuò)大應(yīng)該是非對(duì)稱性的，否則就會(huì)產(chǎn)生危機(jī)。也許把這一話題放在比例失調(diào)論的題目下會(huì)更好理解。但是，對(duì)待生產(chǎn)過(guò)剩論，我們應(yīng)該超越它，而不是簡(jiǎn)單地拒絕或拋棄。對(duì)危機(jī)的解釋仍然需要緊緊圍繞階級(jí)關(guān)系這個(gè)中心，也就是說(shuō)，生產(chǎn)過(guò)剩不能僅僅歸因于生產(chǎn)的比例失調(diào)，而要?dú)w因于資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的關(guān)系。

比例失調(diào)論

馬克思認(rèn)為，要求生產(chǎn)按比例地?cái)U(kuò)大是強(qiáng)加在資本上的外部要求，這決不是資本自身所要求的。比例失調(diào)論可以被視為對(duì)上述過(guò)度積累論和消費(fèi)不足論的更加具體的論述。該理論強(qiáng)調(diào)資本主義的無(wú)政府狀態(tài)是導(dǎo)致危機(jī)的一個(gè)重要原因，同時(shí)也指出，就像馬克思在《資本論》第1卷所指出的，生產(chǎn)和消費(fèi)的分離已經(jīng)潛在地預(yù)示著危機(jī)的可能。比例失調(diào)論的大多數(shù)觀點(diǎn)遵循了馬克思在《資本論》中的思想，強(qiáng)調(diào)了分別生產(chǎn)生產(chǎn)資料和消費(fèi)品的兩大部類中資本的不同。同時(shí)，它也強(qiáng)調(diào)在同一部類內(nèi)部也存在一些區(qū)別，比如不同的消費(fèi)品之間也存在差異。即使生產(chǎn)和消費(fèi)同步增長(zhǎng)，對(duì)某種特定商品的需求也不可能與生產(chǎn)保持同比例變化。馬克思的再生產(chǎn)理論也表明，給定不同的資本構(gòu)成，資本要維持同比例的增長(zhǎng)并不是一件簡(jiǎn)單的事情，而要實(shí)現(xiàn)不同的積累率就更加困難。

沒(méi)有理由期望不同的部類或部門(mén)的資本會(huì)協(xié)調(diào)一致地進(jìn)行積累，或者說(shuō)，每個(gè)具體的供給都會(huì)和需求的增長(zhǎng)相一致幾乎是不可能的。周期性的衰退導(dǎo)致倒閉的公司或行業(yè)隨處可見(jiàn)。特別是固定資本規(guī)模的擴(kuò)大，使得局部的失衡很難避免。但是，這里卻假定資本的數(shù)量與進(jìn)行成比例生產(chǎn)所需資本的數(shù)量恰好一致。而這種一致是通過(guò)自由主義所信奉的市場(chǎng)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但調(diào)整的過(guò)程會(huì)相當(dāng)痛苦，“協(xié)調(diào)可能只有通過(guò)最極端的不協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)”。

危機(jī)會(huì)摧毀多余的資本，重新獲得增長(zhǎng)的可能性和協(xié)調(diào)性，雖然這一均衡狀態(tài)會(huì)很短暫。曼德?tīng)枺‥rnest Mandel）觀察到：“一旦先前積累的資本被消化掉，商品的需求超過(guò)了新的供給，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇就會(huì)開(kāi)始，商品價(jià)格和利潤(rùn)率就又開(kāi)始上漲。”當(dāng)復(fù)蘇進(jìn)一步加快時(shí)，設(shè)備更新的需要增加了對(duì)與之相關(guān)的資本商品的需求。為了及時(shí)增加生產(chǎn)，要求新機(jī)器的價(jià)值經(jīng)過(guò)很多年才能全部轉(zhuǎn)移到最終的消費(fèi)品上去。當(dāng)蕭條變?yōu)榉睒s時(shí)，原來(lái)需要的恰當(dāng)比例可能就預(yù)示著未來(lái)的比例失調(diào)，資本主義的周期性就會(huì)再次得到確認(rèn)。

經(jīng)濟(jì)重構(gòu)是否真正發(fā)生，需要得到實(shí)證調(diào)查的檢驗(yàn)。危機(jī)來(lái)臨時(shí)，經(jīng)濟(jì)部門(mén)的相對(duì)規(guī)模會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。因?yàn)槲C(jī)會(huì)很快傳播開(kāi)來(lái)，投資需要小心進(jìn)行。危機(jī)可能會(huì)傷害到那些最初并沒(méi)有危機(jī)發(fā)生的行業(yè)，傷害程度也并不亞于那些客觀上存在生產(chǎn)能力過(guò)剩的行業(yè)。危機(jī)最終會(huì)導(dǎo)致復(fù)蘇，但這需要真正意義上的經(jīng)濟(jì)重構(gòu)——改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的比例結(jié)構(gòu)。比例失調(diào)論的主要論點(diǎn)是，危機(jī)重新激發(fā)了資本的活力。危機(jī)時(shí)期與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)期相比，不同行業(yè)的生產(chǎn)變化的規(guī)模和幅度都會(huì)更大。

表2考察了美國(guó)1960年到2001年之間的149個(gè)工業(yè)部門(mén)就業(yè)量的變動(dòng)情況。在本文，我們選用了雇員數(shù)作為衡量工業(yè)規(guī)模大小的指標(biāo)，但原則上講，使用其他一些指標(biāo)，如所用資本、增加值和所獲利潤(rùn)，也是很有價(jià)值的。盡管如此，強(qiáng)調(diào)雇傭工人數(shù)看起來(lái)與馬克思強(qiáng)調(diào)社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)價(jià)值的理念更加一致，同時(shí)從可操作的角度來(lái)講，美國(guó)統(tǒng)計(jì)局也確實(shí)提供了這方面的相對(duì)完整的數(shù)據(jù)。根據(jù)上面的定義，本表描述了每個(gè)行業(yè)在繁榮時(shí)期和蕭條時(shí)期雇員數(shù)的平均年度變化百分比的標(biāo)準(zhǔn)差。在整個(gè)時(shí)期，行業(yè)的分類并不完全一致，因此，每個(gè)蕭條時(shí)期是作為一個(gè)獨(dú)立的整體來(lái)分析的。（但是，繁榮前和繁榮后的數(shù)值實(shí)際上在每個(gè)時(shí)期都是完全相同的，因此結(jié)果被合并在同一個(gè)表中。）5個(gè)衰退期中有4個(gè)衰退期與它們之前或之后的繁榮期相比存在更加激烈的行業(yè)重組。行業(yè)重組只在1990年的蕭條中不太明顯，但是，也有一些證據(jù)表明該時(shí)期行業(yè)的比例結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一定的變化。

比例失調(diào)論既有內(nèi)在的邏輯一致性，也得到了現(xiàn)實(shí)證據(jù)的支持。但是，由于該理論缺乏對(duì)產(chǎn)生危機(jī)的內(nèi)在動(dòng)力的詳細(xì)說(shuō)明，從而招致了不斷的批評(píng)。一方面，該理論認(rèn)為，比例失調(diào)不必然引發(fā)危機(jī)。當(dāng)有損失發(fā)生時(shí)，資本就會(huì)糾正自己的行為，以免經(jīng)濟(jì)陷入全面衰退；另一方面，該理論認(rèn)為，由于引起危機(jī)的原因是偶然的，危機(jī)只是一種潛在的可能性。該理論給帶來(lái)了負(fù)面影響，更不可能是對(duì)的發(fā)展。該理論可能不清楚，危機(jī)的必然性對(duì)于理論來(lái)說(shuō)有多么重要，也不清楚放棄危機(jī)不可避免性的主張是否會(huì)導(dǎo)致很大損失。實(shí)際上，資本主義經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的不穩(wěn)定性，才導(dǎo)致了危機(jī)會(huì)經(jīng)常但不定期地發(fā)生，但危機(jī)也會(huì)因受到政治和社會(huì)的干預(yù)而發(fā)生改變。雖然者在預(yù)測(cè)具體經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面的記錄一直并不令人稱道，但是在控訴資本主義制度不合理性方面仍然擁有強(qiáng)大的政治控告能力。

曼德?tīng)栒J(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)一步探討導(dǎo)致周期性比例失調(diào)的根本原因。他寫(xiě)道：“如果我們認(rèn)為危機(jī)是資本主義發(fā)展過(guò)程中所固有的，那么我們就不得不說(shuō)明為什么這一過(guò)程會(huì)必然導(dǎo)致周期性的比例失調(diào)。”哈維（Donnell Harvey）認(rèn)為固定資產(chǎn)的投資減輕了過(guò)度積累的問(wèn)題。但是，恰恰因?yàn)樗鼈兪枪潭ǖ模浴吧a(chǎn)和消費(fèi)日益被禁錮在固定的操作方式上，日益被局限于具體的生產(chǎn)線上”。這里存在把固定資本與資本永遠(yuǎn)固定不變相混淆的危險(xiǎn)。實(shí)際上，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，固定資本并不必然在任何期限內(nèi)都是固定不變的。但是，看到不斷增長(zhǎng)的投資被鎖定在特定的行業(yè)上，并且即使是緩慢的調(diào)整也變得越來(lái)越困難，這樣的假定看起來(lái)也是合理的。不過(guò)，至少可以確認(rèn)，正是由于持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)壓力才導(dǎo)致既有生產(chǎn)比例的破壞。但是，仍然有必要從危機(jī)的一般理論解釋出發(fā)，給出一個(gè)更加具體的運(yùn)行機(jī)制的說(shuō)明。

利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的規(guī)律

這里討論的最后一種理論學(xué)派試圖在資本主義結(jié)構(gòu)內(nèi)解釋制度性危機(jī)的趨勢(shì)，這一理論是以資本構(gòu)成不斷變化和利潤(rùn)率不斷下降為基礎(chǔ)的。以資本有機(jī)構(gòu)成不斷上升為基礎(chǔ)的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律在學(xué)者中引起了廣泛的爭(zhēng)論。按照馬克思的說(shuō)法，這一規(guī)律是現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的規(guī)律。那些以這種或者那種方式把資本主義危機(jī)與利潤(rùn)率下降規(guī)律聯(lián)系起來(lái)的理論，在20世紀(jì)70年代變得非常流行和有影響力。與這里討論的其他理論不同，這一理論和馬克思的價(jià)值理論密不可分。該理論被主流批判家們認(rèn)為是最核心的部分，從而遭到繼續(xù)批判，但同時(shí)也得到至少一小部分重要的真正的學(xué)者的擁護(hù)。無(wú)論是否反對(duì)這一理論，弗里曼（Alan Freeman）承認(rèn)利潤(rùn)率確實(shí)下降了。但是，這一主題一直是批評(píng)家批判的對(duì)象。對(duì)于一些作者來(lái)說(shuō)，這一理論對(duì)于解釋長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)比解釋某一特定的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加有用。而對(duì)于其他一些人來(lái)說(shuō)，這一理論有很多瑕疵，最好應(yīng)該被忘記。他們認(rèn)為，馬克思在其有生之年甚至從來(lái)沒(méi)有在公開(kāi)出版物中提到過(guò)這一基本規(guī)律。

很多讀者對(duì)有關(guān)資本構(gòu)成變化和利潤(rùn)率下降規(guī)律的觀點(diǎn)中存在的問(wèn)題和解釋力并不陌生。價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)決定的，資本主義并不是根據(jù)銷售的勞動(dòng)產(chǎn)品中所凝結(jié)的勞動(dòng)量來(lái)確定價(jià)格。因此，對(duì)于任何單個(gè)資本家來(lái)說(shuō)，盡量通過(guò)用機(jī)器替代工人來(lái)降低成本是很合理的。商品是按照由生產(chǎn)者的普遍平均生產(chǎn)價(jià)值所決定的價(jià)格來(lái)買(mǎi)賣的。競(jìng)爭(zhēng)的需要使得資本主義總有不斷提高生產(chǎn)率的趨向。但是，當(dāng)創(chuàng)新被廣泛采用后，資本家作為一個(gè)整體會(huì)把收入中更大的比重投在“死勞動(dòng)”、機(jī)器和原材料上，而投在“活勞動(dòng)”上的比重就更小了。在生產(chǎn)中消耗掉的資本的物質(zhì)量（機(jī)器和原材料）相對(duì)于所使用的人工勞動(dòng)的比重就上升了。資本的技術(shù)構(gòu)成和有機(jī)構(gòu)成因此提高了。但是，由于利潤(rùn)最終只能來(lái)源于對(duì)勞動(dòng)的剝削，這就導(dǎo)致了利潤(rùn)率的下降，最終引發(fā)了危機(jī)。對(duì)單個(gè)資本來(lái)說(shuō)是非常合理的東西，對(duì)于資本主義制度這一整體來(lái)說(shuō)卻是不合理的。這一理論詳細(xì)闡釋了資本主義內(nèi)在的矛盾性，并給出了制度性危機(jī)難以預(yù)測(cè)的理由。

最關(guān)鍵的是，該理論的前提是假定剝削率是固定的，這種假定其他條件不變的做法經(jīng)常被者所嘲笑。生產(chǎn)力的提高必然也會(huì)改變活勞動(dòng)的價(jià)值。因此，利潤(rùn)率直接和剝削率相聯(lián)系，并和資本的價(jià)值構(gòu)成成反相變動(dòng)關(guān)系。但是剝削率和資本價(jià)值構(gòu)成本身并不是自變量，而是受到其他因素的影響。

這一理論也給復(fù)蘇理論提出了一個(gè)很大的問(wèn)題。當(dāng)然，對(duì)于單個(gè)資本來(lái)說(shuō)，危機(jī)也許是獲取利益的機(jī)會(huì)。優(yōu)勝者可以以低廉的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)機(jī)器設(shè)備，重新占領(lǐng)失去的市場(chǎng)。卡爾凱迪描述了市場(chǎng)是如何有效出清的，以及市場(chǎng)是如何提高就業(yè)機(jī)會(huì)和生產(chǎn)量的。但是，資本主義制度作為一個(gè)整體，經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能破壞了最起碼的效率，摧毀了最古老的生產(chǎn)方法。假定生存下來(lái)的資本家很可能就是那些使用了最先進(jìn)的資本密集型生產(chǎn)方式的創(chuàng)新者。因此，可以預(yù)期危機(jī)將提高而不是降低資本的技術(shù)構(gòu)成和有機(jī)構(gòu)成。利潤(rùn)率應(yīng)該繼續(xù)降低，并會(huì)螺旋式下降以至越來(lái)越低。

外部因素再次成為繁榮再現(xiàn)的必要條件。弗里曼毫不隱晦地認(rèn)為：“復(fù)蘇需要一個(gè)外部政治干預(yù)。”哈曼（Chris Harman）援引道：“列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果工人階級(jí)允許資本主義制度所造成的苦難都由工人來(lái)承擔(dān)，資本主義制度可以經(jīng)受住任何經(jīng)濟(jì)危機(jī)。”高失業(yè)率確實(shí)可以使降低工資水平成為可能，并提高剝削率。但是，就像馬克思所評(píng)論的，資本之所以能夠把工資降到勞動(dòng)力價(jià)值之下，與對(duì)資本的一般分析是沒(méi)有關(guān)系的。這種解釋看起來(lái)重新把工資而不是資本有機(jī)構(gòu)成當(dāng)成了資本主義周期性危機(jī)的最主要決定性因素。但就像上面討論的那樣，工資推動(dòng)理治是以利潤(rùn)率下降規(guī)律為理論基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明危機(jī)的。任何對(duì)勞動(dòng)的限制使用都會(huì)帶來(lái)資本構(gòu)成提高的問(wèn)題，而資本主義隨后如何進(jìn)入到一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的低失業(yè)率和高工資的時(shí)期，這一點(diǎn)還是不太清楚。

利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律的一些版本試圖發(fā)展一種內(nèi)在的理論來(lái)解釋資本主義的復(fù)蘇。卡利尼科斯（Alex Callinicos）尤其重視資本貶值在資本主義復(fù)蘇中的作用。他認(rèn)為，資本家不得不根據(jù)資本最初的價(jià)值來(lái)支付所負(fù)的債務(wù)，但這些債務(wù)不會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)率提高而縮減。危機(jī)通過(guò)摧毀一些資本，特別是那些老舊的固定資本，從而能夠使支付的債務(wù)額更接近于社會(huì)平均價(jià)值。這可以使利潤(rùn)率水平得到恢復(fù)。但是，這種解釋好像是從社會(huì)決定的價(jià)值轉(zhuǎn)向了個(gè)別資本家的個(gè)人經(jīng)歷和生產(chǎn)價(jià)格上去了。可以推測(cè)，效率最差的資本家會(huì)面臨日益惡化的債務(wù)償付問(wèn)題，他們并沒(méi)有退場(chǎng)，而只是提高了其他資本家的利潤(rùn)率。如果某些資本家的生產(chǎn)缺乏效率，而假定其他資本家的生產(chǎn)效率高于平均水平，效率高的資本家就可以獲得超額利潤(rùn)。但是，我們?nèi)匀徊磺宄瑸槭裁垂潭ㄙY本的社會(huì)平均價(jià)值在危機(jī)期間會(huì)下降，并創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的條件。

恰恰因?yàn)槔麧?rùn)率下降規(guī)律是由價(jià)值術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)的，因而這一規(guī)律很難得到檢驗(yàn)。但也有人做了勇敢的嘗試，試圖把馬克思的分類轉(zhuǎn)化為可測(cè)試的指標(biāo)。弗里曼用圖表展示了從1870年到20世紀(jì)90年代的利潤(rùn)率和資本存量，發(fā)現(xiàn)二者存在清晰的負(fù)相關(guān)關(guān)系。盡管使用了不同的方法，我們?nèi)钥汕宄乜吹剑麧?rùn)率從1948年到20世紀(jì)80年代持續(xù)下降（在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)了一個(gè)小幅回升），此后，出現(xiàn)了一個(gè)溫和的回升。但是，即使拋開(kāi)圍繞價(jià)值理論的主要爭(zhēng)論，仍然會(huì)有各種價(jià)值轉(zhuǎn)型問(wèn)題。無(wú)疑，正在被測(cè)量的指標(biāo)與理論上所主張的并不一致，這一點(diǎn)經(jīng)常受到指責(zé)。例如，在大部分情況下，是把資本存量等同于馬克思的固定資本這一特定概念。把剩余價(jià)值直接等同于公司賬務(wù)上的利潤(rùn)總和，也是類似的情形。搞清楚利潤(rùn)率改變是結(jié)果還是原因，這對(duì)于解釋為什么利潤(rùn)率的變動(dòng)趨勢(shì)會(huì)改變，它什么時(shí)候改變以及怎么改變，都是有必要的。該理論并沒(méi)有清楚地解釋為什么危機(jī)會(huì)產(chǎn)生復(fù)蘇（中等程度）。馬克思提到的6個(gè)阻止利潤(rùn)下降的因素至多只是減輕了危機(jī)的程度或者暫時(shí)抵消了一些加深危機(jī)因素的作用。但是，法恩（Ben Fine）爭(zhēng)辯說(shuō)，這些因素應(yīng)該和規(guī)律本身結(jié)合起來(lái)成為一個(gè)統(tǒng)一體，才會(huì)使解釋更加精細(xì)和更具動(dòng)態(tài)性。雖然更多變量的引入會(huì)再次產(chǎn)生優(yōu)先選擇哪個(gè)概念的問(wèn)題。但從原則上講，除了馬克思考慮到的6個(gè)因素之外，沒(méi)有更多的其他抵消因素，這看起來(lái)也沒(méi)有什么理由。盡管如此，資本的貶值和勞動(dòng)力價(jià)值的改變可能對(duì)于說(shuō)明利潤(rùn)率的變化具有特別的重要性。

技術(shù)創(chuàng)新的重要性在最初的應(yīng)用和商品價(jià)值已經(jīng)改變之后是不同的。馬克思認(rèn)為，一旦這項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)被應(yīng)用，機(jī)器設(shè)備價(jià)格的下跌不是因?yàn)樗鼈兒芸毂惶鎿Q掉或者由于更新的、生產(chǎn)率更高的機(jī)器設(shè)備的使用而部分貶值，而是因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在能夠以更快的速度再生產(chǎn)出來(lái)。在短期內(nèi)，當(dāng)剝削率保持相對(duì)穩(wěn)定時(shí)，在新固定資本上的投資速度相對(duì)就會(huì)快些。就像我們最初討論的那樣，這就暗含著利潤(rùn)率下降的可能性。但是，被以更快速度制造出來(lái)的機(jī)器替代所帶來(lái)的結(jié)果是，資本的技術(shù)構(gòu)成持續(xù)上升的同時(shí)，并沒(méi)有引起資本價(jià)值構(gòu)成的提高。這樣一種說(shuō)法可能有助于解釋資本有機(jī)構(gòu)成這一令人相當(dāng)尷尬的范疇：“到目前為止，資本價(jià)值構(gòu)成是由資本的技術(shù)構(gòu)成決定并反映技術(shù)構(gòu)成的變化。”利潤(rùn)率的恢復(fù)可能是由于這些技術(shù)已經(jīng)廣泛使用，固定資本的價(jià)值也相應(yīng)降低了。雖然可變資本不是由技術(shù)決定，也不會(huì)簡(jiǎn)單地反映在消費(fèi)品行業(yè)的生產(chǎn)率變化上，但其價(jià)值也會(huì)降低，不過(guò)其降低的幅度不一定（與固定資本的）相同。

這一解釋看來(lái)也會(huì)產(chǎn)生比例失調(diào)的問(wèn)題。該理論假定固定資本迅速增長(zhǎng)，因此生產(chǎn)資本品的部門(mén)的就業(yè)（價(jià)值的源泉）和產(chǎn)量也會(huì)迅速增加。即使生產(chǎn)消費(fèi)品的部門(mén)以某種方式趕上，一旦能夠以更快速度生產(chǎn)機(jī)器的新技術(shù)替代了舊技術(shù)，就會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)能力過(guò)剩的問(wèn)題。相反，如果我們假設(shè)創(chuàng)新發(fā)生在消費(fèi)品部門(mén)，固定資本相對(duì)可變資本的結(jié)構(gòu)性上升，將意味著給定勞動(dòng)力的總產(chǎn)量會(huì)增加，或者給定產(chǎn)量（使用價(jià)值量）所使用的勞動(dòng)力將會(huì)減少。不管以哪種方式表示，消費(fèi)品行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模（兩大部類中可變資本的總和）都被削減了。要達(dá)到一個(gè)合適的生產(chǎn)比例就要對(duì)這一行業(yè)的資本進(jìn)行一定程度的破壞。

“只有在特定條件下和比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)”，利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律這一帶有馬克思特征的規(guī)律才是適用的。但是，即使沒(méi)有擴(kuò)大可能會(huì)抵消利潤(rùn)率下降因素的范圍，可變資本和固定資本的變化也會(huì)為危機(jī)和復(fù)蘇理論建構(gòu)提供有意義的可能性。

多種可能抵消因素的相互作用增加了對(duì)它們進(jìn)行恰當(dāng)定義和測(cè)試的難度。也不是說(shuō)這樣的理論就難以得到證實(shí)，但它將需要更詳細(xì)的說(shuō)明和更貼近的檢驗(yàn)，比如，對(duì)不同部門(mén)的投入與產(chǎn)出的說(shuō)明和檢驗(yàn)。

篇10

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008―9187-（2013）04―0090―05

一、引言

1825年英國(guó)爆發(fā)的第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題的不斷探討，相應(yīng)地形成了解釋這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的不同理論，其中尤以馬克思危機(jī)理論和凱恩斯危機(jī)理論為重要的經(jīng)典危機(jī)理論文獻(xiàn)。由于馬克思危機(jī)理論深刻指向資本主義制度，所以當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，某些人便把馬克思危機(jī)理論拋至腦后，認(rèn)為凱恩斯的有效需求不足危機(jī)理論才是治世良方。2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們重新審視資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，試圖尋找不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)僅停留于現(xiàn)象層面的論斷，于是馬克思危機(jī)理論重獲人們的青睞。一時(shí)間《資本論》在各地的暢銷榜榜上有名，據(jù)報(bào)道，2008年該書(shū)在柏林的銷售量是過(guò)去一年銷量的3倍、1990年的100倍。這種在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好時(shí)就說(shuō)馬克思過(guò)時(shí)主張凱恩斯，而在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)又主張馬克思而批駁凱恩斯的“功利性”傾向，蓋源于對(duì)這兩種危機(jī)理論沒(méi)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論沒(méi)有準(zhǔn)確的把握。馬克思和凱恩斯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論在研究方法、研究領(lǐng)域、階級(jí)立場(chǎng)等方面都有根本的不同，因此在運(yùn)用這兩個(gè)理論來(lái)分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)前，有必要對(duì)其有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)和把握。

二、馬克思危機(jī)理論的基本觀點(diǎn)

雖然馬克思沒(méi)有將其經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論以專著的形式展現(xiàn)出來(lái)，但只要對(duì)《資本論》、《剩余價(jià)值理論》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》以及一些有關(guān)信件中的“重要論點(diǎn)和思想加以綜合”，危機(jī)理論的系統(tǒng)性和完整性則躍然紙上。馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究并未停留在表象層面，亦未孤立于某個(gè)時(shí)代，而是將其置于人類社會(huì)發(fā)展的歷程加以考察分析，以獲得一般性的結(jié)論。馬克思是從資本主義經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)和資本主義的內(nèi)在矛盾、即生產(chǎn)的社會(huì)性和資本主義生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾的運(yùn)動(dòng)中，去揭示資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的根源、具體原因和演變趨勢(shì)的。馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的基本觀點(diǎn)可以概括如下。

（一）危機(jī)的可能性與實(shí)現(xiàn)條件

馬克思認(rèn)為在直接的物物交換中，買(mǎi)與賣是同時(shí)完成的，即消費(fèi)與生產(chǎn)能夠直接完成匹配，不存在風(fēng)險(xiǎn)。但當(dāng)貨幣作為交換媒介引入到商品交換中，之前不可分離的相互聯(lián)系的買(mǎi)和賣便可在不同的時(shí)間和空間完成。由于商品生產(chǎn)并非為了滿足自身消費(fèi)需求，所以為完成下一步的生產(chǎn)商品必須交換出去，且必須先轉(zhuǎn)換為貨幣再交換，但是貨幣卻不需要立馬轉(zhuǎn)化為商品。這種由買(mǎi)賣分離引發(fā)的危機(jī)可能，被馬克思稱為“危機(jī)的第一種形式”。伴隨商品的買(mǎi)和賣發(fā)生時(shí)空上的分離和對(duì)立的還有貨幣所起的作用，它會(huì)從簡(jiǎn)單的交換媒介分別擴(kuò)展到價(jià)值尺度和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。如果在這兩個(gè)分離的時(shí)刻，商品的價(jià)值發(fā)生了變動(dòng)，就可能引發(fā)支付能力問(wèn)題，進(jìn)而發(fā)生危機(jī)，故馬克思認(rèn)為這是“危機(jī)的第二種形式”。馬克思認(rèn)為危機(jī)的以上兩種形式共同構(gòu)成了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能，且在沒(méi)有第二種可能性的情況下，“危機(jī)的第一種形式”也可能出現(xiàn)，但“危機(jī)的第二種形式”要以第一種形式的產(chǎn)生為前提。

上述兩種形式只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的一般可能性，要將這種潛在可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)還需要一定的條件。“危機(jī)的這種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實(shí)，還需要有整整一系列的關(guān)系，從簡(jiǎn)單商品流通的觀點(diǎn)來(lái)看，這些關(guān)系還根本不存在”。由此可見(jiàn)，危機(jī)成為現(xiàn)實(shí)所需的關(guān)系是在簡(jiǎn)單的商品流通擴(kuò)展為資本流通之后，即貨幣轉(zhuǎn)換為資本之后。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)所需的“一系列關(guān)系”是伴隨資本主義生產(chǎn)方式的建立而形成的。在資本主義生產(chǎn)方式下，貨幣的介入使簡(jiǎn)單的物物交換轉(zhuǎn)變成資本的流通，信用制度的發(fā)展加速了資本周轉(zhuǎn)和流通的速度，不可遏止的生產(chǎn)力的發(fā)展催生了大規(guī)模的生產(chǎn)，這些都為資本家實(shí)現(xiàn)追逐剩余價(jià)值的沖動(dòng)和欲望提供了條件。在把握了單個(gè)企業(yè)資本流通的運(yùn)行規(guī)律之后，馬克思從宏觀上對(duì)全社會(huì)資本的流通過(guò)程進(jìn)行分析，將微觀的流通中的矛盾擴(kuò)展為資本主義制度下的資本流通的普遍矛盾。他認(rèn)為，社會(huì)總資本的循環(huán)與周轉(zhuǎn)不過(guò)是相互交錯(cuò)的單個(gè)資本循環(huán)的總和，通過(guò)這種單一到總和的擴(kuò)展過(guò)程，局部的危機(jī)也就演變成資本主義制度下的普遍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

（二）危機(jī)的根源

通過(guò)把經(jīng)濟(jì)危機(jī)放置于人類社會(huì)發(fā)展歷程中考察，馬克思指出資本主義生產(chǎn)方式下的危機(jī)絕非一種偶然事件，而有著深刻的制度必然性。他指出資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義的基本矛盾，具體表現(xiàn)為兩種形式：一是有限的支付能力相對(duì)于無(wú)限擴(kuò)大的生產(chǎn)規(guī)模之間的矛盾；二是個(gè)別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)資本主義社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾。馬克思指出，“一切真正的危機(jī)的最根本原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力”。這表明，資本主義制度下的危機(jī)是一種相對(duì)的危機(jī)，是一種有限支付能力相對(duì)無(wú)限擴(kuò)張生產(chǎn)的危機(jī)，即生產(chǎn)相對(duì)剩余的危機(jī)。它還揭示出資本主義社會(huì)中資本與勞動(dòng)間的根本對(duì)立。一方面，作為資本人格化代表的資本家，為了追求最大限度的剩余價(jià)值，會(huì)不斷增加資本積累擴(kuò)大生產(chǎn)，并通過(guò)提高資本有機(jī)構(gòu)成的方式壓低工人工資。另一方面，作為消費(fèi)者的工人創(chuàng)造了包括勞動(dòng)力價(jià)值、剩余價(jià)值在內(nèi)的價(jià)值，但得到的僅僅是勞動(dòng)力價(jià)值這一部分。從全社會(huì)來(lái)看，工人只得到相當(dāng)于“需要的平均水平”的工資，資本家卻不斷進(jìn)行擴(kuò)大的生產(chǎn)，兩者間的不匹配毫無(wú)疑問(wèn)地形成了供大于求的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。所以，在資本主義中，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的矛盾激化是經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根本原因，且這種相對(duì)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義社會(huì)普遍存在的危機(jī)而非狹小范圍內(nèi)由于個(gè)體消費(fèi)受限引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

（三）危機(jī)的周期性

資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根植于資本主義所特有和固有的各種矛盾，當(dāng)這些不可調(diào)和矛盾間的沖突達(dá)到一個(gè)極值時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就爆發(fā)了。經(jīng)濟(jì)危機(jī)給緊張的矛盾一個(gè)舒緩的機(jī)會(huì)，使長(zhǎng)期積累的矛盾壓力得以舒緩，也使資本主義經(jīng)濟(jì)暫時(shí)恢復(fù)正常。但經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是對(duì)資本主義矛盾的暫時(shí)緩解，其并沒(méi)有消除或觸動(dòng)危機(jī)爆發(fā)的社會(huì)制度，因而無(wú)法從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，危機(jī)爆發(fā)的可能性、現(xiàn)實(shí)條件和根源依然存在。由此看來(lái)，危機(jī)不過(guò)是一種緩沖劑，當(dāng)緩沖效果過(guò)去之后矛盾依舊會(huì)尖銳化，到那時(shí)新的危機(jī)又會(huì)出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源不消除，危機(jī)和矛盾就只能處于一個(gè)死循環(huán)當(dāng)中。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性在資本主義再生產(chǎn)過(guò)程中亦有所體現(xiàn)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言會(huì)經(jīng)歷為以危機(jī)為起點(diǎn)的蕭條、復(fù)蘇和高漲四個(gè)階段。馬克思認(rèn)為危機(jī)階段是經(jīng)濟(jì)周期的決定性階段，“它既是上個(gè)周期的終點(diǎn)，又是下個(gè)周期的起點(diǎn)”。

獨(dú)立資本家作為整個(gè)資本主義生產(chǎn)的重要參與成員，其自身的生產(chǎn)決策也一定程度上影響著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，其中最主要的一點(diǎn)就是對(duì)固定資本安排。經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)于矛盾最尖銳的時(shí)刻，這個(gè)時(shí)刻往往是經(jīng)濟(jì)繁榮的時(shí)候，面對(duì)危機(jī)資本家不得不縮小生產(chǎn)；經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期固定資產(chǎn)價(jià)格相對(duì)較低，因此會(huì)以較低的成本進(jìn)行固定資本的更新；當(dāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇時(shí)為獲取更多的利潤(rùn)其又會(huì)更新固定資產(chǎn)；這種投資的沖動(dòng)在繁榮時(shí)期會(huì)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。單一資本家更新固定資產(chǎn)除了利于恢復(fù)生產(chǎn)，還會(huì)提高資本構(gòu)成加速資本積累，為下一次更新產(chǎn)生新的需求。所以，“雖然資本投入的時(shí)期是極不相同和極不一致的，但危機(jī)總是大規(guī)模投資的起點(diǎn)。因此，就整個(gè)社會(huì)考察，危機(jī)又或多或少地是下一個(gè)周轉(zhuǎn)周期的新的物質(zhì)基礎(chǔ)”。

（四）危機(jī)的世界性

資本的逐利性決定了資本將突破一切阻礙無(wú)限制地追求剩余價(jià)值，它一方面會(huì)沖破自身現(xiàn)有規(guī)模的限制，不斷地?cái)U(kuò)張膨脹；另一方面，資本會(huì)沖破所在環(huán)境的局限，尋找新的土壤。隨著資本在國(guó)內(nèi)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)資本規(guī)模和市場(chǎng)都變得越加狹小，甚至成為其發(fā)展的障礙。于是，在剩余價(jià)值的驅(qū)動(dòng)下資本開(kāi)始突破國(guó)家的限制走上國(guó)際舞臺(tái)。馬克思認(rèn)為，“資本一方面具有創(chuàng)造越來(lái)越多剩余勞動(dòng)的趨勢(shì)，同樣，它也具有創(chuàng)造越來(lái)越多交換地點(diǎn)的補(bǔ)充趨勢(shì)；……從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，就推廣以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)或與資本相適應(yīng)的生產(chǎn)方式。創(chuàng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中”。正如馬克思所言，資本為自身的發(fā)展開(kāi)辟國(guó)際市場(chǎng)，是資本自身發(fā)展的必然結(jié)果。世界資本市場(chǎng)的形成，使得資本的生產(chǎn)和流通以及他們的每一主要因素都具有世界性，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一切矛盾也就在世界范圍內(nèi)展開(kāi)來(lái)。根據(jù)馬克思在《資本論》中對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)本質(zhì)的闡述，不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是資本主義一切矛盾擴(kuò)展開(kāi)來(lái)的一種表現(xiàn)形式，是其所固有的各種矛盾綜合作用的一種結(jié)果，是其經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所有矛盾的暫時(shí)緩和的一種強(qiáng)制平衡，將這些特征放置于一個(gè)更大范圍來(lái)看正是世界市場(chǎng)危機(jī)。由此看來(lái)，世界資本市場(chǎng)的形成既為資本追求剩余價(jià)值提供了舞臺(tái)，也將資本主義的基本矛盾推向了更高階段和更廣范圍。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的各種矛盾激化時(shí)，就以全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)集中暴露出來(lái)。

（五）危機(jī)的結(jié)果

通過(guò)對(duì)資本主義全面的分析，馬克思認(rèn)為它所特有的各種矛盾，決定了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)后果的復(fù)雜性。隨著矛盾的逐步激化會(huì)促使“暴力”的方式來(lái)消解沖突，危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致勞動(dòng)被暫時(shí)中斷、資本被部分消滅，采用這種強(qiáng)制的“暴力”的方式迫使資本回復(fù)到合理水平。雇傭勞動(dòng)者作為以出賣自己勞動(dòng)力獲取勞動(dòng)力價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者，受到的沖擊是最直接的，他們將喪失收入來(lái)源或者收入銳減，只要危機(jī)不散去、其處境只會(huì)日益惡化。第二個(gè)受到?jīng)_擊的就是資本，為了保證整個(gè)社會(huì)水平上的資本繼續(xù)發(fā)揮職能，很大一部分資本會(huì)被消滅，甚至單個(gè)資本家的資本會(huì)全部消滅。當(dāng)然這種以生產(chǎn)力的巨大浪費(fèi)和破壞為代價(jià)的方式，還是起到了一定的積極作用，那就是使資本主義經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)尖銳的矛盾得以緩和，已經(jīng)失去的平衡得以恢復(fù)。但是馬克思指出，這種解決只是暫時(shí)性的，它預(yù)示著下一次更猛烈的危機(jī)的開(kāi)始。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于資本主義的生產(chǎn)方式，如果資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)存在的制度基礎(chǔ)不能消滅，那么它就會(huì)不斷地周期性地出現(xiàn)。故而，要解決資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)離不開(kāi)資本主義的制度基礎(chǔ)，最根本的方法就是消滅資本主義制度。

三、凱恩斯危機(jī)理論的基本觀點(diǎn)

面對(duì)上世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”凱恩斯發(fā)表了《就業(yè)、利息和貨幣通論》。在這本經(jīng)典著作中，凱恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因、作用機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)論述，這些分析均建立于“有效需求”這一核心思想之上。“所謂有效需求，只是雇主們從決定提供的當(dāng)前就業(yè)量上，所可預(yù)期取得的總所得或收益”。“有效”是針對(duì)整個(gè)社會(huì)的總供需能否平衡而言的，“有效需求是總需求上之一點(diǎn)，這一點(diǎn)之所以成為有效，因?yàn)槿绻蜆I(yè)量在該水準(zhǔn)，則供給與需求兩種情況，恰好使雇主之預(yù)期利潤(rùn)成為最大量”。“需求”是投資需求和消費(fèi)需求之和，消費(fèi)需求形成的基礎(chǔ)是真實(shí)所得，取決于實(shí)際就業(yè)量；投資需求的基礎(chǔ)是資本的未來(lái)收益，會(huì)影響資本家的生產(chǎn)規(guī)模即供給。所以，從就業(yè)的角度來(lái)看，由總需求的不足引發(fā)的危機(jī)就會(huì)以失業(yè)的形式展現(xiàn)。

凱恩斯以有效需求不足為邏輯起點(diǎn)，引入經(jīng)濟(jì)行為主體的心理因素，從“心理上的消費(fèi)傾向”、“心理上對(duì)資本未來(lái)收益的預(yù)期”以及“心理上的流動(dòng)性偏好”間的相互作用解釋出現(xiàn)有效需求不足的原因。在這三個(gè)心理因素中，凱恩斯認(rèn)為“對(duì)資本未來(lái)收益的預(yù)期”即“資本之邊際效率”最為重要。原因有兩個(gè)：其一，“長(zhǎng)期利率基于成規(guī)，相當(dāng)穩(wěn)定，而資本之邊際效率則變化多端，非常不穩(wěn)定，故有效需求很難維持在一個(gè)高的水準(zhǔn)，足以提供充分就業(yè)”；其二，“商業(yè)循環(huán)之所以可以稱為循環(huán)，尤其是在時(shí)間先后上及期限長(zhǎng)短上之所以有規(guī)則性，主要是從資本之邊際效率之變動(dòng)上產(chǎn)生的”。

他認(rèn)為心理因素的作用機(jī)制大致如下。首先，經(jīng)濟(jì)危機(jī)源于資本邊際效率的突然崩塌。“預(yù)期之基礎(chǔ)，非常脆弱……故預(yù)期常有驟然而劇烈的變化”，“一個(gè)典型的恐慌，其起因往往不是利率上漲，而是資本之邊際效率突然崩潰”。經(jīng)濟(jì)繁榮的后期，人們表現(xiàn)出對(duì)資本未來(lái)收益過(guò)度樂(lè)觀，對(duì)資本存在過(guò)度投資，因此當(dāng)資本邊際效率“驟而奇烈”的崩潰時(shí)，流動(dòng)性偏好增強(qiáng)，利率上漲，投資下降，危機(jī)爆發(fā)。其次，資本邊際效率決定于人們的心理狀態(tài)，并作用于消費(fèi)傾向。“決定資本之邊際效率者，乃是不受控制、無(wú)法管理的市場(chǎng)心理”。通常在這三個(gè)心理因素中消費(fèi)傾向是比較穩(wěn)定的，但是“若資本之邊際效率降得很厲害，則消費(fèi)傾向也受到不利影響”，以至于出現(xiàn)消費(fèi)傾向的下降。其次，利率的上升可能會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)。利率與資本邊際收益率密切相關(guān)，影響著人們?cè)谫Y本市場(chǎng)的投資決策。如果利率上升發(fā)生在危機(jī)之前，那么利率的上升會(huì)使人們對(duì)未來(lái)收益的預(yù)期下降，進(jìn)而導(dǎo)致資本邊際收益率的下降和崩潰，爆發(fā)危機(jī)；如果利率上升發(fā)生在危機(jī)之后，在流動(dòng)性偏好和低未來(lái)收益預(yù)期作用下，人們更不愿意投資資本市場(chǎng)，資本邊際效率會(huì)加速崩塌。所以“要挽救經(jīng)濟(jì)繁榮，其道不在提高利率，而在降低利率，后者也許可使繁榮延長(zhǎng)下去”。

四、兩種經(jīng)典經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的比較分析

（一）馬克思與凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的共同點(diǎn)

1.兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論都具有系統(tǒng)性。馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，從商品經(jīng)濟(jì)出發(fā)，研究了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性、根源、推動(dòng)力、周期性以及危機(jī)的后果和治理。凱恩斯的危機(jī)理論也同樣論述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源、周期性以及危機(jī)的后果和治理。

2.兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論中都非常強(qiáng)調(diào)投資在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中的作用。馬克思指出，大規(guī)模更新固定資本在為擴(kuò)大生產(chǎn)提供條件的同時(shí)，也在為經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。凱恩斯則認(rèn)為，投資會(huì)使企業(yè)凈儲(chǔ)蓄增加導(dǎo)致消費(fèi)下降，從而引起有效需求不足。

3.兩種經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論都認(rèn)為，在自由放任的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，證券市場(chǎng)通過(guò)作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)加速了危機(jī)的爆發(fā)。馬克思指出在資本主義經(jīng)濟(jì)條件下，信用制度的存在為虛擬資本積累和現(xiàn)實(shí)資本積累的分離提供了條件。當(dāng)兩者之間確實(shí)發(fā)生脫節(jié)時(shí)就會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)泡沫，當(dāng)泡沫破滅的時(shí)候資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就來(lái)臨了。凱恩斯則將資本市場(chǎng)作為三大心理因素發(fā)揮作用的媒介，消費(fèi)者是通過(guò)利率、資本市場(chǎng)預(yù)期收益和流動(dòng)性偏好在資本市場(chǎng)和消費(fèi)之間做出選擇和平衡的。

（二）馬克思與凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的不同點(diǎn)

1.兩者研究方法不同。馬克思立足于人類社會(huì)發(fā)展歷程，重點(diǎn)運(yùn)用唯物辯證法中的矛盾分析法以及抽象分析法，從資本主義社會(huì)的生產(chǎn)、流通、交換和消費(fèi)構(gòu)成的循環(huán)體，系統(tǒng)剖析了生產(chǎn)的社會(huì)性和資本主義私人占有之間的矛盾如何引發(fā)生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。相對(duì)于馬克思的辯證唯物主義，凱恩斯運(yùn)用的是唯心主義，他將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因歸結(jié)于人們的心理因素。認(rèn)為危機(jī)源于人們心理上對(duì)資本未來(lái)的預(yù)期的崩潰，這種崩潰又來(lái)自于心理因素，并且利率的上升會(huì)加速這種崩潰。

2.兩者的階級(jí)立場(chǎng)和研究層面不同。與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家馬克思不同，凱恩斯公開(kāi)宣稱自己是“站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)一邊的”。正因?yàn)閮烧叩碾A級(jí)立場(chǎng)不同，決定了他們研究的層面不同。馬克思從制度的層面去把握生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因、后果和治理等一系列問(wèn)題，將對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的整個(gè)分析放置于資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中，而非停留于顯現(xiàn)表層。他通過(guò)抽象的、辯證的分析，指出經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的伴生品，它的消失是以資本主義制度的滅亡為前提的。凱恩斯，作為資本主義制度的維護(hù)者，認(rèn)為危機(jī)客觀存在，并不是資本主義制度帶來(lái)的，所以凱恩斯的危機(jī)理論是在資本主義制度不變的前提下，對(duì)一些表面層次的調(diào)整和修正，以此維護(hù)資本主義制度。

3.兩者研究的領(lǐng)域不同。在探究經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因時(shí)，馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)、交換、流通、消費(fèi)中的生產(chǎn)領(lǐng)域，而凱恩斯則注重總供給與總需求的均衡即流通領(lǐng)域。當(dāng)然馬克思也有論述商品流通、貨幣流通和資本流通對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)現(xiàn)的作用，但是他認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真正根源在于社會(huì)再生產(chǎn)，“危機(jī)的一般條件必須用資本主義生產(chǎn)的一般條件來(lái)說(shuō)明”。認(rèn)為，當(dāng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾積累已到一定的程度，反映在流通領(lǐng)域當(dāng)中嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩或消費(fèi)不足時(shí)，危機(jī)已是勢(shì)不可免。凱恩斯也承認(rèn)過(guò)剩，但他認(rèn)為原因不在于社會(huì)再生產(chǎn)而在于人們的有效需求不足。雖然有需求，但是沒(méi)有有支付能力的需求，就無(wú)法使生產(chǎn)出來(lái)的商品銷售出去，完成流通。雖然凱恩斯提出從分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新視角，但遺憾的是他對(duì)有效需求不足的分析沒(méi)有去觸及資本主義制度，不過(guò)是在現(xiàn)有資本主義制度框架下進(jìn)行的表層分析。

4.兩者對(duì)待危機(jī)的處理方式不同。研究立場(chǎng)、研究層面、研究領(lǐng)域和研究方法的不同，使得馬克思和凱恩斯對(duì)危機(jī)的解決方式上產(chǎn)生了截然不同的觀點(diǎn)。馬克思的研究表明，在資本主義制度條件下，社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)與個(gè)別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的組織性、資本追求最大剩余價(jià)值與勞動(dòng)者只能獲取勞動(dòng)價(jià)值、生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大與有限的消費(fèi)能力、信用推動(dòng)下的虛擬資本積累和現(xiàn)實(shí)資本的脫節(jié)等一系列的對(duì)抗關(guān)系只能通過(guò)危機(jī)的方式獲得暫時(shí)的緩和。矛盾對(duì)抗的結(jié)果必然只能是生產(chǎn)力破壞所換來(lái)的暫時(shí)的平靜，矛盾進(jìn)一步運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的也只有周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這意味著，只有用社會(huì)主義生產(chǎn)方式代替資本主義生產(chǎn)方式才能從根本上消滅危機(jī)。

凱恩斯依據(jù)有效需求不足理論，提出了以國(guó)家干預(yù)為核心的經(jīng)濟(jì)危機(jī)治理政策。他認(rèn)為，要解決有效需求不足就應(yīng)該利用國(guó)家的力量來(lái)進(jìn)行需求管理。其政策手段有財(cái)政政策（包含財(cái)政支出和政府稅收）和貨幣政策（由公開(kāi)市場(chǎng)操作、存款準(zhǔn)備金和再貼現(xiàn)率三個(gè)工具組成），并以財(cái)政政策為主導(dǎo)，貨幣政策為輔助。具體來(lái)說(shuō)是通過(guò)擴(kuò)大政府支出、刺激私人投資和消費(fèi)，利用這兩種力量來(lái)轉(zhuǎn)變需求為有效需求，克服有效需求不足可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。必要時(shí)還可以輔以以下措施：減免稅收增加購(gòu)買(mǎi)力、采用公開(kāi)市場(chǎng)操作或其他貨幣政策影響利率增強(qiáng)對(duì)資本市場(chǎng)的信心。

五、小結(jié)

綜上，我們認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)“制度是根本的”、著眼于經(jīng)濟(jì)制度深刻層面的馬克思危機(jī)理論，與強(qiáng)調(diào)“運(yùn)行是重要的”、致力于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面的凱恩斯經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，實(shí)際上從不同角度啟發(fā)我們以馬克思危機(jī)理論為基礎(chǔ)，有分析地吸收和借鑒凱恩斯危機(jī)理論的合理成分，嘗試構(gòu)建起一個(gè)全面的、綜合的、包括經(jīng)濟(jì)制度層面和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論分析和解釋框架，從而為我們擴(kuò)展研究、充分解釋當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象，提供了兩種理論資源和基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡代光，魏塤等，當(dāng)代西方學(xué)者對(duì)馬克思《資本論》的研究[M]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1990，

[2]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第23卷[M]，北京：人民出版，1972，133，

[3]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第25卷[M]，北京：人民出版，1982，548，

[4]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第49卷[M]，北京：人民出版社，1982，241，

[5]馬克思，恩格斯，馬克思恩格斯全集：第8卷[M]，北京：人民出版社，1975，416，

篇11

但是，由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論并未消失，戰(zhàn)后仍然主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控。它們被戲稱為自由市場(chǎng)“原教旨主義”即經(jīng)濟(jì)自由主義，并在歐美等國(guó)家大行其道。這次美國(guó)金融危機(jī)產(chǎn)生的根本原因就是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)泛濫的結(jié)果。

在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境下，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想實(shí)際上對(duì)美國(guó)這樣一個(gè)全球性唯一超級(jí)大國(guó)及其他發(fā)達(dá)國(guó)家最有利，即美國(guó)等可以自由地到世界各國(guó)去投資，去占領(lǐng)市場(chǎng)，去打壓發(fā)展中國(guó)家的民族經(jīng)濟(jì)，去獲取高額利潤(rùn)。但是它萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到會(huì)搬起石頭打自己的腳，國(guó)內(nèi)金融業(yè)的超級(jí)自由主義卻導(dǎo)致了金融業(yè)的全面癱瘓。

國(guó)家宏觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)職能，強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展承擔(dān)的決定性的主導(dǎo)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)國(guó)家政權(quán)用經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的手段去干預(yù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，強(qiáng)調(diào)反對(duì)讓“看不見(jiàn)的手”去操縱經(jīng)濟(jì)，讓國(guó)民經(jīng)濟(jì)放任自由。凡是真正實(shí)行國(guó)家宏觀調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家例如中國(guó)，在全球金融危機(jī)到來(lái)時(shí)受損失都比較小。

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的趨勢(shì)越來(lái)越明顯快速，于是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全球的漫延導(dǎo)致了多次地區(qū)性甚至全球性金融危機(jī)。于是它就向人們提出了一個(gè)新的問(wèn)題：要建立一個(gè)怎樣的世界性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)防止世界性金融危機(jī)的發(fā)生呢？這就要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制再由國(guó)家宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展到國(guó)際宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三個(gè)階段，也是建立世界經(jīng)濟(jì)秩序的體制基礎(chǔ)。

所謂經(jīng)濟(jì)體制就是經(jīng)濟(jì)規(guī)律借以發(fā)揮作用的實(shí)現(xiàn)形式，它包括由誰(shuí)（組織機(jī)構(gòu)）來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)、調(diào)控什么（調(diào)控內(nèi)容）、調(diào)控規(guī)則（調(diào)控應(yīng)遵循的原則、政策和法規(guī)）和調(diào)控方法（怎樣調(diào)控）這四個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成。建立國(guó)際宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是一項(xiàng)漫長(zhǎng)、艱巨而復(fù)雜的任務(wù)。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家仍然會(huì)堅(jiān)持奉行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化下這對(duì)他們有利，所以全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍然還會(huì)發(fā)作。所以要求現(xiàn)在就建立起國(guó)際宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制很不現(xiàn)實(shí)，況且目前也沒(méi)有形成國(guó)際性宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的理論體系。面對(duì)十分龐大的世界經(jīng)濟(jì)體，復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，各民族國(guó)家的不同經(jīng)濟(jì)利益考量，所以建立國(guó)際宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是很艱難的任務(wù)。但是，只要每發(fā)生一次性世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提出建立國(guó)際性宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的呼聲就提高一次。

二、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與“內(nèi)需主導(dǎo)型”發(fā)展模式的確立

對(duì)于我們的中國(guó)，以及那些經(jīng)濟(jì)、人口、國(guó)土面積大的國(guó)家，在工業(yè)化甚至后工業(yè)化的進(jìn)程中，要不要采取“內(nèi)需主導(dǎo)型”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，在全球金融危機(jī)爆發(fā)后，再次引起人們的爭(zhēng)論。這對(duì)我國(guó)更為現(xiàn)實(shí)。

我國(guó)的國(guó)家宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，為應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供了可靠的體制保障。但是在經(jīng)濟(jì)全球化的大格局下，面對(duì)世界性生產(chǎn)能力過(guò)剩，面對(duì)對(duì)外貿(mào)易的過(guò)高依存度，面對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)大的貿(mào)易保護(hù)主義，面對(duì)國(guó)內(nèi)需求特別是消費(fèi)需求的嚴(yán)重不足，我們不能不考慮出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

不錯(cuò)，我們要加快工業(yè)化的發(fā)展進(jìn)程，增加資本和技術(shù)的投入，不能不實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策。這是我國(guó)30年經(jīng)濟(jì)飛快發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)。我們必須堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放政策長(zhǎng)期不變。但是每一次大的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都對(duì)我國(guó)的出口貿(mào)易形成巨大的壓力。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)外依存度高達(dá)40%，高于發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)的一倍，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率有近40%依靠對(duì)外貿(mào)易拉動(dòng)，每發(fā)生一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我國(guó)的出口訂單就大大減少一次。“制造大國(guó)”、“出口大國(guó)”，成為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的主要借口，成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家的巨大心理壓力。害怕中國(guó)占領(lǐng)他們的國(guó)際市場(chǎng)成為他們向中國(guó)施加壓力甚至制造經(jīng)濟(jì)政治摩擦的經(jīng)常性對(duì)策。如果我們?nèi)匀粓?jiān)持出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，必然會(huì)帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)和遇到更多的困難。如果全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響到發(fā)達(dá)國(guó)家居民的消費(fèi)，他們不進(jìn)口中國(guó)產(chǎn)品了，那么約占國(guó)民生產(chǎn)總值近40%的生產(chǎn)出口產(chǎn)品大部分的民營(yíng)企業(yè)將會(huì)倒閉，大量工人將會(huì)失業(yè)。目前這種趨勢(shì)正在顯現(xiàn)。

走出這個(gè)困境的最好出路是擴(kuò)大內(nèi)需，其中主要是擴(kuò)大消費(fèi)需求。消費(fèi)是生產(chǎn)的目的和動(dòng)機(jī)，消費(fèi)生產(chǎn)出懂生產(chǎn)的生產(chǎn)者，為生產(chǎn)而生產(chǎn)是沒(méi)有出路的，是注定要失敗的。這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，我們絕對(duì)不能違背，否則是要受到懲罰的。改革開(kāi)放30多來(lái)，現(xiàn)在到了要大力提倡消費(fèi)、增長(zhǎng)消費(fèi)的時(shí)機(jī)了。現(xiàn)在我們國(guó)家國(guó)民收入總額中，消費(fèi)額只占到不足40%，比世界平均水平低近20%，比發(fā)達(dá)國(guó)家低30%，目前我國(guó)有1.5億人口生活在聯(lián)合國(guó)設(shè)定的貧困線之下。廣大職工的工資水平也很低，平均水平比發(fā)達(dá)國(guó)家低5倍～10倍，比世界平均水平低近2倍。消費(fèi)不足和消費(fèi)增長(zhǎng)速度過(guò)慢已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重大阻力。不斷提高擴(kuò)大人民消費(fèi)水平是我國(guó)今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期而重大的歷史任務(wù)。消費(fèi)需求占國(guó)民收入的60%左右比較合適。

擴(kuò)大消費(fèi)需求的潛力是很大的。國(guó)家巨大的和不斷增加的財(cái)政收入，是擴(kuò)大消費(fèi)需求的重要來(lái)源。4萬(wàn)億人民幣救市資金可以主要（占60%以上）用來(lái)擴(kuò)大消費(fèi)需求。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展是擴(kuò)大消費(fèi)需求的基本源泉。

擴(kuò)大投資需求與擴(kuò)大消費(fèi)需求相比應(yīng)放在次要的位置上。擴(kuò)大投資需求在整個(gè)擴(kuò)大內(nèi)需上所占比例以四分之一為宜。

擴(kuò)大投資需求的著眼點(diǎn)應(yīng)放在最終服務(wù)于擴(kuò)大消費(fèi)需求上。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。我們應(yīng)當(dāng)按照這個(gè)思路去規(guī)劃、布局投資需求，否則就會(huì)走到為生產(chǎn)而生產(chǎn)的邪路上去。投資需求的增長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)資料的生產(chǎn)提供越來(lái)越多的、越來(lái)越優(yōu)質(zhì)高效的生產(chǎn)資料特別是先進(jìn)的機(jī)器、設(shè)備、優(yōu)質(zhì)原料和節(jié)約高效的能源，而不能主要投資在保證自我消耗的產(chǎn)業(yè)上。

強(qiáng)調(diào)“內(nèi)需主導(dǎo)型”經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路并不是不重視擴(kuò)大外貿(mào)需求。外貿(mào)需求仍然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大杠桿。在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，外貿(mào)需求以占到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值四分之一為宜。這個(gè)比例比較穩(wěn)妥。

強(qiáng)調(diào)“內(nèi)需主導(dǎo)型”經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路與加快工業(yè)化進(jìn)程所需資金和技術(shù)并不矛盾。只要我國(guó)堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放政策，巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不愁吸收不到國(guó)際上存在的大量過(guò)剩資本的投資。同時(shí)，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30多年，我們已經(jīng)度過(guò)了工業(yè)化初期資本原始積累的階段，國(guó)內(nèi)存有巨額的閑置資本，推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)不像以前那樣資本緊缺，資本已不再成為推進(jìn)我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的瓶頸。改革開(kāi)放30多年來(lái)，我們科技水平已經(jīng)有了較大的提高，今后隨著其投入的增加，教育事業(yè)的快速發(fā)展，科技水平將會(huì)有更快的提高。同時(shí)，今后在引進(jìn)外資上，將更加強(qiáng)調(diào)其技術(shù)水平，即一般技術(shù)外資投入將受到嚴(yán)格限制，高技術(shù)投資將受到鼓勵(lì)。我國(guó)工業(yè)化發(fā)展道路應(yīng)當(dāng)與發(fā)達(dá)國(guó)家有所不同。發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化所需資金主要通過(guò)對(duì)外掠奪獲取的，中國(guó)則主要靠自己積累和引進(jìn)獲得的。一些發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化所需技術(shù)主要引進(jìn)和模仿獲得的，中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)則主要依靠自力更生。

三、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)決策

上面兩個(gè)問(wèn)題是從宏觀上思考金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要警示，那么這個(gè)問(wèn)題則從微觀上思考金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要警示。

美國(guó)金融崩潰并不能證明風(fēng)險(xiǎn)和收益成正比相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化大環(huán)境下企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策必須高度重視的問(wèn)題。

在當(dāng)今世界，金融資本是一股力量最大的資本，是最活躍的資本，是掙錢(qián)最多的資本，當(dāng)然也是投入風(fēng)險(xiǎn)最大的資本。由于金融風(fēng)險(xiǎn)而釀成的金融危機(jī)必然或快或慢、或多或少地波及到實(shí)體經(jīng)濟(jì)。其主要途徑有三個(gè)：一是金融炒家算計(jì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體企業(yè)。他們通過(guò)宣傳、引誘，使企業(yè)陷進(jìn)他們?cè)O(shè)計(jì)的圈套。二是金融崩潰必然造成貨幣奇缺，消費(fèi)水平下降，從而使經(jīng)濟(jì)實(shí)體企業(yè)的產(chǎn)品銷售困難，引起企業(yè)破產(chǎn)和工人失業(yè)。三是金融業(yè)特別是銀行業(yè)破產(chǎn)必然造成經(jīng)濟(jì)實(shí)體企業(yè)貨幣短缺，或企業(yè)間的資金鏈條裂斷，給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成很大的混亂甚至破產(chǎn)。

金融危機(jī)沖擊到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，給企業(yè)的警示就是如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)代全球競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的情況下，在金融危機(jī)的沖擊下，企業(yè)家感到十分驚恐。企業(yè)家特別是大企業(yè)家不敢貿(mào)然相信大銀行家。

篇12

暗淡的“美國(guó)夢(mèng)”

20世紀(jì)90年代初，劇變。此消彼長(zhǎng)間，美國(guó)的富裕和強(qiáng)大使它成了各國(guó)人民追求的夢(mèng)想。關(guān)于“美國(guó)夢(mèng)”，20世紀(jì)90年代，中國(guó)曾經(jīng)流傳著一個(gè)中美老太太天堂對(duì)話的故事，大意為中國(guó)老太太說(shuō)：“我辛辛苦苦攢了大半輩子錢(qián)，上天之前，終于住上了買(mǎi)好的大房子”；美國(guó)老太太說(shuō)：“我住了幾十年的大房子，上天之前，終于還清了貸款！”然而，2008年10月3日，美聯(lián)社、路透社、CNN等媒體的一則新聞將答案揭曉于天下：原來(lái)，傳說(shuō)中那位美國(guó)老太太因?yàn)檫€不起貸款，面臨被驅(qū)逐出家宅的窘境，最后居然飲恨舉槍自殺！①

次貸危機(jī)發(fā)生一年間，美國(guó)超過(guò)100萬(wàn)所住宅遭銀行沒(méi)收，超過(guò)700萬(wàn)民眾失去了他們的健康保險(xiǎn)，超過(guò)400萬(wàn)民眾失去了他們的養(yǎng)老金。英國(guó)女王證券投資損失37%，美國(guó)金融巨人接連倒下。各國(guó)政府為緩解危機(jī)，聯(lián)手發(fā)起救市大行動(dòng)，用納稅人的錢(qián)堵上金融巨頭捅出的大窟窿，導(dǎo)致2011年債務(wù)危機(jī)。對(duì)于金融風(fēng)暴的原因，有過(guò)度消費(fèi)說(shuō)，有華爾街金融集團(tuán)說(shuō)，有新自由主義政策說(shuō)，有放松監(jiān)管說(shuō)。以上原因似乎都有道理，可是如果深入分析，它們僅僅是危機(jī)發(fā)生過(guò)程中某一個(gè)階段、某一環(huán)節(jié)的具體因素。次貸危機(jī)能演化成資本主義世界、資本主義制度的系統(tǒng)性危機(jī)，就不是某一個(gè)主體，如消費(fèi)者、金融家、監(jiān)管部門(mén)、政府任何一方能夠獨(dú)立承擔(dān)起的責(zé)任。與此同時(shí)，西方各階層中興起了《資本論》熱。有些人還親自到馬克思的故居向這位“千年偉人”致敬。德國(guó)馬克思紀(jì)念館館長(zhǎng)說(shuō)：“我經(jīng)常聽(tīng)到來(lái)這里的人們說(shuō)：這個(gè)人說(shuō)對(duì)了”。人們?yōu)槭裁凑J(rèn)為馬克思是對(duì)的呢？筆者將循著馬克思的邏輯解析當(dāng)今世界金融危機(jī)的根源。

以馬克思的邏輯看金融危機(jī)

馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾，表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是資本主義個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾，二是生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民有購(gòu)買(mǎi)能力的需求相對(duì)縮小之間的矛盾。

新自由主義政策下的社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)。這一點(diǎn)突出表現(xiàn)在金融經(jīng)濟(jì)過(guò)度發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)失衡。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著資本有機(jī)構(gòu)成提高及資本積累規(guī)律的作用，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)呈下降趨勢(shì)。1965～1973年，美國(guó)制造業(yè)的利潤(rùn)率下降了43.5%，1978年又比1973年降低了23%。②在追逐利潤(rùn)的欲望驅(qū)逐下，資本紛紛向金融、資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，由此，資本擺脫了實(shí)體資本增殖過(guò)程中（G―W―G’）生產(chǎn)環(huán)節(jié)的束縛，直接從事“錢(qián)生錢(qián)”（G―G’）的連鎖交易，一連串“金融創(chuàng)新”如CDO、CDS等，使虛擬經(jīng)濟(jì)瘋狂發(fā)展。

金融衍生品的過(guò)度創(chuàng)新，政府監(jiān)管部門(mén)為什么不管呢？格林斯潘擔(dān)任了18年的美聯(lián)儲(chǔ)主席，歷屆總統(tǒng)無(wú)論哪個(gè)黨派都鼎力支持格林斯潘主張的刺激借貸、低利率、放松監(jiān)管、金融自由化等政策，而美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)也大多出身于華爾街。因此，政府本身就是金融資本的代言人和利益的捍衛(wèi)者。在華爾街追逐利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)之下，在美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)政府的保駕護(hù)航與各大商業(yè)銀行、投資基金、各國(guó)基金、投資者的聯(lián)合參演之下，美國(guó)和世界的經(jīng)濟(jì)中虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)越離越遠(yuǎn)，終成危險(xiǎn)的“倒金字塔”結(jié)構(gòu)，進(jìn)入危機(jī)爆發(fā)的準(zhǔn)備時(shí)刻。

世界經(jīng)濟(jì)“倒金字塔”結(jié)構(gòu)中塔基的第一層和第二層，屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，2007年全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)大約10萬(wàn)多億美元，為全球GDP的1/5。第三層和第四層是虛擬經(jīng)濟(jì)。第三層是基礎(chǔ)信用工具，2007年全球金融資產(chǎn)在230萬(wàn)億美元左右，為當(dāng)年全球GDP的4倍多。第四層是金融衍生信用工具，2007年全球金融衍生品規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了680萬(wàn)億美元，差不多是當(dāng)年全球GDP的13倍多③。美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)更是瘋狂發(fā)展，金融衍生品高于GDP的倍數(shù)，由1998年的2.9倍，上升到2009年的10.4倍。④

對(duì)此，日本學(xué)者稻盛和夫說(shuō)“事情的本質(zhì)是，人們?yōu)榱藵M足自己的欲望，不擇手段地追求利潤(rùn)的最大化，是失控的資本主義的暴走狂奔。從這個(gè)意義上講，這次金融危機(jī)，正是上天為我們?nèi)祟惽庙懙木姟！雹莠F(xiàn)實(shí)再一次證明了完全由資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)是危險(xiǎn)的、不可持續(xù)的，資本主義遠(yuǎn)不是人類社會(huì)理想的終極家園。

生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)者有支付能力需求相對(duì)縮小之間的矛盾。一方面，在生產(chǎn)領(lǐng)域，2000年美國(guó)工業(yè)資本的閑置率是29%，2001年就上升到36%，2002年后期已達(dá)37%，2008年9月為34%。在房產(chǎn)行業(yè)，美國(guó)2008年有1400萬(wàn)套房屋空置，比起1985年的740萬(wàn)套，差不多翻了一倍。這些房屋足夠安置4000萬(wàn)以上的人居住。⑥因此，此次金融危機(jī)中，生產(chǎn)過(guò)剩依然存在，符合傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)。

另一方面，在消費(fèi)領(lǐng)域，次貸危機(jī)還能用勞動(dòng)者支付能力的需求相對(duì)不足來(lái)解釋嗎？對(duì)這些低收入人群來(lái)說(shuō)，他們是透支消費(fèi)，即把他們未來(lái)有可能掙到的錢(qián)，拿到當(dāng)下來(lái)消費(fèi)。換言之，這些低收入人群當(dāng)前的收入水平是買(mǎi)不起這套房的，即當(dāng)前有支付能力的需求是不足的。因此，以過(guò)度消費(fèi)和負(fù)債消費(fèi)為特征的次貸危機(jī)，造成一種虛假的有支付能力的需求和經(jīng)濟(jì)繁榮，掩蓋了消費(fèi)者有支付能力的需求不足的事實(shí)。

據(jù)國(guó)際貨幣基金組織主辦的《金融與發(fā)展》雜志公布的數(shù)據(jù)，美國(guó)最富有的1%群體占有全國(guó)財(cái)富之比，20世紀(jì)70年代為10%，2007年次貸危機(jī)爆發(fā)前為23.5%，2009年高達(dá)40%，而 80%社會(huì)中下層群體僅享有全國(guó)財(cái)富的7%。在資本主義制度下，財(cái)富分配必然遵循資本的意志，以貧富分化的形式表現(xiàn)出來(lái)。

理論的現(xiàn)實(shí)回響：?jiǎn)⑹?/p>

馬克思是對(duì)的。劇變以后，美國(guó)學(xué)者福山興奮地?cái)嘌裕骸白杂擅裰髋c資本主義取得勝利的今天，歷史已經(jīng)終結(jié)。”而此次金融危機(jī)恰恰是“歷史終結(jié)論”的終結(jié)。資本主義不是人類永恒的制度。資本主義制度發(fā)展到今天，雖然仍有自我調(diào)節(jié)和發(fā)展的潛力，發(fā)展生產(chǎn)力的方法及經(jīng)營(yíng)管理的具體制度方法也有許多可資借鑒之處，但作為一種社會(huì)制度已走進(jìn)了死胡同，走到了生產(chǎn)力發(fā)展的反面，失去進(jìn)步性。

資本主義危機(jī)形態(tài)無(wú)論怎樣變化，但萬(wàn)變不離其宗，基本矛盾是根源。社會(huì)制度是決定性的東西，虛擬經(jīng)濟(jì)的惡性發(fā)展是金融危機(jī)的誘因，其根源則在于資本主義基本矛盾。只要存在資本主義生產(chǎn)資料私有制，就必然存在資本私人占有與社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾，就必然出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。只有消除危機(jī)產(chǎn)生的根源，才能從根本上消除危機(jī)。

社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要堅(jiān)持公有制為主體，立足于內(nèi)需發(fā)展，走共同富裕道路。“中國(guó)老太太雖然笑到美國(guó)老太太后面，但還沒(méi)有笑到最后，高房?jī)r(jià)正在吞噬她的積蓄。要笑到最后，只有擺脫資本主義成分的侵?jǐn)_”⑦社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，私有經(jīng)濟(jì)仍有較大的發(fā)展空間，私有制的本性有可能帶來(lái)虛擬經(jīng)濟(jì)惡性發(fā)展。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，要堅(jiān)持公有制為主體不動(dòng)搖，堅(jiān)持多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展不動(dòng)搖。保持虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平衡，防止虛擬經(jīng)濟(jì)惡性發(fā)展。

【作者為北京科技大學(xué)學(xué)院講師、中國(guó)人民大學(xué)學(xué)院博士研究生；本文系“中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”項(xiàng)目“城市思想與中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：FRF-BR-10-018A】

【注釋】

①王佳菲：《揭開(kāi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的底牌―透過(guò)〈資本論〉看新危機(jī)時(shí)代》，北京：新華出版社，2010年，第4頁(yè)。

②何秉孟，“美國(guó)金融危機(jī)與國(guó)際金融壟斷資本主義”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2010年第2期。

③朱炳元：“資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)正在加速金融化和虛擬化”，《紅旗文稿》，2012年第4期。

④宗寒：“從虛擬經(jīng)濟(jì)看西方金融危機(jī)”，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012年第3期。

⑤[日]稻盛和夫，梅原猛：《拯救人類的哲學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第4～5頁(yè)。

篇13

一、金融危機(jī)的背后其實(shí)是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了危機(jī)

金融與一國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系可謂“一榮俱榮、一損俱損”，它是所有泡沫的源泉，又是泡沫破滅的禍端。盡管如此，將東南亞經(jīng)濟(jì)目前的困境都?xì)w咎于金融問(wèn)題，未免有失偏頗。這次金融危機(jī)中，真正受到重創(chuàng)的只有泰銖，然而危機(jī)過(guò)后整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一直低迷，除了財(cái)政政策的推動(dòng)外，投資和消費(fèi)均無(wú)熱點(diǎn)。事實(shí)上，從1992年開(kāi)始，英鎊、日元和墨西哥比索先后受到國(guó)際炒家襲擊，并引發(fā)了墨西哥金融危機(jī)。相比之下，墨西哥金融危機(jī)在外來(lái)資金幫助下很快化解，而東南亞經(jīng)濟(jì)卻未能因國(guó)際貨幣基金組織的幫助而明顯好轉(zhuǎn)。從歷史上看，金融危機(jī)也常常不是簡(jiǎn)單發(fā)生的，多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火線都是股市的崩潰，而當(dāng)時(shí)問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于股市的泡沫，而在于自由競(jìng)爭(zhēng)造成的供大于求的過(guò)剩經(jīng)濟(jì)。

然而，用“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”來(lái)形容現(xiàn)時(shí)的東南亞經(jīng)濟(jì)狀況又似乎言過(guò)其實(shí)，因?yàn)檫@個(gè)詞往往令人產(chǎn)生很深層度上的聯(lián)想。事實(shí)上，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們對(duì)這個(gè)詞也應(yīng)有新的認(rèn)識(shí)。

首先，新的歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式已經(jīng)發(fā)生變化。面對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)生了深刻的變化。其一是市場(chǎng)戰(zhàn)略的變化，經(jīng)濟(jì)全球化成為西方國(guó)家市場(chǎng)戰(zhàn)略的目標(biāo)，為緩解國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和問(wèn)題，當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品有一半是銷往國(guó)外的。其二是加快了產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的創(chuàng)新步伐，以自覺(jué)的更新打破了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期。其三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。其四是銀行戰(zhàn)略的變化。這些戰(zhàn)略變化，加上二戰(zhàn)后各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力提高和社會(huì)保障體系的完善，必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有所緩解，尤其會(huì)改變過(guò)去那種激烈的爆發(fā)方式，而以經(jīng)濟(jì)停滯為主要表現(xiàn)，即如果一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯，則有可能就是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了危機(jī)。

其次，要用創(chuàng)新理論和經(jīng)濟(jì)全球化來(lái)重新認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。“創(chuàng)新”并非一個(gè)新概念。早在三十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就開(kāi)始研究世界經(jīng)濟(jì)的周期現(xiàn)象，到六、七十年代，創(chuàng)新理論在西方已被廣泛接受。根據(jù)這一理論，建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)或生產(chǎn)要素組合的創(chuàng)新，分為四個(gè)階段，先驅(qū)者冒險(xiǎn)成功的首創(chuàng)階段、投資者涌入的蜂擁階段：新舊組合并存的共存階段和新組合取代舊組合又未出現(xiàn)更新組合的停滯階段。如果創(chuàng)新能夠連續(xù)，則經(jīng)濟(jì)保持發(fā)展，反之，周期性就明顯存在，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的停滯與發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)全球化也使創(chuàng)新具有國(guó)際性。東南亞各國(guó)60年代以來(lái)的發(fā)展，無(wú)不例外均得益于低成本運(yùn)用了發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新成果，技術(shù)轉(zhuǎn)讓和來(lái)料加工對(duì)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)和財(cái)富的積累起了決定性作用。高額利潤(rùn)也吸引了巨額資本輸入，又進(jìn)一步發(fā)展了資本市場(chǎng)，形成了區(qū)內(nèi)多個(gè)金融中心。資產(chǎn)迅速升值，勞動(dòng)力成本大大增加，出現(xiàn)一片繁榮。然而，當(dāng)創(chuàng)新成果的先導(dǎo)優(yōu)勢(shì)縮小時(shí)，資本的邊際生產(chǎn)力也開(kāi)始下降，再加上市場(chǎng)的日益飽和，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)明顯放慢，這種情況在經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的日本最早出現(xiàn)。當(dāng)泡沫在金融危機(jī)中破滅后，這種狀況就迅速波及整個(gè)地區(qū)，也可以說(shuō)金融危機(jī)使經(jīng)濟(jì)停滯在這些國(guó)家提前發(fā)生了。事實(shí)上，東南亞國(guó)家正處于一種兩難境地。一方面，在信息時(shí)代的新一輪創(chuàng)新中，各國(guó)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)上已沒(méi)有同美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，開(kāi)放的市場(chǎng)更使自我發(fā)展的機(jī)會(huì)減少，戰(zhàn)略調(diào)整的最佳時(shí)機(jī)錯(cuò)過(guò)；另一方面，在傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型和初級(jí)產(chǎn)品的出口方面，不僅受到市場(chǎng)需求或自然資源本身的限制，又因?yàn)槌杀咎叨c其他發(fā)展中國(guó)家相比不具優(yōu)勢(shì)。

二、復(fù)雜原因背后的關(guān)鍵是戰(zhàn)略上的問(wèn)題

金融危機(jī)引來(lái)人們對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的徹底反思，各種觀點(diǎn)層出不窮。比如，日、韓等國(guó)的政府過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致政企不分，被認(rèn)為是金融危機(jī)的重要原因，而泰國(guó)的國(guó)家機(jī)器失靈，也被認(rèn)為是金融危機(jī)的直接原因。再比如，泡沫經(jīng)濟(jì)被視為危機(jī)的根源。同時(shí)，又有分析認(rèn)為，美國(guó)現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的泡沫同樣嚴(yán)重，尤以股市為甚，不僅大量退休金投入股市，連政府收入也計(jì)劃投入，對(duì)高科技股的追逐更是瘋狂。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)已經(jīng)到了危機(jī)的前夜。此外，腐敗、外債乃至文化方面的問(wèn)題，都被一一揭示。

但又引出了新的課題，即其中最關(guān)鍵的問(wèn)題是什么。

筆者認(rèn)為，不能將經(jīng)濟(jì)和制度上的所有問(wèn)題都視為危機(jī)的原因。危機(jī)從根本上說(shuō)其實(shí)是增長(zhǎng)的危機(jī)，沒(méi)有增長(zhǎng)，所有問(wèn)題都暴露出來(lái)，有了增長(zhǎng)，就有了解決問(wèn)題的基礎(chǔ)。比如美國(guó)，80年代通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管和債務(wù)重組，成功解決了當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降問(wèn)題，而同樣的方法在日本并不奏效，并引來(lái)嚴(yán)重的惜貸現(xiàn)象，原因就在于美國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)調(diào)整和科技創(chuàng)新保持了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而日本卻陷入了停滯。因而說(shuō)，導(dǎo)致東南亞經(jīng)濟(jì)這種增長(zhǎng)停滯的關(guān)鍵，是戰(zhàn)略上的問(wèn)題。

（一）注重財(cái)富積累，忽視競(jìng)爭(zhēng)力提高

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特曾說(shuō)過(guò)：“財(cái)富的生產(chǎn)力比財(cái)富本身，不知要重要多少倍。”而這正是東南亞一些國(guó)家的問(wèn)題所在。經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)是在由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化轉(zhuǎn)變中，靠短缺經(jīng)濟(jì)和大量投資取得的，財(cái)富的聚集，從一開(kāi)始就不是依靠生產(chǎn)效率的提高。在巨額財(cái)富取得后，忽視競(jìng)爭(zhēng)力的提高也成為必然，何況區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)好的地區(qū)積累的財(cái)富又涌向落后地區(qū)，重復(fù)過(guò)去的發(fā)展，以獲得更多的財(cái)富。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有著顯著弊端：

其一是忽視技術(shù)進(jìn)步，不愿承擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。即使亞洲技術(shù)最先進(jìn)的日本，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，一個(gè)明顯區(qū)別就是基礎(chǔ)研究投入少，而且在技術(shù)落后的發(fā)展中國(guó)家的投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在技術(shù)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家的投資，其中房地產(chǎn)還占有相當(dāng)比例。

其二是錯(cuò)過(guò)經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)機(jī)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定階段，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將取代資本投入而起到關(guān)鍵作用。美國(guó)之所以能保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳狀態(tài)，一方面取決于其在科技先導(dǎo)地位，另一方面得益于其多次兼并浪潮下實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。麥卡錫公司的調(diào)查顯示，世界著名大企業(yè)兼并10年后僅1／4賺回所花費(fèi)用，但其戰(zhàn)略意義遠(yuǎn)大于此，可以說(shuō)每次兼并都有深刻的政治、經(jīng)濟(jì)背景。反觀東南亞各國(guó)，除日、韓通過(guò)兼并形成一批有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)企業(yè)外，其他各國(guó)多半沒(méi)有通過(guò)兼并戰(zhàn)略進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

其三是增加了競(jìng)爭(zhēng)成本。財(cái)富流向過(guò)于集中，導(dǎo)致房地產(chǎn)和股市的價(jià)格暴漲，勞動(dòng)力價(jià)格也隨之升高，使得經(jīng)營(yíng)成本大大提高。

其四是扭曲了金融市場(chǎng)。巨額財(cái)富投入金融市場(chǎng)，必然導(dǎo)致證券市場(chǎng)充滿投機(jī)，價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離。索羅斯判斷一個(gè)金融體系是否有機(jī)可乘的標(biāo)準(zhǔn)之一，就是信貸抵押品價(jià)格與價(jià)值的背離程度，這使東南亞金融市場(chǎng)很快成為攻擊目標(biāo)，并最終受到災(zāi)難性打擊。

（二）“冒進(jìn)戰(zhàn)略”使工業(yè)化落后甚至倒退

“冒進(jìn)戰(zhàn)略”指越過(guò)工業(yè)化進(jìn)程而直接進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。隨著服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和信息時(shí)代的到來(lái)，東南亞一些國(guó)家都以發(fā)展金融服務(wù)業(yè)作為現(xiàn)代化的目標(biāo)，高樓、股市和高消費(fèi)成為現(xiàn)代化的標(biāo)志，造就了大批一般商務(wù)人才。這種戰(zhàn)略有其積極作用，但其消極作用也很明顯。

首先，它的消極方面在于使工業(yè)化落后甚至倒退。以香港為例，在成為金融中心的同時(shí)，制造業(yè)大舉向廣東轉(zhuǎn)移。與現(xiàn)代化企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大相反，生產(chǎn)低附加值勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的小型企業(yè)使很多人成為百萬(wàn)富翁，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不成正比。70年代臺(tái)灣要向香港購(gòu)買(mǎi)電子產(chǎn)品零部件，而90年代情形正好相反。當(dāng)金融危機(jī)使制造業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富一夜之間隨樓價(jià)股價(jià)暴跌而驟減后，香港已開(kāi)始反省其工業(yè)的倒退。事實(shí)上，不管是后工業(yè)化還是知識(shí)經(jīng)濟(jì)，都是在工業(yè)化高度發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。沒(méi)有工業(yè)化發(fā)展造成的社會(huì)分工與協(xié)作、產(chǎn)品更新與交換、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)發(fā)展、經(jīng)營(yíng)方式變化以及技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力等，所謂“后工業(yè)化社會(huì)”或“知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)”只能是空中樓閣。從發(fā)達(dá)國(guó)家的情況看，信息服務(wù)業(yè)在GDP中比重雖然越來(lái)越大，但工業(yè)和制造業(yè)的絕對(duì)產(chǎn)值并未下降，技術(shù)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更是不斷升級(jí)，而金融與工業(yè)的關(guān)系一直是相互推動(dòng)相互受益，正如“創(chuàng)業(yè)基金”推動(dòng)高科技發(fā)展、杠桿借貸推動(dòng)兼并浪潮。

此外，它的隱患在于其追求的傳統(tǒng)意義上的所謂“金融貿(mào)易中心”，在經(jīng)濟(jì)全球化的信息時(shí)代正面臨著新的沖擊。一方面，資本全球化和資本的迅速流動(dòng)，大大增加了金融監(jiān)管的壓力和金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，信息產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)金融貿(mào)易中心的功能也提出了挑戰(zhàn)。已經(jīng)有人對(duì)上海金融貿(mào)易中心戰(zhàn)略下的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)衰退提出質(zhì)疑。另?yè)?jù)美國(guó)《商業(yè)周刊》的最新報(bào)道稱，1998年美國(guó)約14％的股票交易是網(wǎng)上交易，比1997年增加了50％。這被稱為是給華爾街帶來(lái)的壞消息。相信這只是挑戰(zhàn)的開(kāi)始。

（三）“拿來(lái)主義”跟不上創(chuàng)新的步伐

創(chuàng)新在世界領(lǐng)域通常有兩個(gè)層次，一是發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新，二是后進(jìn)國(guó)家的模仿。模仿在東南亞各國(guó)最近二、三十年的發(fā)展中起了重要作用，而領(lǐng)頭羊日本更是將其發(fā)揮到極至。可以說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、教育乃至文化方面，東南亞各國(guó)的“拿來(lái)”之風(fēng)盛行。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，東南亞各國(guó)與美國(guó)等經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍存在較大差距，有著廣闊的發(fā)展空間。

既然如此，為何這種模仿沒(méi)能順利地使東南亞各國(guó)跟上新一輪創(chuàng)新的步伐呢？顯然對(duì)“拿來(lái)主義”也要進(jìn)行反思。?

首先，不是什么都可以拿到的。早在80年代，美國(guó)人所著《日本的陰謀》一書(shū)曾轟動(dòng)一時(shí)。該書(shū)反映了日本政企合謀，以仿造、剽竊、賄賂等手段獲取美國(guó)技術(shù)，再以傾銷、違約和限制進(jìn)口等手段占領(lǐng)美國(guó)市場(chǎng)，從而一舉擊敗美國(guó)的電視、半導(dǎo)體行業(yè)。由此也引起美國(guó)人的震驚和憤怒，加強(qiáng)了美國(guó)人嚴(yán)格控制本國(guó)技術(shù)外流、粉碎日本成為世界知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)頭號(hào)大國(guó)夢(mèng)想的決心。此后通過(guò)在技術(shù)開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)讓、反傾銷和涉外投資等方面多年的努力，美國(guó)不僅成為當(dāng)今世界技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)頭羊，也把日本在以計(jì)算機(jī)為標(biāo)志的信息時(shí)代的發(fā)展中遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。?