引論：我們為您整理了13篇經濟學的歷史范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
中國對西方經濟學的學習已經進行了許多年,如今也有經濟學者提出要創建中國的經濟學口號,并且許多經濟學人為之不懈奮斗。但是,中國學派的經濟學到底是什么,論者對此意見不一。與此同時,中國似乎還有另一種潮流,那就是將西方經濟學(或者說英美經濟學)奉為至高的科學原理。而當前中國經濟學界對方法論的研究似乎不多,大多經濟學者干脆忽略掉經濟學方法論,將方法論的研究認為是做無用功,這些都妨礙了經濟學的發展,禁錮了研究者的思想,從而很難做出突破性的成果。
著名演化經濟學家杰弗里•M•霍奇遜教授2001年的著作《經濟學是如何忘記歷史的:社會科學中的歷史特性問題》或許可以幫助我們對這些根本問題有更好的理解。本書主要通過作者對歷史學派的回顧而致力于“將歷史特性問題的研究恢復到它的正確位置上去,從歷史的成就和錯誤中學習,并且對于重建社會科學的研究日程提出一些建議”。貫穿此書討論的中心是經濟學乃至社會科學理論中的一般化傾向和歷史敏感性傾向的爭論。在德國歷史學派到美國的制度學派那里,歷史特性問題受到了重視,并且一直在與奧地利學派和新古典學派等一般性理論家的爭論中取得進步,然而歷史中斷了這一進程,第二次世界大戰之后,隨著凱恩斯經濟學和新古典經濟學的大行其道,歷史學派的創見逐漸被抹煞了。
一、經濟學的定義及目的
經濟學究竟在人類社會科學中扮演什么角色,是大搖大擺地侵入其他學科的領地,將經濟學帝國主義行為進行到底,還是循規蹈矩的堅守經濟學的傳統領域進行發展,其實可以從各位經濟學家對經濟學的定義中反映出來。薩繆爾森繼承了這個定義,他的經濟學教科書是這樣定義的:“經濟學研究的是社會如何利用稀缺的資源以生產有價值的商品,并將它們分配給不同的個人。”并將“稀缺”和“效率”作為經濟學的主題。這種定義將“稀缺性”當作是永恒、普遍的,而在作者看來,它是有局限性的。作者區分了“絕對稀缺”和“相對稀缺”兩個概念。更具有啟發意義的是,作者認識到,關鍵問題是進行選擇的行為者,在獲取手段來滿足給定目標時,所面臨的問題并不是經濟學必須面對的惟一問題。如果我們要理解任何社會――經濟系統的功能,那么,經濟學也就必須考慮資源在整體上是如何從系統中產生的,也就必須考慮人類的目標和需求如何改變。顯然,稀缺性在不同的社會經濟系統中具有不同的意義,不對這些區別進行考察,經濟學對每個特殊的社會經濟系統的意義是極其有限的。
二、一般性理論與歷史特性
所謂“一般性理論”是指關于人類經濟的或社會的基本特征和行為的實質性解釋或模型,這些基本特征和行為被假定對于絕大多數可能的社會或經濟體系都是共有的。作者并不反對一般性理論,但是也看到了它的局限性,因此把它放在應有的并且可以恰當發揮作用的位置上,“對統一性解釋的追求不能被推進到這樣一點上,即對特定解釋的本質和價值不加重視”,并引用一位物理學家的非常形象地評論說,“一個包羅萬象的理論將整個宇宙都包括進去,也正是這一點使它毫無用處”。統一性的解釋的局限性大致有兩種來源:一種是前提假設的衍生性統一,它缺乏本體論的基礎;另一種存在于本體高度統一理論中,任何反復發生的元素或者相似性的缺失都會對本體的統一施加限制。許多經濟學中宣稱的解釋性統一都屬于衍生類型,因此這些理論的局限與統一的邊界無關,與可以被統一的項目數量也無關,而與解釋的充足性有關。我們可以得到衍生性的統一,但是它自身是不可能形成對于真實現象的因果解釋的。一個例子是效用理論,經濟學假設每個人追求自身的效用最大化,然而正如作者所指出的,這一理論是不可證偽的,任何被觀察到的行為都可以在經過調整以后與這個理論相符,那么這就將真實的經濟和社會制度排除在外。
三、德國歷史學派和美國的制度主義
(一)德國歷史學派
德國歷史學派的創立一般以1843年羅雪爾的《歷史方法的國民經濟學講義大綱》為標志,但更確切的說法或許是以1841年李斯特的《政治經濟學的國民體系》為標志。雖然,當時人們并不認為李斯特是歷史學派的成員,但作者認為,他應該屬于這一派別,因為他把注意力也放在了國民經濟發展的歷史和特定的特征之上。歷史學派的價值就是抓住了一個永恒的主題――歷史特性問題。但是舊歷史學派對于單純描述的可行性普遍抱有經驗主義的信任,仿佛事實能夠自我解釋一般,他們并沒有意識到經濟理論的重要性,因為對事實的描述,一定是在已經存在的概念基礎上的。這場關于方法論的大爭論改變了經濟理論發展的路徑,“對于門格爾來說,經濟學不再是對經濟系統和過程的研究,而是一個研究人類行為中經濟方面的科學,它開始了一個進程,在這個進程中,經濟學最終由經濟的科學轉變成了選擇的科學”。但是作者認為,門格爾只是取得了表面上的勝利,事實上,當時的著名經濟學家都采取了折衷的態度,例如馬歇爾。對于歷史學派的發展來說,雖然韋伯和桑巴特在進行社會分析時注重個人動機的影響,但是同時也注意到了社會以及文化(或精神)因素對個人的影響。同時,在韋伯的“理想型”概念和桑巴特對經濟概念的“三分法”里都包含有創造理論和元理論框架的愿望。在經過了薩林和斯皮索夫的最后一搏后,終于,歷史學派隨著納粹的興起和二戰的爆發而銷聲匿跡了,用1941年桑巴特的去世來標志德國歷史學派的終結是恰當的。
(二)美國制度主義與歷史研究的終結
凡勃倫作為美國制度主義的先驅,對作者的影響是巨大的,這可以從第四部分中,作者試圖建立自己的一個分析框架的努力中看出來。在這樣一個框架中,作者以與維持性制度相關的法律基礎和文化因素對社會形式進行了區分。在對每一種社會形式進行分析時,作者使用了優勢原則和突現概念來對社會結構進行近似于生物演化論的解讀,在其中的關于制度和行為的因果關系的論點中,作者明顯受到了凡勃倫關于經濟演化觀點的影響。凡勃倫認為無論是社會還是個人都必須從演化的視角來進行理解,他既反對個人主義的方法論,也反對集體主義的方法論,而是主張要探求社會與個人之間相互影響的因果關系。
篇2
二、加強經濟學理論
在經濟史研究中的應用不難看出，雖然經濟史與經濟學當前是兩門獨立的學科，但從經濟史學的性質和歷史來看，它與經濟學緊密相聯，密不可分。因此，加強經濟學理論在經濟史研究中的應用不僅是經濟史學科性質的要求，更是遵循經濟學發展歷史規律的要求。為探討這一問題，需先簡要闡述經濟史學的研究方法。科學的研究方法對于學術研究至關重要。對經濟史研究方法的論述，實際上也就是探討怎樣研究經濟史學的問題。怎樣研究經濟史學，主要取決于該學科的研究對象及其性質。對此，不少學者已發表過相關論述。多數學者認為歷史學和經濟學的方法是兩個缺一不可的基本方法。如吳承明在主張“史無定法”的同時，強調經濟史研究者既要有歷史學修養，又要有經濟學根柢。他認為，“經濟學是研究經濟史的方法，歷史學又是研究經濟學的最好的方法。”“實證主義，包括考證是經濟史研究中不可須臾或離的研究方法。”顯而易見，吳承明雖然主張“史無定法”，但更強調經濟史研究中歷史實證主義方法的運用。這與他關于經濟史學科性質的認識是一脈相承的。熊彼特(1996)認為:“歷史的研究在經濟分析史方面不僅是最好的、也是唯一的方法。”31歷史學方法被一些學者首當其沖作為經濟史研究的基本方法。趙德馨提出:“史有定法。當我們說‘史無定法’時，絕不是說經濟史學沒有自身的一定的研究方法。
方法問題對經濟史的研究太重要了。”他認為，“經濟史在本質上是一門經濟學科，它的研究方法必須是經濟學的方法。”不難看出，他雖亦反復論述經濟史料的重要性，“只有在弄清事實的基礎上，才能談得上正確地總結經驗，揭示規律，抽象出經濟理論。”但更強調經濟學方法的運用以及經濟學與歷史學方法的融合。也許這是趙德馨一向被學界認為是屬于“經濟學的經濟史”陣營的原因所在。很顯然，雖然學者均強調經濟史研究中歷史學和經濟學方法的重要性，然而各有側重。由于對經濟史學科性質的不同認識，導致了關于研究方法認識的差異。當然，反過來講，也許正是由于對經濟史學研究方法的認識不同，才使人們對經濟史學科性質的認識出現差異。再來看經濟史研究前途樂觀之美國。經濟史在美國的境遇能夠改觀的關鍵在于，學者把計量經濟學、統計學、數學模型等引進了經濟史研究，使經濟史研究擺脫了傳統的以文史取向為特征的研究范式。而中國的經濟史研究者要么是經濟學出身，要么是歷史學出身。故而經濟史常常圍繞兩種方法打轉，即以美國為主導的計量經濟史和以英國為中心的強調歷史學與社會學方法的經濟史。中國的傳統史學研究者不喜歡做計量分析。而經濟學出身的經濟史研究者雖然是學經濟的人，但在經濟史研究中也沒有運用太多的經濟學方法。經濟史學家趙德馨曾說，他畢業于財經學院，并長期在財經學院教學，也沒有學到多少經濟學方法。從整體而言，中國的經濟史工作者，對歷史學方法比對經濟學方法知道得多一些，運用得好一些。
三、培養經濟史學思維方式
在強調經濟學理論在經濟史研究中的運用的同時，多學科思維方式的融合對于經濟史學研究至關重要。吳承明指出，除經濟學與歷史學的基本方法外，經濟史研究要廣泛吸收其他學科的研究方法。比如，他提倡把民族學、民俗學、社會心理學引入經濟史研究。然而，現行教育體制與科學研究體制不利于這種融合，也不利于學生經濟史思維方式的養成。為了培養學生的經濟史思維方式，這需要老師在教學方面下功夫。比如，趙德馨在帶經濟史專業研究生時，一方面努力創造多種學科思維方式融合的環境與氛圍;另一方面則明確地提出轉變思維方式的任務，引導學生按照以下目標補缺門:從經濟學科來的，補上歷史學知識與思維方式;從歷史學科來的，補上經濟學知識與思維方式。504在經濟史領域取得卓越成就的中國經濟史學的開拓者與前輩都是實現經濟學與歷史學思維方式融合、具有經濟史學思維方式的典范。如梁方仲、湯象龍、方顯廷、傅筑夫、嚴中平、陳振漢、汪敬虞、吳承明、彭澤益、張仲禮、谷霽光、傅衣凌、何茲全、張蔭麟、李埏等。學科研究對象及研究方法決定思維方式，而學識素養則是養成思維方式的基礎。故而經濟史研究者不但要加強經濟學理論修養，而且決不能忽視歷史知識的積累。如華中師范大學中國近代史所彭南生在養成經濟史學思維方式這一點上，就做的比較成功。他在華中師范大學獲得歷史學本、碩學位后，又跟隨趙德馨先生學習經濟學和經濟史學的相關知識。趙德馨希望他留心經濟史學的研究方法及與之相適應的思維方式，在已有的歷史學知識與思維方式的基礎上加上經濟學知識與思維，并使二者融合為一，從而實現思維方式的轉變，養成經濟史學思維方式。彭南生的博士論文獲2000年全國百篇優秀博士學位論文。這與其思維方式的轉變是分不開的。
篇3
[文獻標識碼]A
[文章編號]0257-2826（2013）01-0087-09
知識的契合要求表明，理論發展的途徑不應該通過知識的高度專業化及單一思維的絕對深化，而是更主要依靠人類所積累的知識之間的互通和整合。對社會科學更是如此，因為每個社會科學往往是基于特定的視角或層面來審視共同研究的課題。當然，理論的發展除了要對共時性知識作跨學科的橫向契合外，更重要的是要對歷時性知識作學科內的契合。究其原因，學科內的歷時性知識提供了更為集中的研究視角、歷史背景以及分析工具，提供了理論深化的基本軌跡。因此，要提升對社會經濟現象的認知，就要獲得足夠的相關知識，而其中的重要途徑就是潛下心來對前人的思想和文獻做細致的梳理。波蘭尼就曾指出：“科學家……只要他同自己的智識良心進行搏戰，他總會考慮到與整個科學的傳統進行接觸――事實上便是與他引為典范的所有過去的科學家，與所有承認他在進行探索的在世的科學家，與所有他打算為之而建立新學說的未來的科學家――進行接觸”。
事實上，整個科學理論的發展都是建立在學術傳承的基礎之上，即使在自然科學中那些看似完全對立的理論，新理論的確立也是建基于對舊理論的深入解剖而不是憑空構造之上。否則，如果學術“不再尋求對話，彼此肯定完全脫節，雙方當然就沒有共同語言”，又何以有理論的發展？相應地，就作為社會科學的經濟學而言，其理論發展更需要契合經濟史及經濟學說史的知識。一者，如熊彼特所說，“因為每個社會學家或經濟學家，不管他對純理論多么嗜好，總離不開事實，而大多數事實，照我們看來，必然是歷史性的。”二者，如貝拉等所說，“與社會整體掛鉤的社會科學，必須是歷史的和哲學的社會科學。狹義的專業社會科學已經提供了關于當代社會的多方面的有價值的信息，但是它同時又缺乏或沒有歷史感。社會科學家在提供關于過去的信息方面是足智多謀的，所提供的信息和他們關于現在的發現相差無幾。”
然而，現代經濟學教材卻將歷時性演化的各個理論放在同一個共時性的平面框架中，從而抽去了理論的時代性、主觀性和規范性，而留下一堆沒有人文思維的技術性骨架；正因如此，教材上的經濟學原理往往蛻變成為脫離現實的說教，并遮蔽了我們對真實世界的認知。顯然，要緩和這一弊病，就需要加強經濟思想史的教育和研究，“為往圣繼絕學”本身就是學者的本色。事實上，有機契合本身就包括了借鑒和反思這雙重含義，從而需要注重知識的繼承性和積累性；特別是，如果說基于常規科學范式的研究比較適合自然科學的話，那么，對前人思想的討論、爭鳴和反駁的批判式研究更是社會科學的基本發展途徑。是以本文基于思想史的梳理來對現代主流經濟學進行反思。
一、經濟學界對思想史的認知
經濟學是研究經濟現象的發生、發展規律，這種規律來自于經驗事實又超越經驗事實；因此，要透過當前的經濟現象而揭示內在規律，就需要梳理經濟事實的發展歷程，而歷史則是經濟學家探究經濟規律的一個重要材料來源。同時，對特定歷史事實的研究構成了特定時期的經濟學說，它是對歷史事實的提煉和概括，從而有助于后人了解當時的社會經濟現狀，因而經濟學的研究也要充分關注這些學說史上的思想。從某種意義上說，經濟學家本人也是他自己世道和所有以前時代的產物，經濟分析及其成果必然受到歷史相對性的影響。這意味著，經濟學說史的學習必須結合對經濟史的了解，兩者的結合才會真正有助于經濟學家對經濟規律的探究和深化。正因如此，熊彼特說：“如果我重新開始研究經濟學，而在這三門學科中只許任選一種，那么我就選擇經濟史。我有三條理由：首先，經濟學的內容實質上是歷史長河中一個獨特的過程。如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當的歷史感或所謂的經濟經驗，他就不可能指望理解任何時代（包括當前的經濟現象）。其次，歷史的敘述不可能是純經濟的，它必然要反映那些不屬于純經濟的‘制度方面的’事實：因此歷史提供了最好的方法讓我們了解經濟與非經濟的事實是怎樣聯系在一起的，以及各種社會科學應該怎樣聯系在一起。第三，我相信目前經濟分析中所犯的根本性錯誤，大部分是由于缺乏歷史的經驗，而經濟學家在其他條件方面的欠缺倒是次要的。”
不僅是熊彼特，包括像帕雷托、阿羅、阿萊這樣的數理經濟學家，也都強調歷史的重要性。例如，阿萊說：“如果為了理解經濟學，人們必須在掌握經濟史或掌握數學和統計學之間作出選擇，那么毫無疑問他們應該選擇前者”；因為“歷史事實、學說和經濟思想是最具指導性的，別的什么都不能與之相比。無論是經濟制度、實際收入的變化、貨幣現象、人口統計、國際關系、意識形態，還是這些因素之間的互動關系以及它們的因果鏈接，沒有什么比這些更重要了。”在很大程度上，思想本身就是歷史的產物，因而思想史和歷史往往也是同步發展的。經濟思想史家斯皮格爾就指出，“思想史其實只是……經由人類頭腦過濾之后才反映為一般的歷史”。為此，熊彼特、阿萊等人都認為，經濟學研究至少需要四個方面的知識：理論、歷史、統計和經濟社會學；并且，他們都更為強調歷史的重要性。當然，一般學者似乎都傾向于把這四個方面看成是獨立和平等的，但實際上，這四個方面卻是渾然一體的，并且又是存在層次之分的。
一般地，社會科學的理論研究包含了四個層次，它們都涉及歷史和思想史的知識。首先是方法思維層次，這是研究者觀察和思考社會現象的哲學理念和基本視角，是演繹主義還是歸納主義，是因果探究還是功能分析，是演化的思路還是均衡的分析，是整體主義的還是原子主義；顯然，通過對學術史的梳理，可以更清晰地認知到各種方法的優劣和適用性，以及目前方法形成的社會歷史背景。其次是理論素養層次，這要求研究者通曉各個不同甚至對立的理論，了解它們所站立的背景、哲學理念以及觀察的側面，并能提出自己的觀點、思維；顯然，通過學術史的學習，更便于對理論來龍去脈的梳理，并便于結合其他社會科學的理論，從而更有利于理論的全面性。再次是工具表達層次，有了思想和觀點就需要表達出來便于與他人交流和傳播；顯然，通過學術史的學習，就可以發現多種多樣的分析工具：文字邏輯的、圖表矩陣的、數學模型的，并且，可以更清楚地了解不同工具使用的適用性，便于在闡述自己的理論時更好地進行表達。最后是實證檢驗層次，這一層次是對理論的檢驗，可以運用案例調查或者統計分析的方式；通過學術史的研究，我們可以更清楚地了解由統計實證得出的社會規律的適用性及其缺陷。事實上，拉弗曲線、奧肯定律、恩格爾定律、工資鐵律以及格萊欣法則等都具有嚴格的適用條件。宏觀經濟學基本理論則認為，增發貨幣可以促進就業，但顯然在不同環境下結果可能完全不同，因而就不能簡單地運用某些局部的數據來實證分析得出一般性的理論。
而且，任何理論都是一定時代背景下的產物，都體現了特定背景下的主體對社會現象的認知，如果離開了時代背景、離開了特定的主體，那么理論就成為毫無生氣的一堆骷髏：沒有思想、沒有內容，更缺乏理念和目標，而只留下形式。米爾斯就指出，經濟學中那些影響延續若干世紀的觀念都具有一個關鍵特征：“它們――至少就它們在人們心目中的現象來說――幾乎都是一些清晰、簡單并且對每一個智力尚可的相關人士來說都可以理解的觀點”；但“事實上，幾乎所有曾對經濟思想的發展有所貢獻的人，其工作和著述都經歷了很長的時期，經常是經歷了幾十年，其問它們的思想觀點逐漸成熟和變化。在他們就這些思想著述的時候，他們不僅清楚地知道這些思想的長處，而且清楚地知道它們的短處和需要與它們相配套的先決條件以及它們的限定范圍。然而，一旦這些思想滲透到公共領域，往往就會被簡單化。經過多年研究才能認識到的那些先決條件、限定范圍和微妙差別，往往會遁為烏有。”同樣，熊彼特也寫道：“既然歷史是經濟學家材料的一個主要來源，同時由于經濟學家本人是他自己時代和所有以前時代的產物，經濟分析及其成果必然會受到歷史相對性的影響，問題只在于影響程度的大小而已。……因此即使經濟學家自己不是經濟史學家，僅能閱讀別人寫的歷史報告，他們也必須了解這些報告是怎樣產生的，否則就不能評價其真正意義。”此外，埃克倫德和赫伯特則認為，“人類只能按照他們曾處的位置來判斷他們現在所處的位置；而且，由于歷史是人的研究，我們忽略歷史便是以冒著不理解我們自己的風險為代價的。”這就是說，我們探討任何理論都必須弄清楚它背后的東西，這主要包括主體的基本思維及其提出該理論或分析框架的目的，離開這一點，我們根本無從真正理解理論。
不幸的是，自從邊際革命始，西方主流經濟學就逐漸拋棄了對社會制度和社會結構進行剖析的思路，而將研究對象逐步限定在稀缺資源如何配置這一問題上；接著，經過幾代人為建立“純”經濟學的不斷努力，經濟學最終成為只專注于“個人致富發財”的微觀技術。正是由于新古典經濟學的興起以普遍化假設為基礎，而專注于理性模型的構建或者通過對現時、現世問題的計量分析來論證新古典經濟學理論的合理性，因而它就逐漸拋棄了研究方法和知識素養這兩個主要層次。斯特拉斯曼就寫道：“目前的經濟學知識來自越來越準確的分析進化過程，在一定程度上是計量經濟學與數據收集的技術進步以及數學發展的結果。”相應地，新古典經濟學也就拋棄了自身的發展史，把建立普適性的數理模型視為理論的，而把那種反對將個人物質利益內容抽象化、永恒化而主張歷史地分析具體經濟活動中人的行為及其動機的經濟學視為缺乏理論的。而且，在功利主義和科學至上主義的主導下，承襲新古典主義思維的經濟學就日益鼎盛，從而成為主流經濟學；相反，那些對現實制度以及新古典經濟學持批判態度的則被稱為非主流經濟學，或是“異端”經濟學。尤其是，受主流化效應的引導，越來越多的經濟學子熱衷于遵從新古典經濟學的常規范式，并逐漸舍棄其他社會科學和經濟思想史的知識素養，以致現代經濟學的思想越來越空洞化，形式越來越僵化。其實，盡管現代主流經濟學大量運用數學以求經濟學達到所謂硬科學的要求，從而導向了經濟學的抽象化分析取向；但是，正如沙克爾指出的，“經濟學不可能成為一門計算結果的精確科學。它本性是成為批判性的想像的題材，本質上適合文字從書面表達的題材，如同它自己的歷史一樣。”
二、基于思想史對經濟學科的審視
基于思想史的契合，不僅有利于經濟學的學術研究，而且有助于對經濟學科進行全面審視。事實上，通過對經濟思想史的梳理，我們可以深深地認識到，不僅經濟學本身具有非常廣泛的研究內容，甚至往往與其他社會科學密不可分地結合在一起；而且，經濟學的研究方法也決不僅限于現代主流經濟學所推崇的成本一收益分析，分析工具更不主要是基于數學符號的均衡分析，或強調實證的功能性分析。一者，就經濟學研究內容而言，經濟學的發展歷程表明，目前紛繁蕪雜乃至相互排斥的經濟學各分支和各流派原本是統一的，它們有一個共同源頭。經濟學的內容根本上包括了兩個方面：一是人與自然的關系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題；二是人與人的關系方面，主要關注具體社會關系中人的行為。不幸的是，自新古典經濟學以后，這兩方面內容卻越來越分裂了，并形成了兩個越來越對立的學科。二者就經濟學的研究方法而言，早期經濟學大多走跨學科的交叉道路。凡勃倫指出，“對于任何對經濟現象感興趣的現代科學家來說，人類文化的任何特定階段所包含的因果鏈條、在人類行為結構中由于習慣性行動積累起來的種種變遷，比起那種把人類行動看作是在給定的正常、不變的條件下不斷地平衡快樂與痛苦的方法來，顯然更能引起人們強烈而持久的興趣。前者是種族或社群的‘生命史’的問題，是關乎文化傳承發展和世代命運的問題；而后者則是這種文化發展歷程中的某些給定情境下的個人決策問題。前者是人類處理其生活的物質資料的行為體系及制度的連續性和可變性的問題；后者，如果按照快樂主義的看法，關注的是社會個體成員的一段段的感官經驗。”
然而，現代主流經濟學卻割斷了思想史的傳承，而熱衷于一個普適性的常規范式。事實上，現代主流經濟學界普遍信奉這樣的觀念：“如果足夠多的人足夠強烈地相信一個陳述，那么，這個陳述就構成了知識。”相應地，既然新古典經濟學的理論為當前大多數人所信奉，并且為主流學者提供了經濟行為分析的基本路徑和分析工具，那么，大多數經濟學人也就理所當然地認為，新古典經濟學范式是值得仿效的，那只形成了新古典范式的拜物教。那么，這種一元化的研究范式果真可取嗎？拉卡托斯指出，“思想史告訴我們，許多人完全虔誠荒唐的信仰。如果信仰的強度是知識的標志，我們就不得不把關于神靈、天使、魔鬼和天堂、地獄的某些故事看作知識”；“因此，即使一個陳述似乎非常‘有理’，每一個人都相信它，它也可能是偽科學；而一個陳述即使是不可信的，沒有人相信它，它在科學上也可能是有價值的。一個理論即使沒有人理解它，更不用說相信它了，它也可能具有至高的科學價值。”在很大程度上，正是由于當前經濟學界普遍信仰和盲目仿效新古典經濟學范式，乃至形成了方法論導向的研究，結果，就嚴重窒息了思想的生成，導致了經濟理論的萎縮。
尼采曾指出，流行的一般都不是真理，而只有經過長期思考的才是真理。利奧塔爾則強調，懷疑是科學進步的結果，而這種進步也是以懷疑為前提的。事實上，一些具有巨大貢獻的科學家們甚至對自己最偏愛的理論也常常表示出高度的懷疑；為此，拉卡托斯說，“科學行為的標志是甚至對自己最珍愛的理論也持某種懷疑態度。盲目虔信一個理論不是理智的美德，而是理智的罪過。”經濟學的發展也是如此，經濟學正是在反思和批判中才得以不斷前行的。而且，流行的新古典范式自誕生起就遭受各種批判，經濟學帝國主義運動的興起更是遭到諸多科學哲學家和方法論專家的批判。M.鮑曼就寫道：“正是在經濟學（經濟人）分析思路樂觀自信的擴大過程中，人們也聽到了對其行為模型普遍適用性越來越多的懷疑聲。人們質疑經濟人模型作為一般社會科學研究計劃的惟一基礎是否還能滿足也必須針對經驗理論‘硬核心’提出的經驗合適性最低條件。在試圖將經濟行為模型使用到人的任何行為的過程中，人們無法再對相反的事實視而不見。這一模型中的理性效用最大化行為往往是例外而不是慣例。”
那么，如何對主流的學術取向進行反思呢？其中一個根本途徑就是，分析社會經濟的演化史并從中剖析相應的思想根源。黑格爾就指出，“思想的活動，最初表現為歷史的事實，過去的東西，并且好像是在我們的現實之外。但事實上，我們之所以是我們，乃是由于我們有歷史，或者說得更確切些，正如在思想史的領域里，過去的東西只是一方面，所以構成我們現成的，那個有共同性永久性的成分，與我們的歷史性也是不可分離地結合著的。”而且，基于思想史的學科反思對作為社會科學的經濟學來說尤其重要，因為正如前面指出的，經濟學的研究對象和理論體系都是與特定的時代相適應的，從社會環境的歷史變動中就可以探析經濟學的主要研究領域以及相應的研究方法。但是，現代主流經濟學卻試圖撇開社會環境而研究抽象的個體理，同時又熱衷于尋找一種普世性的技術分析工具；結果，就將經濟學分析與歷史和思想史割裂開來。在很大程度上，正是由于忽視了對歷史和思想史的梳理，現代主流經濟學就背離了經濟學科的根本特性。因此，盡管現代主流經濟學貌似強大，但在眾口為經濟學抽象化分析鼓噪的聲浪中，我們還是必須保持清醒的頭腦和學者一貫的治學態度，以批判和反思的態度來真正審視流行的理論。
事實上，作為社會科學的經濟學，無論是在研究對象還是相應的研究方法上，都與自然科學存在根本性差異。一般來說，自然科學知識的積累具有明顯的進步性質，因而自然科學家的興趣主要集中在各門學科的最新發展上，并且大都相信，在他先輩們從事的工作中幾乎沒有湮沒什么有價值的東西；相反，社會科學的歷史不是按在時間中進步的序列發展的，無法用自然科學的進步標準進行相應的處理，而且，社會科學的每一種現代方法幾乎都有其古遠的歷史起源，因而研究經濟史的經濟學家卻常常會碰到很有啟發性的見解以及有用的教益。這意味著，諸如亞里士多德、柏拉圖以及斯密等人的思想和理論都值得后人認真地進行梳理。實際上，正如斯坦利?L?布魯指出的，“經濟思想的演變好像是螺旋式前進。確實經常有一些經濟理論和經濟政策與以前的理論和政策有相似性，但它們卻是在不同的環境和不同的層面上被提出來的。”例如，斯密實際上已經發現并指出了目前流行的委托一機制的特點及其問題，不過，由于歷史的原因只是到了選擇自由得到承認的今天，新制度經濟學和信息經濟學才再次將之提升和發展。再如，歐文、穆勒、李斯特很早就闡述了人力資本觀點，但也一直默默無聞，直到20世紀60年代以后由于知識成為關鍵生產要素以及勞動力的異質化加劇，這個理論才被舒爾茨和貝克爾等人所重新闡釋，從而促進了經濟學理論的發展。
同時，由于社會現象比自然現象要復雜得多，影響因素也多得多；因此，兩者的理論研究取向也存在差異：研究社會現象要防止復雜事情簡單化，研究自然現象則要防止簡單事情復雜化。也就是說，社會科學的抽象化研究時要更為慎重，社會科學的理論抽象不能完全脫離具體經驗事實；特別是，社會環境往往處于一個否定之否定的變化過程中，理論抽象也應該與此保持歷史的一致性。譬如，中國目前的工業化形勢與斯密、穆勒、馬克思等所處的古典時代就具有很多的類似之處，因此，盡管斯密、穆勒、馬克思的分析可能與西方社會的現實越來越相脫節，對當前中國問題的刻畫和分析卻極具啟發意義。再如，美國當前在世界的霸權行為和國際法的制定也與中國的春秋戰國時期具有極大的相似性，了解當時的諸子謀略也便于對當前國際走向的分析。其實，理論的抽象是科學的抽象，而不是“為抽象而抽象”；抽象應該是基于具體的抽象，因為社會科學首先是要處理具體的社會現象。這意味著，研究要強調科學化但不是惟科學主義、研究要有一定的形式但不是形式主義。也即，理論研究要謹防落入教條主義和形式主義的陷阱，任何東西一旦上升到“主義”的層次，就開始了異化的發展。事實上，現代主流經濟學的根本危機也正在于它越來越形式化，并已經形成了越來越強烈的帝國主義傾向；結果，其發展也就成為越來越脫離現實的極端抽象化思維方式，成為純粹的數字游戲，從而窒息思維的自由交流。
三、主流和非主流經濟學的思想史辨析
基于經濟史和經濟學說史的契合，有助于更好地理解對經濟學科的演化和現狀，更好地認識現代經濟學的結構體系，更好地認識現代主流經濟學的優點和不足，從而避免盲從主流而窒息思想的火花。庫恩等就指出，“我們每獲得一點知識，都伴隨著相應的損失，這樣一來就不可能斷定什么時候我們進步了，甚至不可能斷定我們是否在進步。”而基于經濟思想史我們可以更深刻地理解這一點。事實上，當前經濟學中往往存在截然的主流和非主流、正宗和異端之分，而且，主流經濟學往往標榜自己是前沿的，代表可進步和未來的發展方向。但顯然，這也正是經濟學本身不成熟的表征，有人甚至宣稱，經濟學家們只是因為信仰才墨守正統經濟學的。
一者，既然存在其他非主流的思想，也意味著存在能夠證偽這種主流理論的材料，那么，主流經濟學又何來科學性而言？事實上，我們又有誰發現數學、物理學有主流和非主流之分？而且，盡管法學、社會學、政治學、歷史學等社會科學也會形成多數研究的氛圍，但它們從來沒有宣稱它們擁有一種關于世界的通論，如社會學就有家庭社會學、工作社會學等等。相反，大多數學科中一直都存在強烈的反正統力量，如生物學等學科中就存在還原論以及進化選擇的適當單位等爭鳴，這些都有力地維護了這些學科的活力。然而，現代主流經濟學卻相信不可分的個體是行為的基本粒子，而始終把個人意圖和偏好的心理或社會基礎等等排除在學科的討論之外。試問：如果抽掉那些毫無實質內容的模型框架，現代主流經濟學的模型分析又能留下什么呢？
二者，正統和異端的區分意味著現代主流經濟學也把自己當成了憑信仰而非邏輯的基礎，以致一些經濟學“泰斗”的著作、觀點只能被解釋而不能被懷疑，反對它的都成了異端。事實上，1973―1978年間在美國主流或正統經濟學刊物上發表的文章中，只有三篇試圖否證已有的假說，只有極少數經濟學家真正敢于對正統觀念提出挑戰。當然，由于學術學院化之后，真正為求知而探索的學者越來越少了，大多數經濟學家的主要興趣在于職業和地位與學術聲望等其他個人目標。顯然，由于這些東西往往要通過依附一定的學術團體才能獲得，因而年青經濟學人就被迫在正統和主流的框架中進行研究，而不敢越雷池半步，從而限制了他們對經濟科學的貢獻，也限制了經濟學的實質發展。而所有這些問題，借助于經濟思想史，我們就容易看清楚。布勞格寫道：“經濟學史揭示，經濟學家也像任何人一樣容易錯把糟糠作小麥，當它們擁有的一切是一系列復雜的定義或偽裝成科學原則的價值判斷時，就宣稱擁有了真理。除非研究經濟學史，否則就無法完全了解這種傾向。可以肯定，現代經濟學提供了大量空洞的理論、標榜為科學的遇見或具有隱蔽的價值前提的政策建議。”
其實，從經濟學說的發展史上看，所謂的主流也是在不斷變更的，現在成為主流的那些理論往往就是以前的非主流，甚至是受排斥的異端。這意味著，主流的東西并不一直就是對的，今后也一定不會一直是主流。譬如，現代的主流就是20世紀20年代到60年代期間世界范圍內掀起的國民經濟計劃化的產物，國民經濟的計劃要求日益精確的資源統籌、線性規劃乃至日益細化的投入一產出表格設計，這導致了數量經濟學的偏盛；但是，20世紀70年代以后，由于世界各國的實踐已經開始證明了這種設計是“致命的自負”，它源于建構理性主義的思維，因而也日益為社會實踐所拋棄。然而，盡管實踐已經改弦易轍，但主流經濟學的理論卻依然一成不變地因循守舊，甚至還有變本加厲的趨勢；只不過，經濟學的研究目的開始有了轉變：不是為了政策應用，而是變成了象牙塔內的游戲。所以，加爾布雷斯指出，思想從本質上說都是保守的，它們不會屈服于其他思想的攻擊，卻會屈從于它們難以應付的環境的巨大沖擊；正是每次大的社會環境的變動，才最終能夠促成經濟學的真正發展。事實上，正是由于思想的僵化性和保守性，每當一個新環境的來臨都必須產生一種大規模的爭論，從而才促進經濟思想和理論發生陣痛性變革；顯然，這也是經濟學說史上之所以形成四次革命、四次綜合發展軌跡的緣由。有鑒于此，筆者認為，經濟學的學習和研究不應該為當前的所謂“主流”所牽引，而更應以反思的態度相對待；只有當知識分子堅守這種學術態度，經濟理論才可以不斷取得進步，或者說，學術研究才可以形成持續的擴展秩序。
同時，由于主流學說已經越來越定型和僵化，我們往往就只有從非主流中才更容易獲得新的思想洞見。縱觀經濟學說發展史，那些被稱為“天才”的人物往往都處于非主流的邊緣地位，從戈森、古諾、杰文斯、凡勃倫到凱恩斯都是如此；而且，絕大多數思想大師都是通過與這些處于邊緣地位的學者進行交流，或者梳理以前那些非主流文獻的基礎上而形成自己的系統洞見。譬如，諾思在伯克利讀書期間就是一個激進的者，所以他后來說，“對我影響最大的教授全來自非主流的正統經濟學之外。”赫胥黎曾指出，一般真理的命運是，以異端邪說開始，以迷信告終；經濟學的發展歷程正表明了這一點，經濟學的任何發展都是建立在對以前理論的反思基礎之上的。當然，要進行卓有成效的批判，首先要對理論出現的前因后果進行梳理，勞丹強調，“在對任何一個學說的歷史發展（以及該學說的競爭對手的發展歷史）沒有充分了解之前，不能作出任何切合實際的合理評價。”因此，通過對經濟思想史的梳理，特別關注已經逐漸被淡忘的那些非主流的思想，將對理論的發展和思想的萌發起到極其重要的作用。事實上，如果真正通曉了經濟思想史的發展過程，特別是如果拋開現代主流經濟學的研究思路；那么，我們就可以發現，“實際上，我們必須首先假定，經濟學不過就像經濟學家和同時代的人們所認為的那樣：其現代定義毫無‘科學性’可言，而且就像它的歷屆前人一樣，它很可能再次改變。”
因此，經濟學說發展史告訴我們，不能以靜態的、單向的思維來看待現代主流經濟學，經濟學的學習和研究更不能為所謂“主流”范式所牽引。事實上，經濟學無論是研究對象還是研究方法都處于不斷的變動之中，經濟學本身就是針對具體社會狀況而產生的一門學問，它的根本特點就是現實性、致用性和批判性。例如，目前占主流地位的新古典經濟學本身就是特定歷史時期的產物：一方面，是經過了古典經濟學時期國民財富的生產已經取得了極大成功，從而經濟學開始把注意力從財富創造轉移到資源配置方面來；另一方面，由于第二次世界大戰之后物質資本的匱乏，導致了如何最佳使用這些資源成為經濟學關注的焦點，從而極端地發展了數理化的傾向。不幸的是，盡管任何真正的認知都來源于基于新的實踐對過去理論的反思，并且作為一個致用的經濟學根本上也就是對現存社會制度中內含缺陷的洞悉；但是，新古典經濟學卻撇開了這種對制度變遷以及人性發展的關注，而在一個冷冰冰的世界中分析原子人的行為。其實，在第二次世界大戰以后，凱恩斯經濟學之所以能夠取代老制度經濟學，除了當時的制度主義者并沒有提供有效解決蕭條的可操作的方案外，更重要的是凱恩斯經濟學沒有涉及制度變革問題，從而減少了人們對資本主義生命力的懷疑；特別是，麥卡錫主義和冷戰的興起造成了一種對任何改造資本主義制度的思想都富有敵意的政治氣氛。顯然，經濟思想史提醒我們，應以反思的態度審視現代主流經濟學，只有這樣，經濟理論才能不斷進步，經濟學科才能不斷發展。
四、結語
篇4
Key words： German historical school；trade protectionism；the nation and particularity of economic theory
中圖分類號：F09 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）08-0004-03
1 德國歷史學派簡介
德國歷史學派是19世紀40年代至20世紀初期出現在德國的庸俗經濟學流派。它強調強調經濟生活中的國民性和歷史發展的階段特征，反對自由主義，代表德國產業資本階級的利益，把過渡性和特殊性上升到最高的高度，并對抗英國古典政治經濟學。其先驅為弗里德里希?李斯特。此后威廉?羅雪爾將歷史方法應用到經濟學方面，奠定了這一學派的基礎。
1.1 德國歷史學派的產生背景
19世紀前半葉，英國完成了產業革命，獲得了世界工廠的地位，亞當?斯密的自由主義經濟學說代表了英國產業資本的利益。而19世紀初的德國還是一個封建農奴制度占統治地位的國家，其國內市場競爭機制不發達，民族工業脆弱，資本主義發展相對落后。19世紀30年代，德國資本主義生產方式迅速發展起來，但同英、法相比，仍有很大差距。為發展本國的工業，對抗來自英國的工業品，19世紀40年代，德國產生了自己的政治經濟學，即歷史學派。他們指出，當本民族處于落后的情況下，想不甘落后，必須通過國家的力量來保護自己的工業，與強勢力進行抗爭，因而要采取貿易保護政策。
綜上，德國歷史學派是在對英國古典政治經濟學抽象演繹法和自由主義意識形態的批評中興起的，反映了貧困落后的德國要求追趕先進鄰國的歷史使命感。
1.2 德國歷史學派的哲學基礎
德國歷史學派受德國哲學傳統中廣泛注重歷史方法的深遠影響。這種哲學傳統反對啟蒙運動的唯理主義，反對自然秩序，反對將豐富和獨特的社會現象付諸于概括性的理論。歷史主義是德國歷史學派的最重要哲學基礎。
李斯特在《政治經濟學的國民體系》一書中，指責英國古典經濟學不強調經濟生活中國民有機體的重要性，是“世界主義”和“個人主義”的經濟學。他的國民經濟學則強調經濟生活中的國民性和歷史發展階段的特征。他反對古典學派的抽象、演繹的自然主義的方法，而主張運用從歷史實際情況出發的具體的實證的歷史主義的方法。李斯特的這種歷史主義的經濟發展階段論，形成了德國歷史學派的傳統和基本特征。
歷史主義認為看待事物時應以動態的眼光，其認為人類社會具有不可逆性，每時每刻都處于發展演變之中。任何國家和民族都有其民族精神，它客觀上決定了這個國家和民族的發展演變過程，也決定了這個國家和民族的特點和氣質，因此很難有一個經濟規律是適用于所有國家和民族，并不存在以演繹推理為基礎和特征的普遍規律，只存在以個別國家的經濟發展史為研究對象的“國民經濟學”，它是歸納總結出的某些可能存在的經濟規律。
2 德國歷史學派的國度性與特殊性分析
由于李斯特之后的德國歷史學派代表人物的理論創新水平再沒有高過李斯特，本文筆者在此主要介紹李斯特的思想，并通過李斯特的思想來解讀德國歷史學派的經濟主張。
李斯特的經濟理論由他提出的“生產力理論”、“經濟發展階段論”和“保護幼稚工業理論”三部分組成。我們分別通過這三個理論，來闡述分析德國歷史學派經濟學說的國度性和特殊性。
2.1 生產力理論
生產力理論是李斯特保護幼稚工業論的理論基礎，也是他論證保護貿易政策必要性的最有力的根據。
李斯特認為，貿易政策制定時必須充分考慮到國家的利益，考慮發展生產力和發展工農業的需要。他認為自由貿易原則不能是”唯利是圖”，更不能把”唯利是圖”當做是社會的普遍經濟規律。每個國家都有其自身與眾不同的特點，且每個國家的發展也不盡相同，因此并不存在適用于一切國家的經濟理論。亞當?斯密建立的世界主義政治經濟學，將自由貿易作為理想，其實本質上是從英國利益角度出發的。同理，德國實行保護貿易，也是出于自身的利益考慮。亞當?斯密的政治經濟學以財富為研究對象，認為生產力的重要性要遠遠大于財富，它認為若具有生產力，窮可以變富，但若不具有生產力，富也不會長久。物質生產力的基礎是農工商業，其中工業是重中之重。對于生產力落后的國家要想促進其長遠發展，實行保護貿易是有效手段。
李斯特認為要想真正的促進生產力發展，具體應做到以下方面：一是意識到教育/科技對于提升生產力的重要性；二是意識到生產力進步離不開政治/經濟/和法律制度的支持；三是強調產業部門間的協同合作；四是發展生產力的基礎是民族精神的進化。此外它還認為工業是促進生產力進步的重要環節，必須對其將其重視和利用，只有真正意識到工業對于促進生產力進步的重要性，才能不斷完善相關的政策和法規，進而提高國家的生產力。
2.2 經濟發展階段論
李斯特的“經濟發展階段說”是保護貿易政策的一個主要根據。通過分析各國經濟發展的歷史，他認為每個國家都需要經歷五個階段，分別是原始未開化時期、畜牧時期、農業時期、農工業時期和農工商業時期，要想獲取最大的貿易利益，在經濟發展的不同階段就應該實行不同的貿易政策。比如在農業時期，自由貿易是適用的貿易政策，不僅能夠促進農業發展，還能夠培育工業基礎；在農工業時期，保護貿易是最適用的貿易政策，不僅減少了競爭壓力，也有效促進了工業發展；在農工商業時期，自由貿易是最適用的貿易政策，以便于我國現今企業進入國際市場，獲取最大貿易額。
經濟發展階段論在很多國家的經濟發展歷史中都得到過驗證，比如英國在農工業時期就采用的是重商主義保護政策；美國、德國處于農工業時期時，采取的是保護貿易政策，他們都取得了不錯的貿易利益，符合當時的國家利益。
2.3 保護幼稚工業理論
李斯特理論的落腳點在于國家干預，因此，生產力理論和經濟發展階段論都是保護幼稚工業理論的基礎。
他提出，當一個國家正處于農工業發展階段時，需要通過保護國內市場以促進國內生產力的發展。他認為后進的德國只有在強有力的國家力量的扶持下，才能實現強國之夢。因此，他提出，保護關稅政策是當時德國可采取的提高生產力的最有效手段。關稅保護政策是李斯特為后進德國開出的強國良方。
保護幼稚工業不是盲目保護一切產業，而是理性保護那些能增加國家物質財富，創造國民精神的產業。這里需要注意：①一國工業雖然幼稚，但沒有強有力競爭者時，不需要保護；②只有剛開始發展且有強有力的外國競爭者的幼稚工業需要保護，且最高期限為30年，保護期限過后要有能力同外國競爭者進行競爭。因此，這種國家干預是講科學，重過程，有節制的，保護也不是保護落后和低效率。[1]
3 歷史學派經濟學說的作用例證
德國歷史學派不僅對現代經濟理論的發展產生了深遠影響，它更是直接和德國的興衰榮辱休戚相關，它見證了德國的成長和壯大。
19世紀初，德國仍處于分裂和割據狀態。1815年的德意志邦聯內部，存在著各自為政的38個邦國，德國境內關卡林立，存在著多種商業法規、度量衡制度和幾百種地方性貨幣，嚴重地影響了國內市場的形成，阻礙了工商業的發展。1834年，38個德意志聯邦成立德意志關稅同盟。它是在德國統一前，以普魯士為首的各邦國為掃除相互之間的貿易障礙而結成的同盟。德意志關稅同盟把德國境內大部分邦國結成了一個緊密的貿易和經濟區域，是德國走向經濟和政治統一的重要步驟。
德意志關稅同盟建立后，德國有了統一對外的關稅政策，開始了工業革命。一開始該政策的實施是比較溫和的，稅率只是小幅度的提升了，雖然一定程度上提升了德國的工業力量，但還是無法抵御英國壓倒式的工業力量，面對這種形勢，德國在李斯特的影響下當機立斷，大幅度地提高了金屬皮革/毛紡織品等稅率，極大地促進了該時期的保護關稅運動，一段時間后，該政策的效力真正地發揮出來了，不僅極大地促進了德國資產注意生產，還有效地抵制了英國競爭。
隨著工業的不斷進步，德國社會也發生了巨大的變化，正如馬克思指出，“保護關稅成了資產階級反對封建主義和的武器，是他聚集自己的力量和實現國內自由貿易的手段。”[2]在這個意義上，李斯特貿易保護主義不自覺地充當了推動德國社會轉型的動力。以李斯特貿易保護理論為顯著特征的這一時期在德國歷史上被稱為“李斯特時代”。
可以說，以李斯特為代表的歷史學派就是針對德國經濟發展不完全，經濟較落后的情況，提出保護幼稚工業，針對德國各邦國經濟上的獨立成立的德意志關稅同盟。在當時的歷史條件下，他們的經濟主張可以很好的發展德國經濟。由此可以看出，針對不同時期、不同條件的國情，經濟學說也要具備一定的階段性和特殊性。
那么在當今經濟全球化、貿易自由化的情況下，我們又應該以什么樣的理念來發展經濟呢？
4 德國歷史學派思想對當代中國的啟示
從上文中對德國歷史學派思想的闡述中，我們可以看出，一個適合于本國國情的經濟理論可以很大程度上促進國民經濟的發展。因此，我們亟需尋找一個理論，為現階段中國經濟發展提供理論基礎。
回顧改革開放以來，我國經濟理論的發展歷程，可以發現，西方經濟學對我國的影響力不斷擴大，對我國經濟建設的影響至關重要。然而，當前社會經濟學研究領域中存在對西方研究和教育盲目崇拜的現象，甚至認為世界上只有西方主流經濟學，其它的學說越來越被邊緣化。
當前我國社會中存在一種“依附型經濟學”之風，不僅忽視了西方主流經濟學的科學基礎，也將發展中國家的適用性拋在腦后，導致了諸多不利于社會生產力發展的現象出現，比如技術落后、收入分配差距過大、環境污染等。針對中國與西方發達國家不同的社會主義初級階段的國情，中國經濟學的發展應該走出與西方國家有所不同的道路。
要想促進我國經濟學的發展，我國應在認真學習和吸收西方主流經濟學的基礎上，充分考慮我國的國情，制定適用于我國經濟的發展道路，只有這樣才能事半功倍，具體應做到以下方面：一是建設中國崛起的國民經濟學；二是推動經濟學的創造性發展；三是開創以中國哲學和中國經驗為基礎的中國經濟學研究傳統。在這方面，德國歷史學派的發展經驗為我們提供了重要的借鑒價值。
德國歷史學派被稱為是”國民經濟學”，它不僅對現代經濟理論的發展產生了深遠影響，它更是直接和德國的興衰榮辱休戚相關，它見證了德國的成長和壯大，使德國成為當時的世界級強國，在這個過程中李斯特功不可沒.面對這一現象，很多國家都紛紛開始效仿，希望發展本國的生產力，壯大自身的實力，因此，對于今天的中國經濟學家來說，重讀李斯特就具有了特殊的歷史意義。中國經濟學界應該以德國歷史學派為榜樣，為建設中國崛起的國民經濟學而奮斗。
深入研究德國歷史學派，對經濟學的創造性發展具有重要的理論意義。馬克思經濟學在很大程度上借鑒了德國歷史學派的思想，但是由于國內對德國歷史學派了解不多，以及傳統政治經濟學認為馬克思不可能借鑒庸俗經濟學的思想，所以，馬克思與德國歷史學派的聯系也就被割裂了。實際上，馬克思的理論根植于德國經濟學的傳統之中，與德國歷史學派有著許多共通之處。而且，正如霍奇遜指出的，“卡爾?馬克思、弗里德里希?恩格斯與德國歷史學派都是同一哲學文化的產物”。[3]追溯馬克思經濟學形成的歷史，我們會發現，德國歷史學派與馬克思經濟學都深受當時德國哲學思潮和政治經濟發展的影響。德國古典哲學與歷史法學、生物進化論、法國大革命、經濟與技術的巨大變遷等學術思想與歷史事件，都影響了馬克思經濟學與德國歷史學派的創立者。因此，重新發現并深入研究馬克思與德國歷史學派的深刻淵源對經濟學的創造性發展具有重大的理論價值。
不可否認，德國歷史學派對于我國的經濟學研究具有非常重要的借鑒價值，我國也應該對此加強重視，但同時我國自己的哲學傳統和改革經驗也不容忽視，只有這樣才能促進我國經濟學自主創新.正如著名科學史學家李約瑟所指出的，“在古希臘人和印度人發展機械原子論的時候，中國人發展了有機宇宙的哲學。”[4]中國哲學傳統包含著有機的、系統的和整體的世界觀，這與德國歷史學派的經濟學傳統有內在的統一關系。[5]此外，中國改革經驗也與德國歷史學派所遵奉的文藝復興經濟學的回溯法具有驚人的相似性。因此，中國經濟學在自主創新的過程中，必須要重視對傳統文化重新闡釋，并創造新的文化，這是開創中國經濟學研究傳統的基礎性工作。而哲學基礎與中國哲學傳統具有相似之處的德國歷史學派可以為我們提供許多寶貴的借鑒經驗。
我們不能否認，經濟學說具有一般性，但更應該認識到其國度性和特殊性。因此，從我國現階段經濟矛盾出發，建立以中國存在的廣大勞動者為主體的“中國勞動經濟學”是我國經濟學發展的必要途徑，更是實現全面現代化的必由之路。[6]
參考文獻：
[1]弗里德里希?李斯特.政治經濟學的國民體系 [M].蔡受百譯.北京：商務印書館，1981.
[2]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[3]GeofferyHodgson. How Economics Forgot History： the Problem of Historical Specificity in Social Science. London： Rout-edge， 2001.
[4]李約瑟.中國的科學與文明 [M].山東：山東大學出版社，2010.
[5]埃里克?S?賴納特.技術在富國和窮國形成過程中的作用：熊彼特體系中的欠發達問題[A].賴納特，賈根良（主編）.窮國的國富論：演化發展經濟學論文選[C].北京：高等教育出版社，2006.
[6]劉永佶.中國政治經濟學主體、主義、主題、主張[M].北京：中國經濟出版社，2010.
[7]桂莉.簡論德意志第二帝國社會保障制度[J].武漢大學學報（人文科學版），2005（05）.
篇5
以普特南、林南等為代表的社會資本理論，強調將關系視為一種結構性社會資源，當作一種能為行動者帶來價值增值的新型資本形態。這種資本嵌入在社會關系、社群組織、社會群體、權威關系之中。與新古典經濟學中的人力資本相比，社會資本突出個體行動與社會關系的鏈接，強調社會關系對個體行動的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關系相比，社會資本理論更明確地將人情關系作為一種能夠帶來價值增值的社會資源凸現出來，彰顯了行動者的主體性與目的性。社會資本理論從個人及其行動出發，探討行動者如何利用各種社會資源來實現自身利益。這些學者認定，在社會行動中，行動者是理性人，其行動的目的是在確保“資源損失最小化”的基礎上，謀求“收益最大化”。林南是社會資本理論的主要代表人物。他以個人及其理性選擇為出發點，在個人行動和社會結構互動的基礎上，試圖回答：行動者為了在工具性行動中獲得回報，如何在社會關系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會網絡中的資源。林南指出，社會資本是“行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網絡中的資源。”它是在關系中獲得并能帶來更好回報的資本形態，包含兩個重要組成部分即嵌入在社會關系而不是個人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動者。同人力資本一樣，社會資本是行動者提高目的性行動成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過教育培訓等方式對個人能力的投資，而社會資本則是在社會關系中的投資，通過社會關系可以使用和借取其他行動者的資源。林南的社會資本概念包含了三個基本含義：社會資本植根于社會關系之中，不能離開社會關系談論社會資本；社會資本是可以增值的資源；社會資本不僅是嵌入在社會關系中的資源，而且是人們為了獲取各種效益的投資行動。［2］行動、社會關系和資源構成了社會資本的基本結構要素。首先，資源及其利用是社會資本理論的核心。一般而言，行動者即個體或由個體組成的集體都會采取行動維持和獲得有價值資源，促進自我利益。維持和獲得有價值資源是行動的兩個主要動機，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價值的資源是嵌入在等級制結構和網絡結構之中的。資源的嵌入性與社會位置、權威關系、互動規則和位置占據者等結構要素相關，它們形成了一個密切相連的連續體，共同對行動者動用社會網絡資源產生影響。第三，行動是社會資本得以運轉的動因。行動者建立和維持社會資本、加強社會互動的目的在于從行動中獲得益處并增進其福利。行動者通過行動直接或間接地從社會關系網絡中獲得社會資源。林南更關注目的性行動對行動者的意義，因為這種行動指導著社會互動。為評價互動在社會行動中的意義，林南將行動者之間的互動關系分為“同質互動”與“異質互動”［3］45－46。前者以擁有相似資源的兩個行動者之間的關系為特征，揭示了情感、互動與共享資源的三角關系，這些資源包括財富、聲望、權力和生活方式等。行動者之間的共鳴與共同關心促進了同質互動。異質互動表述的是擁有不同資源的兩個行動者之間的關系。與同質互動相比，異質互動要求付出更多努力。行動者參與異質互動的目的是為了更好的回報，這意味著要超越自己的社會圈子，需要高代價的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會資本理論關注的是：“嵌入在個體的社會網絡中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個體獲益。”［3］54資源是投資活動的對象，關系網絡是投資活動的場所，而個體及其行動則是投資者及其活動。林楠認為，社會資本包含了三個過程：社會資本中的投資、對社會資本的獲取和動員、社會資本的回報。社會關系包含了宏觀的結構位置和中觀的網絡位置。行動者依靠行動和社會互動同嵌入在關系網絡中的資源連接在一起，通過動員社會資本，使其實現資本化的轉化，最終為其帶來資源的增益與回報。林南沿著微觀———中觀———宏觀自下而上的分析路徑，從微觀的個體有目的的社會行動開始，逐漸上升至社會網絡和社會結構層面。微觀層面上，社會資本是行動者在工具性行動中用來獲取嵌入性資源的實際聯系。中觀網絡層次上，強調的是個體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀層次上，強調的是工具性或表達所具有的結構意義，并受到結構性位置的限制。
三、新經濟社會學的范式反思
新經濟社會學始終將關系或社會網絡視為個體經濟行動的重要資源看待，從個體行動的關系論立場出發，力圖超越政治經濟學對人類經濟行為的認知局限，拓展人類經濟社會行動研究的新視野。新經濟社會學試圖將行動者的微觀行動與宏觀的社會結構鏈接起來，以彌合方法論個人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經濟學和新古典經濟學對于人類經濟行為的認知？要回答這個問題，有必要從理論硬核、知識論、價值論和方法論等層面對新經濟社會學進行范式反思，并在這種范式反思的基礎上，培養我們的“范式自覺”意識，進而推進中國經濟社會學的發展。我們將再次以新經濟社會學的主要開拓者格蘭諾維特的理論觀點為典型范例，來說明這門分支學科在認知人類經濟社會關系時所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因為其經濟社會思想在新經濟社會學范式中最具代表性。甚至可以說，認清了格蘭諾維特思想的誤區，也就在一定程度上認清了新經濟社會學面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關系主義方法論視角，展開對個體經濟行為的研究，其理論抱負是超越“低度社會化”與“過度社會化”視角，建立經濟行為分析的“第三種”研究思路。然而，格氏對上述兩種視角的處理存在簡單化傾向，甚至為了論述其關系主義的合理性，故意歪曲經濟學與社會學的一些基本理論觀點。如他將斯密視為低度社會化的主要代表。但斯密在談到個體的經濟行為時，強調了經濟行為的道德與社會基礎。同樣，格氏在認識帕森斯的觀點時，同樣也存在著簡單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個人自主的社會基礎，又包含著社會秩序的多元基礎，行動既是個體的，又是社會的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統，特別是在同個人主義與集體主義傳統進行激烈對話的基礎上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強調集體規范對個體的滲透，一方面又突出個體自發意志的意義，認為規范的相互滲透作用是由兩個個體分享共同符號并使之內化的過程造成的。帕森斯認為，就像離散的個體是一種不可能發生的社會事實一樣，無序的社會行動也是不可能發生的。符號的相互滲透意味著，個體之間必然會存在著某種確定的秩序要素。個人行動受內化于其中的規范制約，服從于個人意愿的調整。
格氏在對帕森斯的思想進行批判時，并未認真對待帕森斯的理論精神，他對過度社會化問題的解釋十分草率。格氏所說的關系嵌入本質上是一種形式嵌入，從未否定方法論個體主義中關于理性個體、經濟理性與市場自主性的假定。他關于經濟行為的嵌入性分析強調的是行動者如何利用各種關系來實現自身的行動目的，關系是為個體理性行動服務的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠為了達致經濟目的而建立、維系和利用關系的經濟理性人。不論是強關系還是弱關系，均為個人的經濟需要與目的而存在。因此，如果說新古典經濟學說中的理性人、經濟理性、市場自主性等要素，構成了市場經濟的“硬核”。格氏所修正的，其實僅是市場“硬核”之外的保護帶，沒有從根本上動搖政治經濟學的理論根基。格氏在個體行動的基礎上，引入了社會網絡變量，并探討了社會網絡如何影響經濟行動、社會結構如何產生經濟績效等問題，這在一定程度上補充和修正了形式經濟學的一些假定。正是在這個意義上，貝爾特認為，格氏的嵌入性思想與其說是對經濟學的批判，不如說是對經濟學的補充，他似乎在提醒經濟家，在考慮經濟行動時，應當關注社會網絡。他的理論并未沒有提出一種目的性與策略性行動的理論，僅僅補充了經濟行為分析的某些變量。［5］斯威德伯格也指出，“網絡分析方法并沒有形成一個關于到底何謂市場的完整理論，而是構建了一個探索社會關系的一般性方法。人們為什么從事交換活動，市場在何種情況下被建立等，都沒有被包含在這一理論當中。”［6］Krippner指出，格氏試圖超越原子化個人的假設，但卻陷入了經濟學設定的模型中，將經濟從社會中分離出來了。嵌入性觀念假定，市場世界可以脫離社會而存在。但即便從理想類型看，市場也不可能不受時空限制，它本身就是一種典型的社會制度，反映了一種復雜的政治、文化和思想的煉金術。因此，以格氏為首的網路理論家盡管清晰地驗證了市場，但社會內容卻從社會結構中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會化與過渡社會化之間尋求一條認識經濟行為的中間道路，但卻堅持將經濟與社會的本質分割開。這個問題在經濟社會學領域產生了一種悖論現象：研究者既可以放棄市場領域而研究社會領域中的經濟過程；也可以將市場視為一個自治的理論實體來研究，而清除所有社會因素。因此，嵌入性概念對提升市場社會學的理論化水平貢獻甚微。［7］倪志偉等指出，雖然格氏為經濟生活的研究奠定了基礎，但他對人際關系和網絡結構本質的片面認知限制了經濟社會學的分析視角，無法解釋與經濟相關的國家、法律、規則、契約、產權等制度，也無從解釋維系交易的各種組織制度和與社會規范相關的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網絡嵌入的觀點在解釋力度上就會受到限制。格氏試圖為個人行動建構一種社會基礎，但他對網絡與制度之間關系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來，個體的關系網絡除了正在進行的社會互動外什么也不是。這些網絡牽涉到動態的社會過程，而不是靜態的社會結構。格氏的嵌入說缺乏對行動機制的闡釋，這種機制可以解釋為什么經濟行動者有時候為了獲取經濟利益而脫離持續的網路。
最后，格氏忽視了經濟形式的多樣性，忽視了文化因素和社會因素對經濟行為的影響。雖然他也提及社會因素，但它基本上等同于社會網，顯然簡化了社會這一概念的豐富內涵。對此，格蘭諾維特曾進行了認真檢討和反思，他指出，社會網絡分析犯了兩個致命錯誤：一是將很多精力放在追求網絡分析的細枝末節和因果性分析上，卻對社會理論面對的重大社會問題缺乏敏感性，忽視了經濟關系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實際上，社會網絡不可能獨立于社會建構和權力結構之外，經濟行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡之中的；二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個人的行動與網絡。格氏的理論認知局限表明，新經濟社會學的關系主義方法論本質上是沿著個體主義的思路展開的，其理論分析的基本單位是理性個體，沒有實現對形式主義經濟學的超越和替代，而且缺乏對重大問題的理論關懷。關系人本質上是理性人，是為追逐私利而利用關系的人。社會關系一旦建立，似乎便成為了一種客觀的、靜態的網絡結構，一種可以用數理方法進行演繹推理、按照因果邏輯加以認識的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀點將社會結構萎縮成關于網絡的“方法論個人主義”，所有這些智識上的選擇，都包含了對理性選擇理論和新古典經濟學的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網絡是被理性個體操縱的資源，而嵌入性不過是在理性選擇旁邊加了個括號，亦即假設所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀念不僅忽視了階級的差異，而且忽視了社會轉型和社會變遷的歷史意義，收縮了經濟社會行動的時空范圍。
但實際上，建立在人際互動基礎上的社會關系本質上具有理性與情感、工具性與表達性、歷史性與共時性、流動性與易變性等特征，受到特定的文化傳統與社會制度的限定，更難加以量化和客觀化。因此，關系所能提供的僅僅是對紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。［10］總之，新經濟社會學明確以方法論關系主義為取向，來彌合方法論個體論與整體論、低度社會化與過度社會化之間的內在張力。關系存在于個體與社會、個人與集體、經濟與社會之間，是開啟個體與社會、行動與結構之張力的中間路徑。然而，通過分析發現，這些學者主張的關系、網絡和社會資本，本質是建立在微觀基礎上的人際互動產物，是經濟人為謀求私欲而與他人互動的結果，是一種工具理性關系。當這些學者將關系視為一種客觀結構、一種資源和資本時，表明這種分析理路已經陷入形式分析所追求的強調客觀性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經濟社會學的理解，關系本身是一種客觀性資源，這種資源能超越時空限制，無論在什么樣的社會制度中，其發揮作用的機制都是一樣的。所不同的僅是其表現形式而已，即在有的社會中發揮作用的是弱關系、而在其他社會中可能是強關系。在新經濟社會學的理論表述中，關系成為了理性行動者謀求自身利益而啟動的社會資源，是嵌入在經濟社會行動之中的資本形式。因此，新經濟社會學非但未否認經濟理性與經濟交往的客觀事實，反而賦予了這種理性更豐富的現實基礎，如關系理性、社會資本等。它強調的嵌入性，更確切的表述方式是：關系是嵌入在經濟社會行動之中的，是理性行動者實現個人私欲的工具。這種嵌入性觀點未從根本上動搖新古典政治經濟學的學科基礎。
四、實現中國經濟社會學研究的“范式自覺”
篇6
1.微觀經濟學進行互動式案例教學的必要性
微觀經濟學是經濟管理類學生基礎課程之一，屬于經濟管理類專業的核心課程，研究相適應的教學模式有利于學生對微觀經濟學課程知識的把握，是順應當前教學改革、教學模式創新大趨勢，期望達到改善和提高微觀經濟學教學效果的目的。
1.1微觀經濟學課程的特點決定了需要案例輔助教學
由于微觀經濟學是經濟管理類專業的基礎核心課程，抽象的純理論型知識體系，需要運用很強邏輯關系、或者靜態分析、動態分析、規范分析等研究方法進行微觀經濟學知識體系的學習。除此之外，大部分微觀經濟學的相關理論都需要先建立在假設條件之上，這就需要有相關的實事經濟案例進行說明，提高學習效果。
1.2互動式案例教學法有助于激發學生學習微觀經濟學的興趣和積極性
俗話說“興趣是最好的老師”。伴有大量復雜圖形和數學知識相結合的微觀經濟學理論知識會使學生的學習過程變得枯燥乏味，互動式案例教學法則是讓學生主動參與到課堂學習中來，運用一些生動的案例，引導學生進行獨立思考，思維創新，讓學生從“要我學”模式自動轉化成“我要學”的模式。
1.3可以改變傳統的教學方式，促進符合新時代的教學模式的改革
傳統的“填鴨式”教學方式，已不適應于現在的科學理論知識的學習，學生的學習效果并不客觀。借助先進的現代化信息技術平臺(多媒體、互聯網教學平臺)，各大高校已經具備了新的教學模式基礎，這為老師傳授知識的過程節約了大量板書的時間。因此，授課教師可以運用這些時間與學生一同探討相關基礎理論知識的運用，獨立思考，互相交流，發散思維，提高學習效率。
2.互動式案例教學法在微觀經濟學教學設計中的案例選擇問題
在微觀經濟學教學過程中，為了使整個教學過程以案例為平臺實現師生教學的互動，對教學案例的選擇需要具備一定的要求。主要呈現出以下幾個問題：
2.1教學案例應具備一定的層次結構
微觀經濟學的每章節的內容都是一個完整的理論體系，因此，選擇的案例要針對某一理論主題，根據事實經濟案例，設計相關的問題，引導學生積極思考的同時，結合理論知識的邏輯思維構建自己的知識體系框架，層層深入，從認知到對理論知識的實際運用，達到學以致用的教學目的。
2.2教學案例應先以典型性案例為引導
經濟學研究的是社會經濟主體的經濟活動，因此現在的經濟學理論都是前人從一些經濟活動中總結而來。歷史總是驚人的相似，許多經濟行為也不止會發生一次。
2.3教學案例應與教學內容相匹配
案例的選擇與編寫應根據教學要求的需要，既要做到與教學內容相匹配，又要做到貫穿到整個教學設計中。因此，學生們可以運用案例進行相關理論知識的理解與記憶。除此之外，案例通常都源自于真實的經濟生活，貫穿整個教學內容的教學案例，便于學生靈活運用所學知識。
3.總結
篇7
經濟學是否需要數學的公理化方法一直以來是一個爭議的問題,早先的一些文者愿意通過對各種現象、事例、故事的描述、羅列、區分,使人們從中悟出許多有哲理的“文學文化”的方法去認識經濟學、金融學的一些方面。1847年1月法國經濟學家L.Warlas發表了他的論文《交換的數學理論原理》,首次公開他的一般經濟均衡理論的主要觀點,這一原理是唯一的對經濟整體提出的理論,他把一般的經濟均衡的思想表達成數學形式(線性方程組),但由于他數學修養的有限,他提出的“數學論證”在數學上是站不住腳的。這個問題經過數學家和經濟學家們80年的努力,才得以解決。其中包括大數學家J.von Neumann,他投身到一般經濟均衡的研究中去,并因此提出了他的經濟增長模型。在20世紀70年代有許多經濟學家都從不同的角度用數學的方法定量研究經濟體中的量與量之間的平衡關系、穩定關系,形成了經典的經濟學理論――經濟均衡原理,從而奠定了經濟學的數理基礎。正如法國Bourbaki學派的數學家G.Dbreu所說的:“堅持數學嚴格性,使公理化已經不止一次地引導經濟學家對新研究的問題有更深刻的理解,并使適應這些問題的數學技巧用得更好。這就為向新方向開拓建立了一個可靠的基地。它使研究者從必須推敲前人工作的每一細節的桎梏中脫身出來。嚴格性無疑滿足了許多當代經濟學家的智力需要,因此,他們為了自身的原因而追求它,但是作為有效的思想工具,它也是理論的標志。”
金融學是指金融市場的經濟學,現代意義下的金融市場至少已有300年以上的歷史,他從一開始就是經濟學研究的對象。但現代金融學通常認為只有不到50年的歷史。這50年也就是使金融學成為可用數學公理化方法架構的歷史。主要體現在被認為的兩次“華爾街革命”。第一次革命是指1952年H.M.Markowitz的證券組合選擇理論的問世;第是指1973年F.Black與M.S.Scholes期權定價公式的問世。這兩次革命的特點就是避開了一般經濟均衡理論的框架,一直在很長的時間里被傳統的經濟學家認為是“異端邪說”,但是他們也確實在以華爾街為代表的金融市場上引起了革命,從而最終也使金融學發生了根本改觀。
以上應是經典的金融學理論的發展及思想,那么,近些年來經濟學的發展又怎樣呢?其實我們通過近些年來諾貝爾經濟學獎的頒發可以知道當今經濟學研究的方向與思路。
2001年的諾貝爾經濟學獎授予三位美國經濟學家,以獎勵他們對具有不對稱信息的市場的分析。所謂的完善市場的一個重要因素就是市場具備信息的對稱,在信息不對稱的市場中,價格會發生畸變,當前令中國人深惡痛絕的假冒偽劣商品市場就是有不對稱的信息市場:賣方做了手腳,買方則蒙在鼓里。在信息不對稱的市場中,價格會發生畸形:或劣等品賣個好價錢,或者優等品被賤賣。而金融市場中的信息盡管比其他市場中的信息更透明,但仍存在嚴重的信息不對稱。當前,中國經濟金融市場都處于需要迅速完善的過程。在我國這種歷史發展較短的證券市場中常出現:公司管理層透漏公司的重大消息,基金與公司有一定的曖昧關系,而大多數散戶卻在完全不知情的情況下進行買賣股票,最終散戶在不知情的情況下盲目跟進或盲目拋盤,造成經濟損失。其實,在美國那樣相對成熟的市場中,近年來作假賬的事件也時有發生,如2007年轟動全球的“安然事件”。在這種情況下,用均衡和無套利來為金融資產定價顯然是不合理的,于是市場有效性就成了大問題。早在1980年就曾提出了關于市場有效性的悖論:如果市場價格已經反映了所有有關的市場信息,那么,經濟活動就沒有必要收集市場信息;但是,如果所有經濟活動者都不去搜集市場信息,那么,市場價格怎么能反映所有有關的市場信息?這樣,經典的市場有效性理論就受到了嚴重的挑戰。關于這一悖論的研究對金融經濟學影響極大。其主要解決方案是在市場的一般經濟均衡模型中須要引入有成本的信息,引進掌握不同的交易者。這樣一來,就走出了經典金融學的無套利框架。
2002年的諾貝爾經濟學獎授予美國心理學家D.Kahneman和美國經濟學家V.L.Smith,以獎勵他們在實驗經濟學和行為經濟學方面的開創性工作。對D.Kahneman,獎勵他把心理研究融入到經濟學科中,特別是有關在不確定環境下人們的判斷和決策。對V.L.Smith,獎勵他在經驗經濟分析中,特別是在被選市場機理研究中,建立了實驗室試驗D.Kahneman與A.Tversky,被認為是行為經濟學的倡導人。他們在對不確定環境下決策的研究上,與傳統的利用期望效用函數理論處理完全不同,他們要考慮感知、信念、情緒、心態等許多方面,以至決策變為一個復雜的交替過程。這兩位心理學家就是出于這樣的考慮提出他們的所謂“小數定律”、“展望理論”等等。不過,這并不是說他們的理論與期望效用函數理論完全對立,而是前者代表在不確定的環境下的完全理性的決策行為,后者則代表人們在復雜的現實條件下可能有的“非理性”行為。我們可以這樣認為:前者是后者的理想狀態,或者說是不斷的接近狀態。
2003年的諾貝爾經濟學獎被授予美國經濟學家R.F.Engle和英國經濟學家C.W.J.Granger,以獎勵他們對于分析經濟時間序列的方法上的貢獻。他們的研究主要是方法論上的,而不是思想上的,他們分別提出了所謂的“自回歸條件異方差”及所謂的“協整”方法。這兩種方法都是針對經濟數據隨時間的變化不那么穩定的情形給出的,而經典的Markowitz理論與Black-Scholes期權定價理論都是假定所涉及的股票的平均收益率和方差為常數。我們知道,當股市變化較大時,這樣的假定是不符合實際的,因此,這樣作實證分析不能反映股市現實。而ARCH模型就是一個能夠反映方差隨時間變化的自回歸模型;“協整”是考慮經濟數據隨時間變化很不平穩時,要先找出有類似的不平穩變化的經濟數據之間的關系,即所謂的協整關系,它使得有同類不平穩變化的經濟數據組合變為有平穩變化的經濟數據,從而可以用通常的方法來處理。
從這三年的諾貝爾經濟學的頒獎來看,人們努力走出過于理想的一般均衡框架假設環境,去解決與實際環境較接近的“不對稱信息”、“非理”、“非均衡時變”。但是,這些并不能取代經典理論所解決的范疇,事實上,到現在為止,要給出某個金融商品的定價,穩定的均衡狀態假設仍然是須要的。
參考文獻:
[1] 得布魯.價值理論[M].劉勇,梁日杰,譯.北京:北京經濟學院出版社,1989.
[2] 張世英. 2003年諾貝爾經濟學獎評述[J].管理科學學報,2003,(6).
[3] 盧祖帝.2003年諾貝爾經濟學獎得主的獲獎工作介紹及對中國經濟與金融學研究的啟示[R].CFEF研究報告,2003,(10):1-10.
The apocalypse from the maths and physics financial economics theory development to us
ZHANG Ying-qin 1,ZHU Zhi-wei 2,CHENG Hui-qin1
(1.Maths and physics and biology college,Inner Mongolia science and technology university,Baotou 014010,China;
篇8
經濟學的范式一般總是以經濟效率為中心， （張宇燕，1993）以分工、交易和合作為內容， 以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法， 而形成的一個有機的整體， 它是從不同的經濟學理論中抽象概括出來的。然而， 不同的經濟學理論卻有不同的理論范式， 這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經濟學一般范式的范圍， 但以上各個組成部分的地位作用、相互關系、側重方面、聯結方式均不相同， 因而使得不同經濟學理論的理論體系也大相徑庭。
在以經濟效率為中心這一基本觀點上， 各種經濟理論學說都是一樣的， 區別在于強調得夠與不夠， 是否能貫徹始終。
新古典理論對此十分明確， 而且一貫到底。它其所以專注于資源配置的研究， 就在于尋求有效配置資源的方式， 它其所以推崇市埸制度， 就是因為市埸是一種有效配置資源的機制； 它關于在一定條件下的最大化的概念， 以及以此作為對一切經濟行為和經濟現象進行理論分析之基礎， 正是以經濟效率為中心的具體體現。翻開新古典經濟學教科書， 效率觀念和效率思想會深入到每一個讀者的腦海之中， 融化在他們的思維之內， 成為他們的科學習慣和科學傳統。
在傳統社會主義經濟學的范式中， 效率中心也是看得出來的， 傳統經濟學其所以把最大限度地滿足人民日益增長的需要作為社會主義經濟的目的， 所依賴的正是經濟效率的不斷提高； 其所以特別強調國民經濟有計劃按比例發展， 就是因為在它看來， 只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費， 從而獲得和保持經濟運行的效率； 傳統經濟學把創造比資本主義高得多的勞動生產率作為社會主義制度優越性的集中體現， 也說明了這一問題。孫冶方的《社會主義經濟論》提出“以最少的勞動消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書的紅線”（1985）， 是其中對經濟效率中心表述得最清楚的。但是， 在傳統經濟學中，效率中心的思想和觀念并不十分堅定， 也沒有貫徹到底， 當傳統經濟學致力于政策解釋、道德說教和價值判斷時， 往往就離開了效率中心， 甚至用公平、平等代替了效率。
經濟學的理論范式都離不開對分工、交易和合作的考察， 但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。
亞當。 斯密對之進行了初步而全面的考察， 形成了古典政治經濟學的范式。在《國富論》中， 斯密不僅說明了分工的好處和交換的意義，而且說明了分工和交換的關系， 所謂“分工受市埸范圍的限制”， 就意味著人的生產活動以人的交換活動為條件， 進而揭示了分工和交換是國民財富增長的動力和源泉； 斯密提出了“簡單天賦自由體制”或稱自由競爭、自動調節的市埸模式， 建立了一個進行經濟分析的原始模型， 但又不把它作為一個假定的抽象概念， 無條件地、絕對地堅持它， 而是提出了種種限制和例外， 表現了對其他交易方式的肯定； 斯密通過“簡單體制”找到了個人自由和社會經濟發展之間的互補性， 揭示了合作及其秩序的意義，不僅說明了人們之間存在著和諧一致的合作， 而且存在著矛盾和沖突。
克思繼承和發揚了古典經濟學的傳統， 全面考察了分工和交換、生產和交往、生產方式和交往方式、生產力和生產關系及其相互關系， 恩格斯把生產和交換看作經濟曲線的縱坐標和橫坐標； 馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析， 同時對“人的全面自由發展”和“全體自由人的聯合”（1972）給予了高度的重視，從而以人的關系和人與人的關系的交互影響為基礎， 描繪了一幅歷史發展的圖畫。
新制度經濟學堅持和發展了古典經濟學的傳統， 不僅堅持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念， 用它來代替生產關系和交往方式之類的抽象概念， 以為經濟分析的基本概念， 進而考察了除市埸交易以外的其他交易方式， 而且提出了交易費用的概念， 并將其納入新古典經濟學方法的分析之中， 對分工、交易和合作，即人類的全部經濟活動作出了統一的解釋。
篇9
20世紀50～60年代，在發展中國家紛紛走上獨立之路后，謀求經濟的發展以捍衛經濟主權和利益成為其首先面臨的重要任務。發展經濟學理論受命于危難之際，以研究發展中國家的工業化進程為己任，試圖通過揭示經濟發展的途徑和規律，為發展中國家設計出合理的經濟發展戰略和發展道路。在研究該論題的過程中涌現出眾多的理論觀點和流派，其中的一些理論觀點不同程度地蘊涵著有關經濟安全的理論分析。在這一時期的理論紛爭中，許多經濟學家在探討經濟發展理論的同時也涉及到國家經濟安全和經濟利益的研究。
根據發展經濟學家劉易斯等學者的觀點，發展中國家經濟落后和不安全最典型的特點就是普遍存在著明顯的剛性結構，這種結構剛性不僅表現在經濟結構方面，同時也表現在社會結構方面，為了克服結構剛性，發展中國家必須加快工業化進程。而在推進工業化過程中，受國內市場機制不完善的制約，發展中國家必須注重發揮政府在制定經濟計劃和推進工業化中的宏觀調控作用。經濟學家丁伯根等曾詳細論述了在發展中國家實施經濟計劃的可行性和合理性，認為發展中國家只有在政府主導下踐行發達國家的工業化和經濟增長模式，以資本積累等核心生產要素的大量投入為驅動力不斷推進工業化進程并最終實現經濟增長，才能更好地維護經濟自主權和經濟利益。因此，在本國經濟資源、尤其是儲蓄和資本積累不足的情況下，發展中國家應積極引入外資，通過利用外資彌補資本不足的缺陷。其中，最有影響的理論是美國發展經濟學家錢納里提出的雙缺口模型，該模型曾就發展中國家引進外資的必要性進行了相當經典和深入的分析，其中心論點是發展中國家為實現經濟發展目標所需的資源投入與國內有效供給之間存在的缺口只有通過引入外資才能得到有效填補。他認為，外國直接投資的活動不僅能夠提高當地的資本積累并促進經濟增長，而且能夠帶來較先進的技術和管理經驗，改善當地的就業水平，從而增加發展中東道國的經濟利益和經濟安全。在上述理論的影響下，發展中國家普遍沿襲了西方發達國家的經濟發展道路，實施了以工業化和資本積累為主要內容的經濟發展戰略。針對發展中國家經濟滯后急需實行大規模的經濟變革和重大結構調整的現實，上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施，從而使發展中國家在短期內取得了一定的經濟績效。如建立了獨立的、全面的國民經濟體系，在增加資本積累的過程中，注重通過引入外資為民族經濟發展服務。從20世紀50～60年代開始，大量的外資涌入發展中國家尤其是拉美和東亞地區，促進了其國內經濟發展和增長，并使經濟的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是，這種唯工業化的理論和戰略在總的經濟績效尤其是經濟安全方面卻收效甚微，不僅沒有達到改變結構剛性的預期目標，反而惡化了經濟結構的畸形發展，甚至出現有增長而無發展，失業率上升，貧富分化和社會矛盾加劇等局面，從而嚴重影響到國民經濟的正常運行和發展，與此同時，發展中國家與發達國家的發展差距不但沒有縮小反而不斷擴大，并且前者對后者的資金、技術以及市場等方面的依賴性也在不斷加大，經濟安全問題不斷凸現并且深深困擾著發展中國家。
2 早期發展經濟學在研究發展中國家經濟安全方面的局限
發展經濟學的終結目標是推動發展中國家的經濟發展并維持國家的經濟利益和安全。隨著經濟全球化進程的不斷加快，發展中國家經濟社會發展的外部環境也隨之發生了根本變化。發展中國家在獨立之初，各國經濟相關度相對較低，其時，經濟全球化進程嚴重受制于冷戰格局，從而使進口替代的保護政策和內源式的經濟增長成為發展中國家維護經濟安全和促進經濟發展的戰略選擇。與之相應，發展中國家開始從自身條件出發研究經濟問題，逐漸形成發展經濟學的理論范式，并一度成為研究發展中國家經濟社會實踐最受歡迎的顯學。與增長理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經濟社會發展經驗為范本進行的空洞說教和令人沮喪的結論相比，發展經濟學的根本特征在于能夠立足于發展中國家的實際，而不再以西方較為成熟的市場經濟和基本完成的工業化為背景和依據，深刻地認識和分析發展中國家經濟社會發展中所面臨的主要任務和存在的主要問題，因此其所提出的各種建議和構想，即使不能完全滿足指導發展中國家經濟實踐的需要，至少也為滿足這種需要提供了現實的理論基礎和基本思路。其時，雖然傳統的發展經濟學己開始涉及經濟安全問題的研究，但是，在解析經濟安全問題方面仍存在著一定的局限和不足之處。
2.1 對經濟全球化進程的嚴重忽視
冷戰的終結為蓄勢已久的經濟全球化進程的加快提供了歷史性契機，從而使發展中國家的外部經濟環境發生了根本性改變。在相當程度上，經濟全球化使發展中國家既往通過進口替代“自力更生”維護經濟安全的思路陷入困境。尤其是國家間經濟相關度的迅速提高使發展中國家對外部市場和世界整體經濟環境的依賴日益加大，對外部因素可能導致的經濟風險和危機的敏感性也明顯增強，而其本身在資本積累、市場環境、制度設施、技術構成等方面的總體劣勢使其脆弱性日益凸現，如何規避風險、順利融入經濟全球化進程而不因噎廢食，已經成為發展中國家經濟社會發展所面臨的重大歷史課題，換言之，如何維護本國經濟安全從而確保自身在經濟全球化進程中的順利發展是當前發展中國家面對的當務之急，而20世紀90年代以來的一系列經濟危機和波動促使這一歷史課題成為影響發展中國家生存與發展的關鍵環節。但是，面對研究對象內外部環境和條件的深刻變化，傳統的發展經濟學卻仍以民族國家為限，忽視了經濟全球化對發展中經濟的影響，這種脫離實際的研究理路使傳統的發展經濟學難以對發展中國家的經濟問題包括經濟安全做出合理科學的解釋，由此導致其理論價值的削弱甚至一度走向了衰落。對此，著名經濟學家.PKrumgna提供的解釋是形式化分析模型的滯后。實際上這只是結果而不是原因，究其實質，原有分析模型滯后的關鍵在于外部環境的徹底改變。由于原有的精制模型本身或多或少地受困于新古典經濟理論中的數理統計與數學模型，從而導致其在全球化背景下無法繼續利用相對封閉的研究體系闡釋開放環境中存在的重大的經濟問題并陷入理論的困境。
2.2 對經濟安全問題的深入研究明顯不足
在經濟全球化進程日益加快的背景下，發展中國家在經濟發展過程中面臨的最大的外部問題已不再是資本的匾乏，而是如何因應經濟全球化的需要，及時地抓住經濟全球化所提供的發展契機，順利地融入這一進程并實現經濟發展和經濟安全的平衡。因此，隨著經濟全球化時代的到來，經濟安全問題已經成為發展中國家經濟社會發展中必須正視和解決的主要問題之一。而傳統發展經濟學的理論范式雖然認識到經濟安全問題的重要性并對一些具體領域的安全環境和戰略等進行了一定的探討和分析，但始終沒有根據全球化發展的需要對經濟安全問題進行深入系統的研究，與之相應，對其做出的理論回應和解釋也相當有限和貧乏。
2.3 對發展中國家的經濟狀況缺乏深刻認識
傳統的發展經濟學雖然存在流派之分，但很多發展經濟學家仍主要以西方主流經濟學的理論和方法來研究和分析發展中國家的經濟問題，其所倡導的研究路線在一定程度上依然是以西方的經濟發展為模板，對發展中國家后發外生型的具體國情以及與發達國家完全不同的國際經濟環境和初始條件認識不夠。因此，當發展中國家照搬發達國家的理論和經驗時，不可避免在實踐中紛紛遭遇碰壁。一些有遠見的經濟學家曾對此做出了精辟的論斷。如繆爾達爾指出:只要這些理論的使用限制在西方世界，這種假定為普遍適用的理論可能就沒有什么危害，但是，用這些理論來研究諸如南亞等欠發達國家一一這些理論并不適用于這些國家，后果就嚴重了。總之，傳統的發展經濟學理論主要以發達國家的經濟發展歷程解讀經濟發展的普遍規律，致力于找出經濟發展的共同特征和決定因素，他們秉持內部結構決定論的觀點，認為發展中國家的經濟不發達和經濟不安全根源于其內部因素，如資本匾乏、工業化滯后。因此，這些國家要實現經濟發展，維護和拓展經濟安全時，必須革故鼎新，效法發達國家經濟發展道路并接受其指導。’而事實證明，由于這種經濟理念沒有充分認識到發展中國家經濟狀況的特殊性，因而在指導實踐時存在著難以克服的弊端。
參考文獻
篇10
一、 經濟學家對產業集群競爭優勢的分析
(一) 古典經濟學的分工理論、外部性理論
最早對產業集群發生興趣的是馬歇爾，馬歇爾強調大量專業化中小企業地域集中和發展的重要性。在產業集群內部，大量企業集聚在一起，使區域內企業通過分工與協作，實現規模經濟。勞動分工細化和專業化程度的提高既是產業集群形成與發展的基本動因，又是產業集群的競爭優勢所在。集群內部企業之間勞動高度分工，存在大量工序型企業和中間產品交易市場，上下游企業進行密切交流，促進集群內產業鏈條的各個環節創新，直至整個彈性生產綜合體創新與發展。勞動分工細化和專業化程度的提高既降低了創辦企業的資本要求，也降低了單個企業生產經營過程中的風險，使單個企業承擔某個特定的工序成為可能。產業集群創造了一個較大的市場需求空間，對分工更細，專業化更強的產品和服務的潛在需求更大。
馬歇爾發現了外部規模經濟與產業集群之間的密切關系。他認為產業集群是因為外部規模經濟所致。他認為生產和銷售同類產品的企業或存在產業關聯的上中下游企業集中于特定的地方使用專門人才、專門機構和原材料，這樣產生很高的使用效率，而這種使用效率是處于分散狀態下的企業所不能達到的，它產生了外部經濟。外部經濟主要體現在三個方面：第一是地方具有專用性勞動力市場，第二是生產專業化而取得的中間產品，第三是可獲得的技術與信息。
企業通過共同使用公共設施，減少分散布局所需的額外投資，可以形成共同的購買原材料市場，設定共同銷售市場，實現勞動力市場的共享，有利于形成區位品牌。
(二)新制度經濟學的交易成本理論
交易費用或交易成本是新制度經濟學的基本概念。科斯1937年的《企業的性質》中首次提到交易成本。交易成本是指除了直接的實物生產過程的成本和運輸成本之外的所有其他成本。交易成本的存在，使得企業有可能取代市場。當市場上的交易成本大于企業內部組織管理成本時，企業便會取代市場。
產業集群是一種介于市場和企業之間的網絡組織。集群內企業之間往往采取垂直分離或水平一體化聯系方式，彼此之間既有合理的分工，又有緊密的合作。在長期合作的基礎上，企業與企業之間產生了信任，經營者之間也建立了穩固的個人網絡和社會網絡。
威廉姆森從交易過程中行為主體的有限理性，不完全競爭市場中機會主義的出現以及資產的專用性角度出發指出，當交易一方的資產專用性較高，未來的不確定性較大，交易次數頻繁時，機會主義行為發生的可能性較大，從而市場交易費用也較高。
楊小凱將勞動分工和交易效率結合在一起指出：“市場上自利行為交互作用形成最重要的兩難沖突是分工經濟和交易費用的兩難沖突。分工越發達，則交易成本越高。”
因為位置較近，增加了供需雙方的了解。企業可以根據生產的需要，通過建立網絡關系進行交易，利用空間接近大大降低了每次交易的費用。集群企業的經濟活動根植于地方社會網絡之中，企業與企業，人與人之間的合作基于共同的社會文化背景和一致的價值觀念。在這種環境中，區內成員經過長期的交往與交易積累起較高的社會資本存量，為各經濟主體間的市場信息搜索與交流和契約的達成與履行奠定了良好的基礎。每個企業的失信與違約成本相當高。失約意味著面對集群全體企業的懲罰。另外，有限區域范圍內聚集了足夠數量的同類企業，使企業可以較為容易地在當地獲得替代的、同質的交易合作伙伴，形成多個人競爭的網絡結構，增強談判力量，從而減少和克服因資產專用性而可能產生的機會主義行為。
(三)信息經濟學中不完全信息的部分解決
篇11
就歷史而言，城市經濟學誕生于20世紀60年代，是與經濟理論從微觀經濟學到宏觀經濟學再到中觀經濟學這一發展歷程一脈相承的。1965年美國湯姆遜的《城市經濟學導言》問世，標志著城市經濟學在美國首先誕生。雖然城市經濟學作為中觀經濟學的重要學科之一只是經濟學體系中的后來者，但它一經產生就體現出蓬勃發展的生機和對城市發展的重要指導意義。此后，城市經濟學作為一門新興學科在西方得到較快發展。20世紀80年代，城市經濟學在我國興起和傳播，經過20多個年頭的風雨歷程，城市經濟學在我國已經得到長足發展，不論在理論上還是在實踐上都取得了突破性進展。
二、城市經濟學的性質
城市經濟學是發展中的經濟學。在城市快速發展過程中曾經出現了一系列實際問題，但傳統經濟理論面對這些城市問題卻束手無策。隨著世界范圍內城市化水平的不斷提高，城市在各國經濟發展中越來越發揮著獨特而重要的作用，城市不僅是國民經濟的支點、區域發展的中心，更是宏觀經濟和微觀經濟的紐帶。與此同時，城市發展過程中出現的經濟問題也日趨復雜和深化，使得城市經濟學的研究范圍進一步擴展到城市化、城市空間結構、城市區域、城市管理、城市經營、城市文化以及城市的可持續發展等諸多方面。
城市經濟學是綜合性邊緣學科。城市經濟學的研究對象為城市系統，重點是城市經濟系統，而城市經濟系統是多層次的，它包括微觀城市經濟系統、宏觀城市經濟系統和城市經濟管理系統，研究對象的多層次性決定了城市經濟學是一門內容豐富的學科，是一門邊界寬廣的學科。它是把許多的部門經濟學應用到城市經濟系統之內，并對其內涵和外延加以豐富和發展所形成的綜合性學科。
城市經濟學是公共經濟學。世界范圍的城市化水平不斷提高，使城市公共經濟關系顯得更為復雜和重要，公共經濟對企業經濟的促進和制約作用已經日益明顯。城市經濟學以其獨特的視角，“不僅從企業角度出發，而且，更多的是從城市和區域經濟整體運行盛壅塑 皇出發研究經濟問題。因此，公共部門的投入產出及其政策的研究構成了城市經濟學研究中不可忽視的重要方面。城市經濟學重點研究城市公共經濟的地位、作用、內容體系，提出調控的方法和公共經濟政策，如通過對城市土地的開發與利用、城市基礎設施、城市文化設施、公共福利設施、公共衛生設施和住宅建設等問題的研究，為政府配置公共經濟資源，提高公共經濟效益提供理論和決策依據。因此，城市經濟學是完全不同于企業經濟學的治市經濟學，是市長經濟學。
城市經濟學是新型管理經濟學。城市經濟管理是城市經濟學中非常重要的部分。城市經濟管理既不等同于以企業為核心的微觀經濟管理，也不等同于以國民經濟管理為內容的宏觀經濟管理。城市經濟管理將微觀經濟管理和宏觀經濟管理有機地結合起來。城市管理職能也大大地豐富了傳統管理學職能的內涵，所以，城市經濟學是新型管理經濟學。
城市經濟學也是應用經濟學。城市經濟學是應用經濟學而不是理論經濟學。城市經濟學的研究是為了把握城市系統經濟運行、經濟關系及其規律，并以此來指導城市經濟和城市管理的實踐。
三、對城市經濟學的認識
筆者認為，城市經濟學與其他學科的交叉滲透日趨活躍。我國城市經濟學發展的另一個重要特征，就是在中觀層次和空間范疇上對城市經濟問題進行了跨學科、跨部門的綜合性研究。研究方式的多樣化和研究手段的現代化。近年來，我國的城市經濟學研究方式越來越多樣化，出現了“個性化研究”的方式。與“個性化研究”方式相對應的是“群體化的跨空間協作研究”也正在興起，出現了跨地域乃至跨國界的全球同步合作研究，這與網絡化數字技術和計算機技術等先進技術手段的應用密不可分。城市經濟學研究方式的個性化、多樣化，有力地促進了學科發的創新與突破。城市經濟研究的對外交流與國際合作日趨活躍。
我國城市經濟學發展存在一些問題。城市經濟學理論體系建設存在不足，城市經濟理論基本觀點的表述存在不規范，城市經濟理論研究與實踐部分分離。城市經濟學研究存在薄弱環節。對城市化問題、城市經營與管理問題的研究存在不足，對城市競爭力問題研究不足。
城市經濟學基礎研究。一是在重視對特定城市進行實證研究的同時，關注統領全局的城市經濟基礎理論研究，特別是在經濟全球化和信息化快速發展的新背景下，對城市化和城市經濟運行的規律性研究及城市經濟學理論、方法、工具、經濟模型的研究。其趨勢是完善城市經濟學基礎理論體系，明確城市經濟學的性質、研究對象、范疇、結構等問題，創建相關經濟模型，提高研究的規范性和增強其實踐的可操作性，規范城市經濟學的研究方法，規范相關概念的使用。
在完善城市經濟學學科體系與內容上，我們應融會多個學科的理論方法來豐富和發展自己的內涵和外延。如可探討建立科學的城市政治經濟學，包括城市及城市區域的生產系上層建筑、社會福利和行政區劃等在內的問題，將制度性和社會性因素視為經濟分析的內生變量，將所有權的分配、經濟組織結構乃至社會政治制度結構都理解為城市經濟增長的關鍵因素。包括城市發展政策、城市產業政策、城市人口政策、城市戶籍政策、城市土地政策以及城市社會治理的方針政策等。要加強以生產力為轉移的城市化規律的研究、以經濟發展水平為依據的發展階段性的研究和國情與地區差異的研究。二是研究城市化進程中的具體措施，特別是政府定位及其作用的發揮。
我們要研究城市化與區域經濟發展。如何抓住城市化加速發展的契機，加快落后地區經濟發展，是具有重大現實意義的問題。以往的研究大多集中在經濟發達地區，較少關注落后地區的城市化問題，應加強這方面的研究。
用城市發展的成本效益進行分析。從宏觀的角度看，應加強對不同地區城市規模結構的發展規律、不同地區城市規模效益的發展規律、不同地區區域差別擴大與縮小的發展規律、不同地區大城市化與城鎮化的研究和不同地區大中小城市協調發展規律等問題的研究。五是城市化的比較研究。如發達國家許多成功的經驗和失敗的教訓可資借鑒；發展中國家的一些做法和經驗也極具參考價值。
城市化不單單是一個經濟過程，也是一個國民生活方式轉變、文化素質不斷提高的過程。因此，有必要加強城市化對國民生活觀念的影響及應對措施的研究。七是城市建設的規劃研究。應加強城市建設創新性與國際性關系的研究；加強民間建筑與公共建筑協調性的研究；加強城市建設方法論的研究以及城市規劃法制性與指導性的關系等問題的研究。
筆者認為，城市規劃建設與城市管理問題研究可羅列以下三點：
一是，城市規劃建設與管理中政府的職能與定位。這是城市建設與管理的首要和基本問題，相關的研究已有很多，但還不夠清晰明確，指導實踐的能力也不足，研究工作仍需加強。
二是，城市經營與管理過程中“三個效益”的統一問題。下一步的相關研究將集中在確立實現“三個效益”統一的原則和相應機制的形成與完善上。
三是，城市發展中的文化傳承與保護。在追求所謂“現代化”的過程中，需要從經濟學角度確立保護城市歷史文化的機制，平衡城市發展與歷史文化保護的矛盾。
篇12
20世紀50～60年代,在發展中國家紛紛走上獨立之路后,謀求經濟的發展以捍衛經濟主權和利益成為其首先面臨的重要任務。發展經濟學理論受命于危難之際,以研究發展中國家的工業化進程為己任,試圖通過揭示經濟發展的途徑和規律,為發展中國家設計出合理的經濟發展戰略和發展道路。在研究該論題的過程中涌現出眾多的理論觀點和流派,其中的一些理論觀點不同程度地蘊涵著有關經濟安全的理論分析。在這一時期的理論紛爭中,許多經濟學家在探討經濟發展理論的同時也涉及到國家經濟安全和經濟利益的研究。
根據發展經濟學家劉易斯等學者的觀點,發展中國家經濟落后和不安全最典型的特點就是普遍存在著明顯的剛性結構,這種結構剛性不僅表現在經濟結構方面,同時也表現在社會結構方面,為了克服結構剛性,發展中國家必須加快工業化進程。而在推進工業化過程中,受國內市場機制不完善的制約,發展中國家必須注重發揮政府在制定經濟計劃和推進工業化中的宏觀調控作用。經濟學家丁伯根等曾詳細論述了在發展中國家實施經濟計劃的可行性和合理性,認為發展中國家只有在政府主導下踐行發達國家的工業化和經濟增長模式,以資本積累等核心生產要素的大量投入為驅動力不斷推進工業化進程并最終實現經濟增長,才能更好地維護經濟自主權和經濟利益。因此,在本國經濟資源、尤其是儲蓄和資本積累不足的情況下,發展中國家應積極引入外資,通過利用外資彌補資本不足的缺陷。其中,最有影響的理論是美國發展經濟學家錢納里提出的雙缺口模型,該模型曾就發展中國家引進外資的必要性進行了相當經典和深入的分析,其中心論點是發展中國家為實現經濟發展目標所需的資源投入與國內有效供給之間存在的缺口只有通過引入外資才能得到有效填補。他認為,外國直接投資的活動不僅能夠提高當地的資本積累并促進經濟增長,而且能夠帶來較先進的技術和管理經驗,改善當地的就業水平,從而增加發展中東道國的經濟利益和經濟安全。在上述理論的影響下,發展中國家普遍沿襲了西方發達國家的經濟發展道路,實施了以工業化和資本積累為主要內容的經濟發展戰略。針對發展中國家經濟滯后急需實行大規模的經濟變革和重大結構調整的現實,上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施,從而使發展中國家在短期內取得了一定的經濟績效。如建立了獨立的、全面的國民經濟體系,在增加資本積累的過程中,注重通過引入外資為民族經濟發展服務。從20世紀50～60年代開始,大量的外資涌入發展中國家尤其是拉美和東亞地區,促進了其國內經濟發展和增長,并使經濟的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是,這種唯工業化的理論和戰略在總的經濟績效尤其是經濟安全方面卻收效甚微,不僅沒有達到改變結構剛性的預期目標,反而惡化了經濟結構的畸形發展,甚至出現有增長而無發展,失業率上升,貧富分化和社會矛盾加劇等局面,從而嚴重影響到國民經濟的正常運行和發展,與此同時,發展中國家與發達國家的發展差距不但沒有縮小反而不斷擴大,并且前者對后者的資金、技術以及市場等方面的依賴性也在不斷加大,經濟安全問題不斷凸現并且深深困擾著發展中國家。
2 早期發展經濟學在研究發展中國家經濟安全方面的局限
發展經濟學的終結目標是推動發展中國家的經濟發展并維持國家的經濟利益和安全。隨著經濟全球化進程的不斷加快,發展中國家經濟社會發展的外部環境也隨之發生了根本變化。發展中國家在獨立之初,各國經濟相關度相對較低,其時,經濟全球化進程嚴重受制于冷戰格局,從而使進口替代的保護政策和內源式的經濟增長成為發展中國家維護經濟安全和促進經濟發展的戰略選擇。與之相應,發展中國家開始從自身條件出發研究經濟問題,逐漸形成發展經濟學的理論范式,并一度成為研究發展中國家經濟社會實踐最受歡迎的顯學。與增長理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經濟社會發展經驗為范本進行的空洞說教和令人沮喪的結論相比,發展經濟學的根本特征在于能夠立足于發展中國家的實際,而不再以西方較為成熟的市場經濟和基本完成的工業化為背景和依據,深刻地認識和分析發展中國家經濟社會發展中所面臨的主要任務和存在的主要問題,因此其所提出的各種建議和構想,即使不能完全滿足指導發展中國家經濟實踐的需要,至少也為滿足這種需要提供了現實的理論基礎和基本思路。其時,雖然傳統的發展經濟學己開始涉及經濟安全問題的研究,但是,在解析經濟安全問題方面仍存在著一定的局限和不足之處。
2.1 對經濟全球化進程的嚴重忽視
篇13
1 20世紀二三十年代
愛德華•黑斯廷斯•張伯倫是20世紀西方經濟思想發展史上具有杰出影響的人物中有代表性的一位。1927年他在美國哈佛大學攻讀博士研究生時,完成了博士學位論文《壟斷競爭理論》。1933年他以這篇論文為基礎,出版了《壟斷競爭理論》一書。與此同時,英國的瓊•羅賓遜出版了《不完全競爭經濟學》。張伯倫與羅賓遜的這兩本微觀經濟理論專著,系統闡述了壟斷競爭即不完全競爭理論,奠定了現代微觀經濟理論中廠商理論的基礎。在張伯倫的《壟斷競爭理論》中,對傳統的新古典經濟理論進行了分析,系統提出了所謂壟斷競爭理論。該理論的基礎就是他創造的所謂產品差別概念。
瓊•羅賓遜是英國劍橋大學教授,她深受馬歇爾經濟學的影響，對不完全競爭市場的狀況有其獨到的深入的分析。她的著作與張伯倫的《壟斷競爭理論》并列被認為是不完全競爭理論方面開創性和經典性的著作,但就具體分析范圍和目的來看,他們是很不同的。羅賓遜受了斯拉法的啟發,在她的著作中,幾何分析工具的使用占有突出地位,分析使用范圍比張伯倫的更廣,也更概括。她直接從壟斷均衡進行分析,使用邊際分析方法分析利潤最大化行為,這種方法后來成為對各種市場結構中的廠商均衡分析的標準分析工具。
納特•威克塞爾是瑞典學派的主要奠基者,代表作有《利息與價格》（1898年發表）及后來的《國民經濟學講義》。他在這些著作中,深入細致地闡述了后來被稱為威克塞爾累積過程的理論,為后來的瑞典學派經濟學家提出宏觀動態均衡理論奠定了基礎。雖然該理論與凱恩斯的宏觀經濟理論幾乎同時出現,但是他們所作的研究是各自獨立的。威克塞爾的積累過程理論從本質上來說,是動態貨幣均衡理論,試圖用所謂自然利率與實際利率的一致與否來說明均衡價格的形成與破壞,這也使貨幣理論與價值理論統一起來。
約翰•梅納德•凱恩斯是英國經濟學家,他和李嘉圖被西方世界并稱為少有的善于經營并獲得成功的經濟學者。凱恩斯曾在英國劍橋大學的皇家學院學習經濟學,同時兼任國家互助人壽保險公司的董事長和一家投資公司的負責人。由于成功經營著私人企業,他擁有巨額財富。他最主要的著作《就業、利息和貨幣通論》中幾乎包含了他全部的經濟學說，也使他成為自20世紀直到目前,仍然具有重大作用和影響的西方經濟學家。
2 諾貝爾經濟學獎及有代表性的獲獎者
諾貝爾經濟學獎（The Nobel Economics Prize）不在諾貝爾遺囑中提到的五大獎勵領域中,而是由瑞典銀行在1968年為紀念諾貝爾而增設的,全稱是“紀念阿爾弗雷德•諾貝爾瑞典銀行經濟學獎”,通常稱為諾貝爾經濟學獎,也稱瑞典銀行經濟學獎。但其評選標準與其他獎項是一致的,獲獎者由瑞典皇家科學院評選,1969年第一次頒獎,由挪威人弗里希和荷蘭人丁伯根共同獲得。
20世紀獲諾貝爾經濟學獎的主要經濟學理論：1970年美國人保羅•薩繆爾森的數理和動態經濟理論,將經濟學提高到新的高度。1971年烏克蘭人西蒙•史密斯•庫茲涅茨的人口發展趨勢及人口結構對經濟增長和收入分配關系理論為經濟學發展作出了杰出貢獻。1974年奧地利人弗里德里希•哈耶克與瑞典人綱納•繆達爾研究了貨幣理論和經濟波動,并深入分析了經濟、社會和制度的互相依賴現象。1975年美國人佳林•庫普曼斯深入研究了資源最優分配理論,將數理統計學成功運用于經濟計量學。1979年美國人西奧多•舒爾茨,開創性地研究了發展中國家在發展經濟中應特別考慮的問題。1981年美國人詹姆斯•托賓,進一步發展了凱恩斯的系列理論及財政與貨幣政策的宏觀模型。在金融市場及相關的支出決定、就業、產品和價格等方面做出了非常重要的探索。1983年美國人羅拉爾•德布魯,提出了帕累托最優理論,創立了相關商品的經濟與社會均衡的存在定理。1986年美國人詹姆斯•麥基爾•布坎南將政治決策分析同經濟理論結合起來,使經濟分析擴大和應用到社會―政治法規的選擇。1987年美國人羅伯特•索洛提出長期的經濟增長主要依靠技術進步,而不是依靠資本和勞動力投入的經濟增長理論。1992年美國人加里•貝克爾將微觀經濟學理論擴展到對于人類行為的分析上,包括非市場經濟行為。1995年美國人小羅伯特•盧卡斯倡導和發展了理性預期與宏觀經濟學研究的運用理論,深化了人們對經濟政策的理解,并對經濟周期理論提出了獨到的見解。1996年英國人詹姆斯•莫里斯在信息經濟學領域尤其對信息不對稱條件下經濟激勵理論做了重要探索,美國人威廉•維克瑞在信息經濟學、激勵理論、博弈論等方面作了開創性分析。1998年印度人阿馬蒂亞•森對福利經濟學包括社會選擇理論、對福利和貧窮標準的定義、對匱乏的研究做了重大突破。
進入21世紀以后：2003年英國人克萊夫•格蘭杰與美國人羅伯特•恩格爾對儲蓄和消費的關系、匯率和物價的關系以及短期和長期利率的關系等的研究,在經濟學領域有著非凡意義。2005年美國人托馬斯•克羅姆比•謝林和德國人羅伯特•約翰•奧曼通過博弈論分析促進了對沖突與合作的理解。2006年美國人埃德蒙德•菲爾普斯提出了著名的“經濟增長黃金律”,被譽為“現代宏觀經濟學的締造者”和“影響經濟學進程最重要的人物”之一。使經濟增長理論正式確立。2007年美國人埃里克•馬斯金,被譽為當今國際經濟學最受尊敬的經濟學大師。他在現代經濟學最基礎的領域里作出了卓越的貢獻。美國人羅杰•邁爾森對博弈論有獨到見解。著有《博弈論：矛盾沖突分析》及《經濟決策的概率模型》。猶太人萊昂尼德•赫維奇則開創了經濟機制設計理論。2010年美國人彼得•戴蒙德和戴爾•莫滕森,以及具有英國和塞浦路斯雙重國籍的克里斯托弗•皮薩里季斯提出的“搜尋理論”解釋了看似矛盾的高失業率與高空缺率同在的現狀。授予諾貝爾獎表彰他們在解釋經濟政策如何影響失業率方面所作的貢獻。
參考文獻：
［1］劉家貴,吉萍.西方經濟學家在宏觀經濟學上的若干共識［J］.云南民族大學學報(哲學社會科學版),2005,22（1）.
