引論：我們為您整理了13篇風險評估研究范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

電網雷害;風險評估;層次分析法;模糊數學理論;防雷措施

近些年來，隨著國民經濟的迅速發展與電力需求的不斷增長，對輸電線路供電可靠性的要求越來越高，電力生產的安全問題也越來越突出。對于輸電線路來講，雷擊跳閘一直是影響高壓送電線路供電可靠性的重要因素［1-2］。而大氣雷電活動的隨機性和復雜性，造成架空線路的雷擊跳閘成為困擾安全供電的一個難題。盡管國家電網取得了快速的發展，但是相應的電網安全問題也開始越發突出，其中雷電災害作為無法避免的外部災害，給電網的安全運營帶來了很大的風險。通常情況下，由于變電站安設有直擊雷防護裝置而使得雷電災害對變電站的影響有限，其影響主要集中在高壓輸電線路。

架空輸電線路防雷是電力系統防雷工作的重要方面，常用的防雷改進措施有［3］:架設避雷線、安裝避雷針、加強線路絕緣、采用差絕緣方式、升高避雷線減小保護角、裝設消雷器及預放電棒與負角保護針、使用接地降阻劑等。解決線路的雷害問題，要從實際出發因地制宜，綜合治理。

通常而言，雷電災害輕則造成輸電線路同一輸電通道多回線路相繼跳閘、同塔雙回線路同時閃絡等故障，重則造成長時間電力供應中斷甚至永久性故障。目前，對于高壓輸電線路遭受雷害的風險研究［4］，相關學者及機構僅以雷擊跳閘率作為高壓輸電線路遭受雷害的評價指標，這是不合理的，因為盡管雷擊引起的線路跳閘次數較多，但因重合閘成功率較高，其占非計劃停運比例要比其占跳閘比例低。此外，輸電線路的雷電災害影響因子不是單一的，它除了受雷擊跳閘率控制，還與輸電線路雷電活動強度、地閃密度、線路走廊雷電活動頻率、地形地貌、輸電線路對電網重要性程度等因子有關，需要考慮多因素影響結果［5］。因此，本文從電網遭受雷害的多影響因子作為出發點，采用層次分析與模糊數學相結合的理論，對其展開風險評估研究，并對此提出防雷措施，以給工程實際提供指導與借鑒。

1理論方法

1．1層次分析法20世紀70年代初，美國學者SattyT．L．提出了層次分析法［6］，它是一種層次權重決策分析方法，該方法基于網絡系統理論和多目標綜合評價，能夠將定量分析與定性分析相結合，對多目標、復雜問題展開準確的決策。層次分析總的來說包含4個步驟:建立層次結構模型、構造兩兩比較的判斷矩陣、層次單排序及一致性檢驗、層次總排序及一致性檢驗。

1．2模糊數學法模糊數學又稱Fuzzy數學，是研究和處理模糊性現象的一種數學理論和方法，1965年，模糊數學開始得到快速發展［7］。模糊數學法首先要求給出電網雷害影響因素集合U及雷害風險發生級別集合V，U中每一個單因素對應雷害風險級別V的模糊子集為單因素模糊矩陣R，再根據每個因素對目標貢獻程度，得到權重矩陣A，最后對矩陣R進行關于A的模糊變換，得到目標事物的評判集B。

1．3綜合評價層次分析的優點是能夠定量地得到定性的因素的權重值，再結合模糊數學理論，才能夠綜合計算出要分析對象的結果?；趯哟畏治?模糊數學綜合評價，首先要確定各層次各因素兩兩之間的權重。為避免對權重定性賦值帶來的失準，SattyT．L．提出了一致判斷矩陣法，該方法采用1～9標度法的相對尺度，以提高準確度，當一致性比率小于0．1時，認為能夠得到滿意的一致性［8］。

2電網雷害多影響因子分析

輸電線路是電力系統的最重要的組成部分，由于它暴露在復雜多變的自然環境里面，因此很容易且無法避免受到外界環境的影響和損害，尤其是當雷雨天氣發生時，輸電線路易于遭受雷擊，并發生停電事故。因此，要進行電網雷害研究，首先要確定影響電網雷害的因素有哪些。電網遭受雷害的影響因子不是單一的，也不是幾個因子單獨發生作用，而是多個因子發生耦合作用。根據目前國內外的研究成果［9-10］，評估電網雷害風險的因子主要有雷擊跳閘率、雷擊重合閘率、手動強送成功率、供電可靠性、線路重要性等級、運行時間、設備損害性指標。據此，建立電網雷害多因子層次結構示意圖，結構為:A為目標層，即:電網雷害風險;B為準則層，具體為B1(供電可靠性)、B2(運行時間)、B3(重要性等級)、B4(設備損害性);C為方案層，即:各個線路，具體為C1(線路1)、C2(線路2)…Cn(線路n)。層次結構示意圖見圖1。

3工程實例分析

3．1工程概況我國南方某地區500kV電網含有3條輸電線路D、E、F，現以該地區這3條輸電線路2007—2012年的實測數據，來分析預測該地區的雷害風險等級。3條輸電線路的準則層實測數據占比如表1所示(以1為基數)。

3．2綜合分析

3．2．1層次分析結構根據電網雷害多因子分析結果，結合應用實例表1數據，在Yaahp層次分析軟件建立電網雷害風險等級的層次結構模型，層次結構模型如圖2所示。對于層次結構模型中的電網雷害風險等級，本文劃分為4個級別:Ⅰ級無風險、Ⅱ級低風險、Ⅲ級中等風險、Ⅳ級高風險。

3．2．2一致性檢驗矩陣在層次結構模型的基礎上，結合1～9標度類型及專家系統意見，賦予B1～B4、C1～C3相應的權重分值，最終得到A－B、B1－C、B2－C、B3－C、B4－C5個判斷矩陣。

3．2．3計算權重在矩陣判斷一致性檢驗的基礎上，進一步計算A－B、B－C排序的單排序權重值及6個因素的總排序權重值，權重計算結果如表2所示。把表2中的權重值用向量的形式表示，即得權重矩陣:A［0．475299，0．257689，0．267112］。

3．2．4隸屬函數和模糊矩陣就每個雷害影響因素進行統計與分析，每個因素對應的不同雷害級別為一個隸屬函數。本文定義該隸屬函數為降半階梯分布函數，取階次k=1。分布函數的方程。3．2．5綜合評判根據上述計算，現對模糊矩陣R進行關于權重矩陣A的模糊變換，最終得到目標事物的最終評判集B。根據模糊數學中的貼近度原理，所得到的評判集B=［B1，B2，B3，B4］=［Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ級雷害風險］，其中最大隸屬度Bi所在的位置即對應目標的最終評判級別。因此，該地區電網的最大隸屬度為B3=0．902=Ⅲ級中等雷害風險，需要采取相應防雷害措施。

4輸電線路的雷害原因分析

輸電線路雷擊閃電是由雷云放電造成的過電壓通過線路桿塔建立放電通道，導致線路絕緣擊穿［11］。這種過電壓可分為直擊雷過電壓和感應雷過電壓。輸電線路感應雷過電壓最大可達到400kV左右，它對35kV及以下線路絕緣威脅很大，但對于110kV及以上線路絕緣威脅較小［12］。110kV及以上輸電線路雷擊故障多由直擊雷引起，并且同接地裝置的完好性有直接的關系。直擊雷又分為反擊和繞擊，都嚴重危害線路安全運行。反擊雷過電壓是雷擊桿頂或避雷線出現的雷過電壓，主要與絕緣強度和桿塔接地電阻有關，一般發生在絕緣弱相，無固定閃絡相別。繞擊雷過電壓是雷電繞過避雷線直接擊中導線而出現的雷過電壓，主要與雷電流幅值、線路防雷保護方式、桿塔高度、特殊地形有關，主要發生在兩邊相。

5電網線路防雷措施

結合目前我國輸電線路的電壓等級、我國各地雷電活動的規律、線路所經區域的不同地形、地貌特點、土壤電阻率等自然條件，目前常用的防雷保護措施主要有以下幾種［13-15］。(1)架設避雷線避雷線能夠對雷電產生分流作用，降低桿塔頂端電位，同時，其對導線有耦合作用，對導線有屏蔽作用，它是高壓及超高壓輸電線路基本的防雷手段。(2)改善接地網形式由于接地裝置的接地電阻大小是防止雷擊閃絡的關鍵，因此可以通過改善接地網形式，降低桿塔的接地電阻值，對桿塔降低接地裝置的工頻接地電阻，是提高線路耐雷水平、防止雷電波反擊的有效措施。(3)架設耦合地線架設耦合地線無法減少雷電繞擊率，但其能夠通過增加避雷線與導線間的耦合作用，來降低絕緣子串上電壓，達到分流雷電流的目的，進而增加輸電線路的耐雷水平。(4)適當提高桿塔的絕緣水平提高桿塔的絕緣水平，能夠對防止繞擊起到一定的作用，也能對防止雷擊桿塔頂部的反擊過電壓產生效果。(5)采用不平衡絕緣方式當普通的防雷措施不能滿足現代高壓及超高壓線路的防雷要求時，可以通過采用不平衡絕緣方式，以避免雙回線路在遭受雷擊時同時跳閘。(6)裝設避雷器避雷線的架設在一定程度上降低了導線上的感應過電壓，但不是完全消除，這就要求安裝避雷器來將雷電流泄放到大地，從而限制過電壓，保障輸電線路及設備的安全。一般在線路交叉處、高度較高的桿塔頂端、終端塔上裝設避雷器以限制過電壓。

6結語

電網雷害盡管是小概率事件，但其具有隨機性強，一旦發生損失大的特點，而輸電線路的雷電災害影響又是受諸如雷擊跳閘率、雷電活動強度、地閃密度、線路走廊雷電活動頻率、地形地貌、輸電線路對電網重要性程度等多因子控制，因此在實際電網雷害風險評估中，需要考慮多因素耦合作用的結果。此外，還應結合高壓輸電線路運行經驗以及系統運行方式，通過比較選取合理的防雷設計，以提高高壓輸電線路的耐雷水平。

參考文獻

［1］趙淳，陳家宏，王劍，等．電網雷害風險評估技術研究［J］．高電壓技術，2011，37(12):3012-3021．

［2］馬御棠，王磊，馬儀，等．云南電網雷害風險分布圖的繪制與應用［J］．高壓電器，2013，49(4):76-81．

［3］程宏波，何正友，胡海濤，等．高速鐵路牽引供電系統雷電災害風險評估及預警［J］．鐵道學報，2013，35(5):21-26．

［4］崔雪．用電負荷管理系統終端設備雷害風險評估［D］．上海:上海交通大學，2009．

［5］張曉明，吳焯軍，甘艷，等．一種基于改進層次分析法的輸電線路雷害風險評估模型［J］．電力建設，2012，33(8):35-39．

［6］趙煥臣．層次分析法［M］．北京:科學出版社，1986．

［7］楊綸標，高英儀．模糊數學原理及應用［M］．廣州:華南理工大學出版社，2004．

［8］孫雷雷，王小霖，龔學毅．基于雷電定位數據的廣州白云機場10kV配網雷擊風險評估［J］．電網與清潔能源，2014，30(3):40-47．

［9］趙淳，阮江軍，李曉嵐，等．輸電線路綜合防雷措施技術經濟性評估［J］．高電壓技術，2011，37(2):290-297．

［10］李振，余占清，何金良，等．線路避雷器改善同塔多回線路防雷性能的分析［J］．高電壓技術，2011，37(12):3120-3128．

［11］方宏，周青．高壓架空輸電線路防雷措施的研究與實踐［J］．南京工程學院學報(自然科學版)，2011，9(3):61-66．

［12］孫禔，孫鵬．湖北省高壓輸電線路防雷現狀及綜合防雷措施［J］．中國電力，2006，39(2):35-38．

［13］莫付江，陳允平，阮江軍．輸電線路桿塔模型與防雷性能計算研究［J］．電網技術，2004，28(21):80-84．

篇2

要準確判斷一個地區火災的風險程度和危險度就必須通過合理的方法對該地區的火災狀況進行評價，找出關鍵節點，才能為火災風險的控制提供有力支撐。風險評估的方法很多，主要有風險坐標圖、層次分析法、關聯圖法、事故樹分析法、關鍵風險指標法、專家技術評估法等。本文主要在現有理論的基礎上，以Y市農村為例，采用層次分析法與專家評價法，將定性與定量有機結合建立一個評估體系，對火災的風險進行量化和評估[1.2]，得出不同因素對于火災風險的影響程度，找出不同工作舉措對于減少農村火災風險起到的具體作用，最終確定最合理火災防控措施，做到以最有效方法、最低投入到達最安全的保護[3.4]。

二、Y市農村火災風險評估結構模型的設計

篇3

財務風險是指在財務活動過程中，由于各種不可預知的、不可控因素引起的不確定的財務狀況而導致資產損失的可能性（這里指單風險）。財務風險是商業風險的貨幣化表現，根據其形成過程可分為：融資風險、投資風險、信用風險。

一般情況下，財務風險評價指標包括盈利能力、資產管理能力、償債能力、發展潛力。將企業短期財務指標與發展潛力指標相結合，從而使企業短期財務指標與發展潛力指數相結合，達到互補的效果。但是，研究表明：基于現金流的財務預警指標，應該集中于兩種類型的指標——現金盈利能力和現金增值。這對定量分析研究作出了重要的貢獻。然而財務風險是復雜的、動態的，基本的財務風險評估指標應包括盈利能力、償債能力、資產管理能力、開發能力、現金流動能力，所有這些都有可能影響到企業的財務事務。沒有足夠的利潤，企業無法生存；企業若不能清償到期債務，將宣告破產；資產運用的低效率將會影響企業利潤；沒有利潤的增長，企業將不能繼續生存。此外，企業應該在條件允許的情況下建立相關定性指標，如專業級別和財務人員的流動性、管理人員的風險意識等。因為這些因素不僅反映出企業發展過程中的基本風險狀況，也會影響企業融資活動和企業決策。

由于存在大量影響企業核心競爭力的因素，并且這些因素錯綜復雜，因此只能選擇少數主要指標進行分析評價，并且，有些被選擇的評價指標數據是已知的，有些卻是未知的。1982年，鄧聚龍教授創立的灰色系統理論，是一種研究少數據、貧信息不確定性問題的新方法。灰色系統理論以“部分信息已知，部分信息未知”的“小樣本”、“貧信息”不確定性系統為研究對象，主要通過對“部分”已知信息的生成、開發，提取有價值的信息，實現對系統運行行為、演化規律的正確描述和有效監控。為此，評估和監控企業的核心競爭力具有“灰色”的信息特點，存在一個灰色系統。

二、灰色系統理論

灰色系統理論是由鄧聚龍最初提出（《灰色系統理論教程》1982）?；疑A測模型是灰色系統理論的重要組成部分，它已經成功應用于財務、物理控制、工程、經濟學等領域?；疑A測模型的優點包括：（1）可用于小樣本：低至四個觀測值就能估計出一個未知系統的結果；（2）它可用一個一階微分方程來描述系統。因此，只用少數離散數據就足以描述一個未知的系統。從這點可以看出，灰色預測系統適合在決策者只有有限的歷史數據的競爭環境條件下進行預測?；疑到y理論是基于如下假設：系統是不確定的，并且用已知的系統信息無法進行相關分析或建立描述系統的模型?；疑到y把每一個隨機變量作為一個灰色數，放入一個給定的值域中。在此值域中，不依賴于統計方法處理這些灰色數，而是直接處理原始數據，找到內在數據規律?；疑到y理論包括以下方面：灰色生成；灰色關聯分析；灰色預測；灰色決策；灰色控制。下面介紹灰色關聯分析與灰色預測的基本思想，這兩種方法直接與本文所研究的問題相關。灰色關聯分析是用來在灰色系統中確定兩組隨機序列關系的分析方法。該分析可能具有與模型識別系統相似的特點。一序列的數據被稱為“參考序列”或“比較序列”，其他序列與該參考序列的關系將是要被鑒別的。

對于兩個系統之間的因子，在不同時間或對象變化的相關測度被稱為關聯度。在系統開發過程中，如果兩個因子的變化趨勢是一致的，即有高度的同步變化，就可以看作這兩個因素有高度的相關性；反之則為低相關。因此，灰色關聯度分析法是一種通過因子之間發展趨勢的相似或差異程度來衡量因子之間相關度的方法，也就是“灰色關聯度”。

灰色關聯分析的具體計算過程如下：

（一）確定反映系統行為特征的參考序列和影響系統行為的比較序列

反映系統行為特征的數據序列被稱為參考序列，影響系統行為因素組成的數據序列被稱為比較序列。

其中，k指第k個評價指標的序列號；i指第i個評價單元的序列號；vik指第i個評價單元中第k個評價指標的內容。用每個指標的最優值v0k作為參考序列x0的集合。將一個具有m個評估單元，n個評估指標的的系統記為矩陣A（0）。

（二）對參考序列和比較序列進行無綱量化處理

由于各種因素在系統中有不同的意義，數據不一定有相同的量綱，這使得它不方便比較或者難以在比較中得出準確的結論。因此，在進行灰色關聯分析時，一般采用無量綱化處理數據，即標準化處理。標準化公式為：

（三）參考序列與比較序列灰色關聯系數ik的計算

所謂的關聯程度實際上指的是序列曲線幾何形狀的差異程度。因此，曲線之間大小的差異可以用來作為相關度的測度。參考序列Xi和比較序列X0的相關系數是：

（四）關聯度ri的計算

因為相關系數代表參考序列與比較序列在不同時刻的相關程度，因此它存在不止一個數值，并且由于信息過于分散，很難整體比較，所以，必須使不同時刻的相關系數中心化，即計算出平均值作為定量表示參考序列和比較序列之間的相關性程度。計算關聯度ri的公式是：

（五）對關聯度進行排序

因素之間的相關度主要是由關聯順序來描述，而不是關聯度的大小。依照關聯度ri的大小進行排序，關聯度的排序反映了在管理企業時參考序列的優先級。

三、實證分析

因子分析可以解決關聯度概念中存在的計算問題。本文以5個醫療行業的創業板上市公司（V1—V5）為例闡述關聯模型的應用。財務風險評價指標體系見 表1。該系統包含三個層次的指標，即第一層：目標層，財務風險（A）；第二層：元素層，包括利潤率（B1）、償債能力（B2）、經營能力（B3）、成長能力（B4）、現金流動性（B5）和非財務因素（B6）；第三層：指標層，包括18個指標（C1—C18）。參考序列為：

四、結論

本文介紹了灰色系統理論的基礎理論和基本方法，并將它應用到評價企業財務風險。評價結果基本上符合實際情況，進一步表明灰色系統理論在現實應用中具有有效性和可行性。未來的研究應集中于由灰色關聯分析為主要模型，并由DEA模型輔助進行不同指標權重的計算，并且通過這種方式來實現更優的相關性計算，更客觀評價各種指標次序的優先級。

【參考文獻】

[1] Deng J. L. The gray system theory tutorial[M]. Huazhong University of science and technology press，1990：5-8.

[2] Deng J. L. Introduction to Grey System Theory[J].The Journal of Grey System，1989，1（1）：1-24 .

[3] Deng J. L.Properties of Multivariable Grey Model GM （1， N）[J].The Journal of Grey System，1989，1（1）：125-141.

[4] Deng J. L.Control Problems of Grey Systems[J].System and Control Letters，1989，1（1）：288-294.

[5] Shih， N. Z.， and Liou， D. K.An Evaluation Study of Future Indexes Hedging Strategies in Grey System Applied on Volume Weighted Index and Future Index[C].1997 Second National Conference on Grey Theory and Applications （Taiwan），1997：16-33.

[6] Chen， J. Y.， and Lin， Y. H.Design of Fuzzy Sliding Mode Controller with Grey Predictor[J].The Journal of Grey System，1996，8（2）：147-164 .

[7] Chiao， J. H.，Wang，W. Y.， and Lu，M. J.A Study for Applying Grey Forecasting to Improve the Reliability of Product[J]. 1997 Second National Conference on Grey Theory and Applications （Taiwan），1997：202-206.

[8] Homg， C.M.， Chiang， C. T.， and Lin， S. C.Design ofGrey Prediction Controller Based on Fuzzy Reasoning[C].The Second National Conference on Fuzzy Theory and Application （Taiwan）：n of Four Kinds of Prediction Methods： ARIMA， Fuzzy Time Series， Fuzzy Regression Time Series and Grey Forecasting—An Example of the Production Value Forecast of Machinery Industry in Taiwan， 1997 Second National Conference on Grey Theory and Applications （Taiwan），1997：53-68 .

[9] Huang， Y. P.， Huang， C. C.， and Hung， C. H.Determination of the Preferred Fuzzy Variables and Applications to the Prediction Control by the Grey Modeling[C].The Second National Conference on Fuzzy Theory and Application （Taiwan），1994：406-409 .

[10] Deng， J. L.Grey Forecasting and Decision[M]. Huazhong University of Science and Technology Press，1986.

篇4

引言

在近幾十年來，關于風險評估的理論得到迅猛發展，并深入滲透到人們的工作和生活的各個領域。但是針對農業氣象災害風險評估進行的研究卻是為數不多，現存的研究成果也存在許多方面的不足和缺陷，農業氣象災害風險評估今后的研究工作應該朝哪個方向努力、到底哪個方面的研究更有利于促進農業的可持續發展等問題，已成為相關研究人員的必須面臨的課題。

1 農業氣象災害風險評估的研究現狀

1.1 國內研究現狀

從國內的研究來看，關于農業氣象災害的風險評估研究文獻有出版于1999年的《中國農業災害風險評估與對策》，本書的核心是風險分析技術，書中有關于農業氣象災害的概念、理論、模型和方法等內容的分析，但對于農業氣象災害的風險評估的理論研究還是比較缺乏的。到2003年薛呂穎選取了京津地區及河北地區1949―2001年之間每年的冬小麥產量數據為依據，估算除了在干旱缺水的情況下，這兩個地區的冬小麥年產量增減的風險概率。再到2004年中國農業大學的王素艷開展的關于北方冬小麥的抗旱風險分析及風險區化的研究，其中詳細地分析了北方冬小麥的特點和特征，在這個基礎上結合溫度和光照的因素，對冬小麥的生產能力進行風險評估，并做出了風險評估的指標體系，這也是有史以來，對小麥的干旱風險進行的一次全面的、系統的風險評估和區劃。從文獻的研究記載中可以看出，我國在農業氣象災害的風險評估者一方面還沒形成統一的認知標準，還缺乏具備可操作性和實踐性的風險評估模型。

1.2 國外研究現狀

在國外風險評估的研究中，通常按照研究傾向的不同重點將評估模型劃分為經濟型風險、社會型風險、環境型風險、潛在型風險和綜合型風險等五大基本類型，在各個類型中，應用于不同的領域有存在著各種不同的風險評估模型。美國研究專家William J.Petak和Arthur A.Atkisson在《自然災害風險評價與減災對策》這書中，對美國主要的各項自然災害作了詳細的研究和概述，并分析了主要災害的損失期望值和風險程度，同時提出了應對災害的管理措施和提升防災減災能力的方法。但沒有涉及農業氣象災害的風險評估。從國外的風險研究文獻中可以看出，國外對自然災害的研究更傾向于經濟領域，對農業領域的重視程度還不高。

2 農業氣象災害風險評估中存在的問題

2.1 關于風險評估指標的問題

根據統計的文獻顯示，我國在農業氣象災害的風險評估一般包含有洪澇方面的風險評估、干旱方面的風險評估和凍害方面的風險評估3個內容，但這些風險評估的實用性卻不強，尤其是在干旱方面的風險評估更甚。幾乎所有關于干旱災害的風險評估研究記載中，都是采用降水負距平作為評估指標，這種方法的評估存在一些不足和缺陷，例如降水負距平只適用于長期干旱的地區，而對短期間的干旱風險的評估是不夠準確的。總體來說我國現存的風險評估指標的適用性和實用性都不高，缺乏充足的科學技術含量，所以推進和完善有關氣象災害的風險評估研究還需后人加大努力。

2.2 關于風險評估和區劃的問題

國內外在農業氣象災害的風險評估方面都是把目光集中于大的方面，例如對全國或某個大地區或某種農作物的風險評估進行研究，而對于具體的小范地區或針對某一氣象災害對某一作物的評估卻很少，造成了農業氣象災害的風險評估和區劃研究不完整、不全面、不深入的問題，今后的研究應該引以為鑒，開展系統的細致化的氣象災害研究。

2.3 今后的風險評估應該朝哪個方向發展

對農業氣象災害進行風險評估和區劃的主要目的在于為農業的生產提供服務，所以對評估的區劃的研究應該更多地考慮在農業生產上的效用性問題，將研究工作不斷精細化，不僅要對大范圍、大區域進行研究，也要對具體的某一氣象災害、某一農作物進行研究，并對研究中的關鍵因素進行多元化的分析，使研究能真正地服務于農業生產。

3 結束語

從上文中對農業氣象災害風險評估相關的研究可以發現：我國在風險評估體系方面的研究還比較少，研究的點和面也比較窄；外國在風險評估方面的研究已經較為健全和深入。同時國內外都缺乏在農業氣象災害這一領域的研究，還需后人繼續努力。

參考文獻

[1]霍治國，李世奎，王素艷，等.主要農業氣象災害風險評估技術及其應用研究[J].自然資源學報，2003，18（6）：692-703.

篇5

1持續風險評估標準設計

中心引用可量化風險管理理念，采取現場作業“三維度”科學評價取值法，即根據涉及電網風險、現場風險以及作業環境風險相結合的“三維度”量化風險值，制定機巡作業中心持續作業風險評估技術標準。1.1危害因素辨識對。機巡作業影響因素進行分析，有交叉跨越方式與數量、作業環境、作業性質、電網等級、電網風險、巡視區域、飛行地域、線路密集程度、巡視機型等九個因素。1.2制定評估標準。(1)交叉跨越方式與數量?？缭?個危險點至4個危險點，所有機型取值分別為1/1.5/2/2.5，穿越一個點危險指數為100。(2)作業環境性質區域特征等指標,如表1所示。(3)電壓電網風險及機型等級指標，如表2所示。(4)線路密集程度指標。線路密集程度分為兩種，相鄰線行≥100m，所有機型取值1，相鄰線行50～100m（山區為100～150m）之間，所有機型取值1.5。1.3風險量化評估。1.3.1量化計算。根據電網風險、現場風險、作業環境風險量化結果對應的取值，使用量化評估公式：量化值(M)=[交叉跨越方式及數量系數]*[作業環境系數]*[作業性質系數]*[電壓等級系數]*[電網風險系數]*[巡視區域系數]*[飛行地域系數]*[線路密集程度系數]*]巡視機型系數]。1.3.2機巡作業風險定級。根據計算出的量化值，將機巡作業分為以下五級：(1）特高的風險：400≤風險值，考慮放棄、停止。(2）高風險機巡作業：200≤風險值＜400，需要立即采取糾正措施。(3）中風險機巡作業：70≤風險值＜200，需要采取措施進行糾正。(4）低風險機巡作業：20≤風險值＜70，需要進行關注。(5）可接受風險機巡作業：風險值＜20，容忍。1.4現有控制措施。根據確定的風險和涉及的人員、電網情況，查找目前已有的控制措施，包括：管理人員的現場督察、檢查；改善飛行和控制技術等已經應用的工程技術；防止風險而使用的安全工器具和個人防護用品、安全標識；保證人員意識和技能而開展的常態化人員學習與教育培訓；為降低風險損失而采取的應急措施等。

2應用實例

對500kV嘉上甲線N1-N216的線路進行實際風險評估，通過2.3.1公式進行計算，（油動固定翼/有人機/多旋翼）綜合風險值分別為6.75/6.75/13.5，都在巡線的容忍范圍內。

3結語

本文對機巡作業風險評估技術方法的研究更多的是一種指引，文中一些影響因素的選取與賦值參考了廣東電網機巡作業中心的一些數據，但這不是一個絕對的標準，仍不能完全適用于所有的機巡企業，每個企業在應用時，要通過一定范圍的試用，通過試用評估結果對一些因素與賦值進行修訂與完善，這樣才能形成適用于企業的風險評估技術方法。

參考文獻

[1]中國南方電網有限責任公司，安全生產風險管理體系[M].北京：中國標準出版社，2012.

[2]中國南方電網有限責任公司，安全生產風險管理體系審核指南[M].北京：中國標準出版社，2012.

篇6

醫療會計報表承載著醫院重要的財務與經營信息，是醫院會計核算的總結與歸納，能夠為醫院的整體發展與管理層對管理方法的改善提供重要的依據與信息[1]。對醫療會計報表進行審計，對于醫院的發展有重大意義。而在醫療會計報表的審計過程中履行實質性的內部測試與控制程序，即實施風險評估，能夠有效避免發生法律訴訟與審計失敗問題，對于強化審計報表的有效性，是一個十分必要的環節[2]。對于醫療會計審計風險評估的研究，國外有學者在研究中提出，影響醫療會計審計風險的因素具體包括被審計的醫療單位管理層的實際道德水平、出具審計報告之后該單位發生財務困難情況的可能性、外部財務報告使用者信任財務報告的程度、該單位實際存在的經營風險以及顯著性水平等方面。還有學者基于該研究結果提出一種云計算技術下的醫療會計審計風險評估方法。國內有學者通過問卷調查方式分析了影響醫療會計審計風險的因素，并提出了一種基于深度學習的醫療會計審計風險評估方法[3-4]。由于以上方法存在風險評估準確性較低與風險預警能力較差的問題，因此，提出一種基于大數據的醫療會計審計風險評估方法，對醫療會計審計風險進行更加準確的評估。

2基于大數據的審計風險評估方法

2.1風險評估指標選取

基于大數據技術對醫療會計審計風險評估指標進行選取，選取審計風險評估指標時遵循以下原則：可比性、獨立性、可操作性、科學性以及全面性[5]。對醫療會計審計風險數據進行大數據分析以選取醫療會計審計風險因素指標，所選取的一級指標為重大錯報風險指標、檢查風險指標。根據選取的一級指標對其對應的二級指標與三級指標進行選取[6-7]。

2.2構建審計風險評估指標模型

根據選取的風險評估指標構建醫療會計審計風險評估指標模型[8]。構建的重大錯報風險指標所對應的醫療會計審計風險評估指標模型具體如表1所示。檢查風險指標所對應的醫療會計審計風險評估指標模型具體如表2所示。

3風險評估實例研究

3.1醫療企業概況

利用基于大數據的醫療會計審計風險評估方法，對某醫療企業實施醫療會計審計風險評估實驗。該醫療企業的股權結構具體如圖1所示。實驗醫療企業主要經營以下業務：工業設備及醫院設備，液體消毒劑、化學滅菌指示物、清洗消毒液，病房護理器具及設備、超聲類設備及儀器、口腔類器具及設備、診療室、急救室、手術室器具及設備、X線類設備及儀器、滅菌和消毒器具及設備等，屬于醫療器械經營企業，企業定位為醫療醫藥服務、制藥裝備服務、醫療器械服務這三個板塊。實驗醫療企業近幾年的固定資產額度與占比情況具體如表7所示。在對該醫療企業實施醫療會計審計風險評估的過程中，分析基于大數據的醫療會計審計風險評估方法的風險評估準確性與風險預警能力。為增強實驗結果的對比性與可信性，將現有的兩種醫療會計審計風險評估方法作為實驗中的對比結果進行對比實驗?，F有的兩種醫療會計審計風險評估方法包括云計算技術下、基于深度學習的醫療會計審計風險評估方法。同樣獲取兩種方法的風險評估準確性與風險預警能力實驗數據，比較三種實驗方法的性能。

3.2研究結果

3.2.1風險評估準確性研究結果測試基于大數據的醫療會計審計風險評估方法、云計算技術下、基于深度學習的醫療會計審計風險評估方法的風險評估準確性數據，獲取的實驗結果具體如圖2所示。根據圖2的風險評估準確性實驗結果可知，基于大數據的醫療會計審計風險評估方法的風險評估準確率最高可達95.36%，一直高于云計算技術下、基于深度學習的醫療會計審計風險評估方法的風險評估準確率，實現了風險評估性能的提升。3.2.2風險預警能力研究結果測試基于大數據的醫療會計審計風險評估方法與兩種對比方法的風險預警能力，實驗結果具體如圖3所示。圖3的風險預警能力實驗結果表明基于大數據的醫療會計審計風險評估方法的風險預警能力高于云計算技術下、基于深度學習的醫療會計審計風險評估方法的風險預警能力，具有很高的應用價值。

篇7

重大工程項目是指具有一定投資規模，關系國計民生或對一定區域內關乎民眾利益的社會經濟、政治、文化、生態環境等有著重要影響，容易導致社會民眾利益沖突的工程項目。尤指水利水電重大工程項目、交通運輸重大工程項目、工業重大工程項目等這樣的重大工程項目。重大工程項目社會穩定風險是指因重大工程項目建設引發的引起社會沖突的可能性。尤指重大工程項目在前期選址、征地拆遷、項目建設等方面產生的社會沖突的不確定性。本文在查閱相關文獻，參與上海從鑫工程咨詢有限公司穩評實踐的基礎上，對重大工程項目社會穩定風險影響因素按照其內在因果、隸屬等邏輯關系進行層次分解，初步擬定構建了較全面、系統的指標體系，然后采用專家意見法篩選并優化指標體系。

二、重大工程項目社會穩定風險研究綜述

國外重大工程項目社會穩定風險的研究隨著重大工程項目在現代社會中的地位日漸凸顯。國際反貧窮工程師協會2008年總結提出了工程項目建設中最易導致民眾沖突的關鍵社會風險因素，并提出為應對這些社會風險因素需要在項目早期籌劃階段給予周詳的考慮。世界銀行于2009年提出了兩種包括風險發生前和發生后的操作性強的重大工程項目社會風險管理策略，并倡導投資項目社會風險評價以可持續發展為目標，強調民族、社會性別、弱勢群體貧困、非自愿移民等的敏感性分析。國內重大工程項目社會穩定風險研究主要針對具體類型的建設項目，如石化、交通項目等。陳桃生基于層次分析法構建了城市軌道交通建設項目社會穩定風險評估指標體系，以“軌道交通項目自身”和“軌道交通項目外部環境”為一級指標，形成了12個二級指標，32個三級指標的指標體系。林淑娟采用“ALARP”原則對項目整體社會穩定風險水平進行預測、評價，形成了8大類37個子類的風險因素等級表。程書波、郭曼麗以鄭州某地鐵項目為例，構建了16個影響社會穩定風險的因素指標，并對影響較大的風險因素進行分析，提出規避措施。陳秋建立了政府投資項目4大類13小類的指標體系，并對每一個指標賦予分值，通過打分得出項目整體風險等級?？梢?，目前我國在重大工程項目社會穩定風險的研究方面還處于探索階段，缺乏系統性的理論和實證研究，在實踐工作中，由于缺乏理論的指導，也沒有科學有效的評估方法，如何識別工程項目中的社會穩定風險，是當前亟待解決的問題。

三、重大工程項目社會穩定風險評估指標體系構建

1.重大工程項目社會穩定風險指標體系建立依據。本文首先對國內外相關文獻進行研究，借鑒國內外相關學者的研究理論，結合上海從鑫工程咨詢有限公司的實踐案例，基于全面性和獨立性的原則，初步建立了一套指標體系。然后采用專家意見法對初擬的指標體系進行修改，最終確定了重大工程項目的社會穩定風險評估指標體系，包括“重大工程項目自身風險因素”和“重大工程項目外部風險因素”兩方面，如表1和表2所示。表1重大工程項目自身風險因素。2.重大工程項目社會穩定風險因素分析。2.1重大工程項目自身風險因素。這是導致社會穩定風險事件發生的直接原因，貫穿重大工程項目建設和運營的生命周期，從前期的選址規劃，項目審批、土地房屋征收征用，到建設中建設管理、項目安全，再到運營期間的風險，及施工對當地社會、經濟、生態環境影響。這些風險因素是由項目建設和運營自身引起，表現為項目選址不科學、項目審批程序不合理、公眾參與度不夠、房屋土地征收征用程序不合理、補償未落實、建設或運營不規范、沒有采取合理的安全防護措施等對周圍群眾及施工人員產生影響，引發群眾為自身經濟利益受損的上訪，對項目施工的各種噪音、粉塵影響的抗議，拆遷后生活、工作、社會關系改變產生沖突等事件。2.2重大工程項目外部風險因素。這是導致社會穩定風險事件的間接原因，這些風險事件雖然表現為當地群眾對項目建設不滿，引發，其本質原因是當地政治、經濟、社會等方面所呈現的不穩定因素，如當地失業率高、治安狀況不佳、行政投訴事件不斷增長等。

作者:俞亞楠 單位:同濟大學經濟與管理學院

參考文獻：

[1]楊琳，羅鄂湘.重大工程項目社會風險評價指標體系研究[J].科技與管理,2010(3):43-46.

[2]胡智強.我國重大工程項目建設社會穩定風險預警機制研究[M].華中科技大學出版社,2015:14.

[3]趙振亭.重大工程項目社會穩定風險指標體系與評估研究[D].西南交通大學,2014.

[4]陳桃生.城市軌道交通建設項目社會穩定風險評估指標體系及模型構建研究[J].中國工程咨詢,2015(5):29-32.

篇8

地面鉆井抽采采空區煤層氣（簡稱GD）是采煤采氣一體化的重要組成部分，若能在工程開發前對所選區塊進行風險評估并確定其風險等級，從而決定是否要在該區塊開展GD項目，將大大提高GD項目的成功率。但前人研究內容以工程技術及資源評估為主，風險評估也僅在原位煤層氣開發領域有所研究，GD風險評估研究缺乏。本文在前人研究基礎上，嘗試得出一種GD風險評估模型。

1風險識別

（1）是否有氣判斷是否有氣即是對煤層氣資源的評估。原位煤層氣地質資源的賦存受氣體來源、保存條件、運移過程的控制，對于GD項目同樣適用，其氣體來源于殘煤及鄰近煤層，其運移動力和通道均與煤炭開采有關，保存條件則表現在地質構造、采空區人為封閉對資源空間的封閉效果、地下水流動性對煤層氣的攜帶作用、采空區積水對資源空間的破壞等。（2）能否產氣能否產氣取決于工程質量。工程質量是工程施工技術和自然因素綜合作用的結果，其中技術因素包括鉆、完、固井技術及套管強度等，自然因素表現為松軟層與基巖層厚度相對大小、地層巖性組合、水文地質條件、采空區發火可能性、地表施工條件等。（3）是否盈利是否盈利有能否盈利和能盈利多少兩層含義。對于GD項目，目前其主要的紅利是體現在社會和環保方面，經濟效益實際并不明顯，但煤層氣理論產出與預估投資總成本不可差距過大。綜上所述，GD項目是否有氣、能否產氣、是否盈利的判別可細化為地質資源風險、工程施工技術及自然風險、產出效益風險。其中，技術風險實際上屬于可控風險，選擇優秀的施工單位無疑可以將技術風險降至最低，本文要做的是找出已經存在的不可控風險，對其進行風險評估，根據其風險等級來判斷是否要在該區開展GD項目，因此技術風險不作考慮。

2風險評估模型

2.1風險評估指標體系構建

結合上文風險識別，構建GD風險評估三級指標體系如圖1所示。其中，地質構造含義為斷層發育情況，地下水流動性可由地下水礦化度反映，采空區封閉技術由封閉材料及煤炭資源情況即采空區殘煤及鄰近煤層煤炭資源情況，采空區發火可能性由煤層自燃傾向等級指示，巖層厚度含義為松軟層厚度與基巖層厚度的相對大小，地表情況指地表是否完好、是否利于施工.

2.2風險評估方法

GD風險評估指標體系為一遞階層次結構，對于遞階層次結構往往基于多層次分析法，采用構建指標體系各指標兩兩對比構建判斷矩陣并確定權重計算結果并確定隸屬度的基本步驟進行分析決策。但本文分析認為，對于不同區塊的GD風險評估，各指標相對重要程度各不相同，無法統一判斷矩陣構建標準，不同區塊GD風險評估統一模型也就無法構建。受學分績點算法-分段績點法啟發，本文提出一種判斷矩陣并確定權重的方法，從而統一了判斷矩陣的構建標準。該算法在北京大學等高校廣泛使用，其科學性較高，本文只是要利用該公式來統一不同區塊進行GD風險評估時判斷矩陣的構建，因此可以套用該算法，將式（1）中k值作為指標之間對比依據。需要區分的是對于風險評估，評估區塊某一指標得分越高（打分標準詳見2.3），說明其對風險貢獻越小，因此在借鑒分段績點法思想構建判斷矩陣時，應采用兩數相除的反比值。例如，若地質構造得分為90，地下水流動性得分為80，代入式（1），兩者k值分別為3.8125、3.25，則地質構造/地下水流動性取值應為3.25/3.8125。最后，各風險評估得分由各指標乘以權重并求和得出，總風險得分則采用對3種風險求平均值的方式得出。

2.3風險評估標準

優良好壞是我們對于事物的定性評價，將定性評價賦值量化有利于評價結果的明朗化，風險評價標準即是對各風險指標不同情況的評價進行打分量化。本文分別列出各指標典型情況及其定性評價，并采用百分制（只取整數）對各典型情況賦予打分區間賦值情況如表1所示，在進行風險評價工作時可通過對比實際情況與典型情況，在打分區間內酌情取值。

2.險評估結果與分級

風險等級與指標評價相反，指標評價越高，風險得分越高，則代表風險等級越低。因此結合上文風險評估標準，設定風險等級V={v1，v2，v3}，其中，v1代表風險小，得分區間[100，85]；v2代表風險一般，得分區間[84，65]，v3代表風險大，得分區間[64，0]。

3風險評估實例

以鶴崗礦區新陸礦11煤某采空區區塊為例，對其進行GD風險評估。該區11煤單層開采，區塊面積98730m2，煤厚20m，采煤方法為滑放，采高2m，頂板管理方法為自然冒落法。該區風險評估體系各指標情況、打分及權重計算結果如表2所示.煤層氣預估資源量采用資源構成法計算得出，限于篇幅，本文不再詳細介紹。根據表1可得，該區塊GD項目的地質資源風險得分為72.96，風險一般；工廠自然施工自然風險為75.29，風險一般；產出效益風險得分為90分，風險?。豢傦L險得分為79.42，風險等級為一般。因此，在該區塊開展GD項目風險等級為一般，但其產出效益的小風險性可能會成為項目開展的主要原因。

4結語

（1）GD項目風險包括地質資源風險、工程施工技術風險、工程施工自然風險、產出效益風險，但在進行風險評估時由于工程施工技術風險的可控性，僅考慮其余3個風險。（2）借鑒分段績點法思想能有效解決不同區塊GD風險評估判斷矩陣構建標準不統一的問題。

參考文獻：

［1］尹志勝，桑樹勛，周效志煤炭資源枯竭礦井煤層氣運移及富集規律研究［J］.特種油氣藏，2014，21（5）:48-51，153.

篇9

現階段，社會經濟的飛速發展，人們對城市建設各個方面的要求也不斷提高，尤其是橋梁的長度、承受能力等方面，致使其建設開始像復雜化和大跨度方向發展。除此之外，根據交通的建設方向不斷發生變化，使橋梁的建設環境更加復雜，同時施工難度也隨著增大，施工風險和安全施工也逐漸變多。所以，對橋梁施工風險評估與方法進行分析和研究具有十分重要的意義，通過對多種評估工作和評估方法進行分析，總結出橋梁施工過程采用的風險評估方法，以便相關工作人員在工作中的運用和分析。

一、橋梁施工風險評估的概念

西方經濟學研究領域是風險評估的發源地，出現以后已經被各個領域廣泛運用，在橋梁的施工過程中，風險評估的內容包括兩個方面，首先，一件事情出現危險的概率和造成失敗的可能性是風險的含義，然后，另一含義是指事件風險造成的問題和其對周邊的影響[1]。現階段，在橋梁施工領域中，風險的意義是事故發生的概率和造成事故結果的乘積。而工作人員運用的橋梁施工中的風險是指，在建設橋梁的過程中，橋梁可能會產生的破損程度和造成不良結果的可能性。

二、橋梁施工風險評估

橋梁在施工建設過程中可能會出現事故的概率以及還會造成的后果和損失是風險評估和評價。相關部門可以通過定性和定向兩個方面評價風險，所以首先要對橋梁施工階段的風險進行定性分析，然后找出其評價方向和關注點，并以此為依據找出定量評價，并提供有用的參考和基礎，險評估的相關內容總結如下。

（一）風險評估的事故分析

橋梁施工過程中，橋梁事故是其風險主體，風險評估的基礎是收集橋梁事故的相關資料并進行總結。在施工中可以根據連續橋梁懸臂澆筑的施工特色、文獻資料、媒體播報和專家調查研究，并對一系列橋梁施工的事故資料進行收集和整理，分析其事故風險類型[2]。對事故的出現原因和發展方向進行事故致因理論的分析研究中，統計事故可能造成的損失，這些做法奠定了風險評估工作和風險事件的分析的基礎。

（二）風險評估的模型分析

因為事故的造成原因和影響因素是很復雜的，所以有關于風險評估的邏輯關系也是很難分析的。風險評估的具體構成有五個方面：基本事件（最簡單的原始事件）；初始事件（關于正常系統功能的偏離）；后果（初始事件發生變化的結果）；損失（事故發生后，可能會造成的影響）；費用（損失的具體價值）。根據對這個模型的程序進行分析，簡單的原始事件可以當作是模型中的基本事件，模型中的初始事件其實是上一次的事故事件，具體模型如下圖，在風險評估中，需要對系統可能產生和各組事件和總損失進行考慮。

（三）風險評估的綜合分析

在對橋梁施工進行劃分是，要運用橋梁施工的風險識別，表上作業法的運用，可以對整個工程施工的風險情況進行識別，找出風險評估的研究主體[3]。如今以懸臂梁澆筑施工為例，分析和說明風險評估，該施工階段模板施工、鋼筋施工和混凝土養生和澆筑是其主要工作。

（四）風險評估的結構分析

橋梁的受力狀態可以通過風險評估的結構進行分析，結構的受力特點可以根據針對性的改善措施來保障。在大型的橋梁施工過程中，要想對整個施工過程的結構受力情況有更深入的了解，那么可以對工程進行有限元結構分析，支持風險事件的識別工作。例如，預應力筋張拉時底板崩裂的風險事件，可以通過這種方式進行識別，如果工程的過早脫落底板、預應力偏位和混凝土強度不足等事件，都可能使底板崩裂的現象發生。

（五）風險評估的管理分析

要想將風險的影響降低，風險回避是一種很好的方法，不用比較其他事件的風險和獲利情況，但是這種風險回避的方法，使工程失去了獲得大量利益的機會。在風險識別階段，目標的發現會帶來嚴重的后果，同時管理者很難采用合理的方式進行風險的控制，造成財產和人才的大量損失。所以在運用風險回避這個方法之前，需要對風險的影響因素有一定的認識。回避風險這種普通的、有效的方法，擁有一定局限性，因為不能一直回避風險，而且在回避風險的過程中，很難防止新的風險產生。

三、橋梁施工風險評估方法

德爾菲法、模糊綜合評定法和層次分析法時當前橋梁施工風險評估的主要方法，下面對這三種方法的作用和內容進行詳細的闡述和分析[4]。

（一）德爾菲

專家給出的意見，被稱為德爾菲法，通常情況，通過一個專門的專家，一般有4-8個施工經驗非常豐富的專家構成。然后開展專家會議，并在會議中盡可能的對工程施工環境和施工情況進行了解和掌握，然后各個專家都能夠提出自己的觀點，并加以總結，這種方式，能夠有效避免在進行意見討論時離散程度過高的情況出現。施工單位通過與專家小組的合作，項目負責人能夠在施工中避免很多風險，并且將施工中風險因素的定義類型、風險范圍進行總結，作為下一次專家小組討論的基礎[5]。在對各個風險因素進行影響評估時，每個專家都應該提出自己獨到的想法，并將有問題的風險因素作為討論點，進行進一步的討論和說明，但是這個過程中不能提出對別人的意見，可以運用匿名的方式，在這個環節中，公開討論的方法也經常被采用。最后將小組內所有專家的意見進行整合和記錄，得出對橋梁建設有利的結果。

（二）模糊綜合評價方法

利用數學方法處理模糊性的現象的方式就是模糊數學的概念，主要是指對事件的不確定性，并且從根本上講，客觀事物之間存在差異的不確定性是模糊性的來源[6]。這種模糊性還能運用在數學中，發展模糊數學，其擁有非常嚴格的理論體系，所以對橋梁施工風險評估運用這種方法可以解決很多不確定的因素，這種利用牧戶數學的理論體系對橋梁施工建設的多個方向記性綜合評價的方式就是模糊綜合評價方法，其普遍以模糊集為建立基礎，還能夠同時滿足多個方面，多個等級體系的要求。

（三）層次分析法

AHP是層次分析法的簡稱，這是根據國外學者根據決策分析的方法，提出的一種用于系統分析的手段。在運用中不斷發展，如今層次分析法已經被廣泛運用到政治、技術等方面，并擁有了很好的成效，層次分析法能在對橋梁風險評估和決策的過程中，這種方法能夠滿足風險決策的施工需求。層次分析法的基本程序是，找出施工過程中問題涉及的主要影響條件，然后將這些條件按照一定規律組建成模型形式，然后運用這個模型對在橋梁施工中實際遇到的問題進行分析，通過各個條件的相對重要性。

結束語：

本文對橋梁施工風險評估與方法的研究，使相關工作人員能夠對施工工作產生更多的認識和了解，方便在施工中進行各種問題的處理，并在實踐中，結合工程的實際情況，選擇合適的評估方法，使橋梁施工建設質量能夠得到評估和保障。

參考文獻：

[1]李俊松.基于影響分區的大型基坑近接建筑物施工安全風險管理研究[J].西南交通大學,2012(6):234-236.

[2]楊獨.懸臂澆筑連續剛構橋施工控制和風險評估[J].北京交通大學,2010(6):103-104.

[3]付彥超.大型橋梁工程施工風險管理研究[J].鄭州大學,2012(4):145-146.

篇10

Research on Risk Assessment and Management Tools

WANG Fu-hua,YAO Jie

(Chongqing Communication Institute, Chongqing 400035, China)

Abstract: This article has carried on the detailed introduction to the risk assessment management tools, and introduced how to choose and design risk assessment management tools.Finally,it offers some ideas for information security assessment practice.

Key words: risk assessment; management tools; classification; choice; design

目前，網絡安全問題已成為影響社會經濟發展和國家發展戰略的重要因素，信息安全評估工作的重要性不言而喻。信息安全風險評估工作是個極復雜又具有挑戰性的工作，需要細致的工作，大量的支持性的專業知識的支撐，項目管理也比較復雜，因此如果要更好的完成信息安全風險評估工作就必須有一套非常實用的信息安全風險評估管理工具。一套使用的風險評估管理工具將極大地提高信息安全風險評估工作的效率和結果的正確性。

1 風險評估與管理工具分類

風險評估與管理工具是根據系統關鍵信息資產、資產面臨的威脅以及威脅所利用的脆弱點來確定所面臨的威脅、對風險情況進行全面考慮，估算出信息系統的風險情況，且在風險評估的同時根據面臨的風險提供相應的控制措施和解決方法。

1.1 基于國家、政府頒布的信息安全管理標準或指南

目前世界上存在多種不同的風險分析指南和方法，不同的風險分析方法其側重點和關注點各不相同。如：

NIST（National Institute of standard and Technology）的FIPS 65；

DOJ（Department of Justice）的SRAG；

GAO（Government Accounting Office）的信息安全管理的實施指南。

1.2 基于專家系統的風險評估工具

基于專家系統的風險評估工具主要通過建立專家系統和外部知識庫，以調查問卷的方式收集組織內部信息安全的狀態。對重要資產的威脅和脆弱點進行評估，產生專家推薦的安全控制措施。

基于專家系統的風險評估工具通常可以自動形成風險評估報告，根據風險的嚴重程度提供風險指數，同時分析可能存在的問題，并提供相應的處理方法。

COBRA(Consultative Objective and Bi-functional Risk Analysis)是一個著名的基于專家系統的風險評估工具，它是一個問卷調查式的風險分析工具，由三個部分組成：調查問卷生成、風險測量和結果分析生成。

基于專家系統的風險評估工具除COBRA之外，比較知名的還有@RISK、BDSS（The Bayesian Decision Support System）等工具。

1.3 基于定性或定量算法的風險分析工具

風險分析作為重要的信息安全保障措施，是信息安全體系不可或缺的一部分。而信息安全風險評估的算法作為風險評估的重要手段，很久以前就被提出并了大量的研究工作，其中一些算法已經成為正式的信息安全標準的一部分。早期的風險評估算法大部分僅僅作定性的分析，對風險產生的可能性和風險產生的后果只能按照高、中、低來區分，這種定性的方式無法準確地估算出風險產生的可能性和損失量。隨著人們對信息安全風險了解的不斷深入，獲得了更多的經驗數據，因此人們越來越希望用定量的風險分析方法反映事故發生的可能性。定量的信息安全風險管理標準包括美國聯邦標準FIPS31和FIPS191，提供定量風險分析技術的手冊包括GAO和新版的NISTRMG。

由于數據收集的困難，目前還沒有完全定量的風險評估工具，現有的風險評估工具要么在定性方面有所側重，要么在定量方面有所側重。如CONTROL-IT、Definitive Scenario、JANBER都是定性的風險評估工具，而@RISK、Risk-CALC、CORA是半定量的風險評估工具。

2 常見的風險評估管理工具比較

CRAMM：CRAMM是1985年由英國CCTA開發的風險評估系統。CRAMM包括全面的風險評估工具，并且完全遵循BS7799規范，包括依靠資產的建模、商業影響評估、識別和評估威脅和弱點、評估風險等級、識別需求和基于風險評估調整控制等。CRAMM評估風險依靠資產價值、威脅和脆弱點，這些參數值是通過CRAMM評估者與資產所有者、系統使用者、技術支持人員和安全部門人員一起的交互活動得到，最后給出一套解決方案。

COBRA：COBRA是1991年由C&A System Security公司推出另外一個風險評估工具，用來進行信息安全風險管理方法，提供了一個完整的風險分析服務，并且兼容許多風險評估方法學（如定性分析和定量分析等）。它可以看做一個基于專家系統和擴展知識庫的問卷系統，對所有的威脅和脆弱點評估其相對重要性，并且給出合適的建議和解決方案。此外，它還對每個風險類別提供風險分析報告和風險值。

@RISK是美國Palisade公司的一款軟件產品，在世界范圍內廣泛使用，是構架在微軟Excel之上的一套風險分析工具。在@RISK中，提供了一套完整的風險分析工具，包括可以自行修訂的統計分配模型、蒙特卡羅檢測、敏感性分析、環境分析、極限值測試等常用的風險評估模型。@RISK建立的流程包括：

1) 在Excel上建立需要分析的問題模型；

2) 確定需要輸入模型的不確定值；

3) 通過模擬程序，對可能的參數范圍進行分析，以@RISK內置的概率分布函數表示，然后確定模型的輸出結果；

4) 產生需要的資料圖表進行分析。

表1是對一些主要風險評估工具的比較。

表1

3 選擇風險評估工具的原則

1) 根據實際環境和企業的需求選擇

2) 風險評估工具應當能夠精確地映射網絡、應用以及進行攻擊測試

怎樣了解一個工具的實際功效？最有效的辦法是搜索Web，查看媒體的評論，要求廠商提供其他客戶的使用情況說明。正式購買之前最好測試一下工具的性能。大多數廠商都提供限制了功能的試用版本，通常是限制IP地址的范圍。

3) 不僅要注意風險評估工具為目標平臺提供的攻擊腳本數量，而且要留意它們的更新速度。

純粹的數量有時不能說明問題，因為有些廠商可能把許多相關的漏洞看成一個，有的廠商則把它們算作多個漏洞。一些較為優秀的風險評估工具，如CVE，把每一種測試都鏈接到了一個標準的漏洞案例ID。留意風險評估工具的更新頻率，看看它是自動更新還是需要手工執行更新，還有，新的安全威脅發現之后它要多長的時間才能推出相應的更新？

4) 報告數量的多少，內容翔實程度，是否允許導出報表

只能內部使用的掃描結果報表也許能夠滿足最初的需要，但如果經常對系統進行風險評估，最好能夠將生成的報表導出到外部數據庫，以便執行對比和分析。

5) 是否支持不同級別的入侵測試以避免系統掛起

所有風險評估工具都有這樣的警告：入侵測試過程可能產生DoS攻擊，或者導致被測試的系統掛起。通常，在高訪問量期間對擔負關鍵任務的系統不應該運行風險評估工具，風險評估工具本身可能帶來問題，引起服務中斷或系統被鎖死。大多數高質量的風險評估工具允許執行侵害程度較小的入侵測試，避免造成系統運行中斷。

6) 是否需要在線服務？

有些風險評估工具以在線服務的形式提供。這種形式的優點是不占用硬件資源，可以從任何地方運行和獲取報表，自動執行更新，一般而言總擁有成本也較低。缺點是服務的運行速度一般較慢，不象客戶端產品那樣容易定制。最后還有一點是，如果采用在線服務，則掃描出來的網絡漏洞清單還將落入第三方的手中。

4 信息安全風險評估管理工具設計

信息安全風險評估管理工具的設計必須考慮到參考模型可能存在的變化，或者計算方法發生變化而導致的工具適應性的問題，還應該具有項目管理功能，統計分析，報表，輔助評估專家系統，查詢，資產管理，更應該加入風險管理與控制模塊，如果能提供與其他資產管理軟件的接口就更好了。

為了適應評估工作模式，信息安全風險評估工具的架構應該選擇B/S結構，評估小組和評估人是最終用戶，系統管理員對信息安全風險評估工具進行維護和管理。系統架構如圖1。

信息安全風險評估工具中應該包含威脅參考庫、脆弱性參考庫、資產分類庫、可能性定義庫，后果定義庫、控制措施庫等評估輔助專家系統庫。這些庫都可以自己定義，便于使用。評估小組可以在評估的各個時期都能夠得到幫助。

資產管理模塊應該包含資產的各種基本信息，包括位置、責任人、所屬系統以及各種相關信息。根據不同資產的分類，相關信息也不同，這些相關信息都是有助于系統安全的相關信息。如資產的生命周期、系統補丁信息等。

信息安全風險評估工具需要實際使用的檢驗，將在不斷滿足客戶的需要的同時逐漸發展、成熟。通過不斷的改進和發展，相信信息安全風險評估工具將極大地推動信息安全風險評估工作的進行。

參考文獻：

[1] 陳友初.信息安全風險評估的探討與實踐[J].廣西科學院學報,2006,22(4):367-369.

[2] 杜輝,劉霞,汪厚祥.信息安全風險評估方法研究[J].艦船電子工廠,2006,26(4):65-69.

[3] 張建軍,孟亞平.信息安全風險評估探索與實踐[M].北京:中國標準出版社,2005.

[4] 趙戰生,謝宗曉.信息安全風險評估[M].北京:中國標準出版社,2007,8.

[5] 馮登國,張陽,張玉清. 信息安全風險評估綜述[J].北京:通信學報,2004,25(7):10-18.

篇11

鐵路運輸；安全；風險評估

0 引言

鐵路運輸安全既與車、機、工、電、等各個鐵路單位聯系緊密，同時也涉及到自然環境以及社會經濟領域，這其中有不少因素是我們不容易對其進行控制的，其生產的特殊性和復雜性客觀上造成了鐵路運輸安全的弊端，使其面臨著各種安全生產風險。在鐵路運輸安全風險評估中，比較常用的兩種方法就是定性和定量。由于前者受到人為主觀因素的影響比較多，評估結果的準確度比較低，所以，本文選擇定量的方式進行評估。

1 鐵路運輸安全風險評估指標體系

安全風險管理指的是為了降低風險可能造成的事故，避免可能事故的發生帶來的各種損失，而進行的風險識別、危險源分析、隱患判別、風險評價，制定并實施相應風險對策與措施的全過程。

在當今社會中，國際國內范圍有關鐵路運輸系統安全管理相關理論與知識普遍以歐盟的標準為主，比如EN50126，其風險評估中提到了兩個關鍵性因素，一是危險的可能性或發生的頻率，二是危害導致的后果的嚴重性。本文以此為基礎，并結合層次分析法與模糊數學理論，進行鐵路運輸安全的風險評估，具體分析了影響運輸事故發生的人員素質、生產設備、生產環境和安全管理四方面因素（圖1）。

1.1人員素質

人員素質影響風險管理的因素包括文化水平的高低、工種工齡的長短，職業技能的優劣，受訓時間的長短以及人員身心狀態是否良好五個方面，具體情況見表1。

1.2生產設備

生產設備的可靠性就是依賴于其完好狀態、養護維修狀態和綜合精度等方面因素的，其中，生產設備完好狀態評估又可以從設備運轉、設備能耗和安全防護 這三點來進行具體的評估。

1.3生產環境

生產環境影響風險管理的因素包括工作環境、氣象環境、人員暴露的頻繁度三方面來分析的，其中，工作環境中涵蓋了廠區的噪聲、塵埃以及各種有毒、有害物質的防控等方面，關于其評估分值共分為五個條件，10分為非常好，8分為好，6分為一般，4分為不太好，2分表示非常差。氣象環境的評估主要是以其造成的危害程度為標準，同樣分成五個等級，并用五種顏色標記，10分為沒有影響，記為白色，8分為一般，記為藍色，6分為較嚴重，記為黃色，4分為嚴重，記為橙色，2分為非常嚴重，記為紅色。人員暴露的頻繁程度主要反映了在相對危險的條件下工作對員工工作的影響程度，具體同樣分為五項標準，10分為基本不暴露，8分為有時會暴露，6分為總工作時間內有1h是暴露的，4分為有一半的工作時間是暴露的，2分為全工作時間暴露。

1.4安全管理

安全管理部分的影響因素包括四部分，即風險監管體系、安全風險教育培訓、安全風險投入和事故應急處置。對于這四項的評估，需要在站/段安全委員會領導，車間主任參與并組織，相關技術人員具體執行的條件下進行，對于評分結果，最終報由站/段安全委員會處理，結果中的分數越低，表明指標完成越差。

2 風險評估下的風險管理

關于風險評估下的風險管理，本文主要從兩點進行闡述，一是風險的分級管理，二是動態安全風險報警。

首先，風險分級管理就是以風險評估的各項結果為依據對影響鐵路運輸安全的因素進行分級管理，本文根據風險的重要程度分成五個等級，即特高風險、高風險、中等風險、低風險以及可接受風險，五種風險等級需要管理者引起不同程度的重視，并采取不同程度風險控制措施。

第二，關于動態安全風險報警。根據車間對每個班組提供風險信息的統計，對風險指標數據庫進行實時更新，通過計算機安全風險監控，實現站/段統一管理的動態安全風險報警顯示信息。

3 結論

綜上所述，本文構建了鐵路安全運輸的評估指標體系，結合層次分析法與模糊數學理論對其進行了具體分析，分別從人員素質、生產設備、生產環境以及安全管理四個方面加以闡述，科學合理的對影響鐵路運輸安全管理的各影響因子做了詳細分析，有利于在未來鐵路安全運輸評估中，通過量化的評估方法實現鐵路安全風險管理分級，并能夠實時進行安全風險報警。

【參考文獻】

[1]張偉.鐵路運輸安全風險管理研究.第三屆鐵路安全風險管理及技術裝備研討會論文集（下冊）.2012（05）.

[2] 袁永強. 設備技術狀態綜合評價方法的探討[J].科技信息，2010（3）.

篇12

一、目前我國食品安全風險評估機制所面臨的嚴峻考驗

在廣大公眾對食品安全風險評估制度在我國食品安全監管的作用翹首以待之時，我國政府亦不斷加強食品安全監管的力度，對食品實行嚴格的質量安全監管并積極推行食品安全的國際交流與合作以致全社會的食品安全意識明顯提高。在食品安全風險評估與監管工作上，不但采取分段監管為主兼以品種監管為輔的方式，整個食品安全風險評估過程當中更是涉及的衛生與工商以及部門質檢等多個部門的進行全方位參與。但是新法出臺后接連被曝光的卷土重來的三聚氰胺、陰魂不散的地溝、漂白蘑菇以及染色饅頭等事件卻讓公眾不禁對新法的效力大失所望，尤其是對食品安全風險評估的結果甚至機制產生質疑。以2010年7月的漂白蘑菇事件為例，北京小學生張皓通過科學實驗對食用菌進行了熒光增白劑檢測，11月底“小學生調查蘑菇九成被漂白”等報道見報，但此報道的數據與北京市食品安全辦公室12月1日所通報對北京市場銷售食用菌熒光增白物質專項監測情況稱樣品監測合格率為97.73%的結論相差巨大，該差距引發了廣大公眾的關注進而成為了社會熱點事件。小學生與政府部門調查結果的巨大反差也引發公眾質疑，在一家網站發起的關于該事件的投票中，有1100多票選擇相信小學生卻只有8票投向相信工商局。[1]很多的人基于此提出食品安全的風險評估應當構建公眾參與機制，那么公眾是否應當參與食品安全風險的評估呢？又當如何促使公眾參與呢？

二、公民參與食品安全風險評估機制的必要性

食品安全風險評估是對特定食品安全危害可能造成的負面后果進行定性或者定量分析，一般包括危害識別、危害特征描、暴露評估、風險特征描述等內容，它是食品安全風險規制的基礎，也是科學防范食品安全風險的重要前提。[2]從《食品安全法》的相關規定可知目前我國現行食品安全風險評估模式為專家理性模式?；谑称钒踩L險評估的不確定性和依附性，專家理性模式的不足以及法律所賦予公民的參與權以及公眾參與食品安全風險評估的優勢可知公眾參與食品安全風險評估機制是完全有必要的。

（一）食品安全風險評估的不確定性和依附性特征

首先，目前我國的食品安全風險評估采用的是基于科學的專家理性模式，而科學本身有具有的不確定性影響著風險評估過程，加之導致不利健康影響的因素又層出不窮，致使許多的風險領域還處于未知狀態，且風險評估過程存在大量的數據缺口需要在論證過程中引入假設與推理。因此，食品安全風險評估中普遍存在著不確定性，以致于該評估事實上并不是純粹客觀、中立的量化推理，即使科學家持理性客觀立場，也可能基于資料選取、詮釋或推理過程的差異，而得出全然不同的結論。[3]而風險的本質具有主觀性的特點，即現代風險并不完全是物質的存在，相當程度上是由社會定義和建構的，因此食品安全風險評估具有不確定性。

其次，《食品安全法》第十三條第二款規定，國務院衛生行政部門負責組織食品安全風險評估工作，成立由醫學、農業、食品、營養等方面的專家組成的食品安全風險評估專家委員會進行食品安全風險評估。根據該條文的規定食品安全風險評估專家委員會是由國務院衛生行政部門負責組織的，該法雖未明確說明該委員會是否屬于國務院衛生行政部門下屬的機構，與行政部門的關系又是什么，但是各種提交的風險數據或決策建議有受到行政處罰者意向影響的嫌疑又屢為公眾所質疑，我國現在擔任食品安全風險評估的機構大多隸屬于行政部門，且在經費來源方面幾乎完全依靠政府，故我國食品安全風險評估具有依附性。

（二）專家理性食品安全風險評估模式的不足

客觀地說，食品風險評估所要求的專家理性模式在很多方面都具有優勢，專家相對與普通公眾而言，其通常擁有關于某一方面的相對完整、全面和客觀的專業知識，且能夠根據具體情況預見不同方案所導致的不同的結果。然而，專家在實施評估的時候，主要是從統計學的角度或者概率的角度出發，但是食品安全風險不僅僅是一種客觀的物理性存在，也是一種社會的、心理的和文化的建構。以2008年奶粉行業的“三聚氰胺”事件所引發的連鎖反應為例，根據上海市食品協會的一份調查，“三聚氰胺”事件對上海整個食品行業的影響都很大，一時間聞“奶”色變，包括甜食、休閑食品行業等都受到了不小的沖擊，很多以奶粉作為原料的甜食、休閑食品品牌深受其害，甚至已經產生了恐慌情緒。這與專家理性模式所隱含的以單一的物質性維度作為判斷食品安全風險的否定性后果不太一致，也從側面驗證了專家理性不足與獨立性不強的弊端。此外，由于參與評估的食品專家自身某些因素（如成為食品生產商的利益代言人）可能導致評估結果的不準確，而評估機制效力的有效性僅限于專家的評估結果，則有可能致使食品風險可能性的增加，有時甚至會造成嚴重后果。

此種模式要求設立評估專家委員會對食品風險進行監測和評估，將食品安全風險評估決定權徹底交給專家，其中預設了專家的完全理性和絕對“正義”，此種預設在科學程式和經驗事實上都是欠妥當的，影響著食品安全風險評估制度效用的發揮，同時也帶來了一些不可回避的問題如實施后我國食品安全事件依然頻發?？梢娢覀冊诳隙ㄊ称钒踩L險專家治理模式的同時，也要注意其中存在的可能缺陷，其中通過適度增加公眾參與的相關規定來彌補這種模式不足，以提高食品安全風險評估結果的科學性和可接受性。[4]

（三）公眾參與食品安全風險評估的優勢

首先，憲法第 41 條明確規定了參與監督權作為公民的一項基本權利，《食品安全法》在立法理念上體現憲法的這一原則精神，并在第10條規定，任何組織或者個人有權舉報生產經營中違反本法的行為，有權向有關部門了解食品安全信息，對食品安全監督管理工作提出意見和建議。因此公眾具有參與食品安全風險評估的權利。其次，依靠公眾參與以及群防群治才能使食品安全風險評估機制愈加完善，事實表明僅依靠專家理性食品安全風險評估模式下的食品安全環境是不能令廣大消費者所滿意的，只有廣大公眾參與到食品安全風險評估機制才有可能在源頭上從各方面全方位考慮到食品安全的需求。再者，食品安全風險評估機制需要公眾參與，食品安全監管只是手段，而通過嚴格依法監管進而為廣大公眾提供安全可靠的各類食品才是最終目標。政府每做出一項服務承諾不僅意味著對一定社會公共資源的利用與配置且還意味著就解決食品安全問題對公民和社會應當履行的社會責任，但在食品安全監管過程中，由于缺少公眾的合理參與一定程度上導致了政府做出的監管服務承諾沒有實際兌現，故不管是何種類型的服務承諾，都應該通過建立公民有效參與和社會評議承諾考核制度來保障實現。

此外，基于風險信息的不對稱且專家理性與公眾的理性的差距，誰又愿意將自己的健康與生命交給一個自己素不相識甚至還可能覺得有點不靠譜的專家呢？而公眾參與一方面有利于減少利益集團或行政機關風險評估的危險，彌補專家受“從屬性偏見”的影響而產生的不足，另一方面通過參與風險評估而正確認識風險可增進公眾對于風險評估結果的支持和接受同時亦可防止專家借口專業判斷而恣意作為而避免走向所謂的技術統治。

三、促使公民參與食品安全風險評估機制的建議

隨著現代社會行政民主化進程的加快，公眾參與行政是不可避免的話題，而食品安全風險評估為公眾所參與更是大勢所趨不可避免。由于食品安全風險評估上的科學證明被附加了相應的價值因素，因而專家與民意之間的價值共識也就成了風險溝通中的重要內容，而在我國目前此種內容主要是通過公眾參與的方式進行表述。而通過給予法律保障與拓寬公眾參與渠道、實行分層次公眾參與方式并加強相關宣傳教育、政府做好公眾參與的反饋與提升評估透明度等能夠較好的促使公眾參與食品安全風險評估。

給予相關制度法律保障并多方位拓寬公眾參與渠道

（一）立法機構在立法的時候應該列出公眾參與食品安全風險評估的相關規定，充分保證公眾參與評估的知情權與參與權，公眾可以獲取相關的信息并提出自己的意見及表達想法，并相信有關程序會考慮其所提出的意見，可以積極參與提出意見與選擇方案，可以評論部分正式方案，能夠得到政府的反饋并被通知進程及結果。[5]如食品安全委員會召開正式或非正式的專家咨詢與論證會議時，應該有相關的法律規定有一定比例的公眾代表參加并能夠充分代表公眾的意愿；再如政府制定相關食品評估的法規的相關信息、文件和發表之時，應當充分考慮公眾對該法規制定的時間、事實及現實基礎的合理性評價，公眾可以任何方式獲得政府所依賴的信息。

由于法律法規所明確規定的公眾參與食品安全風險評估的渠道極少，公眾參與往往面對的是訴求無門的尷尬境地，因此拓寬公眾參與渠道刻不容緩。如允許公眾通過非政府組織在食品風險評估時對政府的決策提出建議，開辟專門的意見收集機構并落實到位；再如允許公眾利用媒體與新媒體反應公眾的意愿，以廈門的PX事件為例，當地的公眾通過短信突破信息限制和封鎖進而聚合了公眾力量最后使得PX項目改變了選址而取得了突破性的勝利。 （二）實行分層次公眾參與方式并加強相關的宣傳教育

由于不同的公眾主體在參與的主觀目的、采用的方式和掌握的技術方法的不同，因而不同的公眾主體在參與的程度和深度上存在非常大的差距。參與的方式不當，有些參與就成了一種形式，甚至成為決策部門欺騙民眾民意的手段。而有誠意的既深入的且有效的公眾參與是一個信息充分披露、公眾完全知情、形成交流互動、公眾充分享有并不斷擴大參與權利的過程。根據阿恩斯坦的觀點，與公眾擁有的最終決策權相適應，公眾參與呈現出八個階梯，從小到大依次排列為：操縱、訓導、告知、咨詢、展示、合作、授權以及公眾控制。根據具體情況，如以知識為基礎或者以技術水準為基礎，選擇與之相適應的公眾參與方式，以期達到最好的公眾參與效果。

作為有效改善我國食品安全監管問題的一個有效途徑，我們需要政府和公眾的共同努力，加強對公眾參與食品安全風險評估的宣傳力度，提升公眾的參與意識，引導公眾有序的參與到食品安全風險評估的工作中來。根據調查顯示，日前在我國針對公眾參與食品安全監管的宣傳和教育活動并不多，主要是一些零散的媒體節目或是相關部門在街頭開展的食品安全宣傳活動且缺少對與食品相關的從業者的專業教育和培訓。要想讓公眾參與到食品安全風險評估工作中，普及食品安全方面的相關知識是必不可少的。關于這點我們可以借鑒以美國食品安全評估機制中的公眾參與模式的宣傳，注重對食品行業相關單位及其從業人員的教育與培訓并通過培訓來強化企業對于社會的責任感并將其作為企業自強自律增加企業的市場競爭能力的重要部分，此外相關食品監管機關如食品藥品監督管理局等與新聞媒體合作，定期或不定期的對公眾食品安全的相關信息并進行食品安全知識的大幅度宣傳。

（三）政府應做好公眾參與食品安全風險評估的反饋并提升評估的透明度

對公眾參與的反饋是獲取參與實效和增強公眾參與信心的關鍵。然而政府的政策通常對食品安全風險評估機制的相關因素起著重要的甚至決定性作用，而公眾對食品安全風險評估機制的參與卻往往流于形式并未起到實質性的監管作用甚至淪落為政府的推諉的替罪羊。故建立一個真實有效的食品安全公眾參與反饋機制，最主要的是應在公眾與政府食品安全監管部門這兩者之間搭建一個溝通和反饋的平臺進而實現政府監管部門與公眾的良性互動。政府食品安全決策與監管部門應對于公眾所反應的食品安全問題要積極應對并深入調查，對存在的問題要進行嚴肅對待并及時將處理結果及地通報給公眾。政府部門對于公眾提出的意見或建議應當加以重視，對征求的意見進行相關科學的論證，避免敷衍了事，對于不能接受的建議亦應說明理由及時反饋給公眾并感謝其熱心參與。總之，政府監管部門需要切實遵循服務型政府的辦公理念，在公眾的心目中樹立威信，使公眾感覺到被尊重與被重視進而增加公眾參與食品安全風險評估的積極性。而食品安全風險評估的專門機構應該制定并公開評估機構的內部管理及公眾參與評估運行程序，公布出版的各類風險評估結果以及相應的科學建議，并公開評估過程中的各類會議日程與記錄以及科學專家的利益聲明等以提升評估的透明度，將整個評估程序置于陽光之下以構建良好的食品安全環境。

四、結語

食品是我們賴以生存與發展的基礎，食品安全與否關系到整個社會每位公民的身體健康與生命安全，食品安全不僅僅事關人類的生存問題，更是一個影響到地區、國家乃至世界政治經濟的大問題。本文認為解決食品安全問題不能只依靠政府的行政強制管理，更需要全社會的共同關注與監督，為確保公眾自身的利益不受侵害，就必須將公眾參與引入到食品安全風險評估機制中。通過給予相關制度法律保障并多方位拓寬公眾參與渠道，實行分層次公眾參與方式促使公眾積極參與到食品安全風險評估機制中并加強對公眾進行相關的食品安全宣傳教育，而政府應做好公眾參與食品安全風險評估的反饋并提升評估的透明度。使得公眾參與食品安全風險評估機制不再是一紙空文而能落到實處，為塑造良好的食品安全環境提供體制架構支持。

【參考文獻】

[1] 戚建剛：《我國食品安全風險規制模式之轉型》，《法學研究》2011年第1期

[2] 楊小敏：《我國食品安全風險評估模式之改革》，《浙江學刊》2012年第2期

[3] 曾娜：《我國食品安全風險評估機制的問題探討》，《昆明學院學報》2010年 第5期

篇13

1影響環境類實驗室安全的主要因素

根據系統安全工程理論，實驗室安全的主要影響因素有人員、物品、環境和管理等。1.1人的因素實驗室的安全運行大多與人的因素有關[2]。主要表現在實驗人員在實驗過程中的不安全行為，如實驗操作不規范、技能欠佳、安全意識薄弱、疲勞實驗等。1.2物的因素在實驗室事故中，影響實驗室安全的物的因素主要表現在：實驗試劑本身具有易燃、易爆、有毒、腐蝕等危險性；玻璃儀器易碎，破碎之后產生鋒利的斷口；實驗設備、工具本身的缺陷，擺動部件、快速移動部件防護措施缺乏；電器設備絕緣部件老化造成漏電；實驗需用到的高溫、高壓設備，實驗人員防護不到位的情況下接觸到這些物品時有可能會受到傷害。1.3環境的因素實驗環境不良可能會影響到實驗室安全[3]。實驗室面積狹小，儀器、藥品不能做到分開存放，儀器設備安全操作距離不夠，實驗室存放過多的雜物，這存在較大的安全隱患，最終會導致安全事故的發生。1.4管理的因素為了確保實驗室良好運轉，管理的因素也不可忽視。安全管理的基礎就是有健全的規章制度，包括操作規程、安全培訓、安全檢查、應急預案、危化品管理、設備儀器管理、廢棄物管理等安全管理制度。用制度規范實驗室的?；?、儀器設備管理，規范實驗人員的操作，提高實驗人員的業務水平和事故隱患的處理能力，盡量避免一些不必要的事故發生。

2環境類實驗室主要危險源辨識

危險源辨識是進行安全管理工作的基礎之一。通過危險源辨識，可提前發現導致系統發生事故的風險因素。危險源辨識的方法有很多，如“調查法”、“對照法”、“分析法”、“經驗法”等[4]。本文綜合上述方法來辨識某大學環境類實驗室存在的主要危險源?；馂模涵h境類實驗室使用到大量甲醇、乙醇、丙酮等多種易燃試劑。消防設施不完善、易燃試劑存放不當、儀器設備過載過熱以及實驗人員誤操作等因素都易引起火災，造成實驗人員傷亡或實驗室財產損失。爆炸：在實驗室中，如選用不耐壓玻璃儀器進行加壓實驗，則易發生爆炸事故。而易燃易爆化學品與明火或與靜電接觸時也會發生燃爆。氣體鋼瓶若沒有安裝防護設施，如安全附件失去作用則容易發生爆炸事故。而對于一些高溫高壓類實驗，如工藝條件不當、誤操作則易發生爆炸事故。中毒：環境類實驗室用到多種有毒有害物質，某些實驗甚至需要用到汞鹽等劇。如果防護措施不到位，易發生中毒事故。在危險化學品倉庫中，如有毒液體泄漏和揮發，在通風不暢情況下會導致中毒事故的發生。觸電：環境類實驗室有許多電器設備，其中不乏高電壓設備，如電器設備絕緣保護層存在破損現象，則極易發生觸電事故。而在實驗室中亂拉電線的現象亦會發生觸電事故。灼燙：灼燙分為高溫灼燙和化學品引起的化學灼燙。環境類實驗室經常用到的烘箱、馬弗爐等設備易引起物理燙傷，濃硫酸、鹽酸、氫氧化鈉等強酸強堿易引起化學灼燙。除了上述在危險源辨識時需要重點辨識的危險源外，環境類實驗室涉及割傷、物體打擊、窒息、生物危害等，由于在上述大學環境實驗室中發生危害概率相對較低，本文不再一一辨識。

3環境類實驗室的安全風險評估

在對環境類實驗室危險源進行辨識后，接著應開展安全風險評估。由于影響某大學環境實驗室安全風險較多，是一個模糊事件，故本文選用模糊綜合評價法對上述大學環境實驗室的安全性進行綜合評價。3.1因素集的建立所謂因素集U，是由影響評價對象的各個因素組成的集合。在復雜系統中，需要考慮的因素較多，通?？梢园岩蛩丶茨承傩苑殖蓭最?，先對每一類做綜合評價，然后再對評價結果進行“類”之間的高層次的綜合評價[5-6]。本文根據上述辨識的某大學環境實驗室易發生事故，建立第一層因素集為安全評價因素指標關系如表1所示。3.2評價集的建立為了便于進行模糊評價，需要將各個評價指標加以量化處理。本文參考安全評價相關規定，評價集分為5個等級：一級為很低危險，評價分值95分；二級低危險，評價分值為85分；三級為中度危險，評價分值為75分；四級為高危險，評價分值為65分；五級為很高危險，評價分值為40分。3.3權重集的確定正確地進行權重確定直接決定著評價結果的準確性[7]。常用的確定權重方法有：德爾菲法、層次分析法、熵權評價法等[8]。德爾菲法研究較早，也較為成熟，可以經過反復修正克服主觀性的缺陷。本文針對該大學環境實驗室具體情況，采用德爾菲法確定指標權重。其中，權重結果如表1所示。3.4評價指標隸屬度的確立隸屬度，是指某個指標屬于評價集的某一子集合。采用專家評價方法，對二級指標的隸屬度進行打分，結果如表1表示。3.5一級模糊評價參考綜合模糊評價矩陣計算方法，得到一級模糊綜合評價評判集，見表2。3.6二級模糊綜合評價二級模糊綜合評價是目標層對一級指標的評價，其評價結果為目標層的模糊綜合評價集，如下：B=（0.138，0.369，0.220，0.200，0.069）3.7綜合評價結果根據最大隸屬度原則，該大學環境實驗室出于低危險狀態。為使結果直觀、具體、便于比較，將結果采用加權平均法處理，評價結果的分值為76.7分，評價結果與該校環境類實驗室實際情況比較，基本符合實際情況。