引論：我們?yōu)槟砹?3篇企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

這二次定義的不同之處在于:前一定義將概念框架定位為章程;后一定義將概念框架定位為理論體系。同時(shí),指出它不僅是屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的,也屬于財(cái)務(wù)報(bào)告。

英國(guó)ASB在其《財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告》中,也對(duì)概念框架定義進(jìn)行了如下界定:財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告確立了指導(dǎo)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)的概念,其主要目的是:為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定與評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,以及為關(guān)心準(zhǔn)則制定程序的其他人士提供一個(gè)內(nèi)在一致的參考框架。

此外,會(huì)計(jì)學(xué)界許多學(xué)者也對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行過(guò)解釋。如高德弗雷等人認(rèn)為:概念框架可以看成是一種會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu),在其最高的理論層次,它描述了財(cái)務(wù)報(bào)告的范圍和目的;在其最基本的概念層次,它確定了財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征(如相關(guān)性、可靠性、可比性、及時(shí)性和可理解性等)以及會(huì)計(jì)報(bào)告的基本要素(如資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)等);在其較低的操作層次,它涉及對(duì)基本要素進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量的原則和規(guī)則,以及在財(cái)務(wù)報(bào)表中需要顯示的信息和種類等。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的總體結(jié)構(gòu)

眾所周知,會(huì)計(jì)信息是以會(huì)計(jì)報(bào)表的形式向內(nèi)外利害關(guān)系者提供有價(jià)值的決策信息,這一信息的價(jià)值體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是企業(yè)外部的投資人、債權(quán)人需要以此作為投資決策與信貸決策的依據(jù);二是企業(yè)內(nèi)部管理層要以會(huì)計(jì)信息來(lái)證實(shí)自己履行資產(chǎn)受托經(jīng)管的責(zé)任;三是國(guó)家財(cái)政、稅收等機(jī)構(gòu)作為執(zhí)行宏觀調(diào)控與利益分享的依據(jù)。這就是會(huì)計(jì)信息的價(jià)值所在,它是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的核心。它存在的基礎(chǔ)正是這三方利益的協(xié)調(diào)所需。那么,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是否仍然存在這三者的利益,將成為討論這一問題的起點(diǎn)。

1.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)應(yīng)稱為的經(jīng)濟(jì),因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使它變得更加透明與暴露,它排除了廠商和顧客之間的中間商,減少了交易成本。更為重要的是,互聯(lián)網(wǎng)減少了進(jìn)入障礙(主要針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商而言),小公司能從外界更便宜地購(gòu)入服務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)減少了成本,增加了競(jìng)爭(zhēng),強(qiáng)化了價(jià)格機(jī)制的作用。它促使現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)更像是教科書中所說(shuō)的那種完全信息、零交易成本、無(wú)進(jìn)入障礙的完全競(jìng)爭(zhēng)形式。通過(guò)增強(qiáng)信息在買賣雙方之間的流動(dòng),互聯(lián)網(wǎng)使得市場(chǎng)更有效率,并且使得資源被配置到最需要它的地方。“新”經(jīng)濟(jì)最顯著的效果就是使得“舊”經(jīng)濟(jì)更有效率。

2.在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)對(duì)稅收體系的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)加速了全球化的進(jìn)程,使全球稅收體系面臨前所未有的挑戰(zhàn),其存在的缺陷也暴露無(wú)疑。有人驚呼政府在提供公共服務(wù)的同時(shí),征稅工作將比以前更難。互聯(lián)網(wǎng)代表了無(wú)國(guó)界,有一種“無(wú)處不在又無(wú)法觸摸”的感覺。正是互聯(lián)網(wǎng)加速了全球化的進(jìn)程,也是互聯(lián)網(wǎng)將可能嚴(yán)重影響目前的稅收體制,使政府難以獲得足夠的稅收以提供滿足居民所需的公共服務(wù)。同時(shí),在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代降臨之際,稅收部門也面臨全球化帶來(lái)的另一煩惱即“稅收競(jìng)爭(zhēng)”。針對(duì)一些國(guó)家采取低稅率政策吸引國(guó)際資本和業(yè)務(wù)的做法,歐盟最近表示稅收競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)影響到政府的收入并將在今后幾年內(nèi)反映出來(lái),對(duì)此應(yīng)予“宣戰(zhàn)”。而互聯(lián)網(wǎng)具有增加稅收競(jìng)爭(zhēng)的潛力,輕擊鼠標(biāo)就可以使跨國(guó)公司輕而易舉地將其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向低稅收地區(qū)。今后許多公司都會(huì)像默克的新聞媒體公司那樣,自1987年以來(lái)在英國(guó)獲利14億英鎊卻不交一便士的公司稅。

從上面的分析中,我們得出結(jié)論;在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,國(guó)家作為宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理者,企業(yè)仍然要依法納稅。而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不僅未能給政府在稅收上帶來(lái)直接的利益,相反卻帶來(lái)了巨大的麻煩,國(guó)家利益與企業(yè)利益之間的矛盾更加突出。企業(yè)外部利益集團(tuán)更加便利地從網(wǎng)上取得會(huì)計(jì)信息,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的強(qiáng)制性約束將會(huì)逐步下降,而自我約束機(jī)制將會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)。會(huì)計(jì)信息一旦成為公共商品,其質(zhì)量高低將會(huì)直接關(guān)系到企業(yè)自身的利益。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架制訂的建議

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,會(huì)計(jì)信息使用人呈現(xiàn)多元化、不確定的發(fā)展趨勢(shì),外部利益集團(tuán)的瞬息萬(wàn)變給未來(lái)投資者帶來(lái)了更為廣闊的施展空間。而唯一不變的正是最終的利益獲得者,企業(yè)本身。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的前提,目前,它已經(jīng)成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的核心內(nèi)容。許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家(如美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞等)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都非常重視對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究,并已紛紛建立起各自的概念框架體系。而我國(guó)修訂后的基本準(zhǔn)則只具備了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的部分功能,無(wú)法指導(dǎo)具體準(zhǔn)則的制定,與西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架仍然相距甚遠(yuǎn),真正意義上的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架尚未建立。因此,面臨世界經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)加入WTO后會(huì)計(jì)國(guó)際環(huán)境的要求,構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架將是十分必要的。隨著我國(guó)會(huì)計(jì)理論界對(duì)概念框架理論研究的不斷深入,隨著人們對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的不斷了解,在我國(guó)政府有關(guān)部門的日益重視下,我國(guó)真正意義上的概念框架在不久的將來(lái)定會(huì)構(gòu)建出來(lái)。

參考文獻(xiàn):

篇2

20世紀(jì)30年代，西方國(guó)家尤其是美國(guó)為了規(guī)范公眾公司的會(huì)計(jì)行為、維護(hù)資本市場(chǎng)的正常秩序，出臺(tái)了一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但事后人們發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)準(zhǔn)則在概念運(yùn)用、處理程序與上缺乏協(xié)調(diào)性，甚至相互存在矛盾。為此，人們?cè)絹?lái)越覺得有必要制定一個(gè)概念框架以統(tǒng)一概念、協(xié)調(diào)矛盾和指引方向。特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到嚴(yán)重沖擊，迫切需要建立一套能適應(yīng)新形勢(shì)的、完整的和規(guī)范性的會(huì)計(jì)理論框架，以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂和約束會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。究其原因，主要有以下兩點(diǎn)：一是傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念明顯落后于環(huán)境形勢(shì)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展。20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)等西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)“滯脹”狀態(tài)，給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來(lái)許多新，如企業(yè)兼并、融資租賃、養(yǎng)老金計(jì)劃、物價(jià)變動(dòng)、國(guó)際結(jié)算、國(guó)際稅收、外幣折算等重大會(huì)計(jì)問題。因此，迫切需要許多新的會(huì)計(jì)技術(shù)方法和新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。二是傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的一些重要的會(huì)計(jì)往往觀點(diǎn)不一，甚至相互抵觸，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上的混亂，以及會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告的強(qiáng)烈批評(píng)。正是為了解決經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變化給會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)帶來(lái)的新問題，糾正會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中處理程序和處理方法的不一致或出現(xiàn)的分歧，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步發(fā)展提供了一個(gè)具有充分說(shuō)服力的理論依據(jù)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1976年率先提出了“概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義”的研究計(jì)劃，并將其研究成果陸續(xù)以“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”等文件形式予以。到2000年已經(jīng)了《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》、《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》、《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素》、《非營(yíng)利機(jī)構(gòu)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的》、《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量》、《財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素》、《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》等七個(gè)文件。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的出現(xiàn)在會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了巨大的影響。在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架后，英國(guó)、澳大利亞和加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（International Accounting Standards Committee，簡(jiǎn)稱IASC）①也對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行研究，并自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。特別是1989年7月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公布的《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》的報(bào)告，對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。先后有英國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)家和地區(qū)制定了自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，這些國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的名稱、具體形式和不盡相同。

（二）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)及主要國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的基本內(nèi)容及其性質(zhì)

根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1976年提出的“概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義”的研究計(jì)劃，概念框架是由目標(biāo)及相關(guān)的基本概念組成的邏輯嚴(yán)密的體系。其內(nèi)容主要包括：

（1）確認(rèn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)；

（2）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素給出定義；

（3）評(píng)估財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征；

（4）解決如何對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告；

（5）某些重大財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題。1980年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)明確地認(rèn)為概念框架并不涉及具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也就是說(shuō)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不是美國(guó)的一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，不具有約束力。按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的定義，概念框架是由目標(biāo)和與它關(guān)聯(lián)的基本概念組成的一個(gè)連貫、協(xié)調(diào)、內(nèi)在一致的理論體系，用于評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告，并解決會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會(huì)計(jì)問題。概念框架的組成主要是企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的目標(biāo)和有關(guān)幾個(gè)基本概念。

英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Accounting Standards Board，縮寫為ASB）的概念框架稱為《財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告》（Statement of Principles for Financial Reporting）。英國(guó)的概念框架從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，主要用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方向，不屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的范疇。

澳大利亞會(huì)計(jì)概念框架，稱為《會(huì)計(jì)概念公告》（Statements of Accounting Concepts），簡(jiǎn)稱為概念框架，是由澳大利亞會(huì)計(jì)研究基金會(huì)下屬的公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審查委員會(huì)制定，由澳大利亞會(huì)計(jì)研究基金會(huì)代表澳大利亞注冊(cè)實(shí)務(wù)會(huì)計(jì)師和澳大利亞特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審查委員會(huì)。澳大利亞財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架包括4份會(huì)計(jì)概念公告和2項(xiàng)會(huì)計(jì)理論專題。

會(huì)計(jì)概念公告具體包括：

（1）會(huì)計(jì)概念公告第l號(hào)-報(bào)告主體的定義；

（2）會(huì)計(jì)概念公告第2號(hào)-通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)；

（3）會(huì)計(jì)概念公告第3號(hào)-財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征；

（4）會(huì)計(jì)概念公告第4號(hào)-財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義和確認(rèn)。

兩個(gè)會(huì)計(jì)理論專題具體為：

（1）財(cái)務(wù)報(bào)告中的計(jì)量；

（2）關(guān)于償付能力和現(xiàn)金狀況的報(bào)告。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的概念框架的內(nèi)容主要包括：

（1）財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)；

（2）決定財(cái)務(wù)報(bào)表信息有用性的質(zhì)量特征；

（3）構(gòu)成財(cái)務(wù)報(bào)表的要素的定義、確認(rèn)和計(jì)量；

（4）資本和資本保全概念。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的概念框架并不是一份國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不對(duì)任何特定的計(jì)量和披露問題確立標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)概念框架的地位并非優(yōu)先于所有的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在該概念框架和某項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間產(chǎn)生抵觸的情況下，應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而不是概念框架的要求。

從上面各主要國(guó)家和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架內(nèi)容的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：首先，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架并不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不屬于其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的組成部分，其本身對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)行為并沒有強(qiáng)制的直接的約束力。其次，各國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及各國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)存在著密切的聯(lián)系，雖然其不作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的組成部分，但指導(dǎo)著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論依據(jù)，以協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)表編制的準(zhǔn)則、規(guī)定和程序等。同時(shí)也是對(duì)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定進(jìn)行評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。最后，從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的主要內(nèi)容來(lái)看，各國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架包括的主要內(nèi)容都涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義及其計(jì)量和確認(rèn)，這些內(nèi)容更多地屬于會(huì)計(jì)理論范疇。

二、關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用

關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的觀點(diǎn)最具代表性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，概念框架主要在以下幾個(gè)方面發(fā)揮重要的作用：

（1）它能夠?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定和評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)提供指南，以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性和系統(tǒng)性；

（2）在缺乏權(quán)威性文件的情況下，它能夠?yàn)槿藗兎治鲂碌幕蛘诔霈F(xiàn)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告問題提供依據(jù)；

（3）在編制財(cái)務(wù)信息時(shí)，為會(huì)計(jì)人員進(jìn)行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)；

（4）由于概念框架能夠促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的合理性，它可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性，促進(jìn)使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的了解并增強(qiáng)使用者的信心。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)制定該概念框架的目的主要包括以下幾點(diǎn)：

（1）幫助國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)制定新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審議現(xiàn)有的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；

（2）為減少國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所允許選用的會(huì)計(jì)處理方法的數(shù)目提供基礎(chǔ)，藉以協(xié)助國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)理事會(huì)倡導(dǎo)協(xié)調(diào)與編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表有關(guān)的規(guī)定、準(zhǔn)則和程序；

（3）幫助國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)制定本國(guó)的準(zhǔn)則；

（4）幫助財(cái)務(wù)報(bào)表編制者國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和處理尚待列作國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目的問題；

（5）幫助審計(jì)師形成關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意見；

（6）幫助使用者理解根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)包括的信息；

（7）向關(guān)心國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)工作的人士提供關(guān)于制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方法的信息。

根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)的觀點(diǎn)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的觀點(diǎn)，我們可以這樣來(lái)理解財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用：

第一，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的出現(xiàn)是制定高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的需要。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。由于一些重要的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)先后觀點(diǎn)不一，以其為依據(jù)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則難免出現(xiàn)混亂的情況。當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則乃至于近期各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問題，則充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。這樣，為了制定高質(zhì)量的前后一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，需要有一套相對(duì)比較完整的會(huì)計(jì)理論體系提供指導(dǎo)；為對(duì)現(xiàn)存的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)估，同樣需要一套完整的會(huì)計(jì)理論體系提供指導(dǎo)。再加上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為會(huì)計(jì)核算規(guī)范的一個(gè)重要組成部分，其制定過(guò)程在某種程度上是一個(gè)的過(guò)程，是不同利益集團(tuán)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。某一強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的利益要求不可避免更多地反映于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之中，也就是說(shuō)，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程中受某些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)利益要求的影響，使得在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定過(guò)程中，對(duì)不同的會(huì)計(jì)理論觀點(diǎn)采取各取所需的做法，從而加大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則偏離會(huì)計(jì)理論的可能性。在這種情況下，如果有一套相對(duì)較為完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，前后一致地為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定提供理論指導(dǎo)，則可能大大提高制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可能性。對(duì)于既存的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也需要有一套完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，對(duì)其進(jìn)行評(píng)估和檢驗(yàn)，確認(rèn)其前后內(nèi)容是否一致，是否合理。

第二，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的需要。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所應(yīng)用的基本概念所組成的理論體系，是指導(dǎo)和評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的理論依據(jù)。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架產(chǎn)生之前，無(wú)論是美國(guó)還是西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)，主要來(lái)源于會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體及一些著名會(huì)計(jì)學(xué)家的有關(guān)專題研究報(bào)告。這些專題研究報(bào)告不可避免帶有個(gè)別組織或個(gè)人的色彩，特別在不同組織和個(gè)人對(duì)某一問題有著不同觀點(diǎn)和理論的情況下，以其作為指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的依據(jù)，不可避免導(dǎo)致會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的混亂。此外，進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論概念受到了嚴(yán)重的沖擊，如企業(yè)兼并、融資租賃、物價(jià)變動(dòng)影響、各種工具的出現(xiàn)等，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展滯后于客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化，不能滿足會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。特別是隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的加劇，各種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新需要會(huì)計(jì)處理方法和程序的相應(yīng)創(chuàng)新。而要求對(duì)某一項(xiàng)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)制定出一項(xiàng)相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，及時(shí)地滿足其會(huì)計(jì)核算的需要，是不現(xiàn)實(shí)的也是不可能做到的。因?yàn)槿魏我豁?xiàng)會(huì)計(jì)處理方法和程序都需要有一個(gè)發(fā)展完善和成熟的過(guò)程，而只有當(dāng)某一會(huì)計(jì)方法和程序廣為接受和認(rèn)可時(shí)，才有可能成為公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的一個(gè)組成部分，才可能制定一項(xiàng)專門準(zhǔn)則對(duì)該創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算作出規(guī)范。在這種情況下，就需要有一套前后一致的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架、一套相對(duì)完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算提供理論指導(dǎo)，以及時(shí)滿足新出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算的需要。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未對(duì)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理作出規(guī)范的情況下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用表現(xiàn)得尤為明顯，即表現(xiàn)為對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的指導(dǎo)作用。

第三，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)信息使用者閱讀和理解會(huì)計(jì)信息的需要。會(huì)計(jì)信息的有效使用至少涉及到兩個(gè)方面：一方面是會(huì)計(jì)信息的提供者必須按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制提供會(huì)計(jì)信息；另一方面則是會(huì)計(jì)信息的使用者充分理解財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息，以掌握會(huì)計(jì)信息后面所反映的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況。從會(huì)計(jì)信息使用者的角度來(lái)說(shuō)，總是基于一定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)和會(huì)計(jì)理論背景來(lái)理解某一企業(yè)對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)表中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)的。在會(huì)計(jì)信息提供者按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息的前提下，對(duì)該企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息的理解則取決于使用者本人所掌握的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)和會(huì)計(jì)理論知識(shí)。而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架正可以為會(huì)計(jì)信息的使用者提供其理解財(cái)務(wù)報(bào)表所必要的會(huì)計(jì)理論知識(shí)。人們通過(guò)閱讀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，可以理解和掌握會(huì)計(jì)理論中的基本概念和基礎(chǔ)理論知識(shí)，為理解財(cái)務(wù)報(bào)表提供基礎(chǔ)。

第四，財(cái)務(wù)概念框架的產(chǎn)生與，還是會(huì)計(jì)自身發(fā)展的需要，是會(huì)計(jì)理論發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。任何理論都有一個(gè)不斷發(fā)展、不斷完善的過(guò)程，在理論發(fā)展的某一階段，需要對(duì)此前的會(huì)計(jì)理論成果進(jìn)行歸納整理，將傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理論中合理的部分予以歸納。通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，既可充分肯定傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論中仍然適用的合理部分，又能及時(shí)展示環(huán)境變動(dòng)情況下會(huì)計(jì)理論研究的最新成果，從而不斷地推動(dòng)會(huì)計(jì)理論研究向縱深發(fā)展。

三、《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

，我國(guó)已制定有《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-基本準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱為“基本準(zhǔn)則”），基本發(fā)揮類似財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用；我國(guó)還制定有《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》（以下簡(jiǎn)稱為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例”），這其中也包含一部分基本上屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容。因此，筆者認(rèn)為研究制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，首先必須研究我國(guó)現(xiàn)存的基本準(zhǔn)則和《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的關(guān)系。目前有些同志將基本準(zhǔn)則理解為類似財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的文件。筆者認(rèn)為研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與基本準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例的關(guān)系，對(duì)于理清認(rèn)識(shí)具有重要意義，同時(shí)也只可以從一個(gè)側(cè)面認(rèn)識(shí)我國(guó)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性。

（一）關(guān)于基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的關(guān)系

我國(guó)基本準(zhǔn)則制定于1992年11月，自1993年施行。基本準(zhǔn)則的主要內(nèi)容包括總則、一般原則、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、財(cái)務(wù)報(bào)告等部分。總則部分，主要明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的目的和依據(jù)，規(guī)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的適用范圍、會(huì)計(jì)核算的基本前提和會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)工作。一般原則部分，主要對(duì)會(huì)計(jì)核算的基本要求作出規(guī)定。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在借鑒和國(guó)際會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)會(huì)計(jì)核算的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將我國(guó)會(huì)計(jì)核算的一般原則歸納為客觀性原則、相關(guān)性原則、可比性原則、一貫性原則、及時(shí)性原則、明晰性原則、權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、配比性原則、謹(jǐn)慎性原則、成本原則、劃分收益性支出與資本性支出原則和重要性原則等12項(xiàng)。這12項(xiàng)原則從不同的方面對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)核算工作提出了要求。資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)部分，分別就會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告作出規(guī)定。在資產(chǎn)部分，將其分類為流動(dòng)資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)和其他資產(chǎn)，并就各類資產(chǎn)的計(jì)價(jià)、核算及其揭示作出規(guī)定。在負(fù)債部分，將其劃分為流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債兩大類，分別就其計(jì)量和核算作出規(guī)定。在所有者權(quán)益部分，規(guī)定所有者權(quán)益包括資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤(rùn)。在收入部分，就收入的分類和各項(xiàng)收入的確認(rèn)作出規(guī)定。費(fèi)用部分，明確了費(fèi)用的定義，并對(duì)費(fèi)用的分類及核算作出了規(guī)定。在利潤(rùn)部分，就利潤(rùn)的構(gòu)成和作出了規(guī)定。財(cái)務(wù)報(bào)告部分，主要是規(guī)定了財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容、會(huì)計(jì)報(bào)表的種類等內(nèi)容。

從基本準(zhǔn)則的主要內(nèi)容來(lái)看，其中有相當(dāng)一部分內(nèi)容屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容，如會(huì)計(jì)核算的基本前提（即會(huì)計(jì)假設(shè)），資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)等會(huì)計(jì)要素的定義，會(huì)計(jì)核算的一般原則中的部分原則等。當(dāng)然，由于我國(guó)制定基本準(zhǔn)則的特定歷史條件和背景，基本準(zhǔn)則中屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容的具體規(guī)定與國(guó)際和其他國(guó)豸啪財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的規(guī)定還存在一定的差距。但也有一部分內(nèi)容，不能說(shuō)是屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的晦容。從總體上來(lái)說(shuō)，基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架相比，強(qiáng)制規(guī)范的內(nèi)容過(guò)多，所涉及的內(nèi)容理論性和深度相差太遠(yuǎn)。如其中對(duì)資產(chǎn)的定義，只是作了一個(gè)很簡(jiǎn)單的表述，對(duì)資產(chǎn)的特征未作更為詳盡的論述；再如對(duì)于負(fù)債，將其定義為一種債務(wù)，也是不太準(zhǔn)確的。

我國(guó)的基本準(zhǔn)則是作為會(huì)計(jì)法規(guī)的組成部分制定的。在基本準(zhǔn)則制定過(guò)程中，當(dāng)時(shí)提出的是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)，弓義會(huì)計(jì)制度，也就是說(shuō)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是作為制定會(huì)計(jì)核算制度的依據(jù)，通過(guò)為會(huì)計(jì)核算制度的制定提供依據(jù)，使不同企業(yè)的會(huì)計(jì)核算制度中規(guī)定的會(huì)計(jì)和程序統(tǒng)一起來(lái)。

但是，在基本準(zhǔn)則后，根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的實(shí)際情況，以基本準(zhǔn)則為依據(jù)，對(duì)當(dāng)時(shí)既存的分所有制形式、分部門制定的會(huì)計(jì)核算制度進(jìn)行梳理，制定了8大行業(yè)13個(gè)會(huì)計(jì)核算制度，并于1993年7月1目起施行。由于作為會(huì)計(jì)核算制度制定的依據(jù)，基本準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)核算制度在客觀上發(fā)揮了類似財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用。但是，隨著我國(guó)會(huì)計(jì)改革的發(fā)展深入，基本準(zhǔn)則中有相當(dāng)一部分內(nèi)容已經(jīng)不能適應(yīng)需要，其對(duì)會(huì)計(jì)核算制度制定的統(tǒng)馭作用也越來(lái)越小，甚至微乎其微。事實(shí)上，在1993年實(shí)施的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)核算制度已經(jīng)突破了基本準(zhǔn)則的內(nèi)容。可以這樣說(shuō)，基本準(zhǔn)則的制定作為我國(guó)會(huì)計(jì)改革史上的一個(gè)里程碑，其象征意義高于實(shí)際意義。這樣說(shuō)并不是否定基本準(zhǔn)則的歷史地位和作用。因此，基本準(zhǔn)則不可能真正和完全發(fā)揮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用，而且由于其本身作為會(huì)計(jì)法規(guī)的一個(gè)組成部分，也不應(yīng)要求其發(fā)揮這方面的作用。隨著經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的加速，創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日益豐富，基本準(zhǔn)則對(duì)這些創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算，也是難于發(fā)揮其指導(dǎo)作用的。

通過(guò)上述的，我們可以得出這樣的結(jié)論：法規(guī)畢竟是法規(guī)，基本準(zhǔn)則作為會(huì)計(jì)法規(guī)的一部分，是會(huì)計(jì)核算制度制定的依據(jù)，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)核算制度和企業(yè)的會(huì)計(jì)核算發(fā)揮的是規(guī)范作用，而不僅僅是指導(dǎo)作用，這與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是不同的。現(xiàn)行基本準(zhǔn)則中的部分內(nèi)容屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容，但不是說(shuō)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則即等同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，現(xiàn)行的基本準(zhǔn)則是難于發(fā)揮類似財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的作用的。特別是由于基本準(zhǔn)則內(nèi)容上的局限性，也難以充分發(fā)揮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的多元作用。從目前的情況來(lái)看，它從另一方面佐證了制定我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性。

（二）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》

國(guó)務(wù)院制定的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》是對(duì)《會(huì)計(jì)法》中有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告規(guī)定的具體化，這其中包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告主要內(nèi)容的會(huì)計(jì)報(bào)表，包括對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表基本要素的定義做出了界定，包括會(huì)計(jì)報(bào)表的種類、會(huì)計(jì)報(bào)表編制及其披露的基本要求。《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的主要目的，是規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告行為，以保證企業(yè)對(duì)外提供真實(shí)、可靠、客觀的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。出于這樣的目的，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》是從保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠的角度來(lái)規(guī)定其內(nèi)容的，其規(guī)定的內(nèi)容有一部分屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容，但是它并沒有涉及到會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)程序規(guī)定。同時(shí)，為了保證財(cái)務(wù)會(huì)諱信息的真實(shí)可靠，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》還就企業(yè)負(fù)責(zé)人和企業(yè)會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人的相關(guān)責(zé)任作出了規(guī)定。從其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，有一部分屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容。但是，對(duì)這些內(nèi)容的規(guī)定，也是從編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表角度出發(fā)的。此外，與基本準(zhǔn)則相同，《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》屬于我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)的組成部分，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)j十報(bào)告行為具有強(qiáng)制的約束力，企業(yè)必須按照其規(guī)定編制并對(duì)外提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。這對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)教學(xué)和會(huì)計(jì)理論，當(dāng)然也產(chǎn)生某種程度的。

因此，我們可以認(rèn)為《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》發(fā)揮的作用不同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架所發(fā)揮的作用，其發(fā)揮作用的方式也不同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的存在，并不能說(shuō)明不需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，它并不能替代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。事實(shí)上，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作為一個(gè)相對(duì)完整的理論體系，并不直接對(duì)企業(yè)單位的會(huì)計(jì)核算提供規(guī)范，更不能解決企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的法定義務(wù)方面的，不能解決企業(yè)應(yīng)當(dāng)具體提供哪些會(huì)計(jì)信息的問題。然而，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以為規(guī)定企業(yè)如何披露會(huì)計(jì)信息、提供哪些會(huì)計(jì)信息，以及提供什么樣的會(huì)計(jì)信息提供理論的指導(dǎo)。

四、關(guān)于我國(guó)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性

近幾年來(lái)，對(duì)于我國(guó)是否需要制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，一直是會(huì)計(jì)理論界比較關(guān)注，也是討論比較多的一個(gè)問題。許多專家教授認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)當(dāng)抓緊制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定，一方面滿足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度建設(shè)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的需要，另一方面滿足會(huì)計(jì)理論自身發(fā)展的需要。

關(guān)于我國(guó)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性，既要從會(huì)計(jì)理論的發(fā)展來(lái)研究，更要從會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展進(jìn)行研究，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況，從我國(guó)的會(huì)計(jì)改革與發(fā)展情況來(lái)研究。筆者認(rèn)為當(dāng)前抓緊制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架仍然是必要的。

首先，我國(guó)仍然需要有一套財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論體系，指導(dǎo)我國(guó)會(huì)計(jì)改革和發(fā)展的實(shí)踐，為我國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度，以及相關(guān)的會(huì)計(jì)法規(guī)的依據(jù)，為其制定提供理論指導(dǎo)。我國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度制定過(guò)程中遭遇的一些問題，彰顯了制定我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性。如一些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度相互之間出現(xiàn)不太協(xié)調(diào)的情況；前后不同時(shí)間的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的具體內(nèi)容不能體現(xiàn)一以貫之的會(huì)計(jì)理念；某些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理方法存在著實(shí)用主義的做法、為一時(shí)所需的機(jī)會(huì)主義的做法。更有甚者，特別是在財(cái)政部以外的其他部門所起草的法規(guī)中，存在著一些與會(huì)計(jì)理論的要求不符合的規(guī)定和做法。這些規(guī)定和做法，或是出于某些特定目的的需要，或是出于某些特定部門的利益的需要，明顯偏離會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)基本概念的要求。如果我們存在有一個(gè)各方認(rèn)可共用接受的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，或許這些問題都是可以避免的，或是可以得到有效克服的，同時(shí)也有利于我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)體系更為合理，進(jìn)一步保障我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的可靠性和真實(shí)性。

篇3

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,也稱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)(Conceptual Framework of Financial Accounting,CFFA或CF),其權(quán)威性定義為:“概念結(jié)構(gòu)是一個(gè)章程、一套目標(biāo)與基本原理互相關(guān)聯(lián)有內(nèi)在邏輯性的體系。這個(gè)體系能導(dǎo)致前后一貫的(會(huì)計(jì))準(zhǔn)則,并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用與局限性。” 不同國(guó)家對(duì)“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”的名稱有所差異:美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)稱之為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(Statement of Financial Accounting

Concepts,SFAC)”;英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)稱之為“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告(Statement of Principles for Financial Reporting,

SPFR)”;加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(CICA)稱之為“財(cái)務(wù)報(bào)表概念(Financial Statement Concepts,FSC)”;澳大利亞會(huì)計(jì)研究基金會(huì)稱之為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(Statement of Accounting Concepts,SAC)”;國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)稱之為“編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架(Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,FPPFS)”;聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組(ISAR)稱之為“財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)與概念”。

2004年10月,IASB和FASB開始聯(lián)合立項(xiàng),在兩者現(xiàn)行概念框架基礎(chǔ)上,結(jié)合兩框架后會(huì)計(jì)環(huán)境的變化,制定一個(gè)通用概念框架。該聯(lián)合項(xiàng)目的目標(biāo)是開發(fā)一個(gè)完整的、內(nèi)在一致的通用概念框架。該框架將為制定未來(lái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),并有助于實(shí)現(xiàn)IASB和FASB開發(fā)基于原則導(dǎo)向的、內(nèi)在一致的、國(guó)際趨同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)。IASB和FASB正在分階段實(shí)施該項(xiàng)目,并于2006年7月6日了第一階段的研究成果《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架:財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)和決策有用的財(cái)務(wù)報(bào)告信息的質(zhì)量特征》(初步意見討論稿)。目前,IASB和FASB已進(jìn)入第二階段的工作,討論了資產(chǎn)、負(fù)債及其基本特征的初步定義以及報(bào)告實(shí)體的構(gòu)成,該項(xiàng)目已達(dá)成一些暫行結(jié)論。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與基本準(zhǔn)則的關(guān)系

我國(guó)財(cái)政部于2003年下半年啟動(dòng)了中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究計(jì)劃,決定分六個(gè)專門的子課題進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究。這六個(gè)子課題包括會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)與計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)告的列報(bào)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的原則導(dǎo)向或規(guī)則導(dǎo)向。但是,最終考慮到中國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)特征和會(huì)計(jì)規(guī)范變遷的歷程,我國(guó)還是決定采納“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則”的名稱并積極進(jìn)行修訂。2005年4月,由中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則專業(yè)委員會(huì)主辦、廈門國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院承辦了“中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則專題研討會(huì)”。

圍繞著基本準(zhǔn)則現(xiàn)在能否稱為中國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,以及兩者的同質(zhì)性或異質(zhì)性等相關(guān)問題始終在業(yè)界思辨。關(guān)于我國(guó)基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的關(guān)系,主要有以下三種觀點(diǎn):一是同一論,即將基本準(zhǔn)則認(rèn)同為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,并對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)修改,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系為“基本準(zhǔn)則(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架)――具體準(zhǔn)則”架構(gòu);二是并存論,即在對(duì)基本準(zhǔn)則進(jìn)行修改的基礎(chǔ)上,再構(gòu)建一份概念框架,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系則包括“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架/基本準(zhǔn)則――具體準(zhǔn)則”架構(gòu);三是替代論,取消基本準(zhǔn)則,構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,并且不再賦予其基本準(zhǔn)則的身份,實(shí)現(xiàn)由“基本準(zhǔn)則――具體準(zhǔn)則”架構(gòu)向“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架――具體準(zhǔn)則”架構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

筆者認(rèn)為,“替代論”的觀點(diǎn)遵循了兩者轉(zhuǎn)化的客觀規(guī)律,又是務(wù)實(shí)性的舉措,是制定我國(guó)概念框架的必然路徑選擇。葛家澍教授于2005年提出制定中國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架分兩步走的設(shè)想:“第一步先修改、充實(shí)現(xiàn)行基本準(zhǔn)則;第二步,等到時(shí)機(jī)成熟,基本準(zhǔn)則可以轉(zhuǎn)化為更符合國(guó)際慣例的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。”之所以現(xiàn)階段仍采用“基本準(zhǔn)則”的提法,一是基于我國(guó)廣大會(huì)計(jì)人員業(yè)已建立的會(huì)計(jì)規(guī)范體系結(jié)構(gòu)的認(rèn)知;二是一步到位制定概念框架尚缺乏理論研究基礎(chǔ)和對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與評(píng)估的預(yù)見力。可喜的是,修訂后的基本準(zhǔn)則已在會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)計(jì)量屬性、會(huì)計(jì)要素定義、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求等方面實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新,向構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架邁出了積極一步,具有重大現(xiàn)實(shí)意義。根植于我國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境,并致力于會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)的努力,從基本準(zhǔn)則向概念框架的順利轉(zhuǎn)換或自然更迭,從而最終建立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,是一個(gè)兼顧“本土化”與“國(guó)際化”的科學(xué)性與效率性的擇定選項(xiàng)。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的關(guān)系

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由一系列基本概念組成的理論系統(tǒng),但在知識(shí)范疇領(lǐng)域,是否與一般的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論無(wú)異呢?目前對(duì)于兩者的關(guān)系持有兩種截然不同的立場(chǎng):觀點(diǎn)一為等同論,在認(rèn)同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是經(jīng)過(guò)系統(tǒng)化、條理化組織的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的前提下,且認(rèn)為概念框架覆蓋的理論范疇與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的范疇并無(wú)差異,是完全相同的;觀點(diǎn)二為構(gòu)成論或從屬論,就知識(shí)體系的屬性而言,概念框架與會(huì)計(jì)理論具有同質(zhì)性,但在知識(shí)層面上,概念框架內(nèi)涵于會(huì)計(jì)理論體系之中,概念框架的知識(shí)范疇從屬于會(huì)計(jì)理論的知識(shí)范疇,概念框架是“次級(jí)”會(huì)計(jì)理論。

筆者贊成第二種觀點(diǎn),其理由如下:一是在知識(shí)體系形成過(guò)程方面,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論是博采眾家之長(zhǎng)的知識(shí)體系集合體。各國(guó)(組織)都支持豐富與完善會(huì)計(jì)理論,提倡百家爭(zhēng)鳴,不同的學(xué)派、觀點(diǎn)的交織與思辨有利于會(huì)計(jì)理論的蓬勃發(fā)展;概念框架為指導(dǎo)與評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,必須對(duì)其所包含的一些基本會(huì)計(jì)概念的內(nèi)涵、外延、作用和適用范圍進(jìn)行明確,從而不能采取百家之言的發(fā)散性論述,只能基于同一會(huì)計(jì)邏輯的表述,即對(duì)擇定會(huì)計(jì)理論的闡述,是對(duì)眾多理論思辨后的前后一致的邏輯思維選擇的知識(shí)體系。二是在價(jià)值功能方面,會(huì)計(jì)理論服務(wù)于解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),為觀察到的實(shí)務(wù)提供理由并預(yù)見可能發(fā)生的會(huì)計(jì)現(xiàn)象,從而其價(jià)值功能具有普遍性與共享性;概念框架旨在為制定與評(píng)估會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供指南,提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)性與規(guī)范性,降低會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的擇定成本,減少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中不同學(xué)派與個(gè)人的偏好,抵制不同集團(tuán)的各種壓力,以確保會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性、縝密性和系統(tǒng)性。可見,概念框架的價(jià)值功能具有集聚性與特定性。

四、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與會(huì)計(jì)研究方法的關(guān)系

“工欲善其事,必先利其器”,好的工具和方法是人們高效率地完成一項(xiàng)工作的重要條件。會(huì)計(jì)研究也不例外。會(huì)計(jì)研究方法的目的在于發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)藏于會(huì)計(jì)現(xiàn)象中的內(nèi)在規(guī)律,并用這些規(guī)律解釋會(huì)計(jì)現(xiàn)象與預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)計(jì)事項(xiàng)。為探尋規(guī)律性的會(huì)計(jì)知識(shí),會(huì)計(jì)研究方法應(yīng)該運(yùn)用一定的邏輯推導(dǎo)原則,從已有的會(huì)計(jì)知識(shí)(觀點(diǎn)、理論)經(jīng)過(guò)一系列邏輯準(zhǔn)則,導(dǎo)出所獲取的新的會(huì)計(jì)知識(shí)。邏輯推理準(zhǔn)則分為歸納推理和演繹推理兩種。規(guī)范研究方法論主要體現(xiàn)為演繹邏輯,表現(xiàn)形式為“大前提――小前提――結(jié)論”的三段論。演繹法能夠保持相關(guān)概念之間的內(nèi)在聯(lián)系,使之所構(gòu)造的會(huì)計(jì)理論體系具備邏輯上的嚴(yán)密性,但導(dǎo)出結(jié)論的前提正確與否甚為關(guān)鍵。實(shí)證研究方法論兼有歸納和演繹推理,表現(xiàn)形式是根據(jù)既有理論導(dǎo)出可檢驗(yàn)的假說(shuō),之后收集數(shù)據(jù)及運(yùn)用統(tǒng)計(jì)等方法接受或拒絕假說(shuō)。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究方法主要基于演繹邏輯,首先在選擇概念框架邏輯起點(diǎn)的基礎(chǔ)上逐層遞進(jìn),進(jìn)而構(gòu)建概念框架的各個(gè)層次結(jié)構(gòu)體系。邏輯起點(diǎn)是整個(gè)框架結(jié)構(gòu)最基本、最普遍、最簡(jiǎn)單的范疇,其決定了邏輯結(jié)構(gòu)的配置。關(guān)于概念框架的邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn),包括會(huì)計(jì)假設(shè)起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)本質(zhì)起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)環(huán)境起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)對(duì)象起點(diǎn)論、會(huì)計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論等。FASB于1978年11月的第一份概念公告SFAC No.1《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》,就是以目標(biāo)為內(nèi)

容,迄今已發(fā)表7份公告,形成了現(xiàn)行的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。需指出的是,概念框架的研究方法并不排除歸納法,尤其是概念結(jié)構(gòu)的日臻完善,越是趨于實(shí)務(wù)邊界,將相關(guān)理論與結(jié)論建立在對(duì)大量會(huì)計(jì)現(xiàn)象的觀察與試驗(yàn)的基礎(chǔ)上越是客觀必然的選擇。

五、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架法律地位模式比較及其選擇

關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的法律地位模式,國(guó)際上主要分為兩種:一是英美模式,概念框架不納入法律體系,不具有直接的法律效力;二是澳大利亞模式,概念框架受到法律的支持,具有法律效力。SFAC其目的是“用于評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告,并解決會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未規(guī)定而產(chǎn)生的新的會(huì)計(jì)問題”,從而法律地位較低,不具有約束力,僅僅提供會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的理論支持,并不需要被嚴(yán)格執(zhí)行。澳大利亞會(huì)計(jì)研究基金會(huì)受財(cái)政部長(zhǎng)的直接領(lǐng)導(dǎo),已經(jīng)演變成為半官方組織,概念框架的法律地位在《公司法》中得到明確體現(xiàn)。目前,國(guó)際趨勢(shì)是向澳大利亞模式漸漸靠攏,不斷提高概念框架的法律地位。值得關(guān)注的是,2004年FASB接受了SEC所提出“消除GAAP級(jí)次的不同層次,使得概念框架更加突出”的建議,從而概念框架的權(quán)威性大大增強(qiáng)。

如何確立我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的法律地位?這就涉及兩個(gè)方面:一是概念框架的制定主體。我國(guó)特定的會(huì)計(jì)環(huán)境決定了由財(cái)政部制定概念框架符合制度收益與制度成本的效率性。概念框架或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果,其不是一種純粹的技術(shù)手段,所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息將影響到不同利益相關(guān)者的利益。國(guó)情表明,沒有一個(gè)民間團(tuán)體具備協(xié)調(diào)概念框架或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后果的能力。具體做法上,可由財(cái)政部牽頭組織制定,中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、科研院所以及企業(yè)界等共同參與研究,最終以行政法規(guī)的形式頒布概念框架,保證其具有法律約束力和較強(qiáng)的權(quán)威性,切實(shí)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)起指導(dǎo)作用。二是概念框架的法規(guī)級(jí)次。在整個(gè)會(huì)計(jì)規(guī)范體系中,概念框架是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的技術(shù)規(guī)范。概念框架居于《會(huì)計(jì)法》之下和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》之上,從而可賦予其亞綱的法律地位。另外,概念框架制定后,其與《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的關(guān)系需要重新定位,理由之一在于如下邏輯悖論分析:《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》作為國(guó)務(wù)院制定的行政規(guī)章應(yīng)列于財(cái)政部制定的概念框架之上;作為“能導(dǎo)致前后一貫的(會(huì)計(jì))準(zhǔn)則,并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用與局限性”的概念框架應(yīng)該比僅規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)告的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》處于更高的級(jí)次。基于這一分析,筆者認(rèn)為,《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的相關(guān)規(guī)范可分解到概念框架和其他規(guī)范之中,從而替代其約束功能。

六、從基本準(zhǔn)則邁向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的建議

我國(guó)現(xiàn)行基本準(zhǔn)則于本質(zhì)而言尚不是真正意義上的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,只是現(xiàn)階段很大程度上借鑒了國(guó)際上財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容。為提高基本準(zhǔn)則向概念框架的轉(zhuǎn)換效率,應(yīng)關(guān)注以下方面:一是基本準(zhǔn)則經(jīng)過(guò)修訂后呈現(xiàn)眾多亮點(diǎn),盡管上市公司先于2007年初施行,但作為眾多非上市公司和廣大會(huì)計(jì)人員,應(yīng)當(dāng)盡快融入基本準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)、掌握與運(yùn)用階段。二是正確把握會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的中國(guó)特色與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的“度”,積極推進(jìn)會(huì)計(jì)的國(guó)際協(xié)調(diào)。“特色”應(yīng)該是先進(jìn)的,是與我國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境相適應(yīng)的,“差異”并不等同于“特色”,“國(guó)際化”與“本土化”需要辯證地加以看待。三是積極開展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架制定研究。近年來(lái)關(guān)于概念框架的理論研究已經(jīng)取得豐碩成果,如概念框架國(guó)際比較及其適用性分析、國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)環(huán)境、會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)要素、財(cái)務(wù)報(bào)告等許多問題正形成共識(shí),制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。同時(shí),應(yīng)注意到概念框架的擇定是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的系統(tǒng)工程(如美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的形成過(guò)程漫長(zhǎng),FASB從1978年至今僅頒布了7份CFFA公告),必須循序漸進(jìn),避免一蹴而就。另外,鑒于美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架所出現(xiàn)的權(quán)威性增強(qiáng)引致法律地位上升的趨勢(shì),我國(guó)研究和制定概念框架應(yīng)充分關(guān)注其恰當(dāng)?shù)姆傻匚弧?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張杰.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與我國(guó)基本準(zhǔn)則的國(guó)際趨同[J].財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版),2008(11).

篇4

20世紀(jì)30年代，西方國(guó)家尤其是美國(guó)為了規(guī)范公眾公司的會(huì)計(jì)行為、維護(hù)資本市場(chǎng)的正常秩序，出臺(tái)了一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但事后人們發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)準(zhǔn)則在概念運(yùn)用、處理程序與方法上缺乏協(xié)調(diào)性，甚至相互矛盾，為此，人們?cè)絹?lái)越覺得有必要制定一個(gè)概念框架以統(tǒng)一概念、協(xié)調(diào)矛盾和指引方向。FASB于1976年率先提出了“概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義”的研究計(jì)劃，并將其研究成果陸續(xù)以“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告”（SFAC）等文件形式予以，到2000年已經(jīng)了《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》、《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》、《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素》、《非營(yíng)利機(jī)構(gòu)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的》、《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的確認(rèn)和計(jì)量》、《財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素》、《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》等七個(gè)文件。隨后，英國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體和IASC也對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行了研究，并取得了一系列成果，特別是1989年7月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）公布的《編制和呈報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》的報(bào)告，對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

我國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的廣泛介紹和普遍爭(zhēng)論始于20世紀(jì)70年代末80年代初。尤其是近十年，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和一系列具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公布和實(shí)施，使我國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在會(huì)計(jì)要素定義、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)告體系等重大方面基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的一致或協(xié)調(diào)。盡管如此，筆者認(rèn)為就目前我國(guó)已經(jīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度，特別是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（1992）和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》（2001）來(lái)看，由于本身存在缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摶A(chǔ)、未形成嚴(yán)密的邏輯體系、缺乏廣泛的適用性、概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功能混用等問題，還不能承擔(dān)起財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的功能責(zé)任，而且也不符合國(guó)際上一般將概念框架單獨(dú)制定公布的通行做法。為此，我國(guó)有必要將會(huì)計(jì)的基本概念從準(zhǔn)則或制度中分離出來(lái)，獨(dú)立地制定并公布財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

二、構(gòu)建中國(guó)特色財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)處理好的幾個(gè)關(guān)系

1、中國(guó)特色與國(guó)際化的關(guān)系問題

會(huì)計(jì)根植于特定的環(huán)境，有特定的“國(guó)籍”，因?yàn)闀?huì)計(jì)不僅具有技術(shù)性的一面，更重要的是具有社會(huì)性的一面。只要各國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境存有差異，會(huì)計(jì)的這種“特色”性就是一種客觀必然。但承認(rèn)會(huì)計(jì)的“中國(guó)特色”，并不意味著可置經(jīng)濟(jì)全球化和會(huì)計(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)于不顧，而是要在充分考慮中國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境特殊性的前提下，積極穩(wěn)妥地進(jìn)行會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)和國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)，最終與世界各國(guó)會(huì)計(jì)界一道實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)的國(guó)際化。筆者認(rèn)為，構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架一定要正確處理好中國(guó)特色與會(huì)計(jì)國(guó)際化的關(guān)系，把握一個(gè)合理的度，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)“特色”或“國(guó)際化”，可能會(huì)走向極端，都會(huì)增加我國(guó)會(huì)計(jì)改革的成本。

2、概念框架與會(huì)計(jì)理論體系的關(guān)系問題

概念框架應(yīng)該內(nèi)涵于會(huì)計(jì)理論體系之中，但兩者并不是一個(gè)層面上的范疇。會(huì)計(jì)理論的目標(biāo)是解釋和預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，解釋是為觀察到的實(shí)務(wù)提供理由，預(yù)測(cè)是指會(huì)計(jì)理論應(yīng)能夠預(yù)先觀測(cè)到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象。概念框架主要是反映財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)特別是財(cái)務(wù)報(bào)告所賴以建立的基本概念以及它們之間的內(nèi)在一致的聯(lián)系，建立這種規(guī)律性的聯(lián)系是為了不斷完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告，即用來(lái)指導(dǎo)準(zhǔn)則和報(bào)告應(yīng)當(dāng)如何，而不只是為了解釋和預(yù)測(cè)未來(lái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告是如何。可能這也正是西方學(xué)者沒有使用“知識(shí)體系”而是選擇“概念框架”的一個(gè)原因，概念框架充其量只能稱之為“次級(jí)理論”。為此，在構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)要重推理、重經(jīng)驗(yàn)，盡量把概念框架構(gòu)建成渾然一體、協(xié)調(diào)一致、首尾一統(tǒng)的知識(shí)體系。

3、概念框架與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)系問題

篇5

最早提出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)1976年所公布的《關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的暫行結(jié)論》、《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的概念結(jié)構(gòu)：財(cái)務(wù)報(bào)表的要素及其計(jì)量》和《概念框架研究項(xiàng)目的范圍與含義》等文件中(王建新，2007)。一般而言，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定起到框架支持作用。目前世界很多國(guó)家都很重視財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制訂工作。馬來(lái)西亞于1998年根據(jù)《財(cái)務(wù)報(bào)告法》了《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)建議框架》。2006年馬來(lái)西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(MASB)53號(hào)征求意見稿(ED53)，對(duì)《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)建議框架》進(jìn)行了修訂，并最終通過(guò)《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)框架》，于2007年7月1日開始施行。我國(guó)至今并無(wú)真正意義上的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，但我國(guó)的基本準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上扮演了同樣的角色。我國(guó)于1992年第一次《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，基于所面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，我國(guó)對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行重大修訂，并于2006年了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》，從2007年1月1日開始實(shí)施。本文所要討論的均為中馬兩國(guó)修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》及《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)框架》。

二、中馬財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架體系及內(nèi)容比較

(一)中馬財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架體系比較　馬來(lái)西亞的《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)框架》(以下簡(jiǎn)稱“框架”)共分為八個(gè)大部分共110段的內(nèi)容，具體為前言、財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)、基本假設(shè)、財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表要素、財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)、財(cái)務(wù)報(bào)表要素的計(jì)量、資本與資本保全的概念。而我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》(以下簡(jiǎn)稱“基本準(zhǔn)則”)分為十一章共五十條，即第一章總則、第二章會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求、第三章資產(chǎn)、第四章負(fù)債、第五章所有者權(quán)益、第六章收人、第七章費(fèi)用、第八章利潤(rùn)、第九章會(huì)計(jì)計(jì)量、第十章財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和第十一章附則。中馬兩國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架具體內(nèi)容的對(duì)應(yīng)關(guān)系如(表1)。

(二)中馬財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容比較　本文根據(jù)中馬財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容，分別進(jìn)行比較。

(1)“總則”與“前言、財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、基本假設(shè)”比較。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》“總則”中，主要提及了基本準(zhǔn)則的制定依據(jù)、適用范圍、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告目標(biāo)、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)和會(huì)計(jì)基本假設(shè)，大致與馬來(lái)西亞的《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)框架》第1段至第23段的內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。從總體上來(lái)看，兩者在財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告使用者方面的表述大致相同，但也存在差異，主要表現(xiàn)在：一是制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架的目的。在馬來(lái)西亞的“框架”前言第1段中，指出制訂“框架”的目的在于：對(duì)馬來(lái)西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)將來(lái)要承認(rèn)的及現(xiàn)存的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展進(jìn)行指導(dǎo)；對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)在運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)；對(duì)審計(jì)人員形成審計(jì)意見，以判斷財(cái)務(wù)報(bào)表是否遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行指導(dǎo)；對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者在解釋財(cái)務(wù)信息時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)；為那些對(duì)馬來(lái)西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)的工作感興趣的人提供相關(guān)信息。在我國(guó)“基本準(zhǔn)則”第―條指出了制訂基本準(zhǔn)則的目的是“為了規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告行為，保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量”。二是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的法律地位。在馬來(lái)西亞“框架”前言第2段中，明確指出了《財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)框架》不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)特殊的計(jì)量及披露問題不進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)，“框架”不會(huì)替代具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。而在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”第二條中指出，“基本準(zhǔn)則”屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的有機(jī)組成部分。三是會(huì)計(jì)基本假設(shè)。馬來(lái)西亞“框架”專門討論了權(quán)責(zé)發(fā)生制(第22段)及持續(xù)經(jīng)營(yíng)(第23段)兩個(gè)基本假設(shè)，對(duì)其他的基本假設(shè)并未涉及。而在我國(guó)“基本準(zhǔn)則”的第五條、第六條、第七條和第八條分別闡述了會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量四個(gè)基本假設(shè)，同時(shí)在第九條明確了權(quán)責(zé)發(fā)生制的計(jì)量基礎(chǔ)。四是財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)。馬來(lái)西亞概念框架以專門的段落闡述財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)(第12段至21段)，在第12段指出“財(cái)務(wù)報(bào)表的目的就是關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及財(cái)務(wù)狀況變化的信息，這些信息對(duì)一系列的使用者在作出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)是有用的。”在我國(guó)“基本準(zhǔn)則”第四條明確指出，“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策”。五是財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者。馬來(lái)西亞在概念框架的前言中，詳細(xì)地列明了財(cái)務(wù)報(bào)表使用者及其對(duì)信息的需求(第9至11段)，財(cái)務(wù)信息的需求者主要有投資者、雇員、貸款者、供應(yīng)商、顧客、政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾。同時(shí)指出企業(yè)內(nèi)部管理者在滿足其內(nèi)部管理需要的情況下，可以自行決定內(nèi)部額外信息提供的內(nèi)容及形式，但這類信息的報(bào)告不包括在概念框架之中。我國(guó)在“基本準(zhǔn)則”的第四條中提到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者包括投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會(huì)公眾等。對(duì)每一類財(cái)務(wù)信包，使用者的具體信息需求，并沒有詳細(xì)地進(jìn)行解釋。

(2)“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”與“財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征”比較。在馬來(lái)西亞“框架”中提及了主要及次要的質(zhì)量特征，其中主要質(zhì)量特征為可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性，次要質(zhì)量特征為及時(shí)性、重要性、可證實(shí)性、如實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、謹(jǐn)慎性、完整性和一致性。同時(shí)對(duì)于這些質(zhì)量特征之間的關(guān)系，在該“框架”里進(jìn)行了描述，如及時(shí)性對(duì)相關(guān)性和可靠性的限制等，并且對(duì)“真實(shí)與公允的反映”進(jìn)行了解釋。在我國(guó)“基本準(zhǔn)則”第二章中，提到了八項(xiàng)質(zhì)量要求，其中可靠性、相關(guān)性、可理解性和可比性是會(huì)計(jì)信息的首要質(zhì)量要求，是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告中所提供會(huì)計(jì)信息應(yīng)具備的基本質(zhì)量特征；實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性是會(huì)計(jì)信息的次級(jí)質(zhì)量要求，是對(duì)可靠性、相關(guān)性、可理解性和可比性等首要質(zhì)量要求的補(bǔ)充和完善。由上可知，中馬兩國(guó)在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求方面都把可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性作為其首要考慮的要求，而在次級(jí)質(zhì)量要求中兩國(guó)存在較大的區(qū)別。馬來(lái)西亞共有九項(xiàng)次級(jí)質(zhì)量特征，而我國(guó)僅有四項(xiàng)，除提及實(shí)質(zhì)重于形式、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性和重要性外，我國(guó)對(duì)“可證實(shí)性”、“如實(shí)反映”“中立性”、“完整性”和“一致性”均未進(jìn)行闡述。此外，通過(guò)比較兩國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的描述，我們可以看到，馬來(lái)西亞框架對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的描述更為充分，層次更為清晰，同時(shí)，在其框架中的第43至45段，對(duì)相關(guān)性與可靠性這兩個(gè)質(zhì)量特征相互抵觸時(shí)應(yīng)考慮的因素進(jìn)行了描述，為企業(yè)如何提供會(huì)計(jì)信息以達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)提供更為實(shí)用的指導(dǎo)。

(3)財(cái)務(wù)報(bào)表要素比較。兩國(guó)在財(cái)務(wù)報(bào)表要素方面規(guī)定的異同主要表現(xiàn)在：一是財(cái)務(wù)報(bào)表要素的內(nèi)容。馬來(lái)西亞在“框架”中確定了五個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素，即資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收益和費(fèi)用，而在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”中定義了六個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素，即資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收

入、費(fèi)用和利潤(rùn)。兩國(guó)在定義財(cái)務(wù)報(bào)表要素時(shí)，只提及資產(chǎn)負(fù)債表及損益表要素，對(duì)現(xiàn)金流量表要素均未涉及到。二是財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。馬來(lái)西亞在框架的第83段對(duì)要素的一般確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了闡述，即“與該項(xiàng)目有關(guān)的未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入主體”和“該項(xiàng)目的成本和價(jià)值能可靠地計(jì)量”。同時(shí)，對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的可能性(第85段)、成本及價(jià)值計(jì)量的可靠性進(jìn)行了解釋(第86段)，并且在框架中規(guī)定了資產(chǎn)、負(fù)債、收益和費(fèi)用四個(gè)要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)在基本準(zhǔn)則中，并未對(duì)要素的一般確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行表述，只是在第三章、第四章、第六章、第七章分別明確指出資產(chǎn)、負(fù)債、收入和費(fèi)用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。三是收益和費(fèi)用的界定。馬來(lái)西亞在闡述收益和費(fèi)用時(shí)，第一，明確了利得和損失的定義，即利得是指那些符合收益定義，產(chǎn)生于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中或之外。它表示未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的增加。而損失是指那些符合費(fèi)用定義，產(chǎn)生于企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中或之外。它表示未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的減少，并對(duì)利得和損失所包含的內(nèi)容以舉例的方式進(jìn)行了解釋。第二，明確收益包括了收入和利得，費(fèi)用包括了日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用和損失。第三，明確利得和收入、損失與費(fèi)用在本質(zhì)上是相同的，因此其概念框架再?zèng)]有必要單獨(dú)作為―個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表要素。第四，利得和損失均包括了已實(shí)現(xiàn)的利得(損失)和未實(shí)現(xiàn)的利得和損失。第五，沒有專門設(shè)置利潤(rùn)要素。而我國(guó)在“基本準(zhǔn)則”的第六章、第七章和第八章中，第一，明確了收入和費(fèi)用的定義。“收入是企業(yè)在日常活動(dòng)中形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入”。而“費(fèi)用是指企業(yè)在日常活動(dòng)中發(fā)生的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者利潤(rùn)分配無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出”。同時(shí)明確了收入和費(fèi)用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。第二，明確“利潤(rùn)是指企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果”，并對(duì)利潤(rùn)的組成內(nèi)容進(jìn)行了闡述。第三，明確了利得和損失的定義。同時(shí)對(duì)直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失和直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失進(jìn)行了分類定義。四是財(cái)務(wù)報(bào)表要素列示的方式。馬來(lái)西亞“框架”中，以舉例的形式列舉了資產(chǎn)和負(fù)債的形式，如資產(chǎn)可以是通過(guò)交換或通過(guò)償還負(fù)債取得的。而在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”中，對(duì)財(cái)務(wù)要素的闡述比較簡(jiǎn)單，僅列明其定義和確認(rèn)條件。在馬來(lái)西亞的“框架”中提出了資本及資本保全的概念(第102段至110段)，具體內(nèi)容如下：一是把資本分為財(cái)務(wù)資本與實(shí)物資本兩種類型，財(cái)務(wù)資本是大多數(shù)企業(yè)在編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)所采用的。與此相對(duì)應(yīng)，在資本保全方面就產(chǎn)生了財(cái)務(wù)資本保全與實(shí)物資本保全兩個(gè)概念。二是資本保全概念把企業(yè)的資本與利潤(rùn)聯(lián)系起來(lái)。在財(cái)務(wù)資本保全概念下，企業(yè)只有在期末凈資產(chǎn)的金額超過(guò)期初凈資產(chǎn)的金額時(shí)才算是實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)，財(cái)務(wù)資本保全通常是以名義貨幣或不變的購(gòu)買力來(lái)進(jìn)行計(jì)量。而在實(shí)物資本保全概念下，企業(yè)只有在期末實(shí)物生產(chǎn)能力超過(guò)期初實(shí)物生產(chǎn)能力時(shí)才算是賺取了利潤(rùn)。兩種資本保全概念的區(qū)別在于實(shí)物資本保全要考慮物價(jià)變動(dòng)情況。三是實(shí)物資本保全概念要求企業(yè)運(yùn)用現(xiàn)行成本的計(jì)量基礎(chǔ)，而財(cái)務(wù)資本保作并沒有要求對(duì)某種特定計(jì)量基礎(chǔ)的使用。在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”中并沒有涉及到資本和資本保全的相關(guān)內(nèi)容。

(4)財(cái)務(wù)報(bào)表要素計(jì)量比較。中馬兩國(guó)均在“框架”中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素計(jì)量進(jìn)行了規(guī)定。從內(nèi)容來(lái)看，兩國(guó)所規(guī)定的計(jì)量方法略有不同。在馬來(lái)西亞的“框架”中列明了四種計(jì)量方法，即歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價(jià)值和現(xiàn)值。而在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”中列明了五種會(huì)計(jì)計(jì)量方法，即歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值。在馬來(lái)西亞所規(guī)定的計(jì)量基礎(chǔ)中沒有把“公允價(jià)值”納入其中，現(xiàn)行成本實(shí)質(zhì)上就是重置成本。從對(duì)計(jì)量方法使用的限制來(lái)看，馬來(lái)西亞在“框架”中指出企業(yè)通常運(yùn)用歷史成本進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表要素計(jì)量，至于對(duì)其他方法的選用并未作任何限制性規(guī)定，也就是說(shuō)企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況選用其他的計(jì)量基礎(chǔ)。而在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”第四十三條中指出，“企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)以歷史成本作為會(huì)計(jì)計(jì)量的基礎(chǔ)。法律、行政法規(guī)和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定允許采用其他會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的，也可以采用其他會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)，但應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。”由以上的闡述可知，在我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)首選為歷史成本，企業(yè)可以根據(jù)其體情況選用其他的計(jì)量基礎(chǔ)，但是在使用過(guò)程中受到限制。馬來(lái)西亞沒有專門的段落來(lái)介紹財(cái)務(wù)報(bào)告，但在“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”中介紹了資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，對(duì)現(xiàn)金流量表并未提及，也沒有對(duì)報(bào)表的適用范圍進(jìn)行規(guī)定。在我國(guó)的“基本準(zhǔn)則”中專門以一章的形式介紹財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并列明了財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容，同時(shí)指出了例外情況，即小企業(yè)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表可以不包括現(xiàn)金流量表。

三、中馬兩國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架差異分析

(一)會(huì)計(jì)國(guó)際化程度的影響　馬來(lái)西亞早在20世紀(jì)70年代就開始部分采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制訂過(guò)程中不可避免地受到國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的影響，從內(nèi)容到體例上與國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架多有相似之處，甚至有些內(nèi)容與國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架完全相同。而我國(guó)對(duì)是否應(yīng)制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及如何制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目前尚處于爭(zhēng)論之中，1992年及2006年修訂的基本準(zhǔn)則雖在實(shí)質(zhì)上發(fā)揮概念框架的作用，但離真正意義的概念框架還存在一定的差距。

(二)會(huì)計(jì)法律環(huán)境的影響　我國(guó)作為―個(gè)成文法國(guó)家其法律主要體現(xiàn)為體系完整性、規(guī)定強(qiáng)制性。作為會(huì)計(jì)法律制度第二層次的基本準(zhǔn)則無(wú)不體現(xiàn)這些特點(diǎn)，即我國(guó)的基本準(zhǔn)則具有法規(guī)式會(huì)計(jì)概念框架的特征，同時(shí)我國(guó)的基本準(zhǔn)則對(duì)具體準(zhǔn)則又具有統(tǒng)馭的作用。而馬來(lái)西亞的司法體系屬于英美法系，在馬來(lái)西亞的整個(gè)會(huì)計(jì)法律體系中，1965年《公司法》及1997年《財(cái)務(wù)報(bào)告法》對(duì)其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂產(chǎn)生了重要影響。馬來(lái)西亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(MASB)負(fù)責(zé)制訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但在其概念框架第2段中明確指出，概念框架不是具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不對(duì)準(zhǔn)則的相關(guān)計(jì)量和披露進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)概念框架不能替代任何已通過(guò)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)于概念框架。由于兩國(guó)的會(huì)計(jì)法律環(huán)境不同，直接導(dǎo)致財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的體例及內(nèi)容都有所不同。

(三)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響　中馬兩國(guó)同屬新興的發(fā)展中國(guó)家，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)在近年均取得了很大的成就。尤其是我國(guó)改革開放后經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取的成績(jī)更是有目共睹。但由于歷史原因，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度不高，資本市場(chǎng)的發(fā)展存在諸多問題，由此導(dǎo)致中馬兩國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中對(duì)財(cái)務(wù)要素的計(jì)量、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)等內(nèi)容存在著差異。如在財(cái)務(wù)要素的計(jì)量方面，我國(guó)直至2006年才著次在基本準(zhǔn)則中確定公允價(jià)值作為一種重要的計(jì)量基礎(chǔ)，同時(shí)在相關(guān)的具體準(zhǔn)則中規(guī)定了公允，價(jià)值的三個(gè)級(jí)次，并對(duì)公允價(jià)值的使用范圍進(jìn)行了限制。而在馬來(lái)西亞的概念框架中雖然沒有把公允價(jià)值作為―種計(jì)量基礎(chǔ)，但提出了“真實(shí)與公允地表述”的觀點(diǎn)。而在資本保全方面，馬來(lái)西亞概念框架提出了實(shí)物資本保全和財(cái)務(wù)資本保全，考慮了價(jià)格發(fā)生變化時(shí)如何對(duì)企業(yè)利潤(rùn)進(jìn)行衡量。而目前我國(guó)并無(wú)財(cái)務(wù)資本保全的概念，但是在《企業(yè)務(wù)通則》中體現(xiàn)了資本保全的思想。

篇6

1 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同現(xiàn)狀評(píng)述

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是評(píng)估現(xiàn)行準(zhǔn)則、制定未來(lái)準(zhǔn)則的理論基礎(chǔ)，是由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念所組成的邏輯一致的體系，它可用于指導(dǎo)首尾一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的前提和基礎(chǔ)，早有學(xué)者提出“隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)化的發(fā)展和全球趨同趨勢(shì)的呈現(xiàn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架明顯表現(xiàn)出協(xié)調(diào)的趨向。”

隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的發(fā)展，概念框架也在逐漸發(fā)展變化。一些國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)主要根據(jù)本國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球趨同的策略和計(jì)劃，正在考慮或已啟動(dòng)甚至完成了本國(guó)概念框架的修訂工作。同時(shí)，由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的要求需要突破現(xiàn)有的概念框架，一些國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也局部修訂了現(xiàn)有的概念框架。從目前來(lái)看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際發(fā)展表現(xiàn)出相似的領(lǐng)域和很多相同的內(nèi)容，世界主要國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的概念框架大體是相似的（當(dāng)然各個(gè)國(guó)家的概念框架也稍有特色）。美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架早，輻射力強(qiáng)，影響范圍廣泛而深遠(yuǎn)。1970 年，美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)的第4號(hào)公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)的基本概念與會(huì)計(jì)原則》直接影響了美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《特魯伯羅德報(bào)告》和英國(guó)的《公司報(bào)告》中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的探索，也對(duì) FASB 和 CICA 等會(huì)計(jì)職業(yè)組織在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架方面的工作具有重要參考價(jià)值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》在主要內(nèi)容、基本立場(chǎng)、甚至若干重要表述方面，沿襲了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。英國(guó)的《財(cái)務(wù)報(bào)表原則公告》也在很多方面采納了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的觀點(diǎn)，并且與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》存在很多相同之處。澳大利亞、加拿大、新西蘭、菲律賓、新加坡、日本、韓國(guó)以及其他國(guó)家的概念公告也大體一致。隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的發(fā)展，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以及 IASB 在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架方面相互借鑒、逐步趨同，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同已是大勢(shì)所趨。

2 建立既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

2.1 我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架現(xiàn)狀分析

FASB前任主席唐納德(Donald J. Kirk)認(rèn)為：“有了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定就有了方向。如果缺乏則勢(shì)必招致外界集團(tuán)的批評(píng)，如指責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展是毫無(wú)目標(biāo)與宗旨的”。現(xiàn)階段我國(guó)正處于會(huì)計(jì)改革的關(guān)鍵時(shí)期，需要一套基本理論體系來(lái)指導(dǎo)我國(guó)會(huì)計(jì)改革和發(fā)展的實(shí)踐，為我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定提供理論指導(dǎo)。財(cái)政部于2006年2月15日了由1項(xiàng)基本準(zhǔn)則與38項(xiàng)具體準(zhǔn)則構(gòu)成的完整的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱基本準(zhǔn)則）在整個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中屬于最高層次，對(duì)各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起著統(tǒng)馭作用。

筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)新基本準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在準(zhǔn)則制定過(guò)程中，有著相似的作用，但新基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在形式、內(nèi)在邏輯關(guān)系等方面畢竟不同，不能充當(dāng)我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的角色，真正意義上的中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架仍未建立。而且隨著我國(guó)改革的深入，涌現(xiàn)出大量經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，需要會(huì)計(jì)處理方法和程序的相應(yīng)創(chuàng)新。在這種情況下，就需要有一套前后一致的真正的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算提供理論指導(dǎo)，以滿足會(huì)計(jì)核算的需要。隨著我國(guó)加入 WTO，積極參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，目前美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都制定了自己的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，而對(duì)于我國(guó)，無(wú)論是為了改善國(guó)內(nèi)投資環(huán)境還是減少國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)外投資成本，研究和建立一個(gè)既反映我國(guó)國(guó)慶又反映國(guó)際化進(jìn)程的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架都是非常必要的。

2.2 建立既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架

鑒于以上分析，我們認(rèn)為我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架既要體現(xiàn)中國(guó)特色又要兼顧國(guó)際趨同。

我們主張將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架分為宏觀理論層次和微觀理論層次兩大部分。即從“宏觀理論層次”和“微觀理論層次”兩個(gè)層次構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。從宏觀層次上來(lái)講，概念框架應(yīng)該著重從邏輯上指明完善的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)“應(yīng)該是什么”，而不在于說(shuō)明己制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)“是什么”。但是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因不得違背現(xiàn)行法律及各種環(huán)境因素而難以完善，只能滿足現(xiàn)階段要求。當(dāng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，它們也隨之改變。因此，我們有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一種相對(duì)超越現(xiàn)階段環(huán)境因素的宏觀理論層次，它可能與現(xiàn)行準(zhǔn)則或?qū)崉?wù)不一致，但它可以成為評(píng)估現(xiàn)行準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)和指導(dǎo)未來(lái)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)與指南。而在微觀理論層次，為了更好的指導(dǎo)現(xiàn)階段我國(guó)會(huì)計(jì)改革，有必要建立一個(gè)現(xiàn)階段旨在準(zhǔn)則、環(huán)境相互影響的角度，概括某國(guó)某一特定階段上建立和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)遵循的原則、程序和方法。

概念框架的宏觀理論層次相對(duì)穩(wěn)定，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠進(jìn)行國(guó)際趨同的基礎(chǔ)；概念框架的微觀理論層次也許常變，是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有中國(guó)特色的依據(jù)。具體內(nèi)容如下：

（1）宏觀理論層次。

在構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過(guò)程中應(yīng)該始終堅(jiān)持邏輯演繹法。宏觀理論層次是一種理想的理論結(jié)構(gòu)，是概念之間邏輯結(jié)構(gòu)的一致的、完美的演繹，各個(gè)概念的含義及其關(guān)系前后一貫、邏輯一致。嚴(yán)格遵守經(jīng)濟(jì)學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的基本理論，也體現(xiàn)了與國(guó)際趨勢(shì)一致。

（2）微觀理論層次。

微觀理論層次是在宏觀理論層次的指引下，詳細(xì)闡述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的具體內(nèi)容。如何體現(xiàn)中國(guó)特色問題應(yīng)該在應(yīng)用理論層次闡明，明確會(huì)計(jì)環(huán)境之于會(huì)計(jì)的重要性，明確我國(guó)的國(guó)情和市場(chǎng)發(fā)展前景；明確會(huì)計(jì)假設(shè)的內(nèi)容；明確作為會(huì)計(jì)口標(biāo)的決策有用觀和受托責(zé)任觀的關(guān)系；詳細(xì)闡述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的內(nèi)容及其層次圖；明確公允價(jià)值計(jì)量的方法和技術(shù)等等。

3 建立既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)注意的問題

在我國(guó)現(xiàn)階段，真正的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架并沒有建立，創(chuàng)設(shè)一種理想的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是我國(guó)當(dāng)前會(huì)計(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要任務(wù)，我們應(yīng)立足我國(guó)基本國(guó)情并順應(yīng)國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架趨同之勢(shì)、從宏觀與微觀兩個(gè)層次構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。但我們還應(yīng)從以下幾個(gè)方面努力：加大會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論研究力度，進(jìn)行觀念創(chuàng)新；加強(qiáng)概念框架的宣傳和輿論引導(dǎo)；制定詳細(xì)的時(shí)間表為構(gòu)建既具中國(guó)特色又與國(guó)際趨同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架提供時(shí)間上的保障。

參考文獻(xiàn)

篇7

美國(guó)傾向于將會(huì)計(jì)視為一個(gè)與商業(yè)慣例、商業(yè)判斷等緊密聯(lián)系的獨(dú)立學(xué)科，F(xiàn)ASB從1973年6月成立伊始，就致力于建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。在經(jīng)過(guò)大量努力并經(jīng)先后6個(gè)（實(shí)際有效的為5個(gè)）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架公告和多個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的積累，直到1982年才以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的諾比模型為標(biāo)志，初步完成了會(huì)計(jì)內(nèi)部基本因素的分級(jí)和相互聯(lián)系的表達(dá)形式。我們進(jìn)一步分析美國(guó)在準(zhǔn)則制定方面所走過(guò)的歷程可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架初步完成于20世紀(jì)70年代并不是偶然的，因?yàn)橹挥性谀菚r(shí)美國(guó)才具備了各方面的條件：以FASB為代表的權(quán)威會(huì)計(jì)組織的明確目標(biāo)和不懈努力；以佩頓和利特爾頓等為代表的美國(guó)會(huì)計(jì)理論學(xué)派的杰出研究成果；多個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。十分明顯，假如不具備這三個(gè)基本條件中的任何一個(gè)，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建至今仍然可能在摸索中。

綜觀我國(guó)的會(huì)計(jì)發(fā)展?fàn)顩r，在充分估計(jì)會(huì)計(jì)改革所取得巨大成就的同時(shí)，也毋庸諱言存在的問題：

（1）我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》即基本準(zhǔn)則，與國(guó)務(wù)院的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》以及各個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的一些概念解釋存在著矛盾；

（2）《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間缺乏內(nèi)在的關(guān)聯(lián)；

（3）多個(gè)具體準(zhǔn)則在出臺(tái)后很快就進(jìn)行修訂，反映出它們的質(zhì)量不夠理想；

（4）公允價(jià)值的興廢折射出對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性選擇上的非謹(jǐn)慎態(tài)度。這些與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架直接相關(guān)的問題，正如葛家澍教授所指出的那樣，“既是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論研究中最基本的理論問題，同時(shí)也是規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中最核心的實(shí)務(wù)問題，沒有對(duì)這些問題進(jìn)行最基本的界定，也就很難保證先后的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做到首尾一貫，前后一致。西方多年的準(zhǔn)則制定實(shí)踐業(yè)已表明，有了這個(gè)概念框架，不僅能為分析、評(píng)估和指導(dǎo)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供一個(gè)規(guī)范性的理論基礎(chǔ)，而且也有利于使用者理解財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告。”

如果說(shuō)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在1993年出臺(tái)前后確實(shí)對(duì)其有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架作用期望的話，那么，對(duì)它的理論分析和11年的實(shí)踐檢驗(yàn)都可以說(shuō)明，它的形式、內(nèi)容和質(zhì)量都不是中國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。首先，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》采取的形式是準(zhǔn)則而不是概念的形式，如果以這方面的國(guó)際慣例來(lái)衡量，它與FASB和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）所強(qiáng)調(diào)的“會(huì)計(jì)概念框架不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一部分”相去甚遠(yuǎn)。其次，從《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的內(nèi)容上看，由上述第一點(diǎn)所決定，它包含制定依據(jù)、適用范圍、記賬方法以及很多屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，而并未明確闡釋諸如會(huì)計(jì)基本目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告具體目標(biāo)、會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)確認(rèn)和會(huì)計(jì)計(jì)量等一系列重要的會(huì)計(jì)概念。再次，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在質(zhì)量方面表現(xiàn)出明顯欠缺，對(duì)所涉及的問題大都采取了簡(jiǎn)單描述性的寫法，更沒有揭示重要會(huì)計(jì)概念之間的相互聯(lián)系。最后，從《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)具體準(zhǔn)則制定所起的作用來(lái)看，后者如起草階段的工作，主要依據(jù)的是專家組提供的主要國(guó)家和地區(qū)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較研究報(bào)告，而不是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，并且在具體準(zhǔn)則頒布之前，也缺乏對(duì)它們與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》在內(nèi)容和邏輯上一致性進(jìn)行專門比較研究的程序。顯然，這使得《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》失去了基本準(zhǔn)則的初衷和作用，也使得具體準(zhǔn)則過(guò)多地體現(xiàn)了專家意志和水平的影響。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)已經(jīng)集中了國(guó)內(nèi)外150位精英，假如他們?cè)儆衼?lái)自概念框架方面的依據(jù)和約束，相信最終會(huì)制定出高質(zhì)量的中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

篇8

“概念框架”一詞始見于美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)于1966年公布的《基本會(huì)計(jì)理論報(bào)告》中。目前,學(xué)術(shù)界較為流行的概念框架的定義是由美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board, FASB)提出的。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(conceptual framework of financial accounting, CF)是由目標(biāo)和相互關(guān)聯(lián)的基本概念組成的連貫的理論體系。這些目標(biāo)和基本概念能夠指導(dǎo)前后一貫的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》(China Accounting Standards, CAS)也為會(huì)計(jì)具體準(zhǔn)則的制定定義了一系列的概念基礎(chǔ)。從目的性來(lái)看,會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一致的,都是為了“指導(dǎo)、評(píng)估和發(fā)展具體準(zhǔn)則”。從內(nèi)容來(lái)看,會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則要比財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架簡(jiǎn)潔得多。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架對(duì)各條款進(jìn)行了細(xì)致分析和研究,基本準(zhǔn)則只羅列具體準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)遵守的各條款,沒有予以相應(yīng)的理論闡述,隱含著會(huì)計(jì)人員均已清楚這些條款的理論意義。 因此,我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則不能等同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。

新基本準(zhǔn)則對(duì)目標(biāo)的描述,只在第四條中用一句話列出,規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)短且闡述得不是很準(zhǔn)確。此外,會(huì)計(jì)信息還應(yīng)具備一系列質(zhì)量特征,也就是說(shuō)各個(gè)質(zhì)量特征之間具有層次性,同時(shí)該層次性也是為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo),這又體現(xiàn)了目標(biāo)和質(zhì)量特征之間的聯(lián)系。我國(guó)新基本準(zhǔn)中只是列舉了十個(gè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求,并沒有說(shuō)明他們與目標(biāo)之間的關(guān)系,也沒有分出層次性。確定目標(biāo)和識(shí)別基本概念主要是用目標(biāo)指明方向,用基本概念作為解決問題的工具。

將基本準(zhǔn)則作為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的一部分,并將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則劃分為基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則,這樣既不符合國(guó)際慣例,也模糊了概念框架的性質(zhì)和地位。我國(guó)應(yīng)積極建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。利用CF作為溝通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的橋梁,已經(jīng)成為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和西方主要國(guó)家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中采用的普遍做法。而且經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益復(fù)雜,使準(zhǔn)則制定者難以充分預(yù)見會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須適用的各種商業(yè)情況,在這種形勢(shì)下,構(gòu)建CF就顯得十分重要。

二、我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的定位

制定我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,應(yīng)如何處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》二者之間的關(guān)系呢?對(duì)于這個(gè)問題,目前我國(guó)會(huì)計(jì)理論界主要有三種看法:(1)“同一論”,將《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》視同為我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,并對(duì)它進(jìn)行重新適當(dāng)修改;(2)“并存論”,在對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行適當(dāng)修改的基礎(chǔ)上,再構(gòu)建一份概念框架;(3)“替代論”,取消《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》,重新構(gòu)建我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(陳國(guó)輝,2007)。那么該如何取舍呢?筆者贊成和主張第三種做法。應(yīng)該用一個(gè)邏輯上更加嚴(yán)密、理論上更加深入和完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架來(lái)取代目前并不完善的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在會(huì)計(jì)法規(guī)體系中的地位,國(guó)際上有兩種模式:一種是以英美為代表的模式,概念框架游離于法律體系外,僅用于理論指導(dǎo),不需要被嚴(yán)格遵守,不具有直接法律效力;另一種是以澳大利亞為代表的模式,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范(概念框架)散見于商法、公司法等法典中,或者得到法律的支持,具有法律效力。國(guó)際上漸漸向第二種模式靠攏。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的級(jí)次進(jìn)行重新排列,將概念框架提到具體準(zhǔn)則之前,作為公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的第一級(jí)次(美國(guó)證券交易委員會(huì),2003)。增強(qiáng)概念框架的權(quán)威性,提高其法律地位是國(guó)際上未來(lái)發(fā)展的方向。

我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)政部制定并頒布的,根據(jù)我國(guó)的具體環(huán)境,我國(guó)研究和制定概念框架要注意這種趨勢(shì),恰當(dāng)?shù)卮_立概念框架的法律地位。筆者認(rèn)為,我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)由財(cái)政部牽頭,聘請(qǐng)學(xué)術(shù)團(tuán)體來(lái)共同制定。這樣,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架就能夠作為會(huì)計(jì)法規(guī)體系中有機(jī)組成部分,作為指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的理論,對(duì)缺乏會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)。

三、我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容

借鑒西方已取得的研究成果,結(jié)合我國(guó)國(guó)情,筆者認(rèn)為,我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念可以分為以下三個(gè)層次:

第一層次,主要包括會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)對(duì)象和會(huì)計(jì)假設(shè)三項(xiàng)內(nèi)容。

會(huì)計(jì)目標(biāo)主要應(yīng)確定:(1)誰(shuí)是會(huì)計(jì)信息的使用者;(2)會(huì)計(jì)信息使用者需要什么信息;(3)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)可提供什么信息。在充分考慮會(huì)計(jì)對(duì)象和會(huì)計(jì)假設(shè)的情況下,會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂起著指引方向的作用。我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)定位于三重目標(biāo),即會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要;滿足企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要;滿足有關(guān)方面了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要。

會(huì)計(jì)對(duì)象亦即會(huì)計(jì)所要反映和監(jiān)督的內(nèi)容。應(yīng)如何予以界定,會(huì)計(jì)理論界尚有爭(zhēng)論,傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為是價(jià)值運(yùn)動(dòng)(包括價(jià)值增值運(yùn)動(dòng))。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,會(huì)計(jì)對(duì)象究竟反映和監(jiān)督什么內(nèi)容,尚需進(jìn)一步研究和探討。

會(huì)計(jì)假設(shè),又稱基本前提,是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))所決定的若干基本前提,即會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量。這些基本概念代表了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本特征。

會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)對(duì)象和會(huì)計(jì)假設(shè)都受會(huì)計(jì)環(huán)境的影響。會(huì)計(jì)假設(shè)由客觀環(huán)境所決定,會(huì)計(jì)對(duì)象來(lái)自于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的客觀環(huán)境。會(huì)計(jì)目標(biāo)則反映使用者的主觀意圖,受制于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主觀環(huán)境。三者相互作用,相互影響,處于同等地位,因此,它們均構(gòu)成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的第一層次。

第二層次,主要包括三部分內(nèi)容,即會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征和會(huì)計(jì)核算的一般原則。受基本假設(shè)的制約,考慮財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo),會(huì)計(jì)對(duì)象便具體化為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要素。為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo),保證會(huì)計(jì)信息的有用性,會(huì)計(jì)信息應(yīng)具備規(guī)定的質(zhì)量特征。為了正確地進(jìn)行會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、提供有用的會(huì)計(jì)信息,會(huì)計(jì)核算必須堅(jiān)持一般原則。

篇9

二、會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的重構(gòu)

根據(jù)上述相關(guān)信息可知，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的重構(gòu)，與企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中的業(yè)務(wù)流程有著緊密聯(lián)系，而SAP R/3的合理應(yīng)用可以促進(jìn)業(yè)務(wù)流程不斷優(yōu)化，從而實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)流程的重組，對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的決策有效性有著重要影響。根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的重構(gòu)情況來(lái)看，業(yè)務(wù)流程的重組可以使會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)流程得到簡(jiǎn)化，并不斷更新會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)流程，以在業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)縫銜接的情況下，推動(dòng)企業(yè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，最終促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不斷增長(zhǎng)、會(huì)計(jì)工作效率不斷提高。由此可見，在信息技術(shù)不斷推廣的情況下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的重構(gòu)，必須注重憑證模板、事件接受器、實(shí)時(shí)憑證動(dòng)態(tài)會(huì)計(jì)平臺(tái)、生成器等共同運(yùn)行，才能真正保障會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)的一體化管理。

三、會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的模塊設(shè)計(jì)

篇10

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是會(huì)計(jì)理論的—部分，可以指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，會(huì)計(jì)理論作為—個(gè)理論體系，應(yīng)該具備目標(biāo)、原則、要素和要求等基本內(nèi)容，應(yīng)該具有穩(wěn)定陛和權(quán)威勝。

但目前我國(guó)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還存在一些問題，因此必須加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)I鑼c念框架的構(gòu)建和完善，主要體現(xiàn)在：首先，我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論深度不夠，缺乏可操 陛，理論闡述過(guò)少，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以對(duì)重要的會(huì)計(jì)理論進(jìn)行論述和補(bǔ)充，以便指導(dǎo)實(shí)踐;其次基本準(zhǔn)則比較側(cè)重于對(duì)基本會(huì)計(jì)概念的簡(jiǎn)要描述，比較抽象，線條過(guò)粗，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以對(duì)這些抽象的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明，將深?yuàn)W的理論區(qū)域簡(jiǎn)單化，易于理解;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏充分的論證，而且在實(shí)際運(yùn)用中缺乏調(diào)整力度，建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以有效避免這些問題。

2、國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)趨同的內(nèi)在要求。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來(lái)越國(guó)際化，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定必須在概念相同的基礎(chǔ)上，發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)理論研究大多是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架為中心的，我國(guó)也應(yīng)該借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，盡快構(gòu)建起中國(guó)特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，這是我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程的必然步驟。當(dāng)然中國(guó)特色要與國(guó)際準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)，依據(jù)中國(guó)的具體隋況來(lái)建構(gòu)，充分考慮我國(guó)會(huì)計(jì)特殊的環(huán)境，制定出邏輯一致，協(xié)調(diào)一致的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，把握—個(gè)合理的度，不過(guò)分強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，也不過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)際化，而是結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革的背景以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)建構(gòu)。

二、構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架應(yīng)遵循的原則建構(gòu)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架必須遵循一定的原則，為此，我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者提出了以下原則：

l、國(guó)際化原則。會(huì)計(jì)國(guó)際化趨勢(shì)已是不可阻擋的潮流，為了不與國(guó)際脫節(jié)，我國(guó)的會(huì)計(jì)也應(yīng)該與之趨同，因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架也應(yīng)該向國(guó)際化 向發(fā)展，提高我國(guó)會(huì){葉信息的可比性。但同時(shí)在建構(gòu)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過(guò)程中，我們又不能脫離中國(guó)國(guó)情，否則建構(gòu)出來(lái)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架就很難適應(yīng)中國(guó)的具體隋況，成為無(wú)源之水無(wú)本之木。

2、穩(wěn)定陛原則。在建構(gòu)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過(guò)程中，要充分考慮概念框架的穩(wěn)定陛，排除一些爭(zhēng)論比較大的概念，盡量將概念框架確定化，避免經(jīng)常修改和變動(dòng)。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)慨念框架屬于規(guī)范性文件，只有確保其穩(wěn)定勝才能使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行起來(lái)具有可操 勝，才能保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的和諧與穩(wěn)定。同時(shí)，構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的過(guò)程中，要有超前意識(shí)，這樣可以盡量避免制定出來(lái)的概念框架陳舊過(guò)時(shí)，保持其長(zhǎng)久陛。

三 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建措施我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建應(yīng)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)—致，依據(jù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境及現(xiàn)實(shí)條件，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的構(gòu)建應(yīng)該有政府部門來(lái)制定，即我國(guó)的財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定和。

(一)在分析會(huì)計(jì)信息使用者的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，并明確指出其缺陷和不足。目前，我國(guó)的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告體系由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)狀況說(shuō)明書三部分組成。會(huì)計(jì)報(bào)表用于反映企業(yè)一定時(shí)日或一定期間的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量;會(huì)計(jì)報(bào)表附注是為幫助報(bào)表使用者理解會(huì)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容而對(duì)報(bào)表的有關(guān)項(xiàng)目所作的補(bǔ)充和解釋;財(cái)務(wù)狀況說(shuō)明書是為幫助報(bào)表使用者利用會(huì)計(jì)報(bào)表的內(nèi)容而對(duì)報(bào)表所作的財(cái)務(wù)分析。

篇11

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）作為一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)，不同的國(guó)家對(duì)具有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架性質(zhì)的公告，其名稱也不盡相同，比如英國(guó)類似的概念框架稱為“財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），國(guó)際上具有概念框架性質(zhì)的文件稱為“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements），簡(jiǎn)稱IASC框架，而美國(guó)則稱之為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFACs）。盡管名稱不同，但實(shí)質(zhì)相同，都是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中涉及的一些基本概念進(jìn)行的研究，依此更好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定或會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，并提供相對(duì)一致的概念基礎(chǔ)，同時(shí)作為評(píng)估既有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)并發(fā)展新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。按照美國(guó)FASB的描述，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容主要涉及財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)、財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素的劃分、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)等。2006年2月15日我國(guó)財(cái)政部公布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，包括1個(gè)基本準(zhǔn)則和38個(gè)具體準(zhǔn)則，基本上覆蓋了我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)常涉及到的交易、事項(xiàng)和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。我國(guó)的基本準(zhǔn)則，名義上不是概念框架，但對(duì)我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起指導(dǎo)作用，也可視為我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的雛形。但與其他西方國(guó)家的概念框架相比，我國(guó)還存在很多需改進(jìn)之處。本文從中美兩國(guó)概念框架體系的重點(diǎn)幾個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行比較，希望對(duì)我國(guó)概念框架的構(gòu)建起到借鑒作用，并加速實(shí)現(xiàn)我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的國(guó)際趨同。

二、中美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)重點(diǎn)項(xiàng)目比較

（1）法律地位的比較。美國(guó)FASB頒布的CF的法律地位同國(guó)際IASB的CF類似，屬于不成文法系，不具有法律效力，也就是說(shuō)此結(jié)構(gòu)并不是一份會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它不對(duì)任何特定的計(jì)量或揭示問題確定標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容不能取代任何具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，如遇抵觸情況應(yīng)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為準(zhǔn)。而我國(guó)屬于成文法系的國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部會(huì)計(jì)司負(fù)責(zé)制定，是標(biāo)準(zhǔn)的政府準(zhǔn)則制定模式。企業(yè)只能按照國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告而不能背離，也就是說(shuō)具有法律效力。（2）結(jié)構(gòu)體系的比較。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架共同的內(nèi)容一般包括財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)、質(zhì)量特征（美國(guó)稱為信息質(zhì)量特征）、要素定義、要素的確認(rèn)與計(jì)量及財(cái)務(wù)報(bào)告等。美國(guó)SFACs包括企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)（起點(diǎn)）、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)表的要素、非營(yíng)利性組織財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量、在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值。而中國(guó)的基本準(zhǔn)則包括十一章：總則、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求、資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、會(huì)計(jì)計(jì)量、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、附則。（3）財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的比較。世界各國(guó)目標(biāo)側(cè)重點(diǎn)不同，有的側(cè)重于決策有用觀，有的注重受托責(zé)任觀，并以決策有用觀為主流。美國(guó)SFACs表示決策有用觀置于首位，受托責(zé)任觀于次要，并指出財(cái)務(wù)報(bào)表只是財(cái)務(wù)報(bào)告中的一部分或中心部分，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該不僅包括財(cái)務(wù)報(bào)表，而且還包括傳遞信息的其他手段。目標(biāo)是向現(xiàn)在和潛在投資人、債權(quán)人等信息使用者提供有助于經(jīng)濟(jì)決策的信息，并區(qū)分一般目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)決策有用的信息）和具體目標(biāo)（對(duì)投資和信貸決策有用、對(duì)評(píng)價(jià)現(xiàn)金流量前景、關(guān)于企業(yè)資源的權(quán)利及變動(dòng)情況有利）。我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任的履行情況，有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者做出經(jīng)濟(jì)決策。因此我國(guó)目標(biāo)兼顧受托責(zé)任觀和決策有用觀，但是借鑒國(guó)際上的做法，我國(guó)應(yīng)該具體明確財(cái)務(wù)目標(biāo)，并將其作為制定的起點(diǎn)。（4）對(duì)于基本假設(shè)的異同。在美國(guó)概念公告中并沒有專門此方面的假設(shè)，但在公告上下文中滲透了會(huì)計(jì)假設(shè)的要求，這主要是因?yàn)樗且阅繕?biāo)為起點(diǎn)制定的概念框架。在中國(guó)的基本準(zhǔn)則中提出會(huì)計(jì)假設(shè)包括會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量、權(quán)責(zé)發(fā)生制五項(xiàng)，也就是比較詳細(xì)具體。但是新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，這四大假設(shè)遭到不同程度的沖擊，我國(guó)應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行修訂。（5）財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量特征的差異。美國(guó)FASB在SFAC NO.2中對(duì)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量劃分了明確的層次結(jié)構(gòu)，其主要質(zhì)量特征有可理解性、相關(guān)性與可靠性；次要質(zhì)量特征有可比性、中立性和重要性等。在之后的公告中又涉及穩(wěn)健主義和審慎性。并對(duì)相關(guān)和可靠信息的制約因素進(jìn)行了分析，這包括效益和成本的平衡問題。我國(guó)基本準(zhǔn)則規(guī)定了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的八個(gè)特征：真實(shí)性、相關(guān)性、明晰性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性，這其中并沒有排序，都是圍繞“決策有用觀”的目標(biāo)做出的，但缺乏層次性。其中對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的規(guī)定中沒有涉及成本和收益的平衡問題，也沒有對(duì)各個(gè)特征之間可能產(chǎn)生的沖突做出說(shuō)明。因此我國(guó)需要進(jìn)一步修訂完善，否則將影響財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。（6）財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)要素的比較。“中美CF”會(huì)計(jì)要素設(shè)置的理念相同，都是未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益觀。美國(guó)SFAC No.6中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的分類和定義體現(xiàn)了未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益觀。美國(guó)FASB將財(cái)務(wù)報(bào)表的要素劃分成十大類：資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)主投資、分派業(yè)主款、全面收益、收入、費(fèi)用、利得和損失。涉及權(quán)益的要素較多，這充分體現(xiàn)美國(guó)十分維護(hù)業(yè)益。中國(guó)基本準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)六個(gè)會(huì)計(jì)要素的定義同樣體現(xiàn)了未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益觀。兩國(guó)對(duì)收入和費(fèi)用的界定是一致的。我國(guó)提出了利潤(rùn)的概念，利潤(rùn)=收入-費(fèi)用+利得-損失，而會(huì)計(jì)要素中并沒有利得和損失，也就是要素不完整，應(yīng)該擴(kuò)展為八個(gè)，盡管他間接包含在利潤(rùn)中，但這仍是我國(guó)準(zhǔn)則中的一個(gè)不足。（7）會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)。“中美CF”的會(huì)計(jì)確認(rèn)都是以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)。美國(guó)FASB在SFAC NO.5中，為確認(rèn)設(shè)定了四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：可定義性；可計(jì)量性；相關(guān)性；可靠性。一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)必須同時(shí)符合上述四條基本確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)才能予以確認(rèn)，且要符合效益大于成本以及重要性這兩個(gè)前提，才可確認(rèn)，這體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)重于形式的原則。中國(guó)基本準(zhǔn)則中會(huì)計(jì)要素的“確認(rèn)”分為六章，每章細(xì)分某一會(huì)計(jì)要素的定義、確認(rèn)條件、列報(bào)三個(gè)部分。我國(guó)首先考慮的是形式，其次是實(shí)質(zhì)，且把要素定義與確認(rèn)結(jié)合討論。這一創(chuàng)新點(diǎn)有利于理解要素定義與確認(rèn)的聯(lián)系。（8）會(huì)計(jì)要素的計(jì)量。美國(guó)CF中有五種計(jì)量屬性：歷史成本（首先使用）、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行價(jià)值、可變現(xiàn)凈值、公允價(jià)值。其中公允價(jià)值這一要素是在公告修訂之后加入的，但仍主張使用歷史成本，公允價(jià)值的使用受一定成都的限制。我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性主要包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值。要求企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用其他四種計(jì)量屬性的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。

三、總結(jié)

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)SFACs是世界上最早、最全面、最有代表性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，基本上能自成一個(gè)完整的體系。我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究起步較晚，中國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起著概念框架的作用，但仍有很多缺陷。因此我國(guó)必須借鑒西方國(guó)家尤其是美國(guó)的概念框架理論，結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境發(fā)展的現(xiàn)狀，構(gòu)建一套符合中國(guó)國(guó)情的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，完善我國(guó)的會(huì)計(jì)體系。早日制定出更符合國(guó)際慣例的中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，才能促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。

參考文獻(xiàn)

[1]許艷．中外財(cái)務(wù)報(bào)表概念框架比較研究[J]．會(huì)計(jì)之友．2010（11下）

[2]葛家澍．論美國(guó)的會(huì)計(jì)概念框架與我國(guó)的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[J]．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)．2006（4）

[3]陳潔，龔光明．財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架結(jié)構(gòu)國(guó)際比較與啟示[J]．財(cái)會(huì)通訊．2010（7下）

篇12

雖然各概念框架內(nèi)容各有差異，但其大致組成部分區(qū)別并不大，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架一般都包括：財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)、會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征、會(huì)計(jì)要素及其確認(rèn)、計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)表列報(bào)等。因此本文將簡(jiǎn)要從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的內(nèi)容對(duì)各國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的差異進(jìn)行比較。

（一）會(huì)計(jì)目標(biāo)比較。

會(huì)計(jì)目標(biāo)在CF中起著至關(guān)重要的作用。現(xiàn)行世界各國(guó)會(huì)計(jì)理論體系中的會(huì)計(jì)目標(biāo)一般分為兩大流派：受托責(zé)任觀和決策有用觀，各國(guó)的CF對(duì)其理解也不盡相同。

美國(guó)FASB在SFACNo.1——《企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)》中指出財(cái)務(wù)報(bào)告編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是提供對(duì)現(xiàn)在和潛在的投資者、債權(quán)人以及其他使用者做出合理的投資、信貸及類似決策所需的有用信息。美國(guó)的CF認(rèn)同決策有用觀，認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告的作用僅僅是為管理者的的決策服務(wù)。IASC認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)是提供關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)方面的信息，為廣大使用者制定經(jīng)濟(jì)決策提供信息，同時(shí)也反映管理當(dāng)局受托責(zé)任的實(shí)施結(jié)果。IASC的目標(biāo)，既考慮到使用者經(jīng)濟(jì)決策的有用性，又考慮到企業(yè)管理層的要求即受托責(zé)任，因此，IASC的目標(biāo)兼顧了決策有用和受托責(zé)任兩個(gè)方面，并將前者作為主要目標(biāo)，后者作為次要目標(biāo)。英國(guó)ASB認(rèn)為決策有用觀和受托責(zé)任觀不僅共存，而且重要形式相當(dāng)?shù)摹ＫJ(rèn)為受托責(zé)任觀和決策有用觀并不矛盾，投資者在履行管理當(dāng)局的受托責(zé)任時(shí)就是為了幫助管理者做出更好的決策；在輔助管理者決策時(shí)其本身就是在旅行受托責(zé)任，兩者相互交融，彼此并存。我國(guó)的基本準(zhǔn)則規(guī)定：“向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策。“因此我國(guó)會(huì)計(jì)目標(biāo)兼顧受托責(zé)任觀和決策有用觀，但由于我國(guó)更強(qiáng)調(diào)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中的真實(shí)可靠性，為避免有用的信息失真誤導(dǎo)管理者做出風(fēng)險(xiǎn)決策，更強(qiáng)調(diào)委托責(zé)任觀。

（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征比較。

各國(guó)的CF都對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征進(jìn)行了層次劃分：分為主要特征和次要特征。美國(guó)FASB的主要質(zhì)量特征是相關(guān)性與可靠性，次要特征是可比性與中立性。IASC規(guī)定的主要特征有：可理解性，相關(guān)性，可靠性和可比性，次要質(zhì)量特征包括：重要性，如實(shí)反映，實(shí)質(zhì)重于形式，中立性，審慎性和完整性等。英國(guó)ASB也是將相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性作為會(huì)計(jì)信息的最主要的質(zhì)量特征，但在其之下又附屬著其他小的特征作為對(duì)主要特征的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

而我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征按重要程度可依次為：可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。其中可靠性和相關(guān)性是最主要的兩個(gè)特征，痛受托責(zé)任觀重于決策有用觀的原因一樣，由于對(duì)信息真實(shí)性的強(qiáng)調(diào)，在我國(guó)，可靠性比相關(guān)性要重要。

（三）會(huì)計(jì)假設(shè)比較。

只有IASC與中國(guó)規(guī)定了會(huì)計(jì)假設(shè)。IASC單獨(dú)討論了權(quán)責(zé)發(fā)生制和持續(xù)經(jīng)營(yíng)。中國(guó)基本準(zhǔn)則則提出了會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量四個(gè)假設(shè)。但筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)成立的前提就是要有相應(yīng)的會(huì)計(jì)主體以及貨幣計(jì)量，沒有會(huì)計(jì)主體，財(cái)務(wù)報(bào)告就沒有了計(jì)量的對(duì)象，沒有貨幣計(jì)量，也就形成不了財(cái)務(wù)報(bào)告，這是在討論財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)之前就已經(jīng)存在的前提，因此可不比對(duì)此進(jìn)行準(zhǔn)們的列示和描述。因此會(huì)計(jì)假設(shè)的內(nèi)容應(yīng)包括：持續(xù)經(jīng)營(yíng)，會(huì)計(jì)分期和權(quán)責(zé)發(fā)生制。

（四）會(huì)計(jì)要素確認(rèn)的比較。

會(huì)計(jì)要素大致包括資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收入、費(fèi)用、利得和損失等。各會(huì)計(jì)要素都有其相應(yīng)的定義和特征，但并不是所有的滿足定義的會(huì)計(jì)要素就滿足要素確認(rèn)條件，在何時(shí)確認(rèn)，符合何種條件才應(yīng)予以確認(rèn)是我們要素確認(rèn)的關(guān)鍵問題FASB就認(rèn)為只有滿足了要素定義并同時(shí)具備可計(jì)量性、相關(guān)性和可靠性才能滿足會(huì)計(jì)確認(rèn)條件。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則規(guī)定了兩條：一是與該事項(xiàng)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益或損失會(huì)發(fā)生并影響到企業(yè)（如確資產(chǎn)的確認(rèn)條件就是能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益且其很可能流入企業(yè)），二是該會(huì)計(jì)要素能夠可靠計(jì)量，這樣才能數(shù)字化的反映在報(bào)表中。

（五）會(huì)計(jì)計(jì)量比較。

篇13

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（Financial Accounting Concepts Framework）的最早源于美國(guó)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架自誕生之日起，就在國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系中占有舉足輕重的地位。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在1976年12月發(fā)出的“概念框架的范圍和”的討論備忘錄中如此描述財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的重要性“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是一部憲法（constitution），一種相互聯(lián)系的、目標(biāo)與基本概念的協(xié)調(diào)一致的體系”，“目標(biāo)識(shí)別會(huì)計(jì)的目的（goals）和意圖（purposes）。基本概念是會(huì)計(jì)基礎(chǔ)概念……其它概念是由這類概念所派生。在制定、解釋和應(yīng)用會(huì)計(jì)與報(bào)告準(zhǔn)則時(shí)，可能需要反復(fù)地應(yīng)用它們。”爾后，1980年5 月，F(xiàn)ASB在的第2號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是相互聯(lián)系的目標(biāo)與基本概念協(xié)調(diào)一致的體系。這些目標(biāo)和基本概念可望引出前后一貫的準(zhǔn)則，并對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的性質(zhì)、作用和局限性做出規(guī)定。”“確立目標(biāo)和識(shí)別基本概念并不是為了直接解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告，而是目標(biāo)指引方向，概念作為解決問題的工具。”由此可見，如果說(shuō)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是解決會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)具體問題的規(guī)范，那么財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架則是制定這些準(zhǔn)則的內(nèi)在指導(dǎo)思想，以保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的前后協(xié)調(diào)一致。從這一程度上講，我們又可認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本假設(shè)和基本假定為前提，以目標(biāo)為導(dǎo)向，而形成的一整套相互關(guān)聯(lián)，協(xié)調(diào)一致的概念體系，因此，縱觀各國(guó)以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）的類似，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架一般由制定目標(biāo)，會(huì)計(jì)質(zhì)量特征，財(cái)務(wù)報(bào)表的要素，確認(rèn)計(jì)量等五個(gè)部份 [①]構(gòu)成。在這五個(gè)部份中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的制定目標(biāo)——或者說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)——具有重要的意義。財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)主要有兩種：受托責(zé)任觀和決策有用觀。以何種財(cái)務(wù)報(bào)告作為制定目標(biāo)，將會(huì)直接影響到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征、財(cái)務(wù)報(bào)告要素、確認(rèn)和計(jì)量等方面的定義和界定，從而影響到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，最終對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化產(chǎn)生影響。國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化是指通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的變動(dòng)程度加以限定從而增加其可比性的過(guò)程（Christopher Nobes、Robert Parker，2000）。如果各國(guó)或有關(guān)國(guó)際組織在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架制定目標(biāo)上達(dá)不成一致的看法，那么將會(huì)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)程產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至成為國(guó)際協(xié)調(diào)的障礙。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)與分類

以財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行分類的話，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以分成三大類，以受委托責(zé)任為目標(biāo)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架、以決策有用觀為目標(biāo)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和以受委托責(zé)任與決策有用并提為目標(biāo)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。在以受委托責(zé)任與決策有用并提為目標(biāo)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中又存在著誰(shuí)主誰(shuí)次的區(qū)別。，以美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)和IASC的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)進(jìn)行比較的話，可以明顯看出這里的區(qū)別。美國(guó)FASB將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)定為向投資人、債權(quán)人和其它類似信息使用者提供有助于決策的信息，這是受特魯伯羅德報(bào)告（Trueblood Report）——“財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)”影響的。這份報(bào)告是由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)表的。該報(bào)告雖然提出十二項(xiàng)目標(biāo)，但其實(shí)是以一個(gè)目標(biāo)——決策有用性——為主，其它雖名為目標(biāo)，實(shí)為對(duì)該目標(biāo)按美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提出的四個(gè)問題分層次進(jìn)行的補(bǔ)充說(shuō)明。該報(bào)告提出的基本目標(biāo)即為決策有用性——用于做出決策（Decision making）。由于美國(guó)最早從事財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究，因此它關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)的定義對(duì)其它國(guó)家和國(guó)際組織的相關(guān)研究產(chǎn)生很大影響。IASB對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)定義是：提供在經(jīng)濟(jì)決策中有助于一系列使用者關(guān)于財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的信息，反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層受托責(zé)任的信息。澳大利亞對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)定義是：為通用的財(cái)務(wù)報(bào)告提供信息給使用者，用于做出并評(píng)估有關(guān)稀缺資源分配的決策。從這里可以看出，IASB和澳大利亞的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是以決策有用作為目標(biāo)的。英國(guó)關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)定義是提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，財(cái)務(wù)狀況的信息要有助于幫助一系列使用者管理當(dāng)局的受托責(zé)任和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策，即以受托責(zé)任和決策有用并重，以受托責(zé)任為主，決策有用為輔。加拿大將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)定義是：傳輸有助于投資人、組織成員、捐贈(zèng)者、債權(quán)人和其它使用者用來(lái)進(jìn)行資源分配決策和評(píng)估管理當(dāng)局受托責(zé)任的信息，即以決策有用與受托責(zé)任并重，以決策有用為主，受托責(zé)任為輔。目前，還沒有國(guó)家將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)單純定為受托責(zé)任的。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架在一個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系中占有舉足輕重的地位，是因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架可以評(píng)估并據(jù)以修訂既有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；可以指導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；在缺少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的領(lǐng)域內(nèi)起到基本的規(guī)范作用。因此，如何確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)，將直接影響到一個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，從而對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)產(chǎn)生影響。現(xiàn)在各國(guó)都致力于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的研究，如果在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)這個(gè)根本的問題上達(dá)不成一致的看法，將會(huì)成為國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)程中的障礙。目前，有的學(xué)者已經(jīng)對(duì)IASC直接把FASB采用的決策有用的目標(biāo)作為其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)提出異議，認(rèn)為IASC的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的障礙（Ludwing Erhard，2004）。由于IASC在國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)程中的地位極為特殊，如果IASC在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)界定問題上存在不當(dāng)之處，那對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)程的影響將是難以估量的。

國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)目標(biāo)受財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)影響，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)又取決財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，那么，不同的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)又有何區(qū)別呢？在受托責(zé)任觀中，實(shí)際是以收入——費(fèi)用法（Revenue-Expense Approach）來(lái)定義會(huì)計(jì)要素。在收入——費(fèi)用法下，把收益表、收入確認(rèn)原則、收入計(jì)量原則放在第一位，而將資產(chǎn)、負(fù)債的定義確認(rèn)、計(jì)量作為收入和費(fèi)用的“副產(chǎn)品”（by-product）。在決策有用觀中，實(shí)際是以資產(chǎn)——負(fù)債法（Asset-Liability Approach）來(lái)定義會(huì)計(jì)要素。在資產(chǎn)——負(fù)債法下，剛好與收入——費(fèi)用法相反。它是把資產(chǎn)和負(fù)債的定義、確認(rèn)和計(jì)量放在首位，而把收入的定義、確認(rèn)和計(jì)量視為資產(chǎn)和負(fù)債的“副產(chǎn)品”。在受托責(zé)任觀下，以已實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)回報(bào)率作為判斷管理層是否履行受托責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，從而使財(cái)務(wù)報(bào)告成為判斷的可靠基礎(chǔ)，并且暗含真實(shí)與公允的概念。在決策有用觀下，會(huì)計(jì)是為投資者做出投資決策——是否買、賣或持有證券——提供信息，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，強(qiáng)調(diào)未來(lái)現(xiàn)金流量對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。從這一程度上講，決策有用觀是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)判斷企業(yè)價(jià)值的。從目前來(lái)看，決策有用觀主要以美國(guó)為代表的盎格魯——薩克遜模式的國(guó)家所采用，受托責(zé)任觀主要為大陸模式的國(guó)家所采用。不同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)影響著各國(guó)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)目標(biāo)，那么，在各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的大形勢(shì)下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)應(yīng)如何確立才會(huì)更好地推進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)程呢？本文將從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行探討。

三、關(guān)于不同財(cái)務(wù)概念框架目標(biāo)內(nèi)涵的比較

首先決策有用觀與受托責(zé)任觀的實(shí)質(zhì)。財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的定位從受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策有用觀，與資本市場(chǎng)的是密不可分的。從受托責(zé)任概念內(nèi)涵的變遷過(guò)程看 [②]，最初的受托責(zé)任是單一的、一一對(duì)應(yīng)的，體現(xiàn)中世紀(jì)莊園管家對(duì)主人交付財(cái)產(chǎn)的管理；隨后受托責(zé)任演變?yōu)槁殬I(yè)經(jīng)理對(duì)資源投入者交付資源的保值和增值責(zé)任，此時(shí)，受托責(zé)任依然存在著明確的、數(shù)額確定的委托方，這保證了委托方和受托方之間私人契約的可行性；以后，資本市場(chǎng)的高度發(fā)展、規(guī)模的擴(kuò)大使得所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的高度分離，所有權(quán)細(xì)分的結(jié)果造成了每個(gè)所有者所擁有的所有權(quán)份額只占很小的一部份，此時(shí)企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息作為評(píng)價(jià)企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任履行情況的作用已經(jīng)降低，更重要的體現(xiàn)為一種決策效用。小股東往往將追求定期的股利收益放在第一位，一旦他們不能夠獲得預(yù)期的股利收益，他們往往采取“用腳投票”的方式，而不希冀撤換、控制或監(jiān)督管理當(dāng)局。，100%的市場(chǎng)環(huán)境是不存在的，目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)亦是上述兩種類型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合。況且，各國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展程度不盡相同。因此，本文認(rèn)為，絕對(duì)地將財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)定位為受托責(zé)任觀或決策有用觀都是不恰當(dāng)?shù)摹Ｓ绕渥鳛樵趪?guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)過(guò)程中處于特殊位置的IASB，如果將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)單一定位為決策有用觀，其弊端是顯而易見的。其實(shí)，受托責(zé)任觀和決策有用觀并不相互排斥，而是可以相互融合的。例如，ASB在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)就將這兩種觀點(diǎn)融合并提。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的區(qū)別。如前所述，“決策有用觀”是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)判斷企業(yè)價(jià)值的，強(qiáng)調(diào)使用未來(lái)現(xiàn)金流量概念。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論強(qiáng)調(diào)成本、收入配比原則。眾所周知，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在計(jì)量上最大區(qū)別就是：前者反映成本，后者要求反映企業(yè)的價(jià)值。價(jià)值是隨著市場(chǎng)價(jià)格的變化而變動(dòng)的。這就不可避免的在計(jì)量上帶來(lái)主觀隨意性，并且受風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的重大。因此，“可靠的計(jì)量”必然成為一句空話。許多評(píng)論家也認(rèn)為美國(guó)和IASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的最大是在確認(rèn)與計(jì)量項(xiàng)目上的失敗。FASB自己也承認(rèn)，在它的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架下，財(cái)務(wù)預(yù)算報(bào)表不能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上判斷受托責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)（1978，para. 53），因?yàn)橐粋€(gè)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是管理層行為與經(jīng)濟(jì)環(huán)境（特別是對(duì)未來(lái)的預(yù)期）的綜合產(chǎn)物。不確定性對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)生重大影響。另外，通過(guò)未來(lái)現(xiàn)金流量的基礎(chǔ)企業(yè)價(jià)值，未必就是正確的。因?yàn)椋磥?lái)現(xiàn)金流量是預(yù)期性的，很難歸屬于每一項(xiàng)特定資產(chǎn)的；其次，如何確定合理的折現(xiàn)率也是一個(gè)問題（葛家澍，2003）。

最后，國(guó)際資本市場(chǎng)目的假設(shè)。決定IASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是否成為障礙或基礎(chǔ)的關(guān)鍵在于國(guó)際資本市場(chǎng)的目的是什么，是為了提高國(guó)際資本市場(chǎng)信息的有效性，還是為了提高公司管理層的受托責(zé)任水平？經(jīng)驗(yàn)證明，后者才是國(guó)際資本市場(chǎng)的真正目的。因此，國(guó)際資本市場(chǎng)并不需要美國(guó)和IASB資產(chǎn)負(fù)債會(huì)計(jì)模式下的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，他們的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架只是以想當(dāng)然的協(xié)調(diào)目標(biāo)——幫助投資者預(yù)測(cè)非盎格魯——薩克遜公司的現(xiàn)金流量和股票價(jià)值——作為編制基礎(chǔ)。事實(shí)上，IASB偏向于美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的做法已經(jīng)引起許多歐洲大陸國(guó)家的不滿。而且，自IASB實(shí)行可比性方案后，IASB所制定的許多國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的運(yùn)用，并且把重點(diǎn)放在了受托責(zé)任上。這樣類似的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架指導(dǎo)思想不符的情況在許多地方已有體現(xiàn)。這就使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架處于尷尬的地位。如前所述，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架具有很重要的地位和作用，它雖然不是強(qiáng)制實(shí)施的，但卻是“準(zhǔn)則中的準(zhǔn)則”。可是，花大量的人力物力制定出來(lái)后，卻又很少于準(zhǔn)則的制定，就連FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架至今也很少應(yīng)用于實(shí)際準(zhǔn)則的制定，甚至有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)相左的情況。

四、結(jié)論

本文在比較不同財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為各國(guó)在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮目標(biāo)對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的影響。在確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)時(shí)，應(yīng)從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，同時(shí)也要兼顧前瞻性。如果只從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，勢(shì)必會(huì)影響到國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化進(jìn)程；可是只注重前瞻性，又會(huì)出現(xiàn)類似于美國(guó)的問題，使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架成為一種昂貴而又不實(shí)用的擺設(shè)。特別對(duì)于IASB而言，尤其要注意財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架目標(biāo)對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化進(jìn)程的影響。本文認(rèn)為，受托責(zé)任觀與決策有用觀是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸演變的，它們無(wú)所謂孰優(yōu)孰劣，但決策有用是受托責(zé)任的目的，受托責(zé)任是決策有用的基礎(chǔ)，兩種觀念已出現(xiàn)融合的趨勢(shì)，有時(shí)人們?cè)诶脮?huì)計(jì)報(bào)告時(shí)，已無(wú)法區(qū)分到底是出于受托責(zé)任還是決策有用，因此，在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的目標(biāo)時(shí)，應(yīng)注意這種趨勢(shì)，從而更合理地制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)化進(jìn)程的發(fā)展。

：

1．葛家澍.2003.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)、特點(diǎn)及其邊界.會(huì)計(jì).3

2．葛家澍.2003.回顧與評(píng)介——AICPA關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念的研究.會(huì)計(jì)研究.11

3．葛家澍.2004.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架研究的比較與綜評(píng).會(huì)計(jì)研究.6

4．葛家澍.1999.中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)(上).北京:人民出版社，20~36

5．葛家澍、杜興強(qiáng).2004財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題研究.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社