引論：我們?yōu)槟砹?3篇醫(yī)療事故處理?xiàng)l例范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

問(wèn)：醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立患者投訴、咨詢部門嗎？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第7條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控部門或者配備專（兼）職人員，具體負(fù)責(zé)監(jiān)督本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療服務(wù)工作，檢查醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)情況，接受患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的投訴，向其提供咨詢服務(wù)。

問(wèn)：患者有權(quán)復(fù)印病歷嗎？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報(bào)告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料。

患者依照前款規(guī)定要求復(fù)印或者復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供復(fù)印或者復(fù)制服務(wù)并在復(fù)印或者復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記。復(fù)印或者復(fù)制病歷資料時(shí)，應(yīng)當(dāng)有患者在場(chǎng)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)患者的要求，為其復(fù)印或者復(fù)制病歷資料，可以按照規(guī)定收取工本費(fèi)。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同同級(jí)衛(wèi)生行政部門規(guī)定。

問(wèn)：解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議的途徑有哪些？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

問(wèn)：當(dāng)事人如何提出處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第37條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議，當(dāng)事人申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門處理的，應(yīng)當(dāng)提出書面申請(qǐng)。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明申請(qǐng)人的基本情況、有關(guān)事實(shí)、具體請(qǐng)求及理由等。

當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康受到損害之日起1年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)。

問(wèn)：衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議如何劃分權(quán)限？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第38條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議，當(dāng)事人申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門處理的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的縣級(jí)人民政府衛(wèi)生行政部門受理。醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地是直轄市的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的區(qū)、縣人民政府衛(wèi)生行政部門受理。

有下列情形之一的，縣級(jí)人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)自接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的報(bào)告或者當(dāng)事人提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)之日起7日內(nèi)移送上一級(jí)人民政府衛(wèi)生行政部門處理：

（一）患者死亡；

（二）可能為二級(jí)以上的醫(yī)療事故；

（三）國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。

篇2

第三條處理醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正、及時(shí)、便民的原則，堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，做到事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理恰當(dāng)。

第四條根據(jù)對(duì)患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級(jí)：

一級(jí)醫(yī)療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；

二級(jí)醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；

三級(jí)醫(yī)療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

四級(jí)醫(yī)療事故：造成患者明顯人身?yè)p害的其他后果的。，全國(guó)公務(wù)員共同天地

具體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。

第二章醫(yī)療事故的預(yù)防與處置

第五條醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德。

第六條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)其醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的培訓(xùn)和醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德教育。

第七條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控部門或者配備專（兼）職人員，具體負(fù)責(zé)監(jiān)督本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療服務(wù)工作，檢查醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)情況，接受患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的投訴，向其提供咨詢服務(wù)。

第八條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。

因搶救急?；颊?，未能及時(shí)書寫病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時(shí)內(nèi)據(jù)實(shí)補(bǔ)記，并加以注明。

第九條嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。

第十條患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報(bào)告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料。

患者依照前款規(guī)定要求復(fù)印或者復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供復(fù)印或者復(fù)制服務(wù)并在復(fù)印或者復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記。復(fù)印或者復(fù)制病歷資料時(shí)，應(yīng)當(dāng)有患者在場(chǎng)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)患者的要求，為其復(fù)印或者復(fù)制病歷資料，可以按照規(guī)定收取工本費(fèi)。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同同級(jí)衛(wèi)生行政部門規(guī)定。

第十一條在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢；但是，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。

第十二條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定防范、處理醫(yī)療事故的預(yù)案，預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生，減輕醫(yī)療事故的損害。

第十三條醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、可能引起醫(yī)療事故的醫(yī)療過(guò)失行為或者發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)立即向所在科室負(fù)責(zé)人報(bào)告，科室負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向本醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控的部門或者專（兼）職人員報(bào)告；負(fù)責(zé)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控的部門或者專（兼）職人員接到報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，將有關(guān)情況如實(shí)向本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人報(bào)告，并向患者通報(bào)、解釋。

第十四條發(fā)生醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向所在地衛(wèi)生行政部門報(bào)告。

發(fā)生下列重大醫(yī)療過(guò)失行為的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在12小時(shí)內(nèi)向所在地衛(wèi)生行政部門報(bào)告：

（一）導(dǎo)致患者死亡或者可能為二級(jí)以上的醫(yī)療事故；

（二）導(dǎo)致3人以上人身?yè)p害后果；

（三）國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。

第十五條發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療過(guò)失行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)立即采取有效措施，避免或者減輕對(duì)患者身體健康的損害，防止損害擴(kuò)大。

第十六條發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見(jiàn)、病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)的情況下封存和啟封。封存的病歷資料可以是復(fù)印件，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管。

第十七條疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物進(jìn)行封存和啟封，封存的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管；需要檢驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)由雙方共同指定的、依法具有檢驗(yàn)資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)；雙方無(wú)法共同指定時(shí)，由衛(wèi)生行政部門指定。

疑似輸血引起不良后果，需要對(duì)血液進(jìn)行封存保留的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通知提供該血液的采供血機(jī)構(gòu)派員到場(chǎng)。

第十八條患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。

尸檢應(yīng)當(dāng)由按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行。承擔(dān)尸檢任務(wù)的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員有進(jìn)行尸檢的義務(wù)。

醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過(guò)程。拒絕或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。

第十九條患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)死亡的，尸體應(yīng)當(dāng)立即移放太平間。死者尸體存放時(shí)間一般不得超過(guò)2周。逾期不處理的尸體，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，并報(bào)經(jīng)同級(jí)公安部門備案后，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照規(guī)定進(jìn)行處理。

第三章醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定

第二十條衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定；醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

第二十一條設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織再次鑒定工作。

必要時(shí)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定工作。

第二十二條當(dāng)事人對(duì)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請(qǐng)。

第二十三條負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)?。，全?guó)公務(wù)員共同天地

專家?guī)煊删邆湎铝袟l件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員組成：

（一）有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德；

（二）受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)并擔(dān)任相應(yīng)專業(yè)高級(jí)技術(shù)職務(wù)3年以上。

符合前款第（一）項(xiàng)規(guī)定條件并具備高級(jí)技術(shù)任職資格的法醫(yī)可以受聘進(jìn)入專家?guī)臁?/p>

負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)依照本條例規(guī)定聘請(qǐng)醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和法醫(yī)進(jìn)入專家?guī)欤梢圆皇苄姓^(qū)域的限制。

第二十四條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家鑒定組進(jìn)行。

參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的相關(guān)專業(yè)的專家，由醫(yī)患雙方在醫(yī)學(xué)會(huì)主持下從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。在特殊情況下，醫(yī)學(xué)會(huì)根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的需要，可以組織醫(yī)患雙方在其他醫(yī)學(xué)會(huì)建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取相關(guān)專業(yè)的專家參加鑒定或者函件咨詢。

符合本條例第二十三條規(guī)定條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和法醫(yī)有義務(wù)受聘進(jìn)入專家?guī)?，并承?dān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。

第二十五條專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實(shí)行合議制。專家鑒定組人數(shù)為單數(shù)，涉及的主要學(xué)科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一；涉及死因、傷殘等級(jí)鑒定的，并應(yīng)當(dāng)從專家?guī)熘须S機(jī)抽取法醫(yī)參加專家鑒定組。

第二十六條專家鑒定組成員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人也可以以口頭或者書面的方式申請(qǐng)其回避：

（一）是醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬的；

（二）與醫(yī)療事故爭(zhēng)議有利害關(guān)系的；

（三）與醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的。

第二十七條專家鑒定組依照醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行鑒別和判定，為處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議提供醫(yī)學(xué)依據(jù)。

任何單位或者個(gè)人不得干擾醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，不得威脅、利誘、辱罵、毆打?qū)＜诣b定組成員。

專家鑒定組成員不得接受雙方當(dāng)事人的財(cái)物或者其他利益。

第二十八條負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起5日內(nèi)通知醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需的材料。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)學(xué)會(huì)的通知之日起10日內(nèi)提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯。醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

（一）住院患者的病程記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會(huì)診意見(jiàn)、上級(jí)醫(yī)師查房記錄等病歷資料原件；

（二）住院患者的住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報(bào)告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄等病歷資料原件；

（三）搶救急?；颊?，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)記的病歷資料原件；

（四）封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實(shí)物，或者依法具有檢驗(yàn)資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)這些物品、實(shí)物作出的檢驗(yàn)報(bào)告；

（五）與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建有病歷檔案的門診、急診患者，其病歷資料由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供；沒(méi)有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立病歷檔案的，由患者提供。

醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定提交相關(guān)材料。醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)正當(dāng)理由未依照本條例的規(guī)定如實(shí)提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第二十九條負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。

負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)可以向雙方當(dāng)事人調(diào)查取證。

第三十條專家鑒定組應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查雙方當(dāng)事人提交的材料，聽取雙方當(dāng)事人的陳述及答辯并進(jìn)行核實(shí)。

雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照本條例的規(guī)定如實(shí)提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需要的材料，并積極配合調(diào)查。當(dāng)事人任何一方不予配合，影響醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由不予配合的一方承擔(dān)責(zé)任。

第三十一條專家鑒定組應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上，綜合分析患者的病情和個(gè)體差異，作出鑒定結(jié)論，并制作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員的過(guò)半數(shù)通過(guò)。鑒定過(guò)程應(yīng)當(dāng)如實(shí)記載。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)當(dāng)包括下列主要內(nèi)容：

（一）雙方當(dāng)事人的基本情況及要求；

（二）當(dāng)事人提交的材料和負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)的調(diào)查材料；

（三）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；

（四）醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；

（五）醫(yī)療過(guò)失行為與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系；

（六）醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；

（七）醫(yī)療事故等級(jí)；

（八）對(duì)醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。

第三十二條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。

第三十三條有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：

（一）在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；

（二）在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；

（三）在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；

（四）無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；

（五）因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；

（六）因不可抗力造成不良后果的。

第三十四條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，可以收取鑒定費(fèi)用。經(jīng)鑒定，屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付；不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)用由提出醫(yī)療事故處理申請(qǐng)的一方支付。鑒定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同同級(jí)財(cái)政部門、衛(wèi)生行政部門規(guī)定。

第四章醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督

篇3

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》擴(kuò)大了現(xiàn)行《醫(yī)療事故處理辦法》中關(guān)于醫(yī)療事故的內(nèi)涵，同時(shí)加大了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任。

新條例中，將醫(yī)療事故明確定義為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)、過(guò)失造成的患者人身?yè)p害的事故”，明確醫(yī)療事故的過(guò)錯(cuò)原則，并根據(jù)對(duì)患者人身造成的損害程度，將醫(yī)療事故分為四級(jí)，造成患者死亡、重度殘疾的為一級(jí)醫(yī)療事故，其他三級(jí)醫(yī)療事故分別造成患者中度、輕度殘疾，器，全國(guó)公務(wù)員共同天地組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重、一般功能障礙，或造成患者明顯人身?yè)p害的其他后果。條例取消了技術(shù)事故和責(zé)任事故的劃分。

新條例中規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，情節(jié)嚴(yán)重的，將由衛(wèi)生行政部門責(zé)令限期停業(yè)整頓直至吊銷執(zhí)業(yè)許可證。負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員將被追究刑事責(zé)任、受到行政處分或者紀(jì)律處分。

哪些情況不屬事故

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明確了以往極易引起爭(zhēng)端的一條：非法行醫(yī)造成患者人身?yè)p害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提訟。

其他不屬于醫(yī)療事故的還有：在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；因不可抗力造成不良后果的。

事故鑒定醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)

新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理辦法》相比，進(jìn)行重大調(diào)整的一條是，今后醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作不再由衛(wèi)生行政部門組織，改由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)。

今后負(fù)責(zé)鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)將建立專家?guī)欤⒔M織相關(guān)專業(yè)的專家獨(dú)立地進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，人民法院在審理醫(yī)療糾紛時(shí)，認(rèn)為需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，可以按照條例的規(guī)定，從醫(yī)學(xué)會(huì)建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家組成鑒定組，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。

根據(jù)新條例規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分為兩級(jí)：設(shè)醫(yī)的市級(jí)或者省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)。必要時(shí)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以對(duì)疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議組織技術(shù)鑒定工作。

賠償爭(zhēng)議如何公斷

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》同現(xiàn)行辦法相比，整整增加了一章內(nèi)容：醫(yī)療事故賠償。

篇4

一、《條例》多處與其他、法規(guī)、司法解釋不相銜接甚至是相沖突

4

二、醫(yī)療事故范圍的界定存在漏洞

5

三、《條例》沒(méi)有改變醫(yī)療事故鑒定缺乏公正性的，多頭鑒定、重復(fù)鑒定仍然將不可避免

6

四、《條例》在規(guī)定患者享有權(quán)利的同時(shí)，沒(méi)有規(guī)定保障這些權(quán)利行使的制度

7

五、《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然與《辦法》相比有很大提高，但是仍然不合理

8

論 文 摘 要

在簡(jiǎn)要介紹新《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有較大改進(jìn)，增加了患者的權(quán)利，提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)，完善爭(zhēng)議處理程序的基礎(chǔ)上，通過(guò)《條例》與我國(guó)其他現(xiàn)行法律和法規(guī)進(jìn)行的可行性對(duì)比，并結(jié)合《“舉例責(zé)任倒置”在醫(yī)療糾紛案中的》這一具體的司法實(shí)踐，著重闡述了其存在的問(wèn)題和缺陷，指出這是醫(yī)療法制化的瓶頸，這一瓶頸表現(xiàn)為五個(gè)方面：（1）對(duì)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的工作人員，有違反有關(guān)規(guī)定行為的，《條例》處罰有多處與其他法律、法規(guī)不相銜接，造成沖突；（2）醫(yī)療技術(shù)行業(yè)的特殊性及患者的個(gè)體差異性，使醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)的界定出現(xiàn)漏洞，模棱兩可；（3）醫(yī)療事故鑒定成員的組成，多是同行業(yè)人士，勢(shì)必缺乏公正性，訴訟過(guò)程中，如人民法院對(duì)其權(quán)威性提出質(zhì)疑，指定其他組織代為鑒定，則造成多次鑒定、重復(fù)鑒定的問(wèn)題；（4）由于醫(yī)患享受信息的不對(duì)稱，又缺乏保障患者行使知情權(quán)的措施，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如沒(méi)有履行保障患者權(quán)利的義務(wù)時(shí)，法院也顯得無(wú)能為力，有損患者的權(quán)利；（5）新的賠償標(biāo)準(zhǔn)雖較以往有較大提高，但與《國(guó)家賠償法》規(guī)定相比，顯得蒼白無(wú)力，后續(xù)也與民法的基本原則相悖，不利于對(duì)患者的保護(hù)，有待于改進(jìn)；總之，《條例》與其他法律、法規(guī)存在明顯的隔閡，各行其是，帶有部門立法的缺陷，并沒(méi)有達(dá)到人們對(duì)十年修法的期望。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故 條例 缺陷

近幾年來(lái)，醫(yī)療事故作為熱點(diǎn)問(wèn)題，引起了廣泛的關(guān)注。層出不窮的醫(yī)療事故呼喚新的法律出臺(tái)。2002年4月15日，國(guó)務(wù)院公布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），并定于自2002年9月1日起施行。而1987年《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）于同時(shí)廢止。相對(duì)于《辦法》而言，《條例》重新界定了醫(yī)療事故的概念，對(duì)鑒定機(jī)關(guān)和鑒定程序進(jìn)行了改進(jìn)，增加了患者的權(quán)利，提高了醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，完善了爭(zhēng)議處理程序。但與此同時(shí)，《條例》的缺陷也比較明顯，并沒(méi)有達(dá)到人們對(duì)修法的期望。筆者擬結(jié)合司法實(shí)踐，對(duì)《條例》的缺陷進(jìn)行簡(jiǎn)要，懇請(qǐng)指正。

一、《條例》多處與其他法律、法規(guī)、司法解釋不相銜接甚至是相沖突

1、《條例》規(guī)定與《刑法》相悖

《條例》第五十七條規(guī)定"參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的人員違反本條例的規(guī)定，接受申請(qǐng)鑒定雙方或者一方當(dāng)事人的財(cái)物或者其他利益，出具虛假醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，造成嚴(yán)重后果的，依照刑法關(guān)于受賄罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任"。這一條是被有關(guān)專家及新聞媒體所稱贊的優(yōu)點(diǎn)或特點(diǎn)之一。從這一條規(guī)定本身看，確實(shí)具有一定的強(qiáng)有力的監(jiān)督效果。但是，當(dāng)我們從《刑法》角度來(lái)看此規(guī)定時(shí)，此規(guī)定就變得是那么地蒼白無(wú)力。根據(jù)《刑法》第385條關(guān)于受賄罪的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪的主體必須是國(guó)家工作人員。參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的人員顯然不是《刑法》第93條第1款明確規(guī)定的國(guó)家工作人員。因?yàn)橹腥A醫(yī)學(xué)會(huì)及其各地分會(huì)作為學(xué)術(shù)性團(tuán)體，僅僅是社團(tuán)法人。中華醫(yī)學(xué)會(huì)及其各地分會(huì)依據(jù)《條例》接受衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)指派或接受醫(yī)患雙方共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定工作，只是一種履行被委托事項(xiàng)的民事法律行為。顯然，《條例》第57條對(duì)所規(guī)定的行為定性錯(cuò)誤，即使參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的人員從事了這樣的不當(dāng)行為，依法也構(gòu)不成受賄罪。

2、《條例》規(guī)定與《民法通則》及其相關(guān)規(guī)定沖突

如前所述，《條例》規(guī)定了11個(gè)賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)。在這些賠償項(xiàng)目中，有關(guān)精神撫慰金的規(guī)定與《民法通則》及其相關(guān)規(guī)定相悖，仍將引起巨大的爭(zhēng)議?！稐l例》規(guī)定，"精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年"。在此之前，最高人民法院根據(jù)《民法通則》等有關(guān)法律規(guī)定，針對(duì)精神損害問(wèn)題出臺(tái)了法釋（2001）7號(hào)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》。該解釋規(guī)定精神損害賠償數(shù)額的確定因素中除"受訴法院所在地（一般而言，同于《條例》規(guī)定的醫(yī)療事故發(fā)生地）平均生活水平"外，還包括侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)及侵權(quán)行為所造成的后果等五項(xiàng)因素?，F(xiàn)在《條例》規(guī)定的精神撫慰金僅僅考慮了受訴法院所在地/醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活水平這一個(gè)因素，并且又針對(duì)造成患者死亡和殘疾兩種情況分別加以時(shí)間限制。這種規(guī)定不僅與前述最高人民法院該司法解釋的規(guī)定和原則有沖突，而且明顯不合理、不公平。

二、醫(yī)療事故范圍的界定存在漏洞

《條例》重新界定了醫(yī)療事故的概念，擴(kuò)大了權(quán)利的保護(hù)范圍。《辦法》和對(duì)醫(yī)療事故的界定最明顯的差別是，條例規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是導(dǎo)致功能障礙，辦法規(guī)定是過(guò)失造成患者人身?yè)p害。"醫(yī)療差錯(cuò)"，現(xiàn)在可以認(rèn)定為醫(yī)療事故。這樣，過(guò)去在司法實(shí)踐中大量的不能認(rèn)定為醫(yī)療事故的"醫(yī)療差錯(cuò)"，現(xiàn)在可以認(rèn)定為醫(yī)療事故。但《條例》第三十三條第（二）款的規(guī)定："在醫(yī)療活動(dòng)中，由于患者病情異?；蚧颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療事故的，及因患者原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的，不屬于醫(yī)療事故"依然存在漏洞。

筆者認(rèn)為就第一種情況即患者病情異?；蝮w質(zhì)特殊來(lái)說(shuō)，應(yīng)屬于意外事件。只要盡了應(yīng)有的注意義務(wù)，不存在故意及過(guò)失，可以不承擔(dān)責(zé)任。由于醫(yī)學(xué)的及病人的各異性，醫(yī)生不可能考慮到任何可能發(fā)生的情形。如果將這種絕對(duì)注意義務(wù)加諸于醫(yī)院，不但不合理而且也沒(méi)有必要。但需要注意的是，醫(yī)院對(duì)那些常見(jiàn)的特殊體質(zhì)應(yīng)承擔(dān)注意義務(wù)。如針對(duì)青霉素過(guò)敏，如果醫(yī)生沒(méi)有按照規(guī)定做皮試，則顯然醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。至于第二種情況，筆者認(rèn)為又可分兩種情形。一種是完全由于患方原因?qū)е虏涣己蠊?，而醫(yī)院能證明自己不存在過(guò)失的。這種情形下，根據(jù)誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任的原則，由患方承擔(dān)責(zé)任是公平的。另外一種情形是醫(yī)患雙方都存在過(guò)錯(cuò)，在這種情形下，筆者認(rèn)為依舊應(yīng)該列入醫(yī)療事故，不過(guò)應(yīng)依照混合過(guò)錯(cuò)的方式由醫(yī)患雙方共同來(lái)承擔(dān)責(zé)任。即可參照《民法通則》第131條規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

三、《條例》沒(méi)有改變醫(yī)療事故鑒定缺乏公正性的，多頭鑒定、重復(fù)鑒定仍然將不可避免

《條例》對(duì)醫(yī)療事故鑒定規(guī)定的修改是最大的。鑒定由衛(wèi)生行政部門組織改為由醫(yī)學(xué)會(huì)組織；鑒定機(jī)構(gòu)由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員過(guò)半數(shù)通過(guò)；建立醫(yī)療事故鑒定專家?guī)欤瑢＜诣b定組成員由雙方當(dāng)事人在醫(yī)學(xué)會(huì)主持下隨機(jī)抽取，并可以有法醫(yī)參加；改變鑒定機(jī)構(gòu)等級(jí)，規(guī)定了鑒定的法定期限；此外還特別規(guī)定對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不提供鑒定材料導(dǎo)致鑒定不能進(jìn)行的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。這些規(guī)定通過(guò)增加鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定程序的公開性和民主性，一定程度上改變了《辦法》中衛(wèi)生部門"既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員的游戲規(guī)則"（注釋1），有助于提高鑒定結(jié)論的公正性。但是這些規(guī)定并沒(méi)有解決醫(yī)療事故鑒定缺乏公正性，以及多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問(wèn)題。

1、即使沒(méi)有部門保護(hù)，但行業(yè)保護(hù)問(wèn)題仍然存在?！稐l例》中組成"專家?guī)?的人員與現(xiàn)行1987年《醫(yī)療事故處理辦法》中醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)組成人員的區(qū)別，僅僅是沒(méi)有衛(wèi)生行政管理干部。沒(méi)有了衛(wèi)生行政管理干部，并不能保證鑒定的客觀、公正。因?yàn)樵卺t(yī)療鑒定中出現(xiàn)的庇護(hù)現(xiàn)象多數(shù)時(shí)候?qū)嶋H上是一種行業(yè)保護(hù)，而非部門保護(hù)（注釋2）。這是一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)。在人員的組成上，專家鑒定委員會(huì)與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)并無(wú)多少本質(zhì)區(qū)別。《條例》第22條規(guī)定，專家?guī)煊?受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)"的和具備其他條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人員組成。這些醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員不少曾擔(dān)任過(guò)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的組成人員。反觀中華醫(yī)學(xué)會(huì)，其43萬(wàn)會(huì)員中可能成為"專家?guī)?的部分會(huì)員，大多是"受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)"的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，不少曾擔(dān)任過(guò)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的組成人員。換言之，如果作為醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的委員由于行業(yè)保護(hù)不能依法客觀、公正地從事鑒定工作，作為專家鑒定組成員就可以保證依法客觀、公正地進(jìn)行鑒定？這一"換湯不換藥"的事實(shí)很難讓人信服。

2、醫(yī)學(xué)會(huì)并非負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定的唯一合法機(jī)構(gòu)，多頭鑒定、重復(fù)鑒定仍然將不可避免。《條例》把醫(yī)療事故的鑒定機(jī)關(guān)由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)轉(zhuǎn)到醫(yī)學(xué)會(huì)，那么法院是否有權(quán)組織專家進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定（司法鑒定）呢？《條例》沒(méi)有規(guī)定，筆者認(rèn)為答案應(yīng)是肯定的。查清事實(shí)是法院的職能，法院有權(quán)組織專家鑒定。根據(jù)《民事訴訟法》第72條的規(guī)定，"人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。"由于《條例》并未規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)是本地區(qū)醫(yī)療事故鑒定的唯一合法組織，只有它的鑒定結(jié)論才能作為認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。因此醫(yī)學(xué)會(huì)就《條例》對(duì)其性質(zhì)之規(guī)定而言并非法定鑒定部門，也就僅僅是人民法院可以指定的鑒定部門之一而已。這樣，在訴訟過(guò)程中，不僅當(dāng)事人可以協(xié)商選擇醫(yī)學(xué)會(huì)之外的具有醫(yī)療事故鑒定資格的機(jī)構(gòu)，人民法院也可以指定醫(yī)學(xué)會(huì)之外的具有醫(yī)療事故技術(shù)鑒定資格的其他機(jī)構(gòu)。而根據(jù)2002年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條之規(guī)定，"當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定"。顯然，除非具有醫(yī)療事故鑒定資格的僅僅只有醫(yī)學(xué)會(huì)一家，人民法院別無(wú)選擇。否則，如果在訴訟過(guò)程中一方當(dāng)事人不同意或雙方當(dāng)事人均不同意由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)鑒定，人民法院就應(yīng)該從醫(yī)學(xué)會(huì)之外的具有醫(yī)療事故鑒定的其他機(jī)構(gòu)中指定鑒定機(jī)構(gòu)。同時(shí)還需指出的是醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故鑒定并不是法院組織鑒定的前置程序，法院既可以對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療事故不公正鑒定作出補(bǔ)救措施，也可以直接通過(guò)醫(yī)學(xué)會(huì)直接組織專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。這樣，多頭鑒定、重復(fù)鑒定仍然將不可避免。

四、《條例》在規(guī)定患者享有權(quán)利的同時(shí)，沒(méi)有規(guī)定保障這些權(quán)利行使的制度

在醫(yī)療事故中有一個(gè)信息不對(duì)稱的問(wèn)題，掌握全部信息，而患者對(duì)此完全沒(méi)有支配權(quán)，無(wú)法掌握具體的信息。因此患者往往處于弱勢(shì)地位，應(yīng)予以傾斜保護(hù)?！稐l例》以知情權(quán)和選擇權(quán)為核心，規(guī)定了患者的十二項(xiàng)權(quán)利（注釋3）。增加了對(duì)患者權(quán)利的保護(hù)。無(wú)疑，這些權(quán)利對(duì)于保障患者的實(shí)體權(quán)利具有重要的意義。

然而，《條例》在規(guī)定患者權(quán)利的同時(shí)，并沒(méi)有規(guī)定保障患者行使權(quán)利的措施。按照法理，面對(duì)權(quán)利一方，承擔(dān)義務(wù)的一方如果沒(méi)有履行義務(wù)，法律將責(zé)令義務(wù)人承擔(dān)不利于自己的后果。但正如法諺所云：沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利。對(duì)應(yīng)權(quán)利的是義務(wù)，對(duì)應(yīng)義務(wù)的是責(zé)任，沒(méi)有規(guī)定法律責(zé)任的權(quán)利和義務(wù)就沒(méi)有強(qiáng)制性。從司法實(shí)踐角度來(lái)看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有履行保障患者權(quán)利而應(yīng)盡的義務(wù)時(shí)，法院無(wú)法判其承擔(dān)相應(yīng)法律后果，也就無(wú)法保障患者的權(quán)利。

五、《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然與《辦法》相比有很大提高，但是仍然不合理

《條例》明確規(guī)定了醫(yī)療事故的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定，使醫(yī)療事故的具體賠償有法可依，改變了原規(guī)定的一次性象征性賠償辦法，提高了賠償標(biāo)準(zhǔn)。特別值得一提的是，《條例》規(guī)定了對(duì)醫(yī)療事故受害人的精神損害賠償。但是《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然比其他人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)低，存在諸多不合理之處。

1、與《國(guó)家賠償法》規(guī)定的額度相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家賠償額度。

如誤工費(fèi)賠償，醫(yī)療事故的最高賠償額是醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的3倍，比國(guó)家賠償法規(guī)定降低了2倍；致人死亡的，所賠償?shù)膯试豳M(fèi)、精神損害撫慰金，僅為6年的當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)，而《國(guó)家賠償法》規(guī)定的死亡補(bǔ)償費(fèi)為國(guó)家上一年度職工平均工資的20倍。兩者相比較，差距太大，這不利于對(duì)患者的保護(hù)，有待于改進(jìn)。

2、賠償費(fèi)用實(shí)行一次性結(jié)算對(duì)患者不公。

對(duì)人身?yè)p害是否應(yīng)分期賠償?shù)膯?wèn)題，丹寧勛爵有非常經(jīng)典的論述："我以為在確定未來(lái)的損失--未來(lái)的支出以及未來(lái)收入的損失--賠償時(shí)，讓法官預(yù)料未來(lái)三四十年的事情或猜想大概要發(fā)生什么情形，在原則上是錯(cuò)誤的。只要法官在判決的時(shí)候一次判給某人全部賠償費(fèi)，這類事情就是不避免的。你肯定會(huì)覺(jué)得這種判決是錯(cuò)誤的。結(jié)果判決不是太多，就是太少，總是不合適。這個(gè)問(wèn)題似乎應(yīng)該這樣解決：不要判給總的一筆，而應(yīng)有個(gè)分期賠償?shù)闹贫取６稐l例》規(guī)定，醫(yī)療事故賠償費(fèi)用實(shí)行一次性結(jié)算。這樣能防止醫(yī)療事故久拖不決，避免患者及其家屬經(jīng)常來(lái)找醫(yī)療機(jī)構(gòu)的麻煩，正常的醫(yī)療活動(dòng)。這可能對(duì)受害者產(chǎn)生的不利影響。首先，當(dāng)患者所受損害在一次性結(jié)算以后發(fā)生了新的變化而需要新的費(fèi)用時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以無(wú)須承擔(dān)任何治療費(fèi)用。因醫(yī)療事故給患者造成的人身?yè)p害，有的是可以當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)并給予相應(yīng)的賠償費(fèi)用，但還有些是隱性的損害，其后果可能要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)，如果采用一次性結(jié)算，則對(duì)于這些經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)的損害就無(wú)法給予補(bǔ)償（注釋4）。其次，通貨膨脹的因素可以完全不被列入考慮范圍之內(nèi)。的通貨膨脹產(chǎn)生的貨幣貶值對(duì)受害者的影響極大，以損害發(fā)生時(shí)為基準(zhǔn)時(shí)進(jìn)行醫(yī)療損害賠償費(fèi)用的一次性結(jié)算因此很難被認(rèn)為是公平合理的。因?yàn)橥ㄘ浥蛎洶l(fā)生時(shí)，在此前一次性結(jié)算的損害賠償費(fèi)用可能連對(duì)受害人基本生活的保障都無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

3、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用的規(guī)定與民法的基本原則相悖

縱觀世界各國(guó)醫(yī)療事故立法與司法實(shí)踐，采用的最基本的原則都是"受害人有權(quán)要求加害人承擔(dān)因其過(guò)失侵權(quán)行為造成的一切損害，從而使受害人恢復(fù)到如損害未曾發(fā)生的狀態(tài)"。這不僅是醫(yī)療事故損害賠償?shù)脑瓌t，更是民法的基本原則。對(duì)于醫(yī)療事故后續(xù)治療的費(fèi)用，各國(guó)大都規(guī)定應(yīng)當(dāng)以"在醫(yī)療上和社會(huì)普通觀念上都具有必要性和適當(dāng)性"為依據(jù)加以判斷，也就是說(shuō)，醫(yī)療事故后續(xù)治療費(fèi)用只是要在醫(yī)療上和社會(huì)普通觀念上屬于必要且適當(dāng)?shù)?，就?yīng)當(dāng)給予賠償。

《條例》關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，"結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付"。我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于"基本醫(yī)療費(fèi)用"的范圍及項(xiàng)目的規(guī)定。根據(jù)有關(guān)人員的解釋，基本醫(yī)療費(fèi)用可以參照"醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的省級(jí)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍"加以確定。如果這一解釋正確的話問(wèn)題就產(chǎn)生了。一方面，廣大的和小城鎮(zhèn)尚未建立起基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，另一方面，即使在建立了基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的地方，以醫(yī)療保險(xiǎn)替代依據(jù)繼續(xù)治療的費(fèi)用也不合理。根據(jù)1998年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金由單位和個(gè)人繳納。這樣后續(xù)治療費(fèi)用要么得不到保障，要么是自己和單位支付，而不是由侵權(quán)者承擔(dān)，這顯然不公。

總的來(lái)說(shuō)，《條例》對(duì)《辦法》進(jìn)行了較大的修正，具有明顯的進(jìn)步。但是也明顯的帶有部門立法的缺陷，并沒(méi)有達(dá)到人們對(duì)十年修法的期望。《條例》現(xiàn)已實(shí)施三年有余，文中所列弊端顯現(xiàn)無(wú)疑?；蛟S還有不少弊端尚未顯現(xiàn)，或雖已顯現(xiàn)但因筆者資質(zhì)所限沒(méi)有發(fā)覺(jué)。《條例》中的規(guī)定應(yīng)得到進(jìn)一步的完善，筆者將此寄希望于即將頒布的民法典。

注釋：

1、這是《辦法》被批評(píng)的最多、最嚴(yán)重的地方。代表性文章可參見(jiàn)焦友龍：《醫(yī)療糾紛處理的六大癥結(jié)》，載《法制日?qǐng)?bào)》2001年10月30日；趙家儀：《談醫(yī)療事故的確認(rèn)及賠償處理》，載《律師世界》2000年11期。

2、1992年春，以衛(wèi)生部醫(yī)政司特派觀察員身份出席醫(yī)學(xué)管會(huì)在洛陽(yáng)召開“醫(yī)療事故糾紛防范與處理”討論會(huì)的中國(guó)政法大學(xué)教授卓小勤在向記者回憶情景時(shí)指出，衛(wèi)生部門某種程度上充當(dāng)了“醫(yī)療鑒定委員會(huì)”的“替罪羊”，“‘部門保護(hù)’其實(shí)是老百姓的誤解，在醫(yī)療鑒定中心出現(xiàn)的庇護(hù)現(xiàn)象多數(shù)時(shí)候?qū)嶋H上是一種行業(yè)保護(hù)”；“每個(gè)醫(yī)生都會(huì)有這樣顧慮，這次是別人出了事情，誰(shuí)知道下次會(huì)不會(huì)出在自己身上呢”。引自黃琨、孫紅英：《論的立法缺陷》，載

3、這些權(quán)利包括：患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)印病歷資料：醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的病情、醫(yī)療機(jī)構(gòu)措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等有告知的義務(wù)，患者享有知情權(quán)；發(fā)生、發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、醫(yī)療過(guò)失行為等，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有通報(bào)、解釋義務(wù)，患者享有知情權(quán)；在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，患者有與醫(yī)療機(jī)械共同封存病歷資料的權(quán)利；疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，患者享有與醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同封存現(xiàn)場(chǎng)實(shí)特、共同指定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的權(quán)利；患者死亡進(jìn)行尸檢時(shí)，患者家屬有權(quán)請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加，有權(quán)委派代表觀察尸檢過(guò)程；患者有權(quán)在專家?guī)熘须S機(jī)抽取參加鑒定的專家；患者有權(quán)對(duì)參加鑒定的專家提出回避請(qǐng)求；患者在專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的過(guò)程中，有陳述、答辯的權(quán)利；等等。

4、例如：受害人因醫(yī)療事故而被誤切除某個(gè)器官，但切除這個(gè)器官可能導(dǎo)致在若干時(shí)間后另一些器官功能的連鎖不良反應(yīng)，但在處理醫(yī)療事故時(shí)此種不良反應(yīng)尚未成為《條例》規(guī)定的“確實(shí)需要繼續(xù)治療”的情形，則此后受害患者因治療該不良反應(yīng)而支付的費(fèi)用無(wú)法得到賠償。13參見(jiàn)衛(wèi)生部副部長(zhǎng)王隴德《關(guān)于修改工作的匯報(bào)》，載人民網(wǎng)。

：

1、楊立新：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的新進(jìn)展及審判對(duì)策》，中華醫(yī)學(xué)論壇雜志社，2002，5

2、《條例》不作出規(guī)定是合理的?！睹袷略V訟法》是《條例》的上位法，下位法應(yīng)服從上位法?！稐l例》作為行政法規(guī)，無(wú)權(quán)規(guī)定民事訴訟程序，更不能規(guī)定法院的職權(quán)。中國(guó)衛(wèi)生雜志社，2004，1

3、楊立新：《中國(guó)民法典人格權(quán)法編和侵權(quán)行為法編專家研討會(huì)討論綜述》，載http：//civillaw.com

篇5

「評(píng) 析

實(shí)際上本條第一款的規(guī)定，也是完全照搬《交通事故處理辦法》的規(guī)定，該辦法第38條規(guī)定，“ 參加處理交通事故的當(dāng)事人親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照第三十七條的規(guī)定計(jì)算，按照當(dāng)事人的交通事故責(zé)任分擔(dān)，但計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不得超過(guò)三人”。只不過(guò)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的做法更惡劣：將“親屬”變?yōu)椤敖H屬”，同時(shí)將人數(shù)減為“2人”。筆者推測(cè)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》采用限制計(jì)算參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)的做法，其根本原因在于兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，如果不限制計(jì)算參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)將更重，當(dāng)然這一點(diǎn)并不是非常重要；最重要的是第二點(diǎn)，如果不從金錢上限制參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬的人數(shù)，那么很可能出現(xiàn)因患者近親屬人數(shù)過(guò)多而出現(xiàn)針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的暴力事件，妨礙醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常醫(yī)療活動(dòng)，甚至可能威脅到醫(yī)務(wù)人員的人身安全。固然，適當(dāng)限制一下人數(shù)是必要的。我國(guó)實(shí)踐中也的確發(fā)生了許多因醫(yī)療糾紛患者及其家屬聚眾鬧事的情形。但問(wèn)題是，將親屬限制為近親屬，將人數(shù)限制為2人卻有一些不合理性：首先，如果受害患者沒(méi)有近親屬怎么辦，因?yàn)橐勒兆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》的規(guī)定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女，外孫子女。實(shí)踐中可能，受害患者并沒(méi)有上述近親屬而只有其他親屬，那么依據(jù)條例本條第1款的規(guī)定，這些非近親屬的親屬要自己掏腰包去參與處理醫(yī)療事故；其次，將計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)限制為2人，明顯不符合我國(guó)的倫理觀念與家庭成員范圍的大小。通常來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)已婚患者在外地遭受醫(yī)療事故，在我們中國(guó)人的觀念中，其配偶、子女、父母中都應(yīng)當(dāng)趕到，以各出一人為準(zhǔn)：配偶一人、子女一人、父母一人，共有三人，顯然《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的“3人”正是出于這種人道主義的考慮，為什么在21世紀(jì)制訂的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》反而在這方面比上個(gè)世紀(jì)的《道路交通事故處理辦法》更加倒退呢？對(duì)這一規(guī)定筆者的評(píng)論就是一句話：“始作俑者，其無(wú)后乎？”

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本條第2款規(guī)定，醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。也就是說(shuō)，患者在外地因醫(yī)療事故而死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償?shù)膮⒓訂试峄顒?dòng)的所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)只限制于“配偶和直系親屬”中的兩人，相比較第1款而言，這一款的規(guī)定更是缺乏最基本的人道主義。如果一名家境貧寒的成年患者因醫(yī)療事故客死異鄉(xiāng)，由于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本款的規(guī)定，只能是他（或她）的配偶、子女、父母中的某兩個(gè)人去參加其喪葬活動(dòng)，要是這個(gè)倒霉的家伙連配偶或直系親屬都沒(méi)有的話，那么除非其他親屬自己掏腰包主動(dòng)前往，否則沒(méi)有人參加喪葬活動(dòng)。

    「條文

第五十二條 醫(yī)療事故賠償費(fèi)用，實(shí)行一次性結(jié)算，由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付。

「評(píng) 析

在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的起草過(guò)程中，就醫(yī)療事故賠償費(fèi)用是否采用一次性結(jié)算的問(wèn)題曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)論。有的人認(rèn)為，醫(yī)療事故賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所規(guī)定的項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)一次性計(jì)算清楚，并由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行一次性支付，這樣才能防止醫(yī)療事故久拖不決，避免患者及其家屬經(jīng)常來(lái)找醫(yī)療機(jī)構(gòu)的麻煩，影響正常的醫(yī)療活動(dòng)。而有的人認(rèn)為，因醫(yī)療事故給患者造成的人身?yè)p害，有的是可以當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)并給予相應(yīng)的賠償費(fèi)用，但還有些是隱性的損害，其后果可能要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來(lái)，如果采用一次性結(jié)算，則對(duì)于這些經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能現(xiàn)象出來(lái)的損害就無(wú)法給予補(bǔ)償，因此建議采用分期計(jì)算、分期支付的辦法，這樣計(jì)算出來(lái)的醫(yī)療事故損害賠償費(fèi)用才比較準(zhǔn)確。顯然，就保護(hù)受害人的合法權(quán)益而言，第二種觀點(diǎn)是正確的。

筆者認(rèn)為，采用醫(yī)療事故賠償費(fèi)用一次性結(jié)算存在的最嚴(yán)重的缺陷就是：因醫(yī)療事故損害賠償造成的是受害人的人身?yè)p害，因此在某一損害賠償計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)上確定的給付沒(méi)有死亡的受害人的損害賠償金，如果一次結(jié)算必然非常不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。

所謂“醫(yī)療事故損害賠償?shù)挠?jì)算基準(zhǔn)時(shí)”就是指，在發(fā)生醫(yī)療事故之后計(jì)算受害患者所受損害的時(shí)間點(diǎn)，亦即以什么時(shí)間作為計(jì)算損害賠償金的標(biāo)準(zhǔn)。就醫(yī)療事故損害賠償?shù)幕鶞?zhǔn)時(shí)而言，可能因賠償糾紛解決的方法不同而不同，如果是通過(guò)雙方當(dāng)事人自行協(xié)商，那么計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)就是協(xié)議達(dá)成之時(shí)。如果是通過(guò)衛(wèi)生行政部門調(diào)解而達(dá)成賠償協(xié)議，則以調(diào)解達(dá)成之時(shí)作為計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)。如果是通過(guò)法院訴訟，一審結(jié)案的應(yīng)以一審的辯論結(jié)束之時(shí)作為計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)，二審結(jié)案的應(yīng)以二審辯論結(jié)束之時(shí)作為基準(zhǔn)時(shí)。由于不同的解決方法導(dǎo)致不同的計(jì)算基準(zhǔn)時(shí)，那么《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的起草者自然就會(huì)考慮：以這一時(shí)間點(diǎn)推算出來(lái)的全部損害賠償額最好一次性算清、一次性給付，以免將來(lái)隨著受害患者因醫(yī)療事故發(fā)生的損害產(chǎn)生變化以及其他因素的影響而需要再行支付費(fèi)用，因此可以極大的減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。這才是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》本條規(guī)定“賠償費(fèi)用的一次性結(jié)算”的真正目的。所謂“防止醫(yī)療事故久拖不決”可能只不過(guò)是一個(gè)借口而已。

現(xiàn)在，我們可以看看采用“賠償費(fèi)用的一次性結(jié)算”可能對(duì)受害患者產(chǎn)生的不利影響有哪些，筆者認(rèn)為，這些不利影響可以歸納為以下兩點(diǎn)：

首先，當(dāng)患者所受損害在一次性結(jié)算后的一段時(shí)間發(fā)生了新的變化而需要新的治療費(fèi)用之后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以無(wú)須承擔(dān)任何治療費(fèi)用。例如，受害人因醫(yī)療事故而被誤切除某個(gè)器官，但切除這個(gè)器官可能導(dǎo)致在若干時(shí)間后另一些器官功能的連鎖不良反應(yīng)，但在處理醫(yī)療事故時(shí)此種不良反應(yīng)尚未成為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的“確實(shí)需要繼續(xù)治療”的情形，則此后受害患者因治療該不良反應(yīng)而支付的費(fèi)用無(wú)法得到賠償。

篇6

（一）對(duì)醫(yī)療事故概念作出新的界定，保障過(guò)失醫(yī)療行為造成的人身?yè)p害后果能夠獲得救濟(jì)

新《條例》對(duì)醫(yī)療事故概念作出了新的界定，使醫(yī)療事故的外延有了很大擴(kuò)展，擴(kuò)大了救濟(jì)的范圍。主要表現(xiàn)在：

第一，醫(yī)療事故概念界定擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍。原《辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的?！毙隆稐l例》第2條規(guī)定：“本條例所稱的醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故?！眱上鄬?duì)照，對(duì)醫(yī)療事故的兩個(gè)界定最明顯的差別是，前者規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是“導(dǎo)致功能障礙”，后者規(guī)定是“過(guò)失造成患者人身?yè)p害”，新規(guī)定的醫(yī)療事故概念明顯比原來(lái)寬。凡是違法或者違章醫(yī)療行為過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故，都屬于醫(yī)療事故。對(duì)于過(guò)去不能認(rèn)定為醫(yī)療事故的造成人身?yè)p害但是沒(méi)有造成功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。

第二，對(duì)醫(yī)療事故的類型和等級(jí)劃分，由原來(lái)分為醫(yī)療事故和技術(shù)事故兩類、三個(gè)等級(jí)，改為統(tǒng)稱為醫(yī)療事故，分為四級(jí)。 其中前三級(jí)醫(yī)療事故都是造成死亡、重度殘疾，或者造成中度殘疾、輕度殘疾導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙、一般功能障礙的，四級(jí)醫(yī)療事故為造成明顯人身?yè)p害的其他后果的。四級(jí)醫(yī)療事故顯然就是造成一般的人身?yè)p害事故，界限較寬，將過(guò)去規(guī)定不予賠償?shù)乃^“醫(yī)療差錯(cuò)”包括在其中，應(yīng)當(dāng)給予賠償。新《條例》使用的“醫(yī)療過(guò)失行為”的概念，與原來(lái)的醫(yī)療差錯(cuò)概念并不相同，而是醫(yī)療事故的構(gòu)成的客觀要件，而不是免責(zé)條件。

第三，雖然對(duì)不屬于醫(yī)療事故的規(guī)定范圍有所擴(kuò)大，但是確定的內(nèi)容比較準(zhǔn)確，刪除了原《辦法》中不合理的“雖有診療護(hù)理錯(cuò)誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的” 規(guī)定。新《條例》第33條規(guī)定，以下六種情形不屬于醫(yī)療事故：一是緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；二是在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；三是在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；四是無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；五是因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；六是因不可抗力造成不良后果的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)這六種情形不認(rèn)定是醫(yī)療事故是有道理的。

對(duì)醫(yī)療事故概念界定的上述改變，擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍，對(duì)于保障受害患者實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)臋?quán)利是有積極意義的。有人認(rèn)為，按照現(xiàn)在對(duì)醫(yī)療事故概念的界定，對(duì)于醫(yī)院抱錯(cuò)孩子、給錯(cuò)藥、賣假藥的行為，就不能定為醫(yī)療事故，給受害人以賠償。事實(shí)上，這樣的行為不是醫(yī)療事故能夠解決的，應(yīng)當(dāng)采用其他辦法解決。抱錯(cuò)孩子的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依照侵害親權(quán)的侵權(quán)行為處理。給錯(cuò)藥、賣假藥的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依照合同關(guān)系處理。這些都是有具體的解決辦法，不必一定要按照醫(yī)療事故請(qǐng)求賠償。

有人提出，新《條例》第49條第二款關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定有問(wèn)題，限制了法院的審判權(quán)限。我認(rèn)為，有了對(duì)上述關(guān)于醫(yī)療事故概念界定的擴(kuò)大，再加上法院可以組織專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)不會(huì)出現(xiàn)大的問(wèn)題，也不能認(rèn)為這是對(duì)審判權(quán)限的限制。

（二）醫(yī)療事故鑒定程序公開、民主，保障醫(yī)療事故鑒定結(jié)論公正、準(zhǔn)確

在新《條例》中，對(duì)醫(yī)療事故鑒定規(guī)定的改變，是最大的變化。醫(yī)療事故鑒定的變化集中表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，醫(yī)療事故鑒定的組織工作，由政府的衛(wèi)生行政部門組織改變?yōu)獒t(yī)學(xué)會(huì)組織，體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的中立性，擺脫了政府干預(yù)醫(yī)療事故鑒定的嫌疑，增加了患者和公眾的信任度。

第二，鑒定機(jī)構(gòu)由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員過(guò)半數(shù)通過(guò)， 改變了過(guò)去醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的常設(shè)性、技術(shù)鑒定程序不公開、鑒定方式不明確的狀況。

第三，建立醫(yī)療事故鑒定專家?guī)欤瑢＜诣b定組成員由雙方當(dāng)事人在醫(yī)學(xué)會(huì)主持下隨機(jī)抽取，并可以有法醫(yī)參加， 改變了過(guò)去的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)成員由政府主管部門指定、不得醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的專家參加的封閉狀況，防止鑒定結(jié)論的不公正，可以擺脫醫(yī)療事故鑒定的“護(hù)短”嫌疑。

第四，鑒定機(jī)構(gòu)等級(jí)的變化，一是由三級(jí)鑒定改為原則上兩級(jí)鑒定，即首次鑒定和再次鑒定，二是由省級(jí)鑒定為最終鑒定改為再次鑒定，三是新設(shè)中華醫(yī)學(xué)會(huì)組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定形式，因而鑒定程序更為科學(xué)，保證醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的科學(xué)、合理。

第五，規(guī)定醫(yī)療事故鑒定的法定期限，必須在接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定，并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，改變了過(guò)去鑒定沒(méi)有期限的狀況，保證技術(shù)鑒定的及時(shí)性。

第六，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不按照規(guī)定提供醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。這對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是一個(gè)限制，但是究竟承擔(dān)的是什么責(zé)任，尚不明確。

這些新規(guī)定，使醫(yī)療事故鑒定的組織機(jī)構(gòu)、人員的資格和選擇、鑒定程序公開、透明，體現(xiàn)民主作風(fēng)，對(duì)于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極意義。可以說(shuō)，在目前情況下，對(duì)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能夠規(guī)定這種程度，是難能可貴的。

（三）增加對(duì)患者權(quán)利的規(guī)定，保障患者依法行使權(quán)利

新《條例》對(duì)患者的權(quán)利作出了一些新的規(guī)定。諸如：

1.第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制病歷資料。這一權(quán)利，對(duì)于患者掌握醫(yī)療事故爭(zhēng)議的真實(shí)情況，具有重要意義。

2.第11條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等有告知的義務(wù)，患者享有知情權(quán)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)上述情況不據(jù)實(shí)告知，就是違背其法定作為義務(wù)。

3.第12條規(guī)定，發(fā)生、發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、醫(yī)療過(guò)失行為等，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有通報(bào)、解釋義務(wù)，患者享有知情權(quán)。對(duì)此，患者在發(fā)生爭(zhēng)議之后，可以行使知情權(quán)，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)據(jù)實(shí)通報(bào)、解釋。

4.第16條規(guī)定，在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，患者有與醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同封存病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見(jiàn)、病程記錄的權(quán)利。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)上述病歷資料單獨(dú)處置，侵害患者的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。

5.第17條規(guī)定，疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，患者享有與醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同封現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物、共同指定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的權(quán)利。同上例，醫(yī)療機(jī)構(gòu)單獨(dú)處置，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。

6.第18條規(guī)定，患者死亡進(jìn)行尸檢時(shí)，患者家屬有權(quán)請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加，有權(quán)委派代表觀察尸檢過(guò)程。違背上述規(guī)定進(jìn)行的尸檢，患者家屬可以請(qǐng)求重新進(jìn)行尸檢。

7.第20條規(guī)定，醫(yī)患協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議的，患者有權(quán)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同委托進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

8.第22條規(guī)定，患者對(duì)首次醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的，可以提出再次鑒定的申請(qǐng)。對(duì)如何提起中華醫(yī)學(xué)會(huì)組織的專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，新《條例》沒(méi)有規(guī)定程序。如果患者及其家屬認(rèn)為自己的醫(yī)療事故爭(zhēng)議屬于疑難、復(fù)雜并在全國(guó)具有重大影響的，可以申請(qǐng)進(jìn)行此種鑒定。

9.第24條規(guī)定，患者有權(quán)在專家?guī)熘须S機(jī)抽取參加鑒定的專家?；颊咝惺惯@一權(quán)利，還有待于進(jìn)一步規(guī)定程序，即怎樣進(jìn)行抽取。

10.第26條規(guī)定，患者有權(quán)對(duì)參加鑒定的專家提出回避請(qǐng)求。決定鑒定專家回避，應(yīng)當(dāng)符合本條規(guī)定的回避條件。

11.第29條規(guī)定，患者在專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的過(guò)程中，有陳述、答辯的權(quán)利。

12.第37條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議，患者有權(quán)申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門處理。患者不申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門處理的，可以直接向人民法院起訴。

以上12項(xiàng)權(quán)利都為患者所享有。其中核心的權(quán)利，就是知情權(quán)和選擇權(quán)。知情權(quán)，是患者及其家屬對(duì)就醫(yī)、發(fā)生爭(zhēng)議、爭(zhēng)議處理等事宜所享有的知悉權(quán)利、了解權(quán)利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有義務(wù)對(duì)患者及其家屬的知情權(quán)予以滿足。選擇權(quán)，就是在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議后，患者及其家屬對(duì)醫(yī)療事故的處理程序、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定專家等，依照自己的意志進(jìn)行選擇，改變過(guò)去只能由衛(wèi)生行政部門指定的做法。

這些權(quán)利對(duì)于保障患者實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，具有重要的意義。存在的問(wèn)題是，新《條例》在規(guī)定了患者的這些權(quán)利的同時(shí)，沒(méi)有規(guī)定保障這些權(quán)利行使的制度。在上文的闡釋中，作者作做了一些說(shuō)明，但是這些說(shuō)明，都不是新《條例》的規(guī)定。對(duì)此，后文還要進(jìn)行專門討論。

（四）對(duì)醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，使醫(yī)療事故的具體賠償有法可依

新《條例》第50條規(guī)定，對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故的，賠償?shù)捻?xiàng)目是：醫(yī)療費(fèi)賠償、誤工費(fèi)賠償、住院伙食費(fèi)賠償、陪護(hù)費(fèi)賠償、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)賠償、殘疾用具費(fèi)賠償、喪葬費(fèi)賠償、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償、交通費(fèi)賠償、住宿費(fèi)賠償、精神損害撫慰金賠償，總共11項(xiàng)。這一規(guī)定，改變了原《辦法》規(guī)定的一次性象征性賠償辦法 ，擴(kuò)大了賠償標(biāo)準(zhǔn)。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，新《條例》規(guī)定了對(duì)醫(yī)療事故受害人的精神損害賠償，對(duì)究竟是否應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療事故受害人實(shí)行精神損害賠償?shù)臓?zhēng)論，作出了結(jié)論。但是，新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然比其他人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)為低，與人民法院辦理侵權(quán)案件的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)相差較多。

這種改變，對(duì)法院的醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛的審理究竟有什么影響，將在下文進(jìn)行詳細(xì)分析。

（五）醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理程序的設(shè)置更為科學(xué)，當(dāng)事人盡可選擇有利于自己的程序處理糾紛

新《條例》規(guī)定，醫(yī)療事故爭(zhēng)議的處理程序分為三種，一是當(dāng)事人協(xié)商解決程序，二是當(dāng)事人申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解程序，三是向人民法院起訴的民事訴訟程序。 其中最大的改變，就是衛(wèi)生行政部門的處理程序改為調(diào)解，當(dāng)事人調(diào)解不成或者調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解。衛(wèi)生行政部門不再享有對(duì)醫(yī)療事故賠償?shù)男姓幚頇?quán)。 這種程序設(shè)置是合理的。

這種改變，對(duì)法院的審判工作也是有影響的。例如，在原來(lái)的醫(yī)療事故行政處理程序中，衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療事故的處理意見(jiàn)是具體行政行為，是政府行使行政管理權(quán)的行為，具有行政可訴性。當(dāng)事人對(duì)衛(wèi)生行政部門的具體處理意見(jiàn)不服，可以提出行政訴訟，人民法院作為行政訴訟案件進(jìn)行審理。 按照新《條例》的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門不再具有這樣的行政權(quán)力，人民法院也就不再管轄這樣的行政訴訟案件了。

二、對(duì)新《條例》存在的問(wèn)題所應(yīng)采取的民事審判對(duì)策

新《條例》也還存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)于在民事審判中審理醫(yī)療事故侵權(quán)案件不無(wú)影響。這些問(wèn)題的主要方面，是新《條例》規(guī)定與民事法律和司法解釋之間的沖突，此外，也包括其他一些問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題如何解決，需要進(jìn)一步研究，提出具體的審判對(duì)策。

（一）怎樣對(duì)待《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于一般民事侵權(quán)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題

新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然與原《辦法》相比有很大提高，但是賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然過(guò)低。例如，誤工費(fèi)賠償，規(guī)定最高賠償醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的3倍，比《國(guó)家賠償法》規(guī)定的5倍降低了2倍。致人死亡的，僅賠償喪葬費(fèi)和相當(dāng)于6年當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)的精神損害撫慰金，而《國(guó)家賠償法》規(guī)定的死亡補(bǔ)償費(fèi)為國(guó)家上一年度職工年平均工資20倍。造成患者殘疾的，僅賠償3年的當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)，而《國(guó)家賠償法》規(guī)定的喪失勞動(dòng)能力的要賠償10至20倍的職工年平均工資。

關(guān)于醫(yī)療事故侵權(quán)案件的法律適用問(wèn)題，究竟是執(zhí)行新《規(guī)定》的賠償標(biāo)準(zhǔn)，還是執(zhí)行在實(shí)踐中掌握的民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，值得研究。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在原來(lái)的審判實(shí)踐中就遇到過(guò)，最高人民法院曾經(jīng)作出過(guò)有關(guān)司法解釋。

最高人民法院1992年3月24日《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案如何適用法律的復(fù)函》，認(rèn)為《醫(yī)療事故處理辦法》和地方人民政府醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則，是處理醫(yī)療事故賠償案件的行政法規(guī)和規(guī)章，與《民法通則》中規(guī)定的侵害他人身體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本精神是一致的。因此，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，參照地方政府醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)案件具體情況處理。這一司法解釋的要領(lǐng)有三點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)《醫(yī)療事故處理辦法》等行政法規(guī)、規(guī)章與《民法通則》的人身傷害賠償責(zé)任規(guī)定的基本精神是一致的，這就確定了一個(gè)基本的原則，既然是一致的，當(dāng)然都可以適用。二是適用的原則是依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》和參照地方政府的實(shí)施細(xì)則，前者為依照，后者為參照，適用效力并不相同；同時(shí)，《醫(yī)療事故處理辦法》并未規(guī)定具體的賠償數(shù)額，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)以《民法通則》作為“依照”之首，其含義是相當(dāng)明確的。三是要根據(jù)案件的具體情況妥善處理，這就是要靈活掌握：如果按照一次性限額賠償能夠保護(hù)受害人權(quán)益的，可以使用這種方法；如果采用這種辦法不能保障受害人的損失得到全部賠償，則應(yīng)適用《民法通則》第119條規(guī)定的辦法賠償。

最高人民法院2001年3月12日《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)于醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題，也有指導(dǎo)意義。該司法解釋第10條關(guān)于“法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”的規(guī)定，對(duì)于確定具體的醫(yī)療事故賠償責(zé)任也有重要意義。按照這一規(guī)定，精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行新《條例》。

以上兩個(gè)司法解釋的規(guī)定內(nèi)容，從表面上看起來(lái)是有矛盾的。前者規(guī)定的精神是醫(yī)療事故賠償可以適用民法普通法的規(guī)定確定賠償數(shù)額，后者的精神是特別法有規(guī)定的依照特別法的規(guī)定確定賠償數(shù)額。但是，結(jié)合兩個(gè)司法解釋的背景觀察，就可以發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)司法解釋的精神并不矛盾。原因是，在前一個(gè)司法解釋出臺(tái)的時(shí)候，存在的問(wèn)題是，原《辦法》對(duì)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)低，不能保障受害人的權(quán)利，違背普通法的精神。因此，司法解釋規(guī)定可以適用普通法的規(guī)定確定賠償責(zé)任。后一個(gè)司法解釋是一般的適用法律原則，在新《條例》對(duì)損害賠償作出了新的規(guī)定以后，按照特別法優(yōu)于普通法的適用法律原則，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用特別法的規(guī)定。這樣的原則不應(yīng)當(dāng)僅僅適用于精神損害撫慰金的賠償，而是應(yīng)當(dāng)適用于醫(yī)療事故的全部賠償。

醫(yī)療事故賠償比國(guó)家賠償和一般民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為低，是可以理解的。因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療事故受害人予以賠償，實(shí)際上還是“羊毛出在羊身上”，對(duì)受害人的賠償最終還是要分?jǐn)傇谒械幕颊呱砩?，而不是由?guó)家出資賠償。對(duì)此，在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)適用新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)判決案件，是有根據(jù)、有道理的。

但是，人民法院應(yīng)當(dāng)保留最終的司法決定權(quán)，如果按照新《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定的賠償數(shù)額顯失公平，不足以救濟(jì)受害人的損害的，法院可以作出高于新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)的賠償數(shù)額。

（二）怎樣協(xié)調(diào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任倒置的關(guān)系問(wèn)題

在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋中，規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定和因果關(guān)系推定。該司法解釋第4條第（8）項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容是：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

實(shí)行因果關(guān)系推定，就意味著受害人在因果關(guān)系的要件上不必舉證證明，而是由法官實(shí)行推定。受害人只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果有因果關(guān)系。實(shí)行因果關(guān)系推定以后，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己的醫(yī)療行為與受害人的損害事實(shí)之間沒(méi)有因果關(guān)系，可以舉證證明自己的主張。證明成立的，推翻因果關(guān)系推定，免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任。不能證明的，因果關(guān)系推定成立。

同樣，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定，對(duì)受害人獲得賠償也是有好處的。受害人不承擔(dān)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，直接推定其有過(guò)錯(cuò)。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，則須自己舉證證明。證明成立的，免除其責(zé)任。不能證明的，則過(guò)錯(cuò)推定成立。

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證問(wèn)題上實(shí)行兩個(gè)推定，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方大大不利。因?yàn)樵谔厥馇謾?quán)責(zé)任中，一般只實(shí)行一個(gè)推定；在醫(yī)療事故引起的侵權(quán)糾紛中，實(shí)行兩個(gè)推定，明顯對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)定的責(zé)任過(guò)重。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，新《條例》對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的規(guī)定沒(méi)有涉及到，仍然是按照原來(lái)的常規(guī)處理，與上述舉證責(zé)任倒置的規(guī)定關(guān)系不協(xié)調(diào)。在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)怎樣處理，也不明確。

對(duì)此，我的意見(jiàn)是，關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定，最高司法機(jī)關(guān)司法解釋的效力顯然高于行政法規(guī)的效力，而且行政法規(guī)根本無(wú)權(quán)對(duì)民事訴訟程序作出規(guī)定。因此，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行最高人民法院的司法解釋。在醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛中，仍然要執(zhí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，對(duì)因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)實(shí)行推定。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己在醫(yī)療過(guò)程中，自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果沒(méi)有因果關(guān)系，自己的醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須在治療別注意積累證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，能夠舉出證據(jù)來(lái)，證明自己的行為與損害事實(shí)之間沒(méi)有因果關(guān)系，自己在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能證明的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于上述兩種舉證責(zé)任，實(shí)際上只要證明了一個(gè)推定不成立，就能夠否定自己的全部責(zé)任，因?yàn)橹灰幸粋€(gè)侵權(quán)構(gòu)成要件不成立，侵權(quán)責(zé)任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責(zé)任。

按照上述規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論究竟是誰(shuí)的舉證范圍，值得研究。按照民事訴訟證據(jù)司法解釋的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方證明自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系，或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為不存在過(guò)失的證據(jù)。原因就是，因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)兩個(gè)侵權(quán)責(zé)任要件在這種案件中都是實(shí)行推定的，受害人在訴訟中不必舉證證明這兩個(gè)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的成立，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供這樣的證據(jù)。

不過(guò)，我倒認(rèn)為過(guò)份加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，會(huì)過(guò)份擴(kuò)大醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任，最終結(jié)果還是要將賠償轉(zhuǎn)嫁到廣大的患者身上。因此，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，在實(shí)踐一段時(shí)間以后，再總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加以改進(jìn)。

（三）怎樣對(duì)待醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的問(wèn)題

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，是專門的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療單位所致的損害事件進(jìn)行技術(shù)鑒定所作的認(rèn)定意見(jiàn)。就訴訟角度而言，它是專家證言，是民事訴訟證據(jù)之一。因而它屬于案件的事實(shí)范疇，而不是法律范疇。

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論既然是事實(shí)范疇，那么，法官就應(yīng)當(dāng)對(duì)其有審查權(quán)，對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性、準(zhǔn)確性有權(quán)進(jìn)行審查。但是，原《辦法》沒(méi)有授予人民法院這種權(quán)力，新《條例》也沒(méi)有明確法院是不是有這樣的權(quán)力。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論與道路交通事故責(zé)任認(rèn)定有所不同。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是交通行政管理部門對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定意見(jiàn)。當(dāng)事人向法院起訴以后，法官有權(quán)對(duì)其真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行審查，認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定有誤的，可以依據(jù)對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查結(jié)果，直接認(rèn)定交通事故責(zé)任。對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論法官不能直接審查下結(jié)論。因而有人主張，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論具有專斷性，法官無(wú)權(quán)審查。其依據(jù)，是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的專業(yè)性，法官無(wú)此專業(yè)能力。

這種意見(jiàn)貌似正確，其實(shí)是不適當(dāng)?shù)?。誠(chéng)然，法官的專業(yè)是法律、是審判，確實(shí)不具備進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的專業(yè)資格。但是，法官不具備某種專業(yè)知識(shí)，并不等于他就不能審理該種專業(yè)知識(shí)的案件。法官在審理某種專業(yè)性案件時(shí)，可以聘請(qǐng)權(quán)威的專業(yè)人員進(jìn)行鑒定，同時(shí)依據(jù)法律、法理和法官的良知，作出實(shí)事求是的審查和判斷，認(rèn)定事實(shí)，確定責(zé)任。主張醫(yī)療事故鑒定專斷性主張，違背法律的基本規(guī)則，是對(duì)法院、法官行使審判權(quán)的限制，難以避免醫(yī)療單位與醫(yī)療事故鑒定組織的作弊可能，因而對(duì)保護(hù)受害人的合法權(quán)益不利。

因此，我認(rèn)為，法院和法官對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有審查權(quán)，可以依據(jù)自己的審判經(jīng)驗(yàn)，審查醫(yī)療事故鑒定人員的合法性、醫(yī)療事故鑒定組織的合法性、醫(yī)療事故鑒定程序的合法性、醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的合法性，作出自己的判斷，以準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。對(duì)于不符合上述四個(gè)“合法性”要求的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不予采信，另行組織專家鑒定組進(jìn)行重新鑒定。

對(duì)于在醫(yī)療事故引起的民事訴訟中，法院是否有權(quán)組織專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，新《條例》沒(méi)有規(guī)定。這是應(yīng)然的，因?yàn)樾姓ㄒ?guī)無(wú)權(quán)規(guī)定民事訴訟程序，更不能規(guī)定法院的職權(quán)。按照新華社授權(quán)刊發(fā)新《條例》時(shí)發(fā)表的言論看，法院在審理醫(yī)療事故糾紛時(shí)，如果需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，可以按照條例規(guī)定，從醫(yī)學(xué)會(huì)建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家組，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。 這個(gè)結(jié)論是符合法理的。對(duì)此，法院應(yīng)當(dāng)改變過(guò)去那種在醫(yī)療事故鑒定結(jié)論面前無(wú)所作為的做法，可以通過(guò)法學(xué)會(huì)，直接組織專家鑒定組，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，作出準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論來(lái)。

法院或者法官可否不依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論而直接認(rèn)定醫(yī)療事故責(zé)任？我認(rèn)為存在這種可能。受害人提出訴訟之后，證明了醫(yī)療行為違法和損害事實(shí)的客觀存在，法院對(duì)因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)實(shí)行推定。如果被訴的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不予舉證證明否定因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)，法院或者法官經(jīng)審理認(rèn)為這一推定并不違背客觀規(guī)律，當(dāng)然就可以直接認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任成立。在這種情況下，沒(méi)有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論也可以定案。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，法官也可以認(rèn)定醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任。

（四）怎樣對(duì)待新《條例》沒(méi)有規(guī)定患者權(quán)利保障措施的問(wèn)題

篇7

針對(duì)以上情況，手術(shù)室護(hù)士應(yīng)注意術(shù)前訪視的交流工作，給患者以信任感，注意保護(hù)性語(yǔ)言，避免患者猜疑、恐懼或給患者造成精神傷害。對(duì)高危患者操作進(jìn)行護(hù)理指導(dǎo)和監(jiān)督，了解患者的病史及治療資料，以對(duì)高危患者操作起到有效地提示和防范。在這里還需強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀察視角問(wèn)題，醫(yī)生做的是如何完成手術(shù)，關(guān)注的是手術(shù)過(guò)程和手術(shù)效果，而手術(shù)室護(hù)士關(guān)注的是術(shù)前準(zhǔn)備是否到位，術(shù)中護(hù)理是否及時(shí)、有效，需采取哪些預(yù)防褥瘡的措施，固定有無(wú)牽拉傷等安全問(wèn)題。所以護(hù)士在做訪視時(shí)，除配合醫(yī)生完善術(shù)前告知簽字外，還應(yīng)將術(shù)中患者配合時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)對(duì)患者有一個(gè)告知程序，最大限度地減少術(shù)中及術(shù)后的護(hù)理糾紛。

2 順應(yīng)新形勢(shì)的需要，嚴(yán)格遵守診療護(hù)理規(guī)范，加強(qiáng)安全管理

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理的法律，行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)等。恪守醫(yī)療服務(wù)的職業(yè)道德?！?/p>

目前，滯后的醫(yī)療管理現(xiàn)狀與高速發(fā)展的醫(yī)療技術(shù)不相適應(yīng)，存在著隱患和管理盲點(diǎn)，患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量及自我防范意識(shí)的提高，使安全管理等問(wèn)題面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)。護(hù)理管理者應(yīng)提高安全管理意識(shí)，查找評(píng)估安全管理的誤區(qū)、盲點(diǎn)，根據(jù)安全需要依法制定切實(shí)可行的安全管理制度及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如：①查對(duì)制度，可避免接錯(cuò)患者、開錯(cuò)刀、輸錯(cuò)血、用錯(cuò)藥等;②在手術(shù)護(hù)理工作的規(guī)范化、常規(guī)化操作程序中提高防范護(hù)理糾紛的能力;③在手術(shù)配合、感染的控制、器械設(shè)備安全、環(huán)境區(qū)域的流程控制中保證護(hù)理安全。做到有章可循，使每個(gè)護(hù)士都應(yīng)意識(shí)到嚴(yán)格遵守診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)也是一種自我保護(hù)，真正樹立起保護(hù)手術(shù)患者就是保護(hù)自己的職業(yè)意識(shí)。

3 術(shù)中護(hù)理記錄的書寫及材料歸檔

篇8

Key words

Medical Malpractice Management Regulation；clinical practice doctors；diagnosis and treatment behavior

摘要： 目的 探討《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）實(shí)施后醫(yī)療糾紛對(duì)臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師診斷和治療行為正負(fù)兩方面的影響，及時(shí)采取有效的措施消除不良的診療行為，保護(hù)醫(yī)患雙方合法的利益。方法 采用預(yù)先設(shè)計(jì)好的《診療行為調(diào)查表》對(duì)不同級(jí)別醫(yī)療的778名臨床醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 48.9%的醫(yī)生自《條例》實(shí)施后，開始了有關(guān)法律的學(xué)習(xí)，89%的醫(yī)生加強(qiáng)了臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)，95%的醫(yī)生明顯改變了對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度；83.5%的醫(yī)生因恐懼、焦慮、擔(dān)憂出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，采取過(guò)防御性診療行為；10.4%的醫(yī)生因?qū)︶t(yī)療糾紛處理?xiàng)l例中的部分規(guī)定不滿，曾采取過(guò)故意提升患者醫(yī)療費(fèi)用等敵對(duì)行為；30.6%的醫(yī)生有轉(zhuǎn)行的想法，工作積極性差。結(jié)論 針對(duì)《條例》實(shí)施后出現(xiàn)的以上情況，臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)及時(shí)調(diào)整自己的診療行為，加強(qiáng)法律和專業(yè)技術(shù)的學(xué)習(xí)，增強(qiáng)對(duì)患者的人文關(guān)懷，融洽醫(yī)患關(guān)系；調(diào)整心理狀態(tài)。

關(guān)鍵詞： 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例；執(zhí)業(yè)醫(yī)師；心理行為

2002年9月1日起實(shí)施由國(guó)務(wù)院第351號(hào)令公布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），《條例》對(duì)醫(yī)務(wù)人員提出了新的要求，加大了對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師醫(yī)療事故的行政處罰力度；而醫(yī)療是屬于高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)領(lǐng)域，醫(yī)療職業(yè)的特殊性、疾病的復(fù)雜性、不可預(yù)見(jiàn)性和人類認(rèn)識(shí)能力的有限性以及醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性必然造成醫(yī)療職業(yè)具有其他職業(yè)所沒(méi)有的高風(fēng)險(xiǎn)性［1］。嚴(yán)格的要求和醫(yī)療本身的高風(fēng)險(xiǎn)性，必然會(huì)增加醫(yī)務(wù)人員的工作壓力，使醫(yī)務(wù)人員的心理狀態(tài)也會(huì)發(fā)生較大變化，為了適應(yīng)醫(yī)療環(huán)境的改變，醫(yī)務(wù)人員必然會(huì)改變其診療行為。為了規(guī)范醫(yī)療行為、減少醫(yī)療糾紛及完善今后醫(yī)療事故處理，既保護(hù)患者的合法利益，又使醫(yī)師的心理不受傷害，促進(jìn)醫(yī)學(xué)的健康可持續(xù)發(fā)展。本文通過(guò)對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后臨床職業(yè)醫(yī)師診療行為影響的調(diào)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)醫(yī)生的不良診療行為，并探討有效的對(duì)策，減少或消除其不良診療行為，保護(hù)醫(yī)患雙方合法的利益。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本調(diào)查于2005年7～8月《條例》實(shí)施并產(chǎn)生效果以后的3年里，我們隨機(jī)選取華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院協(xié)和醫(yī)院、濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、梅州市人民醫(yī)院的部分從事臨床科室工作5年以上的醫(yī)務(wù)人員，共計(jì)778人。

1.2 方法 采用預(yù)先設(shè)計(jì)好的《診療行為調(diào)查表》對(duì)以上不同級(jí)別醫(yī)院的醫(yī)師進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查項(xiàng)目主要包括：學(xué)習(xí)醫(yī)療法規(guī)、條例有無(wú)必要；曾認(rèn)真學(xué)習(xí)過(guò)哪些法律法規(guī)；加強(qiáng)臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)是否比以往更加緊迫，《條例》出臺(tái)后是否外出進(jìn)修學(xué)習(xí)過(guò)；自己對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度是否明顯改善，是否出于自愿，還是被迫；是否在診療過(guò)程中，整天恐懼、擔(dān)憂醫(yī)療糾紛的出現(xiàn)；是否為了自我保護(hù)，采取過(guò)一些消極的防御性診療行為（過(guò)度診療，回避疑難、高?；颊叩龋?；《條例》的實(shí)施減少了醫(yī)師的某些特權(quán)，降低了醫(yī)師的地位，為此，你是否采取過(guò)一些應(yīng)對(duì)措施（如多用昂貴藥物、增加患者的診療費(fèi)用等）；是否對(duì)醫(yī)師職業(yè)有些不適應(yīng)，有無(wú)轉(zhuǎn)行的想法等。調(diào)查形式采用填寫問(wèn)卷的形式，先由設(shè)計(jì)者詳細(xì)講解答卷要求和細(xì)節(jié)，后由被調(diào)查者以無(wú)記名形式單獨(dú)填寫，15min內(nèi)交卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將所有調(diào)查資料輸入計(jì)算機(jī)，采用EPIinfo 6.04軟件進(jìn)行資料的整理和分析。

2 結(jié)果

2.1 臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師的一般情況

2.1.1 從事工作種類 內(nèi)科217人，占27.89%；外科238人，占30.59%；婦產(chǎn)科74人，占9.51%；兒科67人，占8.61%；急診科80人，占10.28%；五官科102人，占13.11%。

2.1.2 職稱 正高職稱76人，占9.77%；副高職稱200人，占25.71%；中級(jí)職稱292人，占37.53%；初級(jí)職稱210人，占26.99%。

2.1.3 性別及年齡 男500人，女278人；23～29歲194人，占24.94%；30～39歲286人，占36.76%；40～49歲198人，占25.45%；50～60歲100人，占12.85%。

2.2 《條例》實(shí)施后臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師診療行為改變情況

《條例》實(shí)施后，臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師因擔(dān)心出現(xiàn)醫(yī)療事故受到行政處理而表現(xiàn)為診療行為的一些改變，具體表現(xiàn)為：48.9%的醫(yī)生認(rèn)為醫(yī)療事故行政處理對(duì)醫(yī)務(wù)人員具有廣泛的教育警示作用，為了應(yīng)對(duì)這一變化，應(yīng)該加強(qiáng)與醫(yī)療有關(guān)法律的學(xué)習(xí)；為了減少因診療技術(shù)所致的醫(yī)療事故，消除醫(yī)療事故對(duì)醫(yī)生造成的恐懼、擔(dān)心，89%的醫(yī)生加強(qiáng)了臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)；為了減少因服務(wù)質(zhì)量差導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，95%的醫(yī)生明顯改變了對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度；83.5%的醫(yī)生為了自我保護(hù)，采取了防御性診療行為，故意回避和躲避一些疑難危重患者；10.4%的醫(yī)生因?qū)︶t(yī)療糾紛處理?xiàng)l例中的部分規(guī)定不滿，曾采取過(guò)故意提升患者醫(yī)療費(fèi)用等敵對(duì)行為；30.6%的醫(yī)生有辭職、轉(zhuǎn)行的想法，工作消沉。

3 討論

本調(diào)查顯示，《條例》實(shí)施后臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師的診療行為發(fā)生了許多變化，其中有些變化可能對(duì)醫(yī)學(xué)的健康發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用，有些可能嚴(yán)重阻礙了醫(yī)學(xué)的發(fā)展。為此，我們應(yīng)對(duì)其不利于醫(yī)學(xué)發(fā)展的成因進(jìn)行分析，并研究其對(duì)策。

3.1 增強(qiáng)臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師的法律意識(shí) 面對(duì)當(dāng)今醫(yī)療糾紛頻發(fā)，患者維權(quán)過(guò)度的形勢(shì)，同樣是弱者的醫(yī)務(wù)人員卻對(duì)法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)相對(duì)薄弱。認(rèn)真學(xué)習(xí)《條例》，增強(qiáng)法律意識(shí)，用法律規(guī)范醫(yī)療行為，知道該做什么，不該做什么及怎么做，是順應(yīng)時(shí)代變化、把握自己命運(yùn)、不被時(shí)代淘汰的明智之舉。由調(diào)查可知，醫(yī)務(wù)人員注意到法律環(huán)境的變化，48.9%的醫(yī)生表示了強(qiáng)烈學(xué)習(xí)法律的意愿。這是一種提高和進(jìn)步，既保護(hù)了自己，同時(shí)也保護(hù)了患者的合法權(quán)益。為了進(jìn)一步提高醫(yī)生的法律意識(shí)，我們應(yīng)該定期在醫(yī)院舉辦醫(yī)學(xué)法律、法規(guī)培訓(xùn)班，使醫(yī)生了解、掌握《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《傳染病防治法》、《消毒管理法》等多部相關(guān)法律；養(yǎng)成自我管理和規(guī)范行醫(yī)的習(xí)慣，從醫(yī)務(wù)人員自身做起，根據(jù)自身的工作崗位特點(diǎn)制定相應(yīng)的自身管理和控制醫(yī)療事故的計(jì)劃；在具體工作中分清法與不法的界限，保護(hù)自身和患者的合法權(quán)益。在日常工作中，遵守三級(jí)查房制度、會(huì)診、轉(zhuǎn)院、疑難病例討論、術(shù)前討論、告知書的簽字制度。讓制度規(guī)范診療行為，防范醫(yī)療糾紛。規(guī)范醫(yī)療行為、依法行醫(yī)已不僅是醫(yī)學(xué)科學(xué)本身的要求，同時(shí)已成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的法律義務(wù)［2］。

3.2 提高臨床執(zhí)行醫(yī)師的專業(yè)技術(shù)水平 醫(yī)務(wù)人員從事的醫(yī)療工作關(guān)系到患者的身體健康和生命安全，關(guān)系到患者的家庭幸福、人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。這要求醫(yī)務(wù)人員必須要有扎實(shí)的理論知識(shí)和熟練的操作技能，把醫(yī)療差錯(cuò)降到最低；此外，高超的技術(shù)水平也是杜絕醫(yī)療事故，避免醫(yī)療糾紛的基礎(chǔ)。本研究發(fā)現(xiàn)，為了減少因診療技術(shù)所致的醫(yī)療事故，消除醫(yī)療事故對(duì)醫(yī)生造成的恐懼、擔(dān)心等心理障礙，89%的醫(yī)生加強(qiáng)了臨床理論和技術(shù)的學(xué)習(xí)。為此，衛(wèi)生行政當(dāng)局應(yīng)增加衛(wèi)生資金的投入、優(yōu)化衛(wèi)生資源配置、嚴(yán)格實(shí)行醫(yī)務(wù)人員的準(zhǔn)入、技術(shù)準(zhǔn)入制度、加快醫(yī)療行業(yè)技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定以規(guī)范醫(yī)療行為，遏止醫(yī)療事故的發(fā)生。

3.3 臨床執(zhí)行醫(yī)師要消除一些不合理的防御性醫(yī)療行為 以前的醫(yī)生看病，一切從疾病的診治需要出發(fā)，決定診治方案，很少考慮到要保護(hù)自己?，F(xiàn)在的醫(yī)生，由于《條例》的實(shí)施，如果醫(yī)生在診療活動(dòng)中稍有打破診療常規(guī)，一旦因此而出現(xiàn)了醫(yī)療糾紛，醫(yī)生就難免其責(zé)。因此部分醫(yī)生在診療工作中為了保護(hù)自己，就不得不采取一些防御性醫(yī)療行為：如醫(yī)生在為病人進(jìn)行治療、檢查時(shí)，為了防止誤診誤治，有意識(shí)的增加各種化驗(yàn)、檢查、會(huì)診、轉(zhuǎn)診；回避收治高危病人、進(jìn)行高危手術(shù)，盡量選用安全度高、傳統(tǒng)的手術(shù)方法，回避進(jìn)行有創(chuàng)傷、有風(fēng)險(xiǎn)的診治方法；對(duì)各種應(yīng)告知的內(nèi)容，不加主觀引導(dǎo)，把可能性都提向病人，讓病人選擇等。總之要達(dá)到避免任何責(zé)任，使病人無(wú)任何把柄可抓的目的。這樣一來(lái)，勢(shì)必增加了患者的費(fèi)用，延緩了患者的治療時(shí)機(jī)，有時(shí)甚至造成患者失去寶貴的生命。因此，醫(yī)生在診療過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，利用自己精湛的技術(shù)，快速、準(zhǔn)確地診療患者，既減少了患者的費(fèi)用、有效地治療了患者，又減少了醫(yī)療事故，保護(hù)了自己。

3.4 從“給病看病”到“給人看病”提高服務(wù)意識(shí) 本調(diào)查顯示，《條例》實(shí)施后，為了減少因服務(wù)質(zhì)量差導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛，95%的醫(yī)生明顯改變了對(duì)病人的服務(wù)態(tài)度；一改傳統(tǒng)的醫(yī)務(wù)人員高高在上的病人求醫(yī)、醫(yī)生施醫(yī)的行醫(yī)觀念，強(qiáng)調(diào)了病人是有情感、隱私、權(quán)利、要求的，和醫(yī)生具有平等的地位。為了適應(yīng)這一《條例》的出臺(tái)，醫(yī)務(wù)人員必須改變醫(yī)療行為，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)。“一切以病人為中心”，全心全意為人民健康服務(wù)，不僅僅為病人的軀體、心理健康服務(wù)，以達(dá)到身心的統(tǒng)一；而且也提高了患者對(duì)醫(yī)生的信任和滿意度，提升了醫(yī)院的社會(huì)知名度，最終也增加了醫(yī)生的收入，消除了醫(yī)患之間的心理障礙，減少了醫(yī)療糾紛［3］。因此，醫(yī)生應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)知識(shí)、人文知識(shí)的學(xué)習(xí)，做一個(gè)社會(huì)的人、專業(yè)的人。

3.5 加強(qiáng)醫(yī)療執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，消除醫(yī)生的恐懼、逃避、甚至放棄的心理 當(dāng)今醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)環(huán)境的嚴(yán)峻使醫(yī)生這個(gè)職業(yè)不再顯得令人羨慕。高科技、高風(fēng)險(xiǎn)、高奉獻(xiàn)、低回報(bào)的職業(yè)現(xiàn)狀［4，5］使許多熱愛(ài)醫(yī)學(xué)事業(yè)的醫(yī)務(wù)人員心寒并放棄了，就是為了免遭可能的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故的命運(yùn)。本次調(diào)查研究顯示30.6%的醫(yī)生有辭職、轉(zhuǎn)行的想法，工作消沉。北京醫(yī)師協(xié)會(huì)的調(diào)查也顯示，北京市71家醫(yī)院3年來(lái)出走的醫(yī)生達(dá)2295人，其中1/3出國(guó)，1/3下海經(jīng)商（大多從事藥品經(jīng)營(yíng)），1/3從事其他專業(yè)［6］。部分醫(yī)務(wù)人員甚至不愿意自己的子女從事醫(yī)務(wù)工作，這是醫(yī)學(xué)界的悲哀，也是整個(gè)社會(huì)的不幸［4］！面對(duì)這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我們應(yīng)該采取完善的醫(yī)療職業(yè)保險(xiǎn)制度，它不僅要包括醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，還應(yīng)包括醫(yī)務(wù)人員的人身保險(xiǎn)。這樣才能更好地維護(hù)醫(yī)務(wù)人員的人身權(quán)益，推動(dòng)醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)積極性，推動(dòng)醫(yī)學(xué)的可持續(xù)發(fā)展及社會(huì)的穩(wěn)定［7］。

致 謝

1 楊志寅，孔令斌，楊震，等.論規(guī)范化診療模式的建立.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2004；13：601-608.

2 王國(guó)平，孫建宇，趙懷峰.規(guī)范醫(yī)療行為是預(yù)防醫(yī)療事故的關(guān)鍵.中國(guó)醫(yī)院管理，2003；23(1)：5-7.

3 謝慶文，蔣瓊.關(guān)系對(duì)醫(yī)患的初步分析研究.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2004；7(1)：53-54.

4 Brehaut JC， Stiell IG， Visentin L， et al. Clinical decision rules “in the Real World”： how a widely disseminated rules is used in everyday practice. Acad Emerg Med，2005；15［Epub ahead of print］.

篇9

安徽省衛(wèi)生廳：

你廳上報(bào)衛(wèi)函（1993）101號(hào)“關(guān)于請(qǐng)求解釋《醫(yī)療事故處理辦法》第十一條的請(qǐng)示”收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：

發(fā)生醫(yī)療糾紛事件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的縣級(jí)衛(wèi)生行政部門在接到當(dāng)事人要求處理的書面請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)依管理權(quán)限進(jìn)行調(diào)查處理，并作出書面處理意見(jiàn)。該意見(jiàn)應(yīng)適用于“最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第6條”的規(guī)定。如系當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論不服的，因衛(wèi)生行政部門對(duì)同級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)無(wú)隸屬管轄的和技術(shù)審查權(quán)，應(yīng)告之當(dāng)事人不予受理。

                                                                          衛(wèi) 生 部

                                                                    一九九三年六月十九日

篇10

1 《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于醫(yī)療損定的規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》為了更好地保障患者的權(quán)益，減少醫(yī)患之間的糾紛，在第七章中專章規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，該章中規(guī)定的內(nèi)容主要包括：

1.1 明確規(guī)定了承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即如果因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)或是醫(yī)務(wù)工作人員的過(guò)錯(cuò)致使患者在醫(yī)療活動(dòng)中受到的傷害，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。[1]

1.2 明確規(guī)定了醫(yī)生在治療中具有向當(dāng)事人說(shuō)明情況的義務(wù)和責(zé)任，具體來(lái)說(shuō)，醫(yī)生在實(shí)施特別的醫(yī)療活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)向患者或其親屬說(shuō)明相關(guān)的情況，包括醫(yī)療活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性，可以替代的其他的治療方案，且要經(jīng)當(dāng)事人或其近親屬書面同意后才可以實(shí)施相關(guān)的治療活動(dòng)，如果醫(yī)生沒(méi)有盡到該種說(shuō)明情況的義務(wù)和責(zé)任，實(shí)施了相關(guān)的治療造成了患者的傷害，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)賠償責(zé)任。[2]

1.3 為緊急情況的醫(yī)療活動(dòng)提供了免責(zé)依據(jù)，如果患者在急需搶救時(shí)，醫(yī)生不能及時(shí)取得患者本人或其近親屬的同意，只要經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)可以實(shí)施相關(guān)的手術(shù)。[3]

1.4 為醫(yī)生謹(jǐn)慎醫(yī)療提供了依據(jù)，如果醫(yī)生的醫(yī)療活動(dòng)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的診療效果，給患者造成了傷害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)此規(guī)定醫(yī)生在診療的過(guò)程中應(yīng)持謹(jǐn)慎的治療態(tài)度，做好每一個(gè)治療工作。

1.5 增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任，對(duì)于一些不確定的情況直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，包括：違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；偽造、篡改或者銷毀病歷資料等三種情況。

1.6 明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)情形，包括患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療的。

1.7 增加了患者隱私保護(hù)的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生及其他醫(yī)務(wù)工作者如果未經(jīng)患者同意公布病歷資料或是泄露患者隱私給患者造成了損害的，要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

2 《侵權(quán)責(zé)任法》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的異同

《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題，該法做為民法基本法律對(duì)醫(yī)患雙方的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行了明確的規(guī)定，為醫(yī)療糾紛的處理提供了依據(jù)。在此法沒(méi)有頒布之前，醫(yī)療糾紛主要適應(yīng)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)清新法與舊條例的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)有利于醫(yī)院認(rèn)清新法對(duì)于醫(yī)療糾紛責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，可以更好地避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生，避免醫(yī)院因疏忽而承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.1 《侵權(quán)責(zé)任法》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相同之處：從此次《侵權(quán)責(zé)任法》的起草就可以發(fā)現(xiàn)，該法吸納了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)醫(yī)療損害事件認(rèn)定的相關(guān)原則，二者在歸責(zé)原則、責(zé)任承擔(dān)和告知義務(wù)等規(guī)定上是一脈相承的，具有統(tǒng)一性。[6]具體體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

2.1.1 二者的歸責(zé)原則都適應(yīng)過(guò)錯(cuò)原則，《侵權(quán)責(zé)任法》責(zé)任中明確規(guī)定了，只有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)或是醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)錯(cuò)的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》在對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行的時(shí)候也明確規(guī)定，醫(yī)療事故是一種過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故，也就是說(shuō)，條例中要認(rèn)定醫(yī)療事故的存在，必須以過(guò)錯(cuò)為前提，同樣是適應(yīng)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。

2.1.2 責(zé)任承擔(dān)的主體都是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，從上述關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》內(nèi)容的分析中發(fā)現(xiàn)不管是由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)造成了患者的傷害，都是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，也就是說(shuō)責(zé)任承擔(dān)的主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中盡管沒(méi)有明確地規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)療事故的賠償主體，但是條例在費(fèi)用結(jié)算中明確規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)支付相應(yīng)的賠償費(fèi)用。

[7]

2.1.3 對(duì)醫(yī)務(wù)工作者的義務(wù)規(guī)定相同，首先二者都規(guī)定了醫(yī)生具有告訴當(dāng)事人及其親屬相關(guān)治療措施的風(fēng)險(xiǎn)、可能造成的影響、替代的治療方式等內(nèi)容的義務(wù)，對(duì)于治療相關(guān)的問(wèn)題，要為患者提供咨詢，讓患者及其親屬清楚治療相關(guān)的問(wèn)題和可能產(chǎn)生的后果；其次二者都規(guī)定醫(yī)院要為患者保守秘密，在患者不同意的情況下不能將患者的病歷資料向其他人公開，對(duì)于患者的隱私不能向外人公開。

2.1.4 二者都規(guī)定了醫(yī)院的免責(zé)事由，二者都有關(guān)于醫(yī)生在不能及時(shí)獲得患者或其家屬同意的情況下，但是患者確實(shí)需要急救，醫(yī)生在征得醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意的情形下可以實(shí)施急救而對(duì)患者造成損害的可以免于承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任；二者都規(guī)定在當(dāng)時(shí)的醫(yī)療技術(shù)還不能治療患者的情況下造成患者損害的，醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2.2 《侵權(quán)責(zé)任法》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的不同之處：盡管《侵權(quán)責(zé)任法》繼承了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中關(guān)于醫(yī)療糾紛處理的相關(guān)原則，但是該法的公布為確定醫(yī)療糾紛中的雙方責(zé)任提供了更好的法律依據(jù)，具體來(lái)說(shuō)，二者的不同之處體現(xiàn)為：

2.2.1 《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療責(zé)任的命名不同，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中對(duì)醫(yī)療事故一詞進(jìn)行了界定，所以其適應(yīng)范圍相對(duì)較小，只有確定為醫(yī)療事故的糾紛才能依據(jù)該條例進(jìn)行處理，而《侵權(quán)責(zé)任法》中則使用“醫(yī)療損害責(zé)任”一詞，擴(kuò)大了醫(yī)療糾紛處理的范圍，能夠更好地保證患者的權(quán)益。

2.2.2 二者對(duì)醫(yī)療損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)不相同，《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者賠償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾人生活輔助具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金。[8]但是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中卻沒(méi)有死亡賠償金一項(xiàng)，[9]說(shuō)明新法中對(duì)于患者的賠償力度更大。

2.2.3 新法中引入了無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，新法中改變了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成患者損害的不屬于醫(yī)療事故的規(guī)定，[10]認(rèn)為因?yàn)槿绻斞斐苫颊邆Φ模颊呖梢韵蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)也可以向血產(chǎn)品提供者申請(qǐng)賠償，從《侵權(quán)責(zé)任法》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的異同中可以看出，新法中繼承了有利于患者維權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，加大了對(duì)于患者的保護(hù)力度，這也為醫(yī)院的管理提出了新的挑戰(zhàn)。

3 如何加強(qiáng)管理預(yù)防醫(yī)院侵權(quán)

《侵權(quán)責(zé)任法》既對(duì)醫(yī)院管理提出了新的挑戰(zhàn)，同時(shí)也給醫(yī)院加強(qiáng)管理形成了機(jī)遇，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)以《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實(shí)施為契機(jī)，進(jìn)一步提高醫(yī)務(wù)工作者的服務(wù)意識(shí)，轉(zhuǎn)變醫(yī)務(wù)工作者的服務(wù)觀念，真正提高醫(yī)務(wù)工作水平。

3.1 注重醫(yī)德培訓(xùn)，提高醫(yī)生素質(zhì)：醫(yī)院要專門組織《侵權(quán)責(zé)任法》的全員培訓(xùn)，讓醫(yī)院從上至下都了解該法對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)內(nèi)容和情形的相關(guān)規(guī)定，把學(xué)法放入醫(yī)生在職培訓(xùn)內(nèi)容中，提高醫(yī)生的綜合素質(zhì)，讓醫(yī)生樹立起以病人為中心，讓病人滿意為目標(biāo)的從醫(yī)準(zhǔn)則，通過(guò)經(jīng)常性的培訓(xùn)和相關(guān)知識(shí)的豐富讓醫(yī)生認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任與義務(wù)，不僅提高醫(yī)生的業(yè)務(wù)水平，還要提高醫(yī)生的綜合素質(zhì)，形成一支高素質(zhì)的醫(yī)療隊(duì)伍。

3.2 形成完備的制度，預(yù)防醫(yī)療損害事故的發(fā)生：醫(yī)院要針對(duì)不同的科室和治療程序的不同，制定一套標(biāo)準(zhǔn)的程序和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)務(wù)工作人員要嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)程序的規(guī)定向患者及其親屬如果告知治療的相關(guān)情況，讓家屬了解治療的具體情況，醫(yī)生嚴(yán)格按照治療的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)完成治療準(zhǔn)備、手術(shù)和相關(guān)的程序，減少損害事故發(fā)生的機(jī)率。強(qiáng)化醫(yī)院內(nèi)涵建設(shè)和內(nèi)部管理，規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為，加強(qiáng)以血液安全、合理用藥、規(guī)范執(zhí)業(yè)，強(qiáng)化科室規(guī)范化建設(shè)和醫(yī)院后勤等方面的管理。全面落實(shí)患者安全目標(biāo)，確保醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療安全目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3.3 建立醫(yī)療過(guò)程監(jiān)管機(jī)制：要成立專門的醫(yī)療過(guò)程監(jiān)管部門，負(fù)責(zé)醫(yī)院各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，應(yīng)建立醫(yī)療器械驗(yàn)收制度，驗(yàn)收合格后方可應(yīng)用于臨床。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)在用設(shè)備類醫(yī)療器械的預(yù)防性維護(hù)、檢測(cè)與校準(zhǔn)、臨床應(yīng)用效果等信息進(jìn)行分析與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以保證醫(yī)療器械處于完好與待用狀態(tài)。要加強(qiáng)醫(yī)生執(zhí)業(yè)的監(jiān)管，切保醫(yī)生嚴(yán)格履行相關(guān)責(zé)任。

3.4 加強(qiáng)文化建設(shè)，促進(jìn)醫(yī)療水平的提高：要形成不斷提高醫(yī)療服務(wù)水平的醫(yī)療文化，通過(guò)在醫(yī)院的公共場(chǎng)所和手術(shù)室張貼醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)化的掛圖的方式，時(shí)時(shí)提醒醫(yī)務(wù)人員提高醫(yī)療技術(shù)和水平，讓醫(yī)生參與相關(guān)的講坐，與醫(yī)療事故的受害家屬交流，讓醫(yī)生更加深刻了解患者的疾苦，增加醫(yī)務(wù)工作者的責(zé)任意識(shí)，不斷提高醫(yī)療水平和技術(shù)。

總之，《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實(shí)施既為醫(yī)院的管理提出了挑戰(zhàn)又為醫(yī)院質(zhì)量的提升提供了契機(jī)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)把握機(jī)遇，切實(shí)加強(qiáng)醫(yī)院管理，轉(zhuǎn)變醫(yī)療工作者的作風(fēng)，真正提高醫(yī)療水平和質(zhì)量，減少醫(yī)療損害事故的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條

[2] 參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》第55條

[3] 參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》第56條

[4] 參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》第57條

[5] 參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》第62條

[6] 徐江，《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的繼承與變革[J]中國(guó)衛(wèi)生法制，2010年第18卷第4期

[7] 參見(jiàn)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第52條

[8] 參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條

[9] 參見(jiàn)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第50條

[10] 參見(jiàn)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第33條

[11] 參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》第59條

[12] 查子松，夏欣，析侵權(quán)責(zé)任法對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任規(guī)定之特點(diǎn)及可能影響及對(duì)策[J].醫(yī)院管理雜志，2011年第18卷第4期

篇11

    鐵東區(qū)是我市大中型醫(yī)院較為集中的地區(qū)，鐵東區(qū)人民法院民一庭庭長(zhǎng)劉素杰介紹說(shuō)，自新《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施以來(lái)，通過(guò)司法手段解決醫(yī)療糾紛的案例越來(lái)越多，民一庭接收的醫(yī)患糾紛案件數(shù)量呈快速上升趨勢(shì)。劉庭長(zhǎng)告訴記者，以往民一庭全年只能接到一兩件醫(yī)療糾紛訴訟申請(qǐng)，但是自新條例實(shí)施后，一年間受理了近40件醫(yī)療糾紛案件，而且其中大部分都是由患方提起的訴訟。

    劉庭長(zhǎng)分析說(shuō)，法院受理的醫(yī)患糾紛案件明顯增加，并不是因?yàn)槟壳鞍l(fā)生的醫(yī)療事故較以往增多，而是因?yàn)樵谛聴l例實(shí)施后，患者維護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)增強(qiáng)，同時(shí)，醫(yī)療事故鑒定采用舉證倒置原則，讓患者的訴訟申請(qǐng)更容易在法院立案。

    據(jù)劉庭長(zhǎng)介紹，所謂舉證倒置，是指在醫(yī)療事故鑒定中，如果醫(yī)方不能證明自己的診療與患者的損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，便將承擔(dān)事故責(zé)任。這一規(guī)定意味著，患者可以不用四處奔波去搜集證據(jù)證明醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)，并因?yàn)閷?duì)醫(yī)療知識(shí)的匱乏、取證困難、舉證不足等問(wèn)題而導(dǎo)致無(wú)法立案。如今，患者只要證明在醫(yī)院就醫(yī)期間，發(fā)生了人身?yè)p害，就可以將醫(yī)療機(jī)構(gòu)告上法庭。

    此外，患者可以復(fù)印病歷的規(guī)定、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)斓慕⒌榷喾矫娴淖兓?，也讓百姓在和醫(yī)院打官司時(shí)，心里有了踏實(shí)的感覺(jué)。

    醫(yī)生謹(jǐn)慎 防范事故意識(shí)增強(qiáng)

    記者了解到，新條例實(shí)施后，有一部分醫(yī)生認(rèn)為，新條例中有很多規(guī)定都是傾向于患者的，尤其是舉證倒置等規(guī)定，簡(jiǎn)直“把醫(yī)生逼到了死角”，甚至有醫(yī)生認(rèn)為，新條例已經(jīng)成了醫(yī)院工作的“緊箍咒”，為了自我保護(hù)，有的醫(yī)生很有可能會(huì)回避一些疑難雜癥，拒絕高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)。這不僅會(huì)增加患者的治療費(fèi)用，而且將阻礙醫(yī)學(xué)的發(fā)展。

    而有關(guān)專家認(rèn)為，新條例有利于使醫(yī)生更加嚴(yán)格地遵守自己的職業(yè)道德，只要按診療常規(guī)辦事，新條例不但不是“緊箍咒”，而且還會(huì)成為醫(yī)生的“護(hù)身符”。市醫(yī)學(xué)會(huì)一位負(fù)責(zé)人告訴記者，新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施以來(lái)，市醫(yī)學(xué)會(huì)和各醫(yī)療機(jī)構(gòu)也多次組織醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)條例及相關(guān)文件，要求醫(yī)生依法行醫(yī)，醫(yī)生們開始注意防范醫(yī)療事故的意識(shí)加強(qiáng)。比如，醫(yī)生在書寫病志時(shí)，要內(nèi)容完整、及時(shí)；尊重患者的知情權(quán)，在手術(shù)之前一定要履行告知義務(wù)，告知患者手術(shù)存在的風(fēng)險(xiǎn)、可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、后遺癥等；在進(jìn)行肢體處置時(shí)，要尊重患者的意愿，注意與患者的溝通。醫(yī)務(wù)人員在有意識(shí)地依法行醫(yī)過(guò)程中，一些醫(yī)療糾紛也就隨之減少。

    專家任重 鑒定要用事實(shí)說(shuō)話

    “自選入醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)斓哪且豢蹋腋杏X(jué)到了我身上的重?fù)?dān)。”一位醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)斓膶＜疫@樣告訴記者。

    去年8月末，在新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》正式實(shí)施之前，我市醫(yī)學(xué)會(huì)成立了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)臁Ｔ搶＜規(guī)旃苍O(shè)置38個(gè)學(xué)科專業(yè)，由358名醫(yī)學(xué)專家組成，負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。由專家們鑒定出的鑒定結(jié)果將成為法庭上最重要和最直接的證據(jù)，因此，他們手中的那支筆的分量格外重。

    這位專家說(shuō)，處在這個(gè)位置上，每次參加醫(yī)療鑒定時(shí)，他都感覺(jué)很有壓力。一方面，各醫(yī)院為了防范醫(yī)療事故，都做出了一些對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的當(dāng)事醫(yī)生進(jìn)行嚴(yán)厲處罰的規(guī)定，有的醫(yī)生甚至?xí)虼硕c自己的職業(yè)生涯告別，因此，如果負(fù)責(zé)鑒定的專家出了差錯(cuò)，會(huì)影響到當(dāng)事醫(yī)生的事業(yè)和前途；另一方面，患者在治療過(guò)程中，經(jīng)受了不必要的損失和痛苦，有的傷害甚至將影響其一生幸福，有的患者在治病時(shí)已經(jīng)承受了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力，隨之而來(lái)的一場(chǎng)官司更可能讓他們傾家蕩產(chǎn)，所以，鑒定的公正性對(duì)他們來(lái)說(shuō)也是至關(guān)重要。來(lái)自醫(yī)患兩方面的客觀情況和職業(yè)道德，讓他不能去偏袒任何一方，而是在心中放上了一臺(tái)“天平”。這位專家說(shuō)，“在做醫(yī)療鑒定時(shí)，我只能用事實(shí)說(shuō)話，才能讓我的內(nèi)心不受譴責(zé)。只要我認(rèn)為我的筆是公正的，即使得罪一些人，我也無(wú)愧于心。”

    據(jù)這位專家介紹，醫(yī)療技術(shù)鑒定有著嚴(yán)格的法定程序。根據(jù)雙方提供的材料，專家組分析討論后，合議形成鑒定結(jié)論，如果患者或醫(yī)院不服他們做出的鑒定，可以向上一級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，違背事實(shí)的鑒定是要負(fù)法律責(zé)任的，所以誰(shuí)也不敢去碰這根“高壓線”。

    法律公正 醫(yī)生患者關(guān)系平等

篇12

患者本人應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。那么，患者的父母能否獨(dú)立請(qǐng)求誤工費(fèi)損失呢?

律師解答：

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第51條規(guī)定：參加醫(yī)療事故處理的患者近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。醫(yī)療事故造成患者死亡的，參加喪葬活動(dòng)的患者的配偶和直系親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)，參照本條例第五十條的有關(guān)規(guī)定計(jì)算，計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不超過(guò)2人。

患者家屬參加醫(yī)療事故處理、參加死亡患者喪葬活動(dòng)也會(huì)存在經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)給予適的賠償。患者親屬的賠償包括兩種情況：

(1)賠償參加醫(yī)療事故處理的患者親屬的損失。這種損失必須是參加醫(yī)療事故處理造成的。參加醫(yī)療事故處理是指應(yīng)衛(wèi)生部門、負(fù)責(zé)組織鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)或者發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的要求，參加醫(yī)療事故處理活動(dòng)。例如與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商，參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定等。獲得賠償?shù)闹黧w是患者的近親屬，包括配偶、子女、父母、兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

篇13

    “自去年9月1日新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行以來(lái)，石家莊市醫(yī)學(xué)會(huì)已經(jīng)受理醫(yī)療事故鑒定22例，完成鑒定18例。其中，鑒定為醫(yī)療事故和院方有責(zé)任但不構(gòu)成事故的占全部完成鑒定的66.7％?！?月22日，石家莊市醫(yī)學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)張小良在接受記者采訪時(shí)如是說(shuō)。

    新《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》于去年9月1日起施行，原由衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作交由各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)。

    張小良副會(huì)長(zhǎng)介紹：“我們依據(jù)條例的規(guī)定組建了專家?guī)觳⒅贫髓b定工作的細(xì)則，確保鑒定工作的公開、公平、公正、便民。石家莊市醫(yī)學(xué)會(huì)于9月27日正式受理鑒定委托，共接受來(lái)電或來(lái)訪咨詢100多人次，受理申請(qǐng)22例，目前已經(jīng)完成18例鑒定工作。從提交的事故申請(qǐng)看，醫(yī)療糾紛多集中在婦產(chǎn)科、骨科、急診、神經(jīng)內(nèi)科、腫瘤、外科等科室。在已受理的22例中，鑒定為醫(yī)療事故的有3例，占全部完成鑒定的16.7％；鑒定結(jié)果為院方有責(zé)任但不構(gòu)成事故的為9例，占全部完成鑒定的50％；鑒定結(jié)果顯示院方?jīng)]有責(zé)任的為6例，占完成鑒定的33.3％?！睂?duì)于這18例鑒定結(jié)果，目前有兩例存在爭(zhēng)議，委托人已經(jīng)依照條例的規(guī)定向衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請(qǐng)。

    張小良副會(huì)長(zhǎng)還建議患者，在發(fā)生醫(yī)患糾紛之后，要注意保存證據(jù)，如果證據(jù)不全，就會(huì)使醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)法接受委托；而且患方還要注意及時(shí)申請(qǐng)鑒定，因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，“提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)和訴訟的時(shí)限是自知道其身體健康受到損害之日起一年內(nèi)”，超過(guò)這個(gè)時(shí)間，醫(yī)學(xué)會(huì)也將無(wú)法受理委托。