引論：我們?yōu)槟砹?3篇國(guó)際刑法論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

（二）經(jīng)濟(jì)全球化的影響

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)全球化必然影響刑法國(guó)際化，作為上層建筑的刑法勢(shì)必會(huì)影響經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展、貿(mào)易往來(lái)、經(jīng)濟(jì)相互融合使得各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)、人文發(fā)展等都發(fā)生了相應(yīng)的改變。物質(zhì)基礎(chǔ)決定了意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)也影響著物質(zhì)基礎(chǔ)。目前，世界任何一個(gè)國(guó)家都脫離不了世界大環(huán)境的影響，一個(gè)國(guó)家的變化尤其是大國(guó)變化也深刻的影響著國(guó)際社會(huì)發(fā)展。刑法國(guó)際化不是某一個(gè)國(guó)家的要求，其核心是國(guó)際社會(huì)大環(huán)境的要求。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、人文政治等也趨于全球化發(fā)展，更促使了刑法國(guó)際化的發(fā)展。

（三）社會(huì)因素的影響

經(jīng)濟(jì)全球化和人文社會(huì)相融發(fā)展，給世界各國(guó)人民帶來(lái)了諸多利益，在諸多利益產(chǎn)生的同時(shí)，一些不法分子將犯罪行為也深入到了國(guó)際社會(huì)。跨國(guó)犯罪集團(tuán)、跨國(guó)犯罪行為已經(jīng)在諸多領(lǐng)域破壞著社會(huì)秩序和人類文明。犯罪分子通過(guò)相互勾結(jié)，一些諸如軍火走私交易，網(wǎng)絡(luò)病毒攻擊，洗錢(qián)交易等犯罪行為國(guó)際化趨勢(shì)呈上升態(tài)勢(shì)。打擊和懲治跨國(guó)集團(tuán)犯罪行為和犯罪分子，不是單憑一個(gè)國(guó)家能夠完成的，只有通過(guò)全力合作才能有效打擊和懲治這些犯罪行為和犯罪分子。然而采取打擊措施必須依法，依法行事才是打擊犯罪行為的根本保障。因此各國(guó)要通力合作共同制定相應(yīng)的刑法公約，進(jìn)而有效打擊犯罪行為。

二、面向刑法國(guó)際化，我國(guó)刑法發(fā)生的一些變化

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展以及國(guó)際影響力的提高，我國(guó)社會(huì)的各項(xiàng)發(fā)展已經(jīng)深刻影響著國(guó)際社會(huì)變化，國(guó)際社會(huì)的發(fā)展也在影響著中國(guó)。受各種刑法國(guó)際化背景因素影響下，我國(guó)刑法得到了快速發(fā)展。我國(guó)的刑法建設(shè)是在以中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)法治社會(huì)的前提下，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，受刑法國(guó)際化影響呈現(xiàn)刑法和社會(huì)進(jìn)步共同發(fā)展形態(tài)發(fā)展，并表現(xiàn)為以下形式：

（一）利益共同點(diǎn)增多

國(guó)家利益的變化會(huì)促使國(guó)家行為和國(guó)家法治的改變。我國(guó)刑法國(guó)際化進(jìn)程發(fā)展主要還是依托同國(guó)際社會(huì)利益共同點(diǎn)增多發(fā)展的。隨著我國(guó)綜合國(guó)力的提高以及社會(huì)開(kāi)放程度不斷加大，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各領(lǐng)域已同國(guó)際社會(huì)保持了高水平、高密度的融合。我國(guó)多邊貿(mào)易的發(fā)展、跨國(guó)公司以及高水平的人文交流已經(jīng)促使我國(guó)同國(guó)際社會(huì)的利益共同點(diǎn)日益增加且聯(lián)系緊密，利益共同點(diǎn)增多的客觀事實(shí)不斷地推動(dòng)我國(guó)刑法國(guó)際化的進(jìn)程。

（二）吸納和學(xué)習(xí)國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)刑法國(guó)際化

具體可以解釋為不同國(guó)家在改進(jìn)和完善國(guó)家刑法的進(jìn)程中相互吸納、學(xué)習(xí)和借鑒，并彼此滲透，進(jìn)而使各國(guó)在刑事犯罪判定和刑法上趨于相近，進(jìn)而使刑法呈現(xiàn)國(guó)際化趨勢(shì)。因此在我國(guó)刑法國(guó)際化進(jìn)程中，我國(guó)也吸納和學(xué)習(xí)了一些國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。雖然每個(gè)國(guó)家有各自不同的歷史，民族文化和社會(huì)發(fā)展階段，但是人類社會(huì)文明發(fā)展的趨勢(shì)是相近的，更為尊重人性化、民主化的文明社會(huì)是現(xiàn)代人文社會(huì)發(fā)展的方向。因此建立和完善符合新時(shí)代人類社會(huì)發(fā)展的刑法已成為必然選擇。雖然我國(guó)的社會(huì)發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但是我國(guó)仍處于發(fā)展中階段，因此吸納和學(xué)習(xí)一些國(guó)際社會(huì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)將是我國(guó)刑法長(zhǎng)期發(fā)展的必然態(tài)勢(shì)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的吸納和學(xué)習(xí)，我國(guó)刑法已經(jīng)在刑事立法和研究上取得了提高，并在尊重和保障人權(quán)方面與國(guó)際社會(huì)趨于一致。

（三）刑法機(jī)能和作用的國(guó)際化改變

隨著刑法國(guó)際化的推進(jìn)，我國(guó)刑法在機(jī)能和作用上也做了相應(yīng)國(guó)際化的改變，特別是針對(duì)加入國(guó)際公約的相關(guān)部分做了修改和規(guī)定。具體表現(xiàn)在對(duì)于危害國(guó)家安全罪、恐怖犯罪做了詳細(xì)規(guī)定，在保障人權(quán)方面也做了大幅改動(dòng)，對(duì)于一些跨國(guó)犯罪、侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面也新增了規(guī)定等。隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)刑法理念也發(fā)生了一些變化，主要體現(xiàn)在尊重和保障人權(quán)的理念有所提高并兼顧社會(huì)穩(wěn)定因素，對(duì)我國(guó)刑法發(fā)展有著深遠(yuǎn)意義。我國(guó)傳統(tǒng)法律是一種泛刑法化，過(guò)分的將刑法萬(wàn)能化，并擴(kuò)大了刑法應(yīng)用范圍，導(dǎo)致了一些其他犯罪行為沒(méi)有按照其特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)治理。近年來(lái)，我國(guó)不斷頒布了各項(xiàng)具有針對(duì)性的法律規(guī)定，并將刑法與諸多相關(guān)法律有機(jī)結(jié)合，進(jìn)而使法治社會(huì)更加健全。

三、刑法國(guó)際化下我國(guó)刑法的發(fā)展方向

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化關(guān)乎人民幸福安康和國(guó)家長(zhǎng)治久安。在刑法國(guó)際化的背景影響下，我國(guó)的刑法將從反映客觀規(guī)律和人民意愿上有針對(duì)性的進(jìn)行改變。并對(duì)一些有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)格治理，并增強(qiáng)刑法的規(guī)范性和透明性。強(qiáng)化全民法律意識(shí)，更加注重人權(quán)，重點(diǎn)打擊知法犯法，以權(quán)壓法行為。為此我國(guó)刑法將向以下方向發(fā)展：

（一）刑法理念更新

在新時(shí)期發(fā)展的背景下，對(duì)刑法理念更新將是我國(guó)刑法發(fā)展的一個(gè)方向。刑法理念更新的實(shí)質(zhì)就是對(duì)傳統(tǒng)刑法理念的超越，對(duì)現(xiàn)代化刑法理念進(jìn)行培育。刑法理念的更新不僅要在制度和規(guī)定上進(jìn)行借鑒和融合，而且應(yīng)該還在精神層面和人文理念上進(jìn)行更新，使現(xiàn)代刑法理念真正融合到人們思想當(dāng)中。刑法理念一經(jīng)形成之后，其便會(huì)具備強(qiáng)大的穩(wěn)定性，影響著法治社會(huì)的長(zhǎng)期發(fā)展。由于受傳統(tǒng)刑法理念的影響，新的刑法理念一時(shí)還很難進(jìn)入人們內(nèi)心，這就需要我們更加注重引導(dǎo)，加大宣傳，注重新法規(guī)的嚴(yán)謹(jǐn)性和執(zhí)行效果，將更具科學(xué)化的刑法理念全面推廣開(kāi)來(lái)。

（二）制度完善

在刑法國(guó)際化背景影響下，對(duì)刑法體系制度完善是我國(guó)刑法發(fā)展的一個(gè)方向。一個(gè)好的法律要在好的制度下能夠得到充分發(fā)揮和執(zhí)行。改進(jìn)罪刑法定原則并實(shí)現(xiàn)罪刑法定實(shí)現(xiàn)理性和規(guī)范是刑法制度完善的一項(xiàng)重要任務(wù)。罪行法定原則必須充分依據(jù)法治理論的內(nèi)涵進(jìn)行制定和應(yīng)用。要從犯罪行為的產(chǎn)生、發(fā)展、危害等各個(gè)階段進(jìn)行深入剖析。同時(shí)一些制度改革要立足我國(guó)犯罪構(gòu)成理論、實(shí)踐，盡量減少制度改革給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響。

（三）強(qiáng)化中國(guó)刑法與國(guó)際刑法的融合

措施刑法國(guó)際化不是簡(jiǎn)單的一體化而是相互融合的過(guò)程，在刑法國(guó)際化背景下，強(qiáng)化中國(guó)刑法與國(guó)際刑法的融合措施是我國(guó)刑法發(fā)展的一項(xiàng)必然要求。做好此項(xiàng)工作首先要從理順中國(guó)刑法與國(guó)際刑法間的關(guān)系入手，并在二者發(fā)生沖突時(shí)以實(shí)行國(guó)際刑法規(guī)范為優(yōu)先原則，即兌現(xiàn)已加入的一些公約的承諾和規(guī)則。其次要堅(jiān)持普通刑法與特殊刑法相結(jié)合的原則，即對(duì)一些特殊犯罪如沒(méi)有明文規(guī)定，也要參照國(guó)際刑法進(jìn)行靈活執(zhí)行。對(duì)于我國(guó)參加相關(guān)公約中所規(guī)定的罪行，如果中國(guó)刑法中尚無(wú)規(guī)定，這些規(guī)定都應(yīng)該以刑法修正案納入刑法當(dāng)中。刑法的發(fā)展不是以人的意志為轉(zhuǎn)移孤立封閉的，其發(fā)展是以客觀事實(shí)為依據(jù)，再結(jié)合時(shí)展中逐步融合的過(guò)程。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，當(dāng)今世界在各領(lǐng)域的交流和合作越來(lái)越緊密。無(wú)論是從客觀事實(shí)還是國(guó)內(nèi)發(fā)展需求，在刑法國(guó)際化的背景下，中國(guó)刑法必須向國(guó)際先進(jìn)刑法學(xué)習(xí)，必須融會(huì)貫通，向著民主化、人性化、科學(xué)化發(fā)展。

篇2

1993年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立了前南斯拉夫刑事法庭，第一次在聯(lián)合國(guó)的范圍內(nèi)將有關(guān)國(guó)際刑法的原則和理論付諸實(shí)施。

第二年11月，又成立了盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭。盧旺達(dá)是一個(gè)有著800萬(wàn)左右人口的國(guó)家，1994年4月和7月，占全國(guó)人口總數(shù)80％的胡圖族對(duì)占人口總數(shù)14％的圖西族進(jìn)行了大屠殺。被屠殺的盧旺達(dá)人總共達(dá)到了80萬(wàn)左右，連德國(guó)法西斯在第二次世界大戰(zhàn)中屠殺猶太人也沒(méi)有那么快。這一事件在國(guó)際社會(huì)上引起了非常大的震動(dòng)。盧旺達(dá)政府自己要求成立國(guó)際刑事法庭，以通過(guò)懲治罪犯來(lái)達(dá)到民族和解的目的。這樣，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)先后成立了兩個(gè)國(guó)際刑事法庭。以后，聯(lián)合國(guó)又成立了東帝汶國(guó)際刑事法庭、塞拉里昂特別刑事法庭等。去年，聯(lián)合國(guó)還就成立柬埔寨刑事法庭問(wèn)題與柬埔寨政府簽定了備忘錄。

人們可能會(huì)聯(lián)想到第二次世界大戰(zhàn)后成立的紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭。這兩個(gè)軍事法庭在性質(zhì)上雖然也是國(guó)際法庭，但它們與聯(lián)合國(guó)的前南法庭和盧旺達(dá)法庭有很大的不一樣。主要的區(qū)別在于它們成立的機(jī)制不同。紐倫堡軍事法庭和東京軍事法庭是由第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國(guó)成立的，審判的對(duì)象是二次大戰(zhàn)中的德國(guó)和日本的反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪的嫌疑犯，或者叫戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。檢察官在狀中都采用“代表某國(guó)政府對(duì)某某的”的措辭，因此在學(xué)術(shù)界和國(guó)際法上時(shí)常被稱為“戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的審判”。而前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭以及盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭不是這樣。它們是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)決議成立的，不是一個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)的法庭。所以，聯(lián)合國(guó)前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭是代表整個(gè)國(guó)際社會(huì)的。

除了聯(lián)合國(guó)成立的刑庭以外，近年來(lái)與國(guó)際刑法發(fā)展有關(guān)的，還有英國(guó)法庭對(duì)皮諾切特引渡一案的審理，以及安排在荷蘭審理的洛克比案等等。

“普遍管轄原則”在歷史上的第一次運(yùn)用

談到國(guó)際刑法的新發(fā)展，值得一提的是比利時(shí)在2001年6月18日作的一個(gè)判決，這是國(guó)際法歷史上、或國(guó)際關(guān)系史上第一次適用“普遍管轄原則”。這個(gè)案例在國(guó)內(nèi)幾乎不為人所知，但它在國(guó)外傳得很歷害，其在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系上的意義也很深遠(yuǎn)。

普遍管轄權(quán)，是指每個(gè)國(guó)家都有權(quán)根據(jù)國(guó)際法，對(duì)違反國(guó)際法的罪行，特別是對(duì)構(gòu)成危害人類共同利益的少數(shù)特定的國(guó)際犯罪，行使管轄權(quán)和予以懲罰。所以，普遍管轄權(quán)與刑法上傳統(tǒng)的領(lǐng)土管轄、保護(hù)管轄或國(guó)籍管轄原則，在性質(zhì)上有很大的區(qū)別。由于普遍管轄權(quán)突破了地域、利益保護(hù)和國(guó)籍這三種傳統(tǒng)管轄的因素，在國(guó)際法上歷來(lái)受到嚴(yán)格的限制。

“普遍管轄原則”在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中，很長(zhǎng)一段時(shí)間里只是一種理論，這個(gè)從來(lái)沒(méi)有的歷史，在去年6月被打破了-6月18日，比利時(shí)由其國(guó)內(nèi)刑事法庭下了一個(gè)判決，裁定被的4個(gè)盧旺達(dá)人犯了戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

事情的背景是這樣的：1993年，比利時(shí)國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)通過(guò)了一個(gè)法律，授權(quán)比利時(shí)國(guó)內(nèi)司法機(jī)構(gòu)可以對(duì)違反1949年關(guān)于國(guó)際人道法四個(gè)公約的事件進(jìn)行。盧旺達(dá)種族滅絕事件正發(fā)生在1994年。事發(fā)后，很多盧旺達(dá)人逃亡國(guó)外。比利時(shí)以前是盧旺達(dá)的殖民國(guó)家，逃亡到比利時(shí)就有這個(gè)案子里的4個(gè)被告。他們是教父和修女。盧旺達(dá)是一個(gè)很濃厚的國(guó)家，教堂被公認(rèn)為庇護(hù)所。但1994年大屠殺發(fā)生時(shí)，人們往往對(duì)教堂也實(shí)施進(jìn)攻。這4個(gè)被告把那些被追殺的圖西族人引進(jìn)教堂里，然后馬上又去報(bào)告當(dāng)?shù)氐奈溲b部隊(duì)和胡圖族的人，把教堂包圍了起來(lái)，并往里面扔手榴彈等，結(jié)果里面避難的人死得非常慘。當(dāng)時(shí)，我作為盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的檢察官，到盧旺達(dá)當(dāng)?shù)厝フ{(diào)查過(guò)。只見(jiàn)教堂里的尸體是一堆堆堆起來(lái)，真是慘不忍睹。這4個(gè)人就是因?yàn)檫@個(gè)原因被，其中兩人被判有罪。

比利時(shí)的判決打破了國(guó)際刑法上一貫采用的屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)原則-這個(gè)罪行發(fā)生地在盧旺達(dá)，被的四個(gè)人國(guó)籍又是盧旺達(dá)，被他們殺害的是盧旺達(dá)人，與比利時(shí)一點(diǎn)關(guān)系也沒(méi)有。但比利時(shí)的法庭實(shí)踐普遍管轄權(quán)的原則，用本國(guó)的法律審理與自己國(guó)家或國(guó)民沒(méi)有任何聯(lián)系的案子，這在國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系史上還是第一次。

前南國(guó)際刑事法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成立的，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的權(quán)力又是從《聯(lián)合國(guó)》來(lái)的。《聯(lián)合國(guó)》可以說(shuō)是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的根本大法。當(dāng)然，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，本身也不能凌駕法律之上。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)要成立國(guó)際刑事法庭或采取其他措施，也必須遵守《聯(lián)合國(guó)》的規(guī)定。

實(shí)事求是地說(shuō)，《聯(lián)合國(guó)》里并沒(méi)有明確授權(quán)安理會(huì)可以成立國(guó)際刑事法庭。但是，國(guó)際刑事法庭對(duì)此的解釋是，雖然聯(lián)合國(guó)里沒(méi)有明確規(guī)定，但是它在第41條規(guī)定了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為恢復(fù)世界和平與安全可以采取的一些制裁措施。雖然這些措施中沒(méi)有成立國(guó)際刑事法庭一條。然而，規(guī)定中用了“包括”（including）這個(gè)詞，表示這里的措施沒(méi)有詳盡的意思，因此，從邏輯上分析，在必要的時(shí)候，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以采用“包括”中沒(méi)有列舉到的措施。這沒(méi)有明確的措施也可以理解為包括成立國(guó)際刑事法庭。

《聯(lián)合國(guó)》第25條還賦予聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一個(gè)很大的權(quán)力，即對(duì)于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在《聯(lián)合國(guó)》第七章下通過(guò)的決議，所有聯(lián)合國(guó)成員國(guó)必須接受并履行。這一條很厲害。由于前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)》第七章成立的，所有聯(lián)合國(guó)的成員國(guó)都必須予以合作。這為國(guó)際刑事法庭的運(yùn)作提供了非常方便的條件。

關(guān)于常設(shè)國(guó)際刑事法院的建立

成立國(guó)際刑事法院最初是1989年由兩個(gè)國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出來(lái)的。當(dāng)時(shí)的初衷是為了禁毒。但提出以后，聯(lián)合國(guó)接了過(guò)去，準(zhǔn)備成立一個(gè)對(duì)違反國(guó)際人道法罪行的自然人進(jìn)行審判的常設(shè)國(guó)際刑事法院。1994年，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)提出草案，交給聯(lián)合國(guó)第六委員會(huì)進(jìn)行審議。同年的聯(lián)大會(huì)議上討論并成立了關(guān)于“成立國(guó)際刑事法院預(yù)備委員會(huì)”機(jī)構(gòu)。以后，在1998年7月，在意大利羅馬召開(kāi)了關(guān)于成立國(guó)際刑事法院外交會(huì)議。我作為前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的正式代表，作為國(guó)際刑法的專家，參加在美國(guó)紐約

和意大利羅馬的會(huì)議，從法律技術(shù)的角度（不是政策的角度考慮）幫助各國(guó)代表團(tuán)起草國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》。

根據(jù)國(guó)際刑事法院規(guī)約的規(guī)定，有60個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)這些規(guī)約，它就能生效。經(jīng)過(guò)國(guó)際上的一些非政府組織、西方國(guó)家紛紛做工作，到去年底今年初，有57個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了。以后的幾個(gè)月，就一直停留在57個(gè)國(guó)家這個(gè)數(shù)字上。但到了今年4月11日這一天，一下子就有9個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)，因此，7月1日這天，世界上出現(xiàn)一個(gè)新的國(guó)際組織，即國(guó)際刑事法院。該法院的屬事管轄權(quán)方面，和前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭幾乎一樣，涉及戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪和種族滅絕罪。成立以后，如果絕大多數(shù)締約國(guó)同意，還會(huì)加上侵略罪。但在某些方面，國(guó)際刑事法院和聯(lián)合國(guó)目前的兩個(gè)國(guó)際刑事法庭有很大的不同。

首先，聯(lián)合國(guó)前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭，在性質(zhì)上屬于臨時(shí)性的。它們的成立就是為了分別審理與前南斯拉夫和盧旺達(dá)有關(guān)的案子，審?fù)暌院笏徒馍⒘恕６衲?月1日開(kāi)始運(yùn)作的國(guó)際刑事法院是一個(gè)常設(shè)的機(jī)構(gòu)。一旦設(shè)立，它就將一直存在下去。

另外，在它們有關(guān)屬地、屬時(shí)管轄權(quán)方面，也有很大的區(qū)別。前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭在管轄權(quán)方面，是都有一定的限制的。這從它們的名稱就可看出來(lái)。前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭的全稱很長(zhǎng)，叫“聯(lián)合國(guó)1991以來(lái)在前南斯拉夫國(guó)家領(lǐng)土內(nèi)犯下嚴(yán)重違反國(guó)際人道法行為的嫌疑人的刑事法庭”。它把法庭的管轄權(quán)限定得清清楚楚。盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭也一樣，它的全稱叫做“聯(lián)合國(guó)1994年以內(nèi)在盧旺達(dá)境內(nèi)所發(fā)生的或者由盧旺達(dá)國(guó)民在鄰國(guó)境內(nèi)所發(fā)生的有關(guān)嚴(yán)重違反種族滅絕罪行以及其他國(guó)際人道法罪行的刑事法庭”。所以，盧旺達(dá)國(guó)際刑庭的管轄權(quán)，也僅限于1994年之內(nèi)，在1994年1月1日以前或1994年12月31日以后發(fā)生的，法庭管不了；罪行發(fā)生地被局限在盧旺達(dá)和鄰國(guó)以內(nèi)；犯罪的自然人，只能是在盧旺達(dá)領(lǐng)土內(nèi)的或鄰國(guó)的盧旺達(dá)公民；而所審理的罪行，則和前南國(guó)際刑事法庭一樣，被限制在國(guó)際人道法的范疇內(nèi)。

所以，國(guó)際刑事法院與現(xiàn)有的兩個(gè)國(guó)際刑事法庭最大的不同就在于它的普遍性。它一旦成立，對(duì)全世界范圍內(nèi)的罪行都有管轄權(quán)。另外，它是永久性的。

1998年7月份，國(guó)際刑事法院的《規(guī)約》在意大利羅馬被通過(guò)后，開(kāi)始開(kāi)放給各國(guó)簽字、批準(zhǔn)。規(guī)約通過(guò)以后，簽署的就有130多個(gè)國(guó)家。當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽了字。以色列也簽了字。我們中國(guó)從維護(hù)自己國(guó)家利益的考慮出發(fā)，暫時(shí)還沒(méi)有批準(zhǔn)《規(guī)約》，也沒(méi)有簽字。

篇3

（二）WTO法擴(kuò)大了國(guó)際法的效力范圍

凱爾森認(rèn)為，“從國(guó)際法的作用來(lái)看，它決定和限制了國(guó)內(nèi)法律秩序的時(shí)間、空間和屬人方面的效力范圍；國(guó)際法同國(guó)內(nèi)法的屬事效力范圍，即國(guó)內(nèi)法調(diào)整事項(xiàng)的權(quán)限范圍，也有關(guān)系，國(guó)際協(xié)議所創(chuàng)立的規(guī)范限制了國(guó)家任意決定事項(xiàng)的效力。”就WTO法的發(fā)展來(lái)看是比較符合這一論斷的。WTO法涉及到整個(gè)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，這意味著它把觸角延伸到傳統(tǒng)完全屬于國(guó)內(nèi)法范圍的國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。WTO管理的是適用于國(guó)家以及關(guān)稅區(qū)之間各項(xiàng)協(xié)議，處理的是國(guó)家政策和法律，WTO主要規(guī)范那些影響貿(mào)易和進(jìn)口產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)條件的政府管理行為。

（三）《建立WTO協(xié)定》在一定程度、一定范圍內(nèi)意味著國(guó)際法基本規(guī)范的確立

所謂基本規(guī)范，按照凱爾森的解釋，每一個(gè)規(guī)范效力的理由都來(lái)自另一個(gè)更高的規(guī)范，“不能從更高規(guī)范中得來(lái)自己效力的規(guī)范，我們稱之為‘基礎(chǔ)’規(guī)范（basicform）。可以從同一個(gè)基礎(chǔ)規(guī)范中追溯到自己效力的所有規(guī)范，組成一個(gè)規(guī)范體系或一個(gè)秩序。這一基礎(chǔ)規(guī)范，就如一個(gè)共同的源泉那樣，構(gòu)成了組成一個(gè)秩序的不同規(guī)范之間的紐帶。”基本規(guī)則可以說(shuō)是整個(gè)法律制度的基礎(chǔ)，它提供了用以評(píng)價(jià)這一制度其他規(guī)則的效力的準(zhǔn)則。哈特指出，“像國(guó)內(nèi)法一樣，國(guó)際法具有實(shí)際上也必然具有一個(gè)‘基本規(guī)范’或我們所說(shuō)的那種承認(rèn)規(guī)則，它是評(píng)價(jià)制度中其他規(guī)則的效力之依據(jù)，也正是借助于它，各種規(guī)則才構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一的制度”。但是迄今為止，國(guó)際法還是一批被各國(guó)所接受的、有約束力的規(guī)則，但并沒(méi)有為國(guó)際法規(guī)則提供一般準(zhǔn)則的規(guī)范。“也許，國(guó)際法目前正處于一個(gè)走向接受此種或他種形式的過(guò)渡階段，這些形式終將使國(guó)際法在結(jié)構(gòu)上更接近于國(guó)內(nèi)法。”在我看來(lái)，國(guó)內(nèi)法中的“基本規(guī)范”從形式上講就是一國(guó)的憲法，其他法律規(guī)范的效力均來(lái)自于憲法。而在傳統(tǒng)國(guó)際法中，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)基本規(guī)范，使得國(guó)際法的效力大打折扣。有人因此認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)可以算作是國(guó)際政治法律領(lǐng)域中的基本規(guī)范，其實(shí)不然，我們看到聯(lián)合國(guó)的一系列法律文件，其效力并非來(lái)自于聯(lián)合國(guó)，也并沒(méi)有形成以聯(lián)合國(guó)為基礎(chǔ)的法律體系。而在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)，《建立WTO協(xié)定》可以被認(rèn)為是該領(lǐng)域的基本規(guī)范，因?yàn)楦戒?、2、3、4及其所屬的法律文件均從屬于《建立WTO協(xié)定》，并且以該協(xié)定為核心形成了一個(gè)完整的國(guó)際貿(mào)易法律體系。WTO法基本規(guī)范和法律體系的建立使這一領(lǐng)域的國(guó)際法有了合法性依據(jù)，增強(qiáng)了國(guó)際法的權(quán)威性和法律效力，推動(dòng)了國(guó)際法的發(fā)展。

（四）WTO法的制定有其科學(xué)經(jīng)濟(jì)理論作為根據(jù)

康芒斯指出：“在每一件經(jīng)濟(jì)的交易里，總有一種利益的沖突，因?yàn)楦鱾€(gè)參加者總想盡可能取多予少。然而，每一個(gè)人只有依賴別人在管理的，買賣的和限額的交易中的行為，才能生活或成功。因此，他們必須達(dá)成一種實(shí)際可行的協(xié)議，并且，既然這種協(xié)議不是完全可能自愿地做到，就總有某種形式的集體強(qiáng)制來(lái)判斷糾紛。”在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，WTO法的設(shè)立與這一過(guò)程也是一致的。由于各國(guó)存在利益沖突，合作比不合作利益要大，于是簽訂了WTO一系列法律協(xié)定；為了保證協(xié)定的有效執(zhí)行，成立了爭(zhēng)端解決機(jī)制作為集體強(qiáng)制來(lái)判斷糾紛。

在國(guó)際法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)與法律的緊密聯(lián)系還體現(xiàn)在WTO不同于一般國(guó)際條約，其規(guī)則是根據(jù)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論制定的，所有貿(mào)易規(guī)則的采用都是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。WTO法律框架作為開(kāi)放貿(mào)易體制的基礎(chǔ)，其經(jīng)濟(jì)原理相當(dāng)簡(jiǎn)單，并且是建立在商業(yè)常識(shí)之上的，即是比較優(yōu)勢(shì)原理。“所有國(guó)家，包括最貧窮的國(guó)家都有可利用的資源。如人力的、工業(yè)的、自然的和財(cái)政的等等，他們可以利用這些資源為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或?yàn)樵诤Ｍ馐袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)產(chǎn)品，提供服務(wù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，可以在這些產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行交易的過(guò)程中獲利。簡(jiǎn)而言之，‘比較優(yōu)勢(shì)’原則是指各國(guó)獲得繁榮首先是通過(guò)利用其可用的資源，集中生產(chǎn)所能生產(chǎn)的最佳產(chǎn)品，然后是通過(guò)將這些產(chǎn)品與其他國(guó)家所能生產(chǎn)的最佳產(chǎn)品做交易。”也就是說(shuō)WTO法是以比較優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)原理作為其理論支撐力的，遵循了國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的一般規(guī)律。

（五）WTO法律體系具有靈活性和開(kāi)放性

篇4

經(jīng)濟(jì)法具有三大明顯的性質(zhì)特征，第一經(jīng)濟(jì)法具有系統(tǒng)性，上層建筑直接能反映現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)關(guān)系的綜合性以及其系統(tǒng)性都是由經(jīng)濟(jì)法所呈現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)物質(zhì)生活過(guò)程中滿足了社會(huì)以及國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)等方面進(jìn)行全面，綜合且具有系統(tǒng)性的調(diào)整，為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中所產(chǎn)生的具體問(wèn)題，或是具體的權(quán)益糾紛中帶來(lái)有法可依的解決辦法，但經(jīng)濟(jì)法所設(shè)立的最主要根本點(diǎn)是為經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程中關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益，或是社會(huì)整體利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以系統(tǒng)的理念實(shí)施全面實(shí)時(shí)的宏觀的，系統(tǒng)性的協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法第二個(gè)顯性質(zhì)就是其具有社會(huì)公益性，而經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公益性主要由國(guó)家做出的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)調(diào)控所體現(xiàn)出來(lái)。作為調(diào)整國(guó)家在協(xié)調(diào)本國(guó)市場(chǎng)上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法需時(shí)刻秉著社會(huì)責(zé)任的理念思想，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益為基準(zhǔn)點(diǎn)，凸顯其應(yīng)有的社會(huì)公益性。政策性是經(jīng)濟(jì)法中最為重要的一個(gè)性質(zhì)，主要從政策法律化，法律政策化以及法律政策相互混合這三個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)。一個(gè)國(guó)家內(nèi)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)往往最先是以政策先行，最后慢慢為了政策的規(guī)范性和合法性，才賦予其應(yīng)有的法律效力。瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)生活，讓成文的經(jīng)濟(jì)法具有為此經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相對(duì)穩(wěn)定的特性，同時(shí)也不失一般法律所具有的一般特性，在這樣的情況下，國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的及時(shí)調(diào)控，受到法律滯后性的約束，這就需要在法與經(jīng)濟(jì)之間建立新的參量—經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策之間也由此而有了緊密的聯(lián)系。而法律政策化就是同政策的法律化相對(duì)而言的，指法律具有了某些政策性的特征。法律與政策相互間的混合性作為第三個(gè)方面表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法政策性，這一里所說(shuō)的法正混合簡(jiǎn)單而言就如，現(xiàn)代國(guó)家廣泛運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)政策，包括財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策、消費(fèi)者政策等，幾乎滲透到國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的每一個(gè)領(lǐng)域以及經(jīng)濟(jì)法的每一個(gè)部分和分支，這些政策已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“政策性的政策”，而是具有巨大影響的，對(duì)法律體制具有“補(bǔ)漏”和“緩沖”價(jià)值的政策。經(jīng)濟(jì)法政策性的特征要求經(jīng)濟(jì)法成為實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的法律形式，經(jīng)濟(jì)法將隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善而日趨成熟。

三、經(jīng)濟(jì)法在政策分析中的具體表現(xiàn)

近幾年，經(jīng)濟(jì)法在政策分析下在關(guān)乎民生，社會(huì)利益等社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展過(guò)程中都表現(xiàn)出至關(guān)重要的作用。如現(xiàn)社會(huì)較為關(guān)注的房地產(chǎn)問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)法在房地產(chǎn)調(diào)控政策中最為鮮明的表現(xiàn)就是現(xiàn)在大家熱議的“限購(gòu)令”。從“限購(gòu)令”的內(nèi)容以及其內(nèi)容可以看出，“限購(gòu)令”是由政府所制定，但其所制定的程序上會(huì)不同于其他的行政法規(guī)或是政府的規(guī)章。“限購(gòu)令”推出所有具有的政策相對(duì)而言更具有靈活性的特點(diǎn)，而從其所表現(xiàn)的內(nèi)容上看，其實(shí)質(zhì)上是對(duì)購(gòu)房者，或是針對(duì)一些炒房者在消費(fèi)權(quán)利上的直接約束，具有經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則性特點(diǎn)。從其實(shí)施的主要目的上也可以得知，“限購(gòu)令”就是政府對(duì)房地產(chǎn)調(diào)整控制所使用的一種宏觀調(diào)控手段，主要時(shí)能到達(dá)抑制房?jī)r(jià)高漲所采用的臨時(shí)性措施，完全符合政策的特點(diǎn)，從內(nèi)容和目的上看表明了“限購(gòu)令”即法律的特點(diǎn)，也具有政策的特點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)法在政策分析中具有代表性的一項(xiàng)調(diào)控措施。

篇5

《辭海》對(duì)外貿(mào)易一詞是這樣定義的：一國(guó)或一個(gè)地區(qū)與他國(guó)或另一地區(qū)之間的商品買賣活動(dòng)，即國(guó)際間的商品交換。對(duì)外貿(mào)易由進(jìn)口和出口兩個(gè)部分組成，亦稱進(jìn)出口貿(mào)易，而國(guó)際貿(mào)易則是各國(guó)對(duì)外貿(mào)易的總和。 如果認(rèn)為商品分有形商品和無(wú)形商品，則這一定義并無(wú)不妥。但在國(guó)際貿(mào)易學(xué)界，占主流意見(jiàn)的觀點(diǎn)是，商品專指有形的物質(zhì)產(chǎn)品，無(wú)形的產(chǎn)品即是服務(wù)。因此，國(guó)際貿(mào)易的對(duì)象不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括無(wú)形的服務(wù)。長(zhǎng)期以來(lái)，商品買賣一直是國(guó)際貿(mào)易的主要內(nèi)容，而所謂國(guó)際貿(mào)易慣例大多指有關(guān)商品買賣或與商品買賣有關(guān)的各類服務(wù)的慣例，這也是本文的討論對(duì)象。具體而言，本文研究的是從買賣雙方貿(mào)易洽商到最終履約(或未能履約) 整個(gè)過(guò)程的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例，由于在這一過(guò)程中涉及到金融服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)人^服務(wù)貿(mào)易范疇，因此源于有形商品的跨國(guó)交換，并為賣方交付商品和買方支付貨款提供便利或保障的有關(guān)服務(wù)也屬本文的研究范圍。慣例是一個(gè)經(jīng)常使用卻又語(yǔ)義含糊的詞，也是一個(gè)在我國(guó)學(xué)術(shù)界備受爭(zhēng)議的用語(yǔ)(國(guó)外也有類似爭(zhēng)議) 。學(xué)術(shù)界對(duì)慣例應(yīng)用的普遍性和實(shí)踐性有著大致相同的看法，但在涉及慣例的本質(zhì)問(wèn)題方面，則歧見(jiàn)頗大。

（一） 慣例是否需要成文化。

有學(xué)者認(rèn)為，慣例需經(jīng)過(guò)民間國(guó)際組織或貿(mào)易協(xié)會(huì)的編纂后才會(huì)有明確的內(nèi)容，才能稱之為慣例。而大多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為，成文的國(guó)際貿(mào)易慣例固然是國(guó)際貿(mào)易慣例的主要形式，但不成文的卻又為人所知并廣泛采用的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法也是國(guó)際貿(mào)易的慣例。筆者贊同后一種看法。從國(guó)際貿(mào)易慣例的發(fā)展歷史來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易慣例常常起源于一些主要貿(mào)易口岸的大公司的實(shí)際做法。由于這些公司具有廣泛影響力，以及這些做法本身也具有減少貿(mào)易障礙等方面的作用，這些做法逐漸成為某一行業(yè)或某一地區(qū)的共同做法。但是不同行業(yè)、不同地區(qū)對(duì)同一問(wèn)題的處理手法或?qū)ν恍g(shù)語(yǔ)的解釋不盡相同，這就難免造成地區(qū)間或行業(yè)間的貿(mào)易障礙。為解決這一問(wèn)題，一些組織擔(dān)當(dāng)了統(tǒng)一解釋和編纂工作，這就形成了成文的國(guó)際貿(mào)易慣例。國(guó)際商會(huì)編寫(xiě)的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的發(fā)展過(guò)程便是如此。但是也有一些做法由于早已廣為所知并被普遍遵守或因其它原因而沒(méi)有載入成文的國(guó)際貿(mào)易慣例，如紡織界人所共知的一旦坯料被剪開(kāi)即不能退貨的慣例。

甚至還有一些做法曾經(jīng)被寫(xiě)入一些組織編寫(xiě)的國(guó)際貿(mào)易慣例，后因歧見(jiàn)消失、做法統(tǒng)一而又被撤出成文慣例。比如，國(guó)際商會(huì)在1980 年出版的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》關(guān)于CIF 術(shù)語(yǔ)賣方責(zé)任的表述中認(rèn)為，賣方應(yīng)提交清潔提單，但承運(yùn)人在提單上對(duì)貨物的內(nèi)容、重量、尺碼、品質(zhì)等無(wú)所知的批注并不表明該提單是不清潔提單。但在1990 年實(shí)行的新的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》里則沒(méi)有這句話，這并不表明國(guó)際商會(huì)改變了看法，相反它正是顯示了貿(mào)易界及相關(guān)各界已認(rèn)同了這一點(diǎn)，從而無(wú)需再用文字描述了。

篇6

1.1履行我國(guó)入世承諾的需要

我國(guó)在加人WTO的法律文件中承諾:“中國(guó)應(yīng)設(shè)立或指定并維持審查庭，聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和程序，以便迅速審查所有與《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》("GATT1994")第10條第1款、GATS第6條和《TRIPS協(xié)定》相關(guān)規(guī)定所指的法律、法規(guī)、普遍適用的司法決定和行政決定的實(shí)施有關(guān)的所有行政行為。此類審查庭應(yīng)是公正的，井獨(dú)立于被授權(quán)進(jìn)行行政執(zhí)行的機(jī)關(guān)，且不應(yīng)對(duì)審查事項(xiàng)的結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系。”“審查程序應(yīng)包括給予須經(jīng)審查的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行上訴的機(jī)會(huì)，且不因上訴受到處罰。如初始上訴權(quán)需要向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)該決定提出上訴的機(jī)會(huì)。關(guān)于上訴的決定應(yīng)通知上訴人，作出該決定的理由應(yīng)以書(shū)面形式提供。上訴人還應(yīng)被告知可進(jìn)一步上訴的任何權(quán)利。”

1.2當(dāng)前我國(guó)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要

中國(guó)現(xiàn)在在世界貿(mào)易進(jìn)出口總額中位列第三，對(duì)世界貿(mào)易的影響舉足輕重。隨著中國(guó)貿(mào)易實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)和別國(guó)的貿(mào)易摩擦也隨之增加。針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)措施從傳統(tǒng)的反傾銷發(fā)展到反補(bǔ)貼、安全標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)貿(mào)易壁壘以及衛(wèi)生、防疫等其他非關(guān)稅壁壘。對(duì)于進(jìn)口貿(mào)易摩擦，我國(guó)國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)立法與實(shí)踐成績(jī)斐然。現(xiàn)在基本上建立了以《外貿(mào)法》為核心，以《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律體系。這對(duì)維護(hù)我國(guó)公平的貿(mào)易秩序，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)安全等方面發(fā)揮了積極的作用。然而，這些法律法規(guī)都是國(guó)際貿(mào)易行政救濟(jì)措施，但司法救濟(jì)措施卻只有2003年實(shí)施的最高院的三個(gè)司法解釋:《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》為我國(guó)法院開(kāi)展反傾銷、反補(bǔ)貼案件的司法審查提供了法律依據(jù)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)司法審查的需要。

1.3我國(guó)現(xiàn)行的法院體制不能充分滿足變化了的涉外行政訴訟需要

人世以后，我國(guó)行政訴訟工作將日趨復(fù)雜而嚴(yán)峻，主要表現(xiàn)有:

(1)人民法院受案范圍的不斷擴(kuò)大。根據(jù)我國(guó)的人世承諾，凡是與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的抽象行政行為、行政終局等原來(lái)不屬于司法審查的行政行為最后都要納人到司法審查的范疇。

(2)涉外行政訴訟的增多。人世后，進(jìn)出口貿(mào)易額大增，大量的外國(guó)企業(yè)、公民涌人國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。國(guó)際貿(mào)易數(shù)量和范圍的擴(kuò)大，這使得涉外行政訴訟案件數(shù)量日趨增多，案件類型五花八門(mén)，訴訟當(dāng)事人更為復(fù)雜，涉及的法律法規(guī)更加復(fù)雜。

(3)涉外行政訴訟的法律適用復(fù)雜化。我國(guó)承諾國(guó)內(nèi)法律要與WTO規(guī)則保持一致，所以大量的法律、法規(guī)、規(guī)章將被清理、修改、廢除，如果是由于法制工作的相對(duì)滯后，將造成人民法院在審理行政訴訟案件時(shí)法律適用上的模糊和混亂，由此也必然造成我國(guó)行政訴訟的錯(cuò)綜復(fù)雜。

2中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院之管轄權(quán)

篇7

國(guó)際貿(mào)易融資是外匯銀行圍繞著國(guó)際結(jié)算的各個(gè)環(huán)節(jié)為進(jìn)出口商提供的資金便利的總和。與其它業(yè)務(wù)不同的是，國(guó)際貿(mào)易融資業(yè)務(wù)集中間業(yè)務(wù)與資產(chǎn)業(yè)務(wù)于一身，無(wú)論對(duì)銀行還是對(duì)進(jìn)出口企業(yè)均有著積極的影響，已成為許多國(guó)際性銀行的主要業(yè)務(wù)之一。有的銀行設(shè)在國(guó)外的分支機(jī)構(gòu)，主要的業(yè)務(wù)就是開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易結(jié)算與融資，其業(yè)務(wù)收入可占到銀行總收入的八成。此項(xiàng)業(yè)務(wù)的發(fā)達(dá)程度與否，已被視為銀行國(guó)際化、現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。在我國(guó)，90％以上的企業(yè)是中小企業(yè)。相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)具有良好的成長(zhǎng)性和發(fā)展前景，銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力較弱，資金扶持和貸款投向普遍向大企業(yè)傾斜，中小企業(yè)普遍面臨著融資難、擔(dān)保難的發(fā)展困境。由于受到人才、資金等方面的制約，中小企業(yè)希望銀行能夠提供一條龍式專業(yè)化貿(mào)易結(jié)算和融資服務(wù)。華夏銀行就推出了這樣的一系列創(chuàng)新產(chǎn)品。比如針對(duì)臺(tái)資企業(yè)推出的兩岸匯劃直通車、美元匯款全額到帳和去年推出的出口票證通等等。其中，出口票證通是以出口收匯權(quán)為擔(dān)保，為客戶提供銀行承兌匯票和進(jìn)日開(kāi)證服務(wù)，組成??以應(yīng)收帳款權(quán)益為保證手段、還款來(lái)源的業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)基于應(yīng)收帳款基礎(chǔ)上的貿(mào)易金融服務(wù)，這是在物權(quán)法基礎(chǔ)上的一個(gè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，也體現(xiàn)了進(jìn)出口貿(mào)易的自償性特點(diǎn)。還有近幾年推出的華夏貿(mào)易寶是為解決中小企業(yè)出口結(jié)算環(huán)節(jié)融資難，擔(dān)保難等問(wèn)題而推出的出口押匯、出口貼現(xiàn)、福費(fèi)廷和信保融資四種出口貿(mào)易融資產(chǎn)品的組合套餐，這是第一期，第二期還要推出進(jìn)口產(chǎn)品的服務(wù)組合就是在進(jìn)口環(huán)節(jié)對(duì)進(jìn)口商進(jìn)行金融產(chǎn)品組合，進(jìn)口商可以從產(chǎn)品組合的籃子里選擇能夠適合他們需要的服務(wù)以及產(chǎn)品組合和打包。

眾所周知，中間業(yè)務(wù)與資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)一起被稱為現(xiàn)代商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的三大支柱，中間業(yè)務(wù)的發(fā)展是商業(yè)銀行現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行都把大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，提高中間業(yè)務(wù)收入列入重要發(fā)展內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計(jì)，股份制商業(yè)銀行近50％的中間收入是國(guó)際業(yè)務(wù)帶來(lái)的。而貿(mào)易融資業(yè)務(wù)能促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易結(jié)算業(yè)務(wù)的開(kāi)展，進(jìn)而拉動(dòng)中間業(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)。貿(mào)易融資以其在風(fēng)險(xiǎn)資本占用和交叉銷售等方薅的優(yōu)勢(shì)，正日漸成為各家銀行競(jìng)相發(fā)展的業(yè)務(wù)重點(diǎn)之一，已成為各銀行競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域。外資銀行首先是在中國(guó)開(kāi)展跨國(guó)公司的國(guó)際結(jié)算，然后是做所有外幣的貿(mào)易結(jié)算，接著是傲中國(guó)公司的本外幣貿(mào)易結(jié)算，現(xiàn)在才開(kāi)始人民幣零售業(yè)務(wù)。外資銀行在國(guó)際業(yè)務(wù)方面有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)實(shí)力和產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，比如在上海地區(qū)，大概有一半以上的國(guó)際業(yè)務(wù)是被外資銀行瓜分的。

中資銀行在國(guó)際業(yè)務(wù)方面很早就和外資銀行直接競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，中資銀行逐漸提高了能力，外資銀行也了解了中國(guó)。不過(guò)由于中國(guó)市場(chǎng)潛力巨大，整個(gè)盤(pán)子也越做越大，所以中外資銀行更多的是處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)。并沒(méi)有太多的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

篇8

所謂次級(jí)債(SubordinatedDebtorMezzanineDebt)，是指償還次序優(yōu)于公司股本權(quán)益但低于公司一般債務(wù)的一種特殊的債務(wù)形式。次級(jí)債兼有債務(wù)和股權(quán)的特征。次級(jí)債的次級(jí)只是針對(duì)債務(wù)的清償順序而言，即若公司一旦進(jìn)入破產(chǎn)清償程序，該公司在償還其所有的一般債務(wù)之后，才能將剩余資金用來(lái)償還次級(jí)債。

參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)金融債券是解決資本金不足的有效途徑。由于以前對(duì)商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)債的規(guī)定一直處于政策“盲區(qū)”，沒(méi)有相關(guān)法規(guī)予以明確，因此2003年底以前尚無(wú)一家商業(yè)銀行發(fā)行此類債券。為滿足銀行業(yè)補(bǔ)充資本金提高資本充足率的需要，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)了《關(guān)于將次級(jí)定期債務(wù)計(jì)入附屬資本的通知》，從此商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)債有了政策上的支持和認(rèn)可，為商業(yè)銀行利用次級(jí)債補(bǔ)充資本金奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。隨后，交通銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、華夏銀行等也紛紛發(fā)行了次級(jí)債，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行掀起了一股次級(jí)債的發(fā)行熱潮。

我國(guó)股份制商業(yè)銀行次級(jí)債券的發(fā)行基本是定向發(fā)行方式，具有私募性質(zhì)，利率水平一般由商業(yè)銀行通過(guò)向保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)詢價(jià)來(lái)確定，后期采用固定利率發(fā)行的逐漸增多，但比例偏低；債券期限較短，一般為6年以下；除交通銀行外，發(fā)債規(guī)模都在60億元以下；發(fā)債次數(shù)偏少并缺乏明確的連續(xù)性，次級(jí)債券的目的和作用主要表現(xiàn)為增加銀行的資本金。

國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)行的次級(jí)債券主要是10年期、固定利率、一年付息一次的、可贖回債券，與歐美國(guó)家主要銀行的次級(jí)債券結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)大體一致，而且債券品種設(shè)計(jì)也開(kāi)始多樣化，能夠適應(yīng)不同投資者的市場(chǎng)需求。次級(jí)債券的定價(jià)是在同期限國(guó)債收益率的基礎(chǔ)上加上金融債券的信用補(bǔ)償溢價(jià)，國(guó)內(nèi)大約是20基點(diǎn)。下圖是國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行次級(jí)債發(fā)行特征。

注：各商業(yè)銀行公開(kāi)資料整理所得

二、我國(guó)商業(yè)銀行次級(jí)債發(fā)行存在的問(wèn)題

1.商業(yè)銀行次級(jí)債發(fā)行目的單一

我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)行目的單一，只是考慮將次級(jí)債作為補(bǔ)充資本金的工具，滿足監(jiān)管資本的要求，而忽視次級(jí)債在風(fēng)險(xiǎn)管理方面的效用，以及次級(jí)債作為一種長(zhǎng)期資金對(duì)改善銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)的效用。如果銀行只是純粹為了提高資本充足率發(fā)行次級(jí)債，以滿足監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管要求，而沒(méi)有根據(jù)自己的資產(chǎn)情況來(lái)發(fā)行債券，加強(qiáng)債務(wù)資金的運(yùn)營(yíng)管理，充分利用次級(jí)債發(fā)行帶來(lái)的緩沖期提高自身的盈利水平和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，那么次級(jí)債的發(fā)行就會(huì)變成表面文章，對(duì)銀行而言反而成為一個(gè)美麗的陷阱。

從目前的市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)看，已發(fā)行和準(zhǔn)備發(fā)行次級(jí)債的銀行過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了次級(jí)債對(duì)于補(bǔ)充銀行附屬資本的作用。發(fā)行的次級(jí)債來(lái)看，大部分期限都為5年零1個(gè)月，目的就是為了滿足計(jì)入附屬資本的要求。而中行和建行更為“聰明”，設(shè)計(jì)了一個(gè)實(shí)際期限為5年而名義期限為10的可贖回次級(jí)債，巧妙地避開(kāi)了銀監(jiān)會(huì)關(guān)于剩余期限5年內(nèi)計(jì)入附屬資本折算比例逐步降低的規(guī)定，以10年期債券的成本實(shí)現(xiàn)了5年100%地將次級(jí)債計(jì)入附屬資本，最大限度地利用了次級(jí)債來(lái)提高資本充足率。從發(fā)行期限的設(shè)計(jì)可以看出，發(fā)債銀行可算是機(jī)關(guān)算盡，其目的就是以提高資本充足率為出發(fā)點(diǎn)的。各商業(yè)銀行的這種出發(fā)點(diǎn)，掩蓋了次級(jí)債在改善銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)管理的職能。

2.次級(jí)債的發(fā)行無(wú)助于改善商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)

優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，是指資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的配置和負(fù)債結(jié)構(gòu)的配置能夠相互適應(yīng)，當(dāng)負(fù)債結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)能迅速做出調(diào)整，以及當(dāng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)根據(jù)需求必須出現(xiàn)變動(dòng)時(shí)，銀行能夠在滿足流動(dòng)性需求的情況下，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。由此，可以看到次級(jí)債在優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)方面對(duì)于商業(yè)銀行的意義。

但是從我國(guó)商業(yè)銀行次級(jí)債的設(shè)計(jì)來(lái)看，期限短，大多是5年。中行和建行發(fā)行的10年期的次級(jí)債在后5年是可贖回的。并且大都采用了浮動(dòng)利率制，當(dāng)然，浮動(dòng)利率制有助于降低商業(yè)銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)投資者而言卻不是有利的。這樣的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)就使商業(yè)銀行難以籌集到長(zhǎng)期，穩(wěn)定的負(fù)債，從而解決資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的不匹配帶來(lái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。3.銀行間相互持有次級(jí)債

商業(yè)銀行相互持有次級(jí)債最主要的原因在于，監(jiān)管當(dāng)局允許商業(yè)銀行相互持有次級(jí)債。2007年1月1日是監(jiān)管部門(mén)為各家商業(yè)銀行資本充足率達(dá)標(biāo)設(shè)定的最后期限，在巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本金的硬約束下，資本金壓力如影隨形，我國(guó)商業(yè)銀行普遍存在資本饑渴問(wèn)題。從資金來(lái)源上看，債券資金作為附屬資的一部分，與股本金一樣起到提高資本充足率的作用。

目前我國(guó)商業(yè)銀行核心資本比重普遍偏大(大都在90%以上)，附屬資本實(shí)際上只有呆壞賬準(zhǔn)備一項(xiàng)。并且，央行規(guī)定提取呆壞賬準(zhǔn)備的比例僅為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的1%，其中的大部分被用于沖消歷史壞賬。在增加核心資本很困難的情況下，增加次級(jí)金融債等附屬資本來(lái)提升資本充足率，是比較理想的選擇。只要不超過(guò)監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的比例上限，銀行可以循環(huán)發(fā)債適時(shí)補(bǔ)充資本。因此，從《關(guān)于將次級(jí)定期債務(wù)計(jì)入附屬資本的通知》到《商業(yè)銀行次級(jí)債券發(fā)行管理辦法》對(duì)次級(jí)債持有對(duì)象的修訂，都體現(xiàn)了一個(gè)政策信號(hào)，那就是給商業(yè)銀行補(bǔ)充資本金開(kāi)辟道路。從中國(guó)目前的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看保險(xiǎn)公司等各類非銀行金融機(jī)構(gòu)在金融資產(chǎn)總量中的比例相對(duì)較低，單靠它們是無(wú)法消化商業(yè)銀行巨大的融資需求的。允許商業(yè)銀行投資其他商業(yè)銀行發(fā)行的次級(jí)債可以拓寬次級(jí)債的發(fā)行渠道降低商業(yè)銀行發(fā)行成本，使商業(yè)銀行能快速提升資本充足率。允許銀行互持是監(jiān)管當(dāng)局為幫助國(guó)有銀行盡快充實(shí)資本金，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)奈之舉。因?yàn)椋趧冸x不良資產(chǎn)和注資之后，銀行的資本充足率仍未能達(dá)到監(jiān)管要求，而國(guó)家卻早已不堪重負(fù)。而以保險(xiǎn)公司為主力軍的投資者受政策和自身實(shí)力所限，遠(yuǎn)不能消化掉國(guó)有銀行為補(bǔ)充資本所需發(fā)行的巨額次級(jí)債券。允許商業(yè)銀行互持次級(jí)債將使這一難題迎刃而解。

其次，商業(yè)銀行的積極參與也是銀行互持的重要原因。從發(fā)債銀行的角度來(lái)看，次級(jí)債的互持為發(fā)債銀行提供了次級(jí)債的需求主體。而從購(gòu)買債券的銀行看，投資次級(jí)債為以后發(fā)行次級(jí)債的需求主體問(wèn)題鋪平道路，亦即“密謀”互持次級(jí)債，或者是一種不必言傳的“默契”。如此，對(duì)發(fā)債行或是投資行都是一種“雙贏”，但是這種雙贏是建立在道德風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)之上的，是不足取的。

小結(jié)：由于商業(yè)銀行是特殊的金融企業(yè)，商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)對(duì)一國(guó)的金融安全而言是非常重要的，沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)像銀行業(yè)一樣受到如此嚴(yán)格的監(jiān)管。政府監(jiān)管可能存在監(jiān)管失靈，而銀行安全網(wǎng)設(shè)計(jì)中又容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，新巴塞爾協(xié)議強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)監(jiān)管的重要性。而次級(jí)債的市場(chǎng)約束機(jī)制為市場(chǎng)監(jiān)管提供了一個(gè)很好的監(jiān)管工具。各國(guó)政府都十分重視次級(jí)債的市場(chǎng)約束作用。在美國(guó)，美聯(lián)儲(chǔ)成立了專門(mén)的次級(jí)債研究小組，考察次級(jí)債的市場(chǎng)約束。一些國(guó)家甚至強(qiáng)制要求商業(yè)銀行發(fā)行同質(zhì)的次級(jí)債券，以加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的市場(chǎng)約束。而我國(guó)次級(jí)債發(fā)行歷時(shí)尚短，從第一支次級(jí)債發(fā)行至今不到5年時(shí)間。從我國(guó)商業(yè)銀行次級(jí)債的發(fā)行特點(diǎn)上看，我國(guó)商業(yè)銀行次級(jí)債發(fā)行缺乏連續(xù)性；銀行互持問(wèn)題嚴(yán)重，缺乏機(jī)構(gòu)投資者；發(fā)行定價(jià)扭曲。這些都導(dǎo)致次級(jí)債的市場(chǎng)約束機(jī)制很難發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡斌:次級(jí)債與市場(chǎng)約束新巴塞爾資本協(xié)議與銀行經(jīng)營(yíng)[J].金融會(huì)計(jì)，2002～01

[2]許文輝:中國(guó)銀行業(yè)次級(jí)債的發(fā)行定價(jià)和市場(chǎng)前景[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2004～11

[3]黎小楓:論商業(yè)銀行次級(jí)債“互持”的合理性[J].福建金融，2005～8

[4]JCemKaracadagandAnimeshShrivastava,TheRoleofSubordinatedDebtinMarketDiscipline-theCaseofEmergingMarkets.IMFWorkingPaper,2000

篇9

對(duì)刑法因果關(guān)系進(jìn)行定義則要以哲學(xué)中因果關(guān)系的概念為指導(dǎo)。而不論是對(duì)哲學(xué)還是對(duì)刑法因果關(guān)系下定義之前，一條基本的原則必須遵守，這不僅對(duì)定義的作出至關(guān)重要，而且對(duì)厘清刑法研究中對(duì)因果關(guān)系的種種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)也會(huì)有所裨益。

一般而言，刑法因果關(guān)系往往表現(xiàn)為實(shí)行行為從外部對(duì)客體進(jìn)行侵犯，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)的危害結(jié)果的產(chǎn)生。危害結(jié)果的產(chǎn)生首先在于事物內(nèi)部具有發(fā)生這種變化的根據(jù)，即社會(huì)關(guān)系本身具有在這種外在力量作用下產(chǎn)生變化的可能性。危害行為干預(yù)了事物正常的發(fā)展過(guò)程，從而使客體出現(xiàn)了違反其正常發(fā)展規(guī)律的變化。這種變化可以是由危害行為引起的，也可以是由危害行為促進(jìn)的。

所以，我國(guó)傳統(tǒng)的認(rèn)為刑法因果關(guān)系必須是危害行為和危害結(jié)果之間存在的必然性聯(lián)系的觀點(diǎn)有待商榷。如果從哲學(xué)上理解事物發(fā)展的必然性，這種必然性只能是產(chǎn)生于事物內(nèi)部的根據(jù)，而作為危害結(jié)果產(chǎn)生的外因的危害行為和危害結(jié)果之間的關(guān)系就不可能是必然性聯(lián)系。上述觀點(diǎn)的根本錯(cuò)誤就是混淆了不同學(xué)科之間的差別，學(xué)科的差別導(dǎo)致定義的多樣性，抹殺哲學(xué)和法學(xué)在因果關(guān)系上的界限導(dǎo)致的必然結(jié)果就是造成理論上不必要的混亂。

二、刑法因果關(guān)系的研究范圍

簡(jiǎn)而言之，研究刑法因果關(guān)系是為了讓行為人對(duì)特定的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任是犯罪的法律后果，其有無(wú)和大小取決于犯罪行為的存在與否及危害性程度。刑法因果關(guān)系是追究刑事責(zé)任的前提。而國(guó)家設(shè)立刑事責(zé)任是有選擇性的，它在很多程度上具備國(guó)家意志的主觀決定性。作為追究刑事責(zé)任的犯罪行為的范圍和要件的確定也會(huì)在一定程度上受追究刑事責(zé)任的必要性的影響。國(guó)家在立法時(shí)，都要根據(jù)追究刑事責(zé)任的必要性這一標(biāo)準(zhǔn)，從客觀上眾多的行為當(dāng)中選擇特定的一部分行為宣布為犯罪，從某一類行為當(dāng)中所可能包含的眾多事實(shí)特征當(dāng)中，選擇確定某些事實(shí)作為決定刑事責(zé)任有無(wú)和程度的標(biāo)準(zhǔn)。

從以上可以得出，立法者在法律中選擇確定危害行為與危害結(jié)果所存在的因果聯(lián)系必須具備何種形式，以及達(dá)到何種程度，才認(rèn)為需要由行為者對(duì)此結(jié)果承擔(dān)責(zé)任時(shí)，不可能不考慮刑事責(zé)任的性質(zhì)和特點(diǎn)對(duì)它的限制。但并不是所有的因果關(guān)系都要進(jìn)入刑法研究的視野。而且，結(jié)果的發(fā)生都在于外因和內(nèi)因共同作用，并不是某一單方面的原因決定的。刑法因果關(guān)系研究的任務(wù)就是要考察行為與結(jié)果是否客觀上存在因果關(guān)系，在這基礎(chǔ)之上，還要論證存在的因果關(guān)系是否可以作為追究行為人責(zé)任的依據(jù)。不論是在大陸法系還是英美法系，都在實(shí)質(zhì)上把因果關(guān)系劃分為事實(shí)上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系。通過(guò)對(duì)因果關(guān)系的兩次限制以解決因果關(guān)系的存在問(wèn)題。

三、刑法因果關(guān)系的客觀性

因果關(guān)系是事物現(xiàn)象間普遍聯(lián)系和相互作用的一種形式，是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。刑法中的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系也是客觀存在的，它既不依行為人主觀上能否預(yù)見(jiàn)為轉(zhuǎn)移，也不依司法人員的主觀判斷為轉(zhuǎn)移。①

刑法學(xué)當(dāng)中所說(shuō)的因果關(guān)系的客觀性，主要是指事實(shí)因果關(guān)系的客觀性。它的存在既不依人的意識(shí)和意志為轉(zhuǎn)移。人們只能客觀的實(shí)事求是的去認(rèn)識(shí)它、發(fā)現(xiàn)它，而不能改變它。只要客觀上某危害行為對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生起了作用，無(wú)論這種結(jié)果發(fā)生是否合乎某種規(guī)律，是否符合人們的日常認(rèn)識(shí)，出現(xiàn)的幾率多大，都不影響這種關(guān)系有無(wú)的認(rèn)定。反之，只要客觀上不存在這種關(guān)系，即使行為人積極追求這種結(jié)果，事實(shí)上也產(chǎn)生了這種結(jié)果，可這以結(jié)果客觀上系由其他原因造成，行為人的行為并未對(duì)這一特定結(jié)果的產(chǎn)生起作用是，就不能因?yàn)槠渲饔^惡性大，就認(rèn)定行為與該結(jié)果之間存在因果關(guān)系。事實(shí)因果關(guān)系的客觀性并無(wú)爭(zhēng)議。

對(duì)因果關(guān)系的客觀性的討論極具代表性的是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的提出，焦點(diǎn)集中在對(duì)法律因果關(guān)系的客觀性的認(rèn)定。日本學(xué)者就批判這一學(xué)說(shuō)把主觀的內(nèi)容納入因果關(guān)系之中，把責(zé)任和因果關(guān)系的問(wèn)題混同。②我國(guó)學(xué)者則認(rèn)為相當(dāng)因果關(guān)系是主觀唯心主義的觀點(diǎn)：“相當(dāng)因果關(guān)系在理論上存在致命缺點(diǎn)，它把客觀存在的因果關(guān)系，看作是人們思想中的一種‘習(xí)慣確定’，因此陷入了唯心主義因果關(guān)系的泥潭。”③

然而這樣的批判并非公允。有學(xué)者認(rèn)為，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)雖然是以社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)作為決定刑法因果關(guān)系有無(wú)的標(biāo)準(zhǔn)，但這種經(jīng)驗(yàn)是人們對(duì)客觀的因果規(guī)律的主觀反映，因而其基本內(nèi)容已然是客觀的因果規(guī)律，而非毫無(wú)根據(jù)的主觀臆想；同時(shí)，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的使用是建立在存在必要條件這一客觀的事實(shí)因果關(guān)系的基礎(chǔ)之上，是根據(jù)追究法律責(zé)任的需要而對(duì)事實(shí)上的必要條件進(jìn)行的一種限制性選擇，而并不是人為地在本來(lái)并不存在因果聯(lián)系地兩種現(xiàn)象之間硬加上因果關(guān)系，因而不能說(shuō)這是完全違背因果關(guān)系客觀性的。④

既然立法者從客觀上眾多的行為當(dāng)中選擇特定的一部分行為宣布為犯罪。刑法因果關(guān)系是危害行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系。刑法因果關(guān)系同樣也面臨著立法者選擇的問(wèn)題。大陸法系和英美法系不約而同把因果關(guān)系分為事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系正是出于這樣的原因。以相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)為代表的法律因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)所犯的錯(cuò)誤并不是對(duì)刑法因果關(guān)系的客觀性的否定，而是把客觀的因果關(guān)系和主觀的方面罪過(guò)的混淆。申言之，刑法因果關(guān)系只是確定刑事責(zé)任的一個(gè)前提，而不是全部，所以對(duì)法律因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)該脫離犯罪構(gòu)成中其他要件。相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)中的主觀說(shuō)認(rèn)為應(yīng)以行為人所認(rèn)識(shí)的或者所能認(rèn)識(shí)的事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，確定行為與結(jié)果之間是否存在刑法因果關(guān)系。客觀說(shuō)認(rèn)為應(yīng)該由法官以社會(huì)一般人對(duì)行為及行為后發(fā)生的結(jié)果能否預(yù)見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，作出客觀的判斷。折中說(shuō)則以行為時(shí)一般人所預(yù)見(jiàn)后者可能預(yù)見(jiàn)之事實(shí)以及雖然不能為一般人所預(yù)見(jiàn)而為行為人所認(rèn)識(shí)或者可能認(rèn)識(shí)的特別事實(shí)為基礎(chǔ)，判斷因果關(guān)系之有無(wú)。⑤這三種主張?jiān)诖_定行為與結(jié)果之間的聯(lián)系是否屬于法律因果關(guān)系時(shí)，都得根據(jù)社會(huì)一般觀念來(lái)確定，也就是根據(jù)人們愛(ài)社會(huì)生活中所形成的一般因果觀念，來(lái)決定法律因果關(guān)系的有無(wú)。這實(shí)際上時(shí)將人們觀念中的一般因果觀念完全等同于法律觀念，法律體現(xiàn)的是國(guó)家意志，它并不同于社會(huì)成員的意志，完全以社會(huì)成員的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)作為法律標(biāo)準(zhǔn)的缺陷顯而易見(jiàn)。

由此可見(jiàn)，以事實(shí)因果關(guān)系為前提的法律因果關(guān)系所形成的各種學(xué)說(shuō)并不是對(duì)因果關(guān)系客觀性的否定，學(xué)說(shuō)在論證因果關(guān)系存在與否的合理性的存無(wú)才是問(wèn)題產(chǎn)生之源。

注釋：

① 參見(jiàn)馬克昌主編：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社，1999年版，第216頁(yè)

② [日]大塚仁：《犯罪論的基本問(wèn)題》，馮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年版，第103頁(yè)。

③ 李光燦等：《刑法因果關(guān)系論》，北京大學(xué)出版社，1986年版，第45頁(yè)。

篇10

（二）權(quán)屬的多重性和排他性決定了規(guī)范的系統(tǒng)性跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”權(quán)屬的多重性主要涉及兩個(gè)層面的問(wèn)題，第一，由于各線路段的所屬國(guó)不同可能帶來(lái)的國(guó)家問(wèn)題；第二，某一國(guó)內(nèi)各遺產(chǎn)所有權(quán)主體的不同。由于跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”途經(jīng)兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)，這些國(guó)家或者地區(qū)基于線路的鏈接而形成某一統(tǒng)一的“文化地域”。對(duì)于各路段的所屬國(guó)而言，文化遺產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系首先必定涉及國(guó)家問(wèn)題而具有明顯的排他性，但同時(shí)“線性文化遺產(chǎn)”所具有的“文化地域性”特征又要求保護(hù)工作的開(kāi)展適度擺脫或在一定程度上犧牲部分的國(guó)家利益以維護(hù)遺產(chǎn)價(jià)值的完整，想要解決這一矛盾，就需要建立有效的國(guó)際法律體系，這一觀點(diǎn)也得到國(guó)外專家學(xué)者的認(rèn)同［4］，對(duì)規(guī)范的系統(tǒng)性要求極高，主要是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的對(duì)接、法律規(guī)范和配套措施的匹配等。而第二層面的問(wèn)題可以通過(guò)各國(guó)國(guó)內(nèi)立法予以解決。

（三）價(jià)值的多樣性決定規(guī)范利益分配的突出地位不同于其他類型文化遺產(chǎn)的價(jià)值多元化特征，跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”在促進(jìn)以多邊合作為基礎(chǔ)的地域性利益方面具有顯著的、不可替代的價(jià)值，而且這個(gè)價(jià)值體系突破了文化遺產(chǎn)價(jià)值本身而具有極強(qiáng)的延展性和帶動(dòng)效應(yīng)。跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”所具有的促進(jìn)不同文明之間交流、融合、和諧發(fā)展的功能可以起到加強(qiáng)不同民族傳統(tǒng)、宗教等文化認(rèn)同的作用，而文化的認(rèn)同可以減少民族矛盾，增進(jìn)民族了解，降低爆發(fā)沖突的可能性，進(jìn)而維護(hù)區(qū)域特別是周邊地區(qū)穩(wěn)定，促進(jìn)地區(qū)和平的作用，這種政治價(jià)值在當(dāng)今世界備受推崇。同時(shí)，通過(guò)對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的開(kāi)發(fā)和利用，有助于多國(guó)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)合作，發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)，以其為基礎(chǔ)的平臺(tái)搭建相較于單純的經(jīng)濟(jì)合作更具柔韌度。因此，跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”保護(hù)規(guī)范是一系列對(duì)文化遺產(chǎn)價(jià)值性利用予以認(rèn)可的制度，要將相關(guān)多重利益的有效分配和促進(jìn)納入其中，建立規(guī)范化的均衡分配體制，以此推進(jìn)保護(hù)工作的順利開(kāi)展。

二、跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”法律保護(hù)的規(guī)范性原則

與其他文化遺產(chǎn)保護(hù)立法的原則不同，跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”涉及不同的國(guó)家利益而使其具有獨(dú)特的內(nèi)涵，即必須在保護(hù)為先的基礎(chǔ)上以各遺產(chǎn)所屬國(guó)共有利益的最大化為主要目的予以設(shè)定。

（一）起源國(guó)主導(dǎo)原則所謂的“起源國(guó)主導(dǎo)原則”主要是指對(duì)于具有統(tǒng)一的文化根基，并依附于該根基，通過(guò)不同文明的演變、融合進(jìn)而形成獨(dú)特特征的文化形態(tài)，在其保護(hù)、發(fā)展、利用等過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)文化發(fā)源地所在國(guó)在權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定方面予以側(cè)重原則。正如徐嵩齡在談到具有中華文明特色的跨國(guó)“線性文化”遺產(chǎn)時(shí)所論述的：“這些遺產(chǎn)大多源自中國(guó)，其重心和主體也在中國(guó)，或者是由中國(guó)向外輸出或者輻射而產(chǎn)生的，因此，中國(guó)應(yīng)居于主導(dǎo)地位。”［5］不同于一國(guó)境內(nèi)的“線性文化遺產(chǎn)”，跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”的起源地即是文化產(chǎn)生的源頭，即使該線路所涵蓋的內(nèi)容在途徑不同所屬國(guó)由于與當(dāng)?shù)匚幕娜诤闲纬啥嘣奈幕攸c(diǎn)，但核心部分不會(huì)因此改變。確立起源國(guó)主導(dǎo)原則，在文化研究領(lǐng)域有利于發(fā)揮起源國(guó)的資源和知識(shí)優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)一保護(hù)理論與實(shí)踐；在利用層面，有利于各國(guó)統(tǒng)一規(guī)劃，聯(lián)合開(kāi)展區(qū)域開(kāi)發(fā)項(xiàng)目；在政治層面，有利于更好認(rèn)識(shí)、改善各相關(guān)國(guó)的國(guó)家關(guān)系；在實(shí)踐方面，有利于各所屬國(guó)更為高效地開(kāi)展保護(hù)工作。因此，該原則不但應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在世界遺產(chǎn)的申報(bào)過(guò)程中，還應(yīng)當(dāng)貫穿于其他相關(guān)國(guó)際事務(wù)中。具體到法律層面，“起源國(guó)主導(dǎo)原則”決定了在規(guī)范制定和實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)更充分地調(diào)動(dòng)起源國(guó)的優(yōu)勢(shì)，明確其承擔(dān)作為法律機(jī)制運(yùn)作的協(xié)調(diào)者和主要執(zhí)行者的地位，賦予其包括在管理機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)作、跨國(guó)保護(hù)工作的開(kāi)展，文化遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)、利益的合理分配、國(guó)際責(zé)任的判斷與承擔(dān)等方面的權(quán)利。

（二）地區(qū)合作原則伴隨著“文化遺產(chǎn)”作為全人類共有資源的公益性價(jià)值理論逐步獲得認(rèn)可，在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，幾乎所有相關(guān)國(guó)際法律文件中都將“國(guó)際合作”作為一個(gè)重要部分予以闡釋，其已經(jīng)成為文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則之一。不同于傳統(tǒng)的單純以經(jīng)濟(jì)合作為主要目的的地區(qū)合作，以文化發(fā)展和認(rèn)同為目的，進(jìn)而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而構(gòu)建一體化地區(qū)合作機(jī)制的模式是一種值得探索的創(chuàng)新，而跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”的保護(hù)為這種模式的建構(gòu)提供了契機(jī)。在國(guó)際合作視角下，對(duì)于跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”的保護(hù)，則更應(yīng)當(dāng)關(guān)注由文化線路跨越不同地理文化空間所形成的地域范疇，即以文化線路途經(jīng)的各所屬國(guó)為范圍的、特定區(qū)域內(nèi)的多邊合作。這就要求在跨國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)范的制定和實(shí)施過(guò)程中，“強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的線性、連續(xù)性，并不受遺產(chǎn)的地理、行政區(qū)域限制，倡導(dǎo)各國(guó)加強(qiáng)對(duì)本國(guó)（境）內(nèi)線路的立法保護(hù)，同時(shí)就跨國(guó)線路部分進(jìn)行立法合作，并強(qiáng)調(diào)公眾參與”［6］。主要包括：第一，通過(guò)制定具有效力的國(guó)際法律文件，如條約、協(xié)議、協(xié)定的方式，形成統(tǒng)一的法律規(guī)范體系，并在該體系下構(gòu)筑合作平臺(tái)，幫助、實(shí)施涉及多國(guó)利益的文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目的開(kāi)展；第二，各相關(guān)國(guó)———主要指文化線路的所屬國(guó)，在制定具體的國(guó)內(nèi)法律時(shí)相互協(xié)作，盡量達(dá)到統(tǒng)一，提高契合度；第三，線路所屬國(guó)中經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的國(guó)家應(yīng)當(dāng)肩負(fù)更多的義務(wù)，并為其他國(guó)家提供援助，削弱文化認(rèn)同的脆性，進(jìn)而為合作行動(dòng)的開(kāi)展提供穩(wěn)固的支撐。

（三）整體性原則從一般意義上講，“整體性原則”可以適用于所有形態(tài)的文化遺產(chǎn)保護(hù)，但由于跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”的特征，需要予以特別強(qiáng)調(diào)。其一，從內(nèi)部要素的構(gòu)成上來(lái)講，線性文化遺產(chǎn)更為復(fù)雜多樣。《文化線路》將文化線路分為交通線路本身和基本衍生要素兩類，基本衍生要素又分為有形遺產(chǎn)資源與非物質(zhì)遺產(chǎn)要素。然而，由于CIIC（TheICOMOSIn－ternationalScientificCommitteeonCulturalroutes，即“文化線路科學(xué)委員會(huì)”）過(guò)度強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性，“在一定程度引起了理解上的混淆，似乎文化線路是物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)混合的‘雙遺產(chǎn)’”［7］，致使線性文化遺產(chǎn)的整體性受到威脅。為了避免給保護(hù)工作的開(kāi)展帶來(lái)困擾，2001年6月在西班牙潘普洛納召開(kāi)的CIIC國(guó)際會(huì)議上對(duì)文化線路中的無(wú)形遺產(chǎn)問(wèn)題作了清楚解釋，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“線性文化遺產(chǎn)”中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及其他遺產(chǎn)要素的相關(guān)性和一體性。其二，在外部要素上，“整體性”是判斷文化線路真實(shí)存在重要標(biāo)準(zhǔn)，不同國(guó)家內(nèi)的路段由于具備功能上的同一性、互補(bǔ)性，文化上的融合性而形成相互關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一整體，線路的整體價(jià)值大于其各部分價(jià)值之和。因此，基于跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”的多國(guó)屬性以及文化遺產(chǎn)本身所包含的內(nèi)部構(gòu)成要素和外部?jī)r(jià)值要素，“整體性原則”要求各所屬國(guó)有必要通過(guò)制度規(guī)范的方式建立在橫向上具有多邊性、在縱向上跨學(xué)科的聯(lián)合保護(hù)組織，構(gòu)筑整合協(xié)作的方法體系，設(shè)計(jì)階段性戰(zhàn)略規(guī)劃以達(dá)到保護(hù)文化線路各組成要素價(jià)值的充分展現(xiàn)，同時(shí)杜絕由于所有權(quán)的多重性而進(jìn)行簡(jiǎn)單的價(jià)值分割和利益分配的目的。

（四）可持續(xù)發(fā)展原則可持續(xù)發(fā)展原則在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域主要用于處理保護(hù)與開(kāi)發(fā)利用之間的關(guān)系。在開(kāi)發(fā)層面，ICOMOS在《文化線路》中承認(rèn)：文化線路的使用可以被用來(lái)促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展。利益的取得成為推動(dòng)跨國(guó)”線性文化遺產(chǎn)”保護(hù)的主要?jiǎng)恿χ弧Ｒ浴敖z綢之路”為例，2013年中國(guó)就提出建立“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，申遺成功后，《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和海上絲綢之路建設(shè)戰(zhàn)略規(guī)劃》（簡(jiǎn)稱“一帶一路”）規(guī)劃很快被納入議事議程。另外，據(jù)報(bào)道，甘肅省已經(jīng)圍繞“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”規(guī)劃20個(gè)旅游大景區(qū)［8］。在保護(hù)層面，由于跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”涉及除本國(guó)外的其他線路段所屬國(guó)，在資源利用方式上具有明顯區(qū)域化特征，任何一國(guó)的破壞性開(kāi)發(fā)都可能導(dǎo)致其他國(guó)家資源價(jià)值的喪失，因此，可持續(xù)發(fā)展原則的確立具有重要意義，它關(guān)系到各所屬國(guó)如何保存和管理文化線路，以保證其構(gòu)造和價(jià)值能夠保存完好地傳承給后代。基于此，按照《文化線路》的規(guī)定，“旅游活動(dòng)的開(kāi)展必須優(yōu)先考慮當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的利益，禁止發(fā)達(dá)國(guó)家大型跨國(guó)公司或企業(yè)的壟斷行為”［9］，各國(guó)在制定保護(hù)政策的過(guò)程中應(yīng)尊重客觀環(huán)境和規(guī)律，將遺產(chǎn)的當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)決避免為追求經(jīng)濟(jì)利益而導(dǎo)致的過(guò)度開(kāi)發(fā)行為。同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展原則還要求各國(guó)積極開(kāi)展促進(jìn)文化線路發(fā)展的活動(dòng)，通過(guò)立法方式有效拓展遺產(chǎn)價(jià)值的廣度和深度，并對(duì)保護(hù)政策不斷審查和更新，以適應(yīng)發(fā)展要求。

三、國(guó)際法框架內(nèi)的基本制度設(shè)計(jì)

跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”在國(guó)際法領(lǐng)域需要解決的問(wèn)題主要涉及具有協(xié)調(diào)權(quán)能的、得到各遺產(chǎn)所屬國(guó)認(rèn)可的獨(dú)立保護(hù)機(jī)構(gòu)的建立；各所屬國(guó)在國(guó)際合作層面的權(quán)利和義務(wù)以及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任等。

（一）確立獨(dú)立保護(hù)權(quán)利主體作為文化遺產(chǎn)的管理者以及法律的執(zhí)行者，保護(hù)主體的確立對(duì)于跨國(guó)“線性文化”遺產(chǎn)而言尤為重要，它是保護(hù)方式得以確立，保護(hù)活動(dòng)得以開(kāi)展的基礎(chǔ)。由于“線性文化遺產(chǎn)”在所有權(quán)屬性方面存在多樣性特征，在保護(hù)管理過(guò)程中會(huì)涉及多個(gè)利益相關(guān)者，調(diào)和利益相關(guān)者訴求的主要方式就是在統(tǒng)一的法律框架下，通過(guò)建立獨(dú)立權(quán)利主體的方式，完善合作與參與機(jī)制。例如，“英國(guó)哈德良長(zhǎng)城全長(zhǎng)120公里，90％以上地段屬于私人財(cái)產(chǎn)，這種產(chǎn)權(quán)和利益構(gòu)成的復(fù)雜性為其保護(hù)與管理帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，為此，1996年成立哈德良長(zhǎng)城世界遺產(chǎn)管理委員會(huì)，2006年成立哈德良遺產(chǎn)有限公司進(jìn)行統(tǒng)籌管理”［10］。而跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”的情況就更為復(fù)雜、多樣，它的權(quán)屬不僅涉及個(gè)人利益而且事關(guān)國(guó)家，統(tǒng)一權(quán)利主體的設(shè)置就更為關(guān)鍵。在國(guó)際法領(lǐng)域，基于共同利益以及目標(biāo)的指導(dǎo)，有關(guān)各國(guó)通過(guò)創(chuàng)建與之相應(yīng)“國(guó)際組織”，并賦予該組織特定的權(quán)力用于增進(jìn)利益、分擔(dān)義務(wù)、解決糾紛、化解矛盾是較為通行的方式。筆者認(rèn)為這種方式也可以適用于跨國(guó)“線性文化”遺產(chǎn)的保護(hù)。建立具有多邊合作性質(zhì)的政府間合作組織（例如“文化遺產(chǎn)保護(hù)委員會(huì)”），作為文化遺產(chǎn)的權(quán)利機(jī)關(guān)，賦予其為實(shí)現(xiàn)特定宗旨和履行其職責(zé)所必須的法律資格，負(fù)責(zé)保護(hù)工作的協(xié)調(diào)、開(kāi)展。該組織具體的機(jī)構(gòu)設(shè)置由相關(guān)國(guó)家簽署的多邊協(xié)議予以確定，包括委員會(huì)的組成，各國(guó)代表所占比例，下設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的構(gòu)成等。在委員會(huì)的職權(quán)方面，筆者認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)涵蓋以下幾個(gè)方面：第一，鼓勵(lì)并監(jiān)督各締約國(guó)的保護(hù)活動(dòng)；第二，就如何在國(guó)際合作層面保護(hù)“線性文化遺產(chǎn)”提出建議；第三，保護(hù)基金的管理和使用；第四，提供國(guó)際援助；第五，調(diào)解由于文化遺產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)和利用所產(chǎn)生的糾紛；第六，接受、審議和批準(zhǔn)締約國(guó)提交的可能引起整條文化線路價(jià)值改變的活動(dòng)申請(qǐng)；第七，在特定條件下，允許該組織在締約國(guó)內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)等。

（二）國(guó)際一級(jí)保護(hù)機(jī)制國(guó)際一級(jí)保護(hù)規(guī)范的設(shè)定主要用來(lái)明確各線路段所屬國(guó)的國(guó)際義務(wù)，其基礎(chǔ)建立在各所屬國(guó)一致認(rèn)可保護(hù)本國(guó)內(nèi)的“線性文化遺產(chǎn)”不但符合人類的整體利益、各自的國(guó)家利益，更重要的是要符合其他相關(guān)國(guó)的利益，并愿意為此目的在多邊、地區(qū)各級(jí)開(kāi)展保護(hù)工作。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”的特點(diǎn)，規(guī)范的內(nèi)容可以包括以下幾個(gè)方面：第一，定期單獨(dú)、合作開(kāi)展文化遺產(chǎn)各路段以及整體范圍內(nèi)的普查工作，并編輯、更新、公布有關(guān)結(jié)果；第二，合作制定保護(hù)線性文化遺產(chǎn)措施，聯(lián)合開(kāi)展特定項(xiàng)目和活動(dòng)，并及時(shí)實(shí)施、開(kāi)展；第三，合作編制文化遺產(chǎn)保護(hù)開(kāi)發(fā)規(guī)劃，為各國(guó)合理、合法利用他國(guó)境內(nèi)的文化遺產(chǎn)，整合資源，促進(jìn)利益最大化提供依據(jù)；第四，應(yīng)對(duì)機(jī)制的建立，確定國(guó)際援助申請(qǐng)的程序、內(nèi)容，確保能夠適時(shí)開(kāi)展國(guó)際援助活動(dòng)。

（三）國(guó)家責(zé)任的承擔(dān)從1954年的《海牙公約》到1972年聯(lián)合國(guó)《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，再到2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織《蓄意破壞文化遺產(chǎn)問(wèn)題的宣言》，在文化遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際法律文獻(xiàn)中，兩個(gè)基本觀點(diǎn)得到國(guó)際社會(huì)的一致認(rèn)同，即其一，承認(rèn)文化遺產(chǎn)在價(jià)值上具有公益性，在文化遺產(chǎn)之中蘊(yùn)含著某種一般性的文化資源，是人類共同的精神財(cái)富，為全人類共同所有；其二，任何國(guó)家、政府破壞文化遺產(chǎn)的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與之對(duì)應(yīng)的國(guó)際法上的責(zé)任。《蓄意破壞文化遺產(chǎn)問(wèn)題的宣言》明確指出：“蓄意破壞對(duì)人類具有重要意義的文化遺產(chǎn)，或故意不采取適當(dāng)措施禁止、防止、制止和懲罰一切蓄意破壞行為的國(guó)家，不論該遺產(chǎn)是否列入教科文組織或其他國(guó)際組織的保護(hù)名錄，均應(yīng)在國(guó)際法規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)該破壞行為承擔(dān)責(zé)任。”［11］“保護(hù)文化遺產(chǎn)便成為一項(xiàng)國(guó)際法上的義務(wù)，當(dāng)違反這一義務(wù)時(shí)，違反者便應(yīng)承擔(dān)國(guó)際法上的責(zé)任”［12］。關(guān)于責(zé)任的性質(zhì)和內(nèi)容，國(guó)際環(huán)境法中包含了一種特殊類型的國(guó)際環(huán)境法律責(zé)任可以與之對(duì)應(yīng)，是指“污染或損害在科學(xué)、歷史、文化、教育、美學(xué)、旅游、保健等方面具有特殊價(jià)值，并受到法律特殊保護(hù)的各種天然的和經(jīng)人工改造的自然因素所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任”［13］。該類法律責(zé)任主要針對(duì)自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家公園、人文遺跡（包括古文化遺址，古建筑，古墓葬，石窟和石刻，具有重要紀(jì)念意義、教育意義和歷史價(jià)值的建筑物，遺址，紀(jì)念物等）等領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)上就是破壞文化遺產(chǎn)行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)家責(zé)任。跨國(guó)“線性文化遺產(chǎn)”在所有類型的文化遺產(chǎn)中能夠最直接展示國(guó)際特性，而且某一國(guó)內(nèi)路段的毀損都可能會(huì)造成其他相關(guān)國(guó)所有遺產(chǎn)價(jià)值的喪失，這決定了強(qiáng)調(diào)各所屬國(guó)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任的重要性。因此，在相關(guān)的保護(hù)立法中有必要明確：第一，文化線路途經(jīng)國(guó)政府的蓄意破壞行為或不作為行為致使遺產(chǎn)本身遭受損害的，必須對(duì)受害國(guó)予以賠償，或采取例如終止不法行為、繼續(xù)履行、保證不重犯等其他其追究其國(guó)家責(zé)任方式；第二，通過(guò)國(guó)際法律文件賦予特定主體以合法手段制止違反強(qiáng)行法義務(wù)的行為發(fā)生以及追究其國(guó)家責(zé)任的權(quán)力。

四、國(guó)內(nèi)“線性文化遺產(chǎn)”保護(hù)相關(guān)法律的完善與契合

現(xiàn)階段，我國(guó)的文化遺產(chǎn)保護(hù)立法在體系上采取的是國(guó)家立法與地方立法相結(jié)合的方式。其中，在國(guó)家立法層面，最重要的是《文物保護(hù)法》和《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》兩部專業(yè)性法律以及其他法律規(guī)范，在地方層面主要是各地方政府結(jié)合地區(qū)文化遺產(chǎn)特色所制定的相關(guān)規(guī)定。但是，現(xiàn)有法律體系中恰恰缺乏專門(mén)針對(duì)“線性文化遺產(chǎn)”這一特殊類型文化遺產(chǎn)的整體性保護(hù)規(guī)范。除此之外，在國(guó)際立法合作方面，有關(guān)的制度更是匱乏，亟待補(bǔ)充完善。

篇11

(2)信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移創(chuàng)新:對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移創(chuàng)新的需求,產(chǎn)生于對(duì)現(xiàn)行金融頭寸可靠性逐漸惡化的認(rèn)識(shí),例如能源市場(chǎng)的衰退,發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)危機(jī)等等。由于對(duì)信用問(wèn)題的普遍關(guān)注,刺激了轉(zhuǎn)移這些金融風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。

(3)信用創(chuàng)造創(chuàng)新:信用創(chuàng)造創(chuàng)新主要具備兩個(gè)作用,第一是信用創(chuàng)造創(chuàng)新可以調(diào)動(dòng)不活躍資產(chǎn)以支持新的借款,例如杠桿融資和股權(quán)自然增益莊戶;第二則止利用信用創(chuàng)造創(chuàng)新來(lái)開(kāi)發(fā)新的信貸來(lái)源。

(4)股權(quán)創(chuàng)造創(chuàng)新:這類創(chuàng)新數(shù)量有限,主要有可變利率的優(yōu)先股票、浮動(dòng)利率票據(jù)和可轉(zhuǎn)換債券等。

(5)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移創(chuàng)新:金融產(chǎn)品創(chuàng)新最突出的特點(diǎn)是具有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移功能。這種需求來(lái)自于對(duì)金融頭寸的資產(chǎn)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)日益增長(zhǎng)的感性認(rèn)識(shí)。

1.2金融危機(jī)與投資銀行

2008年9月,美國(guó)出現(xiàn)全面性的投資銀行危機(jī),將次貸危機(jī)和金融危機(jī)推向了。在貝爾斯登(BearStearns)、美林證券(MerrillLynch)被收購(gòu)和雷曼兄弟(LehmanBrothers)破產(chǎn)后,高盛(GoldmanSachs)和摩根士丹利(MorganStanley)轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。至此,占美國(guó)投資銀行市場(chǎng)份額60%的前5大獨(dú)立投資銀行在這次危機(jī)中被全能銀行收購(gòu)或轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。

(1)自有資本少,過(guò)于依賴杠桿率。美國(guó)的投資銀行相對(duì)于綜合性銀行,自有資本和資本充足率比較低。為籌集資金擴(kuò)大業(yè)務(wù)量,大多用大量借貸的方法來(lái)維持業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的資金需求,借貸越多,自有資本越少,杠桿率就越大。如美林的杠桿率為28倍,雷曼兄弟宣布進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)時(shí),負(fù)債權(quán)益比是6130:260。高杠桿要求較高的流動(dòng)性與之相匹配,在市場(chǎng)較為寬松時(shí),尚可通過(guò)貨幣市場(chǎng)融資來(lái)填補(bǔ)交易的資金缺口,而一旦自身財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化風(fēng)險(xiǎn),公司持有大量的流動(dòng)性很低的資產(chǎn),評(píng)級(jí)公司則降低其評(píng)級(jí),融資成本將不可避免的上升,造成投資銀行無(wú)法融資維持流動(dòng)性,貝爾斯登便是因此遭擠兌而倒下。

(2)“創(chuàng)新”過(guò)度,金融衍生產(chǎn)品泛濫。美國(guó)投資銀行在混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式下,已經(jīng)遠(yuǎn)離了金融中介這一基本職能。在近十多年來(lái),投資銀行領(lǐng)導(dǎo)了美國(guó)的金融創(chuàng)新的主流,各種新的籌資工具和風(fēng)險(xiǎn)管理方式幾乎都是由投資銀行首先推出的。各種金融衍生品和證券化產(chǎn)品在美國(guó)資本市場(chǎng)上非常多,衍生產(chǎn)品鏈條非常長(zhǎng),金融機(jī)構(gòu)無(wú)節(jié)制的“創(chuàng)新”,把次級(jí)債券不斷拆分、組合,原有的有限的金融資產(chǎn)已經(jīng)被更多的金融產(chǎn)品所覆蓋,金融衍生品鏈條不斷被拉長(zhǎng)。虛擬經(jīng)濟(jì)脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。這就違背了虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)必須保持一定的適度比例這一經(jīng)濟(jì)學(xué)基本規(guī)律。

(3)缺乏良好的監(jiān)管。正如美國(guó)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)的:“我覺(jué)得根本的原因是金融系統(tǒng)缺乏良好的監(jiān)管,這導(dǎo)致了房地產(chǎn)市場(chǎng)的失控,和金融市場(chǎng)的危機(jī)。在問(wèn)題出現(xiàn)之前,美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有及時(shí)提升利率,政府在加強(qiáng)信貸監(jiān)管上也太過(guò)柔和。”銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào)主要在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),雖然此次加強(qiáng)了對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管,但是沒(méi)有充分注意發(fā)行人的風(fēng)險(xiǎn),區(qū)別在于,以往投資銀行作為擔(dān)保人或者發(fā)行人風(fēng)險(xiǎn)有限,但是隨著次級(jí)債券危機(jī)的爆發(fā),投行作為發(fā)行人或者擔(dān)保人,卻變成風(fēng)險(xiǎn)最高的一環(huán)。2中國(guó)投資銀行的發(fā)展與現(xiàn)狀

2.1中國(guó)投資銀行的產(chǎn)生

新行業(yè)的形成過(guò)程實(shí)際上就是對(duì)社會(huì)潛在需求的發(fā)現(xiàn)和給予有效滿足的過(guò)程,需求可以促使一個(gè)新興行業(yè)的產(chǎn)生或快速發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和改革的浪潮呼喚著中國(guó)的投資銀行業(yè)的產(chǎn)生,投資銀行業(yè)任重而道遠(yuǎn)。從我國(guó)的改革實(shí)踐看,投資銀行業(yè)務(wù)最初是由商業(yè)銀行從事的,二十世紀(jì)八十年代中后期,隨著我國(guó)開(kāi)放證券流通市場(chǎng),原有商業(yè)銀行的證券業(yè)務(wù)逐漸被分離出來(lái),各地區(qū)先后成立了一大批證券公司,形成了以證券公司為主的資本市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)體系。在隨后的十余年里,證券公司已逐漸成為我國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)的主體。當(dāng)然,除了專業(yè)的證券公司以外,還有一大批業(yè)務(wù)范圍寬泛的信托投資公司設(shè)立的證券機(jī)構(gòu)、金融投資公司、產(chǎn)權(quán)交易與經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)管理公司、財(cái)務(wù)咨詢公司等也在從事投資銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)。特別是1999年我國(guó)政府成立的四大金融資產(chǎn)管理公司肩負(fù)著特殊歷史使命和特殊法律地位,具有多方面的資產(chǎn)處置和運(yùn)作手段,其業(yè)務(wù)范圍已涉及到了國(guó)際上全方位服務(wù)的投資銀行的基本業(yè)務(wù)。

2.2當(dāng)前中國(guó)投資銀行發(fā)展的環(huán)境分析

(1)從中國(guó)投資銀行發(fā)展的宏觀環(huán)境來(lái)看。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)快速增長(zhǎng),國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年5689.8億元增長(zhǎng)到2008年的300670億元,增長(zhǎng)速度的迅猛超出了歷史上任何時(shí)期。展望未來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力仍然很大。堅(jiān)持不懈的經(jīng)濟(jì)改革、不斷增長(zhǎng)的內(nèi)需和積極參與經(jīng)濟(jì)全球化等三大動(dòng)力,將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)20年內(nèi)保持旺盛的活力。中國(guó)近三十年來(lái)雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快,但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起點(diǎn)低,基數(shù)小,同時(shí)又處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期,因此經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展的關(guān)系更多的呈現(xiàn)帕特里克所謂的“需求追隨”模式特征。按照這種模式,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)必然伴隨經(jīng)濟(jì)主體對(duì)金融服務(wù)的需求膨脹,導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)與負(fù)債和相關(guān)金融服務(wù)的發(fā)展。所以,經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)為我國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)的大發(fā)展提供了最堅(jiān)實(shí)的保障。同時(shí),也應(yīng)該看到雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總體狀況良好,但是結(jié)構(gòu)失衡仍然比較明顯。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡需要通過(guò)資本要素的合理流動(dòng)來(lái)加以解決,而投資銀行就是運(yùn)營(yíng)資本要素,并使資本要素更順暢地流動(dòng)和配置的專業(yè)中介機(jī)構(gòu),因此經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不合理對(duì)投資銀行的資本運(yùn)作形成了巨大的需求,為投資銀行的發(fā)展提供了更大的舞臺(tái)。

(2)從中國(guó)投資銀行發(fā)展的微觀環(huán)境來(lái)看,在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放的歷程中存在四個(gè)有利的條件。首先是國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革,國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革給投資銀行業(yè)務(wù)帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)會(huì)。國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革中,中央和地方各級(jí)政府出資人權(quán)限的界定,為地方政府轉(zhuǎn)讓一批上市公司的國(guó)家股股權(quán)創(chuàng)造了條件,各級(jí)政府希望通過(guò)并購(gòu)重組實(shí)現(xiàn)數(shù)萬(wàn)億資產(chǎn)的優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí),國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性重組為投資銀行提供了生機(jī)和商機(jī)。其次是國(guó)有企業(yè)的改革,隨著國(guó)有企業(yè)改革繼續(xù)深化,中國(guó)幾十萬(wàn)國(guó)有企業(yè)需要對(duì)凝固了40多年的產(chǎn)權(quán)和資產(chǎn)存量進(jìn)行流動(dòng)和重組;高負(fù)債的國(guó)有企業(yè)需要通過(guò)股市直接融資來(lái)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu),調(diào)整負(fù)債比率;相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)需要進(jìn)行股份制改造和上市;而已上市的公司要在經(jīng)營(yíng)中注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),保持高回報(bào)率和壯大公司實(shí)力,這些都需要投資銀行提供融資服務(wù)和財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)。再次是中小企業(yè)的發(fā)展,以民營(yíng)企業(yè)為代表的中小企業(yè)發(fā)展問(wèn)題很多,面臨的競(jìng)爭(zhēng)也很激烈,對(duì)投資銀行業(yè)務(wù)的需求也很迫切。最后,中國(guó)商業(yè)銀行巨額的不良資產(chǎn)需要處置,在中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中,商業(yè)銀行不可避免地承擔(dān)了一部分改革成本,再加上銀行自身內(nèi)控機(jī)制不完善、經(jīng)營(yíng)不規(guī)范,所以形成了銀行大量的不良資產(chǎn),迫切需要中國(guó)的投資銀行更多地參與到不良資產(chǎn)的處置中來(lái)。

3危機(jī)下的啟示與對(duì)策

這次金融危機(jī),深刻地詮釋了金融創(chuàng)新和金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,揭示了導(dǎo)致投資銀行巨大損失的機(jī)制和根源,對(duì)于我們正確理解金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)控制,完善投資銀行發(fā)展和監(jiān)管,具有重要的借鑒意義。

(1)處理好風(fēng)險(xiǎn)控制與金融創(chuàng)新的關(guān)系。

雖然金融創(chuàng)新有助于分散風(fēng)險(xiǎn),提高資產(chǎn)的流動(dòng)性,但是并不能消除風(fēng)險(xiǎn),只是使風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移或隱藏起來(lái)。在金融危機(jī)中,無(wú)論監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資銀行還是投資者,對(duì)金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、管理和評(píng)估,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于金融創(chuàng)新的發(fā)展。市場(chǎng)長(zhǎng)期繁榮掩蓋了潛在風(fēng)險(xiǎn),鼓勵(lì)了金融機(jī)構(gòu)超出風(fēng)險(xiǎn)承受能力的大規(guī)模投機(jī)。一旦市場(chǎng)發(fā)生轉(zhuǎn)折,潛在風(fēng)險(xiǎn)突然爆發(fā),金融機(jī)構(gòu)將遭受巨大損失。金融市場(chǎng)歸根結(jié)底應(yīng)該服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì),金融創(chuàng)新的規(guī)模也必須控制在實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要的范圍內(nèi)。

(2)實(shí)行逆周期損失準(zhǔn)備制度。

為增加抵御危機(jī)的能力,我們建議我國(guó)投資銀行應(yīng)實(shí)行逆周期損失準(zhǔn)備制度。在經(jīng)濟(jì)周期的繁榮階段,由于資本市場(chǎng)繁榮,資本收益率相對(duì)較高,資產(chǎn)價(jià)格上升,這時(shí)銀行應(yīng)上調(diào)資產(chǎn)損失準(zhǔn)備金率,既可以為防范危機(jī)準(zhǔn)備充足的緩沖儲(chǔ)備,又可以抑制投資銀行在資本市場(chǎng)過(guò)度投機(jī)。相反,在經(jīng)濟(jì)陷入衰退、蕭條,復(fù)蘇階段時(shí),應(yīng)降低資產(chǎn)損失準(zhǔn)備金率,增強(qiáng)其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的能力。

(3)加強(qiáng)監(jiān)管力度。

美國(guó)投資銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理組織結(jié)構(gòu)一般是由審計(jì)委員會(huì)、執(zhí)行管理委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)視委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)政策小組、業(yè)務(wù)單位、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)及公司各種管理委員會(huì)等組成。但是此次金融危機(jī)卻顯得力不足。要加強(qiáng)發(fā)行人信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管,同時(shí)投資銀行應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)良好的風(fēng)險(xiǎn)撥備制度,在有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)及時(shí)處理,而不是等到危機(jī)出現(xiàn)時(shí)再解決。

參考文獻(xiàn)

[1]何小鋒.投資銀行學(xué)[M].北京:中國(guó)發(fā)展出版社,2002.

篇12

    1.1文學(xué)誕生之自我畫(huà)像

    17世紀(jì)的美國(guó)黑人女性文學(xué)主要是將非洲的民間歌謠、民間故事和當(dāng)前的女性狀況為藍(lán)本,對(duì)非洲女性被販賣、被奴役的狀況進(jìn)行“復(fù)述”。這種“復(fù)述”只具有初步的文學(xué)主義靈魂,但整體上較為空洞,不能真正稱得上是文學(xué)作品。該時(shí)期的初級(jí)美國(guó)黑人女性文學(xué)主要是通過(guò)歌謠、圣歌等對(duì)黑人群體的內(nèi)心狀況進(jìn)行剖析,達(dá)到對(duì)黑人群體的鼓舞和安撫。

    18世紀(jì)40年代,美國(guó)黑人女性口頭文學(xué)逐漸向書(shū)面文學(xué)轉(zhuǎn)變,逐漸形成基本的美國(guó)黑人女性文學(xué)體系。該時(shí)期的美國(guó)黑人女性文學(xué)主要是以詩(shī)歌和女奴的自述體小說(shuō)為基礎(chǔ),對(duì)女奴的形象和地位進(jìn)行糾正。該時(shí)期的代表作為露西·特力的《監(jiān)獄斗爭(zhēng)》。《監(jiān)獄斗爭(zhēng)》主要描述了印第安人對(duì)白人居住地襲擊的場(chǎng)面,這部作品開(kāi)啟了美國(guó)黑人女性文學(xué)發(fā)展的新紀(jì)元,成為最早收錄到美國(guó)黑人女性文學(xué)的詩(shī)歌作品。1861年,哈麗特·雅各布斯發(fā)表的《一位女奴生活的事件》以第一人稱對(duì)奴隸母親為了自由和尊嚴(yán)進(jìn)行的一系列斗爭(zhēng),對(duì)黑人女性的不屈不撓的意志和精神進(jìn)行歌頌,被稱為是“美國(guó)黑人婦女文學(xué)園地里的一朵奇葩”,對(duì)美國(guó)黑人女性文學(xué)發(fā)展增添了新的動(dòng)力。

    1.2文藝復(fù)興之不斷追尋

    美國(guó)黑人女性文學(xué)在1865年的內(nèi)戰(zhàn)中得到充分發(fā)展,進(jìn)入了一個(gè)嶄新的紀(jì)元。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)前,法律雖然對(duì)奴隸制進(jìn)行了廢除,但是在實(shí)際的生活中,美國(guó)黑人還是在被壓迫的環(huán)境中掙扎,還是受到種族歧視和種族打壓。這種狀況在很大程度上影響了美國(guó)黑人的生活質(zhì)量,導(dǎo)致美國(guó)黑人婦女的生活日益艱難。隨著種族關(guān)系的不斷惡化,大批黑人開(kāi)始逐漸追求新的“自由”,開(kāi)始追求真的“自我”,美國(guó)黑人女性文學(xué)也開(kāi)始逐漸由對(duì)黑人境況的感慨開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)黑人精神和黑人文化的傳播。這一時(shí)期的美國(guó)黑人婦女作家開(kāi)始從黑人的生活環(huán)境和生活方式進(jìn)行分析,對(duì)黑人方言進(jìn)行運(yùn)用,刻畫(huà)了一個(gè)又一個(gè)生動(dòng)的“新黑人”形象,將黑人的內(nèi)心世界和黑人的感受真正展現(xiàn)在人們的面前。

    在該時(shí)期文藝復(fù)興時(shí)期的美國(guó)黑人女性文學(xué)對(duì)種族歧視和性別歧視進(jìn)行批判,對(duì)美國(guó)婦女追求自我的心理路程進(jìn)行描寫(xiě)和稱頌。該時(shí)期卓拉·尼爾·赫斯頓的《她們的眼睛望著上帝》通過(guò)對(duì)注重種族平等和對(duì)社會(huì)間黑人種族歧視的抗議,開(kāi)創(chuàng)了該時(shí)期美國(guó)黑人女性文學(xué)的新風(fēng)向,成為了該時(shí)期文學(xué)的“第一人”。

    1.3黃金時(shí)期之完善定義400

    隨著美國(guó)黑人女性文學(xué)的逐漸發(fā)展和豐富,美國(guó)黑人女性文學(xué)意識(shí)也逐漸出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。美國(guó)黑人婦女在該時(shí)期已經(jīng)逐漸加深了對(duì)“自我”的認(rèn)識(shí),開(kāi)始明白婦女并不弱小,這種意識(shí)在很大程度上促進(jìn)了美國(guó)黑人文學(xué)的發(fā)展,將美國(guó)黑人女性文學(xué)推向了一個(gè)新的高度。

    在該時(shí)期,賴特、鮑德溫等他們對(duì)黑人男性主義文學(xué)進(jìn)行研究,以出色的社會(huì)洞察力及藝術(shù)描法,將男性主義復(fù)興發(fā)展到了新的。而以莫里森為代表的美國(guó)黑人女性文學(xué)作家則對(duì)黑人女性發(fā)展進(jìn)行研究,對(duì)黑人婦女的感情和感受進(jìn)行全面詮釋。她們通過(guò)對(duì)黑人社會(huì)中的各種關(guān)系分析,對(duì)黑人社會(huì)進(jìn)行研究,將黑人婦女受到的種族歧視和社會(huì)歧視充分暴露在人們的眼前。她們倡議為廣大黑人婦女建立良好的生活空間,實(shí)現(xiàn)黑人婦女的自我,爭(zhēng)取自我獨(dú)立和自由。黃金時(shí)期的美國(guó)黑人女性文學(xué)對(duì)自由進(jìn)行了充分完善,指出黑人女性要發(fā)展一種良好的關(guān)系,彼此之間相互幫助,這樣才能實(shí)現(xiàn)黑人女性的真正自由,擺脫傳統(tǒng)社會(huì)和男性的雙重枷鎖。

    2.美國(guó)黑人女性文學(xué)評(píng)論

    2.1美國(guó)黑人女性主義的界定及評(píng)論特點(diǎn)

    美國(guó)黑人女性主義包含較多的矛盾釋義,但是當(dāng)前的學(xué)術(shù)界并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行完善的界定,具有不同的定義標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格的美國(guó)黑人女性文學(xué)批判人員一般是具有女性主義意識(shí)的非洲裔美國(guó)女性。當(dāng)前的學(xué)術(shù)界,較為普遍的美國(guó)黑人女性文學(xué)批判觀點(diǎn)為:“黑人女性主義”主要指女性主義提出的觀點(diǎn)和主張,“黑人女性主義文學(xué)批判”主要指黑人女性批判主義方法對(duì)文學(xué)作品的分析和評(píng)價(jià)結(jié)果。

    在進(jìn)行性文學(xué)批判的過(guò)程中,美國(guó)黑人女性文學(xué)批判文學(xué)逐漸形成了自身的特點(diǎn),這些特點(diǎn)主要表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)上。

    認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主要指在進(jìn)行美國(guó)黑人女性文學(xué)批判的過(guò)程中,女性主義批判人員開(kāi)始對(duì)認(rèn)識(shí)進(jìn)行深化,對(duì)黑人的精神世界和物質(zhì)世界進(jìn)行分析,保證了黑人文學(xué)的精神領(lǐng)域的平衡和持久發(fā)展。方法論基礎(chǔ)通過(guò)對(duì)黑人婦女的文化屬性進(jìn)行研究,對(duì)文化成分、方法進(jìn)行分析。在該種文學(xué)發(fā)展的過(guò)程中,認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)均具有“對(duì)立雙方”相互作用的范式,實(shí)現(xiàn)了對(duì)對(duì)立思想和對(duì)立主體的深入研究和分析。“對(duì)立雙方”明確指出:對(duì)立雙方要形成相互依存的、相互作用的力量,保證形成現(xiàn)實(shí)生活中必要的力量和現(xiàn)實(shí)生活中必要的條件。這種對(duì)立認(rèn)識(shí)論和方法論實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)黑人女性文學(xué)視野的開(kāi)拓,有效提高了美國(guó)黑人女性文學(xué)的進(jìn)展效果。

    2.2美國(guó)黑人女性文學(xué)評(píng)論的核心及發(fā)展

    美國(guó)黑人女性文學(xué)評(píng)論的核心主要為對(duì)構(gòu)件黑人女性文學(xué)傳統(tǒng)和批判傳統(tǒng)的研究。在進(jìn)行分析的過(guò)程中,早期的美國(guó)黑人女性文學(xué)對(duì)發(fā)展初期的責(zé)任理論進(jìn)行拓展,在中后期對(duì)黑人女性文化特色進(jìn)行美學(xué)表述,在很大程度上提高了美國(guó)黑人女性文學(xué)的發(fā)展效果。美國(guó)批判學(xué)家戴博娜·麥克道威爾在《黑人女性主義批評(píng)的新方向》中明確指出,黑人女性主義應(yīng)該從女性主義的角度進(jìn)行分析,從女性的政治主義思維和政治主義視角對(duì)黑人女性作家作品進(jìn)行解讀和批判。在對(duì)這些進(jìn)行批判的過(guò)程中,美國(guó)黑人女性文學(xué)批評(píng)家芭芭拉·史密斯稱在評(píng)論的過(guò)程中,評(píng)論人員要對(duì)美國(guó)黑人女性文學(xué)的環(huán)境和實(shí)際效果進(jìn)行分析,以不同的視角批判主體和批判結(jié)果進(jìn)行詮釋。

篇13

 

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)犯是指以刑法分則中明確規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”作為基本犯罪既遂形態(tài)犯罪構(gòu)成的定量因素的犯罪。 該種觀點(diǎn)與下述第二種觀點(diǎn)的區(qū)別在于“情節(jié)嚴(yán)重”在這里是犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，筆者贊成這種觀點(diǎn)。首先，依據(jù)我國(guó)目前刑法理論的通說(shuō)，即刑法分則條文的設(shè)置是 “犯罪既遂模式說(shuō)”的觀點(diǎn)出發(fā)， 情節(jié)犯中規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)是犯罪既遂的必要條件。其次，若僅僅認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”是犯罪成立的要件，那么對(duì)于我國(guó)刑法典規(guī)定的所有情節(jié)犯則無(wú)成立犯罪未遂的可能，倘若行為人的犯罪客觀方面沒(méi)有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的要求，就不成立犯罪，也就無(wú)所謂未遂，這顯然是不合適的，也與我國(guó)刑法實(shí)踐的具體做法相悖。

 

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，將那些刑法中明文規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)惡劣”作為構(gòu)成犯罪的必要要件的犯罪稱為情節(jié)犯。如上所述，筆者贊成我國(guó)刑法分則屬“犯罪既遂模式說(shuō)”的立法模式，所以認(rèn)為這種觀點(diǎn)不完全正確。“情節(jié)嚴(yán)重”不僅是判斷犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)是判斷犯罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)情節(jié)嚴(yán)重不僅是情節(jié)犯成立的必要條件，更確切的是，它是情節(jié)犯犯罪既遂的必要條件，下文將有詳細(xì)論述。

 

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)犯有狹義和廣義之分，狹義的是指我國(guó)刑法分則中明確規(guī)定以“情節(jié)嚴(yán)重”作為犯罪成立的情節(jié)要求或者以此作為認(rèn)定犯罪既遂形態(tài)的犯罪類型;廣義的則指除了狹義的情節(jié)犯以外，還包括將情節(jié)嚴(yán)重作為法定刑升格條件的犯罪類型，即情節(jié)加重犯。

 

筆者認(rèn)為，該種觀點(diǎn)同樣不妥。將情節(jié)加重犯納入到情節(jié)犯項(xiàng)下進(jìn)行考量容易造成對(duì)情節(jié)犯其他問(wèn)題進(jìn)行探討時(shí)的混亂。情節(jié)加重犯是在解決了行為人夠罪基礎(chǔ)上解決行為人的量刑問(wèn)題，而情節(jié)犯的研究更在于益于解決行為人定罪的問(wèn)題。

 

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)犯之情節(jié)之關(guān)系到行為的有罪性，它是區(qū)分罪與非罪的情節(jié)，與量刑無(wú)關(guān)，即它不包括情節(jié)加重犯和情節(jié)減輕犯。但是情節(jié)犯的具體表現(xiàn)形式有三種 ，包括明確規(guī)定了“情節(jié)”二字的情節(jié)犯;沒(méi)有“情節(jié)”二字的情節(jié)犯，包括明確規(guī)定要求犯罪數(shù)額或違法所得數(shù)額或銷售數(shù)額的“數(shù)額較大”或“數(shù)額巨大”才能構(gòu)成犯罪和要求發(fā)生嚴(yán)重后果才能構(gòu)成犯罪;混合性規(guī)定，如由例示性規(guī)定加情節(jié)嚴(yán)重等抽象性規(guī)定而形成的混合型規(guī)定。

 

筆者認(rèn)為，該種觀點(diǎn)有所不妥。對(duì)于刑法中進(jìn)行的混合性規(guī)定，筆者認(rèn)為其可以被認(rèn)定為情節(jié)犯。但是對(duì)于上述第二種情況，筆者不認(rèn)同。首先，情節(jié)犯與數(shù)額犯應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)不同概念，數(shù)額可以在某些情節(jié)犯的認(rèn)定中加以考慮，如在《刑法》第227條倒賣船票、車票罪、第326條倒賣文物罪中規(guī)定有“情節(jié)嚴(yán)重”，在對(duì)其認(rèn)定中可以考慮涉案金額的大小。但是，除了數(shù)額之外，情節(jié)還包括作案動(dòng)機(jī)、手段、時(shí)間地點(diǎn)等其他影響行為社會(huì)危害性的因素。情節(jié)犯要求的是綜合行為整體情況來(lái)考察，而數(shù)額犯則是通過(guò)數(shù)額來(lái)定性。例如詐騙罪要求數(shù)額較大，而當(dāng)行為人采取情節(jié)惡劣的方式行使而未達(dá)數(shù)額要求的情況下仍然不能對(duì)其以詐騙罪進(jìn)行處罰。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)二者進(jìn)行界分。情節(jié)犯并不必然包含有數(shù)額犯，而數(shù)額犯也不能完全被情節(jié)犯所涵蓋。在此筆者需指出，二者可能在某種情況下存在重合，如《刑法》第275條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)務(wù)，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的……，其既是數(shù)額犯也是情節(jié)犯。

 

二、情節(jié)犯的性質(zhì)

 

根據(jù)我國(guó)刑法分則對(duì)各種直接故意犯罪構(gòu)成要件的不同規(guī)定，犯罪既遂主要有以下四種不同的類型：(1)行為犯，是指把法定的犯罪行為的完成作為既遂標(biāo)志的犯罪，行為人將構(gòu)成要件行為實(shí)施完畢，犯罪即告既遂;(2)結(jié)果犯，是指行為人不僅要實(shí)施具體的犯罪構(gòu)成要件行為，而且行為必須引起刑法規(guī)定的結(jié)果發(fā)生才構(gòu)成既遂的犯罪;(3)危險(xiǎn)犯，是指以行為人實(shí)施的危害行為造成刑法規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪，此種性質(zhì)的犯罪并不要求造成實(shí)害結(jié)果;(4)舉動(dòng)犯，是指按照法律的規(guī)定，行為人一旦著手犯罪構(gòu)成要件行為，犯罪即告完成并且完全符合犯罪構(gòu)成，行為人從而構(gòu)成既遂的犯罪。

 

那么，我國(guó)刑法上的情節(jié)犯究竟屬于上述哪一類犯罪?

 

首先，筆者擬就結(jié)合情節(jié)犯中“情節(jié)”的含義加以探討，而關(guān)于“情節(jié)”含義的理解，可謂仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。對(duì)此，有學(xué)者指出，區(qū)分罪與非罪的基本情節(jié)，是指刑法明文規(guī)定的表明行為的法益侵害程度而為犯罪成立所必需的一系列主觀和客觀的情狀，它以綜合的形式反映行為的法益侵害程度。 還有學(xué)者指出，情節(jié)嚴(yán)重不是屬于犯罪構(gòu)成某一方面的要件，而是一個(gè)綜合性的要件。 另外，一些學(xué)者指出，從客觀違法性的角度出發(fā)，情節(jié)只能是客觀方面的表明法益侵害程度的情節(jié)。 筆者基本贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)此應(yīng)結(jié)合我國(guó)犯罪基礎(chǔ)理論，具體分析。首先，只有這樣理解情節(jié)的含義，可以徹底維持客觀主義刑法觀。客觀主義刑法觀認(rèn)為行為人的刑事責(zé)任的基礎(chǔ)或者說(shuō)刑法評(píng)判的對(duì)象是行為人外在的行為以及犯罪結(jié)果，如果僅僅以行為人的主觀惡意作為刑法評(píng)判的根據(jù)，則會(huì)混淆法律與道德之間的區(qū)別。主觀主義刑法觀認(rèn)為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的犯罪人格即行為人反復(fù)實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)品格。 客觀主義刑法觀相較于主觀主義刑法觀而言，更有助于維護(hù)社會(huì)的基本價(jià)值，在保護(hù)法益的同時(shí)保護(hù)個(gè)人利益。將情節(jié)犯中的“情節(jié)”限定在表明法益侵害程度的情節(jié)，有助于回歸到法益概念，其次，將情節(jié)理解為只能是客觀方面的表明法益侵害程度的情節(jié)符合我國(guó)犯罪構(gòu)成四要件理論的具體適用，方便操作。情節(jié)犯中的情節(jié)嚴(yán)重是犯罪構(gòu)成要件，如果情節(jié)不嚴(yán)重，就不構(gòu)成犯罪。 具體來(lái)說(shuō)，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)屬于犯罪客觀方面構(gòu)成要件要素。因?yàn)椋缸镏黧w應(yīng)當(dāng)是一個(gè)事實(shí)判斷，而不涉及到含糊不清的價(jià)值判斷;犯罪主觀方面是確定行為主體對(duì)其危害行為所引起的危害社會(huì)的結(jié)果所具有的心理態(tài)度的判斷。對(duì)于故意或者過(guò)失，只需判斷行為人是有還是無(wú)，有的話，是有故意還是有過(guò)失。至于犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪目的，如果行為人沒(méi)有表現(xiàn)出任何行為則毫無(wú)意義，而且，犯罪主觀方面在犯罪認(rèn)定過(guò)程當(dāng)中有很強(qiáng)的難操作性。因此情節(jié)嚴(yán)重也不是犯罪主觀方面的構(gòu)成要件要素;犯罪客體的判斷也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)質(zhì)的判斷，而非量的判斷。由此可見(jiàn)，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)該在犯罪客觀方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣在貫徹客觀主義刑法觀的同時(shí)對(duì)具體情況的處理不再繁瑣，只需抓住主要問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)。基于這樣的理解，便可以得出“情節(jié)犯”中的“情節(jié)”不單單局限于危害結(jié)果或危害行為，不管是危害結(jié)果還是危害行為都可以對(duì)法益造成侵害或侵害的危險(xiǎn)。因此，情節(jié)犯不僅可以是結(jié)果犯還可以是行為犯，抑或可以是危險(xiǎn)犯。例如我國(guó)《刑法》第133條之一規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的……該罪是典型的危險(xiǎn)犯，又是情節(jié)犯。例如我國(guó)《刑法》第221條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的……該罪采取混合式規(guī)定方式，其既遂需要給他人造成重大損失，即該罪是結(jié)果犯;而該罪又規(guī)定有“其他嚴(yán)重情節(jié)”，即該罪又屬于情節(jié)犯 。

 

再者，我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)犯罪所做司法解釋也印證了我國(guó)刑法典上情節(jié)犯性質(zhì)的多樣性。基于對(duì)具體刑法條文統(tǒng)一地適用，司法解釋對(duì)于一部分情節(jié)犯中的“情節(jié)嚴(yán)重”作出明確規(guī)定，通過(guò)研究這些規(guī)定也可看出情節(jié)犯既可能屬于結(jié)果犯，也可能屬于行為犯。

 

三、情節(jié)犯的犯罪未遂形態(tài)問(wèn)題

 

如上所述，情節(jié)犯既可以是結(jié)果犯，也可以是行為犯，還可以是危險(xiǎn)犯。那么情節(jié)犯的犯罪未遂形態(tài)則應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分討論。對(duì)于如我國(guó)《刑法》第二百二十一條的規(guī)定，以發(fā)生一定的損害結(jié)果為既遂要件的情節(jié)犯，其可以遵從犯罪未遂形態(tài)的一般理論加以判斷。對(duì)于性質(zhì)屬于行為犯和危險(xiǎn)犯的情節(jié)犯來(lái)說(shuō)，其犯罪未遂形態(tài)問(wèn)題需要加以細(xì)致討論。

 

(一)性質(zhì)屬于行為犯的情節(jié)犯

 

在行為犯中，筆者認(rèn)為應(yīng)以法定的犯罪行為完成作為犯罪成立的標(biāo)志。關(guān)于行為犯是否存在未遂以及中止，理論上有不同之爭(zhēng)論。一些學(xué)者混淆舉動(dòng)犯與行為犯之概念，而認(rèn)為行為犯與舉動(dòng)犯一樣并不存在未遂。凡行為未發(fā)生行為人所預(yù)期之結(jié)果者，為未遂犯。……此惟實(shí)質(zhì)犯與故意犯有之。形式犯……在性質(zhì)上均無(wú)所謂未遂犯。 舉動(dòng)犯是一種著手實(shí)行即告完成的犯罪類型，所以舉動(dòng)犯并沒(méi)有未遂形態(tài)，在舉動(dòng)犯中只存在犯罪成立和不成立的問(wèn)題。相反地，在以實(shí)施一定行為為既遂要件的犯罪中，行為人不僅要實(shí)施具體的構(gòu)成要件行為，而且該行為還必須達(dá)到刑法所要求的程度，否則就是沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)該條款所要求的要件，而只能成立未遂犯。 換言之，單純行為犯中只是沒(méi)有將對(duì)于對(duì)象的侵害或者危險(xiǎn)這種意義上的結(jié)果作為構(gòu)成要件要素，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，行為所造成的法益侵害或者危險(xiǎn)這種意義上的結(jié)果仍然是成立犯罪所必需的。 因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于性質(zhì)屬于行為犯的情節(jié)犯，是存在犯罪未遂的可能的。例如我國(guó)《刑法》第243條規(guī)定的誣告陷害罪，捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重……，該罪屬于性質(zhì)為行為犯的情節(jié)犯，若行為人向司法機(jī)關(guān)投遞捏造事實(shí)的舉報(bào)信，意圖誣告陷害他人，但是，被司法機(jī)關(guān)識(shí)破的場(chǎng)合，就是屬于誣告陷害未遂的行為。 因?yàn)椋袨槿说男袨椴](méi)有給被誣告陷害人的人身權(quán)利造成實(shí)際的損害或者損害的威脅，對(duì)此只能以未遂認(rèn)定。再比如《刑法》第315條規(guī)定的破壞監(jiān)管秩序罪，依法被關(guān)押的罪犯，有下列破壞監(jiān)管秩序行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，出三年以下有期徒刑：(一)毆打監(jiān)管人員……該罪是性質(zhì)屬于行為犯的情節(jié)犯，若行為人在組織他人準(zhǔn)備對(duì)監(jiān)管秩序進(jìn)行破壞的過(guò)程中被監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)并被及時(shí)制止，那么行為人可能構(gòu)成破壞監(jiān)管秩序罪的未遂。

 

(二)性質(zhì)屬于危險(xiǎn)犯的情節(jié)犯

 

在危險(xiǎn)犯中，關(guān)于是否存在犯罪未遂存有較大爭(zhēng)論。否定說(shuō)認(rèn)為，危險(xiǎn)犯也是以犯罪結(jié)果作為構(gòu)成要件的。因此，在危險(xiǎn)犯中，不具備一定的危險(xiǎn)狀態(tài)，也就同樣是犯罪的不成立。所以危險(xiǎn)犯不存在未遂的可能。 肯定說(shuō)認(rèn)為，危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯一樣，既有既遂，也有未遂。危險(xiǎn)犯中的犯罪行為的著手和危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)是不可能同步的，二者之間總會(huì)或長(zhǎng)或短地有些距離。那么，在著手后，法定危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)之前，由于意志以外的原因而被迫停止犯罪的，就構(gòu)成危險(xiǎn)犯的未遂。 折中說(shuō)認(rèn)為，并非全部危險(xiǎn)犯都存在未遂形態(tài)，至于哪些危險(xiǎn)犯存在未遂學(xué)者們則存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，具體危險(xiǎn)犯存在未遂形態(tài)而抽象危險(xiǎn)犯不存在未遂形態(tài)。因?yàn)榫唧w危險(xiǎn)犯以發(fā)生一定的危險(xiǎn)狀態(tài)為要件，行為人著手，而沒(méi)有發(fā)生法定的危險(xiǎn)狀態(tài)，即成立犯罪未遂;而抽象危險(xiǎn)犯不以發(fā)生現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)為必要，近似于行為犯，通常不認(rèn)為有未遂狀態(tài)。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抽象危險(xiǎn)犯存在未遂的可能性，而具體危險(xiǎn)犯不可能有未遂。

 

筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)犯可能存在未遂狀態(tài)。首先行為犯和危險(xiǎn)犯的關(guān)系尚有爭(zhēng)論，遵循筆者上述對(duì)行為犯的論述，行為犯可能存在未遂狀態(tài)，危險(xiǎn)犯同樣可能存在。其次，不管是具體危險(xiǎn)犯還是抽象危險(xiǎn)犯，其發(fā)生都是漸進(jìn)式的犯罪過(guò)程，這樣的漸進(jìn)性過(guò)程仍有階段性，從行為人著手實(shí)行與犯罪結(jié)果的發(fā)生不可能同時(shí)產(chǎn)生，即使時(shí)間間隔再短，但其確實(shí)存在。例如我國(guó)《刑法》第143條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重失誤中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的……，該罪是典型的具體危險(xiǎn)犯，行為人著手生產(chǎn)、銷售到發(fā)生危險(xiǎn)狀態(tài)，其必定會(huì)經(jīng)歷一段過(guò)程，而在此期間完全可能因?yàn)橐庵疽酝獾脑蚨Ｖ梗瑥亩闪⒎缸镂此?我國(guó)《刑法》第339條規(guī)定的非法處置進(jìn)口的固體廢物罪，違反國(guó)家規(guī)定，將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置的，……該罪是抽象危險(xiǎn)犯，行為人在著手傾倒、堆放或者處置到對(duì)環(huán)境資源造成非現(xiàn)實(shí)性的、非緊迫性的危險(xiǎn)需要一個(gè)過(guò)程，在此期間行為人可能因?yàn)槠湟恢币馔獾脑蚨黄韧Ｖ梗瑥亩闪⑽此臁?/p>