引論：我們?yōu)槟砹?3篇執(zhí)法檢查論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

結(jié)合我們寧夏國(guó)土資源管理現(xiàn)狀，客觀論述了目前寧夏回族自治區(qū)國(guó)土資源管理面臨形勢(shì)和存在的困難，進(jìn)行了深刻而詳實(shí)的分析和探討。并從存在問(wèn)題入手，采取擺事實(shí)講道理等手法，闡述了我區(qū)目前國(guó)土資源執(zhí)法監(jiān)察工作存在的問(wèn)題及原因。提出了相應(yīng)的對(duì)策建議，論述了在執(zhí)法監(jiān)察中的一些具體方法和措施。對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)全區(qū)國(guó)土資源執(zhí)法監(jiān)察工作將具有一定的借鑒和指導(dǎo)意義。

一、我區(qū)國(guó)土資源執(zhí)法監(jiān)察的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題及特點(diǎn)

當(dāng)前，我區(qū)國(guó)土資源執(zhí)法監(jiān)察工作既面臨著前后未有的好機(jī)遇，又面臨著十分嚴(yán)峻的新挑戰(zhàn)。

一是從案件發(fā)生情況看。土地方面，2002年發(fā)案362件，比2001年494件減少132件，比2000年742件減少380件，分別減少26.7%和51.2%；礦產(chǎn)方面，2002年違法案件104件，比2001年33件增加71件，比2000年61件增加43件，分別增加21.5%和70.5%，呈上升趨勢(shì)。

二是從違法案件種類看。在查處的土地違法案件中，未經(jīng)批準(zhǔn)占地居首，共1073件，占立案總數(shù)的67.1%；在查處的礦產(chǎn)違法案件中，違法開采居多，共194件，占查處案件總數(shù)的98%，其中無(wú)證開采130件，占65.7%。

三是從違法主體看。個(gè)人違法用地、采礦多于集體和企事業(yè)單位，個(gè)人違法用地1427件，占89.3%，個(gè)人違法采礦156件，占78.8%；企事業(yè)單位違法用地97件，占6.1%；縣級(jí)機(jī)關(guān)違法用地23件，占1.4%。

四是從違法案件發(fā)生的區(qū)域看。農(nóng)村違法占地問(wèn)題多于城市，但城市個(gè)案違法占地面積大大高于農(nóng)村。

五是以“建設(shè)城市新區(qū)”、“調(diào)整農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)搞養(yǎng)殖業(yè)”、“發(fā)展旅游業(yè)”為名，無(wú)限制的擴(kuò)大城市外延，大量占用耕地和國(guó)有未利用土地的現(xiàn)象屢見不鮮。

這種狀況，不僅使大量國(guó)土資源流失，也給國(guó)土資源和生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)不利影響。

二、執(zhí)法難的集中表現(xiàn)

“執(zhí)法難”的問(wèn)題一直是困擾國(guó)土資源執(zhí)法監(jiān)察的一大難題，也是國(guó)土資源管理需要解決的重要問(wèn)題。主要集中表現(xiàn)為以下“五難”：

違法行為發(fā)現(xiàn)難。就全區(qū)而言，在有限人員編制下，既要監(jiān)管土地，又要監(jiān)管礦山，面廣量大，加之基本裝備缺乏，交通工具等保障條件較差，全覆蓋、高頻率動(dòng)態(tài)巡查力所不及，致使有些違法案件很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

違法行為制止難。表現(xiàn)為土地違法者常常是突擊占地施工、礦產(chǎn)違法者常常是突擊開采搶運(yùn)，制止起來(lái)非常困難。

違法案件調(diào)查取證難。在實(shí)際工作中，有些違法者拒不配合，或者借故拖延，而執(zhí)法人員沒(méi)有強(qiáng)制調(diào)查取證的手段，導(dǎo)致調(diào)查工作陷入僵局。

違法案件處理難。由于當(dāng)前法制環(huán)境較差，致使查處案件面臨著“嚴(yán)格執(zhí)法”和“法不責(zé)眾”的兩難境地，特別是對(duì)違法責(zé)任人的處理更是難上加難。

違法案件執(zhí)行難。現(xiàn)行法律沒(méi)有賦予國(guó)土資源部門強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，實(shí)踐中種種原因而使案件在執(zhí)行環(huán)節(jié)受阻或擱淺。

三、我區(qū)國(guó)土資源執(zhí)法監(jiān)察存在問(wèn)題的原因分析

存在問(wèn)題的原因可以概括為以下幾個(gè)方面：

一是法制觀念不強(qiáng)。一些市（縣）領(lǐng)導(dǎo)以發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為借口，違法批地、違法用地、非法出讓和轉(zhuǎn)讓土地，以權(quán)代法、以言代法等違法行為不斷發(fā)生；

二是監(jiān)察體制不順。目前這種管理體制，是各級(jí)國(guó)土資源部門只對(duì)本級(jí)政府負(fù)責(zé)的“單向”體制，難以形成上級(jí)國(guó)土資源部門對(duì)下級(jí)政府及國(guó)土資源部門強(qiáng)有力的制約機(jī)制。

三是執(zhí)法手段不硬。現(xiàn)行法律沒(méi)有賦予國(guó)土資源部門以必要的查封、扣押、拆除等強(qiáng)制措施的權(quán)力。違法行為不能及時(shí)和有效地制止。

四是執(zhí)法力度不夠。普遍存在著重審批發(fā)證，輕監(jiān)督檢查的傾向；沒(méi)有形成自上而下的有效的監(jiān)督制約機(jī)制，執(zhí)法監(jiān)察不夠經(jīng)常有力。

四、強(qiáng)化國(guó)土資源執(zhí)法監(jiān)察的對(duì)策及建議

（一）以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，不斷提高土地節(jié)約集約利用水平

必須從我國(guó)人多地少、土地供需矛盾突出的基本國(guó)情出發(fā)，使各級(jí)干部牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀，通過(guò)學(xué)習(xí)宣傳法律，使群眾特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部做到明白合理保護(hù)、利用土地資源是對(duì)子孫后代負(fù)責(zé)任的一項(xiàng)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略措施。運(yùn)用行政的手段，建立一套節(jié)約集約用地機(jī)制，管住總量、控制增量、盤活存量，提高土地容積率和利用率；運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的手段，一方面全面推行“招、拍、掛”等市場(chǎng)化配置方式，提高土地取得和保有成本，抑制多占、濫用和浪費(fèi)土地現(xiàn)象。

（二）以貫徹國(guó)務(wù)院《決定》和《通知》為契機(jī)，始終保持執(zhí)法監(jiān)察高壓氛圍

以衛(wèi)星遙感執(zhí)法檢查為抓手，突出嚴(yán)肅查處新發(fā)生違法用地與政府違法用地兩個(gè)重點(diǎn)，切實(shí)解決基層政府依法用地意識(shí)不強(qiáng)和頂風(fēng)違法問(wèn)題；建立健全協(xié)作辦案制度為契機(jī)，借助兄弟部門力量，形成國(guó)土資源大執(zhí)法格局；進(jìn)一步加大執(zhí)法力度，堅(jiān)持查人與處事相結(jié)合，繼續(xù)保持嚴(yán)肅查處違法用地的高壓態(tài)勢(shì)。

（三）以切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)法巡查為載體，努力把土地違法抑制在萌芽狀態(tài)

違法者的利益有多大，執(zhí)法的阻力就有多大。查處違法用地只是手段，目的是維護(hù)正常的土地管理秩序。因此要堅(jiān)持預(yù)防為主、預(yù)防與查處相結(jié)合的原則，加強(qiáng)土地動(dòng)態(tài)巡查，進(jìn)一步狠抓源頭防范。構(gòu)建完整的執(zhí)法監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)體系。要做到防范關(guān)口前移、預(yù)防重心下移，逐步建立“上有衛(wèi)星，下有百姓”、“縱向到底，橫向到邊”立體防范監(jiān)管體系，提高案件發(fā)現(xiàn)率、制止率和立案率，降低執(zhí)法成本，提高執(zhí)法效率。

篇2

一、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則

我國(guó)民事檢察制度是在民事訴訟制度背景中運(yùn)行的，民事檢察制度理應(yīng)遵循民事訴訟原則。與此同時(shí)，民事檢察制度也是檢察制度的重要組成部分，具有訴訟監(jiān)督的本質(zhì)屬性，民事檢察制度有其自身特有的制度運(yùn)行規(guī)律，因此，民事檢察制度除了遵守民事訴訟原則外，還應(yīng)遵循自身所特有的原則。

（一）全面監(jiān)督原則

民事檢察監(jiān)督應(yīng)為全方位的監(jiān)督，監(jiān)督的對(duì)象包括法院和訴訟當(dāng)事人，監(jiān)督的方式包括提訴監(jiān)督、參訴監(jiān)督、抗訴監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督。設(shè)立民事檢察制度的目的，就是為了維護(hù)司法公正。法院及訴訟當(dāng)事人有違司法公正的行為可能存在于民事訴訟的整個(gè)過(guò)程，而不只限于裁判發(fā)生效力后。因此作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)民事訴訟進(jìn)行全方位的監(jiān)督，進(jìn)而維護(hù)司法公正。所以，我們一方面要堅(jiān)持目前民事訴訟法規(guī)定的抗訴監(jiān)督方式，并進(jìn)一步將之完善；另一方面應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，創(chuàng)造新的監(jiān)督方式，與抗訴方式相互配合，建立起全方位的民事檢察監(jiān)督體系。

（二）有限監(jiān)督原則

由于我國(guó)民事檢察制度運(yùn)行環(huán)境的限制，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)有合理的邊界范圍。檢察機(jī)關(guān)所進(jìn)行的民事檢察監(jiān)督在理論上涉及案件的合法性和合理性監(jiān)督兩個(gè)方而，但在司法實(shí)踐中，應(yīng)把監(jiān)督重點(diǎn)放在案件合法性監(jiān)督上。從法院的角度來(lái)看，如果檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的合理性進(jìn)行監(jiān)督，將與法院的自由裁量權(quán)發(fā)生沖突，有干涉審判獨(dú)立之嫌。從當(dāng)事人的角度而言，檢察機(jī)關(guān)過(guò)多關(guān)注案件合理性問(wèn)題將與當(dāng)事人處分權(quán)發(fā)生沖突，有違私法自治。此外，民事檢察制度的啟動(dòng)，必然要進(jìn)行相應(yīng)司法資源的投入，在我國(guó)現(xiàn)有司法資源相對(duì)缺乏的情況下，檢察機(jī)關(guān)的民事監(jiān)督應(yīng)放在對(duì)案件的合法性監(jiān)督上。

（三）依當(dāng)事人申訴原則

為了避免造成對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的不當(dāng)干預(yù)以及妨礙民事執(zhí)行程序的高效運(yùn)行，民事執(zhí)行活動(dòng)的檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提出申請(qǐng)為前提，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)視為對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)，應(yīng)遵循民事訴訟的意思自治原則。因此，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)民事執(zhí)行監(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人提出申請(qǐng)為前提。

（四）事后監(jiān)督原則

檢察監(jiān)督是執(zhí)行程序結(jié)束或某一法律文書（如中止執(zhí)行、變更被執(zhí)行人裁定等）作出之后，而不應(yīng)是程序進(jìn)行之中。程序結(jié)束是指某一階段程序，如受理、準(zhǔn)備程序之后，而不是全部執(zhí)行完畢。

二、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范圍與方式

（一）民事執(zhí)行監(jiān)督的審查范圍

現(xiàn)階段應(yīng)重點(diǎn)對(duì)以下幾類情況進(jìn)行審查監(jiān)督：

1、人民法院在執(zhí)行過(guò)程中所作出的生效的裁定、決定違反法律規(guī)定。

2、強(qiáng)制執(zhí)行行為違法。

3、執(zhí)行人員徇私枉法的行為。

（二）民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的方式

1、糾正意見。對(duì)象為確有錯(cuò)誤的裁定。執(zhí)行法院的同級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)法院在執(zhí)行中所作出的裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)向法院提出書面糾正意見。上級(jí)檢察院發(fā)現(xiàn)下級(jí)法院在執(zhí)行中所作的裁定確有錯(cuò)誤，指令執(zhí)行法院的同級(jí)檢察院進(jìn)行監(jiān)督。

2、檢察建議。檢察建議的對(duì)象可以有以下幾類情形：（1）在執(zhí)行程序中所作出的通知（包括協(xié)助執(zhí)行通知）、決定有瑕疵的；（2）發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤的，準(zhǔn)備啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的，可以建議法院暫緩執(zhí)行；（3）對(duì)執(zhí)行人員存在嚴(yán)重的違法行為或者涉嫌犯罪的，建議法院更換執(zhí)行人員；（4）對(duì)于執(zhí)行管理中需要改進(jìn)的問(wèn)題，建議法院完善。

3、糾正違法通知書。對(duì)執(zhí)行人員有嚴(yán)重違法的，檢察機(jī)關(guān)向法院發(fā)出糾正違法通知書，要求法院糾正違法行為，并追究當(dāng)事人的紀(jì)律責(zé)任。

4、刑事調(diào)查。發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員徇私枉法、索賄受賄、截留侵占執(zhí)行款物或執(zhí)行費(fèi)、、等嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益，涉嫌犯罪的行為，可以進(jìn)行初查和立案?jìng)刹椋肪肯嚓P(guān)人員的刑事責(zé)任。

三、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作機(jī)制

（一）民事執(zhí)行申訴案件的受理審查機(jī)制

民事執(zhí)行申訴案件的受理審查機(jī)制包括了申訴案件的管轄、審查及審查終結(jié)等機(jī)制。

1、申訴案件的受理。可以由民檢部門行使民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督權(quán)。從案件的來(lái)源看主要是檢察機(jī)關(guān)或其他國(guó)家機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)提出的。當(dāng)事人及其法定人或案外人認(rèn)為執(zhí)行中作出的裁定、決定錯(cuò)誤、以及法院的執(zhí)行侵害其合法權(quán)益提出申訴或者控告的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。另外，對(duì)于民事執(zhí)行行為損害國(guó)家利益的、社會(huì)公共利益以及執(zhí)行人員徇私枉法的行為，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)一起查處。

2、案件管轄。對(duì)于民事執(zhí)行活動(dòng)通過(guò)同級(jí)檢察院的監(jiān)督從時(shí)間上更為及時(shí)。民事案件的檢察監(jiān)督工作已開展多年，已形成一支高素質(zhì)的民事檢察隊(duì)伍，辦案質(zhì)量已得到保證。因此，在民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的級(jí)別管轄上應(yīng)采取同級(jí)檢察院對(duì)同級(jí)法院的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的原則。在特殊情況下，如上級(jí)檢察院認(rèn)為必要，可主動(dòng)對(duì)下級(jí)法院的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，下級(jí)檢察院認(rèn)為需要的，也可提請(qǐng)上級(jí)檢察院進(jìn)行監(jiān)督。

在地域管轄上，采取執(zhí)行法院所在地檢察院管轄原則。民事執(zhí)行活動(dòng)主要就在執(zhí)行法院所在地進(jìn)行，因此，由執(zhí)行法院所在地的檢察院進(jìn)行監(jiān)督有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題。另外，執(zhí)行法院和當(dāng)?shù)氐耐?jí)檢察院因?yàn)榈赜蜿P(guān)系，開展工作時(shí)能更好地進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，監(jiān)督效果更為明顯。

3、案件的審查。民檢部門受理民事執(zhí)行案件的申訴之后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查。首先是從程序上進(jìn)行審查，包括申訴主體的適格、申訴的材料等。其次是從實(shí)體上審查執(zhí)行行為是否錯(cuò)誤有且屬于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督范圍之內(nèi)的。提起申訴的民事主體必須符合形式上的要件和實(shí)質(zhì)上的要件：

可以提起申訴的主體為執(zhí)行當(dāng)事人、利害關(guān)系人以及案外人。執(zhí)行當(dāng)事人包括了申請(qǐng)執(zhí)行的當(dāng)事人和被執(zhí)行人，原則上是依照民事判決書判決的內(nèi)容來(lái)確定，即為生效法律文書所記載的債權(quán)人和債務(wù)人。另外，在執(zhí)行過(guò)程中，可能發(fā)生債權(quán)債務(wù)主體的變更，即由執(zhí)行當(dāng)事人以外的人繼受判決書中所確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)，此時(shí)，繼受了債權(quán)債務(wù)的人就成為執(zhí)行當(dāng)事人，這種當(dāng)事人稱為繼受人。

執(zhí)行當(dāng)事人以外的第三人也可以作為申訴的主體。這里的第三人是指主張其合法權(quán)益受執(zhí)行行為侵害的案外人。提起申訴的主體必須是主張自己合法權(quán)益受到執(zhí)行行為侵害且與執(zhí)行行為有法律上利害關(guān)系的人。除了符合形式上的要件外，提起申訴的主體還需具備實(shí)質(zhì)上的要件。其一，提起申訴的主體必須是主張自己的合法權(quán)益受到執(zhí)行行為侵害的人。如果認(rèn)為執(zhí)行行為侵害的是他人的權(quán)益，則無(wú)權(quán)提起。其二，提起申訴的主體必須是與執(zhí)行行為有法律上利害關(guān)系的人。也就是說(shuō)其合法權(quán)益受到執(zhí)行行為發(fā)生法律效力直接影響的人。

申訴的材料。申訴人向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，應(yīng)當(dāng)提交申訴書、人民法院的執(zhí)行文書，以及證明其申訴主張的證據(jù)材料。

4、審查終結(jié)后的處理。辦案人員應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期間內(nèi)進(jìn)行審查，需要延長(zhǎng)審查期限的，按規(guī)定的手續(xù)辦理。審查終結(jié)后，區(qū)分情況及時(shí)作出決定。民事執(zhí)行行為沒(méi)有錯(cuò)誤的或雖有瑕疵但并不影響申訴人實(shí)體上的權(quán)益的，應(yīng)做好申訴人的息訴工作。法院的執(zhí)行確有錯(cuò)誤的，根據(jù)具體情況向法院提出糾正意見、檢察建議、糾正通知書等。

比照在審判監(jiān)督程序中的抗訴案件辦案期間，執(zhí)行監(jiān)督案件宜在3個(gè)月內(nèi)審查終結(jié)。如果需要刑事調(diào)查的，適用刑事訴訟程序的相關(guān)規(guī)定。

（二）監(jiān)督保障機(jī)制

1、必要的調(diào)查權(quán)。為了取得民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的效果，應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中相應(yīng)的調(diào)查權(quán)。

（1）調(diào)查執(zhí)行文書的權(quán)力。執(zhí)行人員在從事執(zhí)行活動(dòng)時(shí)必須依照相關(guān)程序進(jìn)行，執(zhí)行文書是執(zhí)行人員活動(dòng)軌跡的書面記載。執(zhí)行文書包括法院在執(zhí)行中做出的裁定、決定、通知等。檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的合法性審查首先應(yīng)是對(duì)執(zhí)行文書進(jìn)行審查。

對(duì)于已經(jīng)終結(jié)執(zhí)行程序的案件，執(zhí)行人員已將案卷歸還檔案室的情況下，檢察機(jī)關(guān)可以直接調(diào)閱案卷。對(duì)于執(zhí)行程序尚未終結(jié)，申訴人提出申訴的,相關(guān)資料未裝訂成案卷,或執(zhí)行程序雖終結(jié)但執(zhí)行人員在規(guī)定的期限內(nèi)未歸檔的,檢察人員可以直接向執(zhí)行人員借閱案卷或復(fù)制相關(guān)材料,法院執(zhí)行人員不得拒絕。

（2）調(diào)查執(zhí)行中相關(guān)事項(xiàng)的權(quán)力。申訴人在提出申訴時(shí)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明自己的主張，申訴人向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)并闡明理由的，檢察機(jī)關(guān)可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確有需要進(jìn)行調(diào)查的，也可依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查。對(duì)于一些執(zhí)行申訴案件中，申訴人并沒(méi)有向檢察機(jī)關(guān)提出調(diào)查申請(qǐng)的，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確需調(diào)查的，也可調(diào)查。執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中違法對(duì)當(dāng)事人采取拘留、罰款的強(qiáng)制措施或其他濫用強(qiáng)制措施的，該行為對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和人身都造成了極大的侵害，影響較大，檢察機(jī)關(guān)都可依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查監(jiān)督。

篇3

憲法司法化不是一個(gè)新話題，在齊玉苓案后學(xué)界對(duì)憲法司法化研究掀起一個(gè)熱潮。2005年11月在北京舉行的憲法司法化理論研討會(huì)上，基本確立了憲法司法化的正當(dāng)性和必要性。憲法“只有獲得‘司法化’之后，才能進(jìn)入到普通人的生活中去，而不是高高在上的‘最高法’或‘根本法’——換言之，憲法效力才能真正的體現(xiàn)出來(lái)”。近來(lái)，憲法司法化的問(wèn)題又重新引起了學(xué)者們的熱議。這主要源于最高人民法院于2008年12月8日以“已停止適用”為理由，廢止了《最高人民法院關(guān)于以侵犯姓名權(quán)手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育權(quán)的基本權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》(“法釋字[2001]25號(hào)”)，該決定自2008年l2月24日起實(shí)施。緊接著華東政法大學(xué)童之偉教授在《中國(guó)法學(xué)》2008年第6期撰文《憲法適用應(yīng)遵循憲法本身規(guī)定的路徑》，以憲法實(shí)施、憲法適用和憲法遵守的區(qū)分為切入點(diǎn)，對(duì)我國(guó)憲法“司法實(shí)踐”進(jìn)行評(píng)析。認(rèn)為“憲法司法適用在我國(guó)沒(méi)有憲法依據(jù)，在我國(guó)既無(wú)采行的現(xiàn)實(shí)可能性，也看不出發(fā)展的前景”。并最終得出我國(guó)憲法的適用應(yīng)該走最高權(quán)力機(jī)關(guān)立法適用和監(jiān)督適用的路徑，法院審理案件時(shí)援用憲法是對(duì)憲法的遵守而非適用，應(yīng)該強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法適用，同時(shí)消解“憲法司法化”這一偽命題。最高法院決定的出臺(tái)和學(xué)者的上述言論，又一次將憲法司法化理論爭(zhēng)議推向新的。如何看待憲法的適用與憲法遵守的區(qū)分，并進(jìn)一步追問(wèn)我國(guó)憲法學(xué)界多年來(lái)一直探討的“憲法司法化是一個(gè)假命題還是一種希望與追求”，關(guān)乎我國(guó)憲法今后的發(fā)展道路和前進(jìn)的方向。

二、憲法適用的辨識(shí)

童教授在他的文章中指出：“憲法適用方面之所以出現(xiàn)這種情況，不小程度上是因?yàn)槲覈?guó)學(xué)術(shù)界沒(méi)能結(jié)合我國(guó)實(shí)際理順一些基本概念及其相互關(guān)系。理解基本概念并合乎邏輯的運(yùn)用這些概念，是人們解決好面對(duì)重大課題的學(xué)理基礎(chǔ)。”因此，要搞清楚憲法能否司法化，我們不妨也從這一問(wèn)題所涉及的一些基本概念談起，進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和闡釋，以消除我們?cè)诶斫夂蛻?yīng)用中的諸多偏頗。

1．憲法的適用的界定

狹義上的“憲法的適用是指特定國(guó)家機(jī)關(guān)，依照法定程序，具體的適用憲法處理違憲案件的專門活動(dòng)。”“從廣義上講，憲法的適用就是憲法的貫徹與執(zhí)行，俗稱‘行憲’。”“憲法的適用從廣義上說(shuō)是指憲法在實(shí)際生活中的運(yùn)用，它主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)凡公民和國(guó)家機(jī)關(guān)都必須遵守憲法；(2)憲法在司法活動(dòng)中被適用。狹義上僅指司法機(jī)關(guān)對(duì)憲法的適用。”“憲法的適用是一定國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)憲法的實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的有目的的干預(yù)。它一方面指國(guó)家代議機(jī)關(guān)和國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)憲法實(shí)現(xiàn)的干預(yù)。……另一方面則指國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)憲法實(shí)施的干預(yù)。”對(duì)于憲法適用的概念不同的學(xué)者有不同的理解，但無(wú)外乎從以下三個(gè)方面進(jìn)行界定：第一，憲法適用的主體。憲法的適用必須是法律授權(quán)的專門機(jī)關(guān)來(lái)行使，其他任何組織與個(gè)人無(wú)權(quán)適用。第二，處理具體事務(wù)的過(guò)程中運(yùn)用了憲法，在遵守憲法的基礎(chǔ)上將憲法作為一種活動(dòng)的方式或工具加以利用。第三，處理了一定的具體事務(wù)或者為一定行為。適用憲法的核心或者說(shuō)最終目的就是要為一定行為。這一行為是憲法適用的載體，若沒(méi)有行為，憲法的適用將無(wú)法落實(shí)。根據(jù)以上分析，對(duì)憲法的適用可以作出如下界定：廣義的憲法適用指特定的憲法關(guān)系主體依照法律程序，運(yùn)用憲法處理具體事務(wù)的活動(dòng)，包括憲法的立法適用、監(jiān)督適用、行政適用及“司法適用”。狹義的憲法適用僅指憲法的“司法適用”，當(dāng)然有學(xué)者主張憲法不能在司法過(guò)程中適用，這是我們?cè)诤笪囊懻摰膬?nèi)容。

2．憲法適用與憲法遵守的辨析

反對(duì)憲法司法化的學(xué)者主張，那些所謂的“憲法司法化”的案例不過(guò)是人民法院遵守憲法的行為，并非對(duì)于憲法的適用。那么，究竟如何區(qū)分憲法的遵守和憲法的適用呢?這確實(shí)不是一件很容易的事情。童教授認(rèn)為，遵守憲法與適用憲法的區(qū)別表現(xiàn)在諸多方面。(1)所有憲法關(guān)系主體都有遵守憲法的義務(wù)，因而遵守憲法的主體具有普遍性；適用憲法的主體具有嚴(yán)格的要求，不僅通常必須是國(guó)家機(jī)關(guān)，而且必須是經(jīng)憲法授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，因而適用憲法具有主體上的壟斷性。(2)憲法關(guān)系主體遵守憲法的行為較多被動(dòng)性、服從性，較少主動(dòng)性和可選擇性，而適用憲法的行為有較多的主動(dòng)性和可選擇性。(3)憲法關(guān)系的主體遵守憲法時(shí)不用憲法的規(guī)定直接處理具體問(wèn)題或據(jù)以裁判爭(zhēng)議，但適用憲法一般會(huì)運(yùn)用憲法的具體規(guī)定處理具體問(wèn)題或裁斷具體爭(zhēng)議。(4)遵守憲法時(shí)，憲法有關(guān)規(guī)定對(duì)憲法關(guān)系主體和有關(guān)事項(xiàng)的有效性、權(quán)威性，往往是無(wú)可爭(zhēng)議或不證自明的，而適用憲法情形通常并非如此。l2童教授不僅在理論上大下工夫，還對(duì)《中國(guó)憲法司法化：案例評(píng)析》中所收錄的33個(gè)案例進(jìn)行了分類評(píng)述，以區(qū)分憲法的適用和遵守。憲法的適用和遵守確是兩個(gè)概念，我們應(yīng)該對(duì)其加以區(qū)分。但在上述四點(diǎn)中，童教授用了“較多、較少、較多、一般、往往、通常”六個(gè)這樣模糊的修飾詞。可見，童教授對(duì)于兩者的區(qū)分也很難準(zhǔn)確地予以把握。

按照學(xué)界的一般理解，所謂憲法的遵守是指一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人依照憲法的規(guī)定，行使權(quán)利(職權(quán)權(quán))和履行義務(wù)(職責(zé))的活動(dòng)。它也有狹義和廣義之分，狹義的遵守指依法辦事，依法享有權(quán)利并行使權(quán)利，依法承擔(dān)義務(wù)并履行義務(wù)；廣義的憲法遵守相對(duì)于違反憲法而言，不違背憲法即是憲法的遵守。我們這里所講的憲法遵守指的是狹義上的憲法遵守，即依憲法辦事。僅從概念上我們還無(wú)法將遵守與適用區(qū)分開來(lái)，還必須從以下幾方面進(jìn)行分析。

(1)憲法的義務(wù)主體具有普遍性，包括一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人；憲法的適用主體具有特殊性，必須是經(jīng)法律授權(quán)的專門機(jī)關(guān)。

(2)在憲法的適用活動(dòng)中，遵守憲法是適用憲法活動(dòng)行為的另一個(gè)方面，其與遵守憲法并不是完全割裂的兩個(gè)過(guò)程，是一枚金幣的兩面。同時(shí)，憲法遵守是憲法適用的基礎(chǔ)，任何適用都必須以遵守憲法為邏輯前提。特定機(jī)關(guān)遵守憲法的行為，從另一角度來(lái)看也是對(duì)于憲法的適用。因?yàn)樽袷貞椃ㄊ且罁?jù)憲法而為一定行為，相對(duì)于整個(gè)活動(dòng)過(guò)程來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有處理具體的事務(wù)，但相對(duì)于該行為本身來(lái)講，它也是在處理一定的事務(wù)。在王禹編著的《中國(guó)憲法司法化：案例評(píng)析》的33個(gè)案例中，作者將其分為三種情況：一種是作為原、被告提交的法律依據(jù)，僅僅在判決書中提到過(guò)；第二種是出現(xiàn)在法院判決書中的說(shuō)理部分，來(lái)分析雙方當(dāng)事人提出的權(quán)利主張是否有憲法依據(jù)；第三種是直接出現(xiàn)在判決部分。第一種情況，憲法被作為原、被告的法律依據(jù)來(lái)主張自己的權(quán)利或否認(rèn)對(duì)方的權(quán)利，是對(duì)憲法一般性的提及，當(dāng)然不屬于憲法的適用情況。在第二種情況中，我們舉一例，莫尊通不服福州市人事局批準(zhǔn)教師退休案，福建省福州市中級(jí)人民法院(1997)榕行終字第43號(hào)判決書：“被上訴人福清市人事局作出的批準(zhǔn)退休決定處分了《中華人民共和國(guó)憲法》所規(guī)定的公民的勞動(dòng)權(quán)，是具體的行政行為，行政相對(duì)人對(duì)此不服的，有權(quán)提起行政訴訟，人民法院對(duì)此具體行政行為進(jìn)行司法審查。該案在說(shuō)理部分運(yùn)用憲法，將其作為支持其他法律形式的法律根據(jù)加以引用，從判決上來(lái)看并沒(méi)有對(duì)具體的案件起到?jīng)Q定性的作用。但是，司法活動(dòng)是一個(gè)過(guò)程，而不是一個(gè)判決結(jié)果，憲法的司法適用不僅包括在判決結(jié)果中適用憲法，在司法活動(dòng)的過(guò)程中適用憲法也理所應(yīng)當(dāng)是對(duì)于憲法的適用。福清市中級(jí)人民法院對(duì)于憲法的援引，一方面從整個(gè)司法活動(dòng)來(lái)看，憲法“參與”了這一活動(dòng)過(guò)程；另一方面，法院運(yùn)用憲法確認(rèn)莫尊通的勞動(dòng)權(quán)，也是對(duì)于具體事務(wù)的處理，符合童教授對(duì)于憲法適用內(nèi)涵的界定。第三種情況中，法院利用憲法直接作出判決當(dāng)然是對(duì)憲法的司法適用。

(3)遵守憲法是相對(duì)主體是否按照憲法來(lái)規(guī)范自身行為而言的，而適用憲法側(cè)重于強(qiáng)調(diào)憲法在主體的行為過(guò)程中是否得到了應(yīng)用。憲法適用的主體對(duì)于憲法的適用也是對(duì)于憲法的遵守，在這種情形下，兩者是對(duì)同一行為不同角度的理解，并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

篇4

一、檢察機(jī)關(guān)抗訴與法院審判的矛盾

《民事訴訟法》第186條規(guī)定，對(duì)人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。但由于民事訴訟法未對(duì)抗訴的審級(jí)作出明確規(guī)定，對(duì)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向哪一級(jí)人民法院提出抗訴，由哪一級(jí)法院審判，在實(shí)踐上產(chǎn)生不同的理解，由此在法檢之問(wèn)也形成較大的沖突。實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生檢察機(jī)關(guān)向同級(jí)人民法院提出抗訴被屢次退回，或同級(jí)人民法院受理后指令下級(jí)再審，檢察機(jī)關(guān)因此拒絕出庭的現(xiàn)象。這種做法，不僅違背了審級(jí)對(duì)應(yīng)原則，也造成訴訟程序上的混亂。按照規(guī)定，基層檢察院沒(méi)有向法院提出抗訴的權(quán)力，基層法院也沒(méi)有審理抗訴案件的權(quán)力，如果上級(jí)法院指令它審理抗訴案件，就會(huì)出現(xiàn)下級(jí)法院駁回上級(jí)檢察院抗訴的局面。而且下級(jí)法院通知上級(jí)檢察院出庭也沒(méi)有法律依據(jù)，通常做法是讓下級(jí)檢察院出庭，造成“出庭的不抗訴，抗訴的不出庭”。

檢察機(jī)關(guān)在抗訴再審中也與法院之間產(chǎn)生矛盾。當(dāng)法院決定對(duì)抗訴案件進(jìn)行再審，依據(jù)民訴法第188條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭。’但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何參與再審、以何種身份、處于何種地位、有何權(quán)利義務(wù)等，民事訴訟法則未有明確規(guī)定。對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的具體程序，如案卷的調(diào)閱和證據(jù)的收集，抗訴書的送達(dá)和期限，抗訴案件的審理方式，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，檢察人員出席再審法庭時(shí)是否享有參加辯論的權(quán)利或義務(wù)，法律都無(wú)規(guī)定，致使實(shí)踐中出現(xiàn)兩種截然不同的做法。此外，我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有明確抗訴開始的時(shí)間，對(duì)于抗訴的次數(shù)也沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)抗訴案件無(wú)審理期限的規(guī)定，容易造成實(shí)際的矛盾。這些矛盾表明現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在著某些不足。

二、現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的缺點(diǎn)

(一)監(jiān)督的手段單一

在《民事訴訟法》中，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴，即通常所說(shuō)白勺“事后監(jiān)督”。

(二)監(jiān)督的范圍狹窄

《民事訴訟法》沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院民事審判活動(dòng)中的其他審判行為的檢察監(jiān)督。例如，人民法院對(duì)妨害民事訴訟行為強(qiáng)制措施的適用、財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行措施的適用，以及特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序、執(zhí)行程序均不發(fā)生檢察監(jiān)督的問(wèn)題。

(三)監(jiān)督的程序不完善

《民事訴訟法》對(duì)檢察機(jī)關(guān)受理、審查案件及出庭抗訴的具體工作程序未作任何規(guī)定，缺乏可操作性，使檢察機(jī)關(guān)在具體工作中無(wú)法可依。在庭審中，出庭的檢察人員僅僅是宣讀一下抗訴書，以及對(duì)庭審程序進(jìn)行監(jiān)督，并無(wú)權(quán)對(duì)法院的實(shí)體裁決行使權(quán)利。

三、構(gòu)建具有中國(guó)特色的民事檢察監(jiān)督制度

要克服我國(guó)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度存在的缺陷，必須對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督方式進(jìn)行改革和完善，以強(qiáng)化檢察監(jiān)督為主導(dǎo)來(lái)改造我國(guó)現(xiàn)行的民事檢察監(jiān)督制度，構(gòu)建起適合我國(guó)國(guó)情、突出現(xiàn)代司法理念、具有中國(guó)特色的新型民事檢察監(jiān)督制度。筆者建議通過(guò)立法進(jìn)一步完善和細(xì)化民事檢察監(jiān)督的內(nèi)容、手段、途徑、方式、程序和權(quán)限，應(yīng)當(dāng)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的整個(gè)過(guò)程實(shí)行全程監(jiān)督，必要時(shí)可參與民事訴訟的全過(guò)程，具有、參訴、抗訴等權(quán)利。

(一)保留抗訴權(quán)

對(duì)生效裁判的抗訴權(quán)仍然保留，但在方式和途經(jīng)上進(jìn)行改進(jìn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院生效裁判的抗訴監(jiān)督，有利于調(diào)整失衡的雙方當(dāng)事人的地位，有效地對(duì)法院的民事審判進(jìn)行監(jiān)督，因此檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院生效裁判的抗訴權(quán)必須予以保留和強(qiáng)化。人民檢察院對(duì)同級(jí)法院的生效民事判決和裁定覺(jué)得需要進(jìn)行抗訴的，除報(bào)上級(jí)檢察院決定并抗訴至其同級(jí)法院外，還可以采取同級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的方式，直接向原審法院提起抗訴，并由其重審。這樣既可避免當(dāng)事人的訟累，又利于信息之反饋，更能及時(shí)有效發(fā)揮監(jiān)督之功效。

(二)設(shè)置權(quán)

現(xiàn)行《民事訴訟法》僅規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件有抗訴權(quán)，而司法實(shí)踐證明這是不完整的監(jiān)督權(quán)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，新情況新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，尤其是近年來(lái)國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、環(huán)境污染、對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益造成較大侵害的事件時(shí)有發(fā)生。而這類案件往往無(wú)合適的訴訟主體，或有主體而無(wú)力、不力，致使案件得不到及時(shí)有效的司法干預(yù)。設(shè)置檢察有關(guān)的權(quán)可以有效地解決這些問(wèn)題。

關(guān)于人民檢察院可以提起民事訴訟的民事案件的類別，國(guó)內(nèi)主流的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)包括侵犯國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所有的事件、公害案件、涉及其公共利益的事件。筆者認(rèn)為可大體上規(guī)定為以下幾種：(1)在國(guó)家作為民事主體的利益受到損害時(shí)，代表國(guó)家；(2)在社會(huì)公共利益受到侵害又無(wú)特定主體時(shí)，代表社會(huì)公眾；(3)當(dāng)公民、法人的重大利益受到嚴(yán)重侵害，而又因特殊情況不能、不敢或無(wú)力的，代表國(guó)家、集體、法人和公民；(4)在重大涉外案件中，代表國(guó)家、集體和法人。

(三)行使參訴權(quán)

對(duì)于涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的案件，在當(dāng)事人已經(jīng)訴諸法院的情況下，可以賦予檢察機(jī)關(guān)參與訴訟的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)參加到已經(jīng)開始的民事訴訟，既可以是法院提出，也可以是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)提出，還可以是按照法律的有關(guān)規(guī)定行使參訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該可以在訴訟的各個(gè)階段參加到已經(jīng)開始的訴訟中來(lái)。

篇5

（一）缺乏法理支撐，引導(dǎo)和解陷入兩難境地。按照民事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)中的一切違法行為都可以進(jìn)行監(jiān)督，但由于民訴法分則中沒(méi)有具體規(guī)定，只規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴，具體的、可操作性的規(guī)定又十分狹窄。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)主持民事申訴案件的執(zhí)行和解，必然要在和解協(xié)議中對(duì)原判決裁定進(jìn)行變更，也就在實(shí)際上改變了法院對(duì)當(dāng)事人之間民事關(guān)系的調(diào)整，確立了新的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，這已經(jīng)是在發(fā)揮檢察監(jiān)督的作用。但是由于法律尚未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)辦理民事申訴案件可以采取執(zhí)行和解這種辦案方式，往往造成法院的不理解，認(rèn)為檢察院伸手過(guò)長(zhǎng)，未嚴(yán)格依法辦事，有損法院權(quán)威，且檢察機(jī)關(guān)做執(zhí)行和解工作一般需要一段時(shí)間，這就容易造成與法院執(zhí)行工作相沖突，法院也可以以法律沒(méi)有明文規(guī)定為理由，拒絕檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督。

（二）缺乏保障措施，引導(dǎo)和解工作“和而不解”。根據(jù)目前法律，檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)的執(zhí)行和解無(wú)強(qiáng)制效力，當(dāng)事人可以隨時(shí)反悔，這就容易給一些當(dāng)事人鉆了空子。有的債務(wù)人懾于法律威嚴(yán)，不服生效的法律文書，準(zhǔn)備申訴、抗訴或另尋途徑，但苦于該案已進(jìn)入執(zhí)行程序，為贏得時(shí)間，只好假意“和解”，在約定的期限到后，盡管沒(méi)有挽回?cái)【郑匀徊豢细市模褪遣豢细犊睿蜷_始躲藏，或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，難有執(zhí)行效果。有的當(dāng)事人在達(dá)成和解后準(zhǔn)備履行的過(guò)程中，受他人撥弄而反悔，感到履行付款義務(wù)很委屈，甚至冤枉，在期限到達(dá)后，聲稱無(wú)款履行，或以其他種種理由來(lái)推諉履行，最終導(dǎo)致了“和而不解”。

（三）缺乏有效手段，引導(dǎo)和解事半功倍。由于執(zhí)行和解是檢察機(jī)關(guān)在民事行政檢察工作中探索出來(lái)的一種新方法，檢察引導(dǎo)和解尚處于摸索階段，在工作技巧和方法上，光靠枯燥地講解法律條文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要講究和解藝術(shù)，善于綜合運(yùn)用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、演講學(xué)等多門類知識(shí)，且隨著當(dāng)事人的個(gè)人主體意識(shí)、法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，傳統(tǒng)的與人為善、以和為貴等道德觀念、價(jià)值觀念遭到?jīng)_擊，加上當(dāng)事人對(duì)訴訟期望過(guò)高，對(duì)和調(diào)解的成本缺乏理性的分析和判斷，因而促成雙方和解的可能性很小，檢察機(jī)關(guān)還需摸索總結(jié)出一套有效和解方法，充分發(fā)揮和解的各種技巧，才能達(dá)到成功調(diào)處的目的。

二、做好引導(dǎo)執(zhí)行和解的建議

檢察機(jī)關(guān)如何靈活運(yùn)用執(zhí)行和解方法審查案件，達(dá)到法律效果、社會(huì)效果和經(jīng)濟(jì)效果三者的有機(jī)結(jié)合是我們民行工作必須急待解決的問(wèn)題，梅州市院制訂出臺(tái)了《梅州市檢察機(jī)關(guān)民事檢察引導(dǎo)和解的指導(dǎo)意見》，解決了檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)申訴和解應(yīng)把握的條件和基本原則、適用案件類型、基本程序等問(wèn)題，但在實(shí)踐操作中，如何貫徹落實(shí)好執(zhí)行和解制度，筆者認(rèn)為，在法律層面及工作方法方面還應(yīng)做好如下幾個(gè)方面。

篇6

對(duì)誓察權(quán)的制約和監(jiān)督，應(yīng)該說(shuō)我國(guó)在制度上設(shè)立的監(jiān)督方式還是比較完備的。既有國(guó)家監(jiān)督(包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、人民政府的監(jiān)督以及國(guó)家檢察機(jī)關(guān)和人民法院的監(jiān)督)，也有社會(huì)監(jiān)督(包括黨的機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、人民團(tuán)體的監(jiān)督以及社會(huì)輿論的監(jiān)督);既有來(lái)自這些外部力量的監(jiān)督，也有來(lái)自公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)察部門和督察力量的有力監(jiān)督;既有事前監(jiān)督，也有事后監(jiān)督等等。這些監(jiān)督方式都從某一個(gè)方面和角度保證了公安機(jī)關(guān)能夠嚴(yán)格地依法行使職權(quán)，自覺(jué)地為人民服務(wù)。但是，從監(jiān)督的實(shí)效來(lái)看，確實(shí)還存在著許多問(wèn)題，最突出的問(wèn)題是監(jiān)督形式雖然比較豐富，但具有實(shí)效的監(jiān)督方式少。尤其是對(duì)于警察權(quán)濫用的制約和監(jiān)督機(jī)制的憲法設(shè)計(jì)尚有一定的缺陷。對(duì)此，筆者擬以憲法的視角從限權(quán)、制衡、監(jiān)督三個(gè)方面對(duì)警察權(quán)的憲法制約和監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建及其完善等問(wèn)題進(jìn)行粗略探討。

一、限權(quán)—明確，察權(quán)的法定權(quán)限，確立檢察官在偵查中的主導(dǎo)地位

依據(jù)的理論，任何權(quán)力都必須得以制衡，不受制約的權(quán)力會(huì)自發(fā)地向外和向內(nèi)尋求擴(kuò)張，導(dǎo)致越權(quán)和濫權(quán)、擅權(quán)。權(quán)力必須要有制約，而惟有權(quán)力才能制衡權(quán)力。且愈重要的權(quán)力，愈需要與之相匹配的權(quán)力來(lái)進(jìn)行制衡。而警察權(quán)作為國(guó)家公權(quán)力體系中重要的組成部分，和其他公權(quán)力一樣具有易擴(kuò)張性。正如孟德斯鴻在其《論法的精神》中寫道，“在警政的實(shí)施上，懲罰者與其說(shuō)是法律，毋寧說(shuō)是官吏。在犯罪的審判上，懲罰者與其說(shuō)是官吏，毋寧說(shuō)是法律。誓察的事務(wù)是時(shí)時(shí)刻刻發(fā)生的事情，幾乎不需要什么手續(xù)、形式。”這段話一方面說(shuō)明誓察權(quán)力廣泛，另一方面說(shuō)明誓察在行使權(quán)力過(guò)程中受約束的程序少，也就是誓察的“自由裁量權(quán)”大。因此由于警察權(quán)先天的易擴(kuò)張性，往往最容易被濫用。而它一旦被濫用，對(duì)人民的傷害，對(duì)社會(huì)的損害就會(huì)極為普遍極為深重。因此，從角度來(lái)構(gòu)建限制警察權(quán)的機(jī)制尤為必要。

我國(guó)替察權(quán)最顯著一個(gè)特點(diǎn)就是警察權(quán)界限缺乏憲法的明確定位。由于誓察權(quán)界限的不確定性，有時(shí)政府會(huì)出于某種考慮，要求公安部門承擔(dān)某些政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)性任務(wù)，而這些任務(wù)超出了警察理應(yīng)承擔(dān)的正常范圍，從而導(dǎo)致了誓察權(quán)力的擴(kuò)張，并為那些貪婪的警察制造出了尋租的機(jī)會(huì)。譬如有的地方政府提出，公安部門要為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、要為某項(xiàng)政治任務(wù)保駕護(hù)航。這實(shí)際上是逼迫誓察去承擔(dān)他所不應(yīng)承擔(dān)的行政職能，而警察權(quán)也就借此延伸到社會(huì)生活的各領(lǐng)域中。或者由于公安部門與政府的重要任務(wù)聯(lián)系在一起，由此在決策層上獲得了與其職能不相稱的權(quán)力。這樣，從制度上警察的強(qiáng)制性權(quán)力延伸到了非警察事務(wù)中，這必然會(huì)誘惑誓察腐敗。因此，只有憲法將警察權(quán)力限定在于明確的法定范圍之內(nèi)時(shí)，其權(quán)力才有可能被有效地約束、監(jiān)督。

就警察的刑事職能而言，我國(guó)《憲法》第135條對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)之間的關(guān)系一直作出的設(shè)計(jì)就是“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。”這一設(shè)計(jì)從憲法上確立了中國(guó)的公檢法三機(jī)關(guān)之間既是一種互相配合、制衡的關(guān)系，又是一種“流水作業(yè)式”的刑事訴訟構(gòu)造。依照理論，權(quán)力只有相互制衡，公民的私權(quán)利才能得到有效的保障。而這一訴訟結(jié)構(gòu)在強(qiáng)調(diào)偵查、公訴、審判三個(gè)權(quán)力之間相互制衡的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)密切配合，這本身在形式邏輯上就出現(xiàn)了矛盾。強(qiáng)調(diào)配合固然能起到增強(qiáng)打擊犯罪的合力，但是犯罪嫌疑人的合法權(quán)利靠什么機(jī)制來(lái)保障呢?而且對(duì)于審判前程序而言，由公安機(jī)關(guān)直接面對(duì)被追訴者，自行決定實(shí)施旨在限制或者剝奪公民基本權(quán)益的強(qiáng)制性措施，諸如逮捕、拘留、搜查、扣押、勘驗(yàn)、檢查等，而這些措施卻又無(wú)法獲得中立司法機(jī)構(gòu)的授權(quán)和審查，遭受不公正對(duì)待的公民也不能獲得有效的司法救濟(jì)。這必然使訴訟活動(dòng)成為公安機(jī)關(guān)針對(duì)公民自行實(shí)施的單方面治罪活動(dòng)。這種司法制約機(jī)制的缺乏，直接導(dǎo)致被追訴者地位的嚴(yán)重惡化和警察權(quán)力的無(wú)限膨脹甚至濫用的局面岡。

因此，筆者認(rèn)為有必要構(gòu)建偵訴一體化的刑事司法模式，在刑事訴訟的審前程序中加強(qiáng)對(duì)警察權(quán)的限制和制約。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是筆者贊成龍宗智先生主張的“偵訴一體化”的觀點(diǎn)，不贊成有些學(xué)者主張的“檢警一體化”的觀點(diǎn)。檢警一體化，強(qiáng)調(diào)的是檢察官對(duì)警察的指揮，容易弱化警察的責(zé)任感，不利于偵查的專業(yè)分工，反而不利于偵破。加強(qiáng)偵訴合作的具體設(shè)想是:警察偵查案件，得隨時(shí)向檢察官報(bào)告?zhèn)刹榈倪^(guò)程，自覺(jué)地接受檢察官指導(dǎo)和限制，以防止警察權(quán)力的無(wú)限膨脹甚至濫用。檢察官認(rèn)為必要，可以親自偵查案件，可以介人任何案件的偵查。檢察官認(rèn)為需要警察幫助時(shí)，警察必須予以協(xié)助。檢察官的命令，警察應(yīng)當(dāng)接受，否則構(gòu)成讀職。偵訴一體化的核心是確立檢察官在偵查階段的主導(dǎo)地位，偵查機(jī)關(guān)的所有訴訟行為，特別是調(diào)查、取證行為，必須服從檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、約束和監(jiān)督，從而在提高訴訟效率的同時(shí)，又為公民合法權(quán)利的保障設(shè)了一道屏障，也有利于防止被追訴者地位的嚴(yán)重惡化和警察權(quán)的無(wú)限膨脹甚至濫用。

二、制衡—建立司法審查制度，以司法權(quán)控制贊察權(quán)

警察權(quán)應(yīng)當(dāng)受到司法權(quán)的控制是的必然要求，也是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的時(shí)代潮流和趨勢(shì)。最常見的司法權(quán)對(duì)警察權(quán)的控制方式就是行政訴訟，當(dāng)事人可以在警察的執(zhí)法行為作出之后向司法機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，由司法機(jī)關(guān)對(duì)警察的執(zhí)法行為的合法性等予以審查并作出處理。除了這種事后監(jiān)督模式的行政訴訟之外，另一種較常見的司法權(quán)控制警察權(quán)的方式是警察在作出某些涉及公民基本權(quán)益的行為之前，必須首先向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)審查同意并取得相應(yīng)的許可證狀之后，才能實(shí)施相應(yīng)的行政行為。司法權(quán)對(duì)警察權(quán)的這種控制模式一般主要適用于那些涉及到公民基本權(quán)利的行為領(lǐng)域。譬如，當(dāng)需要對(duì)公民臨時(shí)限制人身自由或者需要進(jìn)行搜查、扣押、羈押、監(jiān)聽等情形時(shí)，警察無(wú)權(quán)直接決定和實(shí)施，而是必須事先向法院、治安法官等提出申請(qǐng)，由法官?zèng)Q定是否批準(zhǔn)同意。以司法權(quán)控制警察權(quán)，正是基于對(duì)警察權(quán)的天然的易擴(kuò)張性的考慮，因此有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

首先，以司法權(quán)控制警察權(quán)符合理論中“權(quán)力須得分工和制約”原理的需要。我國(guó)的警察主要承擔(dān)著治安行政管理和代表國(guó)家偵查犯罪、追訴犯罪的職能。在這一職責(zé)的驅(qū)動(dòng)下，警察在履行職能過(guò)程中捕捉、搜集當(dāng)事人違法犯罪證據(jù)的主觀積極性非常強(qiáng)烈。更重要的是，警察擁有強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力，掌握著豐富的權(quán)力資源，警察權(quán)本身又具有單向性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，而行政相對(duì)人、犯罪嫌疑人等則處于被管理和被追訴的地位，他們的權(quán)利最容易受到具有強(qiáng)制特性的警察權(quán)的侵害。根據(jù)“任何人都不得在自己為當(dāng)事人的案件中擔(dān)任裁判者”這一法律格言，對(duì)于為維護(hù)治安和追訴犯罪而采取的涉及公民基本權(quán)利的行為，如果允許警察自己作出決定并對(duì)當(dāng)事人的不滿和異議作出最終認(rèn)定，則無(wú)疑違反了這一理念。馬克思也曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“在刑事訴訟中，法官、原告和辯護(hù)人都集中到一個(gè)人身上，這種集中是和心理學(xué)的全部規(guī)律相矛盾的。”因此對(duì)于警察權(quán)的行使，司法權(quán)作為社會(huì)正義的最后一道防線，對(duì)社會(huì)糾紛和爭(zhēng)議享有最終的裁決權(quán)，由司法權(quán)予以控制是合乎權(quán)力分工和制約理論的。

其次，以司法權(quán)控制警察權(quán)也符合我國(guó)憲法保障公民人權(quán)的理念。當(dāng)今中國(guó)，保障人權(quán)和正當(dāng)程序觀念已經(jīng)深人人心，為國(guó)家權(quán)力行使過(guò)程中必須予以考慮的重要內(nèi)容。而警察作為國(guó)家維持統(tǒng)治秩序和社會(huì)安全的重要工具，在行使職權(quán)時(shí)，也必然是傾向于維護(hù)國(guó)家、社會(huì)的利益。對(duì)于被管理者來(lái)說(shuō)，在面對(duì)代表強(qiáng)大國(guó)家、擁有國(guó)家強(qiáng)制力的警察面前，特別是在被警察采取限制自由的措施之后，其必然處于弱者地位，權(quán)利更容易遭受警察權(quán)的侵害。從一定意義上說(shuō)，警察扮演的是控告、追訴者的角色，不能由警察自身對(duì)限制、剝奪公民權(quán)利的行為是否合法作最終的裁決，因?yàn)椤氨豢厝嗣鎸?duì)具備法官絕對(duì)權(quán)力的追訴人，束手無(wú)助”、“控告人如果成為法宮，就需要上帝作為律師’’。而司法權(quán)從其本質(zhì)上說(shuō)應(yīng)當(dāng)是超然、中立的，控、審分離、司法最終裁判等原則也為現(xiàn)代法治國(guó)家所公認(rèn)。因此，以司法權(quán)來(lái)控制偵查權(quán)的行使，符合上述理念和原則，也有利于保障公民權(quán)利、維護(hù)人權(quán)。

因此，為體現(xiàn)懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)的統(tǒng)一，有必要在我國(guó)刑事偵查程序中建立司法審查制度以制約膨脹的警察權(quán)。具體設(shè)想是:(1)建議在全國(guó)各基層法院設(shè)立司法審查庭或治安法庭，專門負(fù)責(zé)對(duì)在偵控機(jī)關(guān)提請(qǐng)適用的強(qiáng)制性措施的合法性進(jìn)行審查，簽發(fā)司法令狀。(2)確立司法審查的例外。即在特定情況下賦予偵控機(jī)關(guān)可無(wú)證采取強(qiáng)制性措施的權(quán)力。(3)建立人身保護(hù)令制度。賦予當(dāng)事人及其人、辯護(hù)人在訴訟的各階段都有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，如遭拒絕，應(yīng)嫌疑人、被告人的要求，由法院在聽取控辯雙方意見后迅速作出裁決。如仍遭拒絕，可向上級(jí)法院上訴。這樣將警察擁有的事關(guān)公民的人身權(quán)和重大的財(cái)產(chǎn)權(quán)的決定權(quán)被改變?yōu)樯暾?qǐng)權(quán)，警察對(duì)任何公民的人身權(quán)和重大財(cái)產(chǎn)權(quán)的決定，都只能依申請(qǐng)，而由法院做出最終決定。

三、監(jiān)督—設(shè)立人民偵查員制度，加強(qiáng)人民群眾的監(jiān)督

警察權(quán)在行使的過(guò)程中往往直接與人民群眾發(fā)生關(guān)系，警察能不能嚴(yán)格依法行使權(quán)力，最有發(fā)言權(quán)的還是人民群眾，特別是有關(guān)事件的當(dāng)事人。因此，為了增強(qiáng)警民溝通、建立和諧社會(huì)，筆者認(rèn)為可以參照人民法院系統(tǒng)的‘，人民陪審員”制度以及人民檢察院系統(tǒng)最近推行的“人民監(jiān)督員”制度，在警察體系內(nèi)部也引人“人民監(jiān)督員”(或稱之為“人民偵查員”)制度，即在訴前的偵查階段吸納社會(huì)公眾參與，尤其涉及對(duì)公民基本權(quán)利采取限制和剝奪的強(qiáng)制措施時(shí)，由社會(huì)公眾進(jìn)行監(jiān)督制約的民主制度。其憲法基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在以下方面:

第一，人民偵查員制度具有明確的憲法和法律依據(jù)。《憲法》明確規(guī)定，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民享有廣泛的管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利，警察權(quán)的行使也必須接受人民的監(jiān)督。《憲法》第27條第2款規(guī)定:“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”。第41條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利”。《人民警察法》第3條規(guī)定:“人民警察必須依靠人民的支持，保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，維護(hù)人民的利益，全心全意為人民服務(wù)”。第46條規(guī)定:“公民或者組織對(duì)人民替察的違法、違紀(jì)行為，有權(quán)向人民警察機(jī)關(guān)或者人民檢察院、行政監(jiān)察機(jī)關(guān)檢舉、控告。受理檢舉、控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)直處，并將查處結(jié)果告知檢舉人、控告人”。這些都是實(shí)行人民偵查員制度的憲法和法律的依據(jù)。列寧曾指出:“憲法就是一張記載著人民權(quán)利的紙”。人民的權(quán)利真正得以實(shí)現(xiàn)，最重要的是通過(guò)一定的途徑和載體，從“紙上”落到實(shí)處。否則，人民的權(quán)利只能是一句空談。實(shí)行人民偵查員制度，就是為了落實(shí)憲法和法律的上述規(guī)定，為人民群眾行使對(duì)公安工作的監(jiān)督搭建一座實(shí)實(shí)在在的橋梁，通過(guò)這種制度化的剛性程序，將警察權(quán)的行使直接置于人民的監(jiān)督之下，保障人民監(jiān)督權(quán)利的行使，促進(jìn)人民民主的經(jīng)常化、程序化、制度化。

第二，人民偵查員制度具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。建立人民偵查員這種由社會(huì)公眾監(jiān)督制約司法活動(dòng)的民主制度，其基本的憲證理論基礎(chǔ)就是馬克思列寧主義關(guān)于對(duì)國(guó)家權(quán)力實(shí)行監(jiān)督制約和司法的民主性的理論。具體地說(shuō)，著重體現(xiàn)在以下方面:

一是權(quán)力的監(jiān)督制約理論。權(quán)力需要監(jiān)督和制約，不受監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，這是一條公律。替察權(quán)作為一項(xiàng)重要國(guó)家權(quán)力，其兼具行政性和司法性，直接影響到公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，必須受到有效的監(jiān)督制約。這種監(jiān)督制約既要有法律程序上的制約，又要有人民群眾和社會(huì)各界的民主監(jiān)督，惟有如此才能有效地防止權(quán)力濫用和腐敗，保持警察權(quán)的人民性。

篇7

一、訴訟主體

行政訴訟主體亦稱行政訴訟當(dāng)事人，包括原告和被告，且具有恒定性、始終性和不可互變性等特征。反傾銷司法審查的被告應(yīng)是作出反傾銷具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，根據(jù)我國(guó)反傾銷條例的規(guī)定應(yīng)包括外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、海關(guān)總署、關(guān)稅稅則委員會(huì)等行政機(jī)關(guān)；反傾銷司法審查的原告為有利害關(guān)系的當(dāng)事方，我國(guó)反傾銷條例中有“利害關(guān)系方”這一概念(第十九條)。

在確定反傾銷司法審查的被告方面，我國(guó)反傾銷條例應(yīng)進(jìn)一步理清行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，以使司法審查制度中的被告具有可預(yù)見性。WTO反傾銷協(xié)議要求明確發(fā)起、進(jìn)行反傾銷調(diào)查的國(guó)內(nèi)主管機(jī)關(guān)，但未規(guī)定各國(guó)反傾銷機(jī)構(gòu)所采取的類型。從各國(guó)反傾銷法的規(guī)定和實(shí)踐看，反傾銷調(diào)查的主管機(jī)關(guān)主要有垂直型(如歐盟)和平行型(如美國(guó))兩類。我國(guó)反傾銷調(diào)查的主管機(jī)構(gòu)形式則為混合型，這一類型可以體現(xiàn)分工協(xié)作的原則，但同時(shí)會(huì)導(dǎo)致管理多頭、責(zé)任不明。反傾銷條例中許多具體行政行為是類似單一機(jī)關(guān)而實(shí)際涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上機(jī)關(guān)共同作出的，如外經(jīng)貿(mào)部經(jīng)商國(guó)家經(jīng)貿(mào)委后決定立案調(diào)查或不立案調(diào)查(第十六條)，外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委共同認(rèn)為不適宜繼續(xù)進(jìn)行反傾銷調(diào)查的應(yīng)終止(第二十七條)等。這種行政行為作出機(jī)關(guān)的模糊使得司法審查中的被告應(yīng)為共同被告、還是單一被告難以明確。

在確定反傾銷司法審查原告方面，首先應(yīng)堅(jiān)持拓寬利害關(guān)系方范圍的原則，以利于尊重、維護(hù)各方利益、充分發(fā)揮司法對(duì)行政的有效監(jiān)督。我國(guó)加入WTO議定書中明確規(guī)定享有訴權(quán)的是“受到被復(fù)審的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)”。作為反傾銷司法審查中原告的利害關(guān)系方的確定應(yīng)擺脫民事訴訟中有關(guān)“法律上利害關(guān)系”的訴權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，不能限于反傾銷行政行為所針對(duì)的行政相對(duì)人，還應(yīng)包括因此類行政行為受到影響的特定范圍的或不特定范圍的個(gè)人或者企業(yè)。反傾銷條例較之原來(lái)的規(guī)定(1997年反傾銷與反補(bǔ)貼條例第十六條)在利害關(guān)系方的范圍上作出擴(kuò)大，增加“其他利害關(guān)系的組織、個(gè)人”從而與WTO反傾銷協(xié)議中“有利害關(guān)系當(dāng)事方”的規(guī)定(反傾銷協(xié)議第六條)在范圍上相一致。同時(shí)，又不能對(duì)反傾銷行政行為的利害關(guān)系人做寬泛無(wú)邊的解釋，以防止濫訴如妨礙依法行政。針對(duì)反傾銷影響不特定的利害關(guān)系人如進(jìn)口商、傾銷產(chǎn)品的購(gòu)買者(包括最終消費(fèi)者、下游市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者)范圍廣泛的特性，在借鑒國(guó)外確定原告資格的具體標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，逐步建立操作性較強(qiáng)的原告資格標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)、歐盟在進(jìn)口商的訴權(quán)上就有不同的規(guī)定。模糊區(qū)域不能排除的情形，由法院根據(jù)個(gè)案自由裁量。

參照美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的反傾銷立法規(guī)定，我國(guó)反傾銷利害關(guān)系人應(yīng)包括國(guó)外利害關(guān)系人和國(guó)內(nèi)利害關(guān)系人兩類。國(guó)外利害關(guān)系人是指與反傾銷案件有關(guān)的受調(diào)查的出口商和外國(guó)生產(chǎn)商、出口成員方政府等，國(guó)內(nèi)利害關(guān)系人主要包括國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的所有生產(chǎn)商或代表某一地區(qū)利益的地區(qū)生產(chǎn)商、有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、進(jìn)口商等。

二、管轄及其權(quán)限

WTO反傾銷協(xié)議司法審查條款規(guī)定了司法、仲裁、行政機(jī)構(gòu)三個(gè)司法審查管轄主體。有兩個(gè)理由可以解釋這種規(guī)定，一是在有些WTO成員方的體制中，法院對(duì)行政行為不具有司法審查權(quán)；二是基于WTO規(guī)范的行政行為涉及很強(qiáng)的行政專業(yè)性，規(guī)定獨(dú)立的行政機(jī)構(gòu)的審查程序，以體現(xiàn)其原則。

反傾銷司法審查的法院管轄有兩種做法：一是由專門法院管轄，如美國(guó)的國(guó)際貿(mào)易法院、墨西哥的稅收法院；另一種是由普通法院管轄，如歐盟、加拿大、澳大利亞等分別由歐洲法院、聯(lián)邦法院管轄。我國(guó)反傾銷條例鑒于立法層次的權(quán)限限制，對(duì)反傾銷司法審查的管轄法院未能作出規(guī)定。我國(guó)目前尚無(wú)國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題的專屬管轄法院。按照我國(guó)《行政訴訟法》第十四條、第十七條的規(guī)定，對(duì)國(guó)務(wù)院各部門所做具體行政行為提訟的案件，應(yīng)由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地的中級(jí)人民法院管轄。這樣，目前我國(guó)反傾銷司法審查應(yīng)由北京市中級(jí)人民法院管轄。參照各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)在最高人民法院下設(shè)專門的國(guó)際貿(mào)易法院由該院受理反傾銷司法審查的初審；最高人民法院(設(shè)立國(guó)際貿(mào)易庭)負(fù)責(zé)終審。理由之一是地方中院與中央部委地位上、權(quán)威上的實(shí)際反差影響反傾銷司法審查的獨(dú)立性、公正性及準(zhǔn)確性；理由之二是反傾銷行政行為的技術(shù)性、專業(yè)化、程序的復(fù)雜性使普通法院難以承擔(dān)。在目前條件尚未成熟的情況下，以《行政訴訟法》第十五條、第十六條為依據(jù)，以在全國(guó)范圍內(nèi)“重大、復(fù)雜”行政案件為由，由最高人民法院直接受理反傾銷的行政訴訟作為一種過(guò)渡。:

在法院的司法審查權(quán)限上，首先應(yīng)遵循行政訴訟不告不理的一般原則，即作為一種對(duì)行政行為的司法救濟(jì)措施，反傾銷司法審查只能由原告提起而不是法院依職權(quán)主動(dòng)作出；其次，反傾銷司法審查應(yīng)是全面審查，內(nèi)容包括法律的適用、程序問(wèn)題以及事實(shí)問(wèn)題，但主要是審查認(rèn)定事實(shí)的程序是否合法、是否遵循證據(jù)原則等；再次，在法院的裁定上我國(guó)《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定的行政訴訟判決種類與歐美做法一致，我國(guó)反傾銷司法審查的裁決包括維持原判、撤銷判決和履行判決三種情形。

篇8

新修改的行政訴訟法規(guī)定公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)據(jù)以做出行政行為的規(guī)范性文件不合法的，可以在對(duì)行政行為提訟時(shí)，一并要求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。這也僅僅是對(duì)規(guī)范性文件的附帶審查進(jìn)行了原則性的規(guī)定。將行政規(guī)范性文件納入司法審查的范圍，將推進(jìn)行政訴訟的快速發(fā)展，同時(shí)對(duì)行政規(guī)范性文件的司法監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，涉及司法對(duì)行政的干預(yù)，因此必須確立行政規(guī)范性文件司法審查的標(biāo)準(zhǔn)以保證行政機(jī)關(guān)能夠正常行使其職權(quán)，同時(shí)又能真正發(fā)揮司法對(duì)行政的監(jiān)督作用。我國(guó)行政規(guī)范性文件司法審查制度的構(gòu)建需要根據(jù)我國(guó)的具體情況并借鑒國(guó)外的司法審查制度，使我國(guó)的行政規(guī)范性文件司法審查制度能夠滿足社會(huì)發(fā)展的需求，同時(shí)又能促進(jìn)法治中國(guó)的建成。

一、行政規(guī)范性文件司法審查的前提條件

人民法院對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查，必須符合一定的訴訟條件，如原告應(yīng)當(dāng)具有原告資格，受訴法院具有管轄權(quán)，被告為適格的被告，原告向人民法院提訟必須在期限內(nèi)等，對(duì)這些條件進(jìn)行規(guī)定是對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查的前提條件。同時(shí)法院對(duì)行政規(guī)范性文件的司法審查與普通的行政訴訴不同，行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)、審查的范圍以及司法裁判的類型對(duì)行政機(jī)關(guān)及其行政行為的相對(duì)人都有很大的影響。因此法院對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查應(yīng)當(dāng)與對(duì)普通行政訴訟案件的審查有所區(qū)別。

（一）原告的主體資格

向人民法院提訟必須是具備原告主體資格的人，只有具有原告主體資格的人才能請(qǐng)求法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審查，法院才會(huì)受理其申請(qǐng)。根據(jù)《布萊克法律大辭典》的解釋，所謂原告資格“是指某人在司法性爭(zhēng)端中所享有的將該爭(zhēng)端訴諸司法程序的足夠利益，其中心課題是確定司法爭(zhēng)端對(duì)人的影響是否充分，從而使人成為本案訴訟的正當(dāng)原告。如果人符合原告資格的各項(xiàng)要求，具有司法爭(zhēng)端所影響的足夠利益，就可以認(rèn)為人在訴訟中享有法院應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)的實(shí)實(shí)在在的利益。原告資格的另一個(gè)作用是確定司法審查的范圍，即法院是否享有審判某一司法爭(zhēng)端的權(quán)利。原告資格與人實(shí)體訴訟請(qǐng)求的是非曲直沒(méi)有直接關(guān)系。”根據(jù)該解釋，原告必須對(duì)司法爭(zhēng)端具有足夠利益，對(duì)司法爭(zhēng)端不具有足夠利益的人不具有原告主體資格。

1. 原告資格的認(rèn)定。各國(guó)在原告資格問(wèn)題上的規(guī)定各不相同。美國(guó)的原告資格經(jīng)歷了從“法律權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)”到“利益范圍標(biāo)準(zhǔn)或者單一的事實(shí)損害標(biāo)準(zhǔn)”的變遷。即從要求只有當(dāng)事人受實(shí)定法保護(hù)的權(quán)利遭受行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害時(shí)，才能請(qǐng)求法院對(duì)侵害行為進(jìn)行審查，擴(kuò)大到只要行政機(jī)關(guān)的行政行為侵害了原告的利益，就能提請(qǐng)審查，這種利益不需要是法律特別規(guī)定或者特別保護(hù)的，只要能主張是處在法律規(guī)定或調(diào)整的利益范圍內(nèi)即可。①在英國(guó)公法上的救濟(jì)屬于特權(quán)救濟(jì)，原告資格受不同救濟(jì)手段的限制，直到1977年最高法院規(guī)則在修改后的第53號(hào)命令第3條第5款中規(guī)定：“法院除非認(rèn)為申請(qǐng)人與申請(qǐng)事項(xiàng)有足夠的利益關(guān)系，否則不予批準(zhǔn)申請(qǐng)?jiān)S可。”用“足夠利益”作為原告資格的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。①只是對(duì)于如何檢驗(yàn)是否有“足夠利益”，則沒(méi)有明確的規(guī)定，這個(gè)問(wèn)題必須由法院根據(jù)個(gè)案來(lái)解決。②日本以“法律上的利益”來(lái)界定原告資格，只是“法律上的利益”也存在不同理解，或認(rèn)為指“實(shí)定法所保護(hù)的利益”，或認(rèn)為指“裁判上值得保護(hù)的利益”等，從而范圍上也存在區(qū)別。③德國(guó)則以訴訟權(quán)能一詞來(lái)分析原告資格問(wèn)題，訴訟權(quán)能的具備應(yīng)兼有對(duì)抗權(quán)利侵害及涉及本身兩項(xiàng)要素。④對(duì)侵害的權(quán)益分析上，德國(guó)以“公權(quán)利”與“反射利益”的區(qū)別來(lái)作為界定原告資格的標(biāo)準(zhǔn)。⑤

2. 原告資格的限制。對(duì)原告資格進(jìn)行限制，一方面能夠節(jié)約司法資源，另一方面能夠防止濫訴的產(chǎn)生，在考率我國(guó)對(duì)規(guī)范性文件提起司法審查的原告應(yīng)具備怎樣的條件時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)原告資格進(jìn)行限制。哪些人能夠?qū)σ?guī)范性文件提起司法審查，有不同的觀點(diǎn)，有人主張由于規(guī)范性文件的效力范圍比較廣，規(guī)范性文件違法會(huì)侵害很多人的合法權(quán)益，因此應(yīng)當(dāng)賦予所有的公民、法人或者其他組織原告資格，只要公民、法人或者其他組織認(rèn)為規(guī)范性文件侵犯了其權(quán)益，就可以向人民法院提訟。有人主張，規(guī)范性文件違法并不必然侵犯公民的合法權(quán)益，只有規(guī)范性文件轉(zhuǎn)化為具體行政行為時(shí)，才會(huì)對(duì)公民的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，因此，對(duì)規(guī)范性文件提訟的權(quán)利應(yīng)當(dāng)賦予實(shí)體的權(quán)利義務(wù)受到侵害的個(gè)人。對(duì)于原告的主體資格問(wèn)題，介于對(duì)規(guī)范性文件的審查既可以采取直接審查也可以采取附帶審查的方式，對(duì)規(guī)范性文件提起直接審查的訴訟，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)作為原告，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的監(jiān)督機(jī)關(guān)，由其作為原告對(duì)行政規(guī)范性文件提起司法審查之訴，一方面能夠發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，也能夠防止對(duì)規(guī)范性文件的濫訴。對(duì)于附帶審查的方式，原告的主體資格就應(yīng)不予限制，因?yàn)樵嬖谔岢銎渌V訟請(qǐng)求的同時(shí)，要求附帶對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查，此時(shí)的規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)是與其他的訴訟請(qǐng)求有關(guān)聯(lián)的規(guī)范性文件，或者說(shuō)是行政機(jī)關(guān)具體行政行為的依據(jù)，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯了其合法權(quán)益，并且認(rèn)為據(jù)以作出具體行政行為的行政規(guī)范性文件違法的，就可以提起對(duì)規(guī)范性文件的附帶審查請(qǐng)求。

（二）法院的管轄權(quán)

對(duì)規(guī)范性文件提起司法審查，需要向有管轄權(quán)的法院提訟，對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的權(quán)限應(yīng)當(dāng)賦予哪類法院，各國(guó)的規(guī)定不同：英國(guó)對(duì)行政規(guī)范性文件的司法審查，一審集中由高等法院王座分院統(tǒng)一進(jìn)行審理，當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)依據(jù)某一項(xiàng)條例作出的某一項(xiàng)行政決定的，就可以以該條例無(wú)效為由向高等法院王座分院提訟，要求高等王座法院依法審查該條例，如果當(dāng)事人對(duì)高等法院王座分院的判決不服，可以向上訴法院提出復(fù)審，直至上議院。美國(guó)對(duì)規(guī)范性文件的司法審查雖然采用的是分散式模式，即地方法院對(duì)行政規(guī)范性文件也有審查權(quán)，但是在美國(guó)對(duì)規(guī)范性文件的審查也十分謹(jǐn)慎，一般由聯(lián)邦上訴法院對(duì)行政規(guī)范進(jìn)行審查，而且對(duì)于一切重要的行政決定，美國(guó)直接在法律中規(guī)定由上訴法院對(duì)其進(jìn)行審查，美國(guó)對(duì)該制度這樣進(jìn)行安排，主要是基于兩方面的考慮，一方面是為了避免地方法院法官的素質(zhì)不高，對(duì)規(guī)范性文件的審查能力缺失，上訴法院對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查，實(shí)行合議制，而且上訴法院法官的能力和司法水平比較高，由上訴法院進(jìn)行審查，可以保證審判質(zhì)量，同時(shí)又能節(jié)省司法資源。在德國(guó)，根據(jù)其行政法院法第47條的規(guī)定，如果是依據(jù)建筑法典的規(guī)定頒布的規(guī)章、法規(guī)，其他階位上屬于州法律以下的法規(guī)，只要該法規(guī)是由州法律予以規(guī)定，對(duì)此類規(guī)章和法規(guī)是否有效的管轄權(quán)在高等行政法院；如果法律明文規(guī)定法規(guī)專門由州審查，則由州審查。聯(lián)邦最高行政法院作為行政訴訟的終審法院，當(dāng)然擁有對(duì)法規(guī)、規(guī)章的審查權(quán)。在法國(guó)，根據(jù)行政條例制定主體的不同將對(duì)規(guī)范性文件的審查賦予不同的法院，對(duì)于總統(tǒng)和部長(zhǎng)會(huì)議的命令及部長(zhǎng)制定的行政條例的審查由最高行政法院行使，對(duì)于解釋及審查行政決定的意義及合法性的上訴案件

① （英）威廉?韋德.行政法[M]. 北京：中國(guó)大百科全書出版社，1992：364-389.

② 丹寧勛爵著，楊百揆等譯.法律的訓(xùn)誡[M].北京：法律出版社，2000：125.

③ 楊建順.日本行政法通論[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，1998：732-737.；鹽野宏.行政法[M]. 北京：法律出版社，1999：333-347.

④ （臺(tái)）吳庚著.行政爭(zhēng)訟法論[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣三民書局：53.

⑤ 馬懷德.行政訴訟原理[M].法律出版社，2004：214.

和關(guān)于行政條例的越權(quán)之訴的上訴案件，則由上訴行政法院進(jìn)行審查，對(duì)于部長(zhǎng)制定的行政條例是否合法是判斷某一問(wèn)題的先決條件時(shí)，行政法庭也有權(quán)對(duì)該條例的合法性進(jìn)行審查并作出決定。

從上述國(guó)家對(duì)行政規(guī)范的審查法院來(lái)看，各國(guó)對(duì)規(guī)范性文件的司法審查都十分的重視，在對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查時(shí)都相應(yīng)的提高了受訴法院的級(jí)別，甚至在法律對(duì)行政規(guī)范性文件的審查法院直接予以規(guī)定。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)的行政規(guī)范性文件的情況更為復(fù)雜，對(duì)我國(guó)行政規(guī)范性文件的司法審查應(yīng)當(dāng)賦予哪些法院，爭(zhēng)論也頗多，有人建議成立專門的行政法院，由行政法院負(fù)責(zé)審理所有的行政案件和對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查的案件，有人認(rèn)為應(yīng)提高行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查的法院的級(jí)別，一方面可以保證法院獨(dú)立審理案件，另一方面，較高審級(jí)法院的法官素質(zhì)和能力較高。設(shè)立專門的行政法院對(duì)行政規(guī)范性性文件進(jìn)行司法審查的方案行不通，一方面設(shè)立專門的行政法院成本太高，成立專門行政法院之后人員的分配也存在問(wèn)題。對(duì)于我國(guó)的行政規(guī)范性文件的司法審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的行政訴訟體制。

對(duì)行政規(guī)范性文件單獨(dú)提訟的案件，由行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)的上級(jí)人民法院行政審判庭進(jìn)行審理，當(dāng)事人對(duì)人民法院的裁決不服的，可以上訴至上級(jí)人民法院，這樣對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查的初級(jí)法院即為中級(jí)人民法院，對(duì)規(guī)范性文件的司法審查亦應(yīng)實(shí)行兩級(jí)終審制，這樣一方面能夠維護(hù)法律的權(quán)威，另一方面又能防止無(wú)休止的訴訟循環(huán)，對(duì)于最高人民法院對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審理的一審行政案件實(shí)行一審終審制。對(duì)行政規(guī)范性文件提起附帶審查的行政訴訟案件，確定其管轄法院更為復(fù)雜，由于是附帶審查，因此是否可以將作出行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地的法院為受訴法院，還是以行政規(guī)范性文件制定機(jī)關(guān)的上級(jí)人民法院為受訴法院，針對(duì)這種情況，應(yīng)當(dāng)賦予級(jí)別較高的法院進(jìn)行管轄，如果作出行政行為的行政機(jī)關(guān)與行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)是一致的，那么就可以按照對(duì)行政規(guī)范性文件單獨(dú)提訟的方式確定管轄法院。如果適用規(guī)范性文件的行政機(jī)關(guān)與制定機(jī)關(guān)不一致，此時(shí)應(yīng)當(dāng)以行政規(guī)范性文件的制作機(jī)關(guān)來(lái)確定法院的管轄權(quán)，在附帶訴訟中，行政規(guī)范性文件的審查是判斷行政行為是否合法的依據(jù)，根據(jù)制定機(jī)關(guān)來(lái)確定法院的管轄既節(jié)省了司法資源，又能保證行政糾紛的實(shí)際解決。對(duì)于由多個(gè)行政機(jī)關(guān)聯(lián)合制定的行政規(guī)范性文件提起的訴訟，如果這些制定機(jī)關(guān)不再同一個(gè)法院管轄范圍之內(nèi)，可以在法律中直接規(guī)定由較高級(jí)別的法院進(jìn)行管轄，因?yàn)橛啥鄠€(gè)機(jī)關(guān)聯(lián)合制定的規(guī)范性文件比較特殊，其比由單個(gè)機(jī)關(guān)制定的行政規(guī)范性文件的影響更大，直接規(guī)定由較高級(jí)別的法院進(jìn)行管轄能夠滿足司法的實(shí)際需要。

（三）被告資格

我國(guó)行政訴訟法沒(méi)有規(guī)定可以直接對(duì)規(guī)范性文件提訟，對(duì)于規(guī)范性文件提訟時(shí)，被告即為規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)，這沒(méi)什么爭(zhēng)議。對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查的則存在追加被告以及法院是否能夠受理的問(wèn)題，在訴訟實(shí)踐中，要求對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行附帶審查往往是在對(duì)行政行為提訟之后，此時(shí)作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告無(wú)疑，如果原告在法院受理之后，原告要求對(duì)行政機(jī)關(guān)據(jù)以作出行政行為的行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查，那么此時(shí)法院能否追加行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)為共同被告，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行考慮。如果追加行政規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)為共同被告，受訴法院將面臨是否具有管轄權(quán)的問(wèn)題，如果法院對(duì)規(guī)范性文件沒(méi)有司法審查權(quán)，那么意味著法院就應(yīng)當(dāng)終止審理并將案件移送有管轄權(quán)的法院，這將造成法院審判資源的浪費(fèi)。對(duì)于在行政訴訟案件中，原告要求對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的案件，應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況，確定本案的被告。在附帶訴訟中，原告提起行政訴訟的直接目的是為了排除行政行為所造成的侵害，要求對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的目的也是為了排除行政行為造成的侵害。如果此時(shí)追加行政規(guī)范性文件的制定主體為被告，行政訴訟的審理期限將會(huì)延長(zhǎng)，被行政行為侵犯的權(quán)益得到救濟(jì)的時(shí)間就會(huì)延長(zhǎng)，對(duì)于該類案件，人民法院在審理的時(shí)候應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法院釋明的功能，由當(dāng)事人進(jìn)行選擇，如果原告堅(jiān)持要求追加被告的，人民法院則應(yīng)按照法律程序的規(guī)定追加被告并將案件移交由管轄權(quán)的法院進(jìn)行審理，如果原告允許法院不追加被告的，法院可以將行政規(guī)范性文件的制定主體列為第三人參加訴訟，案件審結(jié)之后，人民法院應(yīng)當(dāng)將案件的審理情況告知人民檢察院，由人民檢察院決定是否對(duì)行政規(guī)范性文件提請(qǐng)司法審查。

（四）期限

對(duì)行政規(guī)范性文件提起司法審查，應(yīng)當(dāng)有一定的期限限制。我國(guó)行政訴訟法對(duì)行政復(fù)決定不服的期限限定為收到復(fù)議決定之日起十五日內(nèi)，對(duì)行政行為提訟的，在知道或應(yīng)當(dāng)知道行政機(jī)關(guān)作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)等等都進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)規(guī)范性文件提訟的期限也應(yīng)限定一定的期限，對(duì)于行政規(guī)范性文件提訟的期限，應(yīng)當(dāng)區(qū)分單獨(dú)的審查還是附帶的審查，對(duì)于附帶提起對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查的期限應(yīng)當(dāng)限定在原告對(duì)行政行為期至訴訟程序結(jié)束的時(shí)間之內(nèi)，如果原告在該期限內(nèi)沒(méi)有提出對(duì)規(guī)范性文件審查的請(qǐng)求，人民法院作出判決后，原告以規(guī)范性文件不合法為由要求人民法院重新作出案件審理的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“一事不再理”的原則，直接駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以免造成司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)為了避免違法的行政規(guī)范性文件繼續(xù)侵犯公明的合法權(quán)益，原告可向檢察機(jī)關(guān)提出訴訟建議，由人民檢察院直接向人民法院提起對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查的訴訟。對(duì)規(guī)范性文件直接提訟的期限，應(yīng)當(dāng)限定為行政規(guī)范性文件公布之日起一年。行政規(guī)范性文件施行后，公民對(duì)規(guī)范性文件的理解、規(guī)范性文件瑕疵的暴露，都需要一定的時(shí)間。如果不限定直接提訟的期限，規(guī)范性文件一經(jīng)，檢察機(jī)關(guān)就要求對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查，那么就有可能干擾行政機(jī)關(guān)職權(quán)的正常行使。限定檢察機(jī)關(guān)直接提訟的期限為一年，在規(guī)范性文件公布之日起一年之中，行政機(jī)關(guān)在適用規(guī)范性文件的過(guò)程中就有可能發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件的瑕疵，此時(shí)就能對(duì)規(guī)范性文件提起司法審查。如果將對(duì)規(guī)范性文件提起司法審查的時(shí)間予以延長(zhǎng)更多，那么公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益遭受行政規(guī)范性文件侵權(quán)的可能性就更大，因此，將對(duì)規(guī)范性文件提起司法審查的時(shí)間限定為一年是比較適合的。

二、行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)及范圍

（一）行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)

對(duì)行政規(guī)范性文件的司法審查包括法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題兩個(gè)方面，確認(rèn)行政規(guī)范性文件的合法性的依據(jù)應(yīng)當(dāng)包括被審查行政規(guī)范性文件的上位法，由于我國(guó)的行政訴訟法未將規(guī)章列入行政訴訟的受案范圍，對(duì)行政規(guī)范性文件的司法審查依據(jù)包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例及規(guī)章。對(duì)行政規(guī)范性文件是否合憲的審查，不僅僅限于憲法條文所限定的內(nèi)容，還應(yīng)包括憲法的基本原則、基本精神。將法律作為審查行政規(guī)范性文件的依據(jù)時(shí)，不僅限于當(dāng)事人指明的其所違反的法律，還包括法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的行政規(guī)范性文件可能違反的法律規(guī)范，法院對(duì)適用何種法律來(lái)確認(rèn)行政規(guī)范性文件是否違法就有選擇適用的權(quán)利。對(duì)于行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章能否作為司法審查的對(duì)象，理論界爭(zhēng)論頗多，鑒于我國(guó)的實(shí)際情況，行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章尚未列為司法審查的對(duì)象，從我國(guó)的法律法規(guī)效力體系來(lái)看，行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章均具有一定的法律效力，對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查時(shí)，可以依據(jù)行政法規(guī)、地方性法規(guī)，對(duì)于規(guī)章能否作為行政規(guī)范性文件司法審查的依據(jù)，行政訴訟法明確予以規(guī)定將規(guī)章作為法院司法審查的參照，因此對(duì)規(guī)范性文件的審查對(duì)規(guī)章也應(yīng)當(dāng)是參照標(biāo)準(zhǔn)。自治條例和單行條例，是基于我國(guó)的多民族性決定的，因此在對(duì)民族自治地方的行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查，應(yīng)當(dāng)有限適用自治條例和單行條例。

（二）行政規(guī)范性文件司法審查的范圍

司法具有被動(dòng)性的特征，對(duì)行政規(guī)范性文件的司法審查作為行政訴訟的一種，同樣具有被動(dòng)的特點(diǎn)，那么對(duì)于規(guī)范性文件的審查是否也應(yīng)按照不告不理的原則，如果原告只請(qǐng)求法院對(duì)行政規(guī)范性文件的某一條款或者某一部分進(jìn)行審查，法院是否只能審查原告的訴訟請(qǐng)求的部分，原告訴訟請(qǐng)求之外的部分，則不予審查。由于規(guī)范性文件的特殊性，對(duì)于這樣的情況應(yīng)擴(kuò)大法院的審查范圍，賦予法院對(duì)整個(gè)規(guī)范性文件進(jìn)行審查的權(quán)力。因?yàn)樾姓?guī)范性文件往往是一個(gè)整體，只要原告要求對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查，法院就要對(duì)該規(guī)范性文件的整體進(jìn)行審查，以確定該規(guī)范性文件是否合法。但是對(duì)于行政規(guī)范性文件的審查也不能無(wú)限制的擴(kuò)大，法院不能主動(dòng)提起對(duì)規(guī)范性文件的審查，人民法院在審理對(duì)原告提起的規(guī)范性文件進(jìn)行審查的案件時(shí)，規(guī)范性文件的制定依據(jù)是上位的行政規(guī)范性文件，法院也不能審查該規(guī)范性文件的合法性。

三、行政規(guī)范性文件司法審查的訴訟類型

將行政規(guī)范性文件納入行政訴訟的范疇，規(guī)定行政規(guī)范性文件可訴，意味著行政規(guī)范性文件的司法審查可以納入行政訴訟類型。行政訴訟類型化有利于更好地滿足原告提訟所追求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更好地指引當(dāng)事人的訴訟行為和法院的受理、審判行為。原告請(qǐng)求對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查，其請(qǐng)求可以概括為兩種，一種是要求判定行政規(guī)范性文件違法，另一種是要求判定行政規(guī)范性文件違法且侵權(quán)。

（一）確認(rèn)訴訟的亞類型

確認(rèn)訴訟是指原告要求法院確認(rèn)行政行為的合法性、效力以及行政法律關(guān)系是否存在的訴訟類型。①在民事訴訟中，存在這樣的情形，民事訴訟的原告要求被告履行某種義務(wù)，而原告要求被告履行的義務(wù)是以確認(rèn)某行政規(guī)范性文件合法為前提的，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告需要對(duì)該規(guī)范性文件的合法性予以確認(rèn)，人民法院在審理民事訴訟的時(shí)候不能直接確認(rèn)某項(xiàng)行政行為的合法性，此時(shí)原告就需要通過(guò)行政訴訟來(lái)解決，原告向法院提訟的目的就是為了確認(rèn)該行政規(guī)范性文件合法，來(lái)支持其他的訴訟請(qǐng)求，此時(shí)的行政訴訟類型即為確認(rèn)訴訟。

（二）撤銷訴訟的亞類型

撤銷訴訟是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政主體的行為違法侵犯其合法權(quán)益而請(qǐng)求法院撤銷該行為的行政訴訟類型。②行政訴訟法的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)據(jù)以做出行政行為的規(guī)范性文件不合法的，可以在對(duì)行政行為提訟時(shí)，一并要求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。公民、法人或者其他組織要求對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查是為了證明行政行為不合法。如果此時(shí)，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為超越職權(quán)，而超越職權(quán)的行政行為是根據(jù)該規(guī)范性文件的規(guī)定作出的，那么此時(shí)提起規(guī)范性文件司法審查，就是為了要證明該規(guī)范性文件不合法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，此時(shí)的規(guī)范性文件司法審查就是撤銷訴訟，應(yīng)按照撤銷訴訟的訴訟類型確定審理的程序。

四、法院對(duì)行政規(guī)范性文件司法審查的裁決類型

法院不能拒絕裁判，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的所有訴訟請(qǐng)求予以裁判，在對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查后，針對(duì)不同的訴訟請(qǐng)求，法院的裁判類型也不同。

（一）確認(rèn)訴訟亞類型的裁判

針對(duì)確認(rèn)訴訟的亞類型，即原告請(qǐng)求判定行政規(guī)范性文件違法的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合不同國(guó)家司法審查的裁判類型，人民法院的判決類型大致有合法有效裁判、違法無(wú)效裁判、單純違法宣告，警告性裁判等幾種類型。

1.合法有效裁判。合法有效裁判是指法院對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查之后，認(rèn)為規(guī)范性文件的事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題均合法的，或者對(duì)行政規(guī)范性文件的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題可以做出多種解釋但是法院最終認(rèn)定其合法的，法院則作出規(guī)范性文件合法有效的判決。

2.違法無(wú)效裁判。違法無(wú)效裁判是法院對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查后，認(rèn)為規(guī)范性文件的事實(shí)問(wèn)題或者法律問(wèn)題違反法律的規(guī)定而作出違法無(wú)效的裁判，對(duì)規(guī)范性文件作出違法無(wú)效的裁判需要十分慎重，因?yàn)閷?duì)規(guī)范性文件一經(jīng)作出違法無(wú)效的宣告，將涉及規(guī)范性文件是自始無(wú)效還是判決之后無(wú)效還是一定期限內(nèi)無(wú)效的問(wèn)題，需要法官對(duì)各種問(wèn)題綜合考量。

3.單純違法宣告。單純違法宣告是法院經(jīng)審查，認(rèn)為規(guī)范性文件違法，但是對(duì)其宣布無(wú)效的危害要比不宣告其無(wú)效的危害更大，為了衡平各種利益關(guān)系，法院在判決中并不直接宣告行政規(guī)范性文件無(wú)效而只是確認(rèn)其違法，但同時(shí)法院在作出這種判決時(shí)，應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出改善的建議，同時(shí)向立法機(jī)關(guān)、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)提出監(jiān)督建議，督促行政機(jī)關(guān)對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行修改和完善，這樣既可以彌補(bǔ)行政規(guī)范性文件出現(xiàn)的漏洞，又能督促行政機(jī)關(guān)制定規(guī)范性文件時(shí)采取更加審慎的態(tài)度。

4.警告性裁判。警告性裁判是指人民法院對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行審查后，無(wú)法作出行政規(guī)范性文件者違法的裁判，而放任行政規(guī)范性文件繼續(xù)產(chǎn)生效力，又有可能造成行政規(guī)范性文件產(chǎn)生危害公民權(quán)益的可能，此時(shí)因?yàn)樾姓?guī)范性文件的法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題均合乎法律的規(guī)定，不能作出規(guī)范性文件違法的裁判，但是其繼續(xù)適用，則違法的危險(xiǎn)性很大，對(duì)其作出確認(rèn)其合法的裁判也不能滿足需要，法院就要對(duì)行政規(guī)范性文件作出警告性裁判。

我國(guó)針對(duì)告請(qǐng)求判定行政規(guī)范性文件違法的訴訟請(qǐng)求作出的裁判也主要應(yīng)包括上述幾種類型，這樣才能既保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定，又能促使我國(guó)規(guī)范性文件的體系不斷優(yōu)化。

（二）撤銷訴訟亞類型的裁判

針對(duì)撤銷訴訟的亞類型，即原告要求判定行政規(guī)范性文件違法且侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，人民法院對(duì)其的裁判類型主要有合法不侵權(quán)、違法且侵權(quán)，違法

① 馬懷德.行政訴訟原理[M]. 北京：法律出版社，2004，695.

② 江必新，梁鳳云.行政訴訟法理論與實(shí)務(wù)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009：684.

篇9

(一)監(jiān)督浮于表面,抓不住重點(diǎn)

監(jiān)所刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的內(nèi)容十分寬泛,大到對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行工作方針、政策、法律的監(jiān)督,小到對(duì)獄政管理活動(dòng)的監(jiān)督,包括收押、看守、警戒、勞動(dòng)、教育、生活、通訊、接見、獎(jiǎng)懲、釋放等等。與繁重的檢察監(jiān)督任務(wù)不相適應(yīng)的是,駐所檢察人員少,力量薄弱。如果眉毛胡子一把抓,必然會(huì)影響到監(jiān)督的質(zhì)量。結(jié)果只能是泛泛的監(jiān)督,表面化的監(jiān)督,很難發(fā)現(xiàn)真正的問(wèn)題,更談不上監(jiān)督糾正了。比如說(shuō)檢察“三大現(xiàn)場(chǎng)”(勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、生活),要求檢察人員到現(xiàn)場(chǎng)去進(jìn)行監(jiān)督,實(shí)際上檢察人員不可能對(duì)所有的現(xiàn)場(chǎng)都進(jìn)行檢察監(jiān)督,只能采取抽查的方式進(jìn)行抽查,也只是看一看,聽一聽,簡(jiǎn)單地了解一下情況,無(wú)法更加深入、細(xì)致地進(jìn)行檢察監(jiān)督,被監(jiān)管改造人員的學(xué)習(xí)教育時(shí)間是否保證、伙食如何、勞動(dòng)是否超時(shí),僅憑印象或者單方面的了解就得出有無(wú)違法現(xiàn)象的結(jié)論,往往片面、主觀,達(dá)不到良好效果。

(二)監(jiān)督與配合的關(guān)系定位不準(zhǔn),主次不分

維護(hù)監(jiān)管秩序、做好教育轉(zhuǎn)化是監(jiān)管場(chǎng)所的主要職責(zé),檢察院處于次要的地位,以配合協(xié)助為主,容易讓人誤解為檢察院就是協(xié)助監(jiān)管場(chǎng)所搞好罪犯改造工作的,包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部也認(rèn)為檢察院多做少做一個(gè)樣,可有可無(wú)。而檢察機(jī)關(guān)也存在認(rèn)識(shí)上的偏差,對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)不足,以為派駐檢察等同于監(jiān)管工作,在監(jiān)所檢察實(shí)踐中就曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“代替” 的現(xiàn)象,代替管教干警上課,代替管教干警進(jìn)行管理教育,代替管教干警帶班出工,甚至以管理人員的身份出入監(jiān)舍搜查違禁品,進(jìn)行安全檢查。這樣的做法可以說(shuō)是“撿了芝麻丟了西瓜”,在定位上發(fā)生了偏差,勢(shì)必會(huì)影響到刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的全局。

(三)監(jiān)督的獨(dú)立性受到影響

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的法律監(jiān)督實(shí)行派駐檢察,對(duì)場(chǎng)所的執(zhí)法活動(dòng)全程監(jiān)督。但駐所檢察人員長(zhǎng)年累月在場(chǎng)所中工作、生活,難免會(huì)產(chǎn)生依賴感,“寄人籬下”而顧慮重重,在思想上以配合、支持為主,淡化了檢察院打擊違法犯罪、維護(hù)司法公正的本分,檢察監(jiān)督的獨(dú)立性受到了影響。主要表現(xiàn)在兩種趨向:一種叫做“同化”關(guān)系,場(chǎng)所把檢察室當(dāng)做自己的科室來(lái)使用;另一種叫做“交換” 關(guān)系,場(chǎng)所以物質(zhì)利益交換檢察院在處理某些問(wèn)題或事件上給予妥協(xié)、配合。

(四)監(jiān)督制度細(xì),任務(wù)重,難以落實(shí)

刑罰執(zhí)行監(jiān)督的制度不僅多而且細(xì),但卻與實(shí)際情況有脫節(jié)的現(xiàn)象。如檢察收押工作制度,規(guī)定檢察人員對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所新收罪犯情況在兩天內(nèi)進(jìn)行檢察,其有關(guān)法律文書等材料在七天內(nèi)檢察。而監(jiān)管改造場(chǎng)所每天的收押犯人少則幾人多達(dá)十幾人,遇到專項(xiàng)斗爭(zhēng)或“嚴(yán)打”,一天要收押上百人,如果不折不扣按照制度化的要求,一個(gè)一個(gè)地去檢察,工作量大,手續(xù)煩瑣,駐所檢察人員一般只有二三個(gè)人,加班加點(diǎn)也難以完成繁重的工作量,導(dǎo)致實(shí)際操作中只能到監(jiān)獄管理科看看檔案、花名冊(cè),對(duì)有疑問(wèn)的提出一些問(wèn)題;到了月末,向監(jiān)獄管理科要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就完事。

(五)監(jiān)督手段比較簡(jiǎn)單、形式化

刑罰執(zhí)行監(jiān)督一直沿用老一套的監(jiān)督方式,一聽、二看、三開會(huì)。形式化的監(jiān)督手段,被監(jiān)督的監(jiān)管場(chǎng)所會(huì)有充分的時(shí)間和精力,應(yīng)付檢察人員的檢察監(jiān)督,檢察人員聽到的、看到的與往常的不一樣,真實(shí)的情況隱藏在背后,檢察人員走后才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。

(六)一些監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)不明確,難以執(zhí)行

派駐檢察的主要任務(wù)是對(duì)場(chǎng)所及干警的執(zhí)法活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督,如何判斷“是否合法”,必須要有一個(gè)明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)踐中有一些標(biāo)準(zhǔn)不太明確,給監(jiān)督工作帶來(lái)很大難度。如檢察有無(wú)對(duì)罪犯實(shí)行超體力勞動(dòng),這一項(xiàng)監(jiān)督涉及到檢察刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)貫徹“改造第一、生產(chǎn)第二”的工作方針,意義重大,但是超體力勞動(dòng)的定義是什么,標(biāo)準(zhǔn)是什么,一直不太明確,當(dāng)前在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下,各監(jiān)管場(chǎng)所從事的勞動(dòng)多種多樣,各不相同,使得“超體力勞動(dòng)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)更加復(fù)雜化。檢察院對(duì)此的監(jiān)督有的就顯得無(wú)所適從。

(七)駐所檢察官隊(duì)伍整體素質(zhì)偏低

一些基層檢察院的監(jiān)所檢察科,變成了即將退休人員的“休養(yǎng)科”,在雙向選擇中落選人員的落腳地,導(dǎo)致目前駐所檢察官隊(duì)伍普遍存在學(xué)歷偏低,年齡偏大,業(yè)務(wù)不熟的問(wèn)題。

刑事執(zhí)行法律監(jiān)督不僅貫穿于整個(gè)刑事訴訟活動(dòng),還貫穿于整個(gè)勞動(dòng)改造過(guò)程。從收監(jiān)執(zhí)行開始到刑罰執(zhí)行完畢,不僅要監(jiān)督刑罰的被執(zhí)行者,還要監(jiān)督管理被執(zhí)行者的民警的執(zhí)法守紀(jì)情況。無(wú)論是從時(shí)間跨度上,還是從工作范圍上說(shuō),監(jiān)督的工作量都是非常之大的。在實(shí)踐中,刑罰執(zhí)行監(jiān)督的難點(diǎn)不僅表現(xiàn)在實(shí)刑的監(jiān)督上,也反映在監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督上。

二、完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能的對(duì)策

(一)轉(zhuǎn)變觀念,高度重視刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作

在我國(guó)刑事訴訟監(jiān)督中因受“重審判輕執(zhí)行”、“重打擊輕改造”傳統(tǒng)思想影響使刑罰執(zhí)行監(jiān)督成為其薄弱環(huán)節(jié)。要改變這一狀況,第一,必須轉(zhuǎn)變觀念,高度重視刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作。要充分認(rèn)識(shí)到,刑罰執(zhí)行監(jiān)督不僅是對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)督,而且包括對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)行管制、剝奪政治權(quán)利監(jiān)外執(zhí)行等的監(jiān)督,同時(shí)包括對(duì)法院執(zhí)行的監(jiān)督。第二,刑罰執(zhí)行監(jiān)督不僅是對(duì)某階段的監(jiān)督,而是全過(guò)程、全方位的監(jiān)督,監(jiān)所檢察監(jiān)督則將有力地保障法律最后的統(tǒng)一正確實(shí)施。第三,刑罰執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)該是對(duì)所有刑罰監(jiān)督,從檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督工作來(lái)看,還包括無(wú)罪與免除刑罰的監(jiān)督,要加強(qiáng)對(duì)減刑、假釋、保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督力度,并進(jìn)行專項(xiàng)檢查清理,糾正違法現(xiàn)象,防止徇私枉法,以錢抵刑,辦關(guān)系案、人情案等現(xiàn)象的發(fā)生,以確保刑罰執(zhí)行到位;加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪刑罰執(zhí)行的監(jiān)督,從罪犯的量刑、投牢、緩刑考察等方面進(jìn)行逐人逐案清理,糾正違法現(xiàn)象,確保打擊的效果不減;加強(qiáng)對(duì)緩刑、假釋、保外就醫(yī)、管制、剝奪政治權(quán)利等“五種人”的考察管理,嚴(yán)格條件,嚴(yán)格程序,嚴(yán)格手續(xù);加強(qiáng)對(duì)留所服刑人員的嚴(yán)格管理,按照有關(guān)規(guī)定,凡不符合規(guī)定的留所服刑人員堅(jiān)決不能留,尤其是看守所在接到交付執(zhí)行通知后,要在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)及時(shí)送走,不能私自截留或變相留所服刑,堅(jiān)決防止自殺、逃跑、自傷等問(wèn)題的發(fā)生。

(二)完善刑事執(zhí)行監(jiān)督的立法

篇10

檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的重要力量。這就要求檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，一是必須樹立法治觀。要堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法律基本原則，切實(shí)轉(zhuǎn)變“以言代法、以權(quán)壓法”的以人治國(guó)、以行政命令代替法律的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和做法。要堅(jiān)持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的社會(huì)主義法制原則，建立與現(xiàn)代法制文明相適應(yīng)、符合現(xiàn)代法治基本要求的正確法治觀。二是必須樹立司法公正觀。司法公正是社會(huì)正義的一個(gè)重要組成部分，是司法活動(dòng)的價(jià)值追求。檢察機(jī)關(guān)必須以保障實(shí)現(xiàn)公平和正義為目標(biāo)，突出“強(qiáng)化監(jiān)督，公正執(zhí)法”的主題，確保法律的嚴(yán)格統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)司法公正。三是必須樹立平等觀。法律面前人人平等，任何人都不存在任何僭越法律的特權(quán)，這是現(xiàn)代法治的基石，也是執(zhí)法者應(yīng)恪守的準(zhǔn)則。檢察機(jī)關(guān)要在執(zhí)法中強(qiáng)化平等保護(hù)的意識(shí)，平等地保護(hù)每一個(gè)利益主體，使法律面前人人平等的憲法原則在檢察執(zhí)法中得到體現(xiàn)。

由于受陳舊執(zhí)法思想的影響，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法工作中仍存在一些突出的問(wèn)題，如重懲治犯罪，輕人權(quán)保護(hù)問(wèn)題；重實(shí)體，輕程序問(wèn)題；重打擊，輕預(yù)防問(wèn)題；重公正，輕效率問(wèn)題；重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量問(wèn)題等等，這些都嚴(yán)重影響了檢察執(zhí)法工作的嚴(yán)肅性和公正性。因此，樹立“嚴(yán)格執(zhí)法”的現(xiàn)代執(zhí)法理念，既是檢察執(zhí)法的基本前提，也是在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的重要保證。

必須樹立打擊與保護(hù)并重的執(zhí)法理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重懲治犯罪，輕人權(quán)保護(hù)”的思想。檢察機(jī)關(guān)在履行懲治犯罪職責(zé)時(shí)，一方面要對(duì)犯罪分子堅(jiān)決予以打擊，另一方面也要保障無(wú)罪的人不受刑事追究。在追究犯罪分子的刑事責(zé)任時(shí)，也要保證依法定程序進(jìn)行，對(duì)犯罪分子的合法權(quán)益予以保護(hù)。要徹底糾正過(guò)去那種忽視保障犯罪嫌疑人、被告人、證人等訴訟參與人合法權(quán)益的陳舊觀念，堅(jiān)決摒棄漠視當(dāng)事人訴訟權(quán)利等與現(xiàn)代民主法制要求相悖的錯(cuò)誤做法，自覺(jué)地把人權(quán)保護(hù)貫穿于檢察執(zhí)法活動(dòng)的全過(guò)程，通過(guò)文明執(zhí)法保護(hù)公民的人權(quán)。

必須樹立實(shí)體與程序并重的執(zhí)法理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重實(shí)體，輕程序”的思想。在檢察實(shí)務(wù)中，有的案件存在質(zhì)量問(wèn)題，有的證據(jù)不被采用，這些都是不嚴(yán)格執(zhí)行程序法造成的結(jié)果。程序法是保障實(shí)體法實(shí)施的規(guī)程和規(guī)范，是制約司法人員的執(zhí)法行為，防止司法腐敗，保證案件質(zhì)量的有效手段。因此，檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格遵守程序法，嚴(yán)格依法辦案，保證實(shí)體法得到正確實(shí)施，使案件經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。

必須樹立懲治與預(yù)防并重的執(zhí)版權(quán)所有法理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重辦案，輕預(yù)防”的思想。要堅(jiān)持“打防并舉，標(biāo)本兼治”的方針，積極開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作。通過(guò)查辦具體案件，深入分析研究犯罪的原因、特點(diǎn)和規(guī)律，針對(duì)發(fā)案單位在制度和管理等方面存在的問(wèn)題，及時(shí)提出有情況、有分析、有措施的檢察建議，幫助發(fā)案單位整章建制，堵塞漏洞，消除隱患。要結(jié)合典型案例，積極開展個(gè)案預(yù)防，達(dá)到“查辦一個(gè)案，教育一條線，治理一大片”的效果。要不斷探索預(yù)防工作的新途徑、新方法，實(shí)現(xiàn)預(yù)防職務(wù)犯罪工作從分散狀態(tài)到集中狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，從初級(jí)形式的預(yù)防到系統(tǒng)全面預(yù)防的轉(zhuǎn)變，從專門機(jī)關(guān)預(yù)防到全社會(huì)預(yù)防的轉(zhuǎn)變。

必須樹立公正與效率并重的執(zhí)法理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重公正，輕效率”的思想。公正與效率是刑事訴訟追求的兩大目標(biāo)。但在檢察執(zhí)法中，有時(shí)會(huì)因片面追求公正而忽視效率，如不切實(shí)際地過(guò)分強(qiáng)調(diào)事實(shí)清楚而使案件久拖不決，案件層層把關(guān)拉長(zhǎng)了辦案周期等；有時(shí)也會(huì)為了提高效率而犧牲公正，如“嚴(yán)打”中過(guò)分強(qiáng)調(diào)快捕快訴而影響了案件質(zhì)量等等。無(wú)論是偏重哪一方，都會(huì)產(chǎn)生弊端，都難以取得最佳的執(zhí)法效果。因此，檢察機(jī)關(guān)要確立“效率也是一種正義”的觀點(diǎn)，迅速、及時(shí)、高效地履行檢察職能，降低執(zhí)法成本，提高司法效益。必須樹立質(zhì)量第一的執(zhí)法理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量”的思想。數(shù)量是質(zhì)量的載體，質(zhì)量是數(shù)量的靈魂。沒(méi)有質(zhì)量，數(shù)量只能為零。只追求辦案數(shù)量，不講案件質(zhì)量，必將損害群眾的利益，損害法律的尊嚴(yán)。檢察機(jī)關(guān)必須處理好數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，堅(jiān)持以質(zhì)量為本，把案件質(zhì)量作為檢察工作的生命線，在辦案中嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，把每一宗案件都辦成鐵案。

二、文明執(zhí)法——檢察執(zhí)法的必然要求

在執(zhí)法過(guò)程中，由于受傳統(tǒng)意識(shí)和官本位思想的影響，少數(shù)執(zhí)法人員存在特權(quán)思想，不尊重當(dāng)事人，作風(fēng)粗暴、、刑訊逼供、違法辦案等等，這些都嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)利，影響了檢察機(jī)關(guān)的形象。因此，樹立“文明執(zhí)法”的現(xiàn)代執(zhí)法理念，既是檢察執(zhí)法的必然要求，也是弘揚(yáng)先進(jìn)文化的具體表現(xiàn)。

檢察機(jī)關(guān)要樹立以人為本的執(zhí)法理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變“只講執(zhí)法，不講感情”的思想。要避免簡(jiǎn)單理解嚴(yán)格執(zhí)法，把執(zhí)法活動(dòng)變成冷冰冰的機(jī)械式的例行公事。在辦案中要充分體現(xiàn)人文關(guān)懷精神，如推行“告知犯罪嫌疑人制度”，搜查時(shí)避免未成年人、老人及患有嚴(yán)重疾病的人在場(chǎng)，搜查時(shí)對(duì)工資存折和維持家庭正常開銷的費(fèi)用一般不予扣押，采取強(qiáng)制措施時(shí)不侵犯犯罪嫌疑人的尊嚴(yán)和人格等。要通過(guò)關(guān)心犯罪嫌疑人及其家屬的生活，保障他們的合法權(quán)利，達(dá)到以情感化。

檢察機(jī)關(guān)要在執(zhí)法過(guò)程中深層次地把握現(xiàn)代法制的精髓，堅(jiān)持以人為本，作到法情相融，體現(xiàn)出對(duì)人的價(jià)值和存在的充分尊重，充分運(yùn)用法律和政策，將法的嚴(yán)明公正與符合情理的人文關(guān)懷緊密結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)檢察工作朝更加文明、公正的方向健康發(fā)展。打鐵還須自身硬。要將嚴(yán)格執(zhí)法、文明執(zhí)法落到實(shí)處，首先得建設(shè)一支高素質(zhì)的檢察隊(duì)伍。

檢察機(jī)關(guān)要以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持從嚴(yán)治檢，抓好隊(duì)伍建設(shè)，優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，并結(jié)合“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”、“強(qiáng)化執(zhí)法教育，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法為民”和紀(jì)律教育月等教育活動(dòng)，不斷加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)，培養(yǎng)“會(huì)辦案、會(huì)電腦、會(huì)外語(yǔ)、會(huì)駕駛、會(huì)調(diào)研”的高素質(zhì)檢察人才，努力打造一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊(duì)伍。

三、為民執(zhí)法——檢察執(zhí)法的本質(zhì)特征

檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)“三個(gè)代表”重要思想，本質(zhì)就是要解決好為民執(zhí)法的問(wèn)題，這是黨的全心全意為人民服務(wù)的宗旨在執(zhí)法行為中的具體體現(xiàn)。為民執(zhí)法，決定了維護(hù)人民群眾的利益是檢察工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這就要求檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中，必須切實(shí)從人民群眾的根本利益出發(fā)，心里裝著群眾，凡事想著群眾，工作依靠群眾，一切為了群眾，真正做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。

一是要樹立正確的權(quán)力觀，牢記我們的一切權(quán)力都是人民賦予的，檢察干警是人民的公仆，是為民掌權(quán)，為民執(zhí)法，為民服務(wù)的。二是要認(rèn)真履行法律監(jiān)督職能，在檢察執(zhí)法中維護(hù)人民群眾的根本利益。牢固樹立為大局服務(wù)的思想，始終堅(jiān)定不移地將維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為檢察工作的首要任務(wù)。通過(guò)“嚴(yán)打”整治、“兩打一掃”、“打黑除惡”等專項(xiàng)斗爭(zhēng)，突出打擊黑惡勢(shì)力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪和嚴(yán)重影響群眾安全的多發(fā)性犯罪，依法快捕快訴，嚴(yán)懲各類刑事犯罪，增強(qiáng)群眾的安全感，為人民群眾創(chuàng)造一個(gè)安全有序的工作生活環(huán)境。通過(guò)查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件，特別是社會(huì)影響惡劣、人民群眾反映強(qiáng)烈的大要案，嚴(yán)懲腐敗分子，保護(hù)國(guó)家人民財(cái)產(chǎn)，鼓舞人民群眾，增強(qiáng)人民群眾對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的信心。通過(guò)強(qiáng)化民事行政訴訟監(jiān)督，切實(shí)糾正民事和行政審判中的違法犯罪現(xiàn)象，增強(qiáng)人民群眾對(duì)社會(huì)主義法制的信任。三是要認(rèn)真處理好群體性上訪和公民的控告申訴工作。要繼續(xù)實(shí)行首辦責(zé)任制的工作制度和程序，強(qiáng)調(diào)誰(shuí)主管，誰(shuí)負(fù)責(zé)，對(duì)群眾反映的情況絕不推諉和敷衍，將問(wèn)題解決在首辦環(huán)節(jié)和基層。大力開展文明接待活動(dòng)，繼續(xù)保持全國(guó)檢察機(jī)關(guān)文明接待示范窗口的形象，熱情受理群眾的來(lái)信來(lái)訪。四是要廣泛聽取群眾的批評(píng)、建議和意見，自覺(jué)接受人民群眾的監(jiān)督。要將“檢察長(zhǎng)接待日”制度、檢務(wù)公開制度、執(zhí)法監(jiān)督員制度、定點(diǎn)掛鉤聯(lián)系等制度進(jìn)一步完善并發(fā)揮其作用。此外，要加強(qiáng)與人大代表的聯(lián)系，制定檢察院與人大代表的聯(lián)系工作制度，更好地接受人大和社會(huì)各界的監(jiān)督。五是要加大服務(wù)力度，切實(shí)為人民群眾排憂解難。開通“法律咨詢服務(wù)站”，為人民群眾提供法律服務(wù)。檢察機(jī)關(guān)要在執(zhí)法過(guò)程中落實(shí)總書記在“三個(gè)代表”重要思想理論研討會(huì)上提出的“為群眾誠(chéng)心誠(chéng)意辦實(shí)事，盡心竭力解難事，堅(jiān)持不懈做好事”的指示，始終把群眾的利益放在第一位，把人民滿不滿意、擁不擁護(hù)、贊不贊成作為檢驗(yàn)檢察工作成效的根本標(biāo)準(zhǔn)。

篇11

2、進(jìn)一步貫徹落實(shí)統(tǒng)計(jì)行政執(zhí)法責(zé)任制，努力實(shí)現(xiàn)執(zhí)法責(zé)任明確，執(zhí)法目標(biāo)清晰，執(zhí)法程序規(guī)范，獎(jiǎng)罰措施落實(shí)到位。

二、創(chuàng)新法制宣傳工作思路，以統(tǒng)計(jì)“五五”普法和第二次經(jīng)濟(jì)普查為契機(jī)，廣泛深入宣傳統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)

3、建立統(tǒng)計(jì)法制宣傳長(zhǎng)效機(jī)制，采取多種形式做好宣傳。建立執(zhí)法檢查與法制宣傳相結(jié)合的制度，開展執(zhí)法宣傳周活動(dòng)。圍繞日常工作，充分利用媒體、會(huì)議、培訓(xùn)等多種形式，深入宣傳統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)和統(tǒng)計(jì)方法制度。

4、配合重大統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，加大《統(tǒng)計(jì)法》宣傳力度，把依法統(tǒng)計(jì)理念推向深入。以《統(tǒng)計(jì)法》頒布25周年為契機(jī)，圍繞全面建設(shè)小康社會(huì)，結(jié)合第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查，廣泛深入地開展形式多樣的宣傳活動(dòng)。

三、加大統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查力度，提高執(zhí)法檢查效能,為統(tǒng)計(jì)工作的順利開展做好保障

5、充分發(fā)揮統(tǒng)計(jì)監(jiān)審的重要作用，推進(jìn)統(tǒng)計(jì)制度方法改革和各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)工作順利開展。提高執(zhí)法檢查效能，力爭(zhēng)在監(jiān)審范圍、監(jiān)審內(nèi)容、監(jiān)審數(shù)量、監(jiān)審質(zhì)量方面有所突破，不斷提高源頭數(shù)據(jù)質(zhì)量。

6、堅(jiān)決查處虛報(bào)、瞞報(bào)、拒報(bào)、偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料、嚴(yán)重影響統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及時(shí)性和準(zhǔn)確性、影響統(tǒng)計(jì)工作正常秩序的違法行為，對(duì)重特大案件及時(shí)處理。

7、對(duì)近兩年在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的單位進(jìn)行“回頭看”。著重檢查統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)工作、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量以及在檢查中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改情況。

篇12

通過(guò)深入開展“統(tǒng)計(jì)法制建設(shè)年”活動(dòng)，不斷提高全社會(huì)的統(tǒng)計(jì)法制意識(shí)，增強(qiáng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象依法履行統(tǒng)計(jì)調(diào)查義務(wù)的自覺(jué)性，全面推進(jìn)依法開展調(diào)查、依法管理調(diào)查、依法治理調(diào)查，從而確保統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)。

三、主要內(nèi)容

（一）精心策劃，注重實(shí)效，認(rèn)真組織開展法律法規(guī)學(xué)習(xí)活動(dòng)

針對(duì)我隊(duì)工作人員和輔助調(diào)查員的不同特點(diǎn)，分類組織學(xué)習(xí)憲法、依法行政理論、程序法、實(shí)體法和統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法制度等，增強(qiáng)全員依法調(diào)查的意識(shí)，提高依法調(diào)查的水平和能力。

一是全隊(duì)人員認(rèn)真自學(xué)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》、《統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查規(guī)定》、《統(tǒng)計(jì)從業(yè)資格認(rèn)定辦法》、《省統(tǒng)計(jì)管理?xiàng)l例》、《省統(tǒng)計(jì)管理獎(jiǎng)懲辦法》等法律法規(guī)和規(guī)章。

二是分專業(yè)組織我隊(duì)人員和輔助調(diào)查員集中學(xué)習(xí)統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)知識(shí)以及專業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度。并通過(guò)書面交流、模擬應(yīng)用等方式，促進(jìn)全隊(duì)人員和輔助調(diào)查員理解統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)和統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度內(nèi)容，掌握統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度要求。年底專門組織召開全隊(duì)性的年、定報(bào)會(huì)議匯報(bào)交流會(huì)，由各專業(yè)人員匯報(bào)總隊(duì)年、定報(bào)會(huì)議精神和年、定報(bào)調(diào)查制度貫徹實(shí)施意見，以確保各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度執(zhí)行到位不走樣。

三是全年至少舉辦2次法制講座，宣講內(nèi)容主要以統(tǒng)計(jì)行政執(zhí)法責(zé)任制、統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)和統(tǒng)計(jì)行政執(zhí)法程序等為重點(diǎn)。

四是以現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)答形式，組織開展統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)知識(shí)有獎(jiǎng)競(jìng)賽活動(dòng)，參與對(duì)象為我隊(duì)全體人員和有關(guān)輔助調(diào)查員，以鞏固學(xué)習(xí)成果，強(qiáng)化依法統(tǒng)計(jì)的意識(shí)。

（二）拓展思路，創(chuàng)新舉措，深入開展統(tǒng)計(jì)普法宣傳活動(dòng)

針對(duì)調(diào)查對(duì)象和社會(huì)公眾，繼續(xù)做好“四個(gè)結(jié)合”，即結(jié)合統(tǒng)計(jì)調(diào)查業(yè)務(wù)工作、調(diào)研走訪工作、行政執(zhí)法工作和重要節(jié)日，認(rèn)真組織開展普法宣傳活動(dòng)。同時(shí)，堅(jiān)持業(yè)務(wù)工作開展到哪里統(tǒng)計(jì)普法宣傳就延伸到哪里，注重加強(qiáng)與有關(guān)部門及媒體的合作，運(yùn)用多種形式加大統(tǒng)計(jì)普法宣傳力度。

1.結(jié)合統(tǒng)計(jì)調(diào)查業(yè)務(wù)工作，開展“一小時(shí)學(xué)法”活動(dòng)。利用各項(xiàng)工作會(huì)議和培訓(xùn)會(huì)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)執(zhí)法案例，形象生動(dòng)地講解統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)條款和統(tǒng)計(jì)法律文書等內(nèi)容，同時(shí)發(fā)放《統(tǒng)計(jì)法宣傳手冊(cè)》，重點(diǎn)宣傳統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象的權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任等。

2.結(jié)合調(diào)研走訪和行政執(zhí)法工作，開展送法進(jìn)鎮(zhèn)（街）、進(jìn)村（居）和進(jìn)調(diào)查樣本點(diǎn)（企業(yè)、戶）活動(dòng)。將統(tǒng)計(jì)普法宣傳貫穿于調(diào)研走訪和行政執(zhí)法工作之中，每到一處進(jìn)行調(diào)研走訪和執(zhí)法檢查，相關(guān)工作人員都必須進(jìn)行《統(tǒng)計(jì)法》的宣講，并贈(zèng)送《統(tǒng)計(jì)法宣傳手冊(cè)》等。

3.結(jié)合重大節(jié)日，開展群眾喜聞樂(lè)見的統(tǒng)計(jì)普法宣傳活動(dòng)。加強(qiáng)合作，認(rèn)真組織實(shí)施好“9.20”中國(guó)統(tǒng)計(jì)開放日、“10.20”世界統(tǒng)計(jì)日、“12.4”全國(guó)法制宣傳日和“12.8”《統(tǒng)計(jì)法》頒布紀(jì)念日的統(tǒng)計(jì)普法宣傳活動(dòng)。以統(tǒng)計(jì)法征文、統(tǒng)計(jì)調(diào)查知識(shí)有獎(jiǎng)競(jìng)答、街頭咨詢、漫畫征集等形式，積極向調(diào)查對(duì)象和社會(huì)公眾宣傳統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)和統(tǒng)計(jì)調(diào)查專業(yè)知識(shí)。

（三）明確責(zé)任，抓好落實(shí)，嚴(yán)格依法規(guī)范統(tǒng)計(jì)調(diào)查和管理行為

以貫徹統(tǒng)計(jì)行政執(zhí)法責(zé)任制為抓手，積極推進(jìn)統(tǒng)計(jì)調(diào)查依法行政。從依法管理調(diào)查項(xiàng)目、依法開展調(diào)查、依法管理調(diào)查、依法履行保密義務(wù)等環(huán)節(jié)進(jìn)一步明確處室責(zé)任，強(qiáng)化管理，并將依法行政納入全員目標(biāo)責(zé)任制管理。

1.嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度，依法開展調(diào)查工作。認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于國(guó)家統(tǒng)計(jì)調(diào)查項(xiàng)目分工調(diào)整和理順、規(guī)范國(guó)家抽樣調(diào)查任務(wù)工作機(jī)制的規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度，不隨意改變調(diào)查方法、調(diào)查范圍、調(diào)查頻率和調(diào)查指標(biāo)等，確需變更或要增加調(diào)查項(xiàng)目的，依法履行調(diào)查項(xiàng)目的備案或?qū)徟掷m(xù)。根據(jù)實(shí)際需要，新增加的市級(jí)調(diào)查樣本點(diǎn)或自行拓展的調(diào)查項(xiàng)目，由隊(duì)綜合處統(tǒng)一牽頭，各相關(guān)業(yè)務(wù)處積極配合，及時(shí)向調(diào)查總隊(duì)履行報(bào)批手續(xù)，以確保各項(xiàng)調(diào)查工作的合法有效。

2.推行實(shí)施五項(xiàng)制度，依法管理調(diào)查工作。一是全面推行統(tǒng)計(jì)調(diào)查事務(wù)告知制。堅(jiān)持以《統(tǒng)計(jì)調(diào)查事務(wù)告知書》形式，依法履行統(tǒng)計(jì)調(diào)查事務(wù)告知義務(wù)。告知的內(nèi)容包括：調(diào)查依據(jù)，統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料提供的內(nèi)容、時(shí)間和方式、主要指標(biāo)解釋及數(shù)據(jù)采集渠道，應(yīng)設(shè)置的原始資料和統(tǒng)計(jì)臺(tái)帳，調(diào)查對(duì)象的法定填報(bào)義務(wù)及相應(yīng)法律責(zé)任，統(tǒng)計(jì)人員必須獲得統(tǒng)計(jì)從業(yè)資格證，政府統(tǒng)計(jì)部門的保密義務(wù)等。

二是堅(jiān)持執(zhí)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)表簽領(lǐng)簽收制。統(tǒng)一規(guī)范《統(tǒng)計(jì)報(bào)表簽領(lǐng)冊(cè)》和《統(tǒng)計(jì)報(bào)表簽收冊(cè)》，各專業(yè)認(rèn)真做好統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)表的簽領(lǐng)簽收工作，并以此為依據(jù)，建立調(diào)查樣本點(diǎn)遲報(bào)、拒報(bào)臺(tái)賬。采取網(wǎng)上直報(bào)的，以網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)時(shí)間記錄的調(diào)查樣本點(diǎn)報(bào)送時(shí)間為準(zhǔn)；采取紙質(zhì)報(bào)表報(bào)送的，以統(tǒng)計(jì)報(bào)表簽收冊(cè)上記錄的報(bào)送時(shí)間為準(zhǔn)。

三是實(shí)施統(tǒng)計(jì)調(diào)查事務(wù)提醒制。利用移動(dòng)通信終端，建立短信群發(fā)平臺(tái)，各有關(guān)專業(yè)在報(bào)表上報(bào)期前，通過(guò)短信提醒各調(diào)查樣本點(diǎn)和輔助調(diào)查員按時(shí)上報(bào)統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料。

四是依法履行統(tǒng)計(jì)調(diào)查事務(wù)查詢制。針對(duì)具有法人資格的調(diào)查樣本點(diǎn)，有不配合統(tǒng)計(jì)調(diào)查工作的現(xiàn)象和發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題的，及時(shí)發(fā)出《統(tǒng)計(jì)檢查查詢書》，就存在問(wèn)題及時(shí)予以查詢。對(duì)不配合統(tǒng)計(jì)檢查查詢，拒不答復(fù)《統(tǒng)計(jì)檢查查詢書》和拒不改正統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)行為的，依法立案查處。

五是建立對(duì)調(diào)查對(duì)象的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)工作和數(shù)據(jù)質(zhì)量情況反饋制。及時(shí)反饋各調(diào)查對(duì)象上報(bào)統(tǒng)計(jì)調(diào)查資料的時(shí)效性、數(shù)據(jù)質(zhì)量情況以及統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)工作情況，督促各調(diào)查對(duì)象認(rèn)真履行義務(wù)，配合完成好我隊(duì)的各項(xiàng)調(diào)查工作。

3.統(tǒng)一基礎(chǔ)資料設(shè)置，依法加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)。各專業(yè)要分別規(guī)范統(tǒng)一本專業(yè)調(diào)查樣本點(diǎn)應(yīng)設(shè)置的原始記錄和統(tǒng)計(jì)臺(tái)賬格式，并在年定報(bào)會(huì)議或培訓(xùn)會(huì)議上發(fā)放，從形式和內(nèi)容上統(tǒng)一規(guī)范調(diào)查樣本點(diǎn)的基礎(chǔ)資料。發(fā)現(xiàn)未按規(guī)定設(shè)置統(tǒng)計(jì)臺(tái)賬和原始記錄，或雖然設(shè)置了統(tǒng)計(jì)臺(tái)賬和原始記錄但不符合要求的，依法嚴(yán)肅查處。

4.做好三類資料保密，依法執(zhí)行保密制度。我隊(duì)各專業(yè)人員和輔助調(diào)查員對(duì)在日常統(tǒng)計(jì)調(diào)查工作中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人信息，要嚴(yán)格按照《統(tǒng)計(jì)法》中保密規(guī)定，依法對(duì)其保密，不向任何單位和個(gè)人泄露。同時(shí)，自覺(jué)主動(dòng)接受調(diào)查對(duì)象的監(jiān)督。

（四）規(guī)范執(zhí)法，加大力度，嚴(yán)肅查處統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)行為

1.規(guī)范調(diào)查行政執(zhí)法行為。切實(shí)加強(qiáng)調(diào)查隊(duì)自身執(zhí)法工作的規(guī)范化建設(shè)，認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查規(guī)定》、《調(diào)查隊(duì)查處統(tǒng)計(jì)違法案件辦案規(guī)程》和《調(diào)查隊(duì)行政執(zhí)法紀(jì)律規(guī)定》等，確保執(zhí)法行為在執(zhí)法主體、執(zhí)法程序、執(zhí)法依據(jù)、和執(zhí)法內(nèi)容上合法、規(guī)范、有效。同時(shí)，繼續(xù)完善統(tǒng)計(jì)法律文書的格式和運(yùn)用，不斷提高依法行政的水平。

2.組織開展遲報(bào)專項(xiàng)整治活動(dòng)。為切實(shí)提高調(diào)查資料的時(shí)效性，5-7月份組織開展遲報(bào)專項(xiàng)整治活動(dòng)。遲報(bào)專項(xiàng)整治活動(dòng)將專題發(fā)文，對(duì)市區(qū)直接調(diào)查的調(diào)查樣本點(diǎn)進(jìn)一步明確工作要求和法律責(zé)任，并提出遲報(bào)專項(xiàng)整治具體要求。各專業(yè)應(yīng)于當(dāng)期調(diào)查資料上報(bào)前，通過(guò)短信平臺(tái)予以提醒。遲報(bào)專項(xiàng)整治期間，調(diào)查樣本點(diǎn)如發(fā)生遲報(bào)行為的，一律發(fā)出《統(tǒng)計(jì)報(bào)表催報(bào)單》。對(duì)發(fā)生遲報(bào)和經(jīng)催報(bào)仍未按規(guī)定期限報(bào)送調(diào)查資料構(gòu)成拒報(bào)統(tǒng)計(jì)資料行為的單位，一律立案查處。

3.加大查處統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)行為力度。堅(jiān)持將常規(guī)檢查、專項(xiàng)檢查和執(zhí)法檢查相結(jié)合。各相關(guān)專業(yè)在做好常規(guī)數(shù)據(jù)質(zhì)量檢查的基礎(chǔ)上，要專門制定執(zhí)法檢查計(jì)劃，重點(diǎn)檢查調(diào)查樣本點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)工作和調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量。對(duì)在各類檢查中發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查上的違法違紀(jì)行為，依法嚴(yán)肅查處。情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的典型案件，要公開曝光。2011年實(shí)現(xiàn)查處統(tǒng)計(jì)違法違紀(jì)案件零的突破。

4.認(rèn)真做好案件審理工作。在檢查活動(dòng)結(jié)束后，要及時(shí)組織案件審理會(huì)，從執(zhí)法的主體、程序，處理的證據(jù)、法律依據(jù)等方面認(rèn)真進(jìn)行審理，提出處理意見，并及時(shí)做出處理。

5.規(guī)范案卷制作和管理。在案件處理結(jié)束后，各辦案人員要嚴(yán)格按照統(tǒng)計(jì)行政執(zhí)法案卷制作的要求，分類規(guī)范制作統(tǒng)計(jì)行政執(zhí)法案卷。其中，標(biāo)準(zhǔn)案卷由各辦案人員自行制作，綜合案卷由辦案人員按要求整理資料交綜合處統(tǒng)一制作。

（五）深入調(diào)查，強(qiáng)化研究，不斷完善統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法制度

1.做好國(guó)家和調(diào)查總隊(duì)的統(tǒng)計(jì)制度方法改革方案的落實(shí)工作。一是按照“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一方法、統(tǒng)一指標(biāo)、統(tǒng)一抽樣、統(tǒng)一程序”的要求，認(rèn)真組織實(shí)施國(guó)家城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化方案。按一體化要求認(rèn)真測(cè)算評(píng)估歷年收入和消費(fèi)數(shù)據(jù)。提高收入統(tǒng)計(jì)的科學(xué)性，加大對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的抽查和審核評(píng)估力度。二是精心組織工業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格調(diào)查和以2010年為基期的新一輪居民消費(fèi)價(jià)格調(diào)查。三是加強(qiáng)對(duì)以農(nóng)作物用地圖斑庫(kù)為抽樣框的對(duì)地抽樣調(diào)查試點(diǎn)和方法研究，積極推動(dòng)遙感技術(shù)在農(nóng)作物調(diào)查中的業(yè)務(wù)化應(yīng)用，改進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品中間消耗調(diào)查方法，強(qiáng)化糧食、棉花等重要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量科學(xué)調(diào)查、依法調(diào)查。

2.組織開展統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度方法改革研究和論文評(píng)比活動(dòng)。各專業(yè)人員要深入基層，認(rèn)真搜集統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度實(shí)施中存在的不足，深入研究探索改進(jìn)統(tǒng)計(jì)調(diào)查的方法、手段和途徑，加強(qiáng)與區(qū)、鎮(zhèn)（街）統(tǒng)計(jì)人員的合作，加強(qiáng)專業(yè)處室之間的合作，積極撰寫統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度方法改革研究論文，為完善統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度方法建言獻(xiàn)策。認(rèn)真組織好統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度方法改革研究論文評(píng)比活動(dòng)，并將獲獎(jiǎng)?wù)撐姆e極向各類報(bào)刊、雜志投稿，擴(kuò)大影響力。

四、工作要求

1.加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。隊(duì)成立“統(tǒng)計(jì)法制建設(shè)年”領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)“統(tǒng)計(jì)法制建設(shè)年”工作加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)。

領(lǐng)導(dǎo)小組定期召開工作會(huì)議，了解工作進(jìn)展情況，總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，研究解決工作中出現(xiàn)的問(wèn)題。

篇13

作為一名稅政法規(guī)科干部，政策指導(dǎo)的正確與否直接關(guān)系到我局稅收收入和地稅形象，同時(shí)，加強(qiáng)政治理論學(xué)習(xí)，也是保持正確路線和做好各項(xiàng)工作的前提。因此我牢固樹立“學(xué)習(xí)至上”的思想，認(rèn)真的學(xué)、虛心的學(xué)。一是注重加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十會(huì)議精神、深刻理解科學(xué)發(fā)展觀的豐富內(nèi)涵，進(jìn)一步增強(qiáng)大局觀念、服務(wù)觀念和群眾觀念，不斷升華自己的世界觀、人生觀、價(jià)值觀;二是注重搞好業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，把握工作的主動(dòng)性，積極參加上級(jí)的各類培訓(xùn)和本局組織的業(yè)務(wù)知識(shí)講座，注重新知識(shí)的更新和實(shí)際操作的運(yùn)用，在工作之余，努力學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)知識(shí)，不斷提高自身綜合素質(zhì)和為民服務(wù)的本領(lǐng)，確保能夠履職盡責(zé)，圓滿完成各項(xiàng)工作任務(wù)。

二、廉潔自律，努力樹立良好的個(gè)人形象

在實(shí)際工作和生活中，認(rèn)真學(xué)習(xí)黨紀(jì)法規(guī)和反腐倡廉各項(xiàng)制度，積極參加主題教育、警示教育和反腐倡廉教育活動(dòng)，

不斷增強(qiáng)廉潔自律意識(shí)，端正工作作風(fēng)，進(jìn)一步筑牢拒腐防變的能力。嚴(yán)格遵守各項(xiàng)廉政制度規(guī)定，征與不征、減免稅是否符合政策，這都能考驗(yàn)我是否能夠做到廉潔自律，秉公執(zhí)法。在這一年里我經(jīng)受住了考驗(yàn)，從未出現(xiàn)吃、拿、卡、要現(xiàn)象。做到了優(yōu)質(zhì)服務(wù)，將嚴(yán)格執(zhí)法與文明服務(wù)結(jié)合起來(lái)，在工作中提高了服務(wù)水平，在優(yōu)化服務(wù)中增強(qiáng)了工作能力。

三、以增進(jìn)團(tuán)結(jié)為本，努力理順各方面的關(guān)系

在工作，生活中，我堅(jiān)持誠(chéng)心待人，誠(chéng)實(shí)處人。始終做到講政治、講團(tuán)結(jié)，認(rèn)真對(duì)待工作，真誠(chéng)對(duì)待同事，對(duì)上級(jí)組織布臵的工作無(wú)條件服從，全局利益無(wú)條件維護(hù)。在對(duì)待納稅人咨詢能做到耐心講解，對(duì)當(dāng)時(shí)無(wú)法回答的疑難問(wèn)題，及時(shí)查找資料或請(qǐng)示上級(jí)部門，并將結(jié)果反饋給納稅人。

四、恪守本職工作，努力完成各項(xiàng)工作任務(wù)

(一)做好各類減免稅申請(qǐng)的備案和報(bào)批工作。

截至目前，共受理備案類減免185戶，其中：為3戶企業(yè)符合小型微利企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定備案;為1戶企業(yè)備案減免其企業(yè)所得稅地方分享部分;為4戶企業(yè)備案減免營(yíng)業(yè)稅;為4戶企業(yè)減免增值稅附稅進(jìn)行備案;為4戶企業(yè)備案減免房產(chǎn)稅，共減免稅款6.68萬(wàn)元;為5戶企業(yè)備案減免土地使用稅，共減免稅款6.58萬(wàn)元;為99戶個(gè)人備案減免車船稅，共減免稅款1.07萬(wàn)元;為65戶二手房交易進(jìn)行備案減免，減免各項(xiàng)稅款共計(jì)70.77萬(wàn)元。截止目前，共受理報(bào)批類減免32戶，減免稅合計(jì)371.18萬(wàn)元。其中：符合農(nóng)業(yè)排灌企業(yè)28戶，減免稅款共計(jì)351.98萬(wàn)元;符合再就業(yè)優(yōu)惠政策企業(yè)1戶，減免稅款共計(jì)14.4萬(wàn)元;符合再就業(yè)優(yōu)惠政策個(gè)體2戶，減免稅款共計(jì)4.8萬(wàn)元;符合殘疾人優(yōu)惠政策1人，為其提供減半征收個(gè)人所得稅的照顧。

(二)恪盡職守，做好稅政法規(guī)科有關(guān)材料的上報(bào)工作。。

XX年，定期報(bào)送了減免稅情況統(tǒng)計(jì)表及分析、再就業(yè)優(yōu)惠政策情況統(tǒng)計(jì)表及分析、稅收優(yōu)惠政策執(zhí)行情況簡(jiǎn)報(bào)、稅收政策執(zhí)行情況簡(jiǎn)報(bào)、稅收政策執(zhí)行情況專題報(bào)告、稅收調(diào)查、征管季度分析、信息化建設(shè)論文和稅收征管、征管質(zhì)量考核、稅收?qǐng)?zhí)法檢查、營(yíng)業(yè)稅資源稅涉外稅收等30余項(xiàng)需要上報(bào)的項(xiàng)目，報(bào)送臨時(shí)性報(bào)表、調(diào)研報(bào)告、分析報(bào)告、反饋意見等30余項(xiàng)。

(三)積極做好業(yè)務(wù)培訓(xùn)和宣傳工作。

根據(jù)我局培訓(xùn)計(jì)劃和業(yè)務(wù)培訓(xùn)需求，分別在3月、4月、7月、8月、11月組織對(duì)綜合征管軟件、小企業(yè)會(huì)計(jì)制度、業(yè)務(wù)流程、綜合辦公軟件等相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過(guò)各類培訓(xùn)使廣大干部對(duì)日常稅收業(yè)務(wù)知識(shí)和征管軟件的運(yùn)用有了更深刻、更清晰的認(rèn)識(shí)。

結(jié)合稅法宣傳、納稅人需求，協(xié)同相關(guān)科室共同做好稅法宣傳、普及工作，提供政策服務(wù);及時(shí)回復(fù)征管一線業(yè)務(wù)問(wèn)答;積極參加新廣行風(fēng)熱線活動(dòng);及時(shí)向縣政府相關(guān)部門提供政策服務(wù)等。

(四)稅收?qǐng)?zhí)法質(zhì)量考核工作。

依照區(qū)局《稅收征管質(zhì)量評(píng)價(jià)體系》文件要求，以信息化為依托，開展XX年一季度、二季度、三季度的稅收?qǐng)?zhí)法質(zhì)量考核。一是認(rèn)真開展執(zhí)法檢查，制定檢查計(jì)劃，明確檢點(diǎn);二是充分利用新

征管軟查詢功能，對(duì)征、管、查的數(shù)據(jù)按照檢查內(nèi)容進(jìn)行篩選，通過(guò)篩選，對(duì)問(wèn)題數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、確認(rèn)、糾正;三是合理分配檢查時(shí)間，保證日常工作和考核工作兩不誤;四是整合各項(xiàng)考核、檢查，形成執(zhí)法檢查、征管質(zhì)量檢查、效能考核和納稅服務(wù)考核四位一體的檢查模式;五是緊跟區(qū)局稅收?qǐng)?zhí)法質(zhì)量考核步伐，及時(shí)更新考核內(nèi)容及考核路徑。

(五)網(wǎng)絡(luò)安全工作。

加強(qiáng)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的安全防范工作管理。對(duì)我局計(jì)算機(jī)設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備全部設(shè)臵安全性較高的密碼，對(duì)于重點(diǎn)計(jì)算機(jī)設(shè)備，定期更換用戶密碼，保證計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)安全高效傳輸。定期檢查殺毒軟件情況，保證每臺(tái)客戶端防火墻及殺毒軟件正常運(yùn)行，及時(shí)進(jìn)行軟件及系統(tǒng)更新，確保計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全。加強(qiáng)機(jī)房建設(shè)，確保機(jī)房安全。

(六)信息技術(shù)服務(wù)工作。

配合各業(yè)務(wù)科室及代征單位做好稅務(wù)類軟件的日常應(yīng)用、維護(hù)工作;加強(qiáng)與自治區(qū)地稅局征科處以及中軟公司的聯(lián)系，收集、整理并著力解決軟件運(yùn)行中出現(xiàn)的技術(shù)問(wèn)題，提高軟件應(yīng)用水平，確保征收工作的順利進(jìn)行。

五、工作中存在的問(wèn)題

(一)稅收?qǐng)?zhí)法檢查工作的工作量、難度以及對(duì)人員政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)要求較高，而自身的整體素質(zhì)還不夠，對(duì)各項(xiàng)工作的跟蹤監(jiān)督和管理還不到位，影響稅收?qǐng)?zhí)法檢查整體工作的提高。

(二)各類報(bào)表、調(diào)研報(bào)告等分析的不夠深入、細(xì)致。

影響報(bào)送資料的質(zhì)量。