引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律規(guī)則的基本特征范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

 

一、法律常識(shí)的基本特征

 

認(rèn)識(shí)常識(shí)應(yīng)先廓清“知識(shí)”的含義?！爸R(shí)”一詞在傳統(tǒng)上有三種含義上，第一種含義：是如何做或如何造某種東西的預(yù)先傾向、才干、能力、技藝等;第二種含義：是知識(shí)一般地等價(jià)于任何在認(rèn)知上有意義的信息;第三種含義：作為特定的認(rèn)知單元，知識(shí)被詮釋為日常知識(shí)或科學(xué)知識(shí)。 根據(jù)知識(shí)的三種含義，有學(xué)者將知識(shí)界定為：是人類(lèi)在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)世界所得到的信息、技藝、訣竅、真理、原則等及其集合。

 

“常識(shí)”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，有兩種解釋?zhuān)阂皇瞧胀ǖ闹R(shí)【elementary knowledge】二是一般的知識(shí)【common sense】。由此可知，常識(shí)屬于知識(shí)的一種。費(fèi)耶阿本德說(shuō)：“常識(shí)與我們不可分離，它是我們思想和行動(dòng)的實(shí)踐基礎(chǔ)，我們的生活要依靠它” 。按鮑曼的說(shuō)法，常識(shí)即“用來(lái)指導(dǎo)日常生活的知識(shí)，這些知識(shí)豐富而零散、沒(méi)有系統(tǒng)性、常常難以用言語(yǔ)表達(dá)。我們都在他人的陪伴下生活，與他人互相交錯(cuò)并相互影響。我們每個(gè)人都不止一次經(jīng)歷過(guò)與他人交流失敗的痛苦，為了在他人的陪伴下更通暢的生活，我們需要許多基本知識(shí)即常識(shí)” 。瓦托夫斯基揭示“常識(shí)是廣泛的，是長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)物。它可以說(shuō)是社會(huì)進(jìn)化而來(lái)的對(duì)人類(lèi)環(huán)境的適應(yīng)。它的適應(yīng)性證明它有著很大的生存價(jià)值，而且從某種進(jìn)化的觀點(diǎn)來(lái)看，它是人類(lèi)生存的一種重要手段” 。

 

綜上所述，常識(shí)主要有以下幾個(gè)基本特征：一是廣泛性，常識(shí)廣泛存在于社會(huì)生活中所覆蓋的每一個(gè)領(lǐng)域，為正常的社會(huì)活動(dòng)提供保障;二是基礎(chǔ)性，常識(shí)是基礎(chǔ)性或本源性的認(rèn)識(shí)，是知識(shí)的基礎(chǔ)性?xún)?nèi)容;三是穩(wěn)定性，常識(shí)是長(zhǎng)期發(fā)生的眾多現(xiàn)象和過(guò)程的概括，是長(zhǎng)期積累形成的極其穩(wěn)定的共識(shí);四是習(xí)慣性，常識(shí)一旦形成，就變成我們的習(xí)慣，會(huì)習(xí)慣的、無(wú)意識(shí)的指引著我們的行為。法律常識(shí)是法律的常識(shí)，常識(shí)具有的特征，法律常識(shí)當(dāng)然也具體。法律常識(shí)相較于常識(shí)還具有區(qū)別特征，即法律性。綜上所述，法律常識(shí)主要有以下幾個(gè)基本特征：一是廣泛性;二是基礎(chǔ)性;三是穩(wěn)定性;四是習(xí)慣性;五是法律性。

 

1.廣泛性。法律常識(shí)具有廣泛的適用性、指導(dǎo)性，它對(duì)很多領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系都能進(jìn)行宏觀性指導(dǎo)。例如，“民主”作為一種法律常識(shí)，民主不僅在社會(huì)生活層面，而且在政治生活層面都作為一種基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)的手段。民主在社會(huì)生活、政治生活中表現(xiàn)為：立法民主，行政民主，決策民主，治理民主，選舉民主，協(xié)商民主，談判民主或民主政府，民主程序，民主生活等。

 

2.基礎(chǔ)性?；A(chǔ)在漢語(yǔ)詞典中被解釋為“事物發(fā)展的根本起點(diǎn)”或是“為事物提供基礎(chǔ)或本源的綜合性原理”。法律常識(shí)的基礎(chǔ)性是指法律常識(shí)在法律中處于基礎(chǔ)地位，亦是法律的基礎(chǔ)原理。例如，“民主”在法律制度中處于基礎(chǔ)地位，任何制度的構(gòu)建都將以“民主”為起點(diǎn)，任何制度的完善又將會(huì)回到“民主”。簡(jiǎn)而言之，法律常識(shí)是法律的起點(diǎn)，又是法律的終點(diǎn)。

 

3.穩(wěn)定性。法律常識(shí)具有相對(duì)獨(dú)立性，其含義不會(huì)隨著一個(gè)具體條文的修改而發(fā)生改變，具有穩(wěn)定性。王名揚(yáng)教授提出：任何法律，其內(nèi)部均是“同時(shí)存有一個(gè)可變的因素和一個(gè)穩(wěn)定的因素。法律的穩(wěn)定因素是法律的傳統(tǒng)，構(gòu)成法律的固定的基礎(chǔ)” 。法律常識(shí)是構(gòu)成法律的固定基礎(chǔ)的一部分，是社會(huì)重大價(jià)值的積淀，亦是法律內(nèi)在的、本質(zhì)的、抽象的東西，更是一以貫之的價(jià)值。

 

4.習(xí)慣性。法律常識(shí)是法律意識(shí)的最高階段，是一種無(wú)意識(shí)的習(xí)慣性的意識(shí)形態(tài)。法律常識(shí)堅(jiān)定不移的、深信不疑的告訴公民如何行為，對(duì)公民的行為是一種不知不覺(jué)的、未加注意的、不由自主的指引。在法律常識(shí)的影響下，公民則會(huì)習(xí)慣性的按法律常識(shí)的指引為之，所以法律常識(shí)的習(xí)慣性對(duì)塑造公民的守法意識(shí)有重要的意義。

 

5.法律性。法律常識(shí)應(yīng)當(dāng)是具有規(guī)范性的內(nèi)容，是由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的調(diào)整人們行為與社會(huì)關(guān)系的行為指導(dǎo)。法律性體現(xiàn)在以下三方面：一是體現(xiàn)了法律權(quán)力(利)義務(wù)運(yùn)作之特性或要求的內(nèi)涵;二是體現(xiàn)在其可以作為立法、執(zhí)法和司法之依據(jù);三是對(duì)公民的法律行為會(huì)產(chǎn)生直接的法律意義、法律效果，如果不按法律常識(shí)為之，會(huì)導(dǎo)致一種否定的法律效果。

 

二、法律常識(shí)的特殊功能

 

法律常識(shí)除具有與法律相同的功能之外，還有特殊功能，具體而言，法律常識(shí)的特殊功能可以分為以下三個(gè)方面：(一)守法底線功能

 

“底線”這個(gè)詞有其比較鮮明乃至強(qiáng)烈的色彩，表示一種“很基本的”或“很重要的”的含義。 守法底線有以下兩個(gè)基本特征：第一，它是一種普遍主義的，第二，它是一種強(qiáng)調(diào)基本義務(wù)的。守法底線是指對(duì)守法主體是普遍的，是最基本的守法義務(wù)。法律常識(shí)是基礎(chǔ)性真理、原理，是公民應(yīng)當(dāng)遵守的最低要求。每一位公民都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)法律常識(shí)，進(jìn)而被法律常識(shí)所同化，在其內(nèi)心深處形成共識(shí)，形成守法意識(shí)。法律常識(shí)的守法底線功能對(duì)引導(dǎo)公民做一個(gè)守法公民，具有重要的意義。

 

(二)概括指引功能

 

法律的指引功能，即法律對(duì)人們的行為進(jìn)行具體的調(diào)整。法律常識(shí)的概括指引，即法律常識(shí)對(duì)人們的行為是一種方向性的調(diào)整。法律常識(shí)含有一種允許、命令、禁止或調(diào)整人的行為與行動(dòng)的概括性聲明或指令，它對(duì)人們的行為是一種方向性的、大概的指向。法律常識(shí)的習(xí)慣性會(huì)不知不覺(jué)的、未加注意的、不由自主的概括指引人們的行為。法律常識(shí)的概括指引功能對(duì)引導(dǎo)公民合法行為，具有重要的意義。

 

(三)價(jià)值評(píng)判功能

 

價(jià)值評(píng)判是以某一選定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，是主體對(duì)某一特定客體有無(wú)價(jià)值、有什么價(jià)值、有多大價(jià)值的評(píng)價(jià)與判斷。主體進(jìn)行正確的價(jià)值評(píng)判，需要有一個(gè)共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。法律常識(shí)作為一種基礎(chǔ)性的真理或原理，是社會(huì)重大價(jià)值的積淀，也是一種價(jià)值評(píng)判衡量的共識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。法律常識(shí)作為一種有價(jià)值的共識(shí)，對(duì)公民的行為有一種價(jià)值層面的評(píng)判，直接影響著公民價(jià)值觀的形成。法律常識(shí)的價(jià)值評(píng)判功能對(duì)公民守法價(jià)值觀的塑造，具有重要的意義。

 

三、法律常識(shí)的主要內(nèi)容

 

從法律常識(shí)的廣泛性、基礎(chǔ)性、穩(wěn)定性基本特征分析法律常識(shí)的主要內(nèi)容。首先，法律原則沒(méi)有具體的假定、行為模式、法律后果，具有廣泛的適用性、指導(dǎo)性。其次，《布萊克法律辭典》記述：“法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理或原理，為其他規(guī)則提供基礎(chǔ)性或本源的綜合性規(guī)則或原理，是法律行為、法律程序、法律決定的決定性規(guī)則” 。再者，法律原則是法律的穩(wěn)定部分，其含義不會(huì)隨著法律規(guī)則的修改而改變。綜上所述，法律常識(shí)的主要內(nèi)容是法律原則。另外，在大陸法系國(guó)家，法律可以分為公法與私法。調(diào)整國(guó)家權(quán)力的法為公法，調(diào)整私人權(quán)利之間的法為私法。按公法與私法的劃分，公法與私法又對(duì)立統(tǒng)一于根本法憲法，可以認(rèn)為法律原則主要包括憲法原則、公法原則、私法原則。

 

憲法是我國(guó)根本大法，位于我國(guó)法律體系的核心。憲法內(nèi)容確定了國(guó)家的根本制度、基本制度和基本原則，從整體上確定規(guī)范、限制和保障國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則，規(guī)定公民的基本權(quán)利和義務(wù)。在法治背景下，憲法是依法治國(guó)的根本。憲法原則主要包括：民主集中制原則、權(quán)力制約原則、權(quán)利保障原則、法治原則等。公法是規(guī)定國(guó)家和個(gè)人之間權(quán)力和服從關(guān)系的法。在法治背景下，公法是依法治國(guó)的基礎(chǔ)。公法一般包括刑法、行政法和程序法，公法原則主要包括：罪刑法定原則、依法行政原則、正當(dāng)程序原則等。私法是規(guī)定個(gè)體相互之間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的法。在法治背景下，私法是公民守法的重點(diǎn)。私法在大陸法系國(guó)家一般劃分為民法。私法原則是指民法原則，主要包括：意思自治原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則等。

 

四、法律常識(shí)的教育

 

通過(guò)對(duì)法律常識(shí)的基本特征、特殊功能、內(nèi)容進(jìn)行分析，不僅能夠使我們更好地理解法律常識(shí)，而且也為進(jìn)一步探討法律常識(shí)教育的重要性作了充足的理論準(zhǔn)備。從法律常識(shí)的基本特征角度，法律常識(shí)是普通公民應(yīng)當(dāng)具備的基礎(chǔ)知識(shí)。從法律常識(shí)的特殊功能角度，法律常識(shí)可以培養(yǎng)公民的守法意識(shí)，概括指導(dǎo)公民的行為，塑造公民的價(jià)值觀。法律常識(shí)有著如此重要的地位，那如何才能普及呢?答案是教育。沒(méi)有教育，就沒(méi)有公民的守法，就沒(méi)有法治的進(jìn)步，教育是法治進(jìn)步的主要載體。

 

篇2

（一）價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用

價(jià)格機(jī)制是最重要的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制和資源配置方式，理順價(jià)格關(guān)系對(duì)形成健康有序的市場(chǎng)秩序有著至關(guān)重要的意義。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，價(jià)格形成機(jī)制必須市場(chǎng)化。價(jià)格機(jī)制包括：第一，自覺(jué)利用價(jià)值規(guī)律。價(jià)格是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在供求關(guān)系作用下形成的，而不是由政府憑主觀偏好來(lái)規(guī)定價(jià)格變動(dòng)的范圍和價(jià)格總水平。第二，放開(kāi)價(jià)格。價(jià)格是微觀經(jīng)濟(jì)范疇，只有放開(kāi)價(jià)格，而不是把它作為宏觀調(diào)控的一個(gè)主要經(jīng)濟(jì)杠桿，其功能作用才能正常發(fā)揮。第三，充分競(jìng)爭(zhēng)。這是價(jià)格平衡機(jī)制的內(nèi)在要求，通過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)而形成的商品和要素的價(jià)格，其對(duì)資源的有效配置作用才能達(dá)到最大。價(jià)格機(jī)制對(duì)市場(chǎng)秩序的調(diào)節(jié)作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，價(jià)格應(yīng)以“放”為主，“放管”結(jié)合。要按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件區(qū)分對(duì)價(jià)格的“放”、“管”標(biāo)準(zhǔn)。價(jià)格要盡可能放開(kāi)，價(jià)格放開(kāi)可以促進(jìn)充分、平等的競(jìng)爭(zhēng)，但這并不是意味著所有的價(jià)格都要放開(kāi)，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，也存在價(jià)格管制的例子。對(duì)我國(guó)而言，要正確區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的商品和非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的商品，原則上應(yīng)該完全放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中商品的價(jià)格，使之由市場(chǎng)決定。但對(duì)于壟斷領(lǐng)域或放開(kāi)后會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，其價(jià)格水平則要適度管制。第二，國(guó)家對(duì)價(jià)格的間接調(diào)控。間接調(diào)控是指國(guó)家不直接參與價(jià)格的制定，而是通過(guò)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)影響價(jià)格形成。這種影響主要體現(xiàn)在：市場(chǎng)預(yù)測(cè)，匯集和公布價(jià)格信息；對(duì)市場(chǎng)價(jià)格實(shí)施宏觀監(jiān)測(cè)和有效引導(dǎo)；通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)參數(shù)來(lái)影響價(jià)格形成；通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，為形成合理的價(jià)格構(gòu)成創(chuàng)造條件等。第三，特定條件下國(guó)家依法對(duì)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行臨時(shí)干預(yù)。為確保在突發(fā)事件面前仍能保持市場(chǎng)物價(jià)穩(wěn)定。國(guó)家可以通過(guò)有關(guān)法規(guī)對(duì)緊急情況下的物價(jià)實(shí)施干預(yù)。例如，在2003年上半年“非典”疾病快速傳播時(shí)期，國(guó)家就對(duì)若干藥店臨時(shí)提升某些藥物售價(jià)實(shí)施了價(jià)格控制，從而穩(wěn)定了醫(yī)藥市場(chǎng)秩序。

（二）競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的選擇作用

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是一種競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征之一。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原動(dòng)力是企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益，但這種利益追求是建立在競(jìng)爭(zhēng)者法律地位平等和機(jī)會(huì)均等的基礎(chǔ)上的，或者說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)必須是有序的。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的必然結(jié)果是優(yōu)勝劣汰，這就是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的選擇作用。這種選擇作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間的選擇作用。技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)營(yíng)管理好、產(chǎn)品質(zhì)量高的企業(yè)，將會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，而那些技術(shù)陳舊、管理落后、產(chǎn)品質(zhì)量差的企業(yè)則存在被淘汰的危險(xiǎn)。第二，對(duì)市場(chǎng)中提供的各類(lèi)產(chǎn)品的選擇作用。通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以顯示出哪些產(chǎn)品是社會(huì)需要的，哪些產(chǎn)品不是社會(huì)所需要的，這可以使社會(huì)資源流入那些社會(huì)需要的產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)和企業(yè)，并使不符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品遭到淘汰。

（三）激勵(lì)機(jī)制的推動(dòng)作用

市場(chǎng)主體天生具有對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益追求的欲望，追求經(jīng)濟(jì)利益是市場(chǎng)運(yùn)行的動(dòng)力所在?；诖?，必須承認(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的利益追求，并以此為基礎(chǔ)建立有效的激勵(lì)機(jī)制。從企業(yè)層面看，由于種種歷史原因，我國(guó)國(guó)有企業(yè)還沒(méi)有成為完全獨(dú)立的市場(chǎng)主體，國(guó)有企業(yè)仍存在目標(biāo)的多重性，既有一定的經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)，又有諸多的行政性目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。這在一定程度上減弱了企業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行的內(nèi)在動(dòng)力。從企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理者層面看，設(shè)計(jì)合理的激勵(lì)機(jī)制有助于他們?cè)诮?jīng)營(yíng)管理企業(yè)上盡職盡責(zé)。如果激勵(lì)機(jī)制缺失或者不合理，就會(huì)影響其工作積極性，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，甚至有可能影響到整個(gè)社會(huì)市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)運(yùn)行的績(jī)效。目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)管理層的激勵(lì)水平普遍要低于西方國(guó)家，這在某種程度上可以解釋有些領(lǐng)導(dǎo)干部追求“在職消費(fèi)”或者貪污腐化以求得心理平衡的現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象無(wú)疑是對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞。從企業(yè)內(nèi)部職工層面看，合理的激勵(lì)機(jī)制有利于他們?nèi)硇耐度肷a(chǎn)，努力提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，這同樣有助于維護(hù)健康有序的市場(chǎng)秩序。

（四）破產(chǎn)機(jī)制的整合作用

破產(chǎn)作為一種市場(chǎng)退出的方法，必須有具體的破產(chǎn)法以確保企業(yè)破產(chǎn)有法可依，而不至于干擾正常的市場(chǎng)秩序。破產(chǎn)法規(guī)定什么樣的企業(yè)可以提出破產(chǎn)申請(qǐng)、如何退出市場(chǎng)，如何處置破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)等。破產(chǎn)機(jī)制可以有效的清理出那些沒(méi)有能力競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，從而對(duì)社會(huì)資源發(fā)揮整合作用。

我國(guó)的《破產(chǎn)法》施行于上世紀(jì)80年代末期，目前看來(lái)存在很多不完善的地方。首先它沒(méi)有體現(xiàn)出國(guó)有企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立法人的本質(zhì)特征。譬如，國(guó)有企業(yè)無(wú)權(quán)自己提出破產(chǎn)申請(qǐng)，而必須經(jīng)其上級(jí)主管部門(mén)同意；企業(yè)也無(wú)權(quán)自己提出重整要求，同樣需要由其上級(jí)主管部門(mén)提出。另外，該破產(chǎn)法只適合于國(guó)有企業(yè)，而不適合于非國(guó)有企業(yè)，這與非國(guó)有企業(yè)的迅速發(fā)展極不相稱(chēng)。企業(yè)破產(chǎn)在程序上和制度上的嚴(yán)重缺陷，使得破產(chǎn)機(jī)制難以發(fā)揮對(duì)資源的有效配置作用。因此，需要重新修訂《破產(chǎn)法》，以加強(qiáng)破產(chǎn)機(jī)制對(duì)資源的整合作用。

二、市場(chǎng)秩序形成的外部約束

（一）法律規(guī)則的強(qiáng)制性

目前我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型尚未完全完成，在市場(chǎng)交易中還存在許多不和諧的音符，如非法占有或非法交易，不僅損害了社會(huì)公德，也擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架雖然已經(jīng)建立，但是還存在著許多值得改進(jìn)和完善的地方。在這種情況下，迫切需要法律對(duì)市場(chǎng)主體的行為進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序，必須建立規(guī)范市場(chǎng)行為的法律體系。法律規(guī)則最顯著的特征在于它是經(jīng)國(guó)家制定和認(rèn)可的，是以國(guó)家強(qiáng)制力為支撐的，因而是維護(hù)市場(chǎng)秩序的強(qiáng)制手段?？梢哉f(shuō)，法律規(guī)則是市場(chǎng)秩序形成的外部約束中最發(fā)達(dá)的，也是最核心的力量。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)并遵守法律規(guī)則。法律規(guī)則作為國(guó)家意志的體現(xiàn)，它無(wú)差別的為正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供保護(hù)和穩(wěn)定有序的外部條件，懲罰各種違法經(jīng)營(yíng)行為，保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常秩序。諸如《破產(chǎn)法》、《專(zhuān)利法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等一系列法律，都為建立和維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序提供了有力的法律保障，保護(hù)了各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體的正當(dāng)利益。

（二）政策規(guī)則的指導(dǎo)性

政府的一項(xiàng)重要職責(zé)是實(shí)現(xiàn)并維護(hù)一定的公共目標(biāo)，防止利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)原則造成對(duì)公共利益的損害和侵犯。政府可以憑借其的具有權(quán)威性的政策指令來(lái)實(shí)現(xiàn)這一職責(zé)。政策規(guī)則的基本特征是以國(guó)家行政權(quán)威為后盾，以下級(jí)服從上級(jí)為前提，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行強(qiáng)制性的直接指揮和干預(yù)。政策規(guī)則與法律是相輔相成、相互補(bǔ)充的，特別是在相關(guān)法律被制定出來(lái)之前，政策規(guī)則在某種程度上可以起到限制或指導(dǎo)市場(chǎng)主體行為的作用。例如，在我國(guó)目前反壟斷法律不完善的情況下，此時(shí)政府就會(huì)制定一些相關(guān)的政策規(guī)則，以打破某些行業(yè)壟斷。同時(shí)，在某些行業(yè)，政策規(guī)則又要防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，以避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)造成企業(yè)之間的“相互殘殺”，擾亂市場(chǎng)秩序。政策規(guī)則具有作用迅速的特點(diǎn)，在一些特殊的時(shí)間、地點(diǎn)和場(chǎng)合下，能起到其他手段在關(guān)鍵時(shí)刻起不到的作用。但是，政策手段容易與“長(zhǎng)官意志”聯(lián)系在一起，還會(huì)造成一刀切，從而可能導(dǎo)致切斷經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序造成負(fù)面影響。

（三）行業(yè)規(guī)則的自律性

行業(yè)協(xié)會(huì)是一種介于企業(yè)與政府之間的民間組織。它一方面代表行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者向政府反映其共同利益要求和主張；另一方面也作為業(yè)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的整體代表確定本行業(yè)的行為規(guī)則，以此來(lái)協(xié)調(diào)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾沖突，即實(shí)現(xiàn)自律。行業(yè)規(guī)則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家中是舉足輕重的。行業(yè)規(guī)則是同一行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)協(xié)調(diào)利益而形成的共同認(rèn)可并遵守的規(guī)則，其約束力主要來(lái)自于參加該行業(yè)協(xié)會(huì)時(shí)的自愿承諾，由此決定了行業(yè)規(guī)則具有非正式性，它的變動(dòng)性相對(duì)較大。由于行業(yè)規(guī)則是各行各業(yè)的行會(huì)根據(jù)本行業(yè)在當(dāng)前市場(chǎng)狀況和貿(mào)易環(huán)境下的合理利益和合法要求而制定的，因此在一些發(fā)達(dá)國(guó)家中，它不僅在數(shù)量上可能大大超過(guò)法律的件數(shù)，而且在內(nèi)容上更加細(xì)化。應(yīng)該指出的是，并不是每一條行業(yè)規(guī)則都是合理的，有些行業(yè)規(guī)則為了確保本行業(yè)商家的利益，在沒(méi)有違反法律和政府相關(guān)規(guī)定的前提條件下，也可能存在一定的缺陷。我國(guó)行業(yè)規(guī)則的發(fā)展尚處于起步階段，盡管一些行業(yè)組織在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序上有一些自發(fā)的舉動(dòng)，但還沒(méi)有形成規(guī)模，也不夠成熟。要通過(guò)行業(yè)規(guī)則來(lái)彌補(bǔ)法律的不足、填充由于成文法律和政策規(guī)則出臺(tái)周期過(guò)長(zhǎng)而造成的制度真空，以規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為和維護(hù)市場(chǎng)秩序，還需要經(jīng)過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)期的探索發(fā)展歷程。

（四）倫理規(guī)則的制約性

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，人類(lèi)形成了判斷事物的是非善惡標(biāo)準(zhǔn)，由此又產(chǎn)生了以道德信念為基礎(chǔ)的倫理規(guī)則。倫理規(guī)則是一種有彈性的秩序，它主要通過(guò)教育和社會(huì)輿論的力量來(lái)維系，同人們的道德意志、道德品質(zhì)有著很密切的關(guān)系。健康有序的市場(chǎng)秩序要求同意并接受職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，即尊重契約和遵守諾言。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特強(qiáng)調(diào)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是道德共識(shí)。在沒(méi)有道德秩序的社會(huì)環(huán)境中，由于人的價(jià)值得不到體現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)將會(huì)陷入一種可怕的無(wú)序之中。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思（North，D．C．）同樣強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)則的重要性。他認(rèn)為，規(guī)則和契約條款的實(shí)施依賴(lài)特定社會(huì)的倫理規(guī)范，在經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)定上，任何一種經(jīng)濟(jì)選擇都要具備重要的道德因素。這說(shuō)明，健康有序的市場(chǎng)秩序離不開(kāi)社會(huì)倫理規(guī)則的制約，應(yīng)通過(guò)建立和完善我國(guó)的信用制度和輿論監(jiān)督制度，加強(qiáng)倫理規(guī)則的制約功能。

“國(guó)家立法，行業(yè)立規(guī)、社會(huì)立德”是我們追求的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理想環(huán)境，現(xiàn)實(shí)中，道德倫理規(guī)則與法律、政策和行業(yè)規(guī)則之間并不存在互斥性，它們往往共同存在于同一個(gè)時(shí)期的市場(chǎng)中，在市場(chǎng)發(fā)育的不同階段還存在著一種互通的關(guān)系。在法律、政策和行業(yè)規(guī)則可以涉及到的地方，倫理規(guī)則可以輔助它們更好地得到貫徹實(shí)施；在法律、政策和行業(yè)規(guī)則還沒(méi)有涵蓋的方面，倫理規(guī)則對(duì)人的行為則可以起到更加重要的制約性。

參 考 文 獻(xiàn)

篇3

1 法學(xué)案例教學(xué)的基本特征和規(guī)律

法學(xué)案例教學(xué)法是高校法學(xué)教學(xué)的一門(mén)藝術(shù)，基本特點(diǎn)就是教學(xué)中選用精當(dāng)?shù)陌咐?，以啟發(fā)學(xué)生對(duì)案例的討論為主體，以培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律的思維對(duì)法律事實(shí)進(jìn)行分析的能力，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律基本原理和規(guī)范的準(zhǔn)確理解。中國(guó)人民大學(xué)的王利明教授在其主編的《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究叢書(shū)》序言中說(shuō)：“作為一名民法教師，我認(rèn)為在民法教學(xué)中應(yīng)當(dāng)特別注重案例教學(xué)……因此，作為一個(gè)民法教師如果只能教授規(guī)則的語(yǔ)義、演化、特征甚至是規(guī)則間的聯(lián)系，但沒(méi)有教會(huì)學(xué)生將特定的規(guī)則與相應(yīng)的社會(huì)生活實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)并進(jìn)而運(yùn)用規(guī)則去解釋現(xiàn)實(shí)生活和處理各類(lèi)糾紛，這種教學(xué)活動(dòng)在我看來(lái)是不成功的”。可見(jiàn)，案例教學(xué)是法學(xué)教育教學(xué)中的重要方式，是高等院校法學(xué)本科階段教學(xué)改革的發(fā)展勢(shì)向。

在本科法學(xué)教學(xué)中要貫徹案例教學(xué)法就必須準(zhǔn)確把握和理解案例教學(xué)法的基本特征和規(guī)律，案例教學(xué)法的基本特征和規(guī)律可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行闡述：

（1）法學(xué)案例教學(xué)法是以素質(zhì)教育為導(dǎo)向，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生分析法律問(wèn)題、解決法律糾紛的基本能力。法律本身的抽象性和高度概括性，因此案例教學(xué)就必須給學(xué)生以模擬化的場(chǎng)景，讓學(xué)生仿佛置身于這種情景中以激發(fā)自己發(fā)現(xiàn)和分析問(wèn)題的能力。它強(qiáng)調(diào)和看重的是學(xué)生分析、思考和討論的過(guò)程，對(duì)結(jié)論本身不太注重；它重在是培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維能力和邏輯推理過(guò)程。案例分析是一個(gè)從具體案例到學(xué)科理論，再?gòu)膶W(xué)科理論到具體案例的雙重思考過(guò)程，本質(zhì)上就是一個(gè)從具體到抽象、再?gòu)某橄蟮骄唧w的認(rèn)識(shí)過(guò)程，其中貫穿著分析與綜合、歸納與演繹的辯證邏輯思維能力。換句話(huà)說(shuō)，通過(guò)模擬真實(shí)場(chǎng)景的激發(fā)，學(xué)生的潛能和興趣得到釋放，分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力得到有效的提高，語(yǔ)言表達(dá)能力也得到鍛煉。

（2）以學(xué)生討論為主體，以教師提問(wèn)引導(dǎo)為主線?？涿兰~斯創(chuàng)立課堂教學(xué)論以來(lái)，從事教學(xué)研究的專(zhuān)家一致都認(rèn)為：教學(xué)過(guò)程是貫穿著教與學(xué)的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，教與學(xué)是矛盾的兩個(gè)方面，它既對(duì)立又統(tǒng)一。只有調(diào)動(dòng)教師和學(xué)生這對(duì)矛盾的兩個(gè)面的積極主動(dòng)性，才能收到好的教學(xué)效果。然而，傳統(tǒng)教學(xué)方法注重教師的主導(dǎo)性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)單一的知識(shí)灌輸，形成了一種注入式傾向的教學(xué)風(fēng)格，這種風(fēng)格對(duì)教師而言，容易操作，但是學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性必將受到影響。案例教學(xué)中教師和學(xué)生呈雙向互動(dòng)關(guān)系，教師和學(xué)生都有了新的角色意識(shí)。教師不再是運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上的“運(yùn)動(dòng)員”而是“教練”，教師在教學(xué)中通常起組織、指揮作用，他的任務(wù)是對(duì)案例進(jìn)行選擇設(shè)計(jì)，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案例討論。學(xué)生不再是觀眾和聽(tīng)眾，而是教學(xué)場(chǎng)上的“運(yùn)動(dòng)健將”，學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)的主體，他們可以論辯、質(zhì)疑，發(fā)表新看法、新觀點(diǎn)，形成師生間、學(xué)生間的交流與互動(dòng)，激活思維，點(diǎn)燃智慧的火花。

（3）以案例為媒介，滲透著法律原理和法律規(guī)范。案例教學(xué)是以經(jīng)典案情事例的探討、研究，使學(xué)生的認(rèn)識(shí)從感性上升到理性，從具體擴(kuò)展到一般，從而達(dá)到對(duì)事物的內(nèi)在本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，遵循事物的發(fā)展規(guī)律和人們的認(rèn)識(shí)規(guī)律。當(dāng)然，在以案例探尋法理之前，必須以一定的法律法學(xué)知識(shí)的介紹做前提，通過(guò)案例教學(xué)，一方面印證法律規(guī)范和法學(xué)理論的科學(xué)性，另一方面也鍛煉學(xué)生學(xué)以致用的分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。

（4）以案說(shuō)法，法從案來(lái)。傳統(tǒng)法律法學(xué)教學(xué)以概念先行法規(guī)鋪述，即通過(guò)系統(tǒng)的抽象的理論知識(shí)講授，講授中引用相應(yīng)的實(shí)踐事例加以佐證；而案例教學(xué)法則以現(xiàn)實(shí)案情事例先行，即通過(guò)大量的事例剖析，讓學(xué)生在感性事例中引申出對(duì)應(yīng)的理論結(jié)論，對(duì)自己的本體認(rèn)知結(jié)論加以發(fā)揮印證，深切感受正確思路的內(nèi)心滿(mǎn)足，從而進(jìn)一步激發(fā)對(duì)法律理論知識(shí)的探尋和內(nèi)心感通體驗(yàn)。因?yàn)槊恳粋€(gè)案例都有社會(huì)現(xiàn)實(shí)的源泉，學(xué)生能感同身受、親臨其境，能夠以其敏銳的觸角增加了其感性認(rèn)識(shí)。學(xué)生的感性知識(shí)越豐富，對(duì)抽象的理論的理解就越深刻。

2 國(guó)際私法課程特點(diǎn)

國(guó)際私法是法學(xué)的一個(gè)分支，國(guó)際私法是以具有涉外因素的民商事法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立的法律部門(mén)，它與國(guó)內(nèi)法方面的法律學(xué)科諸如憲法學(xué)、民商法學(xué)、婚姻法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、仲裁法學(xué)等法律學(xué)科聯(lián)系緊密，并在這些學(xué)科的基礎(chǔ)上建立起來(lái)；學(xué)生學(xué)習(xí)本課程之前，要對(duì)上述學(xué)科的知識(shí)，至少是民商法學(xué)的內(nèi)容有一定掌握。否則，學(xué)習(xí)起來(lái)困難很多。教學(xué)或?qū)W習(xí)中應(yīng)注意本學(xué)科與上述學(xué)科的課程的相互銜接，以便更好地學(xué)習(xí)和掌握本課程。它與國(guó)際法方面的法律學(xué)科，諸如國(guó)際公法學(xué)、國(guó)際貿(mào)易法學(xué)、國(guó)際投資法學(xué)等法律學(xué)科緊密聯(lián)系，相互補(bǔ)充、相輔相成，調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往和國(guó)際民事往來(lái)中產(chǎn)生的各種法律關(guān)系。

由此可見(jiàn)，國(guó)際私法課程是法學(xué)本科階段中較高層次的學(xué)習(xí)的內(nèi)容，它建構(gòu)在眾多其他基礎(chǔ)法學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上，是“抽象中的抽象，理性中的理性，知識(shí)架構(gòu)跨度大”。因此，是最需要案例教學(xué)的一門(mén)法學(xué)學(xué)科，感性案例的引用和教學(xué)事關(guān)本學(xué)科教學(xué)的成效。

3 國(guó)際私法課程案例教學(xué)的重要環(huán)節(jié)

案例教學(xué)法在高校國(guó)際私法課程本科教學(xué)中實(shí)施的具體步驟和方法，是法學(xué)本科教育教學(xué)值得研究的問(wèn)題。運(yùn)用案例教學(xué)并不等同于舉例教學(xué)。舉例教學(xué)比較簡(jiǎn)單，可以隨時(shí)插入，信手拈來(lái)，不必精心準(zhǔn)備，更沒(méi)有啟人思索的耐人尋味。然而案例教學(xué)卻有其完整的實(shí)施過(guò)程，這個(gè)過(guò)程大體包括三個(gè)階段，即課前準(zhǔn)備、課堂討論、總結(jié)點(diǎn)評(píng)階段。而在這三大階段中，以下環(huán)節(jié)確是至關(guān)重要的。

3.1 教師課前精選案例

法學(xué)案例教學(xué)中，學(xué)生是主角，學(xué)生的討論分析是教學(xué)過(guò)程的主體部分。為了實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的，重要的是實(shí)現(xiàn)討論的成效，因此教師應(yīng)該課前進(jìn)行效果預(yù)估并做好充分準(zhǔn)備，關(guān)鍵的準(zhǔn)備工作是：優(yōu)選案例與確定分析思路、重點(diǎn)難點(diǎn)。因?yàn)榘咐虒W(xué)中不是任何一個(gè)案例都適合于教學(xué)，也不可能把案例涉及到的所有問(wèn)題都拉入教學(xué)過(guò)程中去分析。王利明教授認(rèn)為：第一，所選案例應(yīng)該具有典型性和系統(tǒng)性。案例不在大小，內(nèi)容不在繁簡(jiǎn)，關(guān)鍵在于能不能解釋一個(gè)或者數(shù)個(gè)法律規(guī)則的內(nèi)涵及其運(yùn)用。第二，案例應(yīng)該具有一定程度的疑難性。換言之，即使是情節(jié)非常簡(jiǎn)單的案例，也可能出現(xiàn)多種結(jié)論性意見(jiàn)。第三，案例的選用不能夠完全拘泥于現(xiàn)行法的框架。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活是多種多樣的，立法本身具有被動(dòng)性。①因此，選擇案例一般要符合以下兩個(gè)要求：一是案例具有針對(duì)性，圍繞教學(xué)目標(biāo)而設(shè)；同時(shí)結(jié)合教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生特點(diǎn)。二是典型性，富有區(qū)分度，學(xué)生具備思考的意義，可以培養(yǎng)法律意識(shí)。比如，國(guó)際私法中關(guān)于自然人權(quán)利能力沖突的時(shí)候，可以舉這樣的案例來(lái)討論：中國(guó)女生李某（某大學(xué)西班牙語(yǔ)系）結(jié)交了一個(gè)西班牙在中國(guó)經(jīng)商的男子阿德拉，并建立了戀愛(ài)關(guān)系，由于意外懷孕，他們回到西班牙商議婚事，由于西班牙男子阿德拉出現(xiàn)車(chē)禍而死亡，李某傷心過(guò)度而早產(chǎn)，孩子出生5小時(shí)后死亡，由于阿德拉在西班牙和中國(guó)留有動(dòng)產(chǎn)，李某和阿德拉的父母對(duì)于阿德拉的遺產(chǎn)繼承產(chǎn)生矛盾，李某于西班牙和中國(guó)。這個(gè)問(wèn)題就具有相當(dāng)?shù)牡湫托?，并串連國(guó)際私法中的國(guó)籍沖突、權(quán)利能力沖突、公共秩序保留和管轄權(quán)等問(wèn)題。三是客觀性，最好是現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的案例，編入法院案例精選中，這樣案例本身就富有現(xiàn)實(shí)意義。

3.2 設(shè)問(wèn)引導(dǎo)，學(xué)生討論

精選案例只是案例教學(xué)的前提準(zhǔn)備，案例教學(xué)的實(shí)現(xiàn)還要靠課堂教學(xué)中教師的設(shè)問(wèn)引導(dǎo)與學(xué)生的熱烈討論。在案例的討論中教師的設(shè)問(wèn)和語(yǔ)言啟發(fā)起著很重要的作用，孔子曰：“不憤不啟，不悱不發(fā)”。教學(xué)就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)不斷啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的過(guò)程。

教師擬設(shè)問(wèn)題應(yīng)考慮以下方面：一是要圍繞教學(xué)目標(biāo)。提出的問(wèn)題緊扣學(xué)習(xí)的理論知識(shí)，引導(dǎo)思考和討論的方向。二是提出的問(wèn)題具有現(xiàn)實(shí)趣味，符合學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備水平，有思考的可能。三是提出的問(wèn)題要具體化，對(duì)綜合性理論能夠以具體問(wèn)題分解。四是問(wèn)題具有發(fā)散性，要多角度變化。五是問(wèn)題之間具有連貫性，能夠環(huán)環(huán)相扣。

篇4

推定規(guī)則也具有法律規(guī)則的一般邏輯結(jié)構(gòu)，即由條件、模式、后果這三個(gè)要素所組成。條件是指適用該規(guī)則的條件或情況；模式是指該規(guī)則中的行為規(guī)范部分，主要有可為、應(yīng)為、勿為三種模式；后果是指該規(guī)則中所規(guī)定的人們?cè)谧龀龇匣蜻`反該規(guī)則的行為時(shí)會(huì)帶來(lái)的法律后果。例如，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！边@是關(guān)于證據(jù)內(nèi)容的推定規(guī)則，其條件是有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，而且對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人；模式是可為，即可以推定；后果是該主張成立。筆者以為，推定規(guī)則一般不應(yīng)采取可為的模式，而應(yīng)該采取應(yīng)為的模式，即只要在具備該推定條件的情況下，司法人員就應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的推定，而不是可以推定也可以不推定。這個(gè)問(wèn)題不能與不利方當(dāng)事人進(jìn)行的反駁相混淆，因?yàn)橛行Х瘩g的結(jié)果是推定不能成立，并不是司法人員選擇不推定。

推定規(guī)則的明確性與模糊性

作為規(guī)范推定活動(dòng)的法律規(guī)則，推定規(guī)則應(yīng)該具有明確性、可操作性、可預(yù)測(cè)性等基本特征。其中，明確性是核心，因?yàn)樗强刹僮餍院涂深A(yù)測(cè)性的基礎(chǔ)。明確性強(qiáng)，規(guī)則的可操作性和可預(yù)測(cè)性就高；明確性弱，規(guī)則的可操作性和可預(yù)測(cè)性就低。從一定意義上講，法律規(guī)則的明確性標(biāo)志著立法技術(shù)的水平高低和法律制度的完善程度。因此，我們?cè)谠O(shè)立推定規(guī)則的時(shí)候，應(yīng)該盡可能使用精確的語(yǔ)言進(jìn)行表述。然而，受概念的模糊性和語(yǔ)詞的多義性以及社會(huì)語(yǔ)言的發(fā)展變化等因素的影響，法律規(guī)則往往具有一定的開(kāi)放性，即主要含義的相對(duì)明晰伴隨著邊緣含義的相對(duì)模糊，或者說(shuō)，在較為抽象的層面上相對(duì)明晰而在較為具體的層面上相對(duì)模糊。例如，刑法第三百九十五條規(guī)定：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超出合法收人，差額巨大的，可以責(zé)令說(shuō)明來(lái)源。本人不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的，差額部分以非法所得論”，這就是巨額財(cái)產(chǎn)的推定規(guī)則。乍看起來(lái)，這個(gè)規(guī)則是明確的，即只要國(guó)家工作人員有來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)，就推定是非法所得并據(jù)此定罪量刑。但是，如果我們面對(duì)具體案件的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)規(guī)則還是具有模糊之處。例如，何為巨額財(cái)產(chǎn)？人們都會(huì)同意，100元肯定不算巨額，1000元也不算巨額。人們也會(huì)同意，100萬(wàn)元就可以算巨額，1000萬(wàn)元肯定算巨額。但是，1萬(wàn)元算不算巨額？10萬(wàn)元算不算巨額？對(duì)于這樣的問(wèn)題，人們?cè)诨卮饡r(shí)恐怕就會(huì)有不同的意見(jiàn)了。假如我們規(guī)定10萬(wàn)元以上算巨額，那么99999元與之又有多大差別呢？再以上文提到的關(guān)于證據(jù)內(nèi)容的推定規(guī)則為例，什么是無(wú)正當(dāng)理由拒不提供？假如當(dāng)事人說(shuō)自己把該證據(jù)丟失了但無(wú)法證明，這算不算正當(dāng)理由？由此可見(jiàn)，推定規(guī)則的明確性是與模糊性相對(duì)而言的，而且二者是相輔相成的。正是因?yàn)橥贫ㄒ?guī)則具有一定的模糊性，司法人員在適用這些規(guī)則的時(shí)候才需要認(rèn)真地解讀。

有專(zhuān)家指出：“精確與模糊，有本質(zhì)區(qū)別，但又有內(nèi)在聯(lián)系，兩者相互矛盾、相互依存也可相互轉(zhuǎn)化。所以，精確性的另一半是模糊?！盵1]筆者認(rèn)為，這段話(huà)對(duì)于我們理解推定規(guī)則的明確性很有裨益。一項(xiàng)規(guī)則要具有可操作性和可預(yù)測(cè)性，就必須是明確的，但是，為了滿(mǎn)足普遍適用的要求，它又必須具有一定的模糊性。然而，筆者也會(huì)感到憂(yōu)慮和困惑。我們當(dāng)然不希望適用推定規(guī)則的主體僅以1元之差就把10萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的人推定為有罪，而把99999元財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的人推定為無(wú)罪，但是如此模糊下去，標(biāo)準(zhǔn)何在？因?yàn)樵?9999元下面還有99998元、99997元。而且在模糊推定的背后可能摻雜著各種各樣不合理甚至不合法的數(shù)據(jù)。由此可見(jiàn)，盡管我們?cè)谠O(shè)立推定規(guī)則的時(shí)候努力使用精確性語(yǔ)言，但是在適用推定規(guī)則的時(shí)候也總會(huì)有一些具體問(wèn)題要留待司法人員去進(jìn)行模糊識(shí)別和模糊推理。我們還可以賦予它一個(gè)非常專(zhuān)業(yè)的稱(chēng)謂—自由心證。

推定規(guī)則的適用程序

我國(guó)現(xiàn)行法律并未對(duì)推定規(guī)則的適用程序作出明確的規(guī)定，證據(jù)學(xué)者一般也沒(méi)有明確闡述推定規(guī)則的適用程序，只是有些學(xué)者在講述推定的適用問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)調(diào)首先必須確認(rèn)基礎(chǔ)事實(shí)，然后必須以無(wú)相反證據(jù)能推翻為條件，[2]這似乎有一點(diǎn)適用程序的含義。由于法律規(guī)定和學(xué)理闡釋的閩如，所以司法實(shí)踐中的做法并不統(tǒng)一。有的在庭審過(guò)程中明確提出適用推定規(guī)則；有的只在判決書(shū)中提及；有的甚至只用不提。筆者以為，明確推定規(guī)則的適用程序還是很有必要的。根據(jù)訴訟活動(dòng)和司法證明的一般規(guī)律，推定規(guī)則的適用程序應(yīng)該包括以下三個(gè)階段。

啟動(dòng)。

在訴訟活動(dòng)中適用有關(guān)的推定規(guī)則，既是訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，也是法官的權(quán)力，因此，訴訟當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求法官在認(rèn)定案件事實(shí)或爭(zhēng)議事實(shí)的時(shí)候適用某項(xiàng)推定規(guī)則，法官也可以自主決定在認(rèn)定事實(shí)時(shí)適用某項(xiàng)推定規(guī)則。當(dāng)然，在當(dāng)事人請(qǐng)求適用的情況下，最終決定權(quán)也屬于法官。法官在接到適用請(qǐng)求或者自主決定要適用某項(xiàng)推定規(guī)則時(shí)，首先應(yīng)該對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明進(jìn)行審查，以便確定是否符合適用該推定規(guī)則的基本條件。

反駁。

無(wú)論是當(dāng)事人提請(qǐng)的還是法官自主決定的，推定規(guī)則的適用程序啟動(dòng)之后就應(yīng)該進(jìn)入反駁階段，即給予該推定的不利方當(dāng)事人進(jìn)行反駁的機(jī)會(huì)。反駁的目標(biāo)可以是適用該推定規(guī)則的基礎(chǔ)事實(shí)不能成立，也可以是該基礎(chǔ)事實(shí)不符合該推定規(guī)則的條件，還可以是該推定結(jié)果不符合本案的具體情況。反駁的方式可以是舉出證據(jù)，也可以是進(jìn)行說(shuō)明和論辯。法官應(yīng)該認(rèn)真聽(tīng)取不利方當(dāng)事人的反駁意見(jiàn)。

裁定。

在給予不利方當(dāng)事人進(jìn)行反駁的機(jī)會(huì)之后，如果其不進(jìn)行反駁，法官就可以直接作出適用該推定規(guī)則的裁定；如果不利方當(dāng)事人進(jìn)行了反駁，法官就要審查評(píng)斷該反駁是否有效，是否足以阻卻該推定規(guī)則的適用，并在綜合評(píng)斷雙方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上作出是否適用該推定規(guī)則的裁定。

在司法實(shí)踐中，推定規(guī)則的適用程序可能表現(xiàn)為連續(xù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，即主張方要求適用，反對(duì)方進(jìn)行反駁，雙方分別進(jìn)行舉證和論辯，直至法官作出裁定。在這種情況下，上述程序階段的劃分可能并不十分明顯，但是在法理上明確這三個(gè)階段對(duì)于推定規(guī)則適用的規(guī)范化還是很有意義的。

推定規(guī)則的適用條件

筆者在前文討論推定規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)時(shí)提到了作為規(guī)則構(gòu)成要素之一的“條件”。這里講的推定規(guī)則的適用條件與作為規(guī)則要素的條件之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，前者包括后者的內(nèi)涵，后者服務(wù)于前者的宗旨；但是前者的外延大于后者，后者只是前者的一個(gè)組成部分。法官在具體案件中審查是否具備適用某項(xiàng)推定規(guī)則的條件時(shí)，應(yīng)該從以下3個(gè)方面進(jìn)行考察。

推定的基礎(chǔ)事實(shí)已經(jīng)得到充分的證明。

推定的基本功能在于為特定事實(shí)的證明設(shè)置一種便捷方式，即通過(guò)對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明來(lái)替代對(duì)待證事實(shí)的證明。對(duì)于主張適用該推定規(guī)則的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，盡管他已被免除了針對(duì)待證事實(shí)的證明責(zé)任，但是還必須就基礎(chǔ)事實(shí)的存在承擔(dān)證明責(zé)任。例如，民法通則第一百二十六條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。”在民事侵權(quán)賠償訴訟中，原告方一般要對(duì)具體損害的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，包括侵權(quán)行為、損害結(jié)果、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀過(guò)錯(cuò)等。在上述規(guī)定的情況下，原告方不必承擔(dān)間接行為人主觀過(guò)錯(cuò)的證明責(zé)任，但是還要承擔(dān)得以推定間接行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)的一系列基礎(chǔ)事實(shí)。例如，建筑物上的擱置物脫落，原告頭部受傷，其頭傷是由該脫落物造成的，被告是該建筑物的所有人等。只有在這些基礎(chǔ)事實(shí)已經(jīng)得到充分證明的情況下，法官才可以考慮適用該過(guò)錯(cuò)推定規(guī)則。

已經(jīng)證明的基礎(chǔ)事實(shí)符合該推定規(guī)則的條件。

如前所述，法律規(guī)則中的條件描述了可以適用該規(guī)則的情況，而規(guī)則使用的描述語(yǔ)言往往具有一定的抽象性或模糊性，因此推定主張方證明的基礎(chǔ)事實(shí)是否符合條件，也需要法官進(jìn)行認(rèn)真的審核。我們?nèi)砸悦穹ㄍ▌t第一百二十六條的規(guī)定為例。例如，一起案件中的原告聲稱(chēng)他是被公路邊上的一截圓木滾下來(lái)砸傷的，那么法官在確認(rèn)這一基礎(chǔ)事實(shí)已經(jīng)得到充分證明之后，還要回答該事實(shí)是否符合該條規(guī)定之條件的問(wèn)題。例如，該公路是否屬于該規(guī)則所說(shuō)的建筑物？該圓木是否屬于該規(guī)則所說(shuō)的擱置物？當(dāng)然，法官在回答這些問(wèn)題的時(shí)候可以參閱最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》。該《解釋》第16條規(guī)定：“下列情形，適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外：（一）道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護(hù)、管理瑕疵致人損害的；（二）堆放物品滾落、滑落或者堆放物倒塌致人損害的；（三）樹(shù)木傾倒、折斷或者果實(shí)墜落致人損害的。前款第（一）項(xiàng)情形，因設(shè)計(jì)、施工缺陷造成損害的，由所有人、管理人與設(shè)計(jì)、施工者承擔(dān)連帶責(zé)任。”盡管這條司法解釋是對(duì)民法通則第一百二十六條規(guī)定的補(bǔ)充和細(xì)化，但是對(duì)于回答上述問(wèn)題來(lái)說(shuō)仍顯不夠明確。因?yàn)?，雖然該《解釋》使用了道路和滾落等表述，但是仍未直接回答“公路邊上的圓木”是否屬于該條規(guī)定的情況，所以審理本案的法官仍然需要根據(jù)具體情況來(lái)確定上述基礎(chǔ)事實(shí)是否符合該推定規(guī)則的條件。

沒(méi)有相反的證據(jù)或者相反的證據(jù)不足以推翻該推定。

推定是以推理為基礎(chǔ)的間接事實(shí)認(rèn)定，具有可假性。換言之，推定的事實(shí)并不一定就是客觀存在的事實(shí)。因此，法官在決定適用一項(xiàng)推定規(guī)則之前應(yīng)該確認(rèn)沒(méi)有足以推翻該推定的反證，否則就不能適用該推定規(guī)則。一般來(lái)說(shuō)，這些反證都是由推定不利方當(dāng)事人提供的。具體來(lái)說(shuō)，提供反證的目的可以有兩種情況：其一是證明基礎(chǔ)事實(shí)不能成立；其二是證明推定事實(shí)不能成立。在前例中，被告方可以舉出證據(jù)證明原告所受的傷不是由那根滾落的圓木造成的，即基礎(chǔ)事實(shí)不能成立；也可以舉出證據(jù)證明那根圓木是從路過(guò)的車(chē)輛上滾落的，他們作為公路的管理者是沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的，即推定事實(shí)不能成立。法官必須對(duì)這些反證進(jìn)行認(rèn)真審查之后才能決定是否適用該推定規(guī)則。

適用推定規(guī)則應(yīng)該遵守的基本原則

如前所述，推定規(guī)則應(yīng)該具有明確性、可操作性、可預(yù)測(cè)性等基本特征，但是受到語(yǔ)言等因素的影響，推定規(guī)則的表述往往具有一定的模糊性。另外，在司法實(shí)踐中需要運(yùn)用推定規(guī)則來(lái)認(rèn)定的案件事實(shí)情況是復(fù)雜多樣的。于是，規(guī)則表述的模糊性和認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)雜性就決定了推定規(guī)則的適用決不是一項(xiàng)可以簡(jiǎn)單重復(fù)或機(jī)械套用的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而是需要法官充分發(fā)揮個(gè)人的主觀認(rèn)知能力和專(zhuān)業(yè)知識(shí)技能才能完成的任務(wù)。因此，基本原則的指導(dǎo)是必不可少的。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中適用推定規(guī)則時(shí)應(yīng)該遵守以下基本原則。

嚴(yán)格適用原則。

推定規(guī)則的設(shè)立都是以一定的客觀規(guī)律或經(jīng)驗(yàn)法則為依據(jù)的，因此都應(yīng)該具有科學(xué)性與合理性。但是，推定規(guī)則的科學(xué)性與合理性也有一定的局限性，即其認(rèn)定結(jié)論并不一定都符合客觀真實(shí)情況。換言之，推定結(jié)論具有可假性。因此，適用推定規(guī)則具有雙刃劍的效應(yīng)：一方面，它可以為認(rèn)定某些難以證明的案件事實(shí)提供捷徑；另一方面，它也可能使事實(shí)認(rèn)定落入陷阱或步人歧途。為了防止后一種情況的出現(xiàn)，或者將其壓縮到最小的可能性空間，法官在適用推定規(guī)則的時(shí)候必須嚴(yán)格遵守適用該規(guī)則的條件，在具體案件情況不完全符合推定條件的時(shí)候不能勉強(qiáng)適用或擴(kuò)大適用。特別是在刑事訴訟中，推定規(guī)則的適用往往會(huì)直接導(dǎo)致被告人被推定有罪，而這在一定程度上是違背無(wú)罪推定原則的，盡管這種違背有著正當(dāng)?shù)睦碛伞Ｒ虼耍覀円獓?yán)格規(guī)制法官適用推定規(guī)則的行為，防止推定規(guī)則的濫用。

在此，我們要注意推定與推斷的區(qū)別。推斷是法官在具體案件中根據(jù)一定的基礎(chǔ)事實(shí)而對(duì)待證事實(shí)做出的推理性判斷；推定則可以說(shuō)是以法律形式固定下來(lái)的推斷。法官在運(yùn)用推斷認(rèn)定案件事實(shí)的時(shí)候可以享有較大的自由空間。因?yàn)槠浔仨毟鶕?jù)案件的具體情況說(shuō)明推斷的理由，從而使當(dāng)事人及其他有關(guān)人員可以對(duì)該推斷的正確性與合理性進(jìn)行判斷。但是，法官在適用推定規(guī)則的時(shí)候卻不用說(shuō)明其做出推理性判斷的理由，只要準(zhǔn)確援引立法或司法解釋中的相關(guān)規(guī)定就可以了，因?yàn)槟切├碛墒欠窨茖W(xué)合理，是設(shè)立該規(guī)則時(shí)應(yīng)該考慮的問(wèn)題，不是適用該規(guī)則時(shí)應(yīng)該考慮的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，法官運(yùn)用推斷方法可以自由，但是適用推定規(guī)則卻必須嚴(yán)格。

公平適用原則。

公平是司法的要旨，因此司法人員在包括適用推定規(guī)則在內(nèi)的司法活動(dòng)中應(yīng)該堅(jiān)持公平原則，這是不言而喻的。但是就推定規(guī)則的適用來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)公平原則還有特殊的意義，因?yàn)橥贫ㄒ?guī)則的設(shè)立不僅以一定的客觀規(guī)律或經(jīng)驗(yàn)法則為依據(jù)，還會(huì)以一定的價(jià)值觀念和社會(huì)政策為依據(jù)，而價(jià)值取向和政策考量往往具有一定的偏正性和時(shí)代性。所謂偏正性，就是說(shuō)，雖然法律的基本價(jià)值內(nèi)涵是公正，但是設(shè)立推定規(guī)則的價(jià)值取向并非絕對(duì)公正，而是會(huì)有一定的傾向性，即優(yōu)先或側(cè)重考慮某種價(jià)值的需求。例如，設(shè)立巨額財(cái)產(chǎn)的立法推定規(guī)則的價(jià)值取向就是要加強(qiáng)對(duì)國(guó)家官員腐敗行為的打擊力度，但同時(shí)卻弱化了對(duì)這些案件中被告人的權(quán)利保護(hù)。這不是絕對(duì)的公正，也不是絕對(duì)的不公正，因此筆者稱(chēng)之為“偏正”。所謂時(shí)代性，則是說(shuō)價(jià)值觀念和社會(huì)政策會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而變化，不同的歷史時(shí)期會(huì)有不同的價(jià)值觀念和社會(huì)政策。例如，在20世紀(jì)80年代，中國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值觀念是維護(hù)國(guó)家政權(quán)和打擊犯罪，相應(yīng)的刑事政策是嚴(yán)厲打擊。但是在20年之后的今天，中國(guó)社會(huì)的主流價(jià)值觀念是構(gòu)建和諧社會(huì)和保障人權(quán)，相應(yīng)地刑事政策也轉(zhuǎn)變?yōu)閷拠?yán)相濟(jì)。作為設(shè)立推定規(guī)則的價(jià)值取向和政策考量也會(huì)具有這樣的時(shí)代性，也會(huì)帶有符合特定歷史時(shí)代之需要或情況的特征。

民法通則第二十三條規(guī)定：“公民有下列情形之一的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)宣告其死亡：（一）下落不明滿(mǎn)4年的；（二）因意外事故下落不明，從事故發(fā)生之日起滿(mǎn)2年的。戰(zhàn)爭(zhēng)期間下落不明的，下落不明的時(shí)間從戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之日起計(jì)算。”這是為了維護(hù)社會(huì)生活穩(wěn)定的政策考量而設(shè)立的死亡推定規(guī)則。其實(shí)，世界上很多國(guó)家都有類(lèi)似的法律規(guī)定，但是一般規(guī)定的時(shí)間為7年。民法通則是1986年制定的，在那個(gè)時(shí)代，中國(guó)人的社會(huì)流動(dòng)性很低，而且戶(hù)籍管理制度很?chē)?yán)格，一個(gè)人下落不明滿(mǎn)4年一般就可以肯定其已經(jīng)死亡了。但是在當(dāng)下中國(guó)，人口的社會(huì)流動(dòng)性大大增加，戶(hù)籍管理制度也日漸松動(dòng)，因此4年下落不明的人并未死亡的情況絕非罕見(jiàn)。在2005年轟動(dòng)一時(shí)的佘祥林殺妻錯(cuò)案中，“被害人”張?jiān)谟裣侣洳幻鱪年之后又生還家鄉(xiāng)的事實(shí)就是一個(gè)很好的例證。誠(chéng)然，現(xiàn)在中國(guó)人請(qǐng)求法院推定其親屬死亡的案例并不很多，但是作為法律規(guī)定，還是應(yīng)該盡量符合社會(huì)狀況的變化，而下落不明滿(mǎn)4年就可以推定死亡的規(guī)定顯然帶有過(guò)去那個(gè)時(shí)代的特征。

推定規(guī)則所具有的這種價(jià)值取向和政策考量的偏正性和時(shí)代性會(huì)使法律的天平發(fā)生一定的傾斜，因此法官在適用推定規(guī)則時(shí)一定要努力保持法律的公平。這主要表現(xiàn)為訴訟雙方當(dāng)事人權(quán)益的平衡。由于推定規(guī)則的設(shè)立往往會(huì)有利于推定主張方的權(quán)益，所以法官在適用推定規(guī)則的時(shí)候就要優(yōu)先考慮推定反對(duì)方的權(quán)益，以使偏斜的法律天平復(fù)歸公正—特別是在刑事訴訟中。這種公平保障主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是在程序設(shè)置上要保障反對(duì)方進(jìn)行有效反駁的權(quán)利和機(jī)會(huì)；其二是在事實(shí)認(rèn)定上要在主張方和反對(duì)方的證據(jù)和論辯旗鼓相當(dāng)時(shí)作出有利于反對(duì)方的裁定。以刑事訴訟為例，只要被告人的反駁能夠達(dá)到使基礎(chǔ)事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯某潭龋蛘吣軌蜃C明在該案情況下推定事實(shí)存在的可能性并不明顯大于發(fā)生其他結(jié)果的可能性，法官就應(yīng)該作出推定不能成立的裁定。

公開(kāi)適用原則。

審判公開(kāi)是訴訟活動(dòng)的一項(xiàng)基本原則，也應(yīng)該是法官在訴訟過(guò)程中適用推定規(guī)則的一項(xiàng)基本原則。如前所述，推定規(guī)則的適用會(huì)直接影響訴訟當(dāng)事人的權(quán)利和審判的結(jié)果，是相關(guān)案件的法庭審判中認(rèn)定待證事實(shí)的重要環(huán)節(jié)，因此法官必須堅(jiān)持公開(kāi)適用的原則。這包括三個(gè)方面：首先，適用的過(guò)程應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。這就要求法官在決定適用推定規(guī)則的時(shí)候告知訴訟當(dāng)事人—特別是不利方當(dāng)事人。換言之，不利方當(dāng)事人在法官適用推定規(guī)則時(shí)應(yīng)當(dāng)享有被告知權(quán)。其次，適用的依據(jù)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。這就要求法官在法庭上公開(kāi)告知當(dāng)事人適用該推定規(guī)則所依據(jù)的法律規(guī)定或司法解釋。最后，適用的結(jié)論應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。這就要求法官在法庭上或者判決書(shū)中公開(kāi)說(shuō)明適用推定規(guī)則的結(jié)論及其理由。

如前所述，法官在決定是否適用推定規(guī)則的時(shí)候往往要進(jìn)行一定的模糊識(shí)別和模糊推理，或者說(shuō)要允許法官在一定程度上進(jìn)行自由心證。所謂心證，本是佛教術(shù)語(yǔ)，意為排除雜念的純真信念。用在司法證明活動(dòng)中，“心證”是指法官對(duì)待證事實(shí)的主觀或內(nèi)心的認(rèn)知狀態(tài)。誠(chéng)然，法官的心證是外人無(wú)法直接感知的，但是，法官的心證可以也應(yīng)當(dāng)以一定方式公開(kāi)。具體來(lái)說(shuō)，法官適用推定規(guī)則的結(jié)論及其理由應(yīng)當(dāng)向訴訟當(dāng)事人乃至社會(huì)公眾公開(kāi)。心證公開(kāi)可以有兩種表現(xiàn)方式：其一是在法庭審判中的公開(kāi)，即通過(guò)法官的當(dāng)庭認(rèn)證等活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的心證公開(kāi)；其二是在判決文書(shū)中的公開(kāi)，即通過(guò)法官在判決文書(shū)中說(shuō)明適用推定規(guī)則的結(jié)論及其理由所表現(xiàn)出來(lái)的心證公開(kāi)?？傊?，推定規(guī)則的適用不能僅僅存在于法官的內(nèi)心，而應(yīng)該以公開(kāi)的方式進(jìn)行。這也是推定規(guī)則適用規(guī)范化的一項(xiàng)重要保障。

篇5

其一，列名比較具體的品目，優(yōu)先于列名一般的品目。但是，如果兩個(gè)或兩個(gè)以上品目都僅述及零售的成套貨品中的某些貨品，即使其中某個(gè)品目對(duì)貨品描述得更為全面、詳細(xì)，這些貨品在有關(guān)品目的列名應(yīng)視為同樣具體。

其二，混合物、不同材料構(gòu)成或不同部件組成的組合物以及零售的成套貨品，如果不能按照上述具體列名歸類(lèi)法歸類(lèi)時(shí)，在本款可適用的條件下，應(yīng)按構(gòu)成貨品基本特征的材料或部件歸類(lèi)。

其三，如果貨品不能按照上述具體列名歸類(lèi)法或基本特征歸類(lèi)法歸類(lèi)時(shí)，應(yīng)按號(hào)列順序歸入其可歸入的最末一個(gè)品目。從這些規(guī)定可以看出，這里所說(shuō)的零售成套貨品涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同品目的貨品，看上去可歸入兩個(gè)或兩個(gè)以上品目。如果能確定哪個(gè)品目列名更具體，就按該品目歸類(lèi)。當(dāng)無(wú)法確定哪個(gè)品目列名更為具體時(shí)，應(yīng)判斷成套貨品中哪種物品構(gòu)成整套貨品的基本特征，并按該種貨品歸入相應(yīng)品目。如果無(wú)法判斷成套貨品中哪種物品構(gòu)成整套貨品的基本特征，則按號(hào)列順序歸入其可歸入的最末一個(gè)品目。

實(shí)際工作中，對(duì)于成套貨品，許多歸類(lèi)人員直接采用上述規(guī)定的方法進(jìn)行歸類(lèi)。例如：旅行用針線包，內(nèi)有縫衣針、紐扣、縫紉線、小皮尺等，有些人判斷縫衣針構(gòu)成整套貨品的基本特征，然后根據(jù)基本特征歸類(lèi)法，直接將該針線包按縫衣針歸入品目73.19。表面上看，這樣的歸類(lèi)思路似乎沒(méi)有什么問(wèn)題。但是如果仔細(xì)分析各條歸類(lèi)總規(guī)則，并考慮到歸類(lèi)總規(guī)則三所稱(chēng)“零售的成套貨品”的適用條件，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的歸類(lèi)是不正確的。實(shí)際上，在運(yùn)用歸類(lèi)總規(guī)則三規(guī)定的歸類(lèi)方法時(shí)，我們必須考慮以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）規(guī)則三是否為我們歸類(lèi)優(yōu)先考慮的規(guī)則？其他規(guī)則是否也涉及成套貨品的歸類(lèi)規(guī)定？（2）這里所稱(chēng)的“零售的成套貨品”是否有特殊的含義？（3）如何判斷歸類(lèi)總規(guī)則三中所稱(chēng)的構(gòu)成成套貨品“基本特征”的物品？為了解決這些問(wèn)題，必須綜合思考六條歸類(lèi)總規(guī)則的規(guī)定。在HS六條歸類(lèi)總規(guī)則中，前五條是關(guān)于品目的歸類(lèi)原則，第六條是關(guān)于子目的歸類(lèi)原則。在品目的歸類(lèi)時(shí)，應(yīng)依次考慮歸類(lèi)總規(guī)則一、規(guī)則二、規(guī)則三等的規(guī)定。而歸類(lèi)總規(guī)則一明確指出，具有法律效力的歸類(lèi)，應(yīng)按品目條文和有關(guān)類(lèi)注或章注來(lái)確定。只有當(dāng)品目條文、類(lèi)注或章注無(wú)其他規(guī)定時(shí)，才能依次考慮總規(guī)則二、規(guī)則三等的規(guī)定。換言之，規(guī)則一才是我們歸類(lèi)時(shí)應(yīng)首先考慮的規(guī)定。所以對(duì)于成套包裝出售的貨品，首先應(yīng)看有關(guān)的品目條文、相關(guān)的類(lèi)注或章注是否有明確規(guī)定。如果有明確規(guī)定，則直接歸入相應(yīng)品目，而不必考慮其他的歸類(lèi)總規(guī)則。但是，如果品目條文、類(lèi)注或章注均未明確成套貨品的歸類(lèi)，我們才能考慮總規(guī)則二的規(guī)定。然而歸類(lèi)總規(guī)則二只是擴(kuò)大了品目所列貨品或者品目所列某種材料或物質(zhì)構(gòu)成的貨品的商品范圍，它并沒(méi)有解決由歸類(lèi)總規(guī)則一傳遞過(guò)來(lái)的成套貨品的歸類(lèi)問(wèn)題。因此對(duì)于品目條文、類(lèi)注或章注未明確規(guī)定的成套貨品，事實(shí)上應(yīng)按歸類(lèi)總規(guī)則三的方法進(jìn)行歸類(lèi)。但是規(guī)則三規(guī)定的三種方法中，第一種方法即具體列名法實(shí)際上也不能解決傳遞過(guò)來(lái)的成套貨品的歸類(lèi)問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)于這些成套貨品，在涉及到的兩個(gè)或兩個(gè)以上品目，往往都是僅述及零售的成套貨品中的某些貨品，而不是全部貨品，此時(shí)無(wú)法判斷哪一個(gè)品目的列名更為具體。所以當(dāng)歸類(lèi)總規(guī)則一無(wú)法解決的成套貨品的歸類(lèi)問(wèn)題，通常要運(yùn)用歸類(lèi)總規(guī)則三中的基本特征歸類(lèi)法。

當(dāng)我們采用總規(guī)則三規(guī)定的基本特征歸類(lèi)法時(shí)，必須滿(mǎn)足其適用的條件。歸類(lèi)總規(guī)則三中所稱(chēng)的“零售的成套貨品”，與我們一般意義的零售包裝成套貨品并不完全一致，它有特殊的含義。只有同時(shí)符合以下條件，才能作為總規(guī)則三所述的“零售的成套貨品”，按基本特征歸類(lèi)法來(lái)進(jìn)行歸類(lèi)：（1）必須由至少兩種看起來(lái)可歸入不同品目的不同物品包裝在一起。（2）為了適應(yīng)某種需要或開(kāi)展某項(xiàng)專(zhuān)門(mén)活動(dòng)而將這幾種貨品包裝在一起。也就是說(shuō)，這些貨品相互間有關(guān)聯(lián)，通常是互相補(bǔ)充、配合使用的。（3）其包裝形式適用于直接銷(xiāo)售給用戶(hù)而貨物無(wú)需重新包裝（即零售包裝）。（4）品目條文、類(lèi)注或章注沒(méi)有明確的規(guī)定。如果不能同時(shí)符合上述條件，即使是包裝在一起用于銷(xiāo)售的貨品，也不能按總規(guī)則三所規(guī)定的基本特征歸類(lèi)法進(jìn)行歸類(lèi)。

如果成套貨品符合上述條件，在采用總規(guī)則三中規(guī)定的基本特征歸類(lèi)法時(shí)，還應(yīng)確定構(gòu)成成套貨品“基本特征”的物品。例如，一碗方便面，內(nèi)有一塊面餅、兩包調(diào)味品、一把塑料小叉，可以從重量或價(jià)值大小，判斷方便面構(gòu)成這個(gè)零售成套貨品的基本特征，因而應(yīng)按方便面歸入品目19.02。當(dāng)然如果無(wú)法判斷哪種物品構(gòu)成整套貨品的基本特征時(shí)，則應(yīng)按從后歸類(lèi)方法將其歸入可歸入的最末一個(gè)品目中。

二、我國(guó)稅則中涉及成套貨品歸類(lèi)的規(guī)定及歸類(lèi)思路

《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口稅則》是以《商品名稱(chēng)及編碼協(xié)調(diào)制度》（HS）為基礎(chǔ)制定的，目前我國(guó)稅則中明確涉及成套貨品的歸類(lèi)可以區(qū)分為以下幾種情形：

1.品目。稅則中的前四位編碼稱(chēng)為品目。我國(guó)稅則中有一些品目條文明確規(guī)定了成套貨品的歸類(lèi)。例如品目63.08條文“由機(jī)織物及紗線構(gòu)成的零售包裝成套物品，不論是否帶附件，用以制作小地毯、裝飾毯、繡花臺(tái)布、餐巾或類(lèi)似的紡織物品”，品目82.06條文“由品目82.02至82.05中兩個(gè)或多個(gè)品目所列工具組成的零售包裝成套貨品”，品目96.05條文“個(gè)人梳妝、縫紉或清潔鞋靴、衣服用的成套旅行用具”等。

2. HS子目。稅則中的第五、六位編碼稱(chēng)為HS子目。在某些品目項(xiàng)下的HS子目條文也明確規(guī)定了成套貨品的歸類(lèi)。例如HS子目8205.90條文“由上述兩個(gè)或多個(gè)子目（即品目82.05項(xiàng)下子目）所列物品組成的成套貨品”，子目9608.50條文“由上述兩個(gè)或多個(gè)子目（即品目96.08項(xiàng)下子目）所列物品組成的成套貨品”等。

3.本國(guó)子目。我國(guó)稅則中的第六、七位編碼稱(chēng)為本國(guó)子目，因?yàn)樗窃贖S前六位編碼的基礎(chǔ)上根據(jù)本國(guó)需要增列的子目。在我國(guó)第六、七位子目條文中，也有一些明確規(guī)定了成套貨品的歸類(lèi)。例如子目9503.0081條文“組裝成套或全套的玩具

”等。

4.注釋。除了上述部分品目條文和子目條文涉及成套貨品的歸類(lèi)之外，某些類(lèi)注和章注也提及成套貨品的歸類(lèi)原則。例如第十一類(lèi)紡織原料及紡織制品中的類(lèi)注十四明確規(guī)定：“除條文另有規(guī)定的以外，各種服裝即使成套包裝供零售用，也應(yīng)按各自品目分別歸類(lèi)。”第九十五章章注四也規(guī)定：“除上述注釋一另有規(guī)定的以外，品目95.03主要適用于該品目所列的物品與一項(xiàng)或多項(xiàng)其他貨品組合而成的物品，只要這些物品為零售包裝，且組合后具有玩具的基本特征?！鳖?lèi)似的注釋在其他類(lèi)與章中也有存在。

除了上述明確規(guī)定的以外，其他的成套貨品都應(yīng)按歸類(lèi)總規(guī)則的基本原則才能準(zhǔn)確歸類(lèi)。因此，在我國(guó)成套貨品的歸類(lèi)，可以按照以下的思路進(jìn)行歸類(lèi)。首先，應(yīng)確定稅則中的品目條文、類(lèi)注或章注對(duì)于成套貨品的歸類(lèi)是否有明確的規(guī)定。根據(jù)前面的分析可知，歸類(lèi)總規(guī)則一指出品目的歸類(lèi)應(yīng)優(yōu)先考慮品目條文和有關(guān)的類(lèi)注或章注。所以如果品目條文、相關(guān)的類(lèi)注或章注有明確規(guī)定的，應(yīng)直接按這些規(guī)定歸入相應(yīng)品目，而不必考慮其他歸類(lèi)規(guī)則。

例如一件上衣與一件長(zhǎng)褲包裝在一起用于出售，根據(jù)第十一類(lèi)類(lèi)注十四的規(guī)定，除條文另有規(guī)定的以外，各種服裝即使成套包裝供零售用，也應(yīng)按各自品目分別歸類(lèi)。而這里所稱(chēng)的“條文另有規(guī)定”，通常包括章注或品目條文中明確規(guī)定的“西服套裝”、“便服套裝”、“滑雪套裝”、“睡衣褲”、“游泳服”等。所以如果一件女式針織化纖制且用一條拉鏈扣合的紅色防風(fēng)短上衣，和一件女式針織化纖制白色長(zhǎng)褲包裝在一起出售的滑雪成套服裝，其面料質(zhì)地、款式及構(gòu)成完全相同，尺寸大小也相互般配，就應(yīng)根據(jù)第六十一章章注七（二）的規(guī)定，將其按“滑雪套裝”歸入品目61.12中。

又如，由鋼鐵鉗子、可調(diào)的手動(dòng)扳手、小鐵錘、螺絲刀包裝在一起零售的成套手工工具，因品目82.06條文有明確規(guī)定，而直接將其歸入品目82.06。

再如，前已述及的旅行用針線包，內(nèi)有縫衣針、紐扣、縫紉線、小皮尺等，也因品目96.05條文中有明確的規(guī)定，而應(yīng)將其歸入品目96.05。

其次，如果品目條文、類(lèi)注或章注對(duì)于成套貨品的歸類(lèi)沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)確定其是否同時(shí)符合歸類(lèi)總規(guī)則三中所述“零售的成套貨品”的適用條件。對(duì)于同時(shí)符合歸類(lèi)總規(guī)則三適用條件的“零售成套貨品”，應(yīng)按基本特征歸類(lèi)法，將其歸入構(gòu)成該成套貨品基本特征的物品品目中。

例如，由一個(gè)電動(dòng)理發(fā)推子（品目85.10）、一把梳子（品目96.15）、一把剪刀（品目82.13）、一把刷子（品目96.03）及一條毛巾（品目63.02），裝于一個(gè)皮匣子（品目42.02）組成的成套理發(fā)工具。由于有關(guān)的類(lèi)注、章注和品目條文均未明確規(guī)定其歸類(lèi)，而且是涉及兩個(gè)以上品目的物品包裝在一起，這些物品相互之間是有關(guān)聯(lián)的，同時(shí)又是零售包裝，它同時(shí)符合歸類(lèi)總規(guī)則三“零售成套貨品”的適用條件，所以應(yīng)按歸類(lèi)總規(guī)則三基本特征歸類(lèi)法進(jìn)行歸類(lèi)。從物品的價(jià)值和用途可以判斷，構(gòu)成該套貨品基本特征的物品是電動(dòng)理發(fā)推子，因此應(yīng)將該套貨品按電動(dòng)理發(fā)推子一并歸入品目85.10。

再如，一個(gè)禮盒，內(nèi)有咖啡一瓶、咖啡伴侶一瓶、塑料杯子兩只，也因同時(shí)符合“零售成套貨品”的適用條件，應(yīng)按歸類(lèi)總規(guī)則三基本特征歸類(lèi)法，將其按咖啡歸入品目21.01。

第三，對(duì)于無(wú)法同時(shí)符合歸類(lèi)總規(guī)則三中所述“零售成套貨品”適用條件的成套貨品，應(yīng)將每種不同物品分別歸入其各自的品目中。有些成套貨品，盡管是不同品目項(xiàng)下的物品包裝在一起供零售，但這些物品僅僅是混合包裝在一起，它們之間在用途上并不是互相補(bǔ)充、配合使用的，或者說(shuō)它們并不是為了適應(yīng)某種需要或開(kāi)展某項(xiàng)專(zhuān)門(mén)活動(dòng)而包裝在一起的，應(yīng)將每種不同物品分別歸入其各自所屬的品目中。

比如，一瓶威士忌酒（品目22.08）和一瓶葡萄酒（品目22.04）包裝在一起供零售用。它盡管是兩個(gè)不同品目的物品包裝在一起，而且也是零售包裝，但是它們?cè)谟猛旧喜⒉皇腔ハ嘌a(bǔ)充、配合使用的，所以不能按“零售的成套貨品”歸類(lèi)，而應(yīng)將每種物品分別歸入其適當(dāng)?shù)钠纺恐小?/p>

又如，一罐小蝦（品目16.05）、一罐肝醬（品目16.02）、一罐沙丁魚(yú)（品目16.04）和一罐開(kāi)胃香腸（品目16.01）包裝在一起供出售的成套貨品，同樣由于它們不符合歸類(lèi)總規(guī)則三“零售成套貨品”的適用條件，而應(yīng)分別將它們歸入各自所屬的品目中。

第四，在成套貨品歸入適當(dāng)?shù)钠纺恐?，子目的歸類(lèi)同樣應(yīng)按上述方法和次序進(jìn)行。當(dāng)前四位的品目編碼確定之后，在確定子目編碼過(guò)程中，應(yīng)運(yùn)用歸類(lèi)總規(guī)則六的原則。由于歸類(lèi)總規(guī)則六指出，貨品在某一品目項(xiàng)下各子目的法定歸類(lèi)，應(yīng)按子目條文或有關(guān)的子目注釋以及前幾條規(guī)則來(lái)確定。所以前述關(guān)于零售包裝的成套貨品在確定了其品目之后，仍要按上述歸類(lèi)規(guī)則和方法將其歸入適當(dāng)?shù)淖幽恐小?/p>

這里需要說(shuō)明，歸類(lèi)總規(guī)則三不包括同一品目項(xiàng)下不同物品包裝在一起供零售的成套貨品。這種成套貨品，因只涉及一個(gè)品目，所以應(yīng)直接歸入該品目。但是在子目的歸類(lèi)過(guò)程中，仍應(yīng)按照上述“零售的成套貨品”的歸類(lèi)思路進(jìn)行歸類(lèi)。即該品目項(xiàng)下子目條文或子目注釋有明確規(guī)定的，應(yīng)按其規(guī)定歸類(lèi)，如果子目條文或子目注釋沒(méi)有明確規(guī)定的，則根據(jù)歸類(lèi)總規(guī)則三的規(guī)定，將其歸入構(gòu)成整套貨品基本特征的物品的子目中。但當(dāng)基本特征法不能使用時(shí)，就使用從后歸類(lèi)法將其歸入可歸入的最末一個(gè)子目中。

例如，一把小鐵錘、一把螺絲刀、一把夾鉗包裝在一個(gè)皮盒中用于零售的成套手工工具，由于該套貨品中的各項(xiàng)物品均歸入同一品目82.05，它不是歸類(lèi)總規(guī)則三中所稱(chēng)的“零售的成套貨品”，因而應(yīng)將其直接歸入同一品目82.05中。但是由于這些物品是品目82.05項(xiàng)下不同子目的手工工具，在子目歸類(lèi)過(guò)程中應(yīng)按上述歸類(lèi)思路，首先考慮子目條文、子目注釋是否有明確的規(guī)定。由于品目82.05項(xiàng)下的子目條文對(duì)本例中的成套貨品有明確規(guī)定，所以應(yīng)將其直接歸入編碼8205.9000中。又如，帶有安全刀片的剃須刀，包裝在塑料盒中用于零售，由于安全刀片和剃須刀均屬于品目82.12項(xiàng)下的貨品，應(yīng)直接歸入該品目，但是該品目項(xiàng)下的子目條文沒(méi)有明確此套貨品的歸類(lèi)，此時(shí)應(yīng)根據(jù)歸類(lèi)總規(guī)則三“零售的成套貨品”的歸類(lèi)規(guī)則，按構(gòu)成整套貨品基本特征的物品――剃須刀，將其歸入子目8212.1000中。

三、在零售成套貨品的歸類(lèi)?ài)`中應(yīng)注意的問(wèn)題

前已舉例說(shuō)明了零售成套貨品的歸類(lèi)思路與方法，大體上可以解決這類(lèi)貨品的歸類(lèi)問(wèn)題。但是在歸類(lèi)實(shí)踐中，我們還應(yīng)特別注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

1.歸類(lèi)時(shí)最應(yīng)優(yōu)先考慮的規(guī)則是歸類(lèi)總規(guī)則一。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在品目歸類(lèi)過(guò)程中，首先應(yīng)考慮貨品是否在品目條文、類(lèi)注或章注中有明確規(guī)定，有明確規(guī)定的，就按歸類(lèi)總規(guī)則一的原則直接歸入相應(yīng)品目中。在子目歸類(lèi)時(shí)，應(yīng)首先考慮貨品是否在子目條文、子目注釋中有明確規(guī)定，有明確規(guī)定的，就直接歸入相應(yīng)子目中。這個(gè)規(guī)則是最為重要的歸類(lèi)原則，然而對(duì)于復(fù)雜貨品的歸類(lèi)，許多人往往忽視這個(gè)規(guī)則而直接考慮采用其他歸類(lèi)規(guī)則，這是導(dǎo)致歸類(lèi)錯(cuò)誤的一個(gè)重要原因。

2.歸類(lèi)總規(guī)則中所稱(chēng)的成套貨品，與我們通常意義上的成套貨品是有差別的。歸類(lèi)總規(guī)則三中所稱(chēng)的“零售成套貨品”必須同時(shí)符合多個(gè)條件，而我們通常意義上的成套貨品并不一定同時(shí)符合這些條件。例如同一品目項(xiàng)下不同的物品包裝在一起出售的成套貨品，在品目的歸類(lèi)過(guò)程中，就不能運(yùn)用歸類(lèi)總規(guī)則三進(jìn)行歸類(lèi)，因?yàn)榭傄?guī)則三的成套貨品必須由涉及兩種或以上不同品目的物品包裝在一起。又如，兩種互不相關(guān)、并不配合使用的物品包裝在一起的成套貨品，也不可能運(yùn)用歸類(lèi)總規(guī)則三進(jìn)行歸類(lèi)，因?yàn)榭傄?guī)則三的成套貨品必須是為了適應(yīng)某種需要或開(kāi)展某項(xiàng)專(zhuān)門(mén)活動(dòng)而將幾種貨品包裝在一起。這里還需要指出的是，有人甚至把放置在同一個(gè)包裝盒中出售的成套散件也看成是“零售的成套貨品”且運(yùn)用總規(guī)則三的歸類(lèi)方法進(jìn)行歸類(lèi)，這是十分錯(cuò)誤的。例如童車(chē)的成套拆散件包裝在一個(gè)紙箱中進(jìn)出口，它并不是歸類(lèi)總規(guī)則中所稱(chēng)的“零售成套貨品”，不能按總規(guī)則三的歸類(lèi)方法歸類(lèi)。對(duì)于這樣的制成品或完整品的成套拆散件，實(shí)際上應(yīng)按歸類(lèi)總規(guī)則二第一款規(guī)定的原則，直接按制成品或完整品歸入相應(yīng)品目。

3.歸類(lèi)時(shí)應(yīng)綜合判斷成套貨品是否屬于零售包裝的貨品。關(guān)于零售包裝的判斷標(biāo)準(zhǔn)，HS指出只要適用于直接銷(xiāo)售給用戶(hù)而貨物無(wú)需重新包裝即為零售包裝，這是一個(gè)十分粗略的規(guī)定，并沒(méi)有統(tǒng)一的更具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際工作中，通常從其銷(xiāo)售對(duì)象、包裝形狀和包裝數(shù)量等幾個(gè)方面來(lái)考慮是否零售包裝。作為零售貨品的銷(xiāo)售對(duì)象通常應(yīng)該是最終的消費(fèi)者，其包裝上通常有商品名稱(chēng)、商標(biāo)、生產(chǎn)廠家、成分、使用方法等，其數(shù)量通常是較小的，與最終消費(fèi)者的消費(fèi)相適應(yīng)的。只有綜合各方面的內(nèi)容才能判斷其是否為零售的貨品。

篇6

毫無(wú)疑問(wèn)，許多人放棄了對(duì)自己的道德要求，也不再用道德去要求別人；每個(gè)人都在按照趨吉避兇的本能生存，在叢林規(guī)則下實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化。法律形同虛設(shè)，人人都貌似自在地生活著。整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)布朗運(yùn)動(dòng)的特性，單個(gè)原子各自起舞，無(wú)規(guī)則運(yùn)動(dòng)的原子產(chǎn)生共振，從而形成荒誕的真規(guī)則：只有身在其中的人，才能感知這不規(guī)則的規(guī)則，并從中獲得如魚(yú)得水的?！霸礁瘮≡娇鞓?lè)”，庶幾近之。一個(gè)熟稔此道的中國(guó)人游刃有余，初來(lái)乍到的老外卻寸步難行。它已經(jīng)成為中國(guó)人的習(xí)性，這個(gè)密碼就在中國(guó)人手里。

無(wú)道德人群的日常行為，塑造著社會(huì)的基本面貌。

在我看來(lái)，無(wú)道德社會(huì)人群有幾個(gè)基本特征：曰狐疑，曰焦慮，曰放縱，曰唯己。

狐疑者，難以相信別人之謂也。萍水相逢，基于血緣、地緣、學(xué)緣的紐帶，本身已經(jīng)不牢靠，在此基礎(chǔ)上，快速流動(dòng)的人際交往，使得人們戒心重重。交易原則滲透進(jìn)一切人際關(guān)系里，并主導(dǎo)人們的行為。打量，琢磨，含糊其辭，撲朔迷離，猶如浮沉于黃山云霧之中，若有若無(wú)，似有又無(wú)，難以顯影定型。表現(xiàn)在神情上，是那道迷離的眼神。搜狐搜狐，狐不用搜，觸目皆是。

焦慮者，急于搞定某事而不得，十五只水桶七上八下，表現(xiàn)在身體上，就是不能安靜，晃動(dòng)，搖擺，心不在當(dāng)下，永遠(yuǎn)在期待明天的結(jié)果，期望一勞永逸。

放縱者，心中無(wú)道德羈絆，隨時(shí)點(diǎn)煙扔煙頭，大聲說(shuō)話(huà)，打嗝放屁，擤鼻涕不避人，吐痰不彎腰。會(huì)突然停在路中央系鞋帶、打電話(huà)，會(huì)在餐廳高聲長(zhǎng)時(shí)間叫罵電話(huà)那邊的人，會(huì)在高速公路上掏出從容放水……身體各器官遵從本能需求，永遠(yuǎn)處在無(wú)約束的自私狀態(tài)。

唯己者，天底下我最大，我是我的目的，也是我的手段。做事不顧忌別人的感受，不擇手段，不計(jì)后果。

或許還要補(bǔ)充一點(diǎn)，一個(gè)明顯的身體特征是僵硬。人與人，人與物的接觸，散發(fā)出一股硬邦邦的勁頭，總要發(fā)出某種刺耳的聲音。

在這樣的社會(huì)里生存，必須牢記幾條準(zhǔn)則：

一、 什么事情都會(huì)發(fā)生。這是無(wú)規(guī)則的必然結(jié)果。好多看似天災(zāi)的事情，骨子里都是人禍。人性有多險(xiǎn)惡，發(fā)生的事情就會(huì)有多詭異。從三聚氰胺牛奶到地溝油，有利可圖的所有領(lǐng)域，邪惡的智慧一個(gè)都不放過(guò)。

二、 相信你不相信的東西。這很好理解，你不相信的東西總會(huì)合法地達(dá)成目標(biāo)，不會(huì)因你而有絲毫改變。每日發(fā)生的奇跡，都有自己的必然性，但對(duì)局外人而言，卻無(wú)法復(fù)制。

三、 犯規(guī)者為王。每個(gè)人都會(huì)明白這一點(diǎn)：法律似乎在乞求惡人行善。面對(duì)犯規(guī)者，最明智的策略是屈服。

四、 當(dāng)別人都不遵守規(guī)矩時(shí)，守規(guī)矩就成為你不幸的根源。不言自明。

篇7

一、美國(guó)商業(yè)秘密引誘規(guī)則基本情況概述

擁有自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密是企業(yè)財(cái)富和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的核心體現(xiàn)，企業(yè)必須將自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)及商業(yè)秘密保護(hù)提升到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的高度予以重視和把握。商業(yè)秘密的發(fā)展也經(jīng)歷過(guò)漫長(zhǎng)的歷史，古羅馬時(shí)期的禁止盜竊信息、“收買(mǎi)奴隸之訴”，英國(guó)保密法時(shí)期的獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明、限制雇員流動(dòng)，現(xiàn)代社會(huì)的商業(yè)秘密法，既保護(hù)雇傭者的商業(yè)秘密，又允許雇員自由流動(dòng)，通過(guò)許可的方式傳播信息。商業(yè)秘密具有不為公眾所知悉（秘密性），能為權(quán)利人帶來(lái)效益（價(jià)值性），需要采取保密措施等方面的基本特征。可以分為技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息等基本類(lèi)型。

美國(guó)判例法經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展形成的引誘規(guī)則正是對(duì)引誘行為進(jìn)行規(guī)制的規(guī)則。引誘規(guī)則是對(duì)引誘案件進(jìn)行界定、規(guī)制以及預(yù)防的一系列子規(guī)則所組成的規(guī)則，包含的子規(guī)則有：商業(yè)秘密界定、引誘行為的特征、Aetna 判定標(biāo)準(zhǔn)以及禁止引誘協(xié)議。引誘案件的侵權(quán)主體僅指雇員而不包括雇主，原因在于引誘規(guī)則的產(chǎn)生就是為了規(guī)制雇員的行為。運(yùn)用引誘規(guī)則時(shí)，首先必須對(duì)涉案信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密進(jìn)行界定，只有在商業(yè)秘密成立時(shí)才有必要分析涉案行為是否構(gòu)成引誘。

二、一個(gè)典型的案例及其評(píng)析：Gallagher & Lang

多年來(lái)，法院已經(jīng)觀察到一個(gè)所謂的“商業(yè)秘密的引誘”的一般規(guī)則，非競(jìng)爭(zhēng)是不可執(zhí)行的，認(rèn)為非競(jìng)爭(zhēng)條款可能執(zhí)行到必要的程度，保護(hù)公司的商業(yè)秘密的信息。加利福尼亞州北部地區(qū)的美國(guó)地區(qū)法院最近重新審視這個(gè)問(wèn)題，加拉赫公司（Arthur J Gallagher & Co.（“Gallagher”））訴被告Lang一案表明“商業(yè)秘密引誘”的新的發(fā)展。

Gallagher是一家保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司，總部設(shè)在伊利諾斯，2008年9月獲得了加利福尼亞保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人資格。加利福尼亞局的員工簽訂有關(guān)合同包含各種非競(jìng)爭(zhēng)和非招標(biāo)規(guī)定的協(xié)議。這些規(guī)定包括：（1）禁止員工索取任何與保險(xiǎn)公司相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)定，協(xié)會(huì)或其他實(shí)體的……或其任何附屬公司商業(yè)秘密；（2）員工不能直接招攬，誘導(dǎo)或招募的[加拉赫]或其關(guān)聯(lián)公司員工離開(kāi)[加拉赫]或其關(guān)聯(lián)公司雇傭?！?/p>

被告Lang在2014年1月辭職，他與他的兩個(gè)前同事一起開(kāi)了一個(gè)新的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司。不久之后，加拉赫的客戶(hù)開(kāi)始出現(xiàn)在這個(gè)新的公司。加拉赫Lang并聲稱(chēng)他違反了非競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議條款和就業(yè)協(xié)議非招標(biāo)條款。盡管就業(yè)合同法律選擇條款確定的伊利諾斯法律適用，法院同意被告關(guān)于加利福尼亞的法律將適用于非競(jìng)爭(zhēng)條款的解釋。

最高法院的公認(rèn)的行之有效的規(guī)則，加尼福尼亞在一定程度上，本協(xié)定的規(guī)定排除Lang從征求 Gallagher的客戶(hù)的業(yè)務(wù)，他們是無(wú)效的，引用加利福尼亞最高法院在愛(ài)德華茲訴亞瑟安徒生的決定。 Gallagher認(rèn)為，非競(jìng)爭(zhēng)條款應(yīng)執(zhí)行，因?yàn)樗Ｗo(hù)其商業(yè)秘密的信息。法院似乎否定了這一說(shuō)法。法院認(rèn)為引誘案件的侵權(quán)主體僅指雇員，而不包括雇主，雖然從理論上看，確實(shí)存在某一公司或企業(yè)利用自己現(xiàn)雇傭的某離職雇員對(duì)作為其前雇主的公司或企業(yè)的客戶(hù)進(jìn)行“引誘”而表面上符合引誘規(guī)則的可能性，但是這種行為對(duì)于雇主來(lái)說(shuō)不需要使用引誘規(guī)則。法院認(rèn)為前員工提供非請(qǐng)求被執(zhí)行。法院論證說(shuō)：“雖然加利福尼亞法院規(guī)定雇主不得禁止其前員工的雇用的雇主的雇員，雇主可以依法禁止其前員工積極招聘或征求其目前的員工。”

三、美國(guó)商業(yè)秘密引誘規(guī)則對(duì)我國(guó)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)啟示

目前我國(guó)在企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)方面存在諸多問(wèn)題。無(wú)專(zhuān)門(mén)立法、無(wú)衡量指標(biāo)、無(wú)政府授權(quán)，權(quán)利自生，必須要打破時(shí)間性和地域性，必須管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。目前涉及商業(yè)秘密保護(hù)的法律法規(guī)主要包括《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條，《勞動(dòng)合同法》第23條、24條，《合同法》第43條，《刑法》第219條。

就企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理完善的商業(yè)秘密保護(hù)制度，確定商業(yè)秘密管理機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)靈活設(shè)立，大型企業(yè)應(yīng)該有專(zhuān)門(mén)的商業(yè)秘密管理機(jī)構(gòu)，中小企業(yè)可以授權(quán)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)管理商業(yè)秘密。與員工簽訂保密合同，約定保密期限，保密范圍，違約責(zé)任，與員工簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，約定期限、補(bǔ)償費(fèi)用等等。此外，企業(yè)還可以成立相應(yīng)的協(xié)會(huì)，積極推動(dòng)商業(yè)秘密及其引誘規(guī)則的立法活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉肖.美國(guó)商業(yè)秘密引誘規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示[D].華東政法大學(xué)，2013.

[2] 劉肖.柳暗花明又一村 詳解美國(guó)商業(yè)秘密案件中的引誘規(guī)則[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（10） .

篇8

從諸多學(xué)者的闡述中我們多少可以了解到他們對(duì)國(guó)際法本質(zhì)的看法，但由于國(guó)際法本身的復(fù)雜性，目前也沒(méi)有學(xué)者對(duì)國(guó)際法的本質(zhì)做出全面的概述。而且，學(xué)術(shù)界大多偏重于對(duì)國(guó)際社會(huì)沖突激烈、亟待解決問(wèn)題的研究，而忽視了對(duì)其本質(zhì)的探討，然而，對(duì)國(guó)際法本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)對(duì)我們認(rèn)清國(guó)際法存在的根源、內(nèi)在形成機(jī)制和驅(qū)動(dòng)力及其未來(lái)的發(fā)展方向具有重要意義。弄清這一問(wèn)題，不僅可以提綱挈領(lǐng)地解決一些有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題，還有助于我們?cè)诩姺睆?fù)雜的國(guó)際形勢(shì)下作出正確的決策。

一、法的本質(zhì)的含義

研究國(guó)際法的本質(zhì)需要從法的本質(zhì)看起。西方的法學(xué)家們很少直接闡述法的本質(zhì)，但在三大主流法學(xué)派對(duì)法所下的定義中，我們?nèi)阅芰私馑麄儗?duì)法的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。自然法學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為在世界自然地存在著一套永恒不變行為規(guī)范，這一規(guī)范不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是永恒不變的，它體現(xiàn)著自然的理性和正義，只有符合這一標(biāo)準(zhǔn)才能稱(chēng)之為法。分析法學(xué)派的法學(xué)家們從實(shí)際存在的法律規(guī)范來(lái)討論法的概念。他們認(rèn)為“法律是什么”和“法律應(yīng)該是什么”是兩回事，其研究的內(nèi)容只限于制定法，即純粹且嚴(yán)格意義上的法。社會(huì)實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)則認(rèn)為法是作為社會(huì)事實(shí)的“活法”，社會(huì)秩序就是法律，是法律的實(shí)質(zhì)。

我國(guó)法學(xué)界在改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)過(guò)幾次大討論，已基本上克服了“階級(jí)斗爭(zhēng)法學(xué)”的偏頗，揚(yáng)棄了所謂“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”、“階級(jí)性是法的唯一本質(zhì)”等僵化定義。諸多研究者都對(duì)法的本質(zhì)進(jìn)行了探討。有研究者認(rèn)為“法的本質(zhì)是整個(gè)法學(xué)研究的核心問(wèn)題，也是任何法學(xué)研究都不能也不應(yīng)該回避的重大理論問(wèn)題。”這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法的本質(zhì)問(wèn)題的重要性。郭道暉認(rèn)為，自由、權(quán)利與權(quán)力這三種元素是構(gòu)成法和法律的本質(zhì)內(nèi)容，法是這三種元素的化合物。三者組成法的三維，缺一不可。還有研究者認(rèn)為法的本質(zhì)是對(duì)人類(lèi)社會(huì)整體利益的確認(rèn)、分配和維護(hù)，該社會(huì)的整體利益是由社會(huì)共同的物質(zhì)生活條件決定的。童之偉認(rèn)為法的本質(zhì)在今天可以確認(rèn)為“分配社會(huì)權(quán)利并規(guī)范其運(yùn)用行為”。在這里，社會(huì)權(quán)利是社會(huì)整體權(quán)利的簡(jiǎn)稱(chēng)。它是一個(gè)反映法定社會(huì)整體利益的法學(xué)范疇，以所有權(quán)歸屬已定之財(cái)富為本源，表現(xiàn)為法律權(quán)利和權(quán)力之總和或如某些研究者所說(shuō)的“廣義的權(quán)利”。

二、國(guó)際法本質(zhì)的決定因素

國(guó)際法的本質(zhì)應(yīng)能體現(xiàn)國(guó)際法存在的根源及其發(fā)展變化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，并決定其未來(lái)的發(fā)展方向。要研究國(guó)際法的本質(zhì)首先要對(duì)其存在的客觀的社會(huì)基礎(chǔ)和各國(guó)際法主體的主觀方面進(jìn)行分析，以了解其賴(lài)以依存的整個(gè)國(guó)際社會(huì)的基本特征。

1、國(guó)際社會(huì)的存在是國(guó)際法的客觀社會(huì)基礎(chǔ)

國(guó)際法的社會(huì)基礎(chǔ)是國(guó)際法產(chǎn)生和發(fā)展的“土壤”?！皣?guó)際法的產(chǎn)生和發(fā)展，有其特定的社會(huì)基礎(chǔ)，這就是眾多國(guó)家同時(shí)并存、且彼此進(jìn)行交往與協(xié)作而形成的各種國(guó)際關(guān)系和整個(gè)國(guó)際社會(huì)的存在。”現(xiàn)代國(guó)際法需要適應(yīng)一種復(fù)雜的世界格局，各國(guó)特別是經(jīng)濟(jì)和軍事上的強(qiáng)國(guó)，總是謀求參與國(guó)際活動(dòng)而獲得利益，而這種利益在不少場(chǎng)合是靠損害別國(guó)(尤其是弱小國(guó)家)利益而取得的。當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的基本特征決定了現(xiàn)時(shí)國(guó)際法的本質(zhì)特征，國(guó)際社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步也不斷推動(dòng)國(guó)際法的演變。同時(shí)國(guó)際法又是協(xié)調(diào)各種國(guó)家利益一種重要手段。二者是相互依存、相互促進(jìn)的。

當(dāng)代國(guó)際社會(huì)還是以國(guó)際舊秩序?yàn)榛咎卣鞯?。在?guó)際政治領(lǐng)域體現(xiàn)為霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。“權(quán)力分配不均是國(guó)家間關(guān)系中一個(gè)普遍和主要的因素”各國(guó)為了滿(mǎn)足對(duì)本國(guó)利益的追求，可以在國(guó)際關(guān)系中使用各種政治、經(jīng)濟(jì)、外交手段，直至訴諸武力。這種以實(shí)力為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，其本質(zhì)特征就是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)全球化與分工國(guó)際化以及各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展的不平衡是決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的客觀因素。目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序還是建立在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削和掠奪基礎(chǔ)上的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序。它的主要特點(diǎn)有:以不合理、不公平國(guó)際分工為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)體系；以不平等交換為特征的國(guó)際貿(mào)易制度；以壟斷為特征的國(guó)際貨幣基金制度；不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)決策制度。

2、對(duì)國(guó)家利益的追求的是國(guó)際法產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在需要和主觀條件

國(guó)家利益是一個(gè)國(guó)家處理國(guó)際關(guān)系的最高準(zhǔn)則，也是滿(mǎn)足民族國(guó)家全體人民的一切物質(zhì)和精神需要的根本。國(guó)際法是各國(guó)國(guó)家利益沖突和協(xié)調(diào)的結(jié)果，也是通過(guò)原則、規(guī)則、制度等形式，通過(guò)法律的拘束力對(duì)國(guó)家關(guān)系和國(guó)家利益進(jìn)行調(diào)整的規(guī)范。在全球化的今天，國(guó)家利益已經(jīng)不可能簡(jiǎn)單局限于一國(guó)國(guó)內(nèi)利益。各國(guó)出于對(duì)于國(guó)家利益的追求參與國(guó)際交往。出于各國(guó)共同利益和全人類(lèi)共同利益的需要，國(guó)家之間相互協(xié)商一致，訂立契約，以最大限度地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益，避免出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。國(guó)際法正是在這一過(guò)程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。國(guó)際法一經(jīng)產(chǎn)生就會(huì)對(duì)國(guó)家利益和各國(guó)間的共同利益進(jìn)行調(diào)整，并致力于維護(hù)全人類(lèi)的共同利益。

三、國(guó)際法本質(zhì)的內(nèi)容

綜上所述，筆者認(rèn)為國(guó)際法的本質(zhì)就是各國(guó)(或國(guó)家集團(tuán))之間基于實(shí)力對(duì)比對(duì)全球利益進(jìn)行保護(hù)、協(xié)調(diào)與分配。冷戰(zhàn)后集中體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)利益的相互斗爭(zhēng)與妥協(xié)。

1、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的斗爭(zhēng)性是冷戰(zhàn)后國(guó)際交往中矛盾的主要方面。

目前國(guó)際社會(huì)的主要矛盾仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生矛盾的根源在于:在歷史上形成的不合理的舊的國(guó)際分工格局中，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不平等的，發(fā)展中國(guó)家遭受發(fā)達(dá)國(guó)家的控制和掠奪，而在全球化和貿(mào)易自由化過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的貧富差距不僅沒(méi)有縮小反而越拉越大。從我國(guó)在WAPI標(biāo)準(zhǔn)的推出進(jìn)程中屢屢遭受的歧視和阻撓中可以看到，發(fā)達(dá)國(guó)家更關(guān)注的是如何共同瓜分全球經(jīng)濟(jì)利益，而不是所謂人類(lèi)的共同福祉。

發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在WTO框架內(nèi)的斗爭(zhēng)也是十分激烈的。為了維護(hù)長(zhǎng)期以來(lái)在舊的經(jīng)濟(jì)秩序下獲得的既得利益，發(fā)達(dá)國(guó)家一直試圖保持在WTO各回合談判中的優(yōu)勢(shì)地位。從成員國(guó)在WTO中的地位來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家試圖占據(jù)“掌門(mén)人”的主導(dǎo)地位。發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)決定了它們的標(biāo)準(zhǔn)制訂話(huà)語(yǔ)權(quán)，通過(guò)WTO協(xié)議允許的原則，它們正利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)保證它們產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力、使技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為貿(mào)易保護(hù)的隱蔽手段。發(fā)展中成員國(guó)在多邊貿(mào)易框架內(nèi)的地位則顯然居于弱勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家在多邊貿(mào)易體制中雖不是可有可無(wú)，也只能充當(dāng)配角；從規(guī)則制訂上看，發(fā)達(dá)國(guó)家是WTO規(guī)則的制訂者，而發(fā)展中國(guó)家只是規(guī)則的接受者?，F(xiàn)有WTO環(huán)保貿(mào)易條款涉及的領(lǐng)域幾乎都是發(fā)達(dá)國(guó)家特別關(guān)注的領(lǐng)域，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的領(lǐng)域，如在國(guó)內(nèi)被禁止或嚴(yán)格限制商品的出口問(wèn)題，危險(xiǎn)廢物及垃圾的跨國(guó)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移問(wèn)題等，則沒(méi)有作出具體規(guī)定。另外，在程序性的問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家試圖主宰各項(xiàng)議題的制定，把自己的意志強(qiáng)加給發(fā)展中國(guó)家。缺乏民主的談判方式過(guò)去是，將來(lái)也是發(fā)展中國(guó)家在談判中面臨的一個(gè)主要挑戰(zhàn)。這些就是WTO框架內(nèi)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間斗爭(zhēng)性的一面。轉(zhuǎn)這一矛盾有時(shí)甚至?xí)谉峄?，以至于WTO的協(xié)調(diào)功能有時(shí)會(huì)暫時(shí)失靈。2006年，由于在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)援助問(wèn)題上的分歧最終難以彌合，世界貿(mào)易組織的成員們不得不中止已持續(xù)5年之久的多哈回合全球貿(mào)易談判。世界貿(mào)易組織總干事拉米也表示:“我們陷入了極度困境?！?/p>

2、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的協(xié)調(diào)與合作是國(guó)際交往中矛盾發(fā)展變化的必然趨勢(shì)

任何事物都是同一性與斗爭(zhēng)性的統(tǒng)一。在國(guó)際社會(huì)中，和平與發(fā)展才是時(shí)代的主題。畢竟，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在世界貿(mào)易組織中是相互依存的。確立國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)中的首要地位，在國(guó)際法的價(jià)值取向上使人類(lèi)共同利益優(yōu)先于狹隘的民族利益并確保國(guó)際秩序的“形式正義”朝著確保國(guó)際秩序“實(shí)質(zhì)正義”的方向發(fā)展是人類(lèi)歷史發(fā)展的必然。

當(dāng)今時(shí)代，世界各國(guó)是相互依存的，各國(guó)之間存在著很多的共同利益并且共同承擔(dān)著維系人類(lèi)生存、環(huán)境保護(hù)等涉及全人類(lèi)共同利益重任。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾并不是不可調(diào)和的。相反，我們應(yīng)該看到，正是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家這一對(duì)矛盾的斗爭(zhēng)和不斷調(diào)整推動(dòng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的逐步發(fā)展。畢竟，各國(guó)間的某些共同“國(guó)家利益”，是形成國(guó)際關(guān)系的一根重要紐帶，而國(guó)際法則是協(xié)調(diào)各種國(guó)家利益的一種重要手段。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際法框架內(nèi)既相互斗爭(zhēng)又相互妥協(xié)，這有利于對(duì)全球利益的保護(hù)、協(xié)調(diào)與分配。

參考文獻(xiàn)

[1]梁西.國(guó)際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2000:3.

篇9

內(nèi)在觀點(diǎn)與法律接受

在《法律概念》一書(shū)中，哈特首先從可觀察的行為出發(fā)對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行分析。他指出，“法律在所有時(shí)空中所具有之最為顯著的一般特征即是：其存在意味著，某種類(lèi)型的人類(lèi)舉止不再是隨意性的，而是在某種意義下具有義務(wù)性的”。②這是哈特分析的起點(diǎn)。法律首先要為人們的交往、社會(huì)活動(dòng)提供穩(wěn)定的秩序預(yù)期，沒(méi)有這種預(yù)期，別說(shuō)一些需要社會(huì)大規(guī)模合作、長(zhǎng)期進(jìn)行的偉大事業(yè)無(wú)法進(jìn)行，就連人們的社會(huì)日常生活也難以為繼。

但是，人類(lèi)行為所表現(xiàn)出的規(guī)律性可能是出于習(xí)慣，或者是由于強(qiáng)制。習(xí)慣與強(qiáng)制雖表面上似乎也能保障行為的一致性，然而卻無(wú)法解釋法律義務(wù)存在的根據(jù)。比如某個(gè)人每周六要去看一場(chǎng)電影，然而從這個(gè)生活習(xí)慣中我們不能得出他有應(yīng)當(dāng)每周去看電影的義務(wù)；再比如，我在銀行取款時(shí)遭遇搶劫，劫匪逼迫我交出錢(qián)財(cái)，這時(shí)候絕不能說(shuō)我有義務(wù)向劫匪交出錢(qián)財(cái)。然而，法律秩序的存在卻必然意味著相應(yīng)的法律義務(wù)的存在。因此，哈特認(rèn)為，法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)與人類(lèi)習(xí)慣劃清界限，又要與強(qiáng)制撇清關(guān)系。尤其是關(guān)于法律與強(qiáng)制之間的聯(lián)系，不僅在傳統(tǒng)法律觀念中一直根深蒂固，就如法學(xué)家耶林所言，沒(méi)有強(qiáng)制力的法律，就如同說(shuō)世界上存在著“不燃燒的火，不發(fā)亮的光”一樣，完全屬于謬誤之言，而且這個(gè)問(wèn)題在哈特所處的時(shí)代也具有著重要意義。

一方面，從實(shí)證主義法學(xué)本身來(lái)看，從奧斯丁、凱爾森到斯堪的納維亞學(xué)派，他們?cè)诶碚撋嫌兄沧R(shí)：法律必然以強(qiáng)制為基本特征。他們之間的區(qū)別不過(guò)是在強(qiáng)制的來(lái)源上持有不同看法：奧斯丁認(rèn)為強(qiáng)制源于者，凱爾森主張強(qiáng)制源于規(guī)范，而斯堪的納維亞學(xué)派則指出強(qiáng)制基于某種心理事實(shí)。另一方面，作為另一陣營(yíng)，當(dāng)時(shí)與西方世界對(duì)峙的前蘇聯(lián)法學(xué)家們強(qiáng)調(diào)法律的階級(jí)屬性，法律被視為是實(shí)現(xiàn)階級(jí)意志的強(qiáng)制性工具，因此強(qiáng)制性也被歸結(jié)為法律的本質(zhì)特征。

總之，哈特之前的理論家在法律與強(qiáng)制之間建立起了必然聯(lián)系，使得強(qiáng)制概念似乎成為理解法律本質(zhì)所不可或缺的要素。但是，強(qiáng)制常常與暴力相聯(lián)系，這很難與人們對(duì)法律作為維護(hù)文明秩序之工具的期望相符，而且對(duì)者、統(tǒng)治階級(jí)意志等概念的強(qiáng)調(diào)也不利于非人格化的法治意向的表達(dá)。在此情形下，哈特旨在建立一種規(guī)則中心的法律的普遍性模式。

那么，法律規(guī)則如何既區(qū)別于習(xí)慣性規(guī)則，又能排斥強(qiáng)制因素呢？哈特提出了規(guī)則的“內(nèi)在觀點(diǎn)”的概念，即法律規(guī)則的存在意味著人們用內(nèi)在觀點(diǎn)看待社會(huì)規(guī)則。這是哈特用于分析法律現(xiàn)象的核心概念之一。何謂法律規(guī)則的內(nèi)在觀點(diǎn)呢？哈特指出，內(nèi)在觀點(diǎn)即“站在群體成員的角度，接受并使用這些規(guī)則作為行為的指引”。③換言之，內(nèi)在觀點(diǎn)就是以規(guī)則實(shí)踐的參與者或者局內(nèi)人的角色為視角，所持有的接受群體生活的規(guī)則，將規(guī)則內(nèi)化為自己的行為準(zhǔn)則，并據(jù)以審視自己的行為與評(píng)判他人行為的觀念。依據(jù)內(nèi)在視角，人們對(duì)規(guī)則抱有一種反思批判的態(tài)度。這包含兩層含義：

其一，批判性態(tài)度。這是指當(dāng)其他人已經(jīng)出現(xiàn)或者可能出現(xiàn)偏離規(guī)則的行為時(shí)，依據(jù)規(guī)則對(duì)他們進(jìn)行批評(píng)，并要求他們遵守規(guī)則的態(tài)度；其二，反思性態(tài)度。這是指當(dāng)人們?cè)谟龅竭@種批評(píng)與遵守的要求時(shí)，他們承認(rèn)這些要求具有正當(dāng)性。與規(guī)則的內(nèi)在觀點(diǎn)相對(duì)的是哈特所謂的外在觀點(diǎn)，即規(guī)則實(shí)踐的外在觀察者所持有的視角，他們會(huì)觀察某種規(guī)則在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致何種結(jié)果，并據(jù)此判斷是否需要遵守規(guī)則，而缺乏對(duì)規(guī)則的自覺(jué)接受的態(tài)度。比如兩個(gè)人開(kāi)車(chē)在十字路口遇到紅燈，持有內(nèi)在視角者不闖紅燈，因?yàn)樗邮芙煌ㄒ?guī)則，承認(rèn)規(guī)則本身的合法性與正當(dāng)性；而持外在觀點(diǎn)的人，選擇遵守規(guī)則不闖紅燈的原因卻僅僅是懼怕警察的處罰，換言之，若能成功逃避制裁，他會(huì)全然無(wú)視交通法規(guī)的存在?？傊瑢?duì)法律規(guī)則自愿接受的態(tài)度構(gòu)成了內(nèi)在觀點(diǎn)的核心內(nèi)涵。

對(duì)規(guī)則的接受觀念也構(gòu)成了哈特整個(gè)法律規(guī)則體系思想的基礎(chǔ)。在他看來(lái)，在前法治社會(huì)，人們對(duì)法律的內(nèi)在觀點(diǎn)，表現(xiàn)為對(duì)第一性規(guī)則即義務(wù)規(guī)則的接受，比如不能殺人，不能奸，不能盜竊等表述義務(wù)內(nèi)容的規(guī)則；而在現(xiàn)代法治社會(huì)，人們接受的重點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到對(duì)第二性規(guī)則，即授予權(quán)力的規(guī)則的接受，如凡議會(huì)制定的法律就是有效的法律，經(jīng)法院依法定程序做出的判決就是合法判決等規(guī)則。哈特還強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)代社會(huì)接受規(guī)則的主體是雙重的，既包括作為法律活動(dòng)參與者的普通民眾，也包括立法、司法、執(zhí)法以及其他從事法律事務(wù)的政府官員。

由此，哈特指出法治社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)普遍持有內(nèi)在觀點(diǎn)，即接受法律規(guī)則并自愿維護(hù)法律規(guī)則的人占多數(shù)的社會(huì)。因此，法治的真正力量來(lái)自于受其統(tǒng)治的公民的接受。只有法律規(guī)則不被認(rèn)為是強(qiáng)加于我們的外在強(qiáng)力，它才真正地屬于我們，并且成為構(gòu)筑我們美好生活的有效力量。我們從這里似乎看到了康德的影子—真正的法律是人們的自我立法。

法律實(shí)證主義的法律接受觀念

然而，哈特并不是康德哲學(xué)的追隨者?？档聦?duì)法律主體有著較高要求，他認(rèn)為“接受”內(nèi)含著道德義務(wù)，意味著從以人為目的出發(fā)，將他人視為自由獨(dú)立的主體的內(nèi)在道德態(tài)度。哈特對(duì)法律接受的主體沒(méi)有這樣的要求。他指出對(duì)法律的接受，可能基于“長(zhǎng)期利益的計(jì)算；對(duì)他人無(wú)私的關(guān)懷；不經(jīng)反省的習(xí)慣或傳統(tǒng)的態(tài)度；或者只是想要跟著別人走。那些接受體系權(quán)威的人，可以審視他們的良知，雖然在道德上他們不能接受這體系，但是為了許多理由，還是決定繼續(xù)這么做?！雹茱@然，哈特認(rèn)為接受法律的依據(jù)是多元的，非以道德理由為必要。

我們舉兩個(gè)例子以審視“接受”概念的特點(diǎn)。一是蘇格拉底之死。古希臘哲人蘇格拉底被雅典的民眾法庭判處死刑，他知道自己是被冤枉的，但是依然遵守法律寧死而不愿意越獄逃跑；另一個(gè)是美國(guó)移民局要求某個(gè)外國(guó)人對(duì)一樁事實(shí)予以說(shuō)明。因?yàn)槿狈陀^證據(jù)，移民局官員告之，他若對(duì)圣經(jīng)宣誓，其所說(shuō)即有效。這個(gè)人對(duì)圣經(jīng)宣誓—雖然他沒(méi)有，最終移民局接受其所言。這兩個(gè)例子基于哈特的觀點(diǎn)，都屬于以?xún)?nèi)在視角接受法律的例子。在第一個(gè)例子中，蘇格拉底堅(jiān)持惡法也應(yīng)當(dāng)服從的道德義務(wù)而接受當(dāng)時(shí)的法律對(duì)自己的判決；而在后一個(gè)例子中，對(duì)規(guī)則的接受則完全基于利益而非道德。這兩種接受方式在哈特這里沒(méi)有根本性區(qū)別。依此邏輯，我們能不能說(shuō)在一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家，公民對(duì)法律規(guī)則的“接受”并不優(yōu)于希特勒時(shí)代德國(guó)人對(duì)納粹法律的“接受”呢？

要回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要探討哈特為什么要堅(jiān)持非道德主義的法律接受觀念呢？在哈特看來(lái)，對(duì)法律的接受不必然是一種道德上的接受。從經(jīng)驗(yàn)角度觀察，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，不僅遭受法律強(qiáng)制的人不一定會(huì)認(rèn)為法律具有道德約束力，即使那些自愿接受法律規(guī)則的人也不一定就會(huì)承認(rèn)法律義務(wù)就是他們的道德義務(wù)。我們假設(shè)在一個(gè)社會(huì)中大多數(shù)人都是由于法律的內(nèi)容符合道德而接受法律的話(huà)，那么根本就不需要法律了。因?yàn)槟欠N情況下，與其說(shuō)人們是在遵守法律規(guī)則，不如說(shuō)他們是在遵守道德規(guī)則。但是，實(shí)際上法律規(guī)范中存在著大量保障人們的利益，但卻未必符合道德要求的規(guī)則。

既然法律的內(nèi)容不一定都是以道德觀念為基礎(chǔ)的，那么承認(rèn)人們可以基于多元的理由為依據(jù)接受法律似乎就是合理的。而且，在這多元的理由當(dāng)中，出于道德理由信仰并接受法律固然值得推崇，但是法律的事業(yè)既然屬于普通大眾的事業(yè)，而絕非道德圣人的事業(yè)，那么以利益而非以道德為基礎(chǔ)的接受態(tài)度更具有包容性了。因此，在哈特的表述中經(jīng)常將利益視為法律接受的依據(jù)。

然而，哈特這些觀點(diǎn)具有爭(zhēng)議性。首先，法律的內(nèi)容與我們應(yīng)該以什么態(tài)度接受法律并不是一回事。因此，從“法律內(nèi)容不必然包含道德內(nèi)容”并不能就直接推斷出“對(duì)法律的接受不必然是一種道德上的接受”這一結(jié)論。

其次，哈特將“長(zhǎng)期利益”、“傳統(tǒng)的態(tài)度”、“只想跟別人走”等態(tài)度視為接受法律的非道德理?yè)?jù)，這也是值得質(zhì)疑的。因?yàn)檫@些理由要普遍化為人們所自愿接受法律的依據(jù)，那么其背后就必然不能不以某種道德依據(jù)作為支撐。因此，這些理由也具有道德性。

實(shí)際上，哈特的觀點(diǎn)表達(dá)了法律實(shí)證主義關(guān)于法律與道德分離的基本立場(chǎng)。法律實(shí)證主義區(qū)別于自然法的最為重要特征就是，它堅(jiān)持法律與道德的分離。正如英國(guó)法學(xué)家?jiàn)W斯丁所表述的，法律的存在是一回事，它的善惡是另一回事。我們可以說(shuō)一項(xiàng)法律在道德上是邪惡的，但是不能基于此說(shuō)它就不是法律。因此，法律實(shí)證主義尋求的是一種“描述的，并且道德中立的法律理論”。這樣人們就能用一種客觀的、擺脫了道德和意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)的方式來(lái)看待法律。

回到我們前面的問(wèn)題，在法律實(shí)證主義者看來(lái)，如果能排除受希特勒蒙蔽與強(qiáng)迫的因素，那么德國(guó)人對(duì)納粹所制定的邪惡法律的“接受”態(tài)度與在一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家中公民對(duì)法律“接受”的態(tài)度并無(wú)根本性差別。雖然前者在道德上是邪惡的，我們可以基于道德的理由反對(duì)這些法律—就像二戰(zhàn)以后所做的那樣，但是我們無(wú)法否認(rèn)它們屬于有效的法律。

在此，我們已經(jīng)觸及法律實(shí)證主義與現(xiàn)代社會(huì)捆綁的終極原因。法律實(shí)證主義的最終目的在于促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，它與現(xiàn)代社會(huì)具有著內(nèi)在聯(lián)系。在一個(gè)價(jià)值觀念多元的現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)要獲得確定性、效率與高速的發(fā)展，就必然要求法律的形式合理化程度的不斷提高。由此，法律要付出的代價(jià)就是要不斷驅(qū)逐包含在其中的道德與其他實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值要素。然而，在一個(gè)不斷除魅的世界中，當(dāng)?shù)赖吕硐?、至善觀念等價(jià)值因素被不斷抽空，我們不由得感到憂(yōu)慮，這個(gè)受工具理性宰制的現(xiàn)代性，給予我們的是終極的福祉，抑或只是韋伯的那個(gè)“鐵的牢籠”。

實(shí)證主義法律接受觀念的啟示與反思

那么，哈特及其所代表的法律實(shí)證主義的法律接受觀念對(duì)我們的法治理論與實(shí)踐有何重要啟示呢？

有助于清理法律理論與實(shí)踐中對(duì)法律強(qiáng)制性的不當(dāng)強(qiáng)調(diào)。如前文所述，傳統(tǒng)法律實(shí)證主義者，總是試圖在法律與強(qiáng)制之間建立起內(nèi)在聯(lián)系。然而，作為新實(shí)證主義領(lǐng)軍人物的哈特卻堅(jiān)決地將強(qiáng)制驅(qū)逐出了法律概念的核心領(lǐng)域。法律雖然需要強(qiáng)制力的保障，但是它并不屬于法律的核心要素。這就像人人皆需日食三餐，但是據(jù)此就將人的本質(zhì)界定為“人是吃飯的動(dòng)物”則是荒謬的。哈特認(rèn)為，對(duì)法律的內(nèi)在觀點(diǎn)，即民眾對(duì)法律的接受才是法律真正的力量之源。

盡管立法、執(zhí)行與司法等法律活動(dòng)均離不開(kāi)政府及其官員的參與，但法律絕不能被理解為政府實(shí)現(xiàn)自身利益與意志的強(qiáng)制工具。哈特指出，只有政府官員接受法律的社會(huì)，“這樣的社會(huì)可能十分悲哀，有如待宰的羔羊般地脆弱，而且這只羔羊可能終究難逃進(jìn)入屠宰場(chǎng)的命運(yùn)?！雹菀簿驼f(shuō)，當(dāng)一個(gè)社會(huì)，人們對(duì)法律的服從僅僅是出于逃避懲罰而被迫遵守，即政府必須依賴(lài)強(qiáng)制的威嚇手段才能維護(hù)法律的權(quán)威性，那么即使官員依然忠實(shí)地執(zhí)行、適用著這些法律規(guī)則，該社會(huì)也會(huì)由于不斷增強(qiáng)的壓迫性而可能出現(xiàn)崩潰的命運(yùn)。

公民對(duì)法律的接受，有賴(lài)于通過(guò)構(gòu)建合理的制度體系，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公民利益的有效保障。這恰如康德所言的，“即使是一群魔鬼，只要是‘有保存自己’的理性，必然也會(huì)在一起要求普遍的法律，建立起一個(gè)普遍法治的社會(huì)。”⑥康德的這段話(huà)明確指出了制度在實(shí)現(xiàn)法治過(guò)程中的根本性作用。追求法治社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，固然需要倡導(dǎo)與培養(yǎng)民眾對(duì)法治理念在道德層面上的真誠(chéng)信仰，但更需要努力完善法律制度體系本身，通過(guò)法律更好地保障民眾利益，從而培植起人們對(duì)法律自愿地認(rèn)同與接受。否則，政府僅僅一味地依賴(lài)法治意識(shí)形態(tài)的灌輸與空泛的道德化說(shuō)教并不能達(dá)到理想的效果。哈特指出，“如果要求人們服從的體系，能夠真正公平地滿(mǎn)足所有人的重要利益，它就能夠獲得且長(zhǎng)久維系人們的忠誠(chéng)，這個(gè)體系也就會(huì)是穩(wěn)定的。”⑦因此，只有構(gòu)建起合理的法律制度體系，為維護(hù)民眾利益提供一個(gè)穩(wěn)定的、公平有效的制度平臺(tái)，才能使法律真正扎根于社會(huì)當(dāng)中，逐步獲得民眾的接受與忠誠(chéng)。

要破除實(shí)在法的迷信，堅(jiān)持對(duì)法律的道德批判。一方面，法律實(shí)證主義的法律與道德分離的觀念告訴我們，人們所接受為有效的法律并非就是合乎道義的法律。固然在一般情形下應(yīng)竭力保障法律的權(quán)威，不能動(dòng)輒以道德名義妨害法律的安定性，然而當(dāng)法律有時(shí)是非常邪惡或不公正的時(shí)候，人們完全可以基于道德不予服從。

另一方面，法律實(shí)證主義所表現(xiàn)出來(lái)的形式理性的缺陷提醒我們，價(jià)值中立的、描述性的實(shí)證法律理論絕非完整的法律理論，法律終究離不開(kāi)對(duì)價(jià)值的、規(guī)范問(wèn)題的思考。哈特也承認(rèn)，“承認(rèn)某個(gè)規(guī)則有法律效力，在是否要加以遵守的問(wèn)題上，并不是決定性的關(guān)鍵，而無(wú)論政府體系有如何崇高的威嚴(yán)和權(quán)威的光環(huán)，它的命運(yùn)最終仍必須接受道德的檢驗(yàn)。”⑧在此意義上，對(duì)法律的接受不能不是某種道德上或者與道德有關(guān)的接受，不存在完全非道德意義上的接受態(tài)度；同時(shí)公民對(duì)具體的法治實(shí)踐要有足夠的道德評(píng)判與反思意識(shí)，而不能不加思考地淪為體制化的封閉的法律制度的奴隸。

（作者單位：西安建筑科技大學(xué)）

【注釋】

①[英]韋恩·莫里森：《法理學(xué)—從古希臘到后現(xiàn)代》，李桂林等譯，武漢大學(xué)出版社，2003年，第372頁(yè)。

篇10

從上面的討論來(lái)看，誠(chéng)實(shí)守信是對(duì)自己所承諾的事情的信守，平等友愛(ài)是用友善的態(tài)度和情感對(duì)待所有他人?；突ブ腿谇⑾嗵幰彩莻€(gè)人社會(huì)生活最需要的人際交往價(jià)值。誠(chéng)信友愛(ài)成為人的道德品質(zhì)，社會(huì)大多數(shù)人都誠(chéng)信友愛(ài)，誠(chéng)信友愛(ài)就成為社會(huì)經(jīng)常持久的行為方式。

誠(chéng)信友愛(ài)與其他道德價(jià)值都是有聯(lián)系的。要使社會(huì)能夠真正擁有這些價(jià)值，需要社會(huì)整體道德?tīng)顩r的進(jìn)步。也因此，要求我們從和諧社會(huì)的角度來(lái)反思我們目前的道德規(guī)范情況。

l）對(duì)道德的理解。我們過(guò)去認(rèn)為，道德的突出特點(diǎn)是：以體現(xiàn)整體利益的原則和規(guī)范為善惡標(biāo)準(zhǔn)、以必要的自我犧牲為前提來(lái)調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)整體的矛盾，因此強(qiáng)調(diào)用節(jié)制或犧牲個(gè)人利益的原則和規(guī)范來(lái)調(diào)節(jié)個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的矛盾。但是，個(gè)人與集體或共同體的關(guān)系，只是人們相互關(guān)系的一個(gè)方面?，F(xiàn)代社會(huì)還有一個(gè)方面，即個(gè)人之間或群體之間的關(guān)系。對(duì)這類(lèi)關(guān)系的矛盾調(diào)節(jié)的特點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)生活中不是以犧牲一方為前提，而常常是通過(guò)平等協(xié)商、互利互讓來(lái)達(dá)到的。

2）缺乏適用轉(zhuǎn)型關(guān)系的道德規(guī)范。對(duì)道德關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的區(qū)分，是觀念上的，在現(xiàn)實(shí)生活中，兩種關(guān)系是交織一起的。經(jīng)濟(jì)體制改革后的許多經(jīng)濟(jì)關(guān)系，現(xiàn)在看來(lái)都存在道德規(guī)范嚴(yán)重滯后的情況。由于道德關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的交織，矛盾沖突某種程度上是道德規(guī)范的沖突。

3）道德傳統(tǒng)上是對(duì)個(gè)人行為的要求。我們現(xiàn)在的三大類(lèi)道德規(guī)范：公民道德、職業(yè)道德和家庭道德，也是用于個(gè)人的。隨著現(xiàn)代社會(huì)中組織或機(jī)構(gòu)作用的突出，要求有相應(yīng)的組織道德規(guī)范。經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)為組織之間、組織與個(gè)人之間的多種關(guān)系。利益分化不僅發(fā)生在個(gè)人利益、群體利益中，而且在群體與個(gè)人利益之間。社會(huì)中許多矛盾沖突由這類(lèi)利益沖突而產(chǎn)生。例如，“霸王條款”，就是以單位、集體的名義侵犯?jìng)€(gè)人利益。因此應(yīng)開(kāi)展組織道德的相應(yīng)建設(shè)。

篇11

1.競(jìng)技籃球運(yùn)動(dòng)的表演藝術(shù)理解

表演藝術(shù)最初專(zhuān)指戲劇學(xué)領(lǐng)域中的表演，代表性門(mén)類(lèi)有歌劇、話(huà)劇、影視、舞蹈及各地方戲曲等，有時(shí)也將雜技、魔術(shù)、相聲和小品等劃入表演藝術(shù)范疇?！端囆g(shù)詞典》的解釋是：“表演藝術(shù)是由演員扮演角色通過(guò)舞臺(tái)行動(dòng)過(guò)程創(chuàng)造人物形象的藝術(shù)。”即是從戲劇學(xué)領(lǐng)域中的表演理論出發(fā)，對(duì)表演藝術(shù)概念的解釋。然而隨著表演理論應(yīng)用領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，表演也隨之被賦予了諸多特殊的意義。例如，在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中，“表演”是角色扮演與生活表演；在民俗學(xué)領(lǐng)域中，“表演”是重新理解與方法革命；在心理學(xué)領(lǐng)域中，“表演”是認(rèn)知學(xué)習(xí)與個(gè)體教育；在教育學(xué)領(lǐng)域中，“表演”是教學(xué)手段與生命存在。本文所提到的競(jìng)技籃球運(yùn)動(dòng)中的表演藝術(shù)更傾向于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的“表演”，即角色扮演與生活表演［2］。

本文將競(jìng)技籃球運(yùn)動(dòng)中的表演藝術(shù)不僅僅理解為戲劇學(xué)領(lǐng)域中的表演，更是作為生命存在者的人，對(duì)某種社會(huì)角色的主動(dòng)承擔(dān)，即通過(guò)對(duì)角色所賦予的規(guī)范行為模式的表現(xiàn)和顯示，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的生活藝術(shù)。因此，籃球表演藝術(shù)可以理解為：在特定的表演時(shí)空環(huán)境下，以經(jīng)過(guò)組織和美化了的運(yùn)動(dòng)員技術(shù)動(dòng)作、戰(zhàn)術(shù)行為、身體姿態(tài)和動(dòng)作過(guò)程為表演形式，以運(yùn)動(dòng)員在場(chǎng)上的創(chuàng)造性活動(dòng)、個(gè)人及群體的情感宣泄和時(shí)空變換為主要表演內(nèi)容，來(lái)滿(mǎn)足人類(lèi)精神需求的具有較強(qiáng)觀賞性和審美價(jià)值的文化藝術(shù)形式［3］。

2.籃球競(jìng)賽規(guī)則的結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代籃球規(guī)則同法律規(guī)范一樣，基本上也是由假定（規(guī)則適用的條件或情況）、處理（規(guī)則的具體內(nèi)容）和制裁（違反規(guī)則所招致的后果）這三個(gè)要素所構(gòu)成。這三個(gè)要素構(gòu)成籃球規(guī)則在文字表述上的結(jié)構(gòu)。本研究重在研究規(guī)則的具體內(nèi)容的演變規(guī)律，而籃球規(guī)則條目繁雜，種類(lèi)多樣，但就其根本可以將規(guī)則分為五個(gè)部分。為了研究方便，本文將籃球規(guī)則分為空間規(guī)則、時(shí)間規(guī)則、違例規(guī)則、犯規(guī)規(guī)則和權(quán)利義務(wù)規(guī)則五大部分，具體情況見(jiàn)下表。

3.籃球競(jìng)賽規(guī)則演變過(guò)程中對(duì)表演藝術(shù)的完美演繹

籃球運(yùn)動(dòng)以學(xué)生游戲的方式誕生，隨著規(guī)則的完善和項(xiàng)目的普及，逐漸演變?yōu)橐豁?xiàng)競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，并吸引了大批旁觀者，進(jìn)而有了最初的觀賞者，“表演”的框架初具端倪；20世紀(jì)30年代以后，競(jìng)技籃球運(yùn)動(dòng)開(kāi)始走向職業(yè)化道路，真正意義的觀眾出現(xiàn)，“表演”的特性初步確立；如今，隨著籃球競(jìng)賽表演市場(chǎng)的不斷完善，競(jìng)技籃球運(yùn)動(dòng)不斷地向表演藝術(shù)吸收借鑒許多有益的表演要素，從而使現(xiàn)代競(jìng)技籃球運(yùn)動(dòng)的表演藝術(shù)性愈加明顯［4］。精彩紛呈的文藝演出，魅力四射的啦啦隊(duì)表演，甚至從更廣泛的意義上說(shuō)，籃球比賽本身就是一場(chǎng)藝術(shù)表演，明星球員們不拘一格的服飾、光怪陸離的發(fā)型、獨(dú)具個(gè)性的紋身、華麗優(yōu)美的過(guò)人動(dòng)作、激情澎湃的籃下對(duì)抗、震撼人心的大力灌籃和賞心悅目的空中接力等都展現(xiàn)出競(jìng)技籃球運(yùn)動(dòng)無(wú)限的藝術(shù)魅力。

籃球競(jìng)賽規(guī)則是籃球運(yùn)動(dòng)的法規(guī)，決定了其區(qū)別于其他運(yùn)動(dòng)的基本特征，確保籃球運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展，保障籃球比賽公平、公正、有序地進(jìn)行。表演藝術(shù)視角下的籃球競(jìng)賽規(guī)則在確保比賽公平公正的同時(shí)，也必須保證比賽的可觀賞性。籃球規(guī)則的空間規(guī)則、時(shí)間規(guī)則、違例規(guī)則、犯規(guī)規(guī)則及權(quán)利義務(wù)規(guī)則的演變也要在一定程度上表現(xiàn)其表演藝術(shù)性。實(shí)質(zhì)上表演藝術(shù)是蘊(yùn)藏在籃球競(jìng)賽規(guī)則發(fā)展演變過(guò)程之中的，籃球競(jìng)賽規(guī)則的不斷修改和完善，使籃球表演藝術(shù)的演繹更加完美。

3.1空間規(guī)則演變的表演藝術(shù)性。

籃球運(yùn)動(dòng)起源于“投桃”游戲。在籃球規(guī)則的初創(chuàng)時(shí)期，規(guī)則很簡(jiǎn)單。比賽時(shí)，雙方分成相等的人數(shù)，分別橫列在場(chǎng)地的兩個(gè)端線處外，在裁判員鳴哨后，從邊線中心點(diǎn)將球拋向場(chǎng)地中心，這時(shí)雙方隊(duì)員從各自的端線外跑向場(chǎng)地內(nèi)爭(zhēng)奪拋出的球，然后展開(kāi)攻守對(duì)抗，投中籃后在按此程序重新開(kāi)始，直到比賽結(jié)束。這種形式的籃球比賽對(duì)場(chǎng)地的大小沒(méi)有明確的限制，使用足球式的柔軟圓形球。隨著籃球運(yùn)動(dòng)的良好發(fā)展，空間規(guī)則進(jìn)行了一系列的變化，人數(shù)、場(chǎng)地、器材等都有了明確的規(guī)定，使籃球比賽更加正規(guī)化。

籃球競(jìng)賽作為一種表演藝術(shù)，在規(guī)則演變過(guò)程中表現(xiàn)的尤為明顯。一場(chǎng)表演能夠吸引觀眾的眼球，“演員”是非常重要的。最初的籃球比賽，每隊(duì)參賽隊(duì)員是沒(méi)有限制的，逐漸演變?yōu)?5人、9人、5人。人數(shù)太多會(huì)使整個(gè)空間看起來(lái)非常擁擠，而且不能突出單個(gè)隊(duì)員的高超技藝，表現(xiàn)不出來(lái)籃球競(jìng)賽的藝術(shù)美；人數(shù)太少又使得整個(gè)空間很空曠，而且雙方的對(duì)抗不激烈，比賽會(huì)很單調(diào)，同樣會(huì)降低籃球競(jìng)賽的觀賞性。5人制的比賽恰恰避免了這些不足。投籃命中、空中接力、扣籃、戰(zhàn)術(shù)配合等，觀眾可以非常直觀地欣賞每個(gè)隊(duì)員的表演。運(yùn)動(dòng)員們向觀眾呈現(xiàn)了各種各樣的表演藝術(shù)，讓觀眾感受到籃球獨(dú)特的魅力。

籃球比賽是一個(gè)集體項(xiàng)目，不能僅僅是單個(gè)隊(duì)員的“壟斷式”表演，因此要對(duì)這些“壟斷”進(jìn)行一些限制。以NBA為例，20世紀(jì)50年代，NBA一度出現(xiàn)高大中鋒統(tǒng)治籃下的現(xiàn)象，盡管這些籃球巨星的個(gè)人魅力可以吸引觀眾，增強(qiáng)NBA觀賞性，但從另外一方面來(lái)說(shuō)，他們一個(gè)人控制整場(chǎng)比賽，使得籃球比賽失去了集體性的最本質(zhì)特征，從某種意義上來(lái)說(shuō)也使得球賽失去了一定的觀賞性［5］。于是，NBA先后針對(duì)大個(gè)運(yùn)動(dòng)員對(duì)規(guī)則進(jìn)行了修改，1964―1965賽季，把限制區(qū)從12英尺擴(kuò)大到16英尺，限制高大運(yùn)動(dòng)員在籃下強(qiáng)大的統(tǒng)治優(yōu)勢(shì)，使籃球比賽更具觀賞性。2010年新規(guī)則確定了新三分線，新三分線距離籃筐6.75米，相比于之前6.25米的三分線移遠(yuǎn)了0.5米，限制區(qū)從梯形改為矩形，形狀與NBA相同。三分線的擴(kuò)大雖然加大了3分遠(yuǎn)投的難度，但是從另一個(gè)角度看，這一改變?yōu)檫\(yùn)動(dòng)員創(chuàng)造了更多籃下突破，展示自己才能的機(jī)會(huì)，增加了攻守對(duì)抗，使比賽更加精彩，更具觀賞性。同時(shí)新規(guī)則中還引入了NBA的合理沖撞（無(wú)帶球撞人）區(qū)，在這個(gè)區(qū)域內(nèi)沒(méi)有進(jìn)攻犯規(guī)，制定這條規(guī)則的目的是，不鼓勵(lì)那些為了制造突破上籃的進(jìn)攻隊(duì)員帶球撞人犯規(guī)而早早地站在本方籃下的防守隊(duì)員，這個(gè)規(guī)則的實(shí)行將使比賽的籃下身體對(duì)抗更加激烈，大大提高了比賽的觀賞性。

本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶(hù)請(qǐng)先下載安裝 原版全文

3.2時(shí)間規(guī)則演變的表演藝術(shù)性。

籃球規(guī)則的初創(chuàng)時(shí)期，比賽時(shí)間為前后兩節(jié)，每節(jié)15分鐘，中間休息5分鐘，并沒(méi)有其他時(shí)間的限制。隨后比賽時(shí)間經(jīng)過(guò)了幾次調(diào)整，其他時(shí)間規(guī)則也陸續(xù)出臺(tái)，最后確定了比賽時(shí)間為四節(jié)，每節(jié)10分鐘，并有了3秒、5秒、8秒、24秒的規(guī)定。一場(chǎng)表演，如果舞臺(tái)下無(wú)人觀看，那么再精彩也是徒勞，所以必須迎合觀眾的需要。將比賽時(shí)間分為四節(jié)，每節(jié)10分鐘，這正是為觀眾提供了充足的比賽觀賞時(shí)間。同時(shí)，這種劃分特定時(shí)段、合理分割時(shí)間的做法可以增加比賽的懸念，提高比賽的娛樂(lè)性。

在1952年前后的籃球比賽中，以高大中鋒強(qiáng)攻籃下的戰(zhàn)術(shù)打法風(fēng)行一時(shí)，比分領(lǐng)先的球隊(duì)往往都采取控制球戰(zhàn)術(shù)，通過(guò)在場(chǎng)上惡意傳球和運(yùn)球來(lái)消耗比賽時(shí)間，達(dá)到最后取勝的目的。這樣很難將籃球比賽當(dāng)成是一種藝術(shù)表演來(lái)觀看。同時(shí)高大運(yùn)動(dòng)員在比賽中表現(xiàn)出技術(shù)單一、動(dòng)作遲緩和缺乏靈活性等問(wèn)題，競(jìng)技運(yùn)動(dòng)的更高、更快、更強(qiáng)在籃球比賽中無(wú)法完美體現(xiàn)，慢節(jié)奏影響了觀眾觀看籃球比賽的興趣?；@球運(yùn)動(dòng)中迅雷不及掩耳的攻守轉(zhuǎn)換，閃電般的突破是節(jié)奏與速度的集中代表，也是籃球運(yùn)動(dòng)魅力與觀賞性的最大賣(mài)點(diǎn)。失去了節(jié)奏與速度的籃球運(yùn)動(dòng)是無(wú)法想象的。3秒、5秒、8秒、24秒規(guī)則的出現(xiàn)在很大程度上提高了比賽的速度，使比賽的攻守轉(zhuǎn)換加快，比賽回合增加，富于節(jié)奏感的對(duì)抗更加激烈，給比賽帶來(lái)了活力。2010年新規(guī)則對(duì)擲球入界時(shí)8秒與24秒的開(kāi)始有了明確的規(guī)定：在擲球入界時(shí)，當(dāng)球觸及場(chǎng)上隊(duì)員或者被場(chǎng)上隊(duì)員合理觸及時(shí)，8秒及24秒即開(kāi)始計(jì)算。也就是說(shuō)，比賽計(jì)時(shí)鐘和24秒計(jì)時(shí)鐘同時(shí)開(kāi)啟。規(guī)則還對(duì)24秒計(jì)時(shí)鐘的復(fù)位作出了明確的規(guī)定，如果比賽因違犯停止時(shí)，24秒裝置上顯示的時(shí)間大于或等于14秒，24秒裝置將不復(fù)位，保持原來(lái)所剩的時(shí)間；如果比賽因違犯停止時(shí)，24秒裝置上顯示的時(shí)間小于13秒，24秒裝置應(yīng)復(fù)位14秒。［6］這一規(guī)則的修訂從根本上來(lái)說(shuō)是為了加快比賽的攻防速度與節(jié)奏，對(duì)雙方隊(duì)員的體能、技術(shù)和團(tuán)隊(duì)配合提出了更高的要求，使比賽更加精彩，提高觀賞性。

一場(chǎng)精彩的比賽哪怕只剩下最后一秒也會(huì)出現(xiàn)“絕殺”，使比賽結(jié)果大逆轉(zhuǎn)，甚至當(dāng)比賽的哨聲吹響仍無(wú)法分出勝負(fù)（壓哨球），這正是對(duì)籃球表演藝術(shù)戲劇性特征的完美詮釋。增加暫停次數(shù)和時(shí)間就是為了使最后的比賽更加精彩，增加比賽的懸念。

3.3違例、犯規(guī)規(guī)則演變的表演藝術(shù)性。

籃球的表演藝術(shù)所展現(xiàn)的是一種活躍的動(dòng)態(tài)形象，而且既表現(xiàn)為外在的現(xiàn)象，又表現(xiàn)為內(nèi)在的心理。這種表現(xiàn)是經(jīng)過(guò)組織和美化的，是具有創(chuàng)造性的，而且是直觀的，觀眾可以省略思考過(guò)程，瞬間領(lǐng)悟他們所要表現(xiàn)的技術(shù)動(dòng)作及所要表現(xiàn)的情感，這和其他的表演藝術(shù)需要推理、分析等完全是不同的。表演有高雅和低俗之分，籃球競(jìng)賽是一種表演藝術(shù)，自然應(yīng)該是高雅的。競(jìng)技籃球運(yùn)動(dòng)之所以有大量的觀眾存在，一個(gè)主要的原因就是它的對(duì)抗性，而且是直接的身體對(duì)抗。在比賽過(guò)程中，雙方的隊(duì)員會(huì)不可避免地出現(xiàn)身體對(duì)抗，同樣會(huì)出現(xiàn)犯規(guī)。犯規(guī)是對(duì)規(guī)則的違犯，含有與對(duì)方隊(duì)員的身體接觸或違反體育道德的舉止［7］。為了減少比賽中斷的次數(shù)，增強(qiáng)比賽的連續(xù)性，加快比賽的速度，增強(qiáng)比賽的合法對(duì)抗性，規(guī)則采取降低和加重犯規(guī)對(duì)罰則進(jìn)行修改。1908年規(guī)則增加隊(duì)員“五次犯規(guī)取消比賽資格”的規(guī)定，對(duì)隊(duì)員的犯規(guī)行為做出了限制；1976年增加“追加罰球”；1994年增加了打架處罰的新條例，對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員等違犯體育道德精神加重了判罰，對(duì)故意犯規(guī)判罰的界限更加明確具體；2000年規(guī)則規(guī)定每節(jié)比賽全隊(duì)犯規(guī)超過(guò)4次就處于全隊(duì)受罰狀態(tài)，以后每次犯規(guī)都罰球2次；2004年規(guī)則加重了對(duì)違反體育道德犯規(guī)的判罰等等。2010新規(guī)則增設(shè)了合理沖撞（無(wú)帶球撞人）區(qū)，對(duì)于任何突破至合理沖撞半圓內(nèi)的情況，如果在空中的進(jìn)攻隊(duì)員與處于合理沖撞半圓內(nèi)的防守隊(duì)員發(fā)生了身體接觸，不應(yīng)當(dāng)判罰進(jìn)攻犯規(guī)，除非進(jìn)攻隊(duì)員非法地使用了手、臂、腿或者身體。2008官方解釋指出，當(dāng)擲球入界的球仍在裁判員手中，或者在擲球入界隊(duì)員可處理球之后但球還未被擲入時(shí)，防守隊(duì)員的犯規(guī)將被判罰為一次違反體育道德的犯規(guī)。根據(jù)最新的官方解釋?zhuān)鲜鲆?guī)則僅僅適用于第4節(jié)最后兩分鐘及每個(gè)加時(shí)賽的最后兩分鐘。這條規(guī)則的原意是阻止那些目的是妨礙時(shí)鐘啟動(dòng)的戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)，一般的，這只會(huì)發(fā)生在比賽的末尾。新規(guī)則更符合比賽的精神及規(guī)則的目的。

現(xiàn)代籃球規(guī)則的最終的目的是提倡和鼓勵(lì)積極、團(tuán)結(jié)、公正、文明、道德的比賽，限制和反對(duì)野蠻的比賽和行為，同時(shí)，增加比賽的激烈性和精彩性，提高比賽的觀賞性和商業(yè)性，保持籃球運(yùn)動(dòng)旺盛的生命力，從而保證和促進(jìn)籃球運(yùn)動(dòng)向健康方向發(fā)展。規(guī)則對(duì)犯規(guī)動(dòng)作提出嚴(yán)格的規(guī)定，其目的是限制雙方隊(duì)員的攻、防動(dòng)作粗野和犯規(guī)過(guò)多，以有利于高超的技、戰(zhàn)術(shù)發(fā)揮和表現(xiàn)籃球比賽的表演藝術(shù)性。

3.4權(quán)利義務(wù)規(guī)則演變的表演藝術(shù)性。

一場(chǎng)籃球比賽可以看成是一場(chǎng)戲，需要有導(dǎo)演和演員，運(yùn)動(dòng)員是演員，教練員則充當(dāng)導(dǎo)演，只有導(dǎo)演和演員完美的配合才能呈現(xiàn)給觀眾一場(chǎng)精彩的表演。在“拍戲”的過(guò)程中，導(dǎo)演運(yùn)用各種方法手段把握整體思想，而演員則通過(guò)自己獨(dú)特的表演手段將“作品”淋漓盡致地表現(xiàn)出來(lái)。在權(quán)利義務(wù)規(guī)則方面，導(dǎo)演有權(quán)利在拍戲過(guò)程中，對(duì)影響作品效果的細(xì)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，以便于演員更好地詮釋作品。規(guī)則規(guī)定，只要在場(chǎng)上本方球員控制球或者比賽中斷，主教練可以請(qǐng)求暫停；在所有的20秒短暫停里，球員都可以自由替換；2004年規(guī)則中暫停和替換時(shí)機(jī)都結(jié)束于第一次或僅有的一次罰球時(shí)罰球隊(duì)員可處理球時(shí)。這樣對(duì)暫停和替換的應(yīng)用都更加靈活，有利于教練員戰(zhàn)術(shù)的安排和變化，教練員有權(quán)利在比賽的關(guān)鍵時(shí)刻調(diào)整比賽安排，使比賽更具觀賞性。

4.結(jié)語(yǔ)

籃球運(yùn)動(dòng)能否良好發(fā)展，能否持續(xù)受到全世界人民的喜愛(ài)，在很大程度上取決于規(guī)則的修改是否能夠適應(yīng)時(shí)代的要求，取得運(yùn)動(dòng)員、教練員及觀眾之間的平衡，使籃球運(yùn)動(dòng)更具觀賞性。籃球競(jìng)賽規(guī)則的演變蘊(yùn)含著豐富的表演藝術(shù)性，這不僅是籃球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的需求，而且是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡啟良.從籃球規(guī)則的演變看籃球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)［J］.體育成人教育學(xué)刊，2006.3.

［2］潘蘭芳.體育與表演藝術(shù)的雙向交融［J］.四川戲劇，2006:103-104.

［3］黃濱，韓二濤.籃球進(jìn)攻時(shí)限與籃球藝術(shù)展望［J］.中國(guó)學(xué)校體育，2005，（3）:35-37.

［4］黃濱，金生偉.籃球表演藝術(shù)思考［J］.體育學(xué)刊，2010，（2）:46-49.

［5］金賽英.論籃球比賽的觀賞性［J］.體育與科學(xué)，2003.6.

［6］2008、2010年FIBA規(guī)則［Z］.北京：中國(guó)籃球協(xié)會(huì)，2008.

［7］王貴春.關(guān)于籃球規(guī)則中雙方犯規(guī)的淺析［J］.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002.4.

篇12

一、金融控股公司監(jiān)管的重要性

在現(xiàn)實(shí)生活中，金融集團(tuán)涵蓋廣泛，組織形式復(fù)雜多樣。其中，金融控股公司是典型的控股公司型金融集團(tuán)，美國(guó)、日本、臺(tái)灣地區(qū)都設(shè)有金融控股公司。1999年底，美國(guó)頒布的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》使美國(guó)金融界要求取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制的努力最終有了結(jié)果。該法通過(guò)廢除美國(guó)1933年《格拉斯——斯蒂格爾法》的重要條款，使美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)特別是大銀行能夠通過(guò)金融控股公司的形式，從事銀行、證券、保險(xiǎn)和一定的非金融業(yè)務(wù)投資活動(dòng)，提供全方位金融服務(wù)，從而拓展利潤(rùn)空間，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。金融控股公司這種控股公司型的金融集團(tuán)是由本身不從事任何主營(yíng)業(yè)務(wù)而專(zhuān)門(mén)行使控股權(quán)的公司控股銀行等金融企業(yè)和非金融企業(yè)形成的集團(tuán){1}。由于共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是金融集團(tuán)一個(gè)重要特征，在共同從事金融服務(wù)時(shí)，一個(gè)成員所承受的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)間接影響其他成員，此外，金融控股公司還存在其他諸多問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要依靠法律和監(jiān)管政策對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，并且要調(diào)整監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)其全面監(jiān)管，從而防范金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)，更好地解決它所帶來(lái)的一些問(wèn)題。

金融控股公司在國(guó)際金融界起著舉足輕重的作用，一些國(guó)家和地區(qū)都制定了專(zhuān)門(mén)的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《金融控股公司法》規(guī)定，金融控股公司是指對(duì)一銀行、保險(xiǎn)公司或證券商有控制性控股，并依法設(shè)立的公司{2}。歐共體《關(guān)于信用機(jī)構(gòu)設(shè)立和經(jīng)營(yíng)指令》規(guī)定，金融控股公司是指全部子公司或主要子公司為信用機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)，且至少有一個(gè)子公司為信用機(jī)構(gòu)的金融機(jī)構(gòu){3}。金融控股公司具有兩個(gè)基本特征：第一，在整個(gè)集團(tuán)中以金融業(yè)務(wù)為主；第二，金融集團(tuán)涉足的金融業(yè)務(wù)一定要有兩種以上。金融控股公司本身沒(méi)有主營(yíng)業(yè)務(wù)，主要業(yè)務(wù)活動(dòng)是控股和參股金融機(jī)構(gòu)或非金融企業(yè)，行使股東權(quán)利。我國(guó)于2002年由國(guó)務(wù)院特批成立中信控股有限公司以及2003年銀河金融控股公司都是典型的金融集團(tuán)。如今，在中國(guó)，金融控股公司已逐漸增多，設(shè)立金融控股公司的現(xiàn)象方興未艾?？傮w說(shuō)來(lái)，金融控股公司主要有3類(lèi)，包括以非銀行金融機(jī)構(gòu)為核心的金融控股集團(tuán)、以國(guó)有商業(yè)銀行為核心的金融控股集團(tuán)以及以實(shí)業(yè)為核心的金融控股集團(tuán)。經(jīng)過(guò)數(shù)年的實(shí)踐，我國(guó)已摸索出一些治理金融控股公司的經(jīng)驗(yàn)，但仍存在不少的問(wèn)題，其中最主要的問(wèn)題在于法律監(jiān)管缺位。

金融控股公司監(jiān)管需要有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的交流與合作。只有加強(qiáng)溝通，相互合作，才能堵塞監(jiān)管漏洞，及時(shí)發(fā)現(xiàn)金融集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理中存在的問(wèn)題。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，由于金融企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制方面的缺陷，無(wú)法依靠企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制提供的內(nèi)部約束，市場(chǎng)機(jī)制也無(wú)法充分發(fā)揮外部約束作用，所以金融監(jiān)管制度從外部給金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)加運(yùn)行規(guī)則的必要性更大{4}。金融控股公司的子公司包括銀行，由于銀行在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的特殊地位，法律為金融控股公司制定了嚴(yán)格的監(jiān)管制度，加重責(zé)任制便是其中一個(gè)重要的制度。

二、加重責(zé)任制的理論基礎(chǔ)

金融控股公司作為一種特殊的企業(yè)組織形式，具有兩種基本特征：一是實(shí)現(xiàn)間接的金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)；二是金融控股公司不從事實(shí)際的經(jīng)營(yíng)，而是以純粹的控股為其特性。這兩種特性決定了有必要對(duì)其進(jìn)行特別監(jiān)管。金融控股公司作為一種新型的金融組織模式，它必須使金融監(jiān)管體制創(chuàng)新。加重責(zé)任制便是超越傳統(tǒng)公司法理論中的“有限責(zé)任制”而提出的一種新型模式。

筆者認(rèn)為，加重責(zé)任制的理論基礎(chǔ)在于揭開(kāi)公司面紗原則。揭開(kāi)公司面紗原則的理論基石是“例外情形下的公司人格否認(rèn)”，即揭開(kāi)公司面紗法理實(shí)質(zhì)上是“在例外情形下”對(duì)股東有限責(zé)任的否認(rèn)。換言之，堅(jiān)持公司人格獨(dú)立原則和股東有限責(zé)任原則是“規(guī)則”，“揭開(kāi)公司面紗”是“嚴(yán)格的例外”{5}。加重責(zé)任制是揭開(kāi)公司面紗原則在金融控股公司的具體應(yīng)用。這一原則的本旨就是在公司因資本不足以清償其債務(wù)的情況下起到排除大股東受到股東有限責(zé)任原則保障的作用。

篇13

民事非法證據(jù)排除存在于民事證據(jù)特征的合法性之中，是合法性其中一方面的體現(xiàn)，合法性是證據(jù)材料成為證據(jù)作為定案根據(jù)的基本特征之一。合法性主要包括三個(gè)方面，形式合法、收集證據(jù)的手段與程序合法、證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為訴訟證據(jù)的程序合法。本文所討論的非法證據(jù)是指違背上述第二個(gè)方面，即收集證據(jù)的手段與程序合法要求的證據(jù)。

民事非法證據(jù)排除規(guī)則是指在民事訴訟中，對(duì)非法證據(jù)予以排除，不可將非法證據(jù)作為定案根據(jù)的規(guī)則。民事非法證據(jù)排除規(guī)則是從否定的角度，排除非法證據(jù)的可采性。非法證據(jù)包含著違法因素，不僅是指違反程序和實(shí)體法的證據(jù)，而且也包括違背公序良俗的證據(jù)，特別是違反憲法規(guī)范的證據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法只是原則上排除非法證據(jù)的使用，并未直接規(guī)定證據(jù)合法性規(guī)則或非法證據(jù)排除規(guī)則。例如司法解釋中，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條就證據(jù)的取得，規(guī)定了非法證據(jù)的可采性問(wèn)題，實(shí)際上規(guī)定的是狹義的或者通常意義的非法證據(jù)排除規(guī)則。

二、我國(guó)民事非法證據(jù)排除規(guī)則立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）我國(guó)民事非法證據(jù)排除規(guī)則立法現(xiàn)狀

我國(guó)的民事訴訟法于2012年8月31日通過(guò)了第二次修正，其中并沒(méi)有明確的非法證據(jù)排除規(guī)則具體規(guī)定，但是某些條款在原則性和精神性方面有所體現(xiàn)。如第四十九條規(guī)定，當(dāng)事人必須依法行使訴訟權(quán)利，遵守訴訟秩序。從整體上把握了當(dāng)事人進(jìn)行訴訟行為的規(guī)范化，對(duì)當(dāng)事人的心理和行為起到一定警示作用，是抽象的籠統(tǒng)的規(guī)定。再如，第六十四的條規(guī)定是規(guī)范當(dāng)事人舉證，法院調(diào)取證據(jù)的規(guī)定，此規(guī)定對(duì)于當(dāng)事人正當(dāng)合法進(jìn)行取證行為有一定的約束作用，明確規(guī)定當(dāng)事人及其訴訟人在何種情況下可以申請(qǐng)法院調(diào)查收集，法院在某些情況下也可依職權(quán)主動(dòng)收集。對(duì)于客觀情況是否包括不使用非法方式就無(wú)法獲取證據(jù)這種情形，司法實(shí)踐中法官往往不能妄加判斷，有時(shí)法官只能因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定而對(duì)非法取證行為無(wú)能為力，這使得司法審判在公眾面前產(chǎn)生被動(dòng)。可以說(shuō)，目前我國(guó)民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋在非法證據(jù)排除規(guī)則方面是存在很大空白和不足的。

（二）我國(guó)民事非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問(wèn)題

1.沒(méi)有規(guī)定判斷標(biāo)準(zhǔn)及例外情況

民事非法證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)，是指判斷某些存在違法性因素的民事證據(jù)是否屬于非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)研究領(lǐng)域中一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。雖然非法證據(jù)排除規(guī)則是代表訴訟進(jìn)步的一項(xiàng)制度，但是，如果非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)本身不夠明確或者不合理，則非法證據(jù)排除規(guī)則不僅不能發(fā)揮其保障公民基本權(quán)利、抑制非法取證的作用，而且在某些情形下，它還會(huì)對(duì)公民通過(guò)民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)其合法權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性的障礙。我國(guó)的民事非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于"民事非法證據(jù)"的解釋僅限于"侵犯他人合法權(quán)益"和"法律禁止的方法"獲取的證據(jù)，只是原則性的規(guī)定，實(shí)在是過(guò)于寬泛和籠統(tǒng)，非常不利于司法實(shí)踐操作。就目前我國(guó)法律規(guī)定，從憲法到法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、地方性規(guī)章、司法解釋?zhuān)及Ｗo(hù)公民合法權(quán)益的規(guī)定，那么"侵犯他人合法權(quán)益"的范圍就相當(dāng)大了，是否都將其作為非法證據(jù)予以排除，法律沒(méi)有明確規(guī)定；"法律禁止的方法"包括法律明確禁止的規(guī)定，也有很多原則性的規(guī)定，是否違反原則性的規(guī)定所取得的證據(jù)也是法律所禁止的方法。

2.在適用程序上空缺

我國(guó)對(duì)于民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則僅在實(shí)體法層面加以規(guī)定，沒(méi)有輔之以程序，實(shí)體法與程序法是密不可分的，實(shí)體法是內(nèi)容，程序法是形式，兩者是相輔相成的，實(shí)體法要想得到實(shí)現(xiàn)，必須通過(guò)一定的形式表現(xiàn)出來(lái)。在非法證據(jù)排除規(guī)則比較完善的國(guó)家，比如美國(guó)，就有許多程序性規(guī)定，如當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)對(duì)被排除的證據(jù)提出異議，再如在審理前階段進(jìn)行證據(jù)排除，目的是防止非專(zhuān)業(yè)的陪審團(tuán)成員接觸到非法取得的證據(jù)，而先入為主，影響到自由心證的過(guò)程，因而有必要在事實(shí)審理開(kāi)始之前將那些非法證據(jù)排除在審判程序中。再如日本，在近年對(duì)民事訴訟法所進(jìn)行的若干次修改中，日本立法機(jī)關(guān)又對(duì)當(dāng)事人照會(huì)制度以及先前的文書(shū)提出命令制度等進(jìn)行了改革與完善，逐漸形成了獨(dú)具日本特色的民事取證制度體系，就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，日本在民事取證領(lǐng)域仍將繼續(xù)保持法官職權(quán)進(jìn)行主義的取證模式，但其中會(huì)呈現(xiàn)出愈益濃厚的當(dāng)事人主義色彩。

三、我國(guó)民事非法證據(jù)排除規(guī)則的建構(gòu)

（一）構(gòu)建我國(guó)民事非法證據(jù)排除規(guī)則所應(yīng)把握的基本原則

陳光中教授指出"無(wú)論是借鑒歷史上或外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)都必須從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，使這種借鑒適合于我國(guó)的國(guó)情"。從國(guó)情出發(fā)對(duì)法律的理性研究，在很大程度上，說(shuō)明了法律的復(fù)雜性，該復(fù)雜性決定了要照顧到非法證據(jù)排除規(guī)則必須遵循法律的價(jià)值。從法律的價(jià)值來(lái)看民事非法證據(jù)排除規(guī)則也就必須要兼顧傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的客觀需要和堅(jiān)持平衡原則，即應(yīng)當(dāng)平衡個(gè)人利益和國(guó)家利益、個(gè)人與社會(huì)利益。民事證明責(zé)任是堅(jiān)持法律價(jià)值的體現(xiàn)。

我國(guó)民事證明責(zé)任分配有一般規(guī)則與特殊規(guī)則之分。一般規(guī)則是當(dāng)事人須對(duì)法律規(guī)范中對(duì)其有利的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。其理由在于，首先，當(dāng)事人依據(jù)該規(guī)范來(lái)主張權(quán)利或提出抗辯，而法院只存在該規(guī)范中的構(gòu)成要件得到確認(rèn)的情況下才會(huì)適用該規(guī)范，其次當(dāng)與構(gòu)成要件相對(duì)應(yīng)的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻麪顣r(shí)，證明責(zé)任規(guī)范一般會(huì)擬制該事實(shí)不存在。特殊規(guī)則是，當(dāng)要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，做出異乎尋常的相反擬制，即不是將其擬制為不存在，而是把它擬制為存在，訴訟理論中成為"舉證責(zé)任倒置"。

民事非法證據(jù)排除的證明標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到"蓋然性占優(yōu)勢(shì)"的標(biāo)準(zhǔn)即可。它要求一方提供的證據(jù)的證明力"明顯"大于另一方提供證據(jù)的證明力，同時(shí)法官在認(rèn)定是否構(gòu)成非法證據(jù)把握性不是很大的情況下，不是簡(jiǎn)單地以未完成證明責(zé)任即做出認(rèn)定，而是需要認(rèn)真地分析雙方的證據(jù)，比較雙方所提供的證據(jù)的證明力，采信證明力占優(yōu)勢(shì)的一方提供的證據(jù)，來(lái)認(rèn)定是否構(gòu)成非法證據(jù)。

（二）確定非法取證的法律后果

在民事訴訟中，通過(guò)非法方法獲取證據(jù)會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)法律后果，一是實(shí)體法上的后果，即非法取證行為主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，二是訴訟法上即證據(jù)上的后果，即證據(jù)在民事訴訟法上受到排除或者限制。由于非法取證行為所觸犯的法律規(guī)范不同，所以會(huì)產(chǎn)生不同的法律后果。具體包括以下情形：因觸犯刑法所獲取的證據(jù)，非法取證行為人要承擔(dān)刑事責(zé)任，所獲取的非法證據(jù)必定受到排除。在程序上，民事訴訟審理中止，待與證據(jù)相關(guān)的刑事訴訟審查終結(jié)，恢復(fù)民事訴訟審理。因違反民事法律規(guī)定所獲取的證據(jù)，分兩種情況。一是如果行為人的非法行為屬于重大違法，嚴(yán)重侵害他人基本權(quán)利的，要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，證據(jù)一般要受到排除。如果受害人提起其他民事訴訟，當(dāng)前的民事訴訟審理中止，待與證據(jù)相關(guān)的民事訴訟審查終結(jié)，再恢復(fù)當(dāng)前的民事訴訟審理。二是如果行為人的非法行為屬于一般的侵權(quán)行為，則承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任，相關(guān)證據(jù)可能被采納。如果受害人提起其他民事訴訟，按照第一種情況處理。違反民事法律規(guī)定或者刑事法律規(guī)定中自訴案件情形的，當(dāng)事人如果不提訟，不影響當(dāng)前民事訴訟案件的審理，法院可對(duì)非法證據(jù)做出判斷，決定是否予以采納。因違反民事或其他法律規(guī)定的輕微的侵權(quán)行為，根據(jù)非法行為造成的損失承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不應(yīng)受到排除，但不得無(wú)限制的使用。

四、結(jié)語(yǔ)

研究我國(guó)民事非法證據(jù)排除規(guī)則，有著重大的意義。它深刻地反映了訴訟活動(dòng)中保護(hù)公民基本權(quán)利和程序正義的基本理念，將法律制度中不同利益和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和沖突得以有效的調(diào)整，在法律中各種秩序建立在最佳的平衡點(diǎn)上，在立法和司法中是亟待解決和完善的重大課題。民事非法證據(jù)排除規(guī)則本身有很大的價(jià)值和功能，指導(dǎo)當(dāng)事人正確的收集證據(jù)，確立了證據(jù)的證據(jù)資格，有助于審判人員發(fā)現(xiàn)法律真實(shí)。民事非法證據(jù)排除規(guī)則是民事訴訟法不斷發(fā)展與完善的體現(xiàn)，是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)不斷出現(xiàn)的新型問(wèn)題的有效解決方式，承擔(dān)著保護(hù)公民基本權(quán)益的任務(wù)，現(xiàn)在己被訴訟法學(xué)理論界引起很多人重視。

參考文獻(xiàn)

[1]柴發(fā)邦主編. 訴訟法大辭典[M]. 四川人民出版社，1989

[2]張衛(wèi)平主編. 外國(guó)民事證據(jù)制度研究[M].清華大學(xué)出版社，2003