引論：我們?yōu)槟砹?篇軍事法律論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

軍事法律論文:多樣化軍事法律制度研究論文

一、軍事租賃的法律特征

軍事租賃具有以下法律特征：一是出租人的廣泛性。出租人是租賃物的所有權(quán)人或合法使用權(quán)人。具體包括政府部門、企事業(yè)單位、集體組織、軍事部門、個(gè)人等以民事主體身份參與契約的一切主體。二是承租人的特定性。在軍事租賃中，承租人僅為軍事部門、軍事單位及其代表它們的單位或個(gè)人。至于什么級(jí)別的軍事部門、軍事單位和個(gè)人才有締約權(quán)，需要法律加以明確。三是客體具有軍事價(jià)值性。軍事租賃的客體必須具備一定的軍事價(jià)值，也即可以為軍隊(duì)建設(shè)和軍事行動(dòng)所用，不具有軍事價(jià)值的物件是不可能成為軍事租賃客體的。四是軍方的優(yōu)先契約性。軍方的優(yōu)先契約性是軍事租賃具有軍事屬性的體現(xiàn)，也是保障緊急狀態(tài)下國(guó)防利益的現(xiàn)實(shí)需要。五是等價(jià)有償性。等價(jià)有償是租賃的基本特征，軍事租賃也不例外，軍方在優(yōu)先契約權(quán)下取得的合同利益，也需要付出對(duì)價(jià)。比如在抗洪搶險(xiǎn)中，村民甲擁有的一艘沖鋒舟同時(shí)被連隊(duì)乙和村民丙看中，則乙連隊(duì)只能在同等價(jià)位下優(yōu)先租得該沖鋒舟。

二、建立多樣化軍事任務(wù)中軍事租賃法律制度的現(xiàn)實(shí)意義

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，各類物品產(chǎn)權(quán)關(guān)系的日益明晰，公開平等交易制度的逐步確立，給軍隊(duì)執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)時(shí)的資源籌供帶來巨大影響。發(fā)展軍事租賃是開辟資源配置的新渠道、新思路，即以很低的資金代價(jià)獲得對(duì)一定軍事資源的使用權(quán)，從而有效解決我軍執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)時(shí)的資源短缺問題。實(shí)踐呼喚制度，制度保障實(shí)踐，只有對(duì)軍事租賃立法，才能從制度上保障軍事租賃的健康發(fā)展。

（一）軍事租賃立法有利于保障多樣化軍事任務(wù)資源需求

近年來，我國(guó)自然災(zāi)害頻發(fā)，軍隊(duì)在南方雪災(zāi)、汶川地震、玉樹地震等大災(zāi)大難中發(fā)揮的應(yīng)急救災(zāi)作用，成為新時(shí)期我軍執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)的偉大實(shí)踐。隨著我軍遂行多樣化軍事任務(wù)常態(tài)化、規(guī)范化，受軍內(nèi)外因素的影響，軍事租賃實(shí)踐不斷涌現(xiàn)。從內(nèi)因上看，軍隊(duì)內(nèi)部尋求解決軍費(fèi)短缺與軍事資源需求量大這一矛盾的有效手段，自然促進(jìn)了軍事租賃的發(fā)展。軍隊(duì)執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)中對(duì)物資需求的臨時(shí)性、突發(fā)性特點(diǎn)，決定了采用租賃形式將大大提高軍費(fèi)使用效益。從外因上看，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民用租賃市場(chǎng)的完善、生產(chǎn)和資本流動(dòng)頻繁等因素，極大刺激了軍事租賃的需求。然而，在缺乏法律制度保障的情況下，軍事租賃的順利發(fā)展客觀上受到阻礙。其原因在于：軍隊(duì)是一個(gè)高度集權(quán)的組織，下級(jí)嚴(yán)格服從上級(jí)意圖，任何另辟蹊徑的做法都有可能不受鼓勵(lì)。在軍事租賃領(lǐng)域，如果沒有明確授權(quán)，軍事人員將不會(huì)輕易嘗試這一資源籌供方式。更為重要的是，軍事單位不是自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)性組織，沒有獨(dú)立的財(cái)務(wù)收支能力，有關(guān)人員主動(dòng)采用租賃方式的可能性很小。

（二）軍事租賃立法是國(guó)民經(jīng)濟(jì)動(dòng)員制度的必要補(bǔ)充

不可否認(rèn)，軍隊(duì)在執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)中，作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)動(dòng)員制度的軍事采購(gòu)、軍事征收、軍事征用在資源籌供中各自發(fā)揮著不可替代的作用，但這些行政性、命令性色彩較濃的制度，遠(yuǎn)不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下軍隊(duì)遂行多樣化軍事任務(wù)的需求，這就需要充分發(fā)揮軍事租賃制度的補(bǔ)充功能。軍事租賃彌補(bǔ)軍事采購(gòu)的動(dòng)員缺陷。軍事采購(gòu)與軍事租賃相比而言，

首先，二者物權(quán)變動(dòng)形式不同。前者是長(zhǎng)期性轉(zhuǎn)移資源的所有權(quán)，后者則是臨時(shí)性獲得資源的使用權(quán)，期滿即還。物權(quán)選擇上的根本性差異，使得二者在制度安排、實(shí)踐操作、支付對(duì)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移上都大相徑庭。

其次，軍費(fèi)使用上的不同。通過分批次交納租金，可以有效緩解軍方資金緊缺的壓力，運(yùn)用融資手段達(dá)到“融物”的目的，有利于有限軍費(fèi)的周轉(zhuǎn)。

再次，合同契約靈活性不同。從我國(guó)現(xiàn)行軍事采購(gòu)制度來看，其具有很強(qiáng)的計(jì)劃性，供給主體相對(duì)確定，客體主要是軍隊(duì)所需的長(zhǎng)期性物資，但靈活性遠(yuǎn)不及軍事租賃。另外，在軍事租賃中，當(dāng)事人的地位基本上是平等的，出租方的義務(wù)僅在緊急狀態(tài)下有所加強(qiáng)。軍事租賃以上優(yōu)勢(shì)，有利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，降低市場(chǎng)交易成本，保障民間資源投入到多樣化軍事任務(wù)中來，大大增強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)動(dòng)員潛力，很大程度上彌補(bǔ)軍事采購(gòu)的不足。軍事租賃彌補(bǔ)軍事征用的動(dòng)員缺陷。從區(qū)別上看，首先，兩者強(qiáng)制性不同。軍事征用跨越公權(quán)與私權(quán)兩大領(lǐng)域，是典型的公權(quán)對(duì)私權(quán)的限制和干預(yù)，對(duì)民間資源采取“拿來主義”。而軍事租賃更多的是關(guān)注互利，追求等價(jià)有償。其次，兩者性質(zhì)不同。軍事租賃是一種契約關(guān)系，交易主體雙方處于平等地位。軍事征用則是純粹的國(guó)家行為，是國(guó)家利用自身實(shí)行的一種強(qiáng)制性制度安排。

第三，兩者的作用范圍、層次不同。軍事租賃一般是軍民兩方的直接交易，屬于微觀領(lǐng)域內(nèi)的一種資源配置方式。而軍事征用須由軍方向國(guó)防動(dòng)員機(jī)構(gòu)提出需求，國(guó)防動(dòng)員機(jī)構(gòu)再利用國(guó)家與相對(duì)方進(jìn)行交易，其有嚴(yán)格的程序性要求。

第四，兩者支付原則不同。軍事租賃的租金是按照市場(chǎng)行情確定的，而軍事征用補(bǔ)償?shù)亩嗌僖鶕?jù)國(guó)家財(cái)政狀況、當(dāng)時(shí)市場(chǎng)行情、征用相對(duì)人的具體情況等來確定。軍事租賃彌補(bǔ)軍事征收的動(dòng)員缺陷。軍事征用與軍事征收有著本質(zhì)區(qū)別，軍事征收剝奪了物主的所有權(quán)。與軍事租賃相比，軍事征收無市場(chǎng)品質(zhì)可言，談不上主體雙方的平等自愿，物主大多處于被動(dòng)的地位。而軍事租賃在充分尊重各市場(chǎng)主體的前提下，更富有關(guān)注民生的情懷，能夠不斷激勵(lì)軍民資源的融合，是實(shí)現(xiàn)寓軍于民的重要途徑。在微觀經(jīng)濟(jì)層面，軍事租賃的市場(chǎng)交易品質(zhì)必然刺激出租方積極追求締約行為，便于更多外部資源參與到多樣化軍事任務(wù)中來。可見，在多樣化軍事任務(wù)突發(fā)性強(qiáng)、緊迫性高的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，軍隊(duì)平時(shí)戰(zhàn)備物資不可能滿足多樣化軍事任務(wù)需要，靠臨時(shí)大量采購(gòu)也不現(xiàn)實(shí)，靠征收征用又必須遵守相關(guān)繁瑣程序，靠發(fā)動(dòng)群眾捐獻(xiàn)又十分有限，這就為建立軍事租賃法律制度創(chuàng)造了必要條件。

三、建立多樣化軍事任務(wù)中軍事租賃法律制度的構(gòu)想

結(jié)合我國(guó)軍事立法實(shí)際，應(yīng)著眼于完善軍隊(duì)執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)法規(guī)體系這一目標(biāo)，與其他經(jīng)濟(jì)動(dòng)員制度一道，建立層次鮮明、可操作性強(qiáng)的軍事租賃法律制度。

（一）軍事租賃立法的基本原則

保障軍事利益原則。軍事租賃的國(guó)防義務(wù)性要求它服從和服務(wù)于軍事行動(dòng)，并以追求軍事效益較大化為目標(biāo)。但作為承租人的軍方不能利用締約權(quán)或發(fā)包權(quán)從事營(yíng)利活動(dòng)。確立這一原則，是軍方在緊急狀態(tài)下行使優(yōu)先締約權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。尊重市場(chǎng)規(guī)律原則。軍方要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，以平等主體身份參與到租賃合同締約中來。在賦予軍方優(yōu)先締約權(quán)的同時(shí)，要約束其特定權(quán)利的行使，盡可能降低租賃成本。軍方按級(jí)賦權(quán)原則。不同級(jí)別的軍事單位或部門要量力而行，能履行多大的義務(wù)，就享受多大的權(quán)利。立法應(yīng)將租賃決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)賦予相應(yīng)的軍事單位或部門，保障軍事租賃實(shí)務(wù)的可操作性。區(qū)分平時(shí)狀態(tài)與緊急狀態(tài)原則。軍事行動(dòng)與其他政府行為的顯著區(qū)別之一，就在于它平時(shí)狀態(tài)的相對(duì)封閉性和緊急狀態(tài)的緊迫性。立法一方面要對(duì)緊急狀態(tài)界定，另一方面要明確軍方在該狀態(tài)下享有的優(yōu)先締約權(quán)。

（二）明確平時(shí)狀態(tài)下軍事租賃主體的權(quán)利義務(wù)

軍隊(duì)在執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)過程中，并非時(shí)時(shí)處處都面臨緊急狀態(tài)。在非緊急狀態(tài)也就是平時(shí)狀態(tài)下，軍事租賃合同與民事租賃合同沒有本質(zhì)區(qū)別，此時(shí)應(yīng)重在規(guī)范承租人（軍方）的權(quán)利義務(wù)。承租人（軍方）行為規(guī)范。基本設(shè)想：一是權(quán)限劃分。軍委掌握事關(guān)全軍建設(shè)大局的軍事租賃決策權(quán)，以及大規(guī)模租借外軍武器裝備的決定權(quán)；各總部、各軍兵種、各大軍區(qū)掌握與自身職責(zé)相一致的租賃決策權(quán)；軍級(jí)以下單位主要在后勤物資保障方面擁有租賃決策權(quán)，最小單位可至連隊(duì)及旅團(tuán)機(jī)關(guān)各部。二是決策機(jī)構(gòu)。為保障基層單位一定靈活性，可規(guī)定由各級(jí)黨委支部決策、軍政主官?zèng)Q定、軍人委員會(huì)決議、軍人大會(huì)表決等，目的是保障決策的正確性、適時(shí)性。三是決策程序。物資租賃需求可由有關(guān)單位、部門或人員根據(jù)軍事行動(dòng)需要提出議案，或者直接召開決策會(huì)議，必要時(shí)采取論證、聽證、表決等形式通過。四是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。由決策機(jī)構(gòu)指派，受決策機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)并向其報(bào)告工作，事關(guān)重大的事項(xiàng)應(yīng)有財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人參加。五是財(cái)務(wù)保障。應(yīng)由財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)，采取實(shí)時(shí)支付、劃撥、報(bào)銷等方式予以保障。六是簽訂合同。軍方代表應(yīng)本著負(fù)責(zé)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度與出租人締結(jié)租賃合同。七是履行合同。軍方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定，恪守誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)良好的國(guó)家和軍隊(duì)信用。八是檢查監(jiān)督。可由紀(jì)委或財(cái)務(wù)部門進(jìn)行監(jiān)督，納入各級(jí)審計(jì)、監(jiān)督范圍。

（三）明確緊急狀態(tài)下軍事租賃主體的權(quán)利義務(wù)

出租方義務(wù)的加強(qiáng)。為維護(hù)國(guó)防利益，出租方在緊急狀態(tài)下的義務(wù)有所加強(qiáng)。表現(xiàn)在同等條件下出租方有讓度與第三方締結(jié)合同、保障軍方優(yōu)先締約的義務(wù)。這種義務(wù)對(duì)出租方而言并沒有經(jīng)濟(jì)上的損失，而是有可能波及第三方經(jīng)濟(jì)和其他利益。當(dāng)然，這種義務(wù)僅限在國(guó)內(nèi)軍事租賃有約束力。承租方權(quán)利和義務(wù)。權(quán)利方面：應(yīng)注意的是軍方在對(duì)待優(yōu)先締約權(quán)時(shí)，不可隨便加強(qiáng)這種公權(quán)力，要么嚴(yán)格平等締約，要么轉(zhuǎn)化為其他動(dòng)員方式，比如軍事征收、軍事征用、軍事采購(gòu)。義務(wù)方面：由于緊急狀態(tài)下的諸多復(fù)雜因素，租賃物在使用過程中極有可能發(fā)生毀損滅失，導(dǎo)致軍方不能履行歸還義務(wù)，此時(shí)應(yīng)按合同約定處理或按市場(chǎng)行情給予賠償。

（四）建立軍事租賃租金評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)機(jī)制

軍方代表對(duì)租金正確評(píng)估和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的合理預(yù)測(cè)，是開展軍事租賃業(yè)務(wù)的基本要求，也是謹(jǐn)慎使用軍費(fèi)的具體體現(xiàn)。軍事租賃租金評(píng)估。租金與租賃物構(gòu)成軍事租賃的兩個(gè)最核心的要素，是締約談判的主題。一般情形下，軍事租賃的租金構(gòu)成主要包括：租賃物購(gòu)置成本、締約手續(xù)費(fèi)、利潤(rùn)。這就要求軍方熟悉租賃市場(chǎng)，從“雙贏”的角度進(jìn)行評(píng)估。軍事租賃風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)。與其他經(jīng)濟(jì)動(dòng)員方式相比，軍事租賃的風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、不確定性高，軍方加強(qiáng)租賃風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)更為必要。一是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在簽訂具有國(guó)防意義的雙邊或多邊租賃合同時(shí)，我方要做好相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)，重點(diǎn)關(guān)注其產(chǎn)業(yè)走向、債務(wù)限額、匯率利率、貿(mào)易壁壘等因素，防止經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)造成我方吃虧。二是政治風(fēng)險(xiǎn)。主要是在與他國(guó)締結(jié)軍事租賃合同時(shí)，評(píng)估其政局態(tài)勢(shì)、內(nèi)閣傾向、民意基礎(chǔ)、執(zhí)政周期等要素，防止因其政局突變而無法履約造成我方重大損失。三是信用風(fēng)險(xiǎn)。主要指出租方未能按合同約定向軍方交付租賃物所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此承租方應(yīng)該選擇那些實(shí)力雄厚、誠(chéng)信良好的出租人。四是技術(shù)淘汰風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵在于對(duì)租賃物技術(shù)性能的可行性研究和對(duì)未來科技進(jìn)步、戰(zhàn)爭(zhēng)樣式等因素的評(píng)估，尤其對(duì)技術(shù)更新快的租賃設(shè)備，租期應(yīng)確定在合理期限內(nèi)。

（五）建立軍事租賃權(quán)利救濟(jì)制度

權(quán)利救濟(jì)制度是軍事租賃實(shí)踐的最終保障，是履行租賃合同的“隱性”約束。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，商貿(mào)往來的繁榮，加劇了交易的風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)主體需要健全的法制救濟(jì)渠道，使守約方的權(quán)利得到強(qiáng)有力的保障。建立一般性權(quán)利救濟(jì)制度。最為常見的有訴訟和仲裁。對(duì)軍事租賃糾紛提起的訴訟為一般民事訴訟。應(yīng)在“按級(jí)賦權(quán)”的原則下，誰有權(quán)締約軍事租賃合同，誰就有權(quán)獲得訴訟中當(dāng)事人的資格，從而主張自己的訴訟請(qǐng)求。對(duì)現(xiàn)代民商事仲裁而言，因?yàn)槠渚哂凶栽感浴I(yè)性、靈活性、保密性、快捷性、經(jīng)濟(jì)性等特點(diǎn)而受到人們的青睞。軍事租賃糾紛通過仲裁程序解決，更有利于化解經(jīng)濟(jì)糾紛、融洽軍民關(guān)系、維護(hù)交易伙伴。借鑒第三人公益訴訟制度。本質(zhì)上，第三人公益訴訟也屬上述救濟(jì)制度中的訴訟制度，但值得重視的是，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三人公益訴訟制度在公共利益保護(hù)的理論研究中越來越深入，實(shí)踐中也不斷涌現(xiàn)。軍事租賃立法應(yīng)借鑒外國(guó)立法實(shí)例，加強(qiáng)對(duì)居于弱勢(shì)地位的第三人的保護(hù)力度，建立激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)監(jiān)督力量，對(duì)軍事租賃中違法違規(guī)行為形成強(qiáng)有力的外部制約。

作者：袁潤(rùn)池單位：濟(jì)南軍區(qū)軍事檢察院

軍事法律論文:唐代軍事法律制度的思想思索

本文作者：黃勇李小歷況臘生工作單位：北京總裝備部

出于維護(hù)專制政體下軍事統(tǒng)治的需要，古人認(rèn)為國(guó)家交通本質(zhì)是軍事交通，基本是為軍事服務(wù)，并確立了相關(guān)制度。唐人在繼承前人思想和制度基礎(chǔ)上，確立并定型了中國(guó)古代驛站軍事化的管理體制和法律制度。但唐人也從實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到軍事交通能直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，并通過百姓管理和承擔(dān)一定的軍事交通任務(wù)，既減輕了國(guó)家負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)一定程度的軍民結(jié)合，又能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，唐人又形成了軍民結(jié)合性質(zhì)的驛站軍事交通思想和規(guī)范，對(duì)后世和現(xiàn)代都有一定的影響。

一、郵驛本備軍國(guó)所需

古人認(rèn)為軍事事關(guān)國(guó)家生死存亡，“國(guó)之大事，在祀與戎”(《左傳?成公十三年》)，又“兵者，國(guó)之大事，死生之道，存亡之理，不可不察”(《孫子兵法?計(jì)篇》)。而軍事交通則關(guān)乎戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)，所謂“善守者，藏于九地之下;善攻者，動(dòng)于九天之上，故能自保而全勝也”(《孫子兵法?形篇》)，而要保障戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，就必須有高效的軍事交通，所以必須將國(guó)家交通置于軍方控制之下，建立國(guó)家交通的軍事化管理體制。所以從驛站軍事交通開始出現(xiàn)的時(shí)候，古人就逐步建立并完善其軍事化的管理體制，頒布軍事化的交通法律制度。秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后，為實(shí)現(xiàn)“車同軌”政策，加強(qiáng)對(duì)諸侯國(guó)的軍事統(tǒng)治，因而下令修筑以咸陽為中心的、通往全國(guó)各地的馳道，專供皇帝和軍隊(duì)使用，并傳遞相關(guān)信息和公文。《漢書?賈山傳》載:“秦為馳道于天下，東窮燕齊，南極吳楚，道廣五十步，三丈而樹，厚筑其外，隱以金椎，樹以青松”。“秦馳道是按照一定規(guī)格修筑的，道旁種樹，并用金屬錐夯筑厚實(shí)，路中間為專供皇帝出巡車行的部分，任何人未經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，不得行于馳道中央。馳道還主要供軍隊(duì)調(diào)動(dòng)使用，由軍方人員巡查馳道，并對(duì)違者處以嚴(yán)厲的刑罰”。［1］(P54)從東漢開始，郵驛事務(wù)逐步由軍事部門管理，太尉府下的法曹具體負(fù)責(zé)郵驛事務(wù):“太尉，掾史屬二十四人。法曹主郵驛科程事”(《后漢書》百官志一)。“魏晉南北朝郵驛機(jī)構(gòu)與軍事預(yù)警系統(tǒng)成為一體”。［2］此時(shí)期各個(gè)割據(jù)政權(quán)相互混戰(zhàn)，地方軍事將領(lǐng)往往兼任地方郡守，或者郡守兼任軍事權(quán)，所以其地方交通事務(wù)往往也由該軍事將領(lǐng)或郡守負(fù)責(zé)，“該時(shí)期由于戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，道路交通的建設(shè)多用于軍事目的，因此基本形成了較高當(dāng)權(quán)者———皇帝和軍事將領(lǐng)主要負(fù)責(zé)道路交通管理，地方郡守負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)的交通管理”。［3］(P53)從魏晉時(shí)期開始，具體管理驛站的負(fù)責(zé)人被編入軍隊(duì)，稱為驛將，下屬則有“驛卒、驛子”等軍卒。南北朝時(shí)期沿襲前制，太尉府“法曹主郵驛科程事，尉曹主率徒轉(zhuǎn)運(yùn)事”(《宋書?百官志》)。“在南北朝時(shí)期驛站更是直接參與到軍事斗爭(zhēng)中，作為軍事?lián)c(diǎn)或擁有軍事力量的機(jī)構(gòu)發(fā)揮特殊的戰(zhàn)略作用”，［4］(P15)西晉六曹尚書中開始設(shè)駕部曹尚書，歷東晉南朝，“駕部尚書知牛馬騾驢”(《南齊書》卷五十七)，并管理朝廷的交通事務(wù)。“《周禮》夏官屬有輿司馬之職，蓋駕部之任也。魏氏始置駕部郎曹，歷晉、宋、齊、後魏、北齊并為駕部郎中，梁、陳為駕部侍郎。後周夏官府有駕部中大夫一人，隋文帝改為駕部侍郎，煬帝曰駕部郎。宋、齊左民尚書領(lǐng)駕部，梁、陳左民部尚書領(lǐng)駕部，後魏、北齊殿中尚書領(lǐng)駕部，隋則兵部領(lǐng)焉”(《唐六典》卷五)。唐人在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“郵驛本備軍國(guó)所需”(《唐律疏議》第379條)，國(guó)家交通就是軍事交通，服務(wù)于軍事需要，這從當(dāng)時(shí)驛站軍事化管理體制的定型就可以得到印證。在唐代，駕部歸屬六部之一的兵部領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)全國(guó)驛站交通事務(wù)，兵部下設(shè)“駕部郎中一人，從五品上。駕部郎中、員外郎掌邦國(guó)之輿輦、車乘，及天下之傳、驛、廄、牧官私馬、牛、雜畜之簿籍，辨其出入闌逸之政令，司其名數(shù)”(《唐六典》卷五)。在地方上，有專司軍務(wù)的兵曹負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)伢A站事務(wù)，“兵曹、司兵參軍掌武官選舉，兵甲器仗，門戶管鑰，烽候傳驛之事”(《唐六典》卷三十)。在邊疆地區(qū)，“驛站則和烽、戌等軍事設(shè)施合二為一，顯示了邊疆地區(qū)驛站的特點(diǎn)”。［5］此外，國(guó)家還制定了大量軍事交通性質(zhì)的驛站法律制度。［1］由此，唐代定型了驛站兵部領(lǐng)導(dǎo)的軍事化管理體制，并一直延續(xù)到清末。驛站軍事交通法律制度甚至在明清時(shí)期專門編入《兵律》中。可以說“中國(guó)古代交通基本上是一種軍事交通，交通機(jī)構(gòu)為軍方所有，主要為軍事服務(wù)”，［6］從而確立了軍事性質(zhì)的國(guó)家交通管理體制和法律制度，國(guó)家交通由軍方直接管理，這極大方便了封建地主階級(jí)的軍事專制統(tǒng)治，有效維護(hù)了君主專制政體。現(xiàn)代國(guó)家交通的軍事化管理往往存在于戰(zhàn)時(shí)。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，我國(guó)交通也經(jīng)歷了一個(gè)軍事化管理的時(shí)期。1945年東北解放區(qū)成立東北民主聯(lián)軍鐵道司令部，并頒布了最早的鐵路軍運(yùn)法規(guī)《鐵道軍事運(yùn)輸暫行條例》，開始利用鐵路運(yùn)送部隊(duì)進(jìn)行作戰(zhàn)。后成立軍委鐵道部，統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國(guó)各解放區(qū)的鐵路管理，此后部隊(duì)人員和裝備運(yùn)輸主要通過鐵路進(jìn)行，有效保障了渡江作戰(zhàn)和解放大西南等戰(zhàn)役的勝利。新中國(guó)成立后，鐵道部才劃歸國(guó)務(wù)院，但目前在各級(jí)鐵路部門和企業(yè)設(shè)立相應(yīng)的軍代表機(jī)構(gòu)，監(jiān)督鐵路企業(yè)用較低的運(yùn)價(jià)完成鐵路軍事運(yùn)輸任務(wù)。同樣我國(guó)民用航空一開始也隸屬于軍方，時(shí)至今天，我國(guó)空域和空中交通主要還是空軍管理。國(guó)家交通在戰(zhàn)時(shí)的軍事化管理是十分必要的，有利于國(guó)家集中所有交通力量保障戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但在平時(shí)國(guó)家交通除服務(wù)于軍事外，主要服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不能實(shí)行軍事化管理。軍事發(fā)展是建立在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上的，只有國(guó)家交通大發(fā)展了，才能帶動(dòng)軍事交通不斷發(fā)展，因此國(guó)家交通軍事化管理是不利于交通和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，這也是為何最近幾年開始試行低空開放的原因。

二、任重致遠(yuǎn)，天下獲其利

古人認(rèn)為國(guó)家交通主要為軍事服務(wù)，但也認(rèn)識(shí)到這種軍事化的國(guó)家交通能直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，“刳木為舟，剡木為楫，致遠(yuǎn)以利天下”(《周易?系辭》)，“上古圣人，見轉(zhuǎn)蓬始知為輪，輪行可載，因物知生，復(fù)為之輿。輿輪相乘，流運(yùn)罔極，任重致遠(yuǎn)，天下獲其利”(《后漢書?輿服制》)，由此唐人也積極利用驛站軍事交通直接服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。唐王朝利用驛站軍事交通直接服務(wù)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)重建。唐安史之亂后，原有經(jīng)濟(jì)秩序和商品交換遭到了較大的破壞，各地正常來往和交流被阻隔，漕運(yùn)和稅收不通，糧食和物資無法運(yùn)到京師，使得京師地區(qū)物價(jià)飛漲，朝廷陷入財(cái)政危機(jī)和糧食危機(jī)，嚴(yán)重影響了國(guó)家的安全和穩(wěn)定，直接威脅到唐王朝的統(tǒng)治。唐代宗任命主管財(cái)政的劉晏改革全國(guó)驛站軍事交通體系，疏通漕運(yùn)。劉晏在運(yùn)河沿岸驛站設(shè)立驛防兵，保護(hù)沿岸驛站和漕運(yùn)的安全。“如聞自東都至淮泗，緣汴河州縣，自經(jīng)寇難，百姓彫殘。地闊人稀，多有盜賊，漕運(yùn)商旅，不免艱虞。宜委王縉各與本道節(jié)度計(jì)會(huì)商量，夾河兩岸，每?jī)审A置防援三百人，給側(cè)近良沃田，令其營(yíng)種，分界捉搦”(《全唐文》卷四十六)。這迅速解決了當(dāng)時(shí)糧食問題，江淮通過漕運(yùn)“每年運(yùn)米數(shù)十一萬石，以實(shí)關(guān)中”，同時(shí)通過驛站軍事交通來傳送各地物價(jià)信息，調(diào)動(dòng)物資，平抑物價(jià)，“諸道巡院，皆募駛足，置驛相望，四方貨殖低昂及它利害，雖甚遠(yuǎn)，不數(shù)日即知，是能權(quán)萬貨重輕，使天下無甚貴賤而物常平，自言如見錢流地上”(《新唐書》卷一百六十二)。劉晏改革唐代驛站軍事交通體系，利用驛站軍事交通直接服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，其主要目的是解決當(dāng)時(shí)迫在眉睫的財(cái)政危機(jī)和糧食危機(jī)。當(dāng)時(shí)國(guó)家在經(jīng)歷大動(dòng)亂之后，原有的經(jīng)濟(jì)秩序遭到嚴(yán)重破壞，在這種情況下，國(guó)家通過驛站軍事交通直接保障經(jīng)濟(jì)秩序的重構(gòu)，有效維護(hù)了唐王朝的統(tǒng)治。這也說明軍事交通能直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要發(fā)展軍民結(jié)合的國(guó)防交通體系，既服務(wù)于部隊(duì)，又服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。現(xiàn)代科技的高速發(fā)展使軍用和民用的界限日益模糊，客觀上促進(jìn)了軍民融合型軍事交通的建設(shè)。現(xiàn)代高速公路已經(jīng)廣泛適用于戰(zhàn)斗機(jī)起降，民航運(yùn)送輕裝兵員，我國(guó)鐵路既承擔(dān)絕大部分軍事運(yùn)輸任務(wù)，也主要承擔(dān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)輸任務(wù)，這也適應(yīng)了信息化戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)軍民一體化綜合交通保障的要求。信息化戰(zhàn)爭(zhēng)條件的多維一體、高烈度、短時(shí)間、首戰(zhàn)即是決戰(zhàn)、無明顯前后方界限等特點(diǎn)，以及現(xiàn)代軍事交通的巨大投入，如伊爾76軍用運(yùn)輸機(jī)每架3億元人民幣，使得軍事交通單靠軍隊(duì)自身是難以保障，也使得其沒有必要也不可能獨(dú)立于國(guó)家交通而開創(chuàng)“另外一個(gè)天地”，所以軍事交通建設(shè)必須走軍民結(jié)合的道路，這是現(xiàn)代軍事交通的發(fā)展方向，不僅能迅速提高我軍的戰(zhàn)略投送能力，也能促進(jìn)國(guó)家交通和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也符合“軍民融合式發(fā)展路子”的思想。如為確保上海合作組織“和平使命—2010”軍演等活動(dòng)的軍事要求，2009年總后勤部與鐵道部合作，完成了20多條鐵路的100多項(xiàng)軍事改造任務(wù)。軍隊(duì)還積極參與中國(guó)高鐵的設(shè)計(jì)和規(guī)劃，已經(jīng)有1000多個(gè)火車站配備了軍事運(yùn)輸設(shè)施，從而建立起一個(gè)完整的鐵路支援網(wǎng)絡(luò)，提升了軍隊(duì)?wèi)?zhàn)略投送能力。目前我國(guó)民航也積極承擔(dān)軍事運(yùn)輸任務(wù)，汶川大地震中，軍用和民航飛機(jī)運(yùn)送了數(shù)十萬救災(zāi)將士。美國(guó)《商船法》甚至規(guī)定了新船建造必須適用于國(guó)防用途，其設(shè)計(jì)和建造必須經(jīng)過軍方人員審定批準(zhǔn)，同時(shí)軍隊(duì)承擔(dān)全部改造費(fèi)用和30%的建造費(fèi)用。

三、取富戶主郵遞，謂之“捉驛”

所謂“捉驛”，就是取富裕的百姓管理驛站軍事交通事務(wù)，是一種軍民結(jié)合的軍事交通制度。“唐代初期驛站捉驛制度直接源自府兵制度，捉驛制度下驛長(zhǎng)的征發(fā)原則、地位和身份、征發(fā)和使用等都是唐代府兵制度具體內(nèi)容的體現(xiàn)”。［1］(P191)府兵制度是古代游牧民族“全民皆兵”思想的體現(xiàn)，“唐代府兵制度源于北魏鮮卑族世兵制度，士兵都是從世族(強(qiáng)宗)或重臣的子弟中挑選而來。當(dāng)選后，遇到機(jī)會(huì)，仍可以照舊充任官吏，無分文武;還可免除賦役。不過這些軍人的后代，要繼承服兵役的義務(wù)。士兵享有均田的權(quán)利而免除科役的義務(wù)，自有軍籍，但很多軍用物資許需自備。衛(wèi)士有征發(fā)和輪番守衛(wèi)京師的任務(wù)”。［7］(P15－21)府兵制度體現(xiàn)的是游牧民族“全民皆兵”的思想，當(dāng)時(shí)游牧民族居無定所，而且人口不多。為抵御外敵侵入，實(shí)行全民皆兵，全體牧民平時(shí)放牧，戰(zhàn)時(shí)全部參戰(zhàn)，而且自行準(zhǔn)備參戰(zhàn)裝備。南北朝時(shí)期，由于軍事戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，西魏征兵不再限于鮮卑族，而將漢人也納入其中。北周朝更是“夏人半為兵”。兵源大增，但是百姓大都掛名軍籍而逃避賦役，國(guó)家收入大減。隋代以后，政府將府兵編入民籍，軍民不再各自分籍，“開皇十年五月乙巳昭”記載了這個(gè)轉(zhuǎn)變，“凡是軍人，可悉屬州縣，墾田籍帳，一與民同。軍府統(tǒng)領(lǐng)，宜依舊式”(《隋書》卷二)，這樣有利于國(guó)家查禁百姓借兵役逃避賦役，增加收入。從南北朝開始，驛站管理人員就是從通過府兵制度征召的衛(wèi)士中擔(dān)任，稱為驛將。唐代初期繼承上述思想和制度，對(duì)驛站實(shí)行“捉驛”制度，即由當(dāng)?shù)馗粦舫洚?dāng)驛站的負(fù)責(zé)人，所以同時(shí)又有驛長(zhǎng)之稱，后國(guó)家法律正式將驛站的負(fù)責(zé)人定名為驛長(zhǎng)，是軍人身份，其承擔(dān)驛站的具體管理工作。當(dāng)時(shí)國(guó)家“初，州縣取富人督漕輓，謂之‘船頭’;主郵遞，謂之‘捉驛’”(《新唐書》卷一百四十九)。史料也有富戶捉驛的記載，“先是，胡人康謙以賈富，楊國(guó)忠輔政，納其金，授安南都護(hù)，領(lǐng)山南東路驛事”(《新唐書》卷二百二十二)。從敦煌文書中也可以看到捉驛的材料。《鳴沙石室古佚書?沙洲圖經(jīng)》中載:“新井驛、廣顯驛、烏山驛已上驛，瓜州捉。右在州東北二百二十七里二百步，瓜州常樂縣界。同前者奉敕置，遣沙洲百姓越界供奉。……又奉今年二月二十七日敕，第五道中，總置十驛，擬供客使等食，付王孝杰并瓜州、沙洲，審更檢問，令瓜州捉三驛，沙洲捉四驛，件檢瓜州驛數(shù)如前”。［8］(P334)“捉驛”制度下驛站的負(fù)責(zé)人被冠一個(gè)全新的稱呼:驛長(zhǎng)，吐魯番出土文書有武則天時(shí)期關(guān)于驛長(zhǎng)的記載。武周(?)寧戎驛馬及馬草文書［9］(P97)前缺1、二車2、寧戎驛馬四十二3、得驛長(zhǎng)4、飼馬草5、當(dāng)越九十六后缺“每驛，置驛長(zhǎng)一人”(《唐六典》卷五“兵部駕部郎”)，同樣在《廄牧令》十一(開元七年)也規(guī)定:諸每驛皆置驛長(zhǎng)一人。驛長(zhǎng)一經(jīng)設(shè)置，一般要長(zhǎng)期擔(dān)任，不得在任期內(nèi)隨意更換。《日本養(yǎng)老廄牧令》第十五條，“凡驛，各置長(zhǎng)一人，取驛戶內(nèi)家口富干事者為之。一置以后，悉令長(zhǎng)仕，若有死老病及家貧不堪任者，立替。其替代之日，馬及鞍俱欠闕，并征前人。若緣邊之處，被蕃賊抄掠，不用此令。”日本的《廄牧令》源自唐朝，可以反過來考察唐代的相關(guān)情況。《唐會(huì)要》對(duì)驛長(zhǎng)的任期制也有記載:“開元七年六月二十八日敕，專知傳驛官，一差定后，年限未終，所由不得輒回改并別差使”(《唐會(huì)要》卷六十一)。這里的專知傳驛官員，就包括驛長(zhǎng)在內(nèi)，一經(jīng)設(shè)定，年限為盡，不能輕易更換。驛長(zhǎng)除了是當(dāng)?shù)馗粦敉猓€需要有一定地位、相當(dāng)于六品至九品官員的后代。“高宗顯慶初，黃門侍郎劉祥道，以選舉漸弊陳奏:其一曰:吏部比來取人，傷多且濫，每年入流數(shù)過千四百是傷多;不簡(jiǎn)雜色人即注官是傷濫”(《通典》卷十七)。杜佑注:“雜色解文:三衛(wèi)、內(nèi)外行署、內(nèi)衛(wèi)番官、親事、帳內(nèi)、品子、任雜掌伎術(shù)、直司書手、兵部品子、兵部勛官、記室及功曹參軍、檢校官、屯副、驛長(zhǎng)、校尉、牧長(zhǎng)。”在這里，雜色人等中驛長(zhǎng)和牧長(zhǎng)，牧尉并列在一起。同時(shí)《唐六典》卷十七太仆寺上牧監(jiān)條也記載了牧長(zhǎng)的地位:諸牧監(jiān)掌群牧孳課之事。群有牧長(zhǎng)、牧尉。牧長(zhǎng)，以六品已下子、白丁、雜色人等為之;牧尉，以散官八品已下子為之。據(jù)此可以推測(cè)驛長(zhǎng)的社會(huì)地位大概與牧長(zhǎng)相當(dāng)，是流外雜色人，相當(dāng)于六品至九品官員的后代。驛長(zhǎng)因?yàn)槌袚?dān)軍事交通任務(wù)，可被免除賦稅、徭役。日本的《令集解釋義》卷十三《賦役令》規(guī)定:凡舍人、史生、伴部、兵衛(wèi)、仕丁、防人、帳內(nèi)、資人、事辦、驛長(zhǎng)、烽長(zhǎng)及內(nèi)外初位長(zhǎng)上，勛位八等以上。雜戶、陵戶、品部、徒人在役，并免課役。這里所引的是日本令，因其淵源是唐令，所以反過來可以證明唐代的情況。安史之亂后，社會(huì)動(dòng)蕩，民眾流離失所，再加上府兵制度被廢除，政府無法繼續(xù)施行捉驛制度。為保障國(guó)家交通的安全暢通，劉晏廢除捉驛制度，“晏始以官船漕，而吏主驛事，罷無名之?dāng)浚}官法，以裨用度”(《新唐書》卷一百四十)，將驛站納入國(guó)家行政管理體制中，由驛吏管理驛站，這樣捉驛制度就被廢除了。唐代軍民結(jié)合的捉驛制度，其實(shí)質(zhì)是將沉重的軍事交通負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給平民百姓。唐代驛站的管理是一項(xiàng)龐大事務(wù)。一方面唐代驛站數(shù)目巨大，事務(wù)異常繁忙，“凡三十里一驛，天下凡一千六百三十有九所。二百六十所水驛，一千二百九十七所陸驛，八十六所水陸相兼”(《唐六典》卷五)，同時(shí)還配備相關(guān)人員和馬匹等物資，“每驛皆置驛長(zhǎng)一人，量驛之閑要以定其馬數(shù):都亭七十五匹，諸道之及時(shí)等減都亭之十五，第二、第三皆以十五為差，第四減十二，第五減六，第六減四，其馬官給。有山阪險(xiǎn)峻之處及江南、嶺南暑濕不宜大馬處，兼置蜀馬。凡水驛亦量事閑要以置船，事繁者每驛四只，閑者三只，更閑者二只。凡馬三名給丁一人，船一給丁三人”(《唐六典》卷五)。驛站事務(wù)也相當(dāng)繁忙，“華人夷人往復(fù)而授館者，旁午而至，傳吏奉符而閱其數(shù)，縣吏執(zhí)牘而書其物。告至告去之役，不絕于道;寓望迎勞之禮，無曠于日”(柳宗元:《館驛使壁記》，《全唐文》卷五百八十)。另一方面，國(guó)家給予的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足驛站的開支，驛站同時(shí)也是各級(jí)公務(wù)出行官員盤剝敲詐的對(duì)象，被捉驛的平民受盡沿途官員的勒索。《太平廣記》卷第二百四十三載唐代官員出差住宿館驛的時(shí)候，經(jīng)常盜竊館驛的財(cái)物。又《全唐文》卷二十七開元十六年載，“如聞兩京間驛家，緣使命極繁，其中多有妄索供給。宜令御史劉昇往南北兩路簡(jiǎn)察，隨事奏聞”。通過這種捉驛制度，國(guó)家把大量的軍事交通任務(wù)和負(fù)擔(dān)改有普通民眾承擔(dān)，這成為唐代百姓的一項(xiàng)沉重負(fù)擔(dān)，也成為統(tǒng)治階級(jí)剝削平民百姓一種方式，在武后時(shí)期，在驛道附近的富戶都賄賂地方權(quán)貴、近臣，以降低戶等，逃避捉驛，以至“當(dāng)?shù)莱擎?zhèn)，無捉驛者”，即使抓到貧苦人家捉驛，結(jié)果導(dǎo)致其家破人亡，“役逮小弱，即破其家”(《新唐書》卷一百二十三)。沉重的負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了平民百姓的承受能力，于是“主郵遞，謂之‘捉驛’，人不勘命，皆去為盜賊”(《新唐書》卷一百四十九)。在信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的今天，民用交通主體承擔(dān)軍事交通任務(wù)，已經(jīng)是比較普遍的現(xiàn)象了。如美軍強(qiáng)大的軍民融合式國(guó)防交通能力已成為其軍事威懾力和戰(zhàn)斗力的重要組成部分，美軍50%以上的空運(yùn)和85%以上的海運(yùn)都由商業(yè)交通公司完成，商船隊(duì)被稱為美“第二海軍”或“第四軍種”。在我國(guó)，也存在民用交通主體承擔(dān)軍事交通任務(wù)的情況，但是軍運(yùn)價(jià)格明顯低于商運(yùn)價(jià)格，民用交通主體負(fù)擔(dān)沉重。新中國(guó)成立時(shí)，由于軍費(fèi)很緊張，而對(duì)敵斗爭(zhēng)又異常激烈，軍隊(duì)無法全額支付軍運(yùn)費(fèi)用，因此由政企一體、不以盈利為目的的交通企業(yè)承擔(dān)一部分軍運(yùn)費(fèi)用，以節(jié)約軍費(fèi)開支，這種狀況雖然有所改善，但低價(jià)軍運(yùn)制度一直延續(xù)到現(xiàn)在。根據(jù)現(xiàn)行《水路軍事運(yùn)輸計(jì)費(fèi)付費(fèi)辦法》和《鐵路軍事運(yùn)輸付費(fèi)管理辦法》，軍運(yùn)費(fèi)用較商運(yùn)低20%－50%，而且都是延后給付。如鐵路輸送在我軍戰(zhàn)略投送中占據(jù)主導(dǎo)地位，但鐵路軍事運(yùn)輸費(fèi)用，都是由總后在年底的時(shí)候與鐵道部統(tǒng)一結(jié)算，運(yùn)費(fèi)很少能分到基層站段，而基層站段又是軍運(yùn)的核心力量。鐵路交通企業(yè)不僅要高質(zhì)量完成低價(jià)軍運(yùn)任務(wù)，還要為鐵路交通軍代表免費(fèi)提供辦公、生活和學(xué)習(xí)條件，免費(fèi)提供住房、醫(yī)療、辦公和通信設(shè)備，提供有關(guān)文件資料，發(fā)給免費(fèi)乘車憑證等。［10］通過該體制，使得鐵路企業(yè)間接承擔(dān)一部分軍費(fèi)開支，節(jié)約了軍費(fèi)開支，保障了軍費(fèi)緊張情況下軍運(yùn)任務(wù)的完成。隨著鐵路交通市場(chǎng)化改革的發(fā)展，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧的鐵路站段成為交通市場(chǎng)主體，并以經(jīng)濟(jì)效益為中心，而低價(jià)軍運(yùn)制度造成了現(xiàn)實(shí)中鐵路國(guó)防交通動(dòng)員難度越來越大，鐵路軍運(yùn)要車難，速度慢已經(jīng)成為一種普通現(xiàn)象，鐵路軍事輸送每天僅800公里左右，［11］遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于鐵路客運(yùn)平均時(shí)速超過200公里、鐵路貨運(yùn)平均時(shí)速超過120公里的速度。要真正建立軍民結(jié)合型國(guó)防交通，發(fā)揮民運(yùn)交通主體在軍事運(yùn)輸中的主動(dòng)性和積極性，必須在國(guó)防交通動(dòng)員中貫徹市場(chǎng)原則，維護(hù)民運(yùn)交通主體正當(dāng)合法權(quán)益，保障其正常獲利。一方面要制定多元化國(guó)防交通定價(jià)機(jī)制，由國(guó)防交通機(jī)構(gòu)、交通部門和企業(yè)共同參與。在國(guó)家統(tǒng)一的指導(dǎo)價(jià)格下，按照不同主體、不同線路、地區(qū)、運(yùn)輸對(duì)象和條件下的浮動(dòng)價(jià)格，以高于商運(yùn)的價(jià)格吸引民用交通。另外，對(duì)承擔(dān)國(guó)防交通的主體實(shí)行扶持獎(jiǎng)勵(lì)政策，如給予減免稅收、實(shí)行國(guó)防補(bǔ)貼等，鼓勵(lì)其參與國(guó)防交通。我國(guó)的《國(guó)防交通條例》中有對(duì)國(guó)防交通工程設(shè)施建設(shè)的優(yōu)惠政策，①《國(guó)防法》中也有對(duì)承擔(dān)國(guó)防科研任務(wù)的企業(yè)的優(yōu)惠政策，②因此也應(yīng)該對(duì)承擔(dān)國(guó)防交通任務(wù)的企業(yè)實(shí)施優(yōu)惠扶持政策。

四、馬匹牧於官而給於民

唐朝奉行馬匹“牧於官而給於民之制”的思想(《文獻(xiàn)通考》卷一百五十九“馬政”)，也就是包括用于驛站軍事交通在內(nèi)的軍用馬匹主要由太仆寺供養(yǎng)，不夠的時(shí)候就取自民間。在國(guó)家馬政興盛時(shí)期，太仆寺養(yǎng)馬過多，因此國(guó)家直接以比較便宜的價(jià)格賣馬，“初，用太仆少卿張萬歲領(lǐng)群牧。自貞觀至麟德四十年，馬七十萬六千，……方其時(shí)，天下以一縑易一馬，萬歲掌馬久，恩信行於隴右”。馬政荒廢時(shí)期，國(guó)家買馬，“市馬於六胡州及市關(guān)輔馬三萬，實(shí)內(nèi)廄，并置四十八監(jiān)”(《文獻(xiàn)通考》卷一百五十九“馬政”)。但馬匹在當(dāng)時(shí)屬于戰(zhàn)略資源，馬匹交易有時(shí)候比較困難，如貞元元年(公元785年)八月敕“吐蕃率羌、渾之眾犯塞，分遣中官于潼關(guān)、蒲關(guān)、武關(guān)，禁大馬出界”(《唐會(huì)要》卷七十二)。所以當(dāng)時(shí)國(guó)家主要通過帖馬制度來緩解驛站馬匹危機(jī)。帖馬制度，就是當(dāng)驛馬不夠用的時(shí)候，政府征用驛道附近民間私馬用于驛站軍事交通的制度。唐開元《廄牧令》第42條規(guī)定:諸公使須乘驛及傳送馬，若不足者，既以私馬充。［12］(P519)唐代史料也記載了帖馬制度，唐高宗時(shí)，河南、河北發(fā)生旱災(zāi)。朝廷準(zhǔn)備遣御史中丞崔謐等分道存問賑給，侍御史劉思立上疏諫曰:“今麥序方秋，蠶功未畢，三時(shí)之務(wù)，萬姓所先。敕使撫巡，人皆竦抃……，又無驛之處，其馬稍難。簡(jiǎn)擇公私，須預(yù)追集。雨后農(nóng)務(wù)，特切常情，暫廢須臾，即虧歲計(jì)。每為一馬，遂勞數(shù)家，從此相乘，恐更滋甚。望且委州縣賑給，待秋閑時(shí)出使褒貶。疏奏，謐等遂不行”(《舊唐書》卷十九)，由此可以看出在無驛馬時(shí)，政府征用民間私人馬匹來充當(dāng)。開元年間，因國(guó)家馬政荒廢，為保障軍事用馬需要，朝廷大力鼓勵(lì)民間養(yǎng)馬，唐玄宗下詔:“天下之有馬者，州縣皆先以郵遞軍旅之役，定戶復(fù)緣以升之。百姓畏苦，乃多不畜馬，故騎射之士減曩時(shí)。自今諸州民勿限有無蔭，能家畜十馬以上，免站驛郵遞征行，定戶無以馬為貲”。百姓養(yǎng)馬十匹以上，就可以免于帖馬的征用制度，以此來鼓勵(lì)民間養(yǎng)馬。但是一般百姓多不可能養(yǎng)十匹以上的馬，所以還是不免帖馬之勞。王宏治先生在《關(guān)于唐初館驛制度的幾個(gè)問題》一文中對(duì)照唐代律典考證天寶十三載或十四載交河郡郡坊草料帳后認(rèn)為:帖馬主要是為驛站所需，所需馬匹取自民間，官府支付所需費(fèi)用及其馬料，有草時(shí)候付給一半的料，無草的時(shí)候付給全料。［13］(P280)《新疆出土文物》的《草料帳》反映了帖馬制度在西北地區(qū)的廣泛存在，池田溫《中國(guó)古代籍帳研究》中有帖馬的草料帳單。由于戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的不可預(yù)測(cè)性、牧場(chǎng)的不穩(wěn)定，再加上當(dāng)時(shí)唐初國(guó)家承平已久，不可能也無法長(zhǎng)時(shí)間維持大規(guī)模軍用馬匹的飼養(yǎng)。為了保障軍用馬匹的來源，當(dāng)馬匹不足時(shí)，就征用民間馬匹。這樣可以既減少國(guó)家軍費(fèi)投入，又能保障馬匹的來源。但由于國(guó)家征用費(fèi)用的拖欠，再加上各級(jí)官員在征用民間馬匹時(shí)，借機(jī)用各種方式盤剝百姓財(cái)物，帖馬制度后來變成唐代百姓的一項(xiàng)沉重負(fù)擔(dān)。初唐詩人王梵志在《王梵志詩校輯》五富饒?zhí)锷醿河涊d了政府官員借帖馬制度橫征暴斂的場(chǎng)面，“里正追役來，坐著南廳里。廣設(shè)好飲食，多酒勸且醉。追車即與車，須馬即與使。須錢便與錢，和市亦不避。索驢馱送，續(xù)后更有雉。官人應(yīng)須物，當(dāng)家皆具備”。到唐代后期，專權(quán)的宦官憑借權(quán)勢(shì)公開搶奪路人的馬匹，“中使道路如織，驛馬不足，掠行人馬以繼之，人不敢由驛路行”(《資治通鑒》卷242唐穆宗長(zhǎng)慶二年二月甲子條載)。帖馬演變成剝削百姓的一種方式，由此民間畏懼養(yǎng)馬，帖馬制度也名存實(shí)亡。目前，許多國(guó)家民用運(yùn)輸工具征用制度中還存在不符合市場(chǎng)等價(jià)原則的征用補(bǔ)償制度，這種情況在我國(guó)也不通程度存在。2004年的《民用運(yùn)力國(guó)防動(dòng)員條例》規(guī)定了國(guó)防動(dòng)員委員會(huì)負(fù)責(zé)民用運(yùn)力征用，條例著重強(qiáng)調(diào)了國(guó)家征用民用運(yùn)力的權(quán)力和民眾服從的義務(wù)，如國(guó)家不承擔(dān)民用運(yùn)力按照國(guó)防交通要求改造的費(fèi)用，征用民用運(yùn)力的費(fèi)用大大低于商業(yè)的價(jià)格，而且對(duì)征用的民眾運(yùn)力造成損失，國(guó)家也僅僅是適當(dāng)補(bǔ)償，而且還要按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，這實(shí)際是回避了國(guó)防交通動(dòng)員的補(bǔ)償問題，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“充分、有效、及時(shí)”的補(bǔ)償原則。適當(dāng)補(bǔ)償是在以前經(jīng)濟(jì)極度落后，國(guó)家沒有足夠的財(cái)力的情況下的產(chǎn)物。經(jīng)過這么多年的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)有相應(yīng)的財(cái)力按照市場(chǎng)等價(jià)原則對(duì)于交通動(dòng)員期間征收的財(cái)物進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償，以充分調(diào)動(dòng)民用運(yùn)力的積極性，提高交通動(dòng)員的效率。交通既可以服務(wù)于軍事目的，又可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此唐朝在繼承前人基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了一些軍民結(jié)合的思想和規(guī)范。由于封建統(tǒng)治階級(jí)的剝削本質(zhì)，這種相對(duì)簡(jiǎn)單的民間主體承擔(dān)或者參與軍事交通的思想和規(guī)范，往往是為了解決統(tǒng)治危機(jī)，轉(zhuǎn)嫁政府負(fù)擔(dān)、彌補(bǔ)軍費(fèi)不足或借機(jī)盤剝百姓而產(chǎn)生的，所以也注定其不可能得到成功，也遠(yuǎn)沒有達(dá)到今天我們所說的通過軍民融合來推動(dòng)軍事交通和國(guó)家交通大發(fā)展的深度，但對(duì)于今天我們所積極倡導(dǎo)的軍民融合式發(fā)展路子有積極的借鑒意義。結(jié)合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善、交通市場(chǎng)的興起與發(fā)展、信息化戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)軍民高度一體化交通的要求，我們必須改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下軍事交通的相關(guān)思想與規(guī)范，樹立市場(chǎng)化、法治化的觀念，尊重交通企業(yè)的法律主體地位和權(quán)益，遵循企業(yè)與國(guó)防交通發(fā)展的雙贏原則，才能真正實(shí)現(xiàn)軍事交通的軍民融合式發(fā)展，充分調(diào)動(dòng)交通企業(yè)參與國(guó)防交通的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，推動(dòng)國(guó)防交通與國(guó)家交通和交通企業(yè)的共同持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。

軍事法律論文:中印邊界軍事沖突法律斗爭(zhēng)現(xiàn)狀影響因素分析

一、從全局角度看，國(guó)際局勢(shì)、兩國(guó)關(guān)系、印度安全戰(zhàn)略都對(duì)邊境軍事沖突法律斗爭(zhēng)現(xiàn)狀具有重要影響

國(guó)際局勢(shì)對(duì)邊境軍事沖突有巨大影響。1954年，印度開始對(duì)中印邊境全段實(shí)施蠶食，主要是考慮到中國(guó)在努力恢復(fù)本國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位、爭(zhēng)取亞洲國(guó)家支持上都需要與印度的合作，對(duì)邊界問題則無暇顧及。1962年，印度決定發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)，主要是有美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的公開支持，認(rèn)為中國(guó)在嚴(yán)重自然災(zāi)害和臺(tái)灣軍事威脅的情況下，不會(huì)冒著與蘇聯(lián)決裂的風(fēng)險(xiǎn)與印度進(jìn)行軍事對(duì)抗。20世紀(jì)70年代，印度對(duì)華態(tài)度和邊界談判進(jìn)展有限，主要是由于美―中―巴與蘇―印兩個(gè)軸心在阿富汗問題上的不同利害關(guān)系所引起的對(duì)抗使然。1998年，印度冒天下之大不韙，借口“中國(guó)核威脅論”實(shí)施核試驗(yàn)，主要是以“抗衡中國(guó)”為借口，贏取美國(guó)對(duì)印支持，鞏固瓦杰?帕伊政府來之不易而又極其脆弱的執(zhí)政地位。當(dāng)前印度積極強(qiáng)化邊境的軍備建設(shè)，與防范和制約我在印度洋、尼泊爾等印度周邊地區(qū)利益擴(kuò)展有密切關(guān)系。

邊境軍事沖突解決受制于兩國(guó)政治和外交關(guān)系。總書記指出：“發(fā)展同印度的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，是中國(guó)政府的既定方針和戰(zhàn)略決策，決非權(quán)宜之計(jì)。”解決邊界劃分和領(lǐng)土爭(zhēng)議必須要考慮雙方合法的歷史依據(jù)、地理情況，但主要是放在中印政治關(guān)系大格局下解決，邊界談判進(jìn)展與兩國(guó)關(guān)系友好程度密切相關(guān)。建國(guó)后至1958年，在兩國(guó)關(guān)系友好的黃金期，中印政府基本未討論邊界及領(lǐng)土爭(zhēng)端的問題；1958年至1962年，兩國(guó)關(guān)系開始惡化，關(guān)于邊界爭(zhēng)端的爭(zhēng)吵、抗議甚囂塵上；20世紀(jì)70年代至80年代，兩國(guó)關(guān)系發(fā)展停滯，邊界談判沒有任何進(jìn)展；90年代后，兩國(guó)關(guān)系逐步趨好，邊界談判才開始向?qū)嵸|(zhì)發(fā)展，并取得成果。

印度國(guó)家安全戰(zhàn)略影響印軍邊境蠶食策略。上世紀(jì)50年代末到60年代初，印度國(guó)防戰(zhàn)略認(rèn)為要確保喜馬拉雅山脈成為“印度安全線”，切實(shí)有效的戰(zhàn)略舉措便是將邊界線不斷向前推進(jìn)。基于此，印奉行“北進(jìn)”為主的“有限進(jìn)攻”軍事戰(zhàn)略，積極推行強(qiáng)硬的“前進(jìn)政策”，大面積侵占我國(guó)領(lǐng)土、不斷在邊境地區(qū)挑起軍事沖突。上世紀(jì)60年代初到70年代末，印度戰(zhàn)敗受挫，將“北進(jìn)”調(diào)整為“北防”，將“一線設(shè)防”調(diào)整為“縱深防御”，邊境總體比較平靜；上世紀(jì)的80年代，印度提出“攻勢(shì)防御”對(duì)華軍事戰(zhàn)略，實(shí)施第二次“前推政策”，出兵搶占了星峽冰川地區(qū)，并于1985年在西中段地區(qū)的兵力增至4萬人，首次形成ξ揖植烤事優(yōu)勢(shì)；上世紀(jì)的90年代以后，由于國(guó)際政治格局的巨大以及國(guó)家戰(zhàn)略的中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，印度國(guó)家的傳統(tǒng)軍事理念也產(chǎn)生較大的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步明確了“區(qū)域性軍事威懾”的軍事戰(zhàn)略，不再力求占領(lǐng)更多爭(zhēng)議領(lǐng)土，而是進(jìn)一步鞏固在邊境地區(qū)的既得利益，控制掌握解決邊界劃分和領(lǐng)土爭(zhēng)議問題的戰(zhàn)略主動(dòng)。在此指導(dǎo)下，印軍開始加強(qiáng)對(duì)中印邊境相鄰領(lǐng)土的非法蠶食。印軍在西段陸續(xù)組建了擔(dān)負(fù)越線偵巡任務(wù)的特別巡邏隊(duì)，增加越線次數(shù)，實(shí)施漸進(jìn)蠶食。因此，對(duì)印軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備和邊防斗爭(zhēng)，必須放在國(guó)際環(huán)境、兩國(guó)關(guān)系和印度安全戰(zhàn)略的大環(huán)境中思考和把握，才能預(yù)事在先、把握主動(dòng)。

二、從對(duì)手角度看，民眾思想、黨派對(duì)立、司法桎梏都對(duì)邊界爭(zhēng)端法律斗爭(zhēng)現(xiàn)狀具有重要影響

邊界問題涉及國(guó)家根本利益和民族感情，解決起來難度很大。尤其對(duì)印度而言，主要受六個(gè)方面因素的制約。一、思想認(rèn)識(shí)的障礙，由于英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期偽造歷史證據(jù)，欺騙印度民眾，再加上獨(dú)立后的印度政府的錯(cuò)誤行宣傳和一些強(qiáng)權(quán)領(lǐng)袖的錯(cuò)誤行言論，印度的普通民眾普遍認(rèn)為：麥線是在1914年，中國(guó)、印度和西藏三方簽署有效國(guó)際條約形成的，并且中國(guó)與緬甸政府在解決邊界劃分時(shí)，也基本上承認(rèn)了此條邊界線。他們認(rèn)為，中國(guó)提出邊界線劃設(shè)的爭(zhēng)端，屬于“背信棄義”，“從背后捅了朋友一刀”。在這樣的心態(tài)下，中國(guó)軍隊(duì)主動(dòng)后撤并沒有被看作誠(chéng)心談判解決問題的實(shí)際表示，而被看作要對(duì)印度再次進(jìn)攻前的一種“詭計(jì)”。近年來，雖然印度民眾對(duì)于邊界劃分和領(lǐng)土爭(zhēng)議的問題認(rèn)識(shí)上逐漸有所松動(dòng)和分化，但堅(jiān)持錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的公眾依然不少。二、公眾輿論的制約。在錯(cuò)誤思想認(rèn)識(shí)下，任何有利于印度的邊界調(diào)整都會(huì)被印度民眾認(rèn)為是理所當(dāng)然的，任何不利于印度的調(diào)整都會(huì)被視為“背叛”。要扭轉(zhuǎn)這種情況，印度政府必須逐步將邊界問題的真相告訴人民，引導(dǎo)公眾輿論沿著正確軌道發(fā)展。不解決這個(gè)前提，任何一屆印度政府在解決兩國(guó)的邊界劃分和領(lǐng)土爭(zhēng)議問題上都無能為力。三、國(guó)內(nèi)其他政黨的制約。印度的政治體制是多個(gè)政黨共同參與下的議會(huì)民主代表制，在涉及國(guó)家重大利益的問題上，國(guó)內(nèi)其他政黨往往能對(duì)印度政府和執(zhí)政黨派起到巨大的制約作用。對(duì)于兩國(guó)邊界劃分和領(lǐng)土爭(zhēng)議的問題，印度國(guó)內(nèi)大多數(shù)政黨均對(duì)印度政府妄圖與中國(guó)政府進(jìn)行談判解決的模式持反對(duì)態(tài)度。尤其是上世紀(jì)的80年代以后，只要印度政府透露出部分可能采取“適當(dāng)讓步”的可能性，當(dāng)即可能遭到國(guó)內(nèi)政黨“賣國(guó)行為”的抨擊。四、執(zhí)政黨內(nèi)的政治分立。印度國(guó)內(nèi)的執(zhí)政黨，比如國(guó)大黨，黨內(nèi)的政治派系分立明顯，互相基于不同政治觀點(diǎn)長(zhǎng)期對(duì)立。尤其是在邊界劃分和領(lǐng)土爭(zhēng)議問題上，特別是和中國(guó)政府進(jìn)行談判劃分邊界線的問題上，一直以來就是執(zhí)政黨內(nèi)部各派系聚焦關(guān)注的重點(diǎn)問題。執(zhí)政黨的領(lǐng)袖亦即政府首腦如不能妥善處理這一爭(zhēng)端，就會(huì)失去各派系的支持，進(jìn)而造成黨內(nèi)的分裂，失去執(zhí)政地位。因此，執(zhí)政黨的領(lǐng)袖以及政府總理等要員對(duì)兩國(guó)邊界劃分等容易引發(fā)爭(zhēng)議的問題往往都采取謹(jǐn)慎的態(tài)度應(yīng)對(duì)。五、法律程序的約束。在1960年的3月，印度國(guó)內(nèi)較高司法機(jī)構(gòu)―較高法院做出了一項(xiàng)司法判決，判決認(rèn)定印度政府無權(quán)將印度的任何領(lǐng)土主權(quán)出讓給其他國(guó)家。根據(jù)此項(xiàng)判決規(guī)定，如果印度政府要在邊界爭(zhēng)端上作出讓步，甚至想更改部分邊界的傳統(tǒng)主張，都需要對(duì)印度憲法進(jìn)行修改。但修改憲法又必須能夠獲得印度國(guó)家議會(huì)代表三分之二以上多數(shù)的贊成通過，還需要得到印度國(guó)內(nèi)所有邦的立法議會(huì)代表三分之二以上多數(shù)的贊成通過，才能生效。

軍事法律論文:美軍軍事法律職業(yè)人對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的作戰(zhàn)支持

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，是以英美軍隊(duì)為主的聯(lián)合部隊(duì)在2003年3月20日對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)的軍事行動(dòng)，美國(guó)以伊拉克藏有大規(guī)模殺傷性武器并暗中支持恐怖分子為由，繞開聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，單方面對(duì)伊拉克實(shí)施軍事打擊。實(shí)質(zhì)上是借反恐時(shí)機(jī)，以伊拉克拒絕交出子虛烏有的生化武器為借口，趁機(jī)清除反美政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)。時(shí)至當(dāng)年，二戰(zhàn)后的美軍已經(jīng)歷了多場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，收獲了許多經(jīng)驗(yàn)性的軍事成就，亦因違法行為曝光而得到諸多法律教訓(xùn)。由此，美軍大力發(fā)展軍事法律職業(yè)人制度，使其于伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中順暢運(yùn)行并取得突出效果。

一、 美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪所引發(fā)的反戰(zhàn)浪潮中軍事法律職業(yè)人承擔(dān)法律性補(bǔ)救工作

美國(guó)強(qiáng)大的軍事實(shí)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力造就了其在國(guó)際社會(huì)中的囂張態(tài)度，在參與一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，美國(guó)甚至不需要盟友便足以獨(dú)立作戰(zhàn)，加之第三方國(guó)家并不愿意為了所謂的國(guó)際秩序與道德制約將自己置于美國(guó)的對(duì)立面，因此，即使美軍戰(zhàn)時(shí)違法行為不斷，國(guó)際譴責(zé)輿論不斷，其當(dāng)局卻從未正視外界的評(píng)判。真正引發(fā)美國(guó)審視戰(zhàn)爭(zhēng)違法行為的是其本國(guó)內(nèi)部的反戰(zhàn)浪潮，還有長(zhǎng)期作戰(zhàn)所引發(fā)的士兵厭戰(zhàn)情緒。美國(guó)功利主義思想根深蒂固，這一思想背景亦體現(xiàn)于實(shí)際作戰(zhàn)中。在人道主義與戰(zhàn)爭(zhēng)利益發(fā)生沖突時(shí)，美國(guó)堅(jiān)決舍棄了所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)法原則，摒棄其所簽訂的國(guó)際公約，以盡可能快準(zhǔn)狠的殘忍方式展開戰(zhàn)爭(zhēng)。然而單純追求戰(zhàn)斗利益并沒有為美國(guó)的軍事實(shí)力添彩，反而成為羈絆其勃勃野心的絆腳石。大量違反戰(zhàn)爭(zhēng)法的事實(shí)經(jīng)曝光后，美國(guó)內(nèi)部反戰(zhàn)情緒高漲，外界輿論傾斜，為此，美國(guó)花費(fèi)了大量的財(cái)力人力與時(shí)間精力去彌補(bǔ)違法事實(shí)所帶來的不利后果。

伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，受虐囚事件影響，美軍官兵士氣空前低落、軍心渙散，普遍產(chǎn)生了頹敗和厭戰(zhàn)情緒，加之伊拉克人頻頻發(fā)起偷襲，不能及時(shí)輪替的美國(guó)士兵疲憊不堪，逃離部隊(duì)的人數(shù)不斷增加。據(jù)沙特《利雅得日?qǐng)?bào)》報(bào)道，許多美軍士兵以幾百美元的報(bào)酬買通當(dāng)?shù)厝嗣瘢谒麄兊膸椭绿拥揭晾酥苓叺募s旦、敘利亞等國(guó)家，再周轉(zhuǎn)回到美國(guó)。當(dāng)然，疲憊厭戰(zhàn)只是美士兵叛逃的原因之一，還有部分士兵是因?yàn)椴辉搞藓o辜百姓而選擇離開。2006 年3 月8 日，美國(guó)五角大樓向外界公布了逃兵記錄：自伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來，美軍陸海空和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的逃兵總數(shù)超過9000人，是陣亡人數(shù)的4.5倍。

剖析美軍官兵厭戰(zhàn)原因，虐囚丑聞的負(fù)面影響“功不可沒”，這種影響主要體現(xiàn)在：一是親歷虐囚行為，出于人類天性對(duì)同類的慈悲而對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生抵觸，對(duì)實(shí)施酷刑的軍隊(duì)失去歸屬感；二是親見敵方戰(zhàn)斗員受此酷刑，擔(dān)心在戰(zhàn)斗中被俘時(shí)會(huì)遭受同等噩運(yùn)，從而產(chǎn)生退縮心理；三是戰(zhàn)爭(zhēng)中被俘的伊拉克軍人不僅沒有得到人道主義的庇佑，甚至其為之戰(zhàn)斗的祖國(guó)伊拉克也未能及時(shí)有效地施以解救，以致慘狀橫生、尸骨無存，美國(guó)軍人難免動(dòng)搖其理想信念。由此，一場(chǎng)美國(guó)當(dāng)局與美國(guó)民眾、普通士兵之間的法律戰(zhàn)悄然打響。為降低美國(guó)反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的影響力，為冗長(zhǎng)的伊拉克爭(zhēng)取更多的民意支持、保持戰(zhàn)士戰(zhàn)斗熱情，軍事法律職業(yè)人不得不絞盡腦汁為美軍肆虐的暴行收拾殘局，進(jìn)行相關(guān)法律補(bǔ)救。

在此背景下，保障戰(zhàn)時(shí)軍人權(quán)利以穩(wěn)定軍心、提升戰(zhàn)斗力成為了軍事法律職業(yè)人面臨的主要挑戰(zhàn)，亦成為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后期軍事法律職業(yè)人的主要工作內(nèi)容。包括：對(duì)前線部隊(duì)及其家屬提供有效的法律援助、切實(shí)可行的索賠程序，協(xié)助戰(zhàn)士處理遺囑、債務(wù)等法律問題，保障其戰(zhàn)時(shí)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在其戰(zhàn)斗被俘后提供法律救助。美軍戰(zhàn)時(shí)違法行為帶來的國(guó)際輿論指責(zé)給本國(guó)民眾、參戰(zhàn)士兵帶來了相當(dāng)程度的傷害，但軍事法律職業(yè)人對(duì)美國(guó)軍人及其家庭成員權(quán)利的充分保障一定程度上緩和了這種心理創(chuàng)傷，穩(wěn)定了戰(zhàn)爭(zhēng)格局，為未來戰(zhàn)爭(zhēng)的開展打下了牢固的法律基礎(chǔ)。

二、 虐囚輿論壓力下軍事法律職業(yè)人合理處置戰(zhàn)俘工作

戰(zhàn)俘問題的處理在戰(zhàn)爭(zhēng)中顯得至關(guān)重要，軍事法律職業(yè)人于戰(zhàn)俘營(yíng)的工作被評(píng)價(jià)為“防止戰(zhàn)俘營(yíng)演變?yōu)榉珊凸碴P(guān)系的噩夢(mèng)”。戰(zhàn)俘問題作為戰(zhàn)爭(zhēng)中最棘手的難題之一，其敏感性體現(xiàn)于多個(gè)方面，如何克服戰(zhàn)爭(zhēng)中積攢的暴虐情緒和報(bào)復(fù)心理，確實(shí)給予戰(zhàn)俘充分的權(quán)利保障、利用戰(zhàn)俘進(jìn)行必要?jiǎng)谧骶菓?zhàn)俘處置工作的具體表象。縱觀近年來美軍參與的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，虐囚事件頻現(xiàn)，戰(zhàn)俘問題成為國(guó)際輿論環(huán)境中極為敏感的紅線，在美軍虐囚丑聞所帶來的巨大輿論壓力下軍事法律職業(yè)人何以逆風(fēng)前行，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中有部分體現(xiàn)。以軍事法律職業(yè)人的觀點(diǎn)來看待戰(zhàn)俘相關(guān)事項(xiàng)，許多不同尋常的問題便出現(xiàn)了：指揮官可以接受來自敵方戰(zhàn)俘或平民作為美國(guó)軍隊(duì)的間諜么？可以利用他們的恐懼心理么？可以使用被俘士兵來為敵軍挖墳?zāi)姑矗吭诿酪翍?zhàn)爭(zhēng)期間，第22支援司令部負(fù)責(zé)由美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)軍隊(duì)所俘戰(zhàn)俘的監(jiān)禁和治療，其軍事法律職業(yè)人在戰(zhàn)俘相關(guān)敏感問題上這樣解釋：1949年日內(nèi)瓦公約第49條和52條規(guī)定，允許利用戰(zhàn)俘進(jìn)行勞動(dòng)，只要這份工作不是有害健康的、危險(xiǎn)的或者有辱人格的即可。因此，使用戰(zhàn)俘中的志愿者進(jìn)行情報(bào)收集、翻譯以及口譯是合法的，而且這樣的服務(wù)還能使他們得到合理報(bào)酬。同樣的，使用戰(zhàn)俘埋葬死亡敵軍也是合法的，因?yàn)閼?zhàn)俘會(huì)更努力將美軍的敵人埋葬在一個(gè)良好的環(huán)境中，并能夠確保不違背伊斯蘭教的信仰，甚至遵循宗教儀式。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)利益與人道主義信仰相悖時(shí)打擊目標(biāo)的選擇

美國(guó)陸軍軍法顧問延森曾言：“在諸如反恐戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)中，敵方努力尋找我方的弱點(diǎn)，這種弱點(diǎn)不是軍事上的，而是如何尋找機(jī)會(huì)煽動(dòng)暴力以挑起當(dāng)?shù)孛癖姷牟话埠蛯?duì)我方的極度仇恨。好的策略就是不斷渲染直接或間接原因歸咎于我方而造成的平民傷亡事件，獲得國(guó)內(nèi)外民眾的同情和輿論優(yōu)勢(shì)。”事實(shí)上，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，打擊目標(biāo)的選擇是前線軍事法律職業(yè)人所需處理的最棘手的問題之一。伊拉克軍方使用人盾保護(hù)軍事目標(biāo)，甚至故意吸引敵方攻擊平民區(qū)域，在這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)情形下，其問題的焦點(diǎn)并不在于打擊該目標(biāo)缺乏法理依據(jù)，而是缺乏情理上的可包容度。即使國(guó)際法和戰(zhàn)爭(zhēng)法則支持美國(guó)攻擊平民掩體，但大量平民的傷亡必然掀起人性的譴責(zé)、國(guó)際輿論的壓迫，軍事法律職業(yè)人的工作價(jià)值應(yīng)體現(xiàn)于，運(yùn)用法律手段扭轉(zhuǎn)民眾心中浮于事件表層的片面化認(rèn)識(shí)，為軍事行為尋找人性層面的支撐點(diǎn)。

面對(duì)無賴的敵人時(shí)，美空軍軍法顧問鄧?yán)仗嶙h，效仿以色列部隊(duì)，為行動(dòng)部隊(duì)配置“作戰(zhàn)確認(rèn)分隊(duì)”，由軍法顧問、作戰(zhàn)參謀、情報(bào)參謀和公共事務(wù)處置專家組成。攜帶全套攝、錄像設(shè)備，全程記錄作戰(zhàn)過程，搜集和固定敵方不法利用武裝沖突法涉嫌構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)。軍事法律職業(yè)人于戰(zhàn)場(chǎng)搜集證據(jù)職能帶來的既得利益僅是免受法律規(guī)制，卻不足以安撫民心。由此，軍事法律職業(yè)人基本職能所衍生出的伴隨性職能對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)起著同樣重要的作用。

在伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上，軍事法律職業(yè)人負(fù)責(zé)的主要工作包括：監(jiān)督戰(zhàn)俘營(yíng)的管理工作；阻止為獲取有價(jià)值的軍事信息而進(jìn)行的非人道審訊方式；就本國(guó)士兵對(duì)伊拉克戰(zhàn)俘所為的殘酷行為提起訴訟；與其他國(guó)家及國(guó)際組織的法律工作者進(jìn)行交流，通過法律人內(nèi)部信息通道向外闡明伊拉克過度消費(fèi)戰(zhàn)爭(zhēng)法的情況。這些工作的公開能夠向世界證明美國(guó)于戰(zhàn)爭(zhēng)中保持著理性的人道主義，一定程度上可減緩?fù)饨缡┘拥妮浾搲毫Α?

（作者單位：南京政治學(xué)院，江蘇 南京 210003）

軍事法律論文:論軍事規(guī)范性文件的法律規(guī)制

【摘要】目前，軍事規(guī)范性文件在制定和實(shí)施過程中存在一系列問題，根本原因在于法律規(guī)制體系存在重大缺陷，表現(xiàn)為頂層設(shè)計(jì)、監(jiān)督制度和責(zé)任機(jī)制均不同程度存在缺失。為完善軍事規(guī)范性文件的法律規(guī)制，應(yīng)出臺(tái)《軍事規(guī)范性文件管理規(guī)定》，建立統(tǒng)一完備的軍事規(guī)范性文件審查備案制度，健全多元軍事規(guī)范性文件失效制度，完善和嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】軍事法學(xué)；軍事規(guī)范性文件；法律規(guī)制；依法治軍

軍事規(guī)范性文件，是指軍級(jí)以上單位及其機(jī)關(guān)制定的具有反復(fù)適用性和普遍約束力的政策性、制度性文件。隨著我軍領(lǐng)導(dǎo)指揮體制改革的展開，新舊體制進(jìn)入了轉(zhuǎn)換期，各類軍事規(guī)范性文件也密集出臺(tái)，為改革的推進(jìn)提供了制度支撐。為防止軍事規(guī)范性文件的失管失范，《中央軍委關(guān)于新形勢(shì)下深入推進(jìn)依法治軍從嚴(yán)治軍的決定》（以下簡(jiǎn)稱《治軍決定》）提出“完善軍事規(guī)范性文件審查和備案制度”，強(qiáng)調(diào)從法規(guī)制度層面加強(qiáng)對(duì)軍事規(guī)范性文件的規(guī)制。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)軍事規(guī)范性文件及其法律規(guī)制問題關(guān)注較少，研究缺乏系統(tǒng)性，成果有限。因此，及時(shí)跟進(jìn)這一問題，推動(dòng)軍事規(guī)范性文件的規(guī)范化、法制化具有必要性和緊迫性。

一、軍事規(guī)范性文件法律規(guī)制的必要性

對(duì)軍事規(guī)范性文件進(jìn)行法律規(guī)制，主要出于以下三方面的考慮。

及時(shí)，軍事規(guī)范性文件法律規(guī)制是深入推進(jìn)依法治軍從嚴(yán)治軍的客觀要求。在調(diào)整軍事關(guān)系、規(guī)范軍事秩序方面，軍事規(guī)范性文件是法律法規(guī)的重要補(bǔ)充。相比法律法規(guī)，軍事規(guī)范性文件的制定靈活、便捷，更具操作性，軍事規(guī)范性文件面臨的制度約束也相對(duì)寬松，利用軍事規(guī)范性文件謀求和濫用權(quán)力的情形時(shí)有發(fā)生。這與深入推進(jìn)依法治軍從嚴(yán)治軍的要求并不相符。因此，應(yīng)把軍事規(guī)范性文件納入法制軌道。

第二，軍事規(guī)范性文件法律規(guī)制是軍隊(duì)保持集中統(tǒng)一的重要保障。軍隊(duì)的核心職能是打仗，而軍隊(duì)保持集中統(tǒng)一是戰(zhàn)爭(zhēng)制勝的關(guān)鍵因素，要求政令軍令統(tǒng)一、通暢，迅速有效地層層落實(shí)。軍事規(guī)范性文件既可能是政令軍令的直接載體，也可能對(duì)政令軍令的傳遞、執(zhí)行起支持和保障作用，其制定和實(shí)施的情況影響軍隊(duì)建設(shè)全局、關(guān)系戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗。有鑒于此，應(yīng)從法律層面加強(qiáng)對(duì)軍事規(guī)范性文件的管理，實(shí)現(xiàn)從制定到實(shí)施、從內(nèi)容到程序的規(guī)制。

第三，軍事規(guī)范性文件法律規(guī)制是維護(hù)官兵合法權(quán)益的有力舉措。維護(hù)官兵合法權(quán)益是貫徹現(xiàn)代治軍理念的基本要求，也是激勵(lì)官兵矢志服務(wù)國(guó)防的重要手段。在當(dāng)前義務(wù)本位軍事管理模式下，以各種文件形式為官兵設(shè)定義務(wù)成為常態(tài)。由于規(guī)范性文件具有反復(fù)適用性，其設(shè)定義務(wù)的效果也會(huì)多次呈現(xiàn)，一旦超出法律法規(guī)限制，相比其他非法規(guī)類文件，其對(duì)官兵合法權(quán)益的侵蝕和損害更嚴(yán)重，因此有必要加強(qiáng)對(duì)軍事規(guī)范性文件的法律規(guī)制。

二、軍事規(guī)范性文件法律規(guī)制的缺失

長(zhǎng)期以來，軍事規(guī)范性文件在制定和實(shí)施過程中，存在制定主體混亂、與上位法相抵觸、地位作用被過度抬高等問題，廣受官兵詬病的“土政策”“土規(guī)定”等問題也與之密切相關(guān)。法律規(guī)制的缺失是這些問題的根本原因。目前，軍事規(guī)范性文件很少進(jìn)入各級(jí)立法者的視野，法律法規(guī)層面對(duì)其規(guī)制也基本處于空白狀態(tài)。

（一）頂層設(shè)計(jì)缺失

在法律法規(guī)層面，有關(guān)軍事規(guī)范性文件的明文規(guī)定僅見于《軍事法規(guī)軍事規(guī)章條例》第67條：中央軍委、總部、軍兵種、軍區(qū)、武警部隊(duì)制定、修改和廢止規(guī)范性文件的活動(dòng)，參照該條例的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。這一規(guī)定的合理性和有效性值得商榷。首先，“參照有關(guān)規(guī)定”的表述具有雙重不確定性。2002年《軍事法規(guī)軍事規(guī)章條例》公布施行之前，《解放軍立法程序暫行條例》曾規(guī)定軍委各總部的部（局）、國(guó)防科工委、各軍兵種、各軍區(qū)的大部制定規(guī)范性文件可參照該條例執(zhí)行。雖然由“可參照”變更為“參照”，從文義上看似乎強(qiáng)化了條款的強(qiáng)制性，但“參照”同時(shí)包含比照適用和變通實(shí)施兩種含義，在解讀“參照”一詞時(shí)，兩種含義的比例可能被任意調(diào)整，使得歧義叢生。“有關(guān)規(guī)定”的提法則過于籠統(tǒng)，進(jìn)一步增加了條款的不確定性，導(dǎo)致適用困難。其次，忽視了軍事規(guī)范性文件與軍事法規(guī)、軍事規(guī)章的差異。制定、修改、廢止軍事規(guī)范性文件，履行與軍事法規(guī)、軍事規(guī)章相同的程序，承受同等的規(guī)制強(qiáng)度，不僅混淆了軍事行政和軍事立法的界限，還大幅拉長(zhǎng)了軍事規(guī)范性文件的制定、修改周期，降低了軍事行政效率。加之《軍事法規(guī)軍事規(guī)章條例》第67條不適用于軍級(jí)單位制定的規(guī)范性文件，所以僅通過一個(gè)條款就對(duì)軍事規(guī)范性文件作出系統(tǒng)安排的意圖難以實(shí)現(xiàn)，即軍事規(guī)范性文件的頂層設(shè)計(jì)是缺失的。

（二）監(jiān)督制度缺失

按照監(jiān)督主體的不同，行政規(guī)范性文件監(jiān)督制度一般分為權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、行政機(jī)關(guān)監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)監(jiān)督三種方式。基于軍隊(duì)權(quán)力安排和社會(huì)結(jié)構(gòu)的特殊性，軍事規(guī)范性文件的監(jiān)督主體只限于軍事機(jī)關(guān)，監(jiān)督的具體手段與行政機(jī)關(guān)監(jiān)督相似，主要包括審查、備案與集中清理。

對(duì)軍事規(guī)范性文件進(jìn)行審查的要求隱含于《解放軍機(jī)關(guān)公文處理?xiàng)l例》第23條：收到報(bào)送發(fā)文機(jī)關(guān)首長(zhǎng)簽發(fā)的公文文稿，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)從下列方面進(jìn)行審核：是否確需行文；是否符合黨的路線方針政策、法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，是否完整地體現(xiàn)上級(jí)意圖，是否符合起草公文的其他要求；是否符合行文規(guī)則；是否符合報(bào)批程序。規(guī)范性文件本身不是公文，但實(shí)踐中一般以通知的公文形式規(guī)范性文件，將其納入審查范圍也是第23條應(yīng)有之義。根據(jù)第23條，審查主體為收到公文文稿的有關(guān)部門，實(shí)際通常為承辦公文的業(yè)務(wù)部門，此時(shí)起草部門和審查部門同一，影響審查效果；審查標(biāo)準(zhǔn)雖兼顧了形式和內(nèi)容，但未滿足對(duì)規(guī)范性文件的審查需要，例如“完整地體現(xiàn)上級(jí)意圖”不足以概括規(guī)范性文件的實(shí)質(zhì)要求，“是否與其他規(guī)范性文件相矛盾”未被列入審查標(biāo)準(zhǔn)等等；審查程序方面的制度安排則比較簡(jiǎn)陋，未對(duì)審查的權(quán)限、時(shí)限和流程作出明確規(guī)定。

統(tǒng)一的軍事規(guī)范性文件備案制度尚未建立，與軍事規(guī)范性文件備案相關(guān)的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》第16條：中央軍事委員會(huì)及其總政治部依照本規(guī)定精神開展軍隊(duì)黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案工作。然而，這一條款的效力較為有限：首先，軍隊(duì)黨內(nèi)規(guī)范性文件的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于軍事規(guī)范性文件，雖然軍事規(guī)范性文件的制定、生效通常由黨委集體討論決定，但只有以黨委和紀(jì)委名義制發(fā)的規(guī)范性文件才屬于軍隊(duì)黨內(nèi)規(guī)范性文件；其次，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》第16條不是剛性規(guī)定，備案的實(shí)際落實(shí)情況有賴于中央軍委與總政治部的工作部署，實(shí)踐中機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門往往根據(jù)上級(jí)命令要求和慣有工作模式，決定是否將規(guī)范性文件備案，而上級(jí)單位即便收到下級(jí)單位報(bào)備的規(guī)范性文件，也未必會(huì)啟動(dòng)審查工作。

軍事規(guī)范性文件集中清理的制度化程度較低。每次集中清理因上級(jí)機(jī)關(guān)頒布的清理命令而啟動(dòng)，以各種形式的數(shù)字為考核指標(biāo)，在給定期限內(nèi)快速完成規(guī)范性文件的批量清理工作，呈現(xiàn)運(yùn)動(dòng)式特征。雖然從形式上看效果明顯，但清理的制度化、程序化自我糾錯(cuò)和日常自凈機(jī)制并沒有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，使得清理的質(zhì)量難以達(dá)到預(yù)期效果。集中清理還遵循“誰制定誰清理”的基本模式。這種“自我清理”的設(shè)定符合清理主體的權(quán)限要求，但缺乏監(jiān)督主體，為清理主體形式上應(yīng)付清理任務(wù)、實(shí)質(zhì)固化部門利益提供了空間。

（三）責(zé)任機(jī)制缺失

責(zé)任機(jī)制是監(jiān)督制度順暢運(yùn)行的重要保障，當(dāng)審查、備案、集中清理等監(jiān)督手段因人為因素失效時(shí)，責(zé)任機(jī)制通過責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)、紀(jì)律處分等措施，重新實(shí)現(xiàn)對(duì)軍事規(guī)范性文件的有效規(guī)制。同時(shí)，監(jiān)督制度構(gòu)成了責(zé)任機(jī)制的前置要件，在監(jiān)督制度不夠完備時(shí)，責(zé)任的劃分與認(rèn)定不是清晰明確的，責(zé)任機(jī)制也就無從談起。總體上看，《解放軍紀(jì)律條令》第89條、第91條分別規(guī)定的工作失職造成損失或者不良影響、違反規(guī)章制度操作規(guī)程造成事故或者其他損失應(yīng)當(dāng)接受的處分措施，可適用于所有涉及軍事規(guī)范性文件的個(gè)人違紀(jì)行為。然而，條款本身過于原則、抽象，存在較大解釋空間，責(zé)任機(jī)制的啟動(dòng)并非即時(shí)和必定的，缺乏威懾力。在軍事規(guī)范性文件從制定到清理的各個(gè)具體環(huán)節(jié)中，責(zé)任機(jī)制也普遍缺失，法律責(zé)任更多地以政治責(zé)任的形態(tài)存在，而政治責(zé)任又容易被諸多因素消解。例如，軍事規(guī)范性文件通常經(jīng)常委會(huì)表決通過生效，若常委會(huì)決策失誤，會(huì)導(dǎo)致文件違反上位法規(guī)政策，造成嚴(yán)重后果，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨軍隊(duì)委員會(huì)工作條例》和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，黨委應(yīng)當(dāng)接受紀(jì)律處分，而現(xiàn)實(shí)中對(duì)軍以上單位黨委作出紀(jì)律處分幾乎沒有可能。

三、積極完善軍事規(guī)范性文件的法律規(guī)制

擺脫軍事規(guī)范性文件的法律規(guī)制整體性缺失這一困境，既要完善其頂層設(shè)計(jì)，也要健全各項(xiàng)具體監(jiān)督制度，還要完善并有效落實(shí)責(zé)任機(jī)制。

（一）通過制定《軍事規(guī)范性文件管理規(guī)定》完善頂層設(shè)計(jì)

完善軍事規(guī)范性文件法律規(guī)制的頂層設(shè)計(jì)，有三條可能路徑：一是全國(guó)人大或其常委會(huì)立法，二是中央軍委出臺(tái)軍事法規(guī)，三是軍委機(jī)關(guān)部門、軍兵種、戰(zhàn)區(qū)各自制定適用于本單位的軍事規(guī)章。本文認(rèn)為宜采取第二條路徑，即中央軍委出臺(tái)《軍事規(guī)范性文件管理規(guī)定》，構(gòu)建軍事規(guī)范性文件的基本制度框架。理由如下：及時(shí)，《立法法》賦予中央軍委相對(duì)寬泛的立法權(quán)限，且軍事規(guī)范性文件不屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)專屬立法事項(xiàng)，中央軍委實(shí)際擁有制定《軍事規(guī)范性文件管理規(guī)定》的具體權(quán)限；第二，《立法法》第103條第4款已經(jīng)將軍事法規(guī)、軍事規(guī)章制定、修改和廢止辦法的制定權(quán)限劃歸中央軍委，而軍事規(guī)范性文件的位階和效力低于軍事法規(guī)和軍事規(guī)章，交由全國(guó)人大或其常委會(huì)立法的必要性不強(qiáng)；第三，軍委機(jī)關(guān)各部門、軍兵種、戰(zhàn)區(qū)各自制定軍事規(guī)章，容易造成制度碎片化和制度沖突，不符合頂層設(shè)計(jì)的基本目的。

從內(nèi)容上看，《軍事規(guī)范性文件管理規(guī)定》的重點(diǎn)在于細(xì)化《治軍決定》中的綱領(lǐng)性意見，應(yīng)涵蓋以下三個(gè)方面。一是規(guī)范軍事規(guī)范性文件的制定環(huán)節(jié)。應(yīng)把法制統(tǒng)一原則作為基本指導(dǎo)原則，防止軍事規(guī)范性文件與法律法規(guī)和上級(jí)政策、文件相抵觸；按照單位級(jí)別和規(guī)范事項(xiàng)確定軍事規(guī)范性文件的制定權(quán)限，并明確禁止制定軍事規(guī)范性文件的單位和事項(xiàng)；區(qū)分計(jì)劃、起草、審查、印發(fā)、備案等環(huán)節(jié)，規(guī)范基本程序。二是建立統(tǒng)一的軍事規(guī)范性文件審查備案制度。凡是軍事規(guī)范性文件，在起草階段要進(jìn)行合法性審查，文件印發(fā)后還要向上級(jí)單位備案。三是加強(qiáng)對(duì)軍級(jí)以下單位制定制度規(guī)定的制度約束。例如，師、旅、團(tuán)級(jí)單位制定的制度規(guī)定比照軍事規(guī)范性文件接受審查，并報(bào)上級(jí)備案，基層單位制定具體管理規(guī)定報(bào)團(tuán)級(jí)以上單位批準(zhǔn)。

（二）健全軍事規(guī)范性文件的監(jiān)督制度

健全審查、備案、清理等監(jiān)督制度，一方面由《軍事規(guī)范性文件管理規(guī)定》確定一些原則性條款，另一方面由軍委機(jī)關(guān)部門制定《軍事規(guī)范性文件審查備案辦法》和《軍事規(guī)范性文件清理辦法》，進(jìn)一步細(xì)化《軍事規(guī)范性文件管理規(guī)定》的內(nèi)容，增強(qiáng)操作性。

建立以審查委員會(huì)為主導(dǎo)的審查制度。軍事規(guī)范性文件涉及軍隊(duì)建設(shè)各個(gè)領(lǐng)域，有些具有很強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，單個(gè)部門不可能全部掌握審查所需的技術(shù)專業(yè)。即便某一部門被賦予了審查權(quán)限，由于與文件起草部門級(jí)別相同，在現(xiàn)實(shí)中也很難充分行使這一權(quán)限。可以在軍級(jí)以上單位設(shè)立審查委員會(huì)，負(fù)責(zé)本單位軍事規(guī)范性文件草案的審查工作。審查委員會(huì)由各部門抽調(diào)人員組成，不設(shè)專職委員，法制工作部門（如法律顧問處、司法辦公室）承擔(dān)委員會(huì)的日常工作。受領(lǐng)審查任務(wù)后，法制工作部門召集委員召開審查會(huì)議，會(huì)上各委員發(fā)表傾向性意見并參與投票，根據(jù)委員意見和投票結(jié)果確定審查結(jié)論。這樣一來，既可以隔離審查機(jī)構(gòu)與文件起草部門的“共同利益紐帶”，減少審查可能遭受的部門阻力，又能增強(qiáng)審查機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和代表性，提高文件審查質(zhì)量。

建立“有件必備”的軍事規(guī)范性文件備案制度。這一制度的基本指向在于，所有軍事規(guī)范性文件印發(fā)后必須報(bào)上級(jí)單位備案，逾期報(bào)備、拒不報(bào)備的應(yīng)追究文件制定單位及相關(guān)人員的責(zé)任。至于是否要設(shè)定上級(jí)單位對(duì)這些文件的二次審查義務(wù)，本文持肯定觀點(diǎn)，若只備案不審查，備案制度就形同虛設(shè)，難以發(fā)揮監(jiān)督作用。同時(shí)為避免上級(jí)單位對(duì)下級(jí)單位的過度干涉，原則上只對(duì)文件的形式合法性進(jìn)行審查。當(dāng)文件顯著缺乏目的正當(dāng)性、內(nèi)容合理性時(shí)，可向下級(jí)單位提出修改意見。

建立多元軍事規(guī)范性文件失效機(jī)制。通過設(shè)置多種退出機(jī)制，確保軍事規(guī)范性文件得到及時(shí)有效的清理。一是完善集中清理制度。達(dá)到集中清理的固定期限或全軍政策、形勢(shì)發(fā)生重大調(diào)整變化時(shí)，由軍委統(tǒng)一部署集中清理工作，由軍事規(guī)范性文件制定單位負(fù)責(zé)具體實(shí)施。清理工作結(jié)束后，制定單位應(yīng)向上級(jí)單位報(bào)告清理情況，對(duì)需要修改或廢止的文件交由審查委員會(huì)審查，并將審查結(jié)論報(bào)送上級(jí)單位，防止清理工作的部門利益化。二是規(guī)定即時(shí)清理制度。新法新規(guī)施行時(shí)文件依據(jù)的情勢(shì)發(fā)生變化、文件存在重大問題等情形時(shí)，文件制定單位應(yīng)即時(shí)對(duì)相關(guān)文件進(jìn)行清理。三是建立文件有效期制度。針對(duì)暫行或不適宜長(zhǎng)期有效的文件，制定時(shí)確定其有效期，有效期臨近屆滿時(shí)由制定單位對(duì)是否延長(zhǎng)有效期進(jìn)行評(píng)估，如無需延長(zhǎng)即在有效期滿后自動(dòng)失效，以降低清理成本。

（三）完善軍事規(guī)范性文件的責(zé)任機(jī)制

完善軍事規(guī)范性文件的責(zé)任機(jī)制，應(yīng)把握三個(gè)方面。一是細(xì)化應(yīng)被追責(zé)的行為類型，主要包括以下幾大類：在制定階段，制定單位違法制定軍事規(guī)范性文件或制定的文件存在合法性問題，致使文件被撤銷、確認(rèn)無效的；在備案階段，制定單位未將其制定的文件報(bào)送上級(jí)備案或拒不執(zhí)行上級(jí)備案委員會(huì)審查意見的，上級(jí)審查委員會(huì)玩忽職守、不認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)的；在清理階段，制定單位不認(rèn)真履行清理工作職責(zé)影響清理工作的。二是規(guī)范責(zé)任形式。在規(guī)范軍事規(guī)范性文件的法規(guī)規(guī)章中設(shè)立通報(bào)批評(píng)、限期改正兩種責(zé)任形式，適用于違法違規(guī)情節(jié)較輕的行為，同時(shí)做好與《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《解放軍紀(jì)律條令》和《刑法》的銜接；當(dāng)情節(jié)嚴(yán)重或責(zé)任人員拒不改正時(shí)，應(yīng)將責(zé)任形式升格為黨紀(jì)處分、紀(jì)律處分或刑事責(zé)任。三是健全責(zé)任追究的工作機(jī)制。根據(jù)《治軍決定》要求，貫徹重大決策終身責(zé)任追究制度和責(zé)任倒查機(jī)制，確保責(zé)任始終得到落實(shí)。與此同時(shí)，考慮到軍事規(guī)范性文件的制定、審查皆以集體形式作出，在進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)，應(yīng)考察個(gè)人在集體決策中所起的作用，例如文件因合法性問題被撤銷的，在審查階段提出反對(duì)意見的委員就無需承擔(dān)責(zé)任。

四、結(jié)語

對(duì)軍事規(guī)范性文件進(jìn)行狹義解釋并總結(jié)其一系列特征，無疑重新界定了軍事規(guī)范性文件法律規(guī)制問題的研究范疇。通過法規(guī)梳理可以看出，軍事規(guī)范性文件始終處于法規(guī)所規(guī)范的邊緣地帶，缺乏體系性的法律規(guī)制，由此引發(fā)了構(gòu)建和完善相關(guān)制度的現(xiàn)實(shí)需求。隨著依法治軍從嚴(yán)治軍的深入推進(jìn)，隨著國(guó)防和軍隊(duì)改革的持續(xù)深化，軍隊(duì)法治建設(shè)進(jìn)入了快車道，為完善軍事規(guī)范性文件的法律規(guī)制提供了有利契機(jī)。因此，繼續(xù)關(guān)注和深入研究這一問題具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。

軍事法律論文:涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律保障問題研究

摘 要：當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下，我軍執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)逐漸增多，涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)也越來越多，但隨之而來的法律保障卻未能與行動(dòng)同步，抓緊制定和完善有關(guān)法律法規(guī)，真正做到兵馬未動(dòng)、法律先行，兵馬出動(dòng)、法律同行，我軍依法出境，外軍循規(guī)入境，我出境人員有法律保護(hù)，軍事行動(dòng)有法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)；法律保障；軍事立法

一、涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律保障的必要性

（一）完善軍事法律體系的要求

涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的立法，是完善我國(guó)社會(huì)主義軍事法律體系的工作重要組成部分，其標(biāo)志著社會(huì)主義軍事法律體系在涉外法律方面的重要突破，也是我國(guó)軍事法隨著部隊(duì)走向國(guó)外、走向世界的重要標(biāo)志。從目前的立法實(shí)踐來看，據(jù)不統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)已制定軍事法律和法律規(guī)范17件，軍事行政法規(guī)60余件，軍事法規(guī)200多件，軍事規(guī)章3000多件，形成了一個(gè)以憲法為母法，以《國(guó)防法》為龍頭，條令條例為主體，的社會(huì)主義軍事法律體系。但是軍事法律體系的完善依然任重而道遠(yuǎn)。尤其當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)之下，在我軍執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)的過程中，涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的立法顯得尤為重要和緊迫。

（二）依法治軍、從嚴(yán)治軍的要求

十八屆三中全會(huì)上提出：“要深入推進(jìn)依法治軍、從嚴(yán)治軍，緊緊圍繞黨在新形勢(shì)下的強(qiáng)軍目標(biāo)，構(gòu)建完善的中國(guó)特色軍事法治體系，提高國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)法治化水平。”依法治軍、從嚴(yán)治軍的前提是“有法可依”，在目前我軍參與的涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)，例如：海外護(hù)航、維和行動(dòng)、反恐行動(dòng)、撤僑行動(dòng)等，這些非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)具有一定的政治性，也具有復(fù)雜性以及法律保障的緊迫性。這些行動(dòng)會(huì)涉及到后勤保障、官兵權(quán)益、國(guó)家形象等重要問題，都需要法律的支撐。軍隊(duì)代表我們國(guó)家對(duì)外開展的這些行動(dòng)，其戰(zhàn)斗力跟素養(yǎng)的好表現(xiàn)就是“文明之師、紀(jì)律之師”。

（三）參與國(guó)際立法，牢牢把握主動(dòng)權(quán)的要求

如今，世界和平遭受了多樣化的威脅，例如，恐怖主義、索馬里海盜、核威脅等，這些都不是一個(gè)國(guó)家的問題，而是全世界人民都面臨的威脅，因此國(guó)際社會(huì)必須真誠(chéng)協(xié)商，通力合作，不斷完善國(guó)際性軍事法律才有望解決這些問題，并將其納入法制軌道。參與國(guó)際立法，牢牢把握主動(dòng)權(quán)。①涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)涉及到的法律規(guī)范，很大部分需要國(guó)際合作，甚至部分規(guī)定可以在國(guó)內(nèi)規(guī)定的基礎(chǔ)上，被國(guó)際上其他國(guó)家廣泛實(shí)踐，從而形成國(guó)際條約或者國(guó)際習(xí)慣。當(dāng)今世界，國(guó)際法在維護(hù)世界和平與規(guī)范國(guó)家間關(guān)系方面發(fā)揮著重要作用，我們應(yīng)該運(yùn)用好國(guó)際法，應(yīng)把國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)、拓展和維護(hù)的方式，從被動(dòng)實(shí)施轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參與，從規(guī)則的被動(dòng)執(zhí)行者向主動(dòng)制定者轉(zhuǎn)變，積極參與國(guó)際立法活動(dòng)，掌握主動(dòng)權(quán)。也為我軍執(zhí)行涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)任務(wù)創(chuàng)造一個(gè)良好的國(guó)際法環(huán)境。

（四）維護(hù)廣大官兵權(quán)益的要求

涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)是我軍參與的各類大型的軍事行動(dòng)，每年都有大量的官兵參與這些活動(dòng)，例如，每年參與維和行動(dòng)的官兵就在20000名左右，事實(shí)上，由于他們執(zhí)行任務(wù)的特殊性與危險(xiǎn)性以及身處環(huán)境的復(fù)雜性，都決定了他們要比在國(guó)內(nèi)執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)面臨更多的人身、生命安全的危險(xiǎn)，因此更加需要通過法律來保障他們的合法權(quán)益，也要通過法律來增加他們的自信心。如：執(zhí)行維穩(wěn)任務(wù)時(shí)，面對(duì)窮兇極惡的暴徒，如何利用武器進(jìn)行有效而合法的反擊；參與國(guó)際維和等涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)時(shí)，官兵如何依法享有相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)等。這些問題都急需要法律保障。

二、涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律保障的現(xiàn)狀

（一）涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)具有多樣性、復(fù)雜性

涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)具有任務(wù)的多樣性，復(fù)雜性。我軍已經(jīng)實(shí)施或可能實(shí)施的涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)包括：聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)、聯(lián)合軍事演習(xí)及訓(xùn)練、國(guó)際反恐行動(dòng)、打擊國(guó)際犯罪行動(dòng)、國(guó)際人道救援、海上維權(quán)行動(dòng)、國(guó)際性安全保衛(wèi)行動(dòng)、國(guó)際海空區(qū)域的武器裝備試驗(yàn)，其他應(yīng)對(duì)涉外突發(fā)事件的行動(dòng)，包括邊境突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)、海空突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)、核生化等事件的預(yù)防、海外撤僑（駐外人員）等。②其復(fù)雜性主要表現(xiàn)在：行動(dòng)主體需要多種力量聯(lián)合行動(dòng)，既有由軍隊(duì)內(nèi)部各部隊(duì)、軍區(qū)、兵種參加的行動(dòng)，也有需要與地方力量（如民兵預(yù)備役、公安等）聯(lián)合行動(dòng)，甚至還可能與其他國(guó)家武裝力量聯(lián)合行動(dòng)。行動(dòng)指揮存在總領(lǐng)指揮與自身指揮并存，這樣很容易使得指揮層面出現(xiàn)復(fù)雜的情況。參與人員而言，軍隊(duì)進(jìn)入到新的環(huán)境執(zhí)行任務(wù)，難免會(huì)出現(xiàn)環(huán)境不適應(yīng)、與當(dāng)?shù)鼐用駵贤ń涣骼щy、長(zhǎng)期執(zhí)行任務(wù)會(huì)出現(xiàn)自身心理上的問題，甚至出現(xiàn)違法犯罪等情況。就行動(dòng)過程而言，關(guān)于使用武力的問題，非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)對(duì)進(jìn)攻性武力手段的使用有著嚴(yán)格的控制。③

（二）涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律保障對(duì)比

軍事行動(dòng)種類目前已有的法律、法規(guī)國(guó)外法律、國(guó)際條約擬制定法律

聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)1、2004年8月28日《關(guān)于加入

聯(lián)合軍事演習(xí)1、2005年8月《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于舉行聯(lián)合軍事演習(xí)期間其部隊(duì)臨時(shí)處于對(duì)方領(lǐng)土的地位的協(xié)定》2、《上海合作組織成員國(guó)關(guān)于舉行聯(lián)合軍事演習(xí)的協(xié)定》3、《上海合作組織成員國(guó)國(guó)防部合作協(xié)定》4、2007年6月《上海合作組織成員國(guó)關(guān)于舉行聯(lián)合軍事演習(xí)的協(xié)定是我國(guó)簽訂的及時(shí)部關(guān)于軍隊(duì)地位的國(guó)際多邊協(xié)定。1、美國(guó)《海軍作戰(zhàn)條例》《非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)條例》2、美國(guó)與印度《防務(wù)合作協(xié)議》《北大西洋公約締約國(guó)關(guān)于其軍隊(duì)地位的協(xié)定》 《北大西洋公約締約國(guó)與和平伙伴關(guān)系計(jì)劃參與國(guó)關(guān)于其部隊(duì)地位的協(xié)定》 《獨(dú)聯(lián)體集體安全條約》等《中國(guó)人民解放軍參加中外聯(lián)合軍事演習(xí)條例》

國(guó)際反恐行動(dòng)1、2001年《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》2、2011年4月《上海合作組織成員國(guó)關(guān)于地區(qū)反恐機(jī)制的協(xié)定》3、《上海合作組織成員國(guó)打擊恐怖主義、分裂主義、極端主義的構(gòu)想》4、《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》、《反對(duì)劫持人質(zhì)國(guó)際公約》等《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》、《制止核恐怖行為國(guó)際公約》兩部專門反對(duì)恐怖主義的國(guó)際公約1、1944年《芝加哥公約》2、1976年《東京公約》3、1971年《蒙特利爾公約》4、1997年《制止恐怖主義爆炸的國(guó)際公約》5、1999年《制止向恐怖主義提供資助的國(guó)際公約》6、美國(guó)2006年《軍事委員會(huì)條例》7、美國(guó)2002年《國(guó)土安全條例》《中國(guó)人民解放軍參加國(guó)際反恐怖軍事行動(dòng)條例》

國(guó)際救援1、《1949年8月12日改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者病者境遇之日內(nèi)瓦公約》 2、《1949年8月12日關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民之日內(nèi)瓦公約 》 3、《1949年8月12日改善海上武裝部隊(duì)傷者病者及遇船難者境遇之日內(nèi)瓦公約 》4、《1949年8月12日關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約 》5、《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國(guó)際性武裝沖突受難者的附加議定書（及時(shí)議定書）》6、《戰(zhàn)爭(zhēng)罪及危害人類罪不適用法定時(shí)效公約 》1、美國(guó)2009年3月《對(duì)外人道主義救援》2、日本《國(guó)際緊急援助隊(duì)派遣法》3、美國(guó)2012年7月《對(duì)外救援》《中國(guó)人民解放軍參加國(guó)際救援行動(dòng)條例》

國(guó)際性安全保衛(wèi)行動(dòng)還是會(huì)借鑒反恐方面的相關(guān)法律，同時(shí)不同的安保活動(dòng)會(huì)制定不同的安保方案、手冊(cè)等。例如《博鰲亞洲論壇勤務(wù)工作手冊(cè)》《海南總隊(duì)擔(dān)負(fù)博鰲亞洲論壇安保勤務(wù)方案》《中國(guó)人民解放軍參加國(guó)際性安保行動(dòng)條例》；

打擊國(guó)際犯罪例如打擊國(guó)際性的走私、販毒、海盜、劫機(jī)、販賣人口、非法廣播等嚴(yán)重的國(guó)際罪行，目前都沒有統(tǒng)一的法律規(guī)范。1、日本2009年7月《海盜對(duì)策法》2、美國(guó)《對(duì)外災(zāi)害援助法》《中國(guó)人民解放軍參加打擊國(guó)際犯罪行動(dòng)條例》；

其他1、海外撤僑行動(dòng)，一般都是臨時(shí)的撤僑方案，沒有統(tǒng)一的法律規(guī)范。2、海軍維權(quán)，維權(quán)依據(jù)、維權(quán)過程都沒有法律詳細(xì)的規(guī)范。3、海外駐軍1、加拿大《外國(guó)駐軍法》；2、德國(guó)《議會(huì)參與決定向境外派遣武裝力量法》；3、蒙古國(guó)制定了《外國(guó)軍隊(duì)駐扎和過境法》4、獨(dú)聯(lián)體國(guó)家之間簽署了《集體安全條約》、《軍事觀察員和集體力量集團(tuán)在獨(dú)聯(lián)體維持和平的協(xié)定》；《菲律賓共和國(guó)和美利堅(jiān)合眾國(guó)訪問部隊(duì)協(xié)定》1、《中國(guó)人民解放軍參加涉外突發(fā)事件應(yīng)急處置行動(dòng)條例》；2、《中國(guó)人民解放軍參加維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益行動(dòng)條例》；3、《中國(guó)人民解放軍參加重大武器試驗(yàn)活動(dòng)條例》。

（三）聯(lián)合軍演的法律保障作用突出

我國(guó)目前成功的實(shí)踐是在聯(lián)合軍演方面制定的雙邊協(xié)定，2005年8月《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于舉行聯(lián)合軍事演習(xí)期間其部隊(duì)臨時(shí)處于對(duì)方領(lǐng)土的地位的協(xié)定》、《上海合作組織成員國(guó)關(guān)于舉行聯(lián)合軍事演習(xí)的協(xié)定》、《上海合作組織成員國(guó)國(guó)防部合作協(xié)定》，這些協(xié)定是我國(guó)在涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中的重要實(shí)踐，也是很成功的實(shí)踐。

自2005年8月以來，我軍先后參加了“和平使命―2005”中俄聯(lián)合軍事演習(xí)、“和平使命―2007”上海合作組織成員國(guó)聯(lián)合反恐軍事演習(xí)和“和平使命―2009”中俄聯(lián)合反恐軍事演習(xí)。④在這些已有協(xié)議的指導(dǎo)下，與我軍近年來舉行的其他聯(lián)合軍事演習(xí)和聯(lián)合訓(xùn)練相比，這三次演習(xí)的較大區(qū)別在于演習(xí)自始至終都是在雙邊條約或者多邊條約的法律框架內(nèi)進(jìn)行的，演習(xí)涉及的幾乎所有的法律問題都得到依法解決。兩部條約為三次聯(lián)合軍演提供了的法律依據(jù)、完備的法律保障和法律服務(wù)。

三、涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律保障的建議

（一）梳理現(xiàn)有法律

及早開展現(xiàn)行軍事條約協(xié)定清理匯編工作。近30年來，我軍在對(duì)外軍事交往與軍事合作中，陸續(xù)簽訂了不少的協(xié)定、協(xié)議、紀(jì)要和備忘錄。⑤涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律保障最基礎(chǔ)的工作就在于梳理目前我國(guó)國(guó)內(nèi)制定的關(guān)于軍事行動(dòng)或者軍隊(duì)執(zhí)行多樣化軍事任務(wù)的相關(guān)法律規(guī)范，還包括我國(guó)參與的國(guó)際性雙邊或多邊條約，梳理清楚的基礎(chǔ)上，才可在立法規(guī)范上形成框架。這個(gè)框架應(yīng)包括：需要修改的法律，主要是修訂完善、具體細(xì)化的問題；制定新的法律，一是制定一部綜合性較強(qiáng)的涉外軍事行動(dòng)法，二是分門別類，分別制定聯(lián)合軍演法、國(guó)際維和法、國(guó)際人道主義救援法等。⑥同時(shí)要做好涉外軍事立法的統(tǒng)一規(guī)劃和部署工作。不僅要做好涉外雙邊和多邊軍事立法的規(guī)劃和部署工作，而且要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)配套軍事立法的規(guī)劃和部署工作。

（二）完善立法

首先，補(bǔ)充和完善《憲法》、《國(guó)防法》以及相關(guān)法律中有關(guān)軍隊(duì)參加非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的規(guī)定，非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)以多樣化軍事任務(wù)立法應(yīng)當(dāng)以《憲法》和《國(guó)防法》等相關(guān)法律為基本依據(jù)。其次，在《憲法》、《國(guó)防法》基本原則的指導(dǎo)下制定基本法規(guī)，基本法規(guī)可以規(guī)范非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的基本范圍、行動(dòng)目的、領(lǐng)導(dǎo)指揮體制、內(nèi)部管理、后勤保障、官兵權(quán)益保護(hù)等各方面。基本法規(guī)可以作為任何一項(xiàng)非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)在沒有專項(xiàng)法規(guī)的情況下最主要的法律依據(jù)。再次，由于非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的多樣性與復(fù)雜性，尤其是涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)涉外因素中還代表一定的政治性，代表國(guó)家形象，因此專業(yè)化的軍隊(duì)需要專門的法律規(guī)范來保駕護(hù)航，⑦因此還需要制定專項(xiàng)法規(guī)，例如，已有的《中國(guó)人民解放軍參加聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)條例》，可以相繼制定《中國(guó)人民解放軍參加國(guó)際救援行動(dòng)條例》、《中國(guó)人民解放軍參加國(guó)際反恐怖軍事行動(dòng)條例》以及打擊國(guó)際犯罪行動(dòng)、涉外突發(fā)事件應(yīng)急處置行動(dòng)、維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益軍事行動(dòng)、重大武器試驗(yàn)活動(dòng)等方面的條例。

（三）借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)

如上圖表分析可知，目前國(guó)外已經(jīng)在涉外的軍事行動(dòng)上有了完備的法律規(guī)范，既有具有指導(dǎo)性的綜合規(guī)范，又有專門規(guī)定某一行動(dòng)的專項(xiàng)法規(guī)，而且注重法律規(guī)范與社會(huì)實(shí)踐情況的匹配與更新，例如，美國(guó)在開展國(guó)際救援方面，2009年3月頒布《對(duì)外人道主義救援》，2012年7月又頒布《對(duì)外救援》，對(duì)于軍隊(duì)參與的國(guó)際救援有了詳細(xì)的規(guī)范，并根據(jù)目前國(guó)際救援的實(shí)踐情況進(jìn)行了相關(guān)法規(guī)的更新。尤其是涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)所具有的涉外特征，要求我們必須在法律上實(shí)現(xiàn)國(guó)際化，這樣才能真正發(fā)揮法律在涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中發(fā)揮自己的作用，也才能讓參與涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的軍隊(duì)有法可依、依法行動(dòng)。

（四）注重人才培養(yǎng)

十八屆四中全會(huì)指出：要“推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化”，無論是法規(guī)的梳理，還是立法的完善，以及軍隊(duì)在外適用法律的指導(dǎo)，都離不開專業(yè)的法律人才，需要智力支持。安排軍隊(duì)律師或者軍隊(duì)法律顧問是當(dāng)代國(guó)家的通行做法，軍事法律顧問在軍事外交活動(dòng)中發(fā)揮著具體適用法律的參謀、咨詢與操作的作用。法律服務(wù)在軍事外交有的時(shí)候甚至起到“四兩撥千斤”的作用。⑧因此，培育專業(yè)化的人才也是長(zhǎng)久之計(jì)。健全的法律人才隊(duì)伍是涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)重要因素。（作者單位：華東政法大學(xué)）

軍事法律論文:以反恐法律合作促兩岸軍事互信

摘 要：兩岸建構(gòu)軍事互信，可以以反恐合作為突破口。以反恐法律合作促兩岸軍事互信，具有必要性、重要性及可行性。啟動(dòng)兩岸反恐戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)，推動(dòng)兩岸反恐組織的溝通，開展兩岸反恐人員的交流，力促兩岸反恐情報(bào)的合作，嘗試兩岸反恐裝備的購(gòu)銷，探索兩岸反恐訓(xùn)練的協(xié)同，均可以為建構(gòu)兩岸軍事互信機(jī)制創(chuàng)造條件。

關(guān)鍵詞：反恐法律合作；兩岸軍事互信

一、反恐法律合作與兩岸軍事互信

2012年1月臺(tái)灣舉行領(lǐng)導(dǎo)人大選，國(guó)民黨籍候選人馬英九先生成功連任，這也是“九二共識(shí)”對(duì)“臺(tái)灣共識(shí)”的勝利，未來四年兩岸關(guān)系的和平發(fā)展，應(yīng)可審慎樂觀。兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)大步朝著正常化的方向發(fā)展，并逐步進(jìn)行一體化的制度性安排，而處于兩岸關(guān)系“深水區(qū)”的政治互信與軍事互信問題，亦應(yīng)提上議事日程。依筆者看來，兩岸建構(gòu)軍事互信，可以以反恐合作為突破口。

2011年10月29日第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議通過了《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》，明確規(guī)定“恐怖活動(dòng)是指以制造社會(huì)恐慌、危害公共安全或者以脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇等手段，造成或者意圖造成人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等嚴(yán)重社會(huì)危害的行為，以及煽動(dòng)、資助或者以其他方式協(xié)助實(shí)施上述活動(dòng)的行為”，宣示打擊一切恐怖主義犯罪。值得注意的是，當(dāng)前國(guó)際恐怖主義犯罪愈演愈烈，并表現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)，諸如犯罪動(dòng)機(jī)復(fù)雜化；侵犯對(duì)象的不加選擇性，涉及的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大；“國(guó)際”、“國(guó)內(nèi)”恐怖主義一體化；極端宗教色彩更加強(qiáng)烈，由民族分離主義者和種族主義者發(fā)動(dòng)的恐怖襲擊急劇上升；利用現(xiàn)代高科技手段，制造并使用具有大規(guī)模殺傷力武器的危險(xiǎn)性進(jìn)一步增大等。[1]海峽兩岸地理毗鄰，人員往來頻繁，貿(mào)易和投資關(guān)系密切，客觀上有開展反恐合作的必要。

兩岸雖然同屬一個(gè)中國(guó)，但又屬不同的法域。為確保兩岸反恐合作的確定性和穩(wěn)定性，為促成兩岸反恐合作的規(guī)范化和制度化，必須依托兩岸區(qū)際性質(zhì)的立法協(xié)調(diào)、執(zhí)法合作及司法互助。兩岸兩會(huì)簽署區(qū)際協(xié)議，已成為現(xiàn)階段兩岸區(qū)際立法主要的方式。“兩岸協(xié)議雖然具有民間性的特質(zhì)，但是，由于兩岸在簽訂協(xié)議時(shí)均有各自公權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)，且協(xié)議內(nèi)容被各自公權(quán)力機(jī)構(gòu)以各自的法律程序予以確認(rèn)，因而在兩岸均具有法律效力” 。[2]但不可諱言的是，兩岸兩會(huì)所簽協(xié)議并非具有官方正式法律文件的性質(zhì)，存在某種模糊性。筆者贊同兩岸業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)直接協(xié)商并簽署協(xié)議的做法，畢竟它操作便捷，所簽協(xié)議的法律性質(zhì)更加明確，并且也不損及“一個(gè)中國(guó)”的政治原則。2009年11月，大陸銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)就曾與臺(tái)灣“金管會(huì)”直接協(xié)商，換文簽署銀行、證券及期貨、保險(xiǎn)業(yè)等三項(xiàng)監(jiān)管合作備忘錄，當(dāng)時(shí)是以大陸、臺(tái)灣金融主管部門負(fù)責(zé)人名稱簽約，落款分別是大陸方面銀行業(yè)（保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)）監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)代表和臺(tái)灣方面金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)代表，相當(dāng)務(wù)實(shí)高效。兩岸開展反恐法律合作，必然更多更深地涉及公權(quán)力問題，更宜采行此一務(wù)實(shí)高效的做法。

兩岸的反恐合作，不僅是法律意義上的合作，也是具有軍事性質(zhì)的合作。我國(guó)《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定》明確要求：“中國(guó)人民解放軍、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)和民兵組織依照法律、行政法規(guī)、軍事法規(guī)以及國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)的命令，防范和打擊恐怖活動(dòng)。”各國(guó)為了有效打擊恐怖主義犯罪，紛紛組建了精干、專業(yè)化的反恐怖特種部隊(duì)。

“從結(jié)束兩岸六十多年敵對(duì)狀態(tài)的角度，可以把兩岸軍事安全互信機(jī)制理解為海峽兩岸的政權(quán)及其領(lǐng)導(dǎo)下的武裝力量，為緩和兩岸軍事敵對(duì)、促進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展，最終化解兩岸政治分歧、實(shí)現(xiàn)國(guó)家和平統(tǒng)一，通過平等協(xié)商而訂立的一整套主要作用于兩岸軍事安全領(lǐng)域行為的基本原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序。”建構(gòu)兩岸軍事互信機(jī)制，實(shí)質(zhì)上就是停止兩岸軍事敵對(duì)行動(dòng)，為兩岸關(guān)系的和平發(fā)展提供制度化的保障。它是一項(xiàng)復(fù)雜、系統(tǒng)的工程，絕不可能一蹴而就。但是，兩岸的反恐法律合作，由于內(nèi)含的軍事性質(zhì)，加之牽涉面甚廣，可以從組織、人員、情報(bào)、裝備、技術(shù)、訓(xùn)練等各方面推進(jìn)兩岸軍事互信，從而為建構(gòu)兩岸軍事互信機(jī)制創(chuàng)造條件。

二、以反恐法律合作促兩岸軍事互信的必要性、重要性及可行性

近年來，“東突”勢(shì)力為實(shí)現(xiàn)建立所謂“東突厥斯坦國(guó)”的目的，在新疆乃至國(guó)外策劃、組織、實(shí)施了一系列爆炸、暗殺、縱火、投毒等恐怖主義暴力事件，危及人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)公共安全乃至國(guó)家安全。臺(tái)灣位于亞太區(qū)域中心，高雄等大型港口是重要的國(guó)際性海運(yùn)樞紐，桃園機(jī)場(chǎng)等亦是重要的國(guó)際性空運(yùn)樞紐，加之政治上親美、親西方，可能成為國(guó)際恐怖主義勢(shì)力滲透、融資、發(fā)展甚至實(shí)施恐怖活動(dòng)的場(chǎng)所。

以反恐法律合作促兩岸軍事互信，亦有其重要性。冷戰(zhàn)結(jié)束后，包括反恐在內(nèi)的非傳統(tǒng)安全議題日益為世界各國(guó)各地區(qū)所關(guān)注，海峽兩岸概莫能外。自2008年馬英九上臺(tái)以來，一直強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)建設(shè)除了以傳統(tǒng)軍事安全為內(nèi)容外，還重點(diǎn)突出反恐的重要性。馬英九曾多次對(duì)外公開表示，由于兩岸關(guān)系大幅改善，臺(tái)灣需要將更多的軍力投入到防震救災(zāi)、反恐維安等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，以保障民生。隨著兩岸社會(huì)互動(dòng)與人員往來的日益熱絡(luò)，兩岸加強(qiáng)反恐法律合作也是客觀情勢(shì)使然。上海合作組織的成功經(jīng)驗(yàn)表明，反恐法律合作是推進(jìn)區(qū)域軍事互信的重要利器。考慮到反恐法律合作涉及戰(zhàn)略、組織、人員、情報(bào)、裝備、訓(xùn)練等諸多要素，勢(shì)必會(huì)從多個(gè)方面推進(jìn)兩岸的政治互信與軍事互信。

以反恐法律合作促兩岸軍事互信，還有其可行性。兩岸關(guān)系的發(fā)展，遵循的是“循序漸進(jìn)，先經(jīng)后政”的原則，但“先經(jīng)后政”不等于“有經(jīng)無政”，兩岸也不宜長(zhǎng)期回避政治、軍事議題。馬英九既已連任，則其沒有選舉壓力，反而會(huì)有追求歷史評(píng)價(jià)的動(dòng)力，實(shí)是兩岸開展政治、軍事議題協(xié)商的契機(jī)。反恐法律合作是敏感度低、認(rèn)知相近的低階軍事議題，可以成為建構(gòu)兩岸軍事互信的路徑。記得國(guó)民黨元老戴季陶曾言“共信不立，互信不生”，兩岸可以“立”反恐的共信，“生”軍事的互信。即使存在分歧，也可先以聯(lián)合國(guó)安理會(huì)認(rèn)定之恐怖組織、恐怖分子為突破口，或以國(guó)際反恐公約為藍(lán)本，逐步擴(kuò)大共識(shí)。在實(shí)際操作的過程中，充分發(fā)揮法律與政治、軍事的聯(lián)動(dòng)效果，寓實(shí)質(zhì)層面的軍事合作于形式意義上的法律合作之中。

三、加強(qiáng)反恐法律合作、促進(jìn)兩岸軍事互信的對(duì)策與措施

（一）啟動(dòng)兩岸反恐戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)。兩岸的安保官員甚至高階軍事將領(lǐng)，可以借助兩岸兩會(huì)的平臺(tái)，以兩會(huì)的特邀顧問身份舉辦反恐安全論壇，達(dá)成反恐共識(shí)，發(fā)表聯(lián)合反恐宣言，共同界定恐怖活動(dòng)、恐怖活動(dòng)組織、恐怖活動(dòng)人員等基礎(chǔ)性概念，甚至可以以宣言附件的形式，共同認(rèn)定恐怖活動(dòng)組織和人員名單。名單上的組織和人員將受兩岸司法機(jī)關(guān)的打擊，組織將被取締，人員將被追究刑事責(zé)任，被限制或者剝奪人身自由，被限制入境或者驅(qū)逐出境。兩岸兩會(huì)可在過去《海峽兩岸金融合作協(xié)議》的基礎(chǔ)上，新訂《海丙兩岸金融監(jiān)管協(xié)議》，增設(shè)金融反恐的內(nèi)容，合作凍結(jié)涉恐融資交易。不僅凍結(jié)已經(jīng)立案的刑事案件的涉恐資金，也應(yīng)凍結(jié)尚未立案的涉恐資金，且應(yīng)明確涉恐資金的范圍。關(guān)于金融機(jī)構(gòu)的免責(zé)和追責(zé)問題，亦應(yīng)有所規(guī)范。“應(yīng)當(dāng)免除金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)因?yàn)閮鼋Y(jié)涉恐資金行為而可能引起的對(duì)客戶的法律責(zé)任。但是，如果凍結(jié)機(jī)構(gòu)因?yàn)橥婧雎毷亍E用職權(quán)而凍結(jié)錯(cuò)誤的，還是要承擔(dān)責(zé)任”。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)不履行冰結(jié)義務(wù)的，兩岸可協(xié)調(diào)有關(guān)的懲罰措施。兩岸兩會(huì)亦可在過去《海峽兩岸包機(jī)會(huì)談紀(jì)要》、《海峽兩岸空運(yùn)補(bǔ)充協(xié)議》的基礎(chǔ)上，新訂《海峽兩岸空運(yùn)安全協(xié)議》，增設(shè)航空反恐的內(nèi)容，加強(qiáng)兩岸航空的安全保護(hù)。鑒于兩岸都在大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，海洋、大陸架平臺(tái)的安全防護(hù)以及對(duì)海上恐怖主義的強(qiáng)力出擊，應(yīng)是兩岸反恐軍事戰(zhàn)略的精進(jìn)方向。

（二）推動(dòng)兩岸反恐組織的溝通。目前中國(guó)大陸在中央層面上成立了國(guó)家反恐怖工作協(xié)調(diào)小組，在公安部成立了反恐怖局，各地也陸續(xù)成立了反恐怖工作協(xié)調(diào)小組及其辦公室，組建了反恐專門力量。反觀臺(tái)灣方面，在“行政院”層級(jí)上設(shè)“國(guó)土安全辦公室”，“國(guó)家安全局”則負(fù)責(zé)統(tǒng)合協(xié)調(diào)反恐怖情報(bào)信息之搜集及處理，“國(guó)防部”負(fù)責(zé)兵力的編組整備，“憲兵特勤隊(duì)”，“海巡署特勤隊(duì)”以及“警政署維安特勤隊(duì)”均有反恐職責(zé)。一俟臺(tái)灣當(dāng)局將全臺(tái)所有反恐部隊(duì)的指揮權(quán)統(tǒng)一由“ 內(nèi)政部警政署”指揮調(diào)度之后，中國(guó)大陸的公安部與臺(tái)灣的“內(nèi)政部”，可以繞過兩岸兩會(huì)的中轉(zhuǎn)，以中國(guó)大陸的“中國(guó)警察學(xué)會(huì)”和臺(tái)灣的“刑事偵防協(xié)會(huì)”名義建立直接、快速、高效的聯(lián)絡(luò)熱線，以兩岸警方的交流兼容兩岸軍方的交流。

（三）力促兩岸反恐情報(bào)的合作。綜觀世界各國(guó)各地區(qū)的反恐措施，莫不把對(duì)外開展反恐情報(bào)合作列為優(yōu)先方向。法國(guó)為加強(qiáng)對(duì)外情報(bào)交換，由法國(guó)打擊恐怖主義斗爭(zhēng)有關(guān)機(jī)構(gòu)與他方同等機(jī)構(gòu)保持經(jīng)常聯(lián)系，交換的情報(bào)范圍涵蓋在法國(guó)或外國(guó)預(yù)謀或?qū)嵤┛植乐髁x行動(dòng)、參加這些行動(dòng)的有關(guān)人員、行動(dòng)方式、謀殺活動(dòng)使用的技術(shù)手段、恐怖主義集團(tuán)、恐怖主義分子的戰(zhàn)略和目標(biāo)、招聘和組織狀況、后勤支援網(wǎng)絡(luò)（物資、武器、資金提供、訓(xùn)練）等方面的情況，此外還有有關(guān)武器、炸藥或敏感物質(zhì)的非法買賣以及信息技術(shù)利用乃至大規(guī)模殺傷性武器的情報(bào)。意大利既與美歐國(guó)家加強(qiáng)情報(bào)合作，也鞏固與埃及、巴勒斯坦等阿拉伯國(guó)家情報(bào)組織的工作聯(lián)系，并選派外語水平好、綜合素質(zhì)高的人員組成“行動(dòng)小分隊(duì)”，在國(guó)際范圍內(nèi)廣泛活動(dòng)，與外國(guó)外地區(qū)同行互通情資。兩岸開展反恐情報(bào)合作，應(yīng)立足實(shí)際需要，逐步拓展范圍。目前可鎖定東亞、東南亞、南太平洋地區(qū)，交換可能破壞上述地區(qū)安寧的恐怖主義或其它犯罪行為的情報(bào)，提供有關(guān)恐怖分子、武裝人員、激進(jìn)組織的資料。長(zhǎng)期相互敵對(duì)的兩岸軍情界，“度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”，可以依托“中國(guó)警察學(xué)會(huì)”和“刑事偵防協(xié)會(huì)”的溝通平臺(tái)，深入細(xì)致地開展反恐軍事情報(bào)業(yè)務(wù)交流。

（四）探索兩岸反恐訓(xùn)練的協(xié)同。臺(tái)灣迄今為止，尚未有專門的反恐訓(xùn)練場(chǎng)所，臺(tái)軍的反恐訓(xùn)練水平亦遜于大陸。大陸可以在反恐訓(xùn)練方面為臺(tái)灣提供真誠(chéng)的幫助，訓(xùn)練的內(nèi)容可以包括心理戰(zhàn)、情報(bào)收集、炸彈及爆炸物的探測(cè)、爆炸后的調(diào)查、機(jī)場(chǎng)安全、護(hù)照的安全和檢查等，機(jī)動(dòng)處置的軍事訓(xùn)練尤為重要。為了威懾國(guó)際恐怖分子和兩岸刑事犯罪分子，同時(shí)也為了給兩岸民眾及全球華人增強(qiáng)反恐的意識(shí)和樹立反恐的信心，兩岸應(yīng)該攜手開展反恐軍事演練，并通過反恐軍事演練來探索提升反恐效果的新路。這種反恐軍事演練，初期可由兩岸的海岸巡防部隊(duì)參演，并在廈金海域舉行。經(jīng)由彼此的熟悉與經(jīng)驗(yàn)交流，為未來海峽兩岸在其它海域的海空軍聯(lián)合軍演累積互信，創(chuàng)造條件。

軍事法律論文:提高我軍非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律保障水平的思考

摘 要 在新的歷史條件下，隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展變化，我軍執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)日益增多。積極采取措施，解決目前我軍法律工作與非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)不相適應(yīng)的問題，提高我軍非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的法律保障水平，是當(dāng)前我軍建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

關(guān)鍵詞 非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng) 法律 保障 思考

1完善法律法規(guī)，為非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)提供法律依據(jù)

目前我國(guó)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法包括《憲法》、《國(guó)防法》、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《軍隊(duì)參加搶險(xiǎn)救災(zāi)條例》、《戒嚴(yán)法》、《中國(guó)人民解放軍防暴條令》、《中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)處置突發(fā)事件規(guī)定》等對(duì)有關(guān)非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的法律規(guī)定存在簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)、針對(duì)性和有效性較差的問題；在國(guó)際法方面，存在著締結(jié)或參加的雙多邊國(guó)際法公約較少、適用面不夠以及國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約銜接不夠緊密等問題。所有這些立法方面的問題，直接制約著我軍執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的開展和實(shí)際效果。

為解決上述問題，國(guó)家應(yīng)組織軍內(nèi)外各學(xué)科專業(yè)方向的法律專業(yè)人員、非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)工作經(jīng)驗(yàn)豐富的軍內(nèi)外專家，會(huì)同立法部門，積極開展相關(guān)立法研究。一方面在完善國(guó)內(nèi)立法過程中，既要及時(shí)總結(jié)我軍執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，補(bǔ)充修改完善相關(guān)法律，提高相關(guān)法律的可操作性和適用性，又要積極學(xué)習(xí)借鑒其他國(guó)家的成功做法和有益經(jīng)驗(yàn)，填補(bǔ)相關(guān)法律領(lǐng)域的空白，加快完善我國(guó)涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律體系，為軍隊(duì)從事非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)提供法律依據(jù)。另一方面，在完善國(guó)際法方面，可以參照國(guó)際慣例和其他國(guó)家的做法，認(rèn)真研究和解決有關(guān)的國(guó)際性法律規(guī)范本國(guó)適用化的問題，通過簽訂有關(guān)國(guó)際協(xié)議和制定法規(guī)條例等方式，對(duì)我軍赴境外參與涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的法律地位、武器裝備使用、行動(dòng)中涉及的各種法律關(guān)系的處理等問題作出詳細(xì)的規(guī)定，確保我軍“師出有名”，正確處理各種法律關(guān)系，有效遂行任務(wù)，維護(hù)國(guó)家和軍隊(duì)的良好形象。

2健全制度機(jī)制，為涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)提供制度保障

從我軍執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的實(shí)際情況來看，目前應(yīng)重點(diǎn)研究以下幾個(gè)方面的問題：關(guān)于非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中使用武力的限制問題、非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)涉及對(duì)象的處理問題；關(guān)于非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中軍地關(guān)系的協(xié)調(diào)、各軍種之間的配合協(xié)同、指揮權(quán)限、物資供給、交通管制、出境入境等問題；關(guān)于非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的區(qū)域管控問題，包括如何使事態(tài)保持平穩(wěn)、人員保持克制，最終防止事態(tài)擴(kuò)大、順利平息事件等；關(guān)于非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)結(jié)束階段相關(guān)問題的處理，包括行動(dòng)中的法律責(zé)任、軍隊(duì)物質(zhì)保障等；關(guān)于非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)國(guó)際法律的適用問題，包括熱點(diǎn)區(qū)域相關(guān)國(guó)家的法律法規(guī)的研究，熱點(diǎn)問題的國(guó)際法律規(guī)定，行動(dòng)過程中可能遇到的法律問題，在國(guó)際法框架內(nèi)我國(guó)法律法規(guī)的使用程度、適用程序等。

對(duì)于上述法律問題，應(yīng)組織法律專家和軍隊(duì)主要指揮人員進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，在掌握其規(guī)律的基礎(chǔ)上，制定決策依據(jù)，為解決各種復(fù)雜的法律問題提供科學(xué)的指導(dǎo)。同時(shí)，應(yīng)積極學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家和軍隊(duì)成功的經(jīng)驗(yàn)和做法，在遵守憲法和尊重國(guó)際法的前提下，通過立法的方式，明確相關(guān)部門機(jī)構(gòu)包括與相關(guān)國(guó)家的職能部門機(jī)構(gòu)之間的職責(zé)權(quán)限，理順關(guān)系，形成高效協(xié)同的運(yùn)行機(jī)制，為我軍有效執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)提供制度機(jī)制保障。

3培養(yǎng)法律人才，為涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)提供智力支持

法律專業(yè)人才緊缺是目前我軍非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)面臨的一個(gè)突出問題。非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)政治性、敏感性強(qiáng)，要求在行動(dòng)中配備和使用專門法律人才。然而目前我軍的專門法律人才集中于政治機(jī)關(guān)保衛(wèi)部門、軍事法院和軍事檢察院，基層部隊(duì)沒有軍隊(duì)律師編制，也幾乎沒有法律專業(yè)人才，無法為非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)提供咨詢服務(wù)，及時(shí)解決行動(dòng)中遇到的涉法問題，這就嚴(yán)重影響到非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的依法開展，也與依法治軍、從嚴(yán)治軍的要求不相符合。加強(qiáng)軍隊(duì)非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律專門人才的培養(yǎng)，需要多管齊下。一是可以考慮在有條件的軍隊(duì)院校增設(shè)法學(xué)專業(yè)，培養(yǎng)部隊(duì)急需的法律專業(yè)人才；二是調(diào)整國(guó)防生培養(yǎng)計(jì)劃，適當(dāng)增加法學(xué)專業(yè)的比例；三是可以直接招收地方大學(xué)法律專業(yè)畢業(yè)生入伍，以緩解部隊(duì)法律人才緊缺的局面；四是可以借鑒外軍經(jīng)驗(yàn)，增加軍法官的編制，特別是基層部隊(duì)的軍法官編制。也可以考慮在不增加基層干部編制的前提下，對(duì)任職的政治主官的知識(shí)結(jié)構(gòu)提出相應(yīng)的要求，比如可以考慮一定級(jí)別的基層部隊(duì)政治主官必須由一定比例的法律專業(yè)的干部擔(dān)任，如明確規(guī)定，一個(gè)團(tuán)級(jí)單位的三名正營(yíng)職政治主官必須有一名由法律專業(yè)畢業(yè)生充任，一個(gè)營(yíng)級(jí)單位的三名正連職政治主官必須有一名由法律專業(yè)畢業(yè)生充任。這樣，既可以避免編制的增加，又可以確保基層各級(jí)別部隊(duì)中有專業(yè)法律人員隨時(shí)解決部隊(duì)日常工作和非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中的涉法問題。此外，還可以考慮在執(zhí)行重大涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中，從機(jī)關(guān)和其他部門抽調(diào)精通國(guó)際法和任務(wù)區(qū)所在國(guó)家（地區(qū)）法律的法律專業(yè)人員隨部隊(duì)履行保障義務(wù)，包括組織法律專家研究與行動(dòng)密切相關(guān)的各種法律法規(guī)，編寫簡(jiǎn)明扼要的法律手冊(cè)，為官兵提供行動(dòng)指南；分析、預(yù)測(cè)可能遇到的法律問題，擬制處置辦法，及時(shí)解決行動(dòng)中遇到的涉法問題，確保部隊(duì)履行涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的效果。

軍事法律論文:我軍涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律保障問題初探

摘 要：新世紀(jì)新階段，隨著我軍使命任務(wù)的拓展，涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)日益成為國(guó)家運(yùn)用軍事力量的重要方式。因此，必須加強(qiáng)涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中法律保障問題研究，使其在法律框架下進(jìn)行。加強(qiáng)對(duì)我軍涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的法律保障，有助于為軍隊(duì)遂行多樣化軍事任務(wù)提供有力的法律支持和保障。

關(guān)鍵詞：涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)；面臨挑戰(zhàn)；法律保障

2012年3月22日，軍委胡主席簽署命令，《中國(guó)人民解放軍參加聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)條例（試行）》，標(biāo)志著我國(guó)涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)逐步向法制化、規(guī)范化邁進(jìn)。近年來，隨著國(guó)家海外利益的日益拓展，我軍遂行遠(yuǎn)洋護(hù)航、國(guó)際維和、撤僑反恐和跨國(guó)聯(lián)合軍演等涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)逐步增多，但約束這些行動(dòng)的法律法規(guī)則是少之又少。因此，涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的法律保障需求日益迫切，與之相關(guān)的法律問題成為軍隊(duì)必須要解決的新課題。

一、法律對(duì)涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的保障作用

新世紀(jì)以來，我國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略已經(jīng)從以往維護(hù)生存利益，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)國(guó)家的發(fā)展利益。為配合國(guó)家整體戰(zhàn)略的需要，軍隊(duì)承擔(dān)的涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)不斷增多。這些行動(dòng)牽涉國(guó)家多，法律關(guān)系復(fù)雜，行動(dòng)的人員、裝備等與國(guó)家主權(quán)利益緊密相連，只有相關(guān)的法律給予明確的地位，行動(dòng)才能合法地進(jìn)行。而制定法律、法規(guī)來規(guī)范涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)是各國(guó)的通例。聯(lián)合國(guó)出臺(tái)的《維持和平行動(dòng)部隊(duì)地位協(xié)定范本》、《聯(lián)合國(guó)人員和有關(guān)人員安全公約》對(duì)維和部隊(duì)有完善的法律保障。我軍與俄羅斯軍隊(duì)聯(lián)合軍演也是首先由雙方簽訂“部隊(duì)地位協(xié)定”，解決參演部隊(duì)法律地位以后演習(xí)才得以展開。同樣，如果我們?cè)诤Ｍ獾姆菓?zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中沒有法律依據(jù)，或者對(duì)方不接受我方以軍事人員身份進(jìn)入遂行任務(wù)，其結(jié)果必然不利于我軍事行動(dòng)的展開。為此，迫切需要完善相關(guān)國(guó)際、國(guó)內(nèi)法律制度，為我軍事行動(dòng)提供完善的法律保障。

由于軍人與外交人員不同，不能享有《維也納公約》中規(guī)定的外交人員的特殊權(quán)利。我軍事人員在境外的軍事行動(dòng)，必須有相應(yīng)的國(guó)際法對(duì)其權(quán)利與義務(wù)做出規(guī)定，否則履行涉外軍事任務(wù)的官兵將無法保障自身的合法權(quán)益。這里的“權(quán)益”一方面是指軍隊(duì)駐地、交通工具不受侵犯，駐地內(nèi)的營(yíng)房、設(shè)備財(cái)產(chǎn)免受搜查、征用、扣押和強(qiáng)制執(zhí)行等等。另一方面是指司法管轄權(quán)。上述問題需要通過與他國(guó)進(jìn)行協(xié)商與交流，簽署相應(yīng)的協(xié)定確定軍隊(duì)在執(zhí)行任務(wù)所在國(guó)享有的權(quán)利與義務(wù)，以此作為維權(quán)的依據(jù)。

二、我軍涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)面臨的主要法律挑戰(zhàn)

我軍非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)理論提出時(shí)間較晚，涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相對(duì)匱乏，對(duì)相關(guān)法律問題的研究不夠深入，在涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律保障方面還面臨諸多亟待解決的問題。

（一）國(guó)內(nèi)法相關(guān)內(nèi)容缺失

盡管我國(guó)《憲法》、《國(guó)防法》、《刑法》、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《軍隊(duì)參加搶險(xiǎn)救災(zāi)條例》等現(xiàn)行法律法規(guī)為我軍遂行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)提供了一定的法律依據(jù)，但法律適用基本上僅限于國(guó)內(nèi)行動(dòng)，有關(guān)涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的條款很少，在專門立法方面還相對(duì)滯后。例如，我國(guó)自1992年開始參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)，直到今年才頒布專門法規(guī)（《中國(guó)人民解放軍參加聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)條例》）；海軍在亞丁灣護(hù)航已超三年，但至今都沒有專門立法予以規(guī)范。同時(shí)，在現(xiàn)有的法律法規(guī)中，涉及非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的內(nèi)容比較零亂，不系統(tǒng)不成體系，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際條約、協(xié)定銜接不夠緊密的問題也比較突出。

（二）簽訂的相關(guān)國(guó)際條約范圍過窄

軍隊(duì)離開本土遂行涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)，首先要解決部隊(duì)地位問題。2002年10月，我國(guó)與上海合作組織成員國(guó)吉爾吉斯斯坦開展了及時(shí)次跨國(guó)聯(lián)合軍事演習(xí)，但是直到2007年，我國(guó)才簽訂及時(shí)部關(guān)于涉外聯(lián)合軍演的多邊協(xié)定和雙邊協(xié)定：《上海合作組織成員國(guó)關(guān)于舉行聯(lián)合軍事演習(xí)的協(xié)定》和《中華人民共和國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于舉行聯(lián)合軍事演習(xí)期間其部隊(duì)臨時(shí)處于對(duì)方領(lǐng)土的地位的協(xié)定》。近年來，我國(guó)廣泛參與多國(guó)聯(lián)合軍事演習(xí)，參與國(guó)早就不限于上海合作組織成員國(guó)，部隊(duì)地位協(xié)定的缺乏，已嚴(yán)重制約我軍涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的范圍。

（三）尚未建立順暢高效的涉法問題協(xié)調(diào)處置機(jī)制

軍隊(duì)遂行涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中，一旦發(fā)生刑事案件和民事法律糾紛，處理起來十分復(fù)雜，需要軍隊(duì)政治機(jī)關(guān)、地方司法機(jī)關(guān)、外交和交通部門多方通力合作，才能予以妥善解決。目前，對(duì)于涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中出入境管理、稅收豁免、損害賠償、刑事管轄等諸多法律問題，我國(guó)尚未建立結(jié)構(gòu)合理、運(yùn)轉(zhuǎn)順暢的協(xié)調(diào)機(jī)制。

（四）官兵國(guó)際法素養(yǎng)普遍不高

目前，軍隊(duì)對(duì)國(guó)際法的學(xué)習(xí)重視不夠，專門法律人才特別是武裝沖突法人才匱乏，演習(xí)中法律戰(zhàn)內(nèi)容涉及不多，官兵武裝沖突教育培訓(xùn)不足等問題凸顯，已成為官兵遂行涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的短板。

三、逐步完善我軍涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的法律保障體系

隨著我軍涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)日趨常態(tài)化和任務(wù)范圍日益拓展，迫切需要克服上述不足，逐步完善涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的法律保障體系，建議主要從以下幾個(gè)方面下功夫見實(shí)效：

（一）補(bǔ)充和完善國(guó)內(nèi)立法中有關(guān)涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的規(guī)定

從我國(guó)立法現(xiàn)狀出發(fā)，可以考慮從三個(gè)立法層面及渠道，推進(jìn)涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的國(guó)內(nèi)立法。一是修訂《國(guó)防法》，增加涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容，如海上護(hù)航、海外維和等，使之成為國(guó)防事務(wù)的組成部分，拓展國(guó)防外延，為有關(guān)涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)提供法律依據(jù)。二是適時(shí)制定《涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法》，對(duì)行動(dòng)的目的、職責(zé)和內(nèi)容等進(jìn)行界定，對(duì)軍隊(duì)與政府部門之間的組織、指揮、協(xié)調(diào)及相應(yīng)的軍需保障機(jī)制予以明確。三是由中央軍委針對(duì)具體涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)，制定專門軍事法規(guī)，規(guī)范涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中涉及的國(guó)防動(dòng)員、軍事征用等具體事項(xiàng)，以及與《聯(lián)合國(guó)憲章》及其他國(guó)際條約、國(guó)際慣例等相銜接的法律問題。

（二）積極訂立和加入相關(guān)的國(guó)際條約

關(guān)注涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)國(guó)際法層級(jí)的法律構(gòu)架，是涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)法律保障體系的關(guān)鍵所在。就目前而言，我國(guó)應(yīng)務(wù)求在制定規(guī)則和實(shí)際運(yùn)用領(lǐng)域及時(shí)轉(zhuǎn)化成果。一是建立強(qiáng)大的國(guó)際法律事務(wù)支撐體系。可以借鑒美軍的做法，動(dòng)員軍內(nèi)外力量，加強(qiáng)國(guó)際法律事務(wù)研究，于相關(guān)國(guó)際條約、國(guó)際慣例有針對(duì)性地進(jìn)行分類研究，充分發(fā)揮軍事智庫(kù)的輔助決策作用。二是在規(guī)則制定上把握主動(dòng)。除了對(duì)既有規(guī)則的遵守外，部分行動(dòng)還要根據(jù)國(guó)家對(duì)外軍事交往的需要，事先與其他國(guó)家簽訂條約。如美國(guó)先后與多個(gè)國(guó)家簽訂了“長(zhǎng)期部隊(duì)地位協(xié)定”，就我軍而言，應(yīng)當(dāng)在尊重其他國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的前提下，在遵循既有國(guó)際準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，熟練運(yùn)用國(guó)際法知識(shí)，充分預(yù)見可能發(fā)生的各類問題，就國(guó)際協(xié)作及可能發(fā)生的問題與其他國(guó)家進(jìn)行事先交流磋商，并牢牢把握規(guī)則制定的主動(dòng)權(quán)。三是注重研究成果的實(shí)際應(yīng)用。對(duì)于國(guó)際法律事務(wù)的研究成果，可以采用分層轉(zhuǎn)化的方式加以有效運(yùn)用。對(duì)于涉及國(guó)家安全和利益的重大問題，及時(shí)提供給中央軍委和國(guó)務(wù)院，為立法、外交和戰(zhàn)略部署提供決策支持；對(duì)于特定軍種、特定地區(qū)、特定行動(dòng)方式的研究，應(yīng)直接服務(wù)于具體的軍事行動(dòng)，為其戰(zhàn)術(shù)安排進(jìn)行具體的法律指導(dǎo)；對(duì)于一些通用的國(guó)際規(guī)則、具體的行為規(guī)范和需要特別注意的問題，可以編寫成相應(yīng)的行動(dòng)手冊(cè)，為教育訓(xùn)練做出法律指引。

（三）健全涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)涉法問題處置機(jī)制

在這方面，美英等國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。美國(guó)通過與多個(gè)國(guó)家簽訂長(zhǎng)期部隊(duì)地位協(xié)定，對(duì)美軍人員在別國(guó)的法律地位、出入境管理、稅收豁免、損害賠償、刑事管轄等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范；建立了以軍官法組織、聯(lián)合法律組織、多國(guó)部隊(duì)法律組織為主體的法律支援體系；將軍法官編入各軍兵種和部隊(duì)各級(jí)，為指揮官提供法律咨詢；通過整合制度、機(jī)構(gòu)、人員，形成了完備的海外行動(dòng)法律保障體系與案件處置機(jī)制。相比之下，我軍涉外法律問題處置機(jī)制亟待完善。一方面，應(yīng)明確涉法問題管轄權(quán)。涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中涉法問題由軍隊(duì)司法機(jī)關(guān)管轄，還是地方司法機(jī)關(guān)管轄，具體哪一級(jí)管轄還不明確，建議在《刑事訴訟法》、《辦理軍隊(duì)和地方互涉刑事案件規(guī)定》等法律法規(guī)中增加相關(guān)條款，對(duì)管轄權(quán)予以明確。另一方面，應(yīng)建立軍地合作機(jī)制。軍隊(duì)政治部門、軍隊(duì)司法機(jī)關(guān)、地方司法機(jī)關(guān)、外交和交通部門通過協(xié)商，建立合作機(jī)制，形成合力，高效妥善處理涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中的涉法問題。

（四）加強(qiáng)軍隊(duì)專門法律人才的培養(yǎng)和配備

目前，我軍專門法律人才大都集中在政治機(jī)關(guān)保衛(wèi)部門、軍事法院和軍事檢察院，基層分隊(duì)沒有軍事律師編制，也少有專門法律人才。由于涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)政治性和敏感性強(qiáng)，需要在行動(dòng)中配備和使用專門法律人才，為指揮員決策提供咨詢，及時(shí)解決行動(dòng)中遇到的涉法問題。對(duì)此，筆者建議，一方面，加大軍隊(duì)法律人才的培養(yǎng)力度。建議在部分軍隊(duì)院校增設(shè)軍事法學(xué)系，為軍隊(duì)培養(yǎng)法律專業(yè)軍官或士官，也可通過開設(shè)相關(guān)課程在學(xué)員中廣泛普及國(guó)際法和軍事法知識(shí)。鑒于軍隊(duì)院校培養(yǎng)專業(yè)法律人才周期較長(zhǎng)，建議酌情增加專門法律人才橫向進(jìn)入的規(guī)模，直接招收地方大學(xué)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生入伍，充實(shí)部隊(duì)法律人才庫(kù)，緩解部隊(duì)法律人才緊缺的局面。另一方面，推進(jìn)軍隊(duì)法律人才的優(yōu)化配置。對(duì)于航空兵、海軍艦艇部隊(duì)和維和部隊(duì)等易擔(dān)負(fù)涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的部隊(duì)，增加專業(yè)法律人才崗位編制。例如，在任務(wù)分隊(duì)的數(shù)名軍官中，至少配備一名以上具備相關(guān)法律行業(yè)從業(yè)資格的軍官。在遂行重大涉外非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中，應(yīng)增派具備相應(yīng)語言優(yōu)勢(shì)和精通國(guó)際法的人員隨隊(duì)履行法律保障任務(wù)，及時(shí)解決行動(dòng)中遇到的涉法問題。

軍事法律論文:淺論唐代前期維護(hù)國(guó)家軍事利益的刑事法律

內(nèi)容提要：國(guó)家軍事利益作為國(guó)家利益的重要組成部分，歷來為法律，尤其是刑事法律所著重保護(hù)，在這方面，我國(guó)古代法律有很多經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，唐代前期的情況就很典型。本文作者從刑事立法的角度分析了唐代法律維護(hù)軍事利益的做法、特點(diǎn)及其原因。

國(guó)家軍事利益指國(guó)家在防御來自內(nèi)外部敵人的武力威脅，保護(hù)自身安全活動(dòng)中的利益，一般包括戰(zhàn)時(shí)的動(dòng)員、戒嚴(yán)、軍隊(duì)組建、作戰(zhàn)指揮、后勤保障及平時(shí)的軍事訓(xùn)練、物資儲(chǔ)備、武器研制、重要目標(biāo)保護(hù)、民眾國(guó)防教育以及對(duì)外軍事效等活動(dòng)中的國(guó)家利益。國(guó)家軍事利益作為國(guó)家利益的重要組成部分，歷來為法律尤其是刑事法律所著重保護(hù)。法律維護(hù)軍事利益的關(guān)鍵點(diǎn)是處理好對(duì)武裝力量的高速。武裝力量（主要是軍隊(duì)）是一柄劍，法律要保障其鋒利、堅(jiān)韌，以戰(zhàn)勝敵人；法律又要保障對(duì)它的牢牢控制，不要讓劍傷害自己人。處理好這種保障與控制的關(guān)系就可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全、法制穩(wěn)定的目的。在這方面，我國(guó)古代法律有很多經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，唐代前期的情況就很典型。唐朝前期（指618年李淵建唐至755年安史之亂之前）是中國(guó)封建社會(huì)的成熟時(shí)期。它軍力強(qiáng)盛、版圖遼闊、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、法制統(tǒng)一，當(dāng)時(shí)的唐朝是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。本文擬從刑事立法的角度分析唐法律維護(hù)軍事利益的做法、特點(diǎn)及其原因。

一、各種法律形式協(xié)調(diào)一致

唐代前期軍事刑法主要有三種形式，即律典、軍令和詔敕。[1]“律以正刑定罪”，是國(guó)家刑法典。[2]它以“常法”的形式， 刑法諸形式中占居主導(dǎo)地位。軍令是軍隊(duì)的某一方面的統(tǒng)帥的、適用于某部分軍隊(duì)內(nèi)部的強(qiáng)制性規(guī)定，有時(shí)也適用于全軍，內(nèi)容包括行政措施、軍紀(jì)、獎(jiǎng)懲辦法等，其中有大量刑法規(guī)范。其名稱有多種，太子、親王領(lǐng)兵在外，其令稱“教”，其他將領(lǐng)者稱“令”，統(tǒng)稱“軍中號(hào)令”。李靖軍令是這類軍令的代表。[3]制敕是皇帝針對(duì)特殊情況的指令，可以突破“常法”規(guī)定，“臨時(shí)處分”，有較高的法律效力。唐朝立法者巧妙地將這幾種法律形式結(jié)合在一起，與其他各種法律形成一致的整體，有效地維護(hù)了國(guó)家軍事利益。

（一）在外部，刑法與行政法相協(xié)調(diào)

唐代行政性法規(guī)用令、格、式的形式，涉及軍事方面的主要文件有軍防令、公式令、兵部格、兵部式等。它們從積極方面規(guī)定國(guó)防和軍事行政的各種制度和工作程序，違反這些規(guī)定，都要追究刑事法律責(zé)任，這些責(zé)任明確規(guī)定在律典中。

例1，違令之罰？擅發(fā)兵。《軍防令》：“差兵十人以上，并須銅魚敕書勘同，始合差發(fā)。若急須兵處，準(zhǔn)程不得奏聞?wù)撸牨悴畎l(fā)，即須言上。”發(fā)兵人數(shù)、手續(xù)、緊急情況下的處理都很清楚。擅興224條：“擅發(fā)兵十人以上徒一年，百人徒一年半，百人加一等，千人絞。”在急須兵不容得先言上時(shí)，“若不即調(diào)發(fā)及不即給與者，準(zhǔn)所須人數(shù)，并與擅發(fā)罪同，其不即言上者亦準(zhǔn)所發(fā)人數(shù)，減罪一等。”違令的刑事責(zé)任也很明確。具體發(fā)兵手續(xù)，《公式令》、《監(jiān)門式》有規(guī)定，違令式給發(fā)兵符另罪處理。

例2，違令之罰？鎮(zhèn)戍官司役使防人不以理。《軍防令》：“防人在防，守固之外，唯得修理軍器、城隍、公廨、屋宇。各量防人多少，于當(dāng)處側(cè)近給空閑地，逐水陸所宜，斟酌營(yíng)種，并雜蔬菜，以充糧貯及充防人等食。”擅興239條：“若鎮(zhèn)戍官司役使防人不以理，致令逃走者，一人杖六十，五人加一等，罪止徒一年半。”疏議說明令中規(guī)定的雜活“非正役，不責(zé)全功，自須苦樂均平，量力驅(qū)使。”“若使不以理，而防人雖不逃走，仍從‘違令’科斷。”

例3，違式之罰？烽侯不警。《職方式》：“放烽訖而前烽不舉者，即差腳力往告之。”衛(wèi)禁90：“諸烽侯不警，令寇賊犯邊；及應(yīng)舉烽燧而不舉，應(yīng)放多烽而放少烽者；各徒三年；若放烽已訖，而前烽不舉，不即往告者，罪亦如之。以故陷敗戶口、軍人、城鎮(zhèn)者，絞。”

為防止因罪名設(shè)置不足而使令式規(guī)定落空，雜律449條規(guī)定：“諸違令者，笞五十（注：謂令有禁制而律無罪名者）；另式，減一等。”如此則做到凡違行政法規(guī)的行為皆有刑事責(zé)任可究。唐律在進(jìn)行這種處罰時(shí)，還根據(jù)軍事活動(dòng)注意保密的特殊性，對(duì)懲罰辦法做出靈活規(guī)定。如放烽違式。衛(wèi)禁90條疏議引《職方式》規(guī)定“望見煙塵，即舉烽燧”后說：“放烽多少，具在式文，其事隱秘，不可具引，如有犯者，臨時(shí)據(jù)式科斷。”因?yàn)榉欧閿?shù)量不能公開，因此律也不能確定具體罪的數(shù)量界限，而授權(quán)司法者據(jù)式科斷，這樣做比較合理。

（二）在內(nèi)部，律、軍令、敕三種法律形式協(xié)調(diào)統(tǒng)一

先看律與軍令的關(guān)系。律是普遍性、穩(wěn)定性的規(guī)范，軍令則有權(quán)宜性和靈活性并只適用于軍內(nèi)。律對(duì)軍令起指導(dǎo)作用，表現(xiàn)在兩個(gè)方面。及時(shí)，律確定某些主要罪的處罰原則，軍令則據(jù)此化為具體數(shù)罪。如擅興235條：“諸主將以下，臨陣先退；若寇賊對(duì)陣，舍杖投軍及棄賊來降，而輒殺者斬。”這是兩罪，臨陣先退和殺降。軍令中則有陣定或輒進(jìn)退致亂行、弓弩已注矢而回顧、干行失位、守圍不固、友軍危急而不救等多種罪，都含有臨陣退縮的意思，皆可致斬。第二個(gè)方面是主要的，即對(duì)于作戰(zhàn)中可能出現(xiàn)的各種犯罪情況，律不做規(guī)定，而授權(quán)將領(lǐng)以軍令的形式去規(guī)定，律承認(rèn)軍令在軍中有較高的法律效力，為維護(hù)法制統(tǒng)一，軍還以后，軍令的效力自然消失。根據(jù)《軍防令》，大將出征，要由皇帝授以節(jié)鉞，表示授以便宜從事和軍中專殺的權(quán)力。律對(duì)此作出相應(yīng)規(guī)定。前引擅興231條規(guī)定征人稽留和臨軍征討而稽期可致絞、斬，同時(shí)又規(guī)定：“若用舍從權(quán)，不拘此律。”疏議闡發(fā)律文精神為：“推轂寄重，義資英略，閫外之事，見可即為。軍中號(hào)令，理在機(jī)速，用舍從權(quán)，務(wù)在成濟(jì)。故注云或應(yīng)期赴難，違期即斬，舍罪求功，雖怠不戮者，謂或違于軍令，別求異功，或隨即愆期，擬收后效，或戮或舍，隨事處斷，如此之類，不拘常律。”擅興235條規(guī)定：“即違犯軍令，軍還以后，在律有條者，依律斷；無條者，勿論”，即違犯軍令的行為在律無條，軍還以后不論。

唐律中規(guī)定軍中作戰(zhàn)時(shí)的犯罪數(shù)量不多，只有稽期、失守、告密、戰(zhàn)敗、臨陣先退、殺降、逃亡、巧詐避役等幾種，大量的軍人危害作戰(zhàn)利益的犯罪在軍令中規(guī)定。李靖軍令所載的軍中犯罪卻有幾十種（詳見下文）。從眾的軍中犯罪規(guī)定雖然大多是律中所沒有的或二者不一致，但與律典處罰戰(zhàn)時(shí)從重和軍中從重的基本精神又是一致的。律適用于任何軍民侵犯國(guó)防利益和軍事利益的犯罪行為，軍令則只適用于在軍人中侵犯國(guó)家作戰(zhàn)利益的犯罪行為，二者適用范圍很清楚。律不可能把軍中和戰(zhàn)時(shí)一切犯罪都規(guī)定下來，因此確定下基本處罰原則，授權(quán)軍令去具體規(guī)定，并把軍令的效力限制在軍內(nèi)。這樣處理二者關(guān)系，既維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，又適應(yīng)了軍隊(duì)和軍事活動(dòng)的特殊性，是比較合理的。

再看律與詔敕的關(guān)系。律具穩(wěn)定性，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)大多數(shù)人都適用。唐律自武德初年制訂，后經(jīng)貞觀、永徽兩代修訂，刑罰有所減輕，基本原則和主要罪

名變化不大，因此成為前期刑事法律的主體部分。詔敕在特殊時(shí)期、針對(duì)特殊的人和事可以做出一些基本符合律典精神的立法規(guī)定，并具有更高的法律效力。二者的協(xié)調(diào)一致，可以從兩方面說明。就形式方面而言，律與敕的制定者是同一機(jī)關(guān)。律是皇帝授意下由宰相領(lǐng)銜制訂自不待言，詔敕雖以皇帝名義，一般也反映較高領(lǐng)導(dǎo)層的共同意志。唐制，詔敕由中書省起草，門下省審核，再經(jīng)宰相集議后才出去，因此并不只是反映皇帝個(gè)人意志。這套制度在唐初執(zhí)行得比較好，貞觀時(shí)就曾發(fā)生因門下侍中魏征不簽署意見而發(fā)不出去詔旨的事。[4]另外，律典還規(guī)定詔敕未經(jīng)編訂成格只有臨時(shí)性效力。這也是為了盡量保持二者的一致性，因?yàn)樾薷褚惨?jīng)過嚴(yán)密的程序。就內(nèi)容方面而言，詔敕內(nèi)容一般都符合律的基本精神。武德初年，李淵曾有詔以太原元謀立功秦王李世民及裴寂、劉文靜特恕二死，長(zhǎng)孫順德、劉弘基等十四人恕一死，[5]這與唐律“議功”原則一致。又如高宗時(shí)對(duì)外作戰(zhàn)頻繁，用兵量大，又因多種原因，國(guó)內(nèi)農(nóng)民不情愿也無力服兵役，紛紛逃匿。為此，高宗詔敕規(guī)定：“征邊遼軍人逃亡限內(nèi)不首及更有逃亡者，身并處斬，家口沒官”，這是特殊時(shí)期的特別規(guī)定，不久就廢除了。[6]唐律規(guī)定征名已定及從軍征討而亡、臨對(duì)寇賊而亡較高刑為絞斬，不連帶親屬。高宗詔敕規(guī)定顯然重于律典之罰，但在從嚴(yán)懲處軍人逃亡這一點(diǎn)上，二者又是一致的。

二、刑事立法維護(hù)國(guó)家軍事利益的主要作法

唐朝立法者用刑事法律來保護(hù)國(guó)防和軍事利益的指導(dǎo)思想很明確，它表現(xiàn)為這樣一句話：“大事在于軍戎，設(shè)法須為重防”。這句話雖出自擅興篇首，但綜察全部律文，它也可以說是全部刑事立法的共同指導(dǎo)思想。唐代軍事刑事立法采用了這樣一些作法來貫徹這種指導(dǎo)思想：

（一）專立篇章，多設(shè)條款

唐律共十二篇，其中名例、職制、捕亡、斷獄四篇的內(nèi)容主要是總則和程序方面的規(guī)定，在另外規(guī)定實(shí)體內(nèi)容的八篇中，專門規(guī)定國(guó)防和軍事方面內(nèi)容即有三篇，約占總量的40％。擅興篇明確指出該篇是“軍戎”大事的規(guī)定，衛(wèi)禁篇為“申警屯衛(wèi)”之事，廄庫(kù)篇?jiǎng)t為“馬牛之所聚，兵甲財(cái)帛之所藏”的保護(hù)。其他篇中也有維護(hù)國(guó)防軍事利益的內(nèi)容。

唐律共502條，其中直接有關(guān)國(guó)防和軍事利益者即有101條，約占總條數(shù)的20％（若在總條數(shù)里除去總則和程序方面的條數(shù)，則所占比例還要更高）。專立篇章，多設(shè)條款從立法數(shù)量上突出了對(duì)于國(guó)防和軍事利益的重點(diǎn)保護(hù)。

（二）罪名設(shè)置周密詳盡，條使不留空隙

這一點(diǎn)首先表現(xiàn)為罪名的“全”，即侵犯各方面國(guó)防和軍事利益的行為皆有罪可定。在唐律中，侵害宮衛(wèi)方面有闌入、擅開閉宮殿門、宿衛(wèi)冒名、上番不到、兵杖遠(yuǎn)身及別處宿，宿衛(wèi)誤拔兵器等罪；侵害軍權(quán)統(tǒng)一方面有擅發(fā)兵和擅不發(fā)兵、揀點(diǎn)衛(wèi)士征人取舍不平、擅出給戎杖等罪；妨害作戰(zhàn)方面有乏軍興、稽期、泄密、失守城池、戰(zhàn)敗、臨陣先退、殺降、逃亡等罪；妨害兵役征集方面有冒名相代、稽留不赴、巧詐以避征役等罪；妨害軍事物資的管理和供應(yīng)方面有死失牲畜、故殺官私馬牛、私馱物過限、乘官馬脊破領(lǐng)穿、私有禁兵器、拾遺不輸官等罪；妨害其他軍政管理制度的罪名也有許多。由于唐律中維護(hù)國(guó)防和軍事利益的條款數(shù)量大，而且每條中不止一個(gè)罪名，因此它可以將各個(gè)方面的犯罪行為都覆蓋過來。

其次表現(xiàn)為罪名的“細(xì)”，即對(duì)侵害不同客體的同一行為劃分為基本相近的幾種罪，定罪更加。如泄密罪：職制109條有“漏泄大事應(yīng)密”罪和“非大事應(yīng)密”罪，擅興232條有“密有征討而告賊消息”、“非征討而作間諜”和“或傳消息與化內(nèi)人”等罪的劃分；刑罰各不同。又如軍亡罪：捕亡457條有“征名已定及從軍征討而亡”、“臨對(duì)寇賊而亡”、“軍還而逃亡”，458條有“防人向防及在防未滿而亡（鎮(zhèn)人亦同）”。460條有“宿衛(wèi)人在直而亡和從駕而亡”等罪，刑罰也各不同。

唐律還把注、疏作為立法解釋，附于條文之后一起頒布，也具有法律效力。這樣就使條文中的罪名內(nèi)容更加周密細(xì)致。條文規(guī)定罪與刑，注解釋條文用語的含義，疏再說明條文和注所指的具體問題、可能引起的歧義及執(zhí)行中的問題。如擅興230條“不憂軍事罪”。律文是：“不憂軍事者，杖一百”；注說明不憂軍事罪的客觀方面要件是：“臨軍征討，缺乏細(xì)小之物”，刑罰使用方法為“一事不充，即杖一百”；還說明“臨軍征討（在別條中已說明過這個(gè)詞的含義），亦據(jù)臨戰(zhàn)，不可別求。若未從軍，尚容求覓，即從‘違式’法。”這里附帶規(guī)定了同一行為在平時(shí)的處理根據(jù)。疏有時(shí)引用令、格、式或其他篇中的有關(guān)規(guī)定（如擅興226條“給發(fā)兵符”和235條“私放征防人還”）來說明犯罪行為所違之法和比照定罪的根據(jù)。疏有時(shí)直接規(guī)定某種行為比照某罪處理。如擅興270條“乏軍興”罪規(guī)定：“若充使命，告報(bào)軍期，而違限廢事者，亦是‘乏軍興’，故失罪等”，這就超出了本條注的范圍，擴(kuò)大了乏軍興罪的外延。

（三）重軍官之罰

唐律于軍事性犯罪主體中重軍官之罰表現(xiàn)在這樣幾個(gè)方面：首先，律典中規(guī)定的各種軍事犯罪中，大多數(shù)罪的行為主體只能是負(fù)有特定職責(zé)的官員，僅舉擅興律為例：全篇共24條，其中擅發(fā)兵、擅發(fā)兵符、乏軍興、私使兵防等十四條，犯罪主體都只能是官員，不可能是普通百姓和軍人。其次在犯同等罪的情況下，軍官的刑事責(zé)任要重一些。如衛(wèi)禁76條：“諸宿衛(wèi)者，兵杖不得遠(yuǎn)身，違者杖六十；……主帥以上，各加二等”（主帥以上謂隊(duì)副以上至大將軍以下）。擅興229條：“諸大集校閱而違期不到者，杖一百，三日加一等；主帥犯者，加二等。”第三，部署有犯，均要追究主管官員刑事責(zé)任。如擅興228條：“衛(wèi)士征人冒名相代”，本人徒，里正、縣州典或隊(duì)官、旅帥、樣尉等均節(jié)級(jí)從坐治罪。第四，嚴(yán)罰失職。官員的職責(zé)在令式中規(guī)定得很清楚，故意或過失地不履行職責(zé)，其刑事責(zé)任與擅權(quán)行事是一樣的。擅興224條擅發(fā)兵罪指“無警急，又不先言上而輒擅發(fā)兵者，雖即言上，而不待報(bào)，猶為擅發(fā)。”同時(shí)規(guī)定在警急情況下“急須兵者，得便調(diào)發(fā)。雖非所屬，比部官司亦得調(diào)發(fā)給與，并即言上。若不即調(diào)發(fā)及不即給予者，準(zhǔn)所須人數(shù)，并與擅發(fā)罪同。其不即言上者，亦準(zhǔn)所須人數(shù)，減罪一等。”與此類似者還有擅發(fā)軍資雜物等規(guī)定。唐律把負(fù)有特定職責(zé)的官員做為自己的主要治理對(duì)象，有利于督促各級(jí)官員認(rèn)真履行自己的職責(zé)，從而建立良好的工作秩序。

（四）戰(zhàn)時(shí)從重處罰

它表現(xiàn)為兩個(gè)方面：及時(shí)，戰(zhàn)時(shí)構(gòu)成的犯罪法定刑重，較高刑多為死刑。例如，主將失守城池、戰(zhàn)敗、臨陣先退和殺降、乏軍興等罪，均可處斬。戰(zhàn)時(shí)，小的過、失也處重刑，如前引擅興230條的“不憂軍事”罪，臨軍征討所需細(xì)小之物一事不充，即杖一百，可謂重矣。第二，同罪平居則輕，戰(zhàn)時(shí)則重。例如“稽留”罪，擅興231條：“諸征人稽留者，一日杖一百，二日加一等，二十日絞；即臨軍征討而稽期者，流三千里，三日斬。”職制123條：“諸驛使稽程者，一日杖八十，二日加一等，罪止徒二年。若軍務(wù)要速，加三等；有所廢缺者，違一日，加役流；以故陷敗戶口、軍人、城戍者，絞。”又如“逃亡”罪。捕亡457條：衛(wèi)士“在家逃亡”，“一日笞四十，十日加一等，罪止流二千里”：“征名已定及從軍征討而亡，一日徒一年，一日加一等，十五日絞；臨對(duì)寇賊而亡者，斬。”這些規(guī)定體現(xiàn)了戰(zhàn)時(shí)從重原則。

（五）軍中從重處罰

這一點(diǎn)首先表現(xiàn)為律與軍令在同樣犯罪行為的處罰上，軍令處罰往往重于律。例如“拾遺不送官”罪。擅興243條：“即得闌遺（禁兵器），過二十日不送官者，同私有法”（私有禁兵器如甲弩等，較高刑絞）。雜律448條：“諸得闌遺物，滿五日不送官者，各以亡失罪論。贓重者坐贓論（罪止徒三年）私物坐贓論減二等（罪止徒二年）。”而在李靖軍令中規(guī)定：“諸拾得闌遺物……，三日內(nèi)不送納官者，后殿見而不收者，收而不申軍司者并重罪，三日外者斬。”7：“諸有人拾得闌物隱不送虞候，旁人能糾告者，賞物二十段，知而不糾告者杖六十，其隱物人斬。”又如“棄擲虐待傷病員”罪。雜律407條：“（從征）若傷病醫(yī)食有缺者，杖六十，因而致死者，徒一年。”軍令1則規(guī)定：“棄擲病兒不收拾者，不養(yǎng)飼者及病兒傔人各杖一百

，未死而埋者斬。”從以上二例可見軍令的處罰尺度明顯嚴(yán)于律。

其次，軍中犯罪的罪名多和刑罰重，遠(yuǎn)過于常律。這在李靖軍令中可以看得很清楚。

及時(shí)，罪名的條數(shù)有種類多。在六十條軍令中，受賞的規(guī)定只有七條，直接規(guī)定可斬之罪者即有38條，其他規(guī)定“重罪”、“重科”、“違律”等，皆可致斬。可斬之罪名數(shù)量之多，幾乎數(shù)不勝數(shù)，下面僅簡(jiǎn)單列舉數(shù)例：

妨害作戰(zhàn)：背軍逃走、后期、行列不齊旌旗不正金革不明、無故驚軍奔走呼叫謬言煙塵、不戰(zhàn)而降敵、布陣旗亂、陣定輒進(jìn)退、守圍不固、臨陣回顧、不齊力同戰(zhàn)救助友軍、戰(zhàn)敵失主將、為敵所乘失旗鼓節(jié)鉞等；

妨害軍資武器管理：隱瞞拾得闌失物、敗損營(yíng)壘、盜軍資雜物、貨易官物、棄擲軍糧、非警急輒騎雜畜、非警急輒奔走官馬，致馬汗及打脊破領(lǐng)穿、盜他營(yíng)六畜、非理誤死雜畜、乘官馬游獵等；

侵害戰(zhàn)斗人員利益：棄擲病兒及未死而埋、強(qiáng)欺傲火人、減截兵馬糧料、官典取兵士錢絹、違令不收恤戰(zhàn)死者等；

泄密：漏泄軍事、與敵私交通、獲敵或有來降，不領(lǐng)見主帥而輒問敵中事并因而漏泄等；

侵害戰(zhàn)區(qū)平民利益：于所經(jīng)歷因便侵掠、奸人妻女及將婦女入營(yíng)、雖破敵而濫行殺戮，發(fā)冢墓，焚?gòu)]室、踐稼穡、伐樹木等；

其他不利作戰(zhàn)的行為：欺隱破敵所獲及吏士身死欺隱其資物、戰(zhàn)陣報(bào)私仇、或說道釋、祈禱鬼神陰陽、卜筮災(zāi)祥、訛言以動(dòng)眾心、凡言覘侯或更相推托謬說事宜、軍中博戲以及其他“違律”行為。

第二，處罰嚴(yán)厲，株連廣泛。軍中處罰多為死刑，只有兩條極少數(shù)規(guī)定為杖刑。許多行為在常法中均不構(gòu)成犯罪或不應(yīng)重罰，而在軍令中卻可處斬。如7條：“拾得闌物隱不送官者斬”；18條：“拾得闌遺畜生擅取者，借不送官者并翦破印及毛尾者斬”以及54條：“違總帥一時(shí)之令者斬之”。軍中處罰重視追究連帶責(zé)任。首先是同伍株連，戰(zhàn)場(chǎng)犯罪運(yùn)用最多。如第44條：“遇敵攻圍危急，若前后左右部隊(duì)不救致陷者，全部隊(duì)皆斬之”；47條：“戰(zhàn)敵，旗頭被敵殺爭(zhēng)得尸首者免坐；不得者一旗皆斬之”；43條：“守圍不固，一火及主吏并斬之”等等。其次是親屬株連。如39條：“不戰(zhàn)而降敵沒其家”。廣泛株殺的特點(diǎn)還表現(xiàn)在對(duì)軍中共同犯罪之認(rèn)定上的簡(jiǎn)單化。如前引軍內(nèi)行偽、軍中博戲等罪條都規(guī)定，“無首從同罪”、“同坐”等刑事責(zé)任。

與軍中從重緊密相聯(lián)的是軍中從快、從簡(jiǎn)。如8條：“諸有功合賞不得逾時(shí)，有罪合罰限三日內(nèi)。”戰(zhàn)斗中執(zhí)刑更加快速，有犯者即時(shí)斬首。43條：“或有弓弩已注矢而回顧者，或干行失位者，后行斬前行，不動(dòng)行斬干失之行”。這樣嚴(yán)厲斷然的處置，才能保障全軍一致，拼命作戰(zhàn)。

（六）對(duì)危害重要軍事利益的犯罪行為從重處罰

國(guó)防與軍事利益是國(guó)家重要利益，但這種利益內(nèi)部還有重要性的層次劃分，同一種行為危害客體不同，處罰也不同。例如擅權(quán)罪。擅興225條：“擅發(fā)軍資雜物，徒一年”；238條：“擅出給戎杖兵器，徒二年”；224條：“（擅發(fā)兵）十人以上徒一年，百人徒一年半，百人加一等，千人絞。”擅發(fā)兵危害統(tǒng)治秩序，處罰自然重于前二罪。又如泄密罪。擅興232條：“諸密有征討而告賊消息者，斬，妻子流兩千里。”職制109條：“諸漏泄大事應(yīng)密者絞（注：大事謂潛謀討襲及收捕謀叛之類）。非大事應(yīng)密者徒一年半，漏泄于蕃國(guó)使者，加一等。”將作戰(zhàn)計(jì)劃密告敵國(guó)的危害性大大重于漏泄一般消息于非敵國(guó)，因此處罰大重于后者。

從重處罰危害核心重要軍事利益的犯罪行為體現(xiàn)這樣一個(gè)原則，叫做“大事雖失不減，小事雖故不重”。保障作戰(zhàn)勝利是大事，要從嚴(yán)、從重。擅興230條：“諸乏軍興者斬，故失等。”疏議曰：“興軍征討，國(guó)之大事。調(diào)發(fā)征行，有所稽廢者，名‘乏軍興’。犯者合斬，故失罪等；為其事大，雖失不減。”保衛(wèi)皇帝人身安全，也是一件大事，所謂“敬上防非，于事尤重”。衛(wèi)禁73條：“宿衛(wèi)人于御在所誤拔刀子者絞；左右并立之人不即執(zhí)捉者，流三千里。”立法明言其為“誤拔”仍處絞刑，也表現(xiàn)雖失不減的精神。與此成鮮明對(duì)照，法對(duì)于統(tǒng)治者不認(rèn)為是大事的犯罪，即使是故意，懲罰也輕。擅興239條：“若鎮(zhèn)戍官司役使防人不以理，致令逃走者，一人杖六十，五人加一等，罪止徒一年半。”雜律396條：“諸丁夫在役及防人在防，若官戶奴婢疾病，主司不為請(qǐng)給醫(yī)藥救療者笞四十，以故致死者，徒一年。”虐待部署逃走甚至死亡，不計(jì)人數(shù)多少，僅徒一年或一年半，與前相比，輕重頓殊。這種規(guī)定鮮明體現(xiàn)出對(duì)核心重要軍事權(quán)益的特殊保護(hù)，同時(shí)也暴露出唐代法律保護(hù)封建壓迫者，輕視普通農(nóng)民利益的剝削階級(jí)本質(zhì)。

唐代前期維護(hù)國(guó)家軍事利益的刑法在法律形式和內(nèi)容上的上述特點(diǎn)與當(dāng)時(shí)的法律制度和軍事制度有著直接的關(guān)系。

依《唐六典》所載，唐的常法形式有四種，律、令、格、式。其中“令以設(shè)范立制”、“格以禁違止邪”、“式以軌物程式”，主要是行政管理法規(guī)（格也包含一些刑法內(nèi)容），“違令有罪則入律”（違格式在律中也有罰）。在這樣的制度下，刑法是做為行政法規(guī)的總罰則而設(shè)立的。行政法規(guī)的內(nèi)容是關(guān)于各級(jí)各類官吏的工作職責(zé)的規(guī)定，違法則有罰，因此律典中的犯罪主體自然就多為各級(jí)官吏，而且越權(quán)和失職都構(gòu)成犯罪，都要受刑法處罰。擅興、職制、衛(wèi)禁、廄庫(kù)諸律中的主要軍事犯罪，如擅發(fā)兵、乏軍興、泄密、失守等罪的規(guī)定就反映了這個(gè)特點(diǎn)。同時(shí)，也是因?yàn)檫@樣的法律制度，治將與治兵成為不同層次的事情。令格式的內(nèi)容多是負(fù)有各種行政管理職能的官吏的責(zé)任，也規(guī)定普通府兵、課戶的義務(wù)。軍隊(duì)內(nèi)部管理和作戰(zhàn)指揮等活動(dòng)，帶有較大的特殊性和靈活性，常法無法規(guī)定得具體而確定，只能授權(quán)領(lǐng)軍將領(lǐng)依照法律基本精神進(jìn)行管理，而普通府兵、課戶、下級(jí)官吏和其他各色人等一入軍中，就成為社會(huì)的特殊成員，成為將領(lǐng)行政管理的對(duì)象，因此形成這種現(xiàn)象：律治將，軍令治兵。士兵和下級(jí)軍官在軍中只對(duì)將領(lǐng)負(fù)責(zé)，受軍令追究，只有當(dāng)他離開軍隊(duì)，成為普通平民時(shí)，才又受律的管理。律與軍令中的罪名內(nèi)容的特點(diǎn)及二者效力劃分都是由這種法律制度所決定的。

唐代前期實(shí)行府兵制。府兵是名隸軍府的均田農(nóng)民。他們依令受田，平時(shí)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但不納租調(diào)，而按照一定的時(shí)間規(guī)定，輪番執(zhí)行宿衛(wèi)中央和鎮(zhèn)守邊地防鎮(zhèn)的軍事任務(wù)。有大作戰(zhàn)時(shí)，皇帝臨時(shí)任命文官或武官充當(dāng)行軍總管率領(lǐng)臨時(shí)征集的府兵或募兵出戰(zhàn)，戰(zhàn)罷兵散于野，將歸于朝。在這樣的軍事制度下，文武和兵農(nóng)的界限并不十分嚴(yán)格和鮮明，軍人的職業(yè)化程度還很低，還沒有必要和可能作為一類特殊主體規(guī)定在刑律中。另外，罪名設(shè)置比例和軍令效力也來源于府兵制下軍事活動(dòng)的特點(diǎn)。府兵的任務(wù)是宿衛(wèi)戍邊，武器衣糧均要自備，刑律中的大多數(shù)罪名設(shè)置就是為了保障府兵的來源、質(zhì)量，自備武器資裝以及按時(shí)宿衛(wèi)和戍邊，規(guī)定大多細(xì)致具體。征人的身份可能是府兵，也可能是其他色人。征人的任務(wù)是作戰(zhàn)，因此不光要自備一些簡(jiǎn)單武器，還要有比較復(fù)雜和厲害的作戰(zhàn)兵器，即甲弩矛槊等“禁兵器”，這些武器平時(shí)由國(guó)家管制，戰(zhàn)時(shí)分發(fā)給部隊(duì)，戰(zhàn)后收回。為了管理和使用好這些臨時(shí)組建的部隊(duì)，唐律中僅規(guī)定了違反征人的揀擇標(biāo)準(zhǔn)、禁兵器的管制與使用方法、逃亡、避役、臨陣先退等簡(jiǎn)單的少數(shù)罪名，而把軍中和戰(zhàn)場(chǎng)上的大量犯罪及處罰辦法交給將領(lǐng)用軍令去。這樣做既保障了將領(lǐng)有充分的權(quán)力，又控制了其專兵干政的可能，在唐初收到了較好的效果。

張少瑜

軍事法律論文:軍事運(yùn)用民用衛(wèi)星的法律挑戰(zhàn)

一、軍事利用民用衛(wèi)星的現(xiàn)狀

軍事利用衛(wèi)星是利用衛(wèi)星的圖像偵察、電子偵察、海洋檢測(cè)、預(yù)警、通信、導(dǎo)航、氣象和測(cè)量等各種功能,支持和增強(qiáng)以地球?yàn)榛氐奈淦飨到y(tǒng)和陸、海、空的作戰(zhàn)效能[1](P?295)。外層空間活動(dòng)始于1957年前蘇聯(lián)發(fā)射人造衛(wèi)星。當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)普遍意識(shí)到衛(wèi)星具有重要的軍事意義,將廣泛應(yīng)用于軍事領(lǐng)域。越南戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)已使用衛(wèi)星提供的數(shù)據(jù)和圖像,現(xiàn)今衛(wèi)星協(xié)助軍事活動(dòng)已成事實(shí),但其中大多為民用衛(wèi)星卻并非廣為人知。據(jù)估計(jì),75%的民用衛(wèi)星都肩負(fù)著軍事使命。①對(duì)于一些國(guó)家,民用衛(wèi)星是惟一選擇,但美國(guó)也將民用衛(wèi)星用于軍事目的。根本原因在于民用衛(wèi)星是指為非軍事政府機(jī)構(gòu)、私營(yíng)機(jī)構(gòu)、非政府組織或國(guó)際組織所有或運(yùn)營(yíng)的衛(wèi)星[2](P?162、163),而所有權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)不能決定也無法完整說明其用途。

可用于軍事目的的民用衛(wèi)星主要有遙感衛(wèi)星、通信衛(wèi)星和導(dǎo)航衛(wèi)星。自1972年美國(guó)發(fā)射及時(shí)顆遙感衛(wèi)星后,其他國(guó)家陸續(xù)發(fā)展了自己的遙感系統(tǒng),②近年來遙感成像逐漸商業(yè)化。其軍事應(yīng)用主要是通過拍攝戰(zhàn)略性目標(biāo)進(jìn)行軍事偵察和情報(bào)搜集,核實(shí)軍備控制條約履行等。通訊衛(wèi)星在戰(zhàn)時(shí)可傳遞聲音、圖像和數(shù)據(jù)。例如,國(guó)際通信衛(wèi)星組織曾為在沙特阿拉伯的美軍提供通訊,為聯(lián)合國(guó)維持和平行動(dòng)提供免費(fèi)服務(wù)。③聯(lián)合國(guó)索馬里維和行動(dòng)中頻繁使用國(guó)際海事衛(wèi)星組織的移動(dòng)衛(wèi)星服務(wù)。④導(dǎo)航衛(wèi)星對(duì)在偏遠(yuǎn)地區(qū)運(yùn)作的部隊(duì)非常重要。地區(qū)沖突通常發(fā)生在交通不便區(qū)域,及時(shí)獲取和交流信息是有效運(yùn)作和取得勝利的根本。如聯(lián)合國(guó)部隊(duì)在阿拉伯沙漠中的戰(zhàn)士、坦克、導(dǎo)彈、甚至給養(yǎng)都需要導(dǎo)航衛(wèi)星確定位置和速度等。導(dǎo)航衛(wèi)星還可提高偵察能力,協(xié)助搜索和援救行動(dòng),保障作戰(zhàn)單元不在各自的射程之內(nèi),增加攻擊性,減少平民傷亡。①空間技術(shù)的發(fā)展使得衛(wèi)星對(duì)軍事行動(dòng)的意義逐漸增強(qiáng)。美國(guó)軍事活動(dòng)對(duì)民用衛(wèi)星依賴程度較高。

海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中超過半數(shù)的信息和情報(bào)來自民用衛(wèi)星,美國(guó)前空軍參謀長(zhǎng)MerrillA.Mcpeak將其認(rèn)定為“及時(shí)場(chǎng)空間戰(zhàn)”,②民用衛(wèi)星的作用不容小覷。2001年,美國(guó)空間管理和組織委員會(huì)表示,空間商業(yè)部門提供的關(guān)鍵服務(wù)對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要。③美國(guó)大力推動(dòng)其深入發(fā)展。④在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中,美國(guó)動(dòng)用了100多顆衛(wèi)星,大部分為民用衛(wèi)星。⑤目前,美軍90%左右的通信,將近90%的情報(bào),幾乎全部氣象、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)武器制導(dǎo)定位均由民用衛(wèi)星提供。近年的局部戰(zhàn)爭(zhēng)中,衛(wèi)星通過提供戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)感知、目標(biāo)定位、攻擊引導(dǎo)等直接參與到作戰(zhàn)行動(dòng)中,成為重要支援系統(tǒng)。從這一意義上說,外空軍事化已成事實(shí),并帶來武器化和戰(zhàn)場(chǎng)化的危險(xiǎn)。空間技術(shù)進(jìn)步和多樣化,市場(chǎng)力量和空間工業(yè)的政治關(guān)聯(lián)性,軍事和民用空間系統(tǒng)的相互依賴成為全球普遍現(xiàn)象。軍事利用民用衛(wèi)星在一定程度上加劇了空間軍事化問題的復(fù)雜性。空間活動(dòng)商業(yè)化,空間活動(dòng)主體多樣化使這個(gè)問題愈加復(fù)雜。而未來信息戰(zhàn)中,衛(wèi)星是獲取空間信息,實(shí)施全天候、全天時(shí)、多方位作戰(zhàn)支援的主要手段。因此,研究軍事利用民用衛(wèi)星帶來的法律問題及對(duì)策具有重要戰(zhàn)略和實(shí)踐意義。

二、軍事利用民用衛(wèi)星的國(guó)際法規(guī)則

國(guó)際空間法主要是聯(lián)合國(guó)制定的條約和大會(huì)決議,與本文有關(guān)的包括《外空條約》、《責(zé)任公約》、《登記公約》、《營(yíng)救協(xié)定》、《關(guān)于從外層空間遙感地球的原則》等。其中大部分規(guī)范調(diào)整平時(shí)的空間活動(dòng),有關(guān)空間軍事活動(dòng)的規(guī)則較為模糊,存在缺陷和不足,僅為外空非軍事化奠定了不穩(wěn)固的法律基礎(chǔ)。《外空條約》第3條規(guī)定探索和利用外層空間的活動(dòng)應(yīng)遵照國(guó)際法。但一般國(guó)際法規(guī)則,如《聯(lián)合國(guó)憲章》、《日內(nèi)瓦公約》、《反彈道導(dǎo)彈條約》、《禁止為軍事或其它敵對(duì)目的使用改變環(huán)境的技術(shù)的公約》(簡(jiǎn)稱《改變環(huán)境公約》)等多有局限性,未能給軍事利用民用衛(wèi)星提供完整、確定和有效的規(guī)范。

(一)軍事利用民用衛(wèi)星的合法性

1967年《外空條約》是國(guó)際空間法憲章。當(dāng)時(shí)美國(guó)和前蘇聯(lián)已將外空用于軍事,爭(zhēng)霸兩國(guó)坐到談判桌前的首要目標(biāo)是為此制訂規(guī)則,但并未實(shí)現(xiàn)。關(guān)于外空非軍事化的規(guī)定主要體現(xiàn)在第4條。第1款禁止在環(huán)繞地球運(yùn)行的衛(wèi)星放置核武器和其他大規(guī)模殺傷性武器。一般認(rèn)為其他大規(guī)模殺傷性武器包括生物武器和化學(xué)武器。⑥第2款規(guī)定,所有締約國(guó)應(yīng)專為和平目的使用月球和其他天體,禁止在天體上建立軍事基地,軍事設(shè)施和工事,設(shè)置任何類型的武器和進(jìn)行軍事演習(xí)。僅從文字表面涵義出發(fā),該條規(guī)定并未給利用衛(wèi)星搜集軍事情報(bào),協(xié)助軍事行動(dòng)設(shè)置障礙[3](P?281、282)。1972年《反彈道導(dǎo)彈條約》承認(rèn)衛(wèi)星監(jiān)視系統(tǒng)的合法性,并作為國(guó)際控制武器的重要手段,⑦但提及衛(wèi)星協(xié)助軍事活動(dòng)的合法性。一般認(rèn)為國(guó)際法沒有明確禁止的行為,就是國(guó)際法允許的行為。鑒于此,多數(shù)國(guó)家用實(shí)際行動(dòng)表明其立場(chǎng):軍事利用民用衛(wèi)星不違反《外空條約》,這也得到了多數(shù)國(guó)際法學(xué)者的支持。①理解第4條的關(guān)鍵在于解釋“和平目的”,但對(duì)其適用范圍和確切涵義無統(tǒng)一的觀點(diǎn)。②狹義解釋認(rèn)為這僅適用于月球和其他天體,外空的其他區(qū)域可用于軍事目的;廣義解釋主張根據(jù)《外空條約》其他條款、③《聯(lián)合國(guó)憲章》和大會(huì)決議,所有外層空間均必須用于和平目的。因此在地球或天體軌道中運(yùn)行的衛(wèi)星是否應(yīng)專用于和平目的眾說紛紜。前蘇聯(lián)等國(guó)認(rèn)為“和平”的涵義是非軍事,外空禁止一切軍事活動(dòng),用于和平目的。美國(guó)等國(guó)認(rèn)為“和平目的”是非侵略,即禁止將衛(wèi)星用于協(xié)助武裝侵略,其他軍事活動(dòng)合法。因此,軍事利用衛(wèi)星是否“非和平”,也莫衷一是。涵義分歧的根本原因在于關(guān)于武力使用的國(guó)際法文件《聯(lián)合國(guó)憲章》在禁止使用武力或者武力威脅的同時(shí),留下了兩個(gè)例外情形:經(jīng)安理會(huì)決議授權(quán)和自衛(wèi)權(quán)。④若依廣義解釋,衛(wèi)星協(xié)助軍事行動(dòng)的合法性取決于該行動(dòng)的合法性。也就是說,如果軍事行動(dòng)合法,為此利用衛(wèi)星亦合法。比如支持聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng),監(jiān)測(cè)軍控裁軍條約和協(xié)定實(shí)施情況,這些有助于促進(jìn)和保障和平,其合法性毋庸置疑。但無論適用范圍,若其內(nèi)涵為“非侵略”,軍事利用衛(wèi)星就是合法的。這與各國(guó)做法相符,即“非侵略性”觀點(diǎn)在實(shí)踐中占有優(yōu)勢(shì)。⑤因此,利用衛(wèi)星搜集情報(bào)和支持保障作戰(zhàn),只要不違反其他國(guó)際法規(guī)則,通常被認(rèn)定為合法。

(二)有關(guān)的戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)則

戰(zhàn)爭(zhēng)中扮演重要角色的民用衛(wèi)星可能遭受武裝進(jìn)攻。民用衛(wèi)星是合法的攻擊目標(biāo)嗎?誰有權(quán)進(jìn)攻?應(yīng)當(dāng)遵守哪些規(guī)則?

1?訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)

《聯(lián)合國(guó)憲章》第42條規(guī)定,為維持或恢復(fù)國(guó)際和平及安全,安理會(huì)可授權(quán)采取必要的海陸空行動(dòng)。從文字理解,該規(guī)定為窮盡式列舉,不包括外層空間。但合理解釋應(yīng)為起草者無法預(yù)見外空活動(dòng)的可能性,因?yàn)椤稇椪隆飞?2年后衛(wèi)星才發(fā)射成功。因此,安理會(huì)可授權(quán)在外空使用武力。但具體實(shí)施還有障礙。一是民用衛(wèi)星對(duì)日常生活具有重要意義,如1998年一顆衛(wèi)星失靈,造成了全球傳呼系統(tǒng)、電視和廣播中斷。若武力打擊衛(wèi)星,損失難以估量。安理會(huì)必慎重對(duì)待。二是五個(gè)常任理事國(guó)在授權(quán)軍事打擊上通常難以達(dá)成一致,常任理事國(guó)也是空間大國(guó),可能是該衛(wèi)星的登記國(guó)或相關(guān)國(guó)家,勢(shì)必會(huì)投反對(duì)票。因此安理會(huì)授權(quán)打擊的機(jī)會(huì)渺茫,除非是極端情況。第51條規(guī)定自衛(wèi)權(quán)是國(guó)家固有的權(quán)利。國(guó)家在遭受武力攻擊時(shí),可以行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)的自然權(quán)利。包括中國(guó)在內(nèi)的大部分國(guó)家主張可以在外空行使自衛(wèi)權(quán)。⑥學(xué)者也大多表示贊同,主要依據(jù)有:外層空間適用國(guó)際法就應(yīng)理解為可行使自衛(wèi)權(quán);⑦《外空條約》未明確禁止自衛(wèi)權(quán);⑧《海洋法公約》宗旨之一為促進(jìn)海洋的和平用途,《南極條約》也指出南極只用于和平目的,但都沒有限制在公海和南極這些不屬于任何國(guó)家管轄的區(qū)域行使自衛(wèi)權(quán),因此沒有理由排出外層自衛(wèi)權(quán)。①但貿(mào)然在外空采取敵對(duì)武力措施可致使地面沖突迅速升級(jí),各國(guó)勢(shì)必對(duì)此持謹(jǐn)慎態(tài)度,衛(wèi)星受到攻擊的可能性小,行使自衛(wèi)權(quán)的幾率相應(yīng)降低。但一些危險(xiǎn)信號(hào),特別是預(yù)防性自衛(wèi)值得警惕和關(guān)注。根據(jù)《憲章》行使自衛(wèi)權(quán)須符合必要性要求,即受到武力攻擊時(shí)。但“911”后,美國(guó)認(rèn)為恐怖分子和流氓國(guó)家通過非傳統(tǒng)的方式威脅國(guó)家安全,2002年提出“先發(fā)制人”安全戰(zhàn)略,據(jù)此于2003年發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。近年來多次提議恢復(fù)預(yù)防性自衛(wèi)的國(guó)際習(xí)慣法地位。②主張隨著現(xiàn)代武器的快速發(fā)展和大規(guī)模殺傷能力不斷提升,更現(xiàn)實(shí)的辦法是承認(rèn)國(guó)家在預(yù)見武裝攻擊的威脅時(shí),不待實(shí)際攻擊就做出自衛(wèi)反應(yīng)。可見,美國(guó)主張的“先發(fā)制人”自衛(wèi)不等同于傳統(tǒng)的預(yù)防性自衛(wèi),不僅在敵人準(zhǔn)備進(jìn)攻時(shí)發(fā)動(dòng)攻擊,還包括在缺少敵方進(jìn)攻的切實(shí)證據(jù)時(shí)做出武力反應(yīng)。③多國(guó)對(duì)此表示擔(dān)憂,西班牙、穆斯林外交會(huì)議和中國(guó)等強(qiáng)烈反對(duì)。認(rèn)為是否受到武力威脅取決于主觀判斷,易被濫用;若適用于國(guó)家,必將“珍珠港”類型軍事行動(dòng)合法化,即在非戰(zhàn)爭(zhēng)情況下對(duì)潛在的敵國(guó)發(fā)動(dòng)大規(guī)模突襲,嚴(yán)重破壞國(guó)際和平。在國(guó)際法學(xué)者中亦引發(fā)廣泛爭(zhēng)論,有的表示贊同,④為美國(guó)搖旗吶喊:反恐應(yīng)成為繼人道主義干涉之后的又一個(gè)使用武力的例外;⑤個(gè)別觀點(diǎn)主張應(yīng)具體分析;⑥多數(shù)對(duì)此持批評(píng)和否定的態(tài)度,⑦認(rèn)為這嚴(yán)重違反了《憲章》規(guī)定,不符合行使自衛(wèi)權(quán)應(yīng)遵守的必要性和相稱性原則。這也不符合國(guó)際法法院的一貫主張:行使自衛(wèi)權(quán)應(yīng)嚴(yán)格依照《憲章》要求。⑧安理會(huì)過去多次譴責(zé)先發(fā)制人自衛(wèi),但對(duì)美國(guó)新政策的立場(chǎng)不明朗。⑨值得關(guān)注的是,聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)任命的高級(jí)別“威脅、挑戰(zhàn)與變革”小組主張恢復(fù)了傳統(tǒng)預(yù)防性自衛(wèi)的國(guó)際習(xí)慣法地位,將迫在眉睫的進(jìn)攻納入《憲章》“武力攻擊”的范疇,但明確先發(fā)制人自衛(wèi)不合法。10這部分滿足了美國(guó)的要求,也廓清了有關(guān)爭(zhēng)議。雖然奧巴馬政府的單邊主義政策有所收縮(顯見于對(duì)北朝鮮和伊朗的策略),但這一策略改變的目的并非出于遵守國(guó)際法。鑒于美國(guó)的一貫作風(fēng),不應(yīng)抱有幻想。①因此極端情況下,負(fù)有軍事任務(wù)的商業(yè)衛(wèi)星可能受到敵國(guó)攻擊。

2?軍事目標(biāo)打擊原則

《海牙公約》和《日內(nèi)瓦公約》及其議定書等戰(zhàn)爭(zhēng)法中適用于外空武力行為的原則主要有區(qū)分、軍事需要和相稱等。首先,軍事行動(dòng)應(yīng)區(qū)分民用物體和軍事目標(biāo),禁止攻擊或報(bào)復(fù)民用物體。軍事目標(biāo)是性質(zhì)、位置、目的或用途對(duì)軍事行動(dòng)有實(shí)際貢獻(xiàn),在當(dāng)時(shí)情況下全部或部分毀壞、繳獲或失去效用能提供明確的軍事利益的物體。其次,禁止摧毀和奪取敵方財(cái)產(chǎn)的任何行動(dòng),除非為戰(zhàn)爭(zhēng)所必需。紐倫堡審判進(jìn)一步解釋為“以摧毀為目的實(shí)施摧毀是對(duì)國(guó)際法的違反,摧毀財(cái)產(chǎn)和征服地方部隊(duì)之間須得存在某種合理的聯(lián)系。,攻擊方必須在預(yù)期的破壞和所能獲得的軍事優(yōu)勢(shì)之間保持平衡,凡對(duì)平民或者財(cái)產(chǎn)造成過度或?yàn)?zāi)難性損害的行動(dòng)均屬非法。現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的顯著特點(diǎn)是軍民目標(biāo)界限趨于模糊,軍民兩用目標(biāo)大幅增加,特別是衛(wèi)星。為軍事行動(dòng)提供通訊、情報(bào)等重要協(xié)助的民用衛(wèi)星符合軍事目標(biāo)定義要求,對(duì)其進(jìn)行打擊也符合軍事需要原則。但摧毀衛(wèi)星可被視為“過度或?yàn)?zāi)難性的”,從而違反相稱原則。一是打擊衛(wèi)星可能嚴(yán)重影響民眾生活,例如攻擊通訊衛(wèi)星會(huì)影響金融和貿(mào)易,擾亂世界經(jīng)濟(jì);二是可能產(chǎn)生大量碎片,對(duì)其他空間物體安全造成嚴(yán)重威脅。

3?其他

軍事打擊衛(wèi)星還有一些操作層面的問題。首先,哪些國(guó)家可對(duì)衛(wèi)星行使自衛(wèi)權(quán)。根據(jù)《外空條約》第8條規(guī)定,登記國(guó)對(duì)衛(wèi)星保有管轄權(quán)和控制權(quán)。《登記公約》第2條規(guī)定,空間物體的登記國(guó)必須是發(fā)射國(guó)。聯(lián)合發(fā)射,由各國(guó)協(xié)議決定確定登記國(guó)。一般來說,衛(wèi)星的發(fā)射國(guó)、登記國(guó)和控制國(guó)是一致的,若該衛(wèi)星遭到武力攻擊,登記國(guó)可以行使自衛(wèi)權(quán)。其次,在外空中軍事打擊衛(wèi)星的手段,一是地基武器,特別是導(dǎo)彈,如2007年中國(guó)的彈道導(dǎo)彈擊落一顆報(bào)廢的氣象衛(wèi)星,2008年美國(guó)的戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈摧毀一顆失控的偵察衛(wèi)星;二是天基武器反衛(wèi)星衛(wèi)星,又稱截?fù)粜l(wèi)星。②在外層空間使用武力和設(shè)置武器是有爭(zhēng)議的。③但一些觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)有法律并沒有禁止反衛(wèi)星武器,可部署常規(guī)武器用于空間自衛(wèi)。④

(三)軍事利用民用衛(wèi)星的國(guó)際責(zé)任

《責(zé)任公約》是規(guī)范空間活動(dòng)國(guó)際責(zé)任的主要文件。主要規(guī)定有:發(fā)射國(guó)應(yīng)對(duì)其發(fā)射的空間物體造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,不論該空間物體的實(shí)際所有者是政府、非政府實(shí)體或個(gè)人。發(fā)射國(guó)包括發(fā)射或促使發(fā)射空間物體的國(guó)家;從其領(lǐng)土或設(shè)備發(fā)射空間物體的國(guó)家。共同發(fā)射國(guó)應(yīng)承擔(dān)共同及分別責(zé)任。參與發(fā)射的政府間國(guó)際組織,應(yīng)承擔(dān)發(fā)射國(guó)義務(wù),如果其聲明接受《責(zé)任公約》規(guī)定,且一半成員為《責(zé)任公約》和《外空條約》締約國(guó)。如果發(fā)射國(guó)的空間物體在地球表面以外的其他地方,對(duì)另一國(guó)的空間物體造成損害,并因此對(duì)第三國(guó)或其自然人/法人造成損害,前兩國(guó)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任。這些規(guī)定無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜態(tài)勢(shì)下軍事打擊商業(yè)衛(wèi)星的國(guó)際責(zé)任承擔(dān)。假設(shè)A國(guó)某企業(yè)發(fā)射的衛(wèi)星,在A國(guó)對(duì)B國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中被用于軍事偵察,B國(guó)的反衛(wèi)星衛(wèi)星將其摧毀,產(chǎn)生的碎片擊中C國(guó)的導(dǎo)航衛(wèi)星,致使服務(wù)中斷,造成巨大損失,A國(guó)與B國(guó)之間的爭(zhēng)端或許還可以根據(jù)《責(zé)任公約》以及國(guó)際法的有關(guān)規(guī)定解決,這取決于A國(guó)行為的正當(dāng)性。但是C國(guó)應(yīng)當(dāng)向A國(guó)還是B國(guó)求償呢?如果根據(jù)碎片的來源判定可能有失偏頗,且不管技術(shù)上的可能性;根據(jù)《責(zé)任公約》由兩國(guó)承擔(dān)連帶責(zé)任,但如果B國(guó)的自衛(wèi)行為合法,又當(dāng)如何論斷呢?如果A國(guó)利用的是X通訊衛(wèi)星組織的衛(wèi)星,而X組織不是政府間國(guó)際組織,①這種情況下又當(dāng)如何處理呢?X組織的衛(wèi)星損失由誰承擔(dān),A國(guó)還是B國(guó),還是因?yàn)橛糜谲娛履康闹荒茏约撼袚?dān)?C國(guó)可以要求X組織、A國(guó)和B國(guó)承擔(dān)連帶責(zé)任嗎,X組織的成員國(guó)是否也要承擔(dān)責(zé)任呢?

(四)空間環(huán)境保護(hù)

由于缺乏自我恢復(fù)能力,外太空環(huán)境最為脆弱。較大問題是地球軌道中日益增多的空間碎片,太空垃圾猶如“達(dá)摩利斯之劍”,給空間活動(dòng)帶來安全隱患,危害衛(wèi)星運(yùn)行,損害各國(guó)外空利益,污染宇宙空間(比如核動(dòng)力發(fā)動(dòng)機(jī)脫落),更危險(xiǎn)的是有些衛(wèi)星攜帶小衛(wèi)星和武器。而這些碎片多是太空武器實(shí)驗(yàn)造成的。如衛(wèi)星因?yàn)閰f(xié)助軍事活動(dòng)遭到攻擊,會(huì)產(chǎn)生數(shù)量驚人的空間碎片。美國(guó)的一種反衛(wèi)星武器就是利用自身攜帶的探測(cè)裝置跟蹤并靠近目標(biāo)衛(wèi)星,引爆高能炸藥產(chǎn)生大量碎片以擊毀目標(biāo)[4](P?39)。即便有關(guān)國(guó)家承擔(dān)國(guó)際責(zé)任,罪魁禍?zhǔn)滓廊淮嬖凇?guó)際空間法關(guān)于環(huán)境保護(hù)僅寥寥數(shù)語,多為倡議性,責(zé)任規(guī)定缺位造成約束力有限。《外空條約》第9條規(guī)定各締約國(guó)研究和探索外層空間應(yīng)避免有害污染,必要時(shí)采取適當(dāng)措施。從來沒有國(guó)家因污染外空被追究國(guó)際責(zé)任。可見,國(guó)際空間法的關(guān)注點(diǎn)是探索和利用外層空間,絕非保護(hù)空間環(huán)境。②自聯(lián)合國(guó)和平利用空間委員會(huì)1999年《關(guān)于空間碎片的技術(shù)報(bào)告》以來,各國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到空間碎片的危害性。機(jī)構(gòu)間空間碎片協(xié)調(diào)委員會(huì)于2002年10月15日了《緩解空間碎片問題指導(dǎo)方針》,但該文件不具有法律拘束力,也不適用于非通過空間機(jī)構(gòu)框架實(shí)施的國(guó)家活動(dòng),例如軍事空間活動(dòng)[5](P?274)。2007年外空委通過了《空間碎片減緩指南》,遺憾的是僅要求減少和限制而非避免或者消除空間碎片。1977年《改變環(huán)境公約》限制使用新的戰(zhàn)爭(zhēng)手段,并適用于外層空間。締約國(guó)承允不為軍事或敵對(duì)目的使用具有廣泛、持久或嚴(yán)重后果的改變環(huán)境的技術(shù)。改變環(huán)境的技術(shù)是指通過蓄意操縱自然過程,大規(guī)模的,持久的或嚴(yán)重的改變地球或外層空間的動(dòng)態(tài)、組成或結(jié)構(gòu)的技術(shù)。[6](P?36)“大規(guī)模的”包括一塊達(dá)幾百平方公里的面積;“持久的”指長(zhǎng)達(dá)數(shù)月或數(shù)年;“嚴(yán)重的”是對(duì)人們生活和財(cái)產(chǎn)(包括自然和經(jīng)濟(jì)資源等)的嚴(yán)重?fù)p害。③無論是地基武器還是反衛(wèi)星武器,攻擊衛(wèi)星后產(chǎn)生的碎片會(huì)大面積的彌散,可能在地球軌道中運(yùn)行相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間,甚至幾十年,給其他衛(wèi)星的安全運(yùn)行帶來威脅和隱患,從而危害人民的生活,因此在條約禁止之列。但鑒于《公約》僅設(shè)立了專家協(xié)商委員會(huì),難以發(fā)揮切實(shí)有效的監(jiān)督和約束作用。總之,目前碎片問題缺乏完善的國(guó)際法規(guī)則,這是極端危險(xiǎn)的。為保障外空環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展和代際平衡,迫切需要完善、嚴(yán)格和有效的國(guó)際保護(hù),特別需要禁止在外空使用武力。

(五)其他

《登記公約》中的法律空白是衛(wèi)星軍民雙重性的制度源頭。空間物體登記制度提高了空間活動(dòng)的公開性和透明性,對(duì)防止和抑制外空軍事化有積極作用。但該制度存在致命缺陷。如:第4條第1款要求登記國(guó)向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)“盡速”提供信息,卻未明確時(shí)限,為發(fā)射國(guó)遲延登記提供了空間;要求提供的是“空間物體的一般功能”,這種表達(dá)非常含糊,締約國(guó)通常不提供完整的空間物體活動(dòng)情報(bào)[5](P?31)。當(dāng)空間物體執(zhí)行“雙重”使用功能時(shí),遲延登記或隱瞞軍事用途是不可避免的。2007年聯(lián)合國(guó)大會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家和政府間國(guó)際組織登記空間物體的做法的建議》改變對(duì)登記時(shí)限的要求,雖建議除一般功能外,各國(guó)應(yīng)提供與空間物體功能有關(guān)的任何實(shí)用資料,但不足以成為登記時(shí)隱瞞軍事用途的障礙。《營(yíng)救協(xié)定》規(guī)定締約國(guó)如果在轄區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)空間物體或其組成部分時(shí),應(yīng)根據(jù)發(fā)射當(dāng)局的要求,采取切實(shí)可行的措施尋獲并返還。但如果空間物體裝載的物體或資料等涉及地面國(guó)家的安全或軍事利益,即使在發(fā)射當(dāng)局的要求下,有關(guān)締約國(guó)是否有返還義務(wù),還是有爭(zhēng)議的[1](P?303)。

三、結(jié)論

當(dāng)今空間技術(shù)進(jìn)步的速度和廣度已超乎想象,空間活動(dòng)的重要性與日劇增,國(guó)際空間法日益捉襟見肘。現(xiàn)實(shí)表明當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突越來越依賴各種衛(wèi)星功能,軍事化利用商業(yè)衛(wèi)星已成為不容忽視的現(xiàn)象。國(guó)際法未禁止在外空使用武力,民用衛(wèi)星亦可能成為合法的攻擊目標(biāo)。一旦武力打擊,摧毀其軍事能力的同時(shí)也損害民用功能,產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)損失和后果,給外空環(huán)境帶來災(zāi)難。還會(huì)引發(fā)地球動(dòng)蕩,加劇地面沖突,嚴(yán)重威脅國(guó)際和平與安全,后果不堪設(shè)想。禁止各國(guó)為軍事目的利用衛(wèi)星是不現(xiàn)實(shí)的,但可以禁止對(duì)衛(wèi)星使用武力或者武力威脅。因此,國(guó)際空間法正處于十字路口,國(guó)際社會(huì)決不能掩耳盜鈴,應(yīng)順勢(shì)抓住這個(gè)歷史機(jī)遇,更好的維持國(guó)際和平與安全。關(guān)于具體路徑,首先值得關(guān)注的是,為維護(hù)外空和平,中國(guó)與俄羅斯在日內(nèi)瓦裁軍談判會(huì)議積極推進(jìn)防止外空武器化和外空軍備競(jìng)賽,并于2008年2月12日向裁軍全體會(huì)議提交的《防止在外空放置武器,對(duì)外空物體使用或威脅使用武力條約》草案,條約主旨是禁止任何國(guó)家在外層空間以任何方式放置任何種類的武器。①遺憾的是,該條約不禁止在地面使用武力攻擊空間物體,未消除在外空使用武力的可能性。且因缺少美國(guó)的支持,前途未卜。其次,盡管有缺點(diǎn),國(guó)際空間法規(guī)則經(jīng)過了時(shí)間的考驗(yàn),取得了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。切實(shí)可行的完善辦法是通過聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議、議定書等形式改進(jìn)和完善條約的規(guī)定,填補(bǔ)法律空白。既可有效利用和維持現(xiàn)有規(guī)則已經(jīng)取得的地位,也不需要大費(fèi)周章談判起草新條約。例如可通過大會(huì)決議解釋“和平目的”的涵義,加強(qiáng)和平利用外空委員會(huì)和安理會(huì)的監(jiān)管力度,嚴(yán)格登記義務(wù)和時(shí)限,監(jiān)督和規(guī)范雙重技術(shù)等。,除了各國(guó)的政治立場(chǎng)差異,法律、軍事和技術(shù)方面的專家對(duì)于軍事利用商業(yè)衛(wèi)星亦缺乏有效的溝通。應(yīng)加強(qiáng)溝通,如舉辦國(guó)際研討會(huì),明確和化解分歧,形成合力影響政府立場(chǎng)。

軍事法律論文:中印邊境軍事沖突我國(guó)法律斗爭(zhēng)的策略及措施研究

針對(duì)印度將實(shí)際控制范圍從傳統(tǒng)習(xí)慣邊界線逐步向北推進(jìn)，最終非法侵占 “實(shí)際控制邊界線”以南我國(guó)9萬多平方公里領(lǐng)土的實(shí)際，我國(guó)政府始終堅(jiān)持以實(shí)際控制邊界線作為解決邊境爭(zhēng)議和邊界爭(zhēng)端的前提，以傳統(tǒng)習(xí)慣邊界線為基礎(chǔ)，以法律為重要斗爭(zhēng)武器，采取有理、有利、有節(jié)的政治、軍事、外交、法律等多方位斗爭(zhēng)，深入揭批印度侵占我領(lǐng)土的侵略性、非法性和反動(dòng)性，但研究發(fā)現(xiàn)我方的反擊更加側(cè)重于理論維度斗爭(zhēng)。

一、我國(guó)堅(jiān)決主張 “殖民邊界線”缺乏法律效力

我方主要依據(jù)：一、西藏地方行政當(dāng)局并不具有國(guó)際法合法的締約主體資格。依據(jù)國(guó)際條約法的相關(guān)規(guī)定，合法的條約必須由國(guó)際法公認(rèn)的合法有效的的主體之間締結(jié)，即締約國(guó)具有國(guó)際法合法的締約主體資格。從國(guó)際法公認(rèn)的合法有效的的締約主體資格來看，主要分為三部分：一是享有主權(quán)的國(guó)家；二是國(guó)際上普遍承認(rèn)的政府間的國(guó)際組織；三是國(guó)際上普遍認(rèn)可的特定的民族解放機(jī)構(gòu)或組織。根據(jù)通行的國(guó)際習(xí)慣法，特定的民族解放機(jī)構(gòu)或組織是指在殖民地爭(zhēng)取民族獨(dú)立的過程中，作為未來民族國(guó)家的過渡性實(shí)體。而西藏自13世紀(jì)從分裂格局狀態(tài)并入元朝中央政府以來，一直作為我國(guó)的一級(jí)地方行政區(qū)域而存在，受到歷代中央政府的有效管轄，與中央政府不存在殖民關(guān)系。因此，西藏既不屬于主權(quán)國(guó)家和獲得普遍承認(rèn)的政府間的國(guó)際組織，也不屬于獲得普遍認(rèn)可的特定民族解放機(jī)構(gòu)或組織，西藏地方行政當(dāng)局并不符合締結(jié)有效國(guó)際條約的締約主體要求。二、西藏地方行政當(dāng)局不具有締結(jié)國(guó)際條約的能力。根據(jù)通行的國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家政府組成范圍內(nèi)的行政單位、地方當(dāng)局政府一般情況下不能與其他主權(quán)國(guó)家締結(jié)國(guó)際條約，除非可以得到國(guó)家中央政府的授權(quán)。在西姆拉會(huì)議期間，民國(guó)政府曾向英國(guó)嚴(yán)正指出：西藏地方行政當(dāng)局的代表不具備與中英代表平等的資格，不能獨(dú)立在條約上簽字，中國(guó)中央政府絕不承認(rèn)西藏地方當(dāng)局具有訂立國(guó)際條約的權(quán)力。所以在西姆拉會(huì)議上，西藏地方行政當(dāng)局一沒有締結(jié)國(guó)際條約的能力，二沒有締結(jié)國(guó)際條約的資格，其私自簽定的任何國(guó)際性條約均無效。三、西姆拉會(huì)議上條約的簽約行為違背了自由同意原則。自由同意原則是指締約國(guó)自由地同意是構(gòu)成條約有效的基本條件之一。而在錯(cuò)誤、欺詐、賄賂和強(qiáng)迫下所表示的同意都不能被認(rèn)為是自由同意，所簽定的條約也無效。西姆拉會(huì)議上，英方對(duì)民國(guó)政府處處威迫，并對(duì)西藏代表施以威逼利誘，西藏地方代表才在條約上簽字。所以西姆拉會(huì)議上條約的簽約行為違背了自由同意原則，不具有法律效力。四、《西姆拉條約》上的行（草簽）不符合條約生效程序。條約的締結(jié)程序一般包括：約文的議定、約文的論證和表示同意受條約約束。草簽通常用于約文議定后須經(jīng)過一段時(shí)間才進(jìn)行條約簽署的情況。因此，民國(guó)政府代表在《西姆拉條約》上的畫行（草簽）不具備條約生效的法律效力。英國(guó)代表和西藏地方行政當(dāng)局代表背著中國(guó)中央政府以秘密換文的方式，就兩國(guó)合法邊界線的劃分炮制的“麥線”是非法的。

二、我國(guó)堅(jiān)決主張“實(shí)際控制線”不是兩國(guó)間的合法邊界線

印度不惜公然違背聯(lián)合國(guó)公約和國(guó)際武裝沖突法等關(guān)于禁止非法使用武力的基本原則，武裝侵占我國(guó)領(lǐng)土，其目的除了在軍事上欲把邊界從戰(zhàn)略上暴露的山麓提升到喜馬拉雅山山頂之外，還有企圖通過國(guó)際法關(guān)于先占和時(shí)效的規(guī)定而最終占有我國(guó)領(lǐng)土的險(xiǎn)惡用心，但其所謂的國(guó)際法依據(jù)卻違背了國(guó)際法本質(zhì)。主要依據(jù)：一、印度非法占領(lǐng)“實(shí)際控制邊界線”以南我國(guó)領(lǐng)土不符合國(guó)際法規(guī)定的有效的先占原則。先占是指國(guó)家有意識(shí)取得不在其他任何國(guó)家主權(quán)下土地的行為。但先占原則行使的對(duì)象必須是無主權(quán)的領(lǐng)土。而“麥線”南側(cè)十一萬多平方公里土地作為西藏的一部分自13世紀(jì)以來就一直是我國(guó)領(lǐng)土。1938年，英國(guó)殖民者向西藏地方行政當(dāng)局提出領(lǐng)土要求，當(dāng)時(shí)西藏地方行政當(dāng)局并未置理，仍繼續(xù)派官員到“麥線”南側(cè)我國(guó)領(lǐng)土進(jìn)行管理和征收稅款。因此，印度非法侵占的我領(lǐng)土并不符合國(guó)際法規(guī)定的有效的先占原則。二、印度不能依據(jù)時(shí)效原則占領(lǐng)“實(shí)際控制邊界線”以南我國(guó)領(lǐng)土。時(shí)效取得土地是一般國(guó)際法規(guī)定的關(guān)于國(guó)家領(lǐng)土的取得方式之一，是指由于國(guó)家通過公開地、無受干預(yù)地、長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)地占有其他國(guó)家的領(lǐng)土，進(jìn)而獲取該范圍領(lǐng)土的有效主權(quán)。但時(shí)效取得原則一直以來就存在較大的爭(zhēng)議，在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)一般不具備適用的意義。國(guó)際法庭和仲裁庭也從未將時(shí)效作為一項(xiàng)單獨(dú)適用的法律原則。自印度非法占領(lǐng)我9萬多平方公里領(lǐng)土以來，我國(guó)從未予以認(rèn)可。所以，印度不可能以時(shí)效原則取得“實(shí)際控制邊界線”以南我國(guó)領(lǐng)土。

三、我國(guó)堅(jiān)決主張以“傳統(tǒng)習(xí)慣線”為基礎(chǔ)進(jìn)行合理的邊界劃分

國(guó)家邊界包括傳統(tǒng)習(xí)慣邊界、繼承邊界和條約邊界。傳統(tǒng)習(xí)慣邊界是通過相鄰國(guó)之間相互默視承認(rèn)的。繼承邊界主要是指新國(guó)家的邊界。條約邊界往往以傳統(tǒng)習(xí)慣邊界為基礎(chǔ)，只有在尚未形成具體的傳統(tǒng)習(xí)慣邊界線的情況下，才考慮其他劃界方法。由于中印傳統(tǒng)習(xí)慣邊界線形成已久，所以傳統(tǒng)習(xí)慣邊界線是我國(guó)與印度以條約劃定兩國(guó)邊界的基礎(chǔ)。主要依據(jù)為：元朝統(tǒng)一西藏后，即在西藏派駐軍隊(duì)，以盡鎮(zhèn)戍邊疆之責(zé)。明朝采取“因其故俗”的政策，致使西藏朝貢使團(tuán)不絕于途，密切了西藏上層與中央的往來關(guān)系。而此時(shí)，受元、明冊(cè)封的甲瓦萬戶已管轄至中印傳統(tǒng)習(xí)慣邊界線向北的珞瑜和門隅等地區(qū)。清朝政府先后冊(cè)封了五世達(dá)賴、五世班禪，強(qiáng)化了對(duì)西藏的統(tǒng)治。五世達(dá)賴統(tǒng)一門隅地區(qū)后，將門隅地區(qū)劃分為三十二“錯(cuò)”和“定”。十三世達(dá)賴按照舊規(guī)定，每隔12年就要到珞瑜等地收租一次。傳統(tǒng)習(xí)慣邊界線向北居民以門巴族、珞巴族、登族和藏族為主，并歷來只在西藏內(nèi)部同各地藏民進(jìn)行貿(mào)易往來。而六世達(dá)賴的出生地更是位于門隅地區(qū)的吳間嶺。這說明，中印東段傳統(tǒng)習(xí)慣邊界線自元朝就已形成，其以北地區(qū)，歷來是我國(guó)領(lǐng)土。19世紀(jì)以前，我國(guó)與印度便一直以傳統(tǒng)習(xí)慣邊界線為邊界。

軍事法律論文:從傳統(tǒng)法律服務(wù)到軍事行動(dòng)的法律保障

在世界軍事變革中，軍事與法律逐漸有了更為緊密的結(jié)合。以軍事法律顧問為基礎(chǔ)構(gòu)建軍事行動(dòng)法律保障力量，為軍事行動(dòng)提供及時(shí)有力的法律支持，已經(jīng)成為世界主要國(guó)家通行做法。美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、澳大利亞等國(guó)家的軍事法律顧問制度經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐和改革調(diào)整，適應(yīng)軍事力量運(yùn)用的需要，先后完成職能轉(zhuǎn)變，其任務(wù)從傳統(tǒng)的“為軍人及其家屬提供法律咨詢服務(wù)”，逐漸轉(zhuǎn)變并提升到“為部隊(duì)建設(shè)和軍事行動(dòng)提供法律保障”。軍事法律顧問已經(jīng)成為軍隊(duì)提升戰(zhàn)斗力、有效應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的重要力量，極大提高了軍事行動(dòng)能力和戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)能力，在局部戰(zhàn)爭(zhēng)和非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中發(fā)揮了重要的法律保障作用。此外，《日內(nèi)瓦公約》及時(shí)附加議定書也明確規(guī)定在發(fā)生武裝沖突時(shí)各國(guó)軍隊(duì)?wèi)?yīng)保障有法律顧問向相當(dāng)?shù)燃?jí)的軍事司令官提供意見。從而使法律顧問為軍事行動(dòng)提供法律保障也有了國(guó)際法依據(jù)。

戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)變化和軍事變革 催生軍事法律顧問職能轉(zhuǎn)變

戰(zhàn)爭(zhēng)是牽引推動(dòng)軍事各領(lǐng)域各要素轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α５诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束后戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)發(fā)生了深刻變化，體系和體系的對(duì)抗、一體化聯(lián)合作戰(zhàn)加快了向信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的演變。軍事行動(dòng)快速多樣，戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境公開透明，政治性、政策性不斷增強(qiáng)，法律因素更加突出。美軍《聯(lián)合反恐行動(dòng)綱要》指出“幾乎每項(xiàng)軍事決策和行動(dòng)都涉及潛在的法律因素，每項(xiàng)動(dòng)用軍事力量的決策都必須具有法律基礎(chǔ)。”軍事行動(dòng)迫切需要強(qiáng)有力的法律保障力量，這就要求軍事法律顧問必須適應(yīng)軍事領(lǐng)域的深刻變革，融入軍事決策和軍事行動(dòng)，從參與軍事訴訟、撰寫法律文書、提供法律援助和法律咨詢等傳統(tǒng)的主要為軍人及其家屬合法權(quán)益提供保障的領(lǐng)域，向保障軍隊(duì)軍事行動(dòng)和提升部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力轉(zhuǎn)型。

美國(guó)是發(fā)動(dòng)和參加現(xiàn)代局部戰(zhàn)爭(zhēng)最多的國(guó)家，其軍事法律顧問根據(jù)作戰(zhàn)需要率先進(jìn)行了職能轉(zhuǎn)變的探索。自上世紀(jì)五十年代以來美軍參加的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)上模糊不清且政治上爭(zhēng)議巨大，在作戰(zhàn)行動(dòng)中面臨的法律問題尤其是國(guó)際法問題日益增多，涉及武力運(yùn)用的合法性、作戰(zhàn)方法和手段的選擇、攻擊目標(biāo)識(shí)別、戰(zhàn)俘處理，以及與東道國(guó)、國(guó)際組織和宗教組織的關(guān)系等諸多方面，極大影響和制約了指揮決策、作戰(zhàn)計(jì)劃和行動(dòng)的組織實(shí)施。從越南戰(zhàn)爭(zhēng)和格林納達(dá)“暴怒”行動(dòng)開始，美軍軍事法律顧問直接介入軍事行動(dòng)。隨后的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以及索馬里、海地維和行動(dòng)中，美軍軍事法律顧問既要為指揮官?zèng)Q策提供法律意見，指導(dǎo)官兵學(xué)習(xí)和運(yùn)用交戰(zhàn)規(guī)則、駐軍守則，又要擔(dān)任軍地公共關(guān)系聯(lián)絡(luò)員和對(duì)外事務(wù)協(xié)調(diào)員，依法處理一些涉及政治、外交、宗教的重大問題和部隊(duì)涉法問題。無論是《部隊(duì)地位協(xié)定》的協(xié)商制定還是《陸戰(zhàn)法》的具體實(shí)施都需要軍事法律顧問的大量工作。美國(guó)國(guó)防部高層普遍認(rèn)為“像美軍這樣一支越來越以應(yīng)急作戰(zhàn)為主的軍隊(duì)，需要軍事法律顧問的事務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了所謂‘傳統(tǒng)’的法律范疇。”

俄羅斯、英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)軍隊(duì)紛紛借鑒美軍經(jīng)驗(yàn)，為各級(jí)部隊(duì)增配軍事法律顧問，確保軍事行動(dòng)得到及時(shí)有效的法律保障。蘇聯(lián)解體后，其原有的國(guó)防部法律勤務(wù)部門改為俄羅斯武裝力量軍事司法勤務(wù)部門，是軍事執(zhí)法和護(hù)法的專業(yè)部門，下設(shè)各級(jí)法律咨詢處，具有更加廣泛的法律職責(zé)，制定了《俄羅斯聯(lián)邦武裝力量司法勤務(wù)條例》并作為俄羅斯軍事司法勤務(wù)部門的主要活動(dòng)準(zhǔn)則。在車臣戰(zhàn)爭(zhēng)、格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)中俄羅斯軍隊(duì)軍事法律顧問在司法勤務(wù)部門的指導(dǎo)下，直接為各級(jí)指揮官作戰(zhàn)指揮提供法律支持。戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)踐促進(jìn)了軍事法律顧問角色的轉(zhuǎn)變，把軍事法律顧問推向了行動(dòng)的及時(shí)線。二十世紀(jì)七十年代以來英國(guó)軍隊(duì)軍事法律顧問也有了全新的地位與作用，已有傳統(tǒng)的法律服務(wù)上升到為軍隊(duì)建設(shè)、作戰(zhàn)行動(dòng)提供法律保障的高度。

向戰(zhàn)斗力聚焦是軍事法律顧問 職能轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志

世界主要國(guó)家軍事法律顧問的職能轉(zhuǎn)變經(jīng)過60多年的發(fā)展演進(jìn)，不斷向戰(zhàn)斗力聚焦，逐步成為提升戰(zhàn)斗力的直接重要因素。

一方面，軍事法律顧問在傳統(tǒng)法律服務(wù)領(lǐng)域中繼續(xù)履行軍事司法輔助和法律咨詢服務(wù)職能，擔(dān)任軍事法庭的公訴律師、辯護(hù)律師，保障軍事指揮權(quán)和軍事訴訟權(quán)的正確有效行使，并為軍人及其家屬提供各方面法律服務(wù)和法律援助。另一方面，軍事法律顧問更加注重在軍事行動(dòng)中發(fā)揮法律保障作用，參與籌劃軍事行動(dòng)計(jì)劃并進(jìn)行法律評(píng)估，制定交戰(zhàn)規(guī)則和武力使用規(guī)則，草擬指揮官指令和作戰(zhàn)部署命令，多方位融入各級(jí)指揮系統(tǒng)和指揮活動(dòng)。

美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯等國(guó)的軍事法律顧問直接擔(dān)任各級(jí)指揮官的法律參謀，與作戰(zhàn)參謀、情報(bào)參謀、通信參謀、保障支援參謀一起，籌劃軍事行動(dòng)計(jì)劃并做出法律評(píng)估，依法維護(hù)占領(lǐng)區(qū)的秩序，管理戰(zhàn)俘的甄別、轉(zhuǎn)運(yùn)及善后事務(wù)，全程融入各級(jí)指揮系統(tǒng)，指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)法的組織實(shí)施。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)場(chǎng)上活躍著多國(guó)部隊(duì)數(shù)以千計(jì)的軍事法律顧問，大到參與指揮決策、起草作戰(zhàn)命令、制定交戰(zhàn)規(guī)則，小到為官兵遺囑和離婚及債務(wù)協(xié)議。軍事法律顧問的職能轉(zhuǎn)向?yàn)檐娛滦袆?dòng)提供法律支持，逐步體現(xiàn)到各國(guó)軍隊(duì)的作戰(zhàn)條令中。比如2003年美國(guó)《陸軍野戰(zhàn)條令》規(guī)定：軍事法律顧問提供的法律支援“旨在對(duì)軍事行動(dòng)提供各種法律法規(guī)方面的支持（包括軍事司法、國(guó)際法、民法、合同法、財(cái)政法、環(huán)境法、所有權(quán)和法律服務(wù)），這一支持有助于作戰(zhàn)的指揮控制、指揮持續(xù)以及人力資源支持。”《俄羅斯聯(lián)邦武裝力量國(guó)際人道主義法條令》明確規(guī)定“指揮官法律事務(wù)助理參加司令部的戰(zhàn)斗行動(dòng)組織工作。”英國(guó)《陸軍條令》也規(guī)定陸軍現(xiàn)役軍事法律顧問是其所在部隊(duì)司令部門的參謀軍官，其首要職責(zé)是為軍事行動(dòng)提供軍事法和戰(zhàn)爭(zhēng)法的意見。

原美國(guó)陸軍參謀長(zhǎng)蘇利文上將談到“軍事行動(dòng)必須依法行事。這一觀念如今已深入人心。它使軍事法律顧問成為軍事指揮官關(guān)鍵而得力的法律參謀，是指揮官最重要的智囊團(tuán)成員之一。軍事行動(dòng)從計(jì)劃制定到任務(wù)執(zhí)行的全過程，自始至終都融入了法律的內(nèi)容，離不開軍事法律顧問的身影。”事實(shí)證明緊貼軍事行動(dòng)、融入戰(zhàn)斗力建設(shè)，是軍隊(duì)軍事法律顧問職能轉(zhuǎn)變的必然趨勢(shì)。

軍事法律顧問已經(jīng)成為 提升軍事行動(dòng)能力的重要力量

目前，美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯等主要軍事大國(guó)已形成了一整套制度完善、機(jī)構(gòu)健全、運(yùn)行高效的軍事法律顧問工作體系和編配合理、作用突出，具有較高專業(yè)素質(zhì)的軍事法律顧問隊(duì)伍，有效提高了部隊(duì)遂行軍事任務(wù)的能力。他們?cè)谲婈?duì)各級(jí)指揮機(jī)構(gòu)中已經(jīng)處于“無可爭(zhēng)辯”、“不可缺少”的地位，成為參與重大軍事決策“當(dāng)然的成員”。

美軍現(xiàn)有現(xiàn)役軍事法律顧問4600多名，約占美軍編制總員額千分之三。此外美軍還編有文職法律顧問1100多名、法律顧問助理4500多名，法律顧問管理人員200多名，國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)、預(yù)備役部隊(duì)法律顧問4600多名。美軍在全球20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)派駐近900多名軍事法律顧問，其中僅阿富汗、中東地區(qū)就有近300名軍事法律顧問執(zhí)行海外軍事任務(wù)。實(shí)戰(zhàn)中，美軍根據(jù)不同類型軍事行動(dòng)和軍事行動(dòng)不同階段的需要，對(duì)軍事法律顧問力量適時(shí)進(jìn)行調(diào)配整合、靈活運(yùn)用。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，僅美軍第3機(jī)械化步兵師就配有42名軍事法律顧問，并在戰(zhàn)前緊急征召了3名預(yù)備役法律顧問。

在英國(guó)軍隊(duì)，取得律師資格是成為軍事法律顧問的前提條件，因此，英軍的軍事法律顧問既是現(xiàn)役軍官，也是合格的律師，并且是英國(guó)律師協(xié)會(huì)的會(huì)員，具有兩年以上執(zhí)業(yè)律師的經(jīng)驗(yàn)。英國(guó)軍法署的成員，都是具有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的大律師或高級(jí)律師。

俄羅斯武裝力量的軍事法律顧問由俄羅斯軍隊(duì)各級(jí)軍事司法勤務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)務(wù)上隸屬俄羅斯國(guó)防部軍事司法勤務(wù)局。近年來，俄羅斯在軍隊(duì)大幅度精簡(jiǎn)人員的情況下，旅、團(tuán)以上部隊(duì)和軍事院校卻設(shè)立了軍事司法勤務(wù)部門，并保留了軍事法律顧問辦公室，編有受過高等法律教育的軍事法律顧問2000多名，約占俄軍編制總員額的千分之一點(diǎn)七。

澳大利亞軍隊(duì)總共5萬多人，卻編有軍事法律顧問600多人，約占澳軍編制總員額的千分之十一。澳軍軍事法律顧問組織結(jié)構(gòu)上下貫通、網(wǎng)絡(luò)健全。國(guó)防部設(shè)有法律服務(wù)司，該司轄下文職人員法律顧問管理局、辯護(hù)律師服務(wù)局、對(duì)外法律服務(wù)局等11個(gè)局。陸、海、空軍分設(shè)法律服務(wù)辦公室，軍隊(duì)法律顧問編配到旅以上單位及海外獨(dú)立執(zhí)行軍事任務(wù)的營(yíng)級(jí)部隊(duì)。

針對(duì)軍事法律顧問的重要作用，2014年時(shí)任美國(guó)陸軍軍法署副署長(zhǎng)的埃瑞斯少將曾說“半個(gè)世紀(jì)以來，軍隊(duì)法律顧問已經(jīng)成為軍隊(duì)提升戰(zhàn)斗力、有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的重要力量。所有軍事行動(dòng)都事先有軍事法律顧問的法律建議進(jìn)行書面?zhèn)浒浮⑹潞笥蟹稍u(píng)估。哪里有軍事行動(dòng)，哪里有潛在軍事沖突，哪里就有軍事法律顧問。”

軍事法律論文:非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)中軍隊(duì)律師的法律事務(wù)初探

[摘 要]當(dāng)前我軍非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)涉法事務(wù)日益增多，法律法規(guī)保障日益完善，熟練掌握法律事務(wù)處理技能的軍隊(duì)律師的作用日益凸顯。軍隊(duì)律師應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的特點(diǎn)，主動(dòng)提供專業(yè)、高效的法律服務(wù)，維護(hù)國(guó)家軍事利益和部隊(duì)官兵合法權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)；軍隊(duì)律師；法律事務(wù)

[作者簡(jiǎn)介]郭向軍（1974—），男，陜西洛南人。理論軍法教研室講師，法學(xué)碩士，主要研究方向：法學(xué)理論、軍事法、軍隊(duì)律師學(xué)。

作為維護(hù)國(guó)家安全的重要武裝力量，我軍在新的歷史條件下維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)穩(wěn)定的職能不斷拓展，應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅，執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)，完成多樣化軍事任務(wù)，是新世紀(jì)新階段我軍的重要職能之一。協(xié)助部隊(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和官兵在法律框架內(nèi)實(shí)施非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)，依法正確履行職責(zé)，維護(hù)國(guó)家軍事利益和官兵合法權(quán)益，是軍隊(duì)律師法律服務(wù)拓展的基本要求。

一、軍隊(duì)律師維護(hù)國(guó)家軍事利益方面的法律事務(wù)

（一）提前制定法律預(yù)案——參與決策保障依法介入

預(yù)先設(shè)置法律應(yīng)對(duì)方案是我軍實(shí)施非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的內(nèi)在需要。軍隊(duì)律師必須站在法制建設(shè)的前沿，協(xié)助軍事立法機(jī)關(guān)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，制定應(yīng)急預(yù)案和程序機(jī)制，明確我軍實(shí)施非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的指導(dǎo)原則、任務(wù)類型、行動(dòng)樣式、實(shí)施程序、針對(duì)性訓(xùn)練等內(nèi)容，使我軍師出有名、依法介入、行動(dòng)合法、目標(biāo)明確、訓(xùn)練有素；必須提前熟悉相關(guān)情況和涉法問題，根據(jù)各個(gè)部隊(duì)擔(dān)負(fù)的不同任務(wù)和具體情況，協(xié)助領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)提前制定具體的應(yīng)急預(yù)案，力求經(jīng)久實(shí)用，做到快速反應(yīng)、有效應(yīng)對(duì)；針對(duì)情況和任務(wù)的不斷變化以及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的部署，定期修訂法律處置預(yù)案，使預(yù)案處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中，保障關(guān)鍵時(shí)刻不墨守成規(guī)，靈活應(yīng)對(duì)。

（二）妥善處理涉法糾紛——現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)保障行動(dòng)合法

非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、社會(huì)、民族、宗教等多個(gè)領(lǐng)域，陸海空軍、二炮、武警等諸多參與力量，由此產(chǎn)生的涉法問題涉及國(guó)際國(guó)內(nèi)、軍內(nèi)軍外、刑事民事等多種法律關(guān)系。同時(shí)還要與地方政府、企業(yè)、單位甚至人民群眾進(jìn)行合作，多種矛盾交織，不同利益并存，政治、社會(huì)、民族敏感性強(qiáng)，政策要求高，既是國(guó)內(nèi)民眾的關(guān)切點(diǎn)，也是國(guó)內(nèi)外輿論的關(guān)注點(diǎn)。在現(xiàn)代法治社會(huì)，軍隊(duì)的行動(dòng)不能因?yàn)槟康膭?dòng)機(jī)合法就不注重行為程序的合法，否則極易造成被動(dòng)，引起負(fù)面影響。一些地方、機(jī)關(guān)、單位、團(tuán)體因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，可能有自己的考慮和選擇，容易和部隊(duì)發(fā)生矛盾和糾紛。軍隊(duì)律師要在提前預(yù)防的基礎(chǔ)上，對(duì)出現(xiàn)的各種涉法糾紛，現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行指導(dǎo)，主動(dòng)糾錯(cuò)，妥善處理，協(xié)助部隊(duì)依法妥善處置，保障部隊(duì)的行動(dòng)有序開展。

（三）規(guī)范引導(dǎo)目標(biāo)明確——依法保障任務(wù)完成

非作戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)最突出的特點(diǎn)就是目標(biāo)任務(wù)隨時(shí)變動(dòng)，突發(fā)性強(qiáng)，應(yīng)對(duì)時(shí)間極為短暫。軍隊(duì)律師必須區(qū)分不同對(duì)象采取不同的法律斗爭(zhēng)策略，區(qū)分行動(dòng)中不同時(shí)節(jié)突出不同的法律斗爭(zhēng)重點(diǎn)，區(qū)分不同情況針對(duì)性的做好行動(dòng)中的涉訴工作。一方面要注意依法規(guī)范參與官兵的行動(dòng)，使其目標(biāo)明確，手段合法；另一方面一旦出現(xiàn)阻礙，要迅速排除，引導(dǎo)官兵依法處理各種突發(fā)事件。如在搶險(xiǎn)救災(zāi)過程中，遇到交通堵塞、需要租用民用設(shè)施設(shè)備、通過私人通道、拆除阻礙設(shè)施、人身財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任承擔(dān)和賠償?shù)雀鞣N突發(fā)事件時(shí)，軍隊(duì)律師都必須積極出謀劃策，既保障軍事行動(dòng)順利開展，也要維護(hù)群眾合法利益，依法妥善進(jìn)行處理。一旦有可能出現(xiàn)法律訴訟，應(yīng)積極協(xié)助相關(guān)人員固定證據(jù)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，為以后進(jìn)行協(xié)商調(diào)解和法律訴訟提前做好準(zhǔn)備。

（四）教育官兵自覺訓(xùn)練——綜合演練保障訓(xùn)練有素

非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)既有國(guó)內(nèi)的涉法事務(wù)，又有國(guó)外的涉法事務(wù)；既有軍隊(duì)人員，又有地方人員；既有政治因素，又有社會(huì)矛盾因素，各種因素交織在一起，處理起來政策性專業(yè)性十分強(qiáng)，不經(jīng)過專門的訓(xùn)練和培訓(xùn)很難有效應(yīng)對(duì)。非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)突發(fā)性、時(shí)效性、激烈性、綜合性、協(xié)同性特征等都十分明顯，對(duì)于參戰(zhàn)官兵各方面的素質(zhì)和能力要求很高，如果平時(shí)不積極進(jìn)行綜合演練，注重各軍種、兵種、人員的協(xié)同作戰(zhàn)，實(shí)戰(zhàn)進(jìn)行時(shí)就可能會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)小小的疏漏造成大的損失或者追悔莫及的后果。軍隊(duì)律師應(yīng)當(dāng)組織官兵學(xué)習(xí)理解相關(guān)法律法規(guī)，針對(duì)性的搞好法律知識(shí)教育，同時(shí)指導(dǎo)部隊(duì)進(jìn)行各種綜合演練，使廣大官兵熟悉各種突發(fā)情況的法律處置方法，保障平時(shí)有訓(xùn)練，用時(shí)有對(duì)策，處置有方案，行動(dòng)有依據(jù)，使依法行動(dòng)成為我軍官兵一種自覺、一種意識(shí)、一種常態(tài)。只有注重平時(shí)的自覺訓(xùn)練，對(duì)于各種突發(fā)情況依法處置了然于胸，才會(huì)在具體實(shí)施時(shí)有條不紊，妥善處置。

（五）及時(shí)處理損害補(bǔ)償——國(guó)家人民利益互相兼顧

一是在軍事行動(dòng)前要根據(jù)法律規(guī)定對(duì)可能產(chǎn)生的損害制定預(yù)防和補(bǔ)償預(yù)案。必要時(shí)可以事先與當(dāng)?shù)卣蛳嚓P(guān)單位協(xié)商，取得支持，達(dá)成協(xié)議，明確補(bǔ)償責(zé)任。在確保完成任務(wù)的前提下，采取有效措施盡可能地避免或減輕損害；二是要掌握補(bǔ)償?shù)姆ㄒ?guī)政策界限。損壞群眾財(cái)物，一種情況是是依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)和國(guó)務(wù)院、中央軍委命令采取的軍事行動(dòng)。對(duì)于因這類行動(dòng)而必然導(dǎo)致的群眾財(cái)產(chǎn)損失，原則上應(yīng)該由國(guó)家和地方人民政府按照相關(guān)規(guī)定補(bǔ)償，執(zhí)行軍事任務(wù)的部隊(duì)不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任；另一種情況是部隊(duì)在執(zhí)行任務(wù)時(shí)，由于自身原因造成的損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我軍群眾紀(jì)律和民法相關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償。對(duì)于個(gè)人不法行為造成的損害，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，追究相關(guān)法律責(zé)任；三是應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家法律和黨的政策、軍隊(duì)紀(jì)律正確處理損害補(bǔ)償。應(yīng)及時(shí)與當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門、相關(guān)單位及個(gè)人進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，避免激化矛盾、產(chǎn)生對(duì)立情緒。在補(bǔ)償范圍和金額上，既要考慮雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，也要適當(dāng)考慮當(dāng)?shù)厝罕姷慕?jīng)濟(jì)狀況。在國(guó)家沒有相關(guān)法律明確規(guī)定的情況下，對(duì)損害給予適當(dāng)補(bǔ)償，但是不能一味遷就，盲目承擔(dān)責(zé)任，國(guó)家人民利益互相兼顧。

二、軍隊(duì)律師維護(hù)部隊(duì)和官兵合法權(quán)益方面的法律事務(wù)

（一）維護(hù)部隊(duì)合法權(quán)益

1.維護(hù)部隊(duì)作戰(zhàn)利益

軍隊(duì)執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事任務(wù)，實(shí)質(zhì)上也是另一種作戰(zhàn)，雖然還不是完整意義上的戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，但和執(zhí)行戰(zhàn)爭(zhēng)軍事任務(wù)是有巨大區(qū)別的。軍隊(duì)參與非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)，涉及《國(guó)防法》、《防震減災(zāi)法》、《現(xiàn)役軍官法》、《人民武裝警察法》、《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《軍隊(duì)參加搶險(xiǎn)救災(zāi)條例》等多部法律法規(guī)，為維護(hù)部隊(duì)作戰(zhàn)利益提供了法律保障，軍隊(duì)律師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)上述法律法規(guī)保障部隊(duì)的作戰(zhàn)利益。如果出現(xiàn)對(duì)軍隊(duì)執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的作戰(zhàn)利益實(shí)施侵害的行為時(shí)，如阻撓、破壞、攻擊、拒不配合、保障非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)的實(shí)施，軍隊(duì)律師應(yīng)及時(shí)協(xié)助軍隊(duì)指揮機(jī)關(guān)依法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處置，并代表部隊(duì)與地方執(zhí)法機(jī)關(guān)共同處理善后事宜，維護(hù)好部隊(duì)作戰(zhàn)利益。

2.維護(hù)部隊(duì)訓(xùn)練利益

部隊(duì)在進(jìn)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事任務(wù)演練過程中，多數(shù)情況下都需要與地方相關(guān)單位和人員進(jìn)行協(xié)助和配合，有時(shí)還需要地方單位提供各種便利設(shè)施來進(jìn)行。由于受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，一些地方單位和人員出于部門利益、地區(qū)利益或者個(gè)人利益擠占部隊(duì)訓(xùn)練場(chǎng)地、占用部隊(duì)訓(xùn)練設(shè)施、干擾部隊(duì)訓(xùn)練活動(dòng)，這時(shí)候都需要軍隊(duì)律師代表部隊(duì)與其進(jìn)行交涉，以維護(hù)部隊(duì)合法的訓(xùn)練利益，保障部隊(duì)訓(xùn)練活動(dòng)的開展和正常的訓(xùn)練秩序。必要時(shí)軍隊(duì)律師可以通過法律途徑主張權(quán)利，特別是對(duì)于一些態(tài)度惡劣，拒不配合部隊(duì)進(jìn)行軍事訓(xùn)練的單位和個(gè)人必須訴諸法律訴訟才能保障權(quán)益，這也符合軍隊(duì)法治化建設(shè)的要求。

3.維護(hù)部隊(duì)財(cái)產(chǎn)利益

在軍隊(duì)執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事任務(wù)時(shí)，按照國(guó)家和軍隊(duì)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，中央和地方人民政府負(fù)有一部分裝備物資保障職責(zé)和后勤協(xié)助與費(fèi)用的承擔(dān)。如按照《軍隊(duì)參加搶險(xiǎn)救災(zāi)條例》的規(guī)定，軍隊(duì)參加國(guó)務(wù)院組織的搶險(xiǎn)救災(zāi)所耗費(fèi)用由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，參加地方人民政府組織的搶險(xiǎn)救災(zāi)所耗費(fèi)用由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)。在相關(guān)費(fèi)用的保障方面軍隊(duì)律師應(yīng)依法協(xié)助中央和地方人民政府及時(shí)按照法律分工各負(fù)其責(zé)，確保這些費(fèi)用的及時(shí)供應(yīng)和保障。另一方面在完成任務(wù)過程中有可能對(duì)地方單位或者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征用或者租借，軍隊(duì)律師應(yīng)及時(shí)與相關(guān)人員簽訂法律手續(xù)，保障依法進(jìn)行，不留后患。

4.維護(hù)部隊(duì)安全利益

軍隊(duì)執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事任務(wù)，部隊(duì)安全是前提和基礎(chǔ)。安全利益主要包括政治安全、思想安全、人員安全、信息安全、車輛安全、財(cái)產(chǎn)安全、保密安全、技術(shù)安全、裝備安全、食品安全等方面，安全利益牽一發(fā)而動(dòng)全身，如果出現(xiàn)疏漏，就會(huì)發(fā)生安全事故，影響部隊(duì)任務(wù)的完成。軍隊(duì)律師應(yīng)時(shí)刻關(guān)注各種不安全隱患、不穩(wěn)定因素，協(xié)助相關(guān)部門維護(hù)部隊(duì)的安全利益，既要進(jìn)行安全教育、安全培訓(xùn)、安全訓(xùn)練，更要用各種法律途徑保障部隊(duì)的安全，協(xié)助指揮機(jī)關(guān)結(jié)合國(guó)家和軍隊(duì)相關(guān)法律規(guī)定制定各種安全法規(guī)、安全預(yù)案、安全措施并保障貫徹落實(shí)。只有部隊(duì)安全有保障，非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事任務(wù)才能順利完成，人民群眾的根本利益才會(huì)有保障。

（二）維護(hù)官兵合法權(quán)益

1.維護(hù)官兵的人身權(quán)

軍隊(duì)官兵參加非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事任務(wù)和戰(zhàn)爭(zhēng)軍事任務(wù)一樣，同樣要面對(duì)各種危及人身權(quán)利的各種傷害。這些傷害有的是環(huán)境造成的，如地質(zhì)災(zāi)害、意外侵害、交通事故、空難等；有的是人為造成的，如歹徒襲擊、爆炸、火災(zāi)等，都對(duì)參戰(zhàn)官兵的人身權(quán)利造成一定程度的危險(xiǎn)，甚至直接造成官兵的致傷、致殘、致死等等。軍隊(duì)律師在參戰(zhàn)官兵人身權(quán)益受到侵犯時(shí)，一定要及時(shí)運(yùn)用法律途徑維護(hù)他們的合法權(quán)益，確保廣大官兵不因此喪失信心，始終保持昂揚(yáng)的斗志。

2.維護(hù)官兵的財(cái)產(chǎn)權(quán)

參加非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)，廣大官兵不計(jì)報(bào)酬、默默奉獻(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)和獲利十分不平衡，甚至可能犧牲自己的健康和生命。軍隊(duì)律師要幫助維護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)于現(xiàn)役官兵，財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)主要應(yīng)以軍隊(duì)保障為主，包括各種傷亡保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、補(bǔ)助津貼等權(quán)益，軍隊(duì)律師要注意根據(jù)國(guó)家和軍隊(duì)的法律法規(guī)督促相關(guān)部門及時(shí)予以保障。對(duì)于參戰(zhàn)的預(yù)備役人員和民兵，軍隊(duì)律師要依法積極協(xié)調(diào)他們的工作單位，按照相關(guān)法律規(guī)定，保障他們執(zhí)行非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事任務(wù)期間工資、獎(jiǎng)金、福利、職位等各項(xiàng)待遇不變，以保護(hù)他們的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

3.維護(hù)官兵的優(yōu)撫權(quán)

軍隊(duì)律師應(yīng)依法主動(dòng)配合地方黨委政府督促各項(xiàng)優(yōu)撫政策及時(shí)落實(shí)到位，督促地方民政部門，落實(shí)軍人撫恤政策，積極做好傷病殘軍人的接收和安置工作，落實(shí)相應(yīng)待遇，對(duì)有突出表現(xiàn)的官兵，給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)；依法主動(dòng)協(xié)調(diào)地方相關(guān)部門出臺(tái)并實(shí)施特別優(yōu)撫政策，本著對(duì)官兵負(fù)責(zé)的態(tài)度，依托各級(jí)雙擁工作領(lǐng)導(dǎo)小組，協(xié)調(diào)地方民政、勞動(dòng)人事、社會(huì)保險(xiǎn)等部門出臺(tái)特別優(yōu)撫政策，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)待遇等方面對(duì)官兵及其家庭給予照顧和傾斜。

4.維護(hù)官兵的救濟(jì)權(quán)

一是社會(huì)救濟(jì)權(quán)。軍隊(duì)律師應(yīng)積極協(xié)助相關(guān)部門在全社會(huì)開展幫助官兵個(gè)人及家庭排憂解難活動(dòng)，發(fā)動(dòng)社會(huì)開展鄰里互助活動(dòng)，通過社會(huì)力量幫助解決官兵家庭在生產(chǎn)、生活等方面的困難和問題，協(xié)助他們申領(lǐng)生活困難救濟(jì)費(fèi)和各種福利補(bǔ)助；二是行政救濟(jì)權(quán)，在參戰(zhàn)官兵權(quán)益受到侵犯時(shí)，軍隊(duì)律師要協(xié)助他們通過行政途徑進(jìn)行救濟(jì)，尋求軍隊(duì)機(jī)關(guān)和地方行政機(jī)關(guān)的保障；三是司法救濟(jì)權(quán)，不管是官兵人身權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)、優(yōu)撫權(quán)受到侵犯，軍隊(duì)律師都應(yīng)積極協(xié)助他們通過相應(yīng)司法機(jī)關(guān)提起刑事訴訟或者民事訴訟和行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)。

5.維護(hù)官兵的榮譽(yù)權(quán)

軍人在非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事任務(wù)中舍生忘死、無私奉獻(xiàn)的行為和精神依照我國(guó)和軍隊(duì)相關(guān)法律法規(guī)是應(yīng)受到表彰和獎(jiǎng)勵(lì)的，這是他們應(yīng)享受的合法權(quán)益。軍隊(duì)律師要配合其他部門依法搜集廣大官兵的先進(jìn)事跡和經(jīng)驗(yàn)，大力宣揚(yáng)官兵執(zhí)行任務(wù)中的英勇壯舉以及人民群眾幫助官兵及家庭解決實(shí)際困難的感人事跡，為以后進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)提供證據(jù)，增強(qiáng)參戰(zhàn)官兵及其家庭的自豪感、榮譽(yù)感，激發(fā)官兵完成任務(wù)的持久動(dòng)力。〔責(zé)任編輯：王 珍〕

軍事法律論文:古羅馬軍事法中軍人權(quán)益保障法律制度述評(píng)

摘要：維護(hù)軍人權(quán)益，作為激勵(lì)軍人士氣、提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的一個(gè)重要手段，無疑是古今中外軍事法的一個(gè)重要內(nèi)容。以《民法大全》為代表的古羅馬軍事法極其注重軍人權(quán)益保障，本文從有關(guān)軍人權(quán)益保障的軍事法條款入手，分析了其特點(diǎn)，總結(jié)了對(duì)當(dāng)代軍人權(quán)益保障的一點(diǎn)啟示。

關(guān)鍵詞：《民法大全》 軍人權(quán)益 法律制度

西方著名軍事家約米尼說過：“假如在一個(gè)國(guó)家里面，那些犧牲生命、健康、幸福去保衛(wèi)國(guó)家的勇士們，其社會(huì)地位反而不如大腹便便的商賈，那么這個(gè)國(guó)家的滅亡，就一點(diǎn)都不冤枉。”維護(hù)軍人權(quán)益，作為激勵(lì)軍人士氣、提高軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力和維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的一個(gè)重要手段，無疑是古今中外軍事法的一個(gè)重要內(nèi)容。正是基于軍人特殊主體的法律地位，《民法大全》就如何有效地維護(hù)軍人權(quán)益，不僅給我們描繪了符合當(dāng)時(shí)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展情況的軍人權(quán)益保障法律制度的歷史畫卷，更給我們展現(xiàn)了除其民法法律思想之外的另一個(gè)軍事法思想亮點(diǎn)。

一、《民法大全》中軍人權(quán)利保障法律制度主要內(nèi)容

針對(duì)軍人特殊主體法律地位，《民法大全》對(duì)于維護(hù)軍人權(quán)益做出了比較、系統(tǒng)、細(xì)致的規(guī)定。一方面，對(duì)于軍隊(duì)本身內(nèi)部關(guān)系而言，必須要有嚴(yán)格的軍事法律制度規(guī)范軍人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，以保障和保障正常的作戰(zhàn)、戰(zhàn)備、訓(xùn)練和生活秩序。就這部分軍事法律制度而言，主要體現(xiàn)在軍事刑法中，強(qiáng)調(diào)軍人的義務(wù)，軍人權(quán)利更多地是受到限制或剝奪。另一方面，對(duì)于軍隊(duì)對(duì)外關(guān)系或者軍人單個(gè)主體對(duì)外關(guān)系來說，其不僅僅是特殊的軍事意義上的主體，更是社會(huì)關(guān)系的有機(jī)組成部分，不可避免與非軍事主體發(fā)生各種人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，由此產(chǎn)生了以維護(hù)軍人的各項(xiàng)權(quán)利為基礎(chǔ)的法律制度甚至產(chǎn)生了軍人特權(quán)，以維護(hù)軍人權(quán)益和促進(jìn)軍隊(duì)的鞏固發(fā)展。《民法大全》維護(hù)軍人權(quán)益的法律制度主要體現(xiàn)在此部分中。

（一）關(guān)于軍人遺囑，D.29，1，1pr[1]、D.29，1，6、D.29，1，21等等條款依據(jù)軍人職業(yè)的特殊性，比如隨時(shí)面臨死亡，“給予軍人可以不拘于任何方式訂立有效遺囑的特權(quán)”[2]，對(duì)軍人遺囑出現(xiàn)的不同特殊情形，進(jìn)行了而又細(xì)致的規(guī)定，以保障軍人遺囑權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（二）關(guān)于軍役特有產(chǎn)，D.49，17，4pr、D.49，17，11、D.49，17，15pr等等條款中，對(duì)“家父”[3]權(quán)進(jìn)行了一些限制，雖然兵役的產(chǎn)生并不能使家子脫離家父權(quán)[4]，但對(duì)家子的軍役特有產(chǎn)范圍進(jìn)行明確的界定，并依法保護(hù)家子對(duì)軍役特有產(chǎn)享有的占有權(quán)、處分權(quán)和訴權(quán)。

（三）于擔(dān)任軍事第二輔助大隊(duì)的醫(yī)生免于民事役務(wù)，C.10，53（52），1規(guī)定了為軍隊(duì)服務(wù)的醫(yī)生在軍營(yíng)內(nèi)服役時(shí)，可以免除民事役務(wù)。

（四）關(guān)于復(fù)境權(quán)，D.49，15，5pr、D.49，15，5，1、D.49，15，19pr和D.49，15，19，4規(guī)定了復(fù)境權(quán)的概念、適用對(duì)象和應(yīng)復(fù)境權(quán)帶來的權(quán)利恢復(fù)及其時(shí)效，充分體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)立法者超前的思維觀念和高超的立法技巧。

（五）關(guān)于軍人刑罰的例外，D.49，16，3，1規(guī)定：“針對(duì)軍人實(shí)施的刑罰是體罰、支付特有產(chǎn)罰金、被責(zé)令從事勞役、改變其所屬軍隊(duì)、降低軍職、破廉恥，因?yàn)樗麄儾荒鼙慌刑幵诘V井從事苦役、從事礦工苦役、也不得對(duì)其施于酷刑折磨（礦井苦役僅指的是在礦井內(nèi)進(jìn)行的苦役，而礦工苦役則指一切在礦場(chǎng)進(jìn)行的苦投。—譯者注）。”由此可見，雖然軍事犯罪懲戒極為嚴(yán)酷，但同時(shí)在一定程度上顧忌軍隊(duì)榮譽(yù)與尊嚴(yán)。

（六）退伍軍人特權(quán)，C.12，46（47），1，3、D.49，18，1、D.49，18，3、D.49，18，5pr和D.49，18，15，1規(guī)定了退伍軍人享有的刑罰、免稅、不得判處公共勞役、不受鞭刑等等方面特權(quán)，充分顯示當(dāng)時(shí)軍人的崇高榮譽(yù)和優(yōu)越社會(huì)地位。

二、《民法大全》中軍人權(quán)利保障法律制度的特點(diǎn)

通過對(duì)《民法大全》軍事法條進(jìn)行分析，可以總結(jié)出其所反映的軍人權(quán)益保障特點(diǎn)，歸納起來有以下三點(diǎn)：

（一）維護(hù)軍人權(quán)益的本質(zhì)仍是維護(hù)其統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。換句話說，維護(hù)軍人權(quán)益是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其對(duì)軍隊(duì)控制的重要手段。古今中外，國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)對(duì)軍隊(duì)實(shí)施有效控制的手段最常見最管用的莫過于對(duì)軍人權(quán)益的保障，對(duì)軍人給予較高的社會(huì)地位，以保障其在社會(huì)上擁有較高的社會(huì)地位。古羅馬時(shí)期，軍隊(duì)的控制始終是統(tǒng)治者最為關(guān)心的話題，有時(shí)是決定了其興亡存敗的關(guān)鍵因素。所以，對(duì)軍隊(duì)給予良好的軍人待遇和提高其在社會(huì)上的地位，這些舉措最終的本質(zhì)目的是維護(hù)其統(tǒng)治的需要。

（二）在維護(hù)軍人權(quán)益的目標(biāo)選擇上，傾向于對(duì)軍人與非軍人主體之間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的保護(hù)。通過分析《民法大全》中軍事法條款可以看出，古羅馬軍事法對(duì)軍人權(quán)益的保障，更多傾向于與軍隊(duì)外主體發(fā)生聯(lián)系或發(fā)生利益沖突時(shí)的保護(hù)。一方面，對(duì)于軍隊(duì)本身內(nèi)部關(guān)系而言，必須要有嚴(yán)格的軍事制度規(guī)范，以保障和保障正常的作戰(zhàn)、戰(zhàn)備、訓(xùn)練和生活。對(duì)于涉及軍隊(duì)內(nèi)部管理、訓(xùn)練和作戰(zhàn)時(shí)，由于需要維護(hù)隊(duì)軍隊(duì)控制的需要，此方面內(nèi)容并沒有成為軍事法條款的重點(diǎn)。另一方面，對(duì)于軍隊(duì)對(duì)外關(guān)系或者軍人單個(gè)主體對(duì)外關(guān)系來說，其不僅僅是特殊的軍事意義上的主體，更是社會(huì)關(guān)系的有機(jī)組成部分，不可避免牽涉與非軍事主體的發(fā)生各種人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，由此產(chǎn)生了軍人的各項(xiàng)權(quán)利及撫恤優(yōu)待制度規(guī)范甚至特權(quán)，以維護(hù)軍人權(quán)益和促進(jìn)軍隊(duì)的鞏固發(fā)展。基于軍人特殊的法律地位和社會(huì)作用，這成為軍事法條款保護(hù)軍人權(quán)益的重點(diǎn)。

（三）在維護(hù)軍人權(quán)益的方法途徑上，更多地突出對(duì)軍人經(jīng)濟(jì)權(quán)益的維護(hù)。在軍人權(quán)益保護(hù)目標(biāo)選擇上，古羅馬軍事法選擇了軍人與非軍人主體之間權(quán)益保護(hù)作為其重點(diǎn)，而在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)方法途徑上，古羅馬軍事法選擇的對(duì)軍人切實(shí)利益相關(guān)的軍人經(jīng)濟(jì)權(quán)益的保護(hù)。軍人是穿著制服的公民。軍人無法回避其自然生存和社會(huì)發(fā)展的需要，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，如果沒有較好的經(jīng)濟(jì)作為保障，軍人權(quán)予以保障將會(huì)是一句空話。通過分析《民法大全》中軍人權(quán)益保護(hù)的條款發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)軍人權(quán)益保障條款給予或就是有關(guān)此方面的目的而制定的。

三、對(duì)當(dāng)前我國(guó)軍人權(quán)益保障的幾點(diǎn)啟示

《民法大全》中軍事法雖然產(chǎn)生于一千多年前的古羅馬時(shí)期，但其中一些軍人權(quán)益保障思想直至今天仍閃耀著智慧的光芒。

一是通觀《民法大全》軍事法軍人權(quán)益保障條款，體現(xiàn)出軍隊(duì)的最終目標(biāo)是能打仗、打勝仗。在《民法大全》中，嚴(yán)格規(guī)定了軍隊(duì)禁止參加各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和非軍事活動(dòng)，禁止軍事指揮官讓屬下從事以工換酬的活動(dòng)；在充分給予軍人權(quán)利特別是退伍軍人特權(quán)時(shí)，更基于軍人的特殊法律地位和在社會(huì)生活中的關(guān)鍵作用，對(duì)現(xiàn)役軍人相關(guān)權(quán)利進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限制；在涉及危害軍事利益的軍事犯罪時(shí)，多以死刑懲處。這都充分保障了軍隊(duì)能夠完成其軍事任務(wù)和實(shí)現(xiàn)其軍事使命，也就是確保了軍隊(duì)平時(shí)的中心工作就是開展軍事訓(xùn)練，最終在戰(zhàn)場(chǎng)上能打仗、打勝仗。

二是通觀《民法大全》軍事法軍人權(quán)益保障條款，突出了對(duì)軍人享有的特殊權(quán)益的一定限制的保護(hù)。古羅馬時(shí)期，軍人特別是退伍軍人享有各類特權(quán)，提高軍人社會(huì)地位，促進(jìn)了軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的鞏固提高，有利于軍隊(duì)的發(fā)展。但是，必須認(rèn)識(shí)到軍隊(duì)雖然基于其特殊的存在價(jià)值和社會(huì)作用，歷來都是一個(gè)特殊集體；軍人也基于其特殊的職業(yè)特質(zhì)和法律地位，歷來也是一個(gè)特殊群體。而對(duì)軍隊(duì)和軍人而言，享受特殊權(quán)益的同時(shí)也必然做出特殊的貢獻(xiàn)和發(fā)揮特殊的作用，特別是為維護(hù)軍事利益而對(duì)軍人的一些權(quán)利做出的限制。《民法大全》相關(guān)軍事法條款也體現(xiàn)出這樣立法意圖，對(duì)現(xiàn)役軍人的權(quán)利限制較多。

三是通觀《民法大全》軍事法軍人權(quán)益保障條款，體現(xiàn)出軍隊(duì)等級(jí)分明但在紀(jì)律面前人人平等。古羅馬時(shí)期，軍隊(duì)的等級(jí)制度是極其嚴(yán)格的，在規(guī)定指揮官指揮管理軍隊(duì)權(quán)利和依據(jù)不同權(quán)限享有的制裁權(quán)時(shí)，并嚴(yán)格規(guī)定指揮官“不僅僅表現(xiàn)為命令而且表現(xiàn)為遵守紀(jì)律”[5]。可以看出，軍事指揮官地位重要但必須帶頭遵章守紀(jì)以身作則。由此可見，等級(jí)制度對(duì)部隊(duì)正規(guī)化建設(shè)、制度化管理、調(diào)整軍內(nèi)各種人員的利益關(guān)系、調(diào)動(dòng)廣大官兵的積極性具有重要作用[6]，是提高戰(zhàn)斗力的重要保障。但這些只是表明軍人在軍隊(duì)內(nèi)部的分工和所履行的職責(zé)不同而已，不能成為劃分享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)多寡的標(biāo)準(zhǔn)，更不能成為紀(jì)律面前人人平等的攔路虎。

軍事法律論文:淺議我軍禮儀制度在軍事法律文化中的體現(xiàn)

一、師出以律---軍隊(duì)禮儀制度在軍事法律文化中的歷史淵源

我國(guó)作為具有悠久歷史的文明古國(guó)，禮儀是中華文明的重要標(biāo)志。在中國(guó)古代，我國(guó)傳統(tǒng)禮儀自成體系，是人們生活交往的基本方式。歷代統(tǒng)治階級(jí)都推崇“禮治”，禮儀也成為他們治國(guó)平天下的重要手段。

軍隊(duì)禮儀早在古代社會(huì)就有所體現(xiàn)，出征、祭祀、誓師動(dòng)員、勒功、振旅、刑賞、授權(quán)儀式等等都是軍隊(duì)的重要禮儀。孟德斯鳩在《論法的精神》中，對(duì)中國(guó)古代軍隊(duì)里的授權(quán)儀式這一象征性活動(dòng)，賦予了重大意義：“這個(gè)帝國(guó)的構(gòu)成，是以儒家的思想為基礎(chǔ)的。如果你削減親權(quán)，甚至只是刪除對(duì)親權(quán)表示尊重的禮儀的話，那么就等于削減人們對(duì)于視同父母的官吏的尊敬了。只要削減掉這些習(xí)慣中的一種，你便動(dòng)搖了國(guó)家。一個(gè)兒媳婦是否能夠每天早晨為婆婆盡這個(gè)或那個(gè)義務(wù)，這事的本身是無關(guān)緊要的。但是如果我們想到，這些日常習(xí)慣不斷地喚起一種必須銘刻在人們心中的感情，而且正是因?yàn)槿巳硕季哂羞@種感情才構(gòu)成了這一帝國(guó)的統(tǒng)治精神，那么我們便將了解，這一個(gè)或那一個(gè)特殊的義務(wù)是有履行的必要的。”授權(quán)儀式中的許多細(xì)節(jié)，一方面強(qiáng)化軍隊(duì)統(tǒng)帥效命君主的決心，另一方面，又給其他將士灌輸誓死效命的信念。

浸潤(rùn)于禮文化之中的中國(guó)軍隊(duì)，在軍事實(shí)踐中篩選、過濾著禮文化的有效成分，逐漸形成了獨(dú)具特色的近現(xiàn)代軍隊(duì)禮儀。一般意義上講，現(xiàn)代軍人禮儀，就是軍隊(duì)各級(jí)組織和每個(gè)軍人按照條令條例的規(guī)定，在各種場(chǎng)合時(shí)機(jī)所要表現(xiàn)的禮節(jié)禮貌以及對(duì)外交往中正確的言行舉止。它是軍人形象和素質(zhì)的外在表現(xiàn)，是軍人道德行為的基本方式。

二、制度性---軍隊(duì)禮儀制度在軍事法律文化中的表層體現(xiàn)

軍事法律文化包括制度形態(tài)的軍事法律制度、軍事法律規(guī)范、軍事法律組織機(jī)構(gòu)、軍事法律設(shè)施和觀念形態(tài)的軍事法律心理、軍事法律意識(shí)、軍事法律思想體系等。我軍現(xiàn)代禮儀制度是通過條令、條例規(guī)定下來，必須嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行的。因此，我軍禮儀制度從屬于軍事法律文化制度形態(tài)的軍事行政管理法律制度范疇。作為《內(nèi)務(wù)條令》、《隊(duì)列條令》、《紀(jì)律條令》，是軍事行政管理法律制度的重要組成部分，由中央軍委頒布實(shí)施的。是軍隊(duì)實(shí)施軍事行政管理的基本法律依據(jù)。對(duì)于我軍正規(guī)化建設(shè)、提高部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，具有重要的作用。2002年之前的《內(nèi)務(wù)條令》中規(guī)定了“軍人禮節(jié)”、“國(guó)旗、軍旗、軍徽的使用和國(guó)歌、軍歌的奏唱”。2002年3月頒布的《隊(duì)列條令》中，專門規(guī)定了“國(guó)旗的掌持、升降和軍旗的掌持、授予與迎送”以及“閱兵”儀式的內(nèi)容。2007年10月，總政治部下發(fā)《關(guān)于制作頒發(fā)軍官軍銜命令狀等有關(guān)問題的通知》。2010年近期修訂頒布的《隊(duì)列條令》中，新增加了《紀(jì)念儀式》一章。這些法定的禮儀，使軍事活動(dòng)中的所有軍人都做同樣的事，協(xié)調(diào)一致、緊密配合。這種高度的統(tǒng)一性構(gòu)成一種強(qiáng)大的群體壓力，對(duì)軍人心理產(chǎn)生強(qiáng)烈暗示和影響，放大從眾心理，產(chǎn)生服從或從眾行為，成為軍人精神行為中的“規(guī)矩”，促使軍人對(duì)執(zhí)行紀(jì)律具有高度自覺的服從意識(shí)。

三、秩序性---軍隊(duì)禮儀在軍事法律文化當(dāng)中的深層體現(xiàn)

軍隊(duì)禮儀具有其嚴(yán)肅性和秩序性的特征。一方面，軍隊(duì)禮儀的時(shí)間、地點(diǎn)、服飾、角色、動(dòng)作都有嚴(yán)格的要求，要求組織流暢、嚴(yán)謹(jǐn)有序、士氣高昂。違背程序或規(guī)定，就被視為禁忌。禮儀的人文意義不在結(jié)果而在過程之中。如在升國(guó)旗儀式中，有人竊竊私語或打鬧嬉戲，就會(huì)受到群體的指責(zé)，認(rèn)為是對(duì)國(guó)旗的不尊重；在緬懷革命烈士?jī)x式中，軍人就要神情莊重嚴(yán)肅；即使在活潑輕松的慶典儀式中，也要注意軍人形象，不能做不符合軍人身份、不符合軍人紀(jì)律的事。另一方面，軍事法律文化不斷的強(qiáng)化著軍隊(duì)禮儀制度的秩序性。以海軍的禮儀為例，在《艦艇條令》中明確規(guī)定了我海軍艦艇的各種禮儀，如我軍船艦與外軍船艦在公海上相遇時(shí)的禮節(jié)，海軍禮炮，迎接外船艦來訪時(shí)的禮儀，我軍艦艇或代表團(tuán)出訪時(shí)的禮儀。尤其明確了軍艦在外國(guó)港口時(shí)，艦艇停放、軍人儀容儀表，表明艦隊(duì)禮儀代表一國(guó)軍隊(duì)的秩序與形象。