引論：我們?yōu)槟砹?3篇法庭辯論概念范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
二、分解法庭辯論的可行性
《行政訴訟法》是我國(guó)三大訴訟法當(dāng)中唯一對(duì)庭審程序包括辯論程序未作明確規(guī)定的程序法。《行政訴訟法》第43條至第53條規(guī)定了公開(kāi)審判制度、回避制度、合議制度以及庭審前的準(zhǔn)備工作等，第54條規(guī)定了不同的判決方式，中間關(guān)于開(kāi)庭審理程序立法空白。1999年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》雖然規(guī)定審理行政案件“可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”，但規(guī)定的是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”或“必須”，是“參照”而不是“依據(jù)”或“依照”，由此可見(jiàn)，該解釋的規(guī)定一定程度上隱含了行政案件庭審程序包括辯論程序的不確定性和有限度的自由拓展空間。況且《民事訴訟法》第12章第3節(jié)的規(guī)定以及第127條的規(guī)定是否意味著“民事案件法庭審理過(guò)程中必須單獨(dú)設(shè)立辯論程序”、“法庭調(diào)查必須前置于法庭辯論”，其本身值得商榷。
因此，我國(guó)《行政訴訟法》和行政訴訟相關(guān)司法解釋不僅對(duì)分解法庭辯論未作禁止性規(guī)定，而且根據(jù)條款理解，事實(shí)上賦予了合議庭在此問(wèn)題上的有限度的自由拓展空間。分解法庭辯論從法律角度是可行的。這一點(diǎn)也可以從當(dāng)前我省行政審判實(shí)踐中主要參照的省高院《行政案件審判操作規(guī)程》的規(guī)定中得到印證。省高院《行政案件審判操作規(guī)程》全文沒(méi)有引用“法庭辯論”的概念，但在不同審理階段規(guī)定了“事實(shí)證據(jù)的舉證、質(zhì)證過(guò)程中各方當(dāng)事人可以進(jìn)行辯論；案件的適用法律問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證、辯論；行政程序問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證、辯論”，實(shí)際上隱含了不再單獨(dú)設(shè)立法庭辯論、法庭辯論內(nèi)容分解的框架。雖然該《規(guī)程》同時(shí)又要求在當(dāng)事人最后陳述之前要“逐一詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人對(duì)案件處理有無(wú)新的意見(jiàn)”，但與傳統(tǒng)意義上的法庭辯論有質(zhì)的區(qū)別，我們可以理解為這是行政審判方式改革中的一種中和性規(guī)定，至多只能是補(bǔ)充辯論性質(zhì)的內(nèi)容，而不能成其為獨(dú)立辯論階段。
從訴訟原理上來(lái)講，分解法庭辯論不僅不會(huì)剝奪當(dāng)事人的辯論權(quán)利，而且能夠使當(dāng)事人或其人更加清晰自己的辯論思路，更加充分發(fā)表自己的辯論觀(guān)點(diǎn)，更加有可能展示自己的辯論技巧。
三、分解法庭辯論的必然性
行政案件當(dāng)中的法庭辯論，主要包括以下內(nèi)容：1、對(duì)單項(xiàng)事實(shí)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明力展開(kāi)辯論；2、對(duì)被告提供的事實(shí)證據(jù)是否足以認(rèn)定行政事實(shí)以及原告提供的證據(jù)是否足以推翻行政事實(shí)展開(kāi)辯論；3、對(duì)規(guī)范性文件的效力展開(kāi)辯論；4、對(duì)被告適用規(guī)范性文件是否準(zhǔn)確展開(kāi)辯論；5、對(duì)被告提供的證明其已經(jīng)履行相關(guān)程序的單項(xiàng)程序證據(jù)“三性”及證明力展開(kāi)辯論；6、對(duì)被告行政程序是否合法展開(kāi)辯論；7、對(duì)被訴行政行為依法應(yīng)予撤銷(xiāo)或維持等展開(kāi)辯論。當(dāng)然，法庭辯論還應(yīng)包括個(gè)案當(dāng)中的受案爭(zhēng)議、起訴期限爭(zhēng)議、處罰公正性爭(zhēng)議等等。
對(duì)法庭辯論的內(nèi)容問(wèn)題，首先一點(diǎn)需要明確的是，對(duì)單項(xiàng)事實(shí)證據(jù)和程序證據(jù)的證據(jù)“三性”及證明力、對(duì)規(guī)范性文件效力的質(zhì)辯是否屬于法庭辯論內(nèi)容？筆者認(rèn)為是肯定的。對(duì)事實(shí)證據(jù)、程序證據(jù)的證明“三性”及證明力、對(duì)規(guī)范性文件效力的質(zhì)辯包含兩方面內(nèi)容。一是“對(duì)質(zhì)”，二是“辯論”。質(zhì)辯雙方首先可以通過(guò)對(duì)質(zhì)方式確認(rèn)證據(jù)的形式狀態(tài)、取得方式、待證事實(shí)等，然后提出對(duì)證據(jù)是否符合證據(jù)“三性”及證明力大小問(wèn)題的看法并充分發(fā)表自己的理由。在當(dāng)事人提出看法并加以解析過(guò)程中，不可避免地要涉及到相關(guān)法律適用問(wèn)題的爭(zhēng)論。因此，證據(jù)質(zhì)辯既是事實(shí)調(diào)查的過(guò)程，又是認(rèn)定事實(shí)問(wèn)題和相關(guān)法律適用問(wèn)題的法庭辯論過(guò)程，是調(diào)查和辯論的混合過(guò)程。審判實(shí)踐過(guò)程中，有些人將證據(jù)質(zhì)辯理解為“對(duì)質(zhì)辯認(rèn)”或“對(duì)質(zhì)辯解”，在證據(jù)質(zhì)辯時(shí)，只要求當(dāng)事人陳述“有無(wú)異議”、“哪些異議”，不許可當(dāng)事人解析理由，不許可質(zhì)辯雙方展開(kāi)辯論，這是對(duì)證據(jù)質(zhì)辯的曲解，是人為割裂調(diào)查、辯論的做法。然而，證據(jù)質(zhì)辯過(guò)程中，調(diào)查內(nèi)容和辯論內(nèi)容是不可能人為厘清的。
對(duì)法庭辯論的內(nèi)容問(wèn)題，其次需要明確的是，原告的訴詞和被告的答辯是否屬于法庭辯論的內(nèi)容？筆者認(rèn)為也應(yīng)當(dāng)是。一方面，原、被告在訴辯階段，對(duì)被訴行政行為事實(shí)證據(jù)是否充分、適用規(guī)范性文件是否準(zhǔn)確、行政程序是否合法提出自己的主要觀(guān)點(diǎn)，這本身就包含事實(shí)問(wèn)題辯論和適用法律問(wèn)題辯論的內(nèi)容。另一方面，原告提出訴訟請(qǐng)求，是原告展開(kāi)辯論的開(kāi)端，是原告作為“正方”立論的訴訟環(huán)節(jié)。反之，被告提出答辯請(qǐng)求，是被告作為“反方”反駁原告觀(guān)點(diǎn)并同時(shí)確立辯點(diǎn)的訴訟環(huán)節(jié)。在之后的各審理環(huán)節(jié)，雙方對(duì)事實(shí)認(rèn)定、適用規(guī)范性文件和行政程序問(wèn)題的質(zhì)辯過(guò)程，就是雙方以充分的論據(jù)來(lái)論證各自論點(diǎn)、抗辯對(duì)方論點(diǎn)的辯論過(guò)程，至最后陳述結(jié)束辯詞。這樣，才能解釋法庭辯論的邏輯結(jié)構(gòu)和庭審架構(gòu)的內(nèi)在縝密性質(zhì)。 由此可見(jiàn)，法庭辯論從當(dāng)事人雙方的訴辯開(kāi)始，至最后陳述結(jié)束，貫穿于庭審的各個(gè)環(huán)節(jié)。單獨(dú)設(shè)立辯論階段，從理論上是無(wú)法解釋法庭辯論的邏輯性和庭審架構(gòu)的。從審判實(shí)踐來(lái)看，單獨(dú)設(shè)立辯論階段，就必然要將所有辯論內(nèi)容包括對(duì)訴訟請(qǐng)求的辯駁、對(duì)證據(jù)的辯駁等，一攬子納入法庭辯論當(dāng)中。只有這樣，才能稱(chēng)其為調(diào)查和辯論完全分離，但是這樣必然導(dǎo)致當(dāng)事人在證據(jù)質(zhì)證時(shí)只能作出“有或沒(méi)有異議”的機(jī)械陳述，這當(dāng)然是極其荒謬的。法庭辯論不僅應(yīng)當(dāng)分解而且事實(shí)上已經(jīng)分解。
四、分解法庭辯論的可塑性
我省行政審判實(shí)踐中主要參照的省高院《行政案件審判操作規(guī)程》的規(guī)定，體現(xiàn)了庭審的調(diào)查與辯論混合特點(diǎn)及不單獨(dú)設(shè)立法庭辯論、辯論內(nèi)容分解于各庭審環(huán)節(jié)的精神。主要體現(xiàn)在：1、《規(guī)程》全文沒(méi)有引用“法庭調(diào)查”、“法庭辯論”的概念；2、沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立調(diào)查階段和辯論階段；3、對(duì)事實(shí)證據(jù)、適用規(guī)范性文件、行政程序問(wèn)題當(dāng)事人可以分別進(jìn)行質(zhì)證辯論。《規(guī)程》規(guī)定的庭審架構(gòu)總體科學(xué)合理，是我省行政審判實(shí)踐中必須參照?qǐng)?zhí)行的，但有幾處內(nèi)容筆者認(rèn)為仍值得商榷。
其一，《規(guī)程》第35條規(guī)定了原告、第三人可以對(duì)被告提供的事實(shí)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、辯論。筆者認(rèn)為，事實(shí)證據(jù)的質(zhì)辯主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一方面是對(duì)單項(xiàng)事實(shí)證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明力問(wèn)題的質(zhì)辯；另一方面是對(duì)被告提供的事實(shí)證據(jù)能否足以證明行政事實(shí)或者說(shuō)行政行為所依據(jù)的事實(shí)證據(jù)是否充分、確鑿問(wèn)題的質(zhì)辯。因此，在事實(shí)證據(jù)質(zhì)辯階段，庭審中應(yīng)適當(dāng)提示當(dāng)事人雙方就后一方面的內(nèi)容展開(kāi)充分辯論，《規(guī)程》當(dāng)中亦應(yīng)當(dāng)作出明示。尤其是在根據(jù)不同案件情況，舉證、質(zhì)證采取逐一舉證、一證一質(zhì)的情況下，如果不予適當(dāng)提示，當(dāng)事人就會(huì)自然按照法庭設(shè)置的庭審架構(gòu)局限于單項(xiàng)證據(jù)的“三性”和證明力問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)辯，而在此后的審理環(huán)節(jié)，由于不再有傳統(tǒng)意義上的法庭辯論階段，當(dāng)事人就沒(méi)有合適的環(huán)節(jié)就上述后一方面的問(wèn)題充分發(fā)表質(zhì)辯觀(guān)點(diǎn)。
篇2
掌握辯論的主動(dòng)，就是要有效地控制辨論場(chǎng)面，辯護(hù)人以及被告人力求在辯護(hù)階段就案件的事實(shí)、性質(zhì)、量刑等方面提出許多不同的觀(guān)點(diǎn)，來(lái)爭(zhēng)取法庭和旁觀(guān)者的理解。對(duì)此，公訴人既不必一一反擊，也不能漠視不理，而是要以有力的答辯來(lái)控制辯題的方向，爭(zhēng)取主動(dòng)。公訴人要根據(jù)庭審情況及時(shí)調(diào)整答辯提綱，選擇有利時(shí)機(jī)，靈活選擇答辯方式進(jìn)行答辯。二是有選擇地對(duì)辯護(hù)人提出的數(shù)個(gè)辯題中的一個(gè)或數(shù)個(gè)關(guān)系到定罪量刑的辯題進(jìn)行答辯，對(duì)辯護(hù)人提出的細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題不糾纏，以免影響合議庭的注意力，影響對(duì)案件關(guān)鍵問(wèn)題的判斷。如李某故意傷害案件，辯護(hù)人往往闡述被告人平時(shí)表現(xiàn)如何好，尊老愛(ài)幼等等，并提出了大量材料來(lái)證實(shí)，例如被告人與鄰居家的孩子非常要好，經(jīng)常在一起玩，辯護(hù)人的意圖就是想說(shuō)明被告人主觀(guān)惡性不深，應(yīng)從輕處罰。旁聽(tīng)群眾此時(shí)也表露出對(duì)被告人的同情。此時(shí)，公訴人不要先作評(píng)價(jià)，而應(yīng)轉(zhuǎn)移旁聽(tīng)群眾的注意力，將注意力轉(zhuǎn)移至被害這一方來(lái)。運(yùn)用大量翔實(shí)的資料，向法庭介紹被害人平時(shí)是個(gè)非常懂事的孩子，在學(xué)校里也是好學(xué)生，此次由于被告人的犯罪行為造成被害人躺在病床上已近半年不能康復(fù)。不僅給被害人家里帶來(lái)很大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且更給被害人肉體帶來(lái)巨大痛苦，其母親每天望著病床上的孩子只能以淚洗面。此時(shí)，旁聽(tīng)群眾對(duì)被告人的同情已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了憤怒，法庭氣氛朝著有利于公訴方發(fā)展。
二、抓住對(duì)方弱點(diǎn)進(jìn)行辯論
在法庭辯論中，公訴人除了據(jù)理力爭(zhēng)外，還需認(rèn)真思考、敏銳地覺(jué)察辯護(hù)人的弱點(diǎn)，迅速做出反應(yīng)，用簡(jiǎn)潔語(yǔ)言，盡快結(jié)束辯論。如楊某某故意殺人案，被告人用爆炸方法敲詐勒索他人錢(qián)財(cái)，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的定性提出異議，認(rèn)為應(yīng)定爆炸罪，公訴人敏銳地抓住了辯護(hù)人的這一弱點(diǎn)，迅速反擊。在答辯時(shí)，公訴人提出辯護(hù)人的職責(zé)是依據(jù)事實(shí)、證據(jù)，依法為被告人無(wú)罪、罪輕進(jìn)行辯護(hù)，而書(shū)指控被告人犯敲詐勒索罪，屬侵犯公民財(cái)產(chǎn)犯罪的一種，辯護(hù)人則認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成爆炸罪，屬危害公共安全罪，危害公共安全罪相對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)罪的性質(zhì)更為嚴(yán)重，辯護(hù)人的辯護(hù)意圖是否應(yīng)對(duì)被告人予以更嚴(yán)重的處罰呢？辯護(hù)人此時(shí)無(wú)言以對(duì)。又如，在一起故意殺人案件中，被告人用腳將被害人身體踢了數(shù)下，最后造成被害人脾破裂的后果。辯護(hù)人針對(duì)書(shū)中的“數(shù)下”一詞有異議，認(rèn)為“數(shù)下”的使用不科學(xué)，含糊不清。對(duì)此，公訴人在答辯時(shí)，首先從案件證據(jù)上分析，被告人交待對(duì)被害人踢了很多腳，具體踢多少下記不清了，被害人稱(chēng)當(dāng)時(shí)被踢了很多下，也記不清了，無(wú)法確定究竟是幾下，公訴人提出在書(shū)中認(rèn)定“數(shù)下”恰恰是科學(xué)的表現(xiàn)，而不是含糊不清，這正是模糊概念的具體運(yùn)用。辯護(hù)人對(duì)此亦未繼續(xù)糾纏。
三、對(duì)方糾纏，適時(shí)解脫
篇3
陪審：學(xué)生
原被告：吵的學(xué)生
證人：吵的學(xué)生
法庭調(diào)查：該班的學(xué)生課堂常規(guī)不好，總想偷偷自己玩。
法庭辯論：
“不想上體育課？”
“想。”
“為什么不排隊(duì)？”
“老師他們都很吵，他總是來(lái)弄我。”
“老師，他在跳繩，還用繩子來(lái)打我。”
……
教室里開(kāi)始爭(zhēng)論，到處是指責(zé)別人，為自己開(kāi)脫的聲音。
“被舉報(bào)的請(qǐng)站起來(lái)。”學(xué)生們站起來(lái)一大半。
宣判：沒(méi)有按時(shí)整隊(duì)上課，接受一節(jié)課的思想教育并自己反思，定下規(guī)矩，若再犯同樣的錯(cuò)誤將繞操場(chǎng)跑三圈，中間不能穿草地，不能走步，否則補(bǔ)上一圈。
庭后感受：一年級(jí)學(xué)生對(duì)體育課與玩的概念不清，應(yīng)經(jīng)常性地進(jìn)行引導(dǎo)，讓學(xué)生養(yǎng)成良好的習(xí)慣，并在抓住課堂典型事例的同時(shí)，進(jìn)行相關(guān)的思想品德教育，如社會(huì)道德、社會(huì)公德等，抓住學(xué)生心理特征，循循善誘，讓學(xué)生自己明白什么是對(duì)，什么是錯(cuò)，為什么？將教育追根到底，深入人心。第二天的體育課果然有效，學(xué)生們排著整齊的隊(duì)伍準(zhǔn)時(shí)來(lái)到操場(chǎng)。
事件二
鏡頭回放：一群人圍著在起哄，突然，站起來(lái)兩個(gè)男孩，互相撕扯衣領(lǐng)，面紅耳赤，眼睛放光……
主審：班長(zhǎng)
陪審：全體學(xué)生
原被告：張、李同學(xué)
證人：全體學(xué)生
法庭調(diào)查：李同學(xué)和張同學(xué)在玩游戲，不小心打了臉，就這樣你來(lái)我往的，開(kāi)始用語(yǔ)言互相攻擊，后來(lái)用手，接著用腳，干脆就直接打起來(lái)了。
法庭辯論：李同學(xué)認(rèn)為張同學(xué)先用力打人的，以前還經(jīng)常做些讓別人討厭的事情，言下之意就是他在做好事，怎么會(huì)有錯(cuò)。張同學(xué)則一言不發(fā)，可能是認(rèn)為反正我在老師和同學(xué)眼里就不是好學(xué)生，說(shuō)了你們也不信，還不如不說(shuō)……
篇4
一、模擬法庭教學(xué)法的概念和意義
所謂模擬法庭教學(xué)法,是指在法學(xué)教育過(guò)程中,為了提高學(xué)生法學(xué)理論與司法實(shí)踐相結(jié)合的能力,在教師的指導(dǎo)下,通過(guò)精選典型案例,由學(xué)生來(lái)扮演審判人員、書(shū)記員、當(dāng)事人、公訴人、訴訟人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和法警等訴訟參與人員,來(lái)模擬人民法院審理案件的整個(gè)活動(dòng)過(guò)程,從而提高學(xué)生的法律綜合素質(zhì)和教學(xué)質(zhì)量的一種實(shí)踐性教學(xué)方法。通過(guò)多次指導(dǎo)模擬法庭教學(xué),筆者認(rèn)為,在高等院校法學(xué)教育中運(yùn)用模擬法庭教學(xué)法的意義主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。
1.模擬法庭教學(xué)法有利于培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯思維能力
在教學(xué)中如果只采用傳統(tǒng)的教學(xué)方法,以教師講授為主,學(xué)生被動(dòng)地聽(tīng)教師講課,就很難培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力。因?yàn)樵谡麄€(gè)教學(xué)過(guò)程中,學(xué)生沒(méi)有參與教學(xué)性實(shí)踐活動(dòng),只是聽(tīng)取一些理論知識(shí),沒(méi)有接觸到現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際問(wèn)題。筆者認(rèn)為,要想培養(yǎng)出學(xué)生的邏輯思維能力,就必須讓學(xué)生參與教學(xué)性實(shí)踐活動(dòng)。采用模擬法庭教學(xué)法,學(xué)生在教師的指導(dǎo)下直接模擬參與現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的一些案件的審理,可以通過(guò)調(diào)查取證、法庭辯論、分析案情及當(dāng)事人之間的法律關(guān)系等培養(yǎng)和提高其法律邏輯思維能力。
2.模擬法庭教學(xué)法有利于培養(yǎng)學(xué)生收集、審查、判斷和認(rèn)定證據(jù)的能力
證據(jù)的收集、審查、判斷和認(rèn)定是認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性、證明力以及確定案件事實(shí)的決定性階段,是整個(gè)訴訟活動(dòng)中最重要的環(huán)節(jié),也是審判組織分析能力和業(yè)務(wù)素質(zhì)水平的集中體現(xiàn)。只有正確地收集、審查、判斷和認(rèn)定證據(jù),才能確保證據(jù)的真實(shí)性和可靠性,正確認(rèn)定案件事實(shí)。學(xué)生通過(guò)參與模擬法庭的實(shí)踐,可以掌握怎樣收集、審查、判斷和認(rèn)定證據(jù)的方法,從而為他們將來(lái)從事司法實(shí)務(wù)工作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
3.模擬法庭教學(xué)法有利于培養(yǎng)學(xué)生制作法律文書(shū)和進(jìn)行法庭辯論的能力
在模擬法庭教學(xué)中,學(xué)生要學(xué)會(huì)制作狀、答辯狀、反訴狀、辯護(hù)詞、裁定書(shū)、判決書(shū)、上訴狀等法律文書(shū)。特別是模擬法庭辯論,它是模擬法庭審理過(guò)程中很重要的一個(gè)程序,也是模擬法庭教學(xué)過(guò)程中最能檢驗(yàn)學(xué)生法學(xué)理論掌握和運(yùn)用水平的一個(gè)環(huán)節(jié)。學(xué)生通過(guò)制作法律文書(shū)、進(jìn)行法庭辯論,使自己學(xué)到的法律知識(shí)在司法實(shí)踐中得到充分展示,極大地提高了學(xué)習(xí)法律知識(shí)的積極性。
4.模擬法庭教學(xué)法有利于培養(yǎng)學(xué)生分析案情及解決案件實(shí)際問(wèn)題的能力
在高等院校法學(xué)教育中,教師僅在課堂上傳授法學(xué)理論知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因?yàn)榉▽W(xué)是一門(mén)理論性、實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的社會(huì)科學(xué),法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)緊密聯(lián)系立法和司法實(shí)踐。模擬法庭教學(xué)法給學(xué)生提供了一個(gè)司法實(shí)踐的環(huán)境,使學(xué)生在課堂上學(xué)到的法學(xué)理論知識(shí)能夠與司法實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。學(xué)生在審理案件的活動(dòng)中體驗(yàn)法官、檢察官、原告、被告、律師、證人等角色的真正含義,通過(guò)經(jīng)歷一個(gè)案件的完整審判過(guò)程,學(xué)生不僅能夠?qū)W會(huì)查明案件事實(shí)、審查判斷證據(jù)和正確適用法律等知識(shí)與技能,縮短所學(xué)法律理論知識(shí)與司法實(shí)務(wù)的距離,而且還可以培養(yǎng)和提高運(yùn)用法學(xué)理論知識(shí)分析案情與解決案件實(shí)際問(wèn)題的能力。
5.模擬法庭教學(xué)法有利于提高教師的教學(xué)水平和科研能力
搞好模擬法庭教學(xué),指導(dǎo)教師起著關(guān)鍵性的作用。指導(dǎo)教師不僅要有深厚的法學(xué)理論知識(shí),而且還要有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)進(jìn)行模擬法庭教學(xué),教師能夠了解學(xué)生學(xué)習(xí)掌握法律知識(shí)的程度和分析解決案件實(shí)際問(wèn)題的能力,從而發(fā)現(xiàn)自己在教學(xué)中存在的不足,有利于教師及時(shí)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容和改進(jìn)教學(xué)方法。教師若能一些案件,經(jīng)常接觸司法實(shí)務(wù),就更有利于搞好模擬法庭教學(xué)。在法學(xué)理論與司法實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程中,教師容易開(kāi)拓出新的科研領(lǐng)域,從而使教學(xué)水平和科研能力都得到大的提升。
二、模擬法庭教學(xué)法包含的主要工作內(nèi)容及應(yīng)注意的問(wèn)題
模擬法庭教學(xué)法看似簡(jiǎn)單,但要搞好卻很不容易。筆者認(rèn)為,要想搞好模擬法庭教學(xué),指導(dǎo)教師需要做好以下六個(gè)方面的工作,并應(yīng)注意一些相關(guān)問(wèn)題。
1.精選案例
精選案例是模擬法庭教學(xué)法的基礎(chǔ)環(huán)節(jié),案例選擇是否恰當(dāng)決定著模擬法庭教學(xué)的成功與否。教師要根據(jù)自己所教的課程精選民事、刑事或行政方面的案例,最好挑選在社會(huì)上較有影響,對(duì)學(xué)生有教育意義,內(nèi)容不太復(fù)雜,有可辯性,有書(shū)面證據(jù)、物證、證人等,能夠公開(kāi)審判的案例。比如,筆者教的是民事訴訟法課程,在進(jìn)行模擬法庭教學(xué)時(shí),就精選了社會(huì)普遍關(guān)注的“社會(huì)捐助”方面的典型民事案例。通過(guò)進(jìn)行民事案例模擬法庭教學(xué),學(xué)生既學(xué)到了有關(guān)社會(huì)捐助這方面的法律知識(shí),熟悉了民事訴訟法律程序,又受到了深刻的思想道德教育。
教師可以從自己承辦的案件中挑選案例,也可以到法院、律師事務(wù)所去挑選案例,還可以挑選律師辯論大賽中的案例,甚至由學(xué)生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)挑選案例。需要注意的問(wèn)題是,教師在挑選案例時(shí),切忌挑選涉及國(guó)家秘密或個(gè)人隱私等不能夠公開(kāi)審理、爭(zhēng)議性比較大、不屬于教學(xué)內(nèi)容、與學(xué)生所學(xué)法律知識(shí)相脫節(jié)的案例。否則,就達(dá)不到模擬法庭教學(xué)效果。
2.挑選角色
進(jìn)行模擬法庭教學(xué),需要挑選多名學(xué)生來(lái)扮演法庭中的各種角色。筆者每次開(kāi)展模擬法庭教學(xué)時(shí),全班學(xué)生都非常踴躍地報(bào)名參加,這就面臨著模擬法庭組成人員的挑選問(wèn)題。筆者的經(jīng)驗(yàn)是,先確定好案例和模擬法庭中需要扮演的角色,譬如審判長(zhǎng)、審判員、書(shū)記員、法警、原告、被告、訴訟人、證人和鑒定人等,然后讓學(xué)生申請(qǐng)扮演角色,最后從報(bào)名的學(xué)生中通過(guò)面試擇優(yōu)選用。
挑選角色需要注意的問(wèn)題是,在挑選學(xué)生時(shí)一定要結(jié)合實(shí)際,根據(jù)學(xué)生的特長(zhǎng)來(lái)安排角色。審判長(zhǎng)是模擬法庭中的主角,在模擬法庭中起著主持和控制的作用,因此一定要挑選在班里組織、協(xié)調(diào)、管理能力強(qiáng),在學(xué)生中有威信的班干部來(lái)?yè)?dān)任。教師一定要鼓勵(lì)學(xué)生報(bào)名參與,切忌僅靠指定就確定由誰(shuí)來(lái)扮演模擬法庭中的角色,這樣會(huì)有損學(xué)生參加活動(dòng)的積極性。在做好角色選擇的同時(shí),也要安撫和調(diào)整好沒(méi)有被選上的學(xué)生的思想情緒。
3.準(zhǔn)備材料
學(xué)生要根據(jù)案情和自己在模擬法庭中擔(dān)任的角色來(lái)準(zhǔn)備好法律文書(shū)和有關(guān)證據(jù)材料。譬如,審判長(zhǎng)要準(zhǔn)備法庭審判提綱、裁判書(shū)等訴訟材料,民事案件的原告要準(zhǔn)備狀、證據(jù)等訴訟材料,被告要準(zhǔn)備答辯狀、證據(jù)等訴訟材料,訴訟人要準(zhǔn)備詞,證人要準(zhǔn)備證人證言等訴訟材料。同時(shí),還要有人負(fù)責(zé)準(zhǔn)備開(kāi)庭審理時(shí)用到的法袍、法槌、律師袍、國(guó)徽等物品。
準(zhǔn)備材料時(shí)需要注意的問(wèn)題是,教師不要讓學(xué)生對(duì)著準(zhǔn)備好的庭審材料“照本宣科”,一定要充分發(fā)揮學(xué)生的主觀(guān)能動(dòng)性,讓學(xué)生自己去準(zhǔn)備開(kāi)庭時(shí)的有關(guān)訴訟材料,這樣才能加深學(xué)生的印象,達(dá)到動(dòng)腦與動(dòng)手、知識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)效果。
4.組織排練
模擬法庭教學(xué)中,教師一定要組織好學(xué)生按照人民法院審理案件的程序進(jìn)行排練,對(duì)于在排練過(guò)程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤,教師要及時(shí)糾正。學(xué)生要熟悉法庭審理的全部程序,教師最好組織參加模擬法庭的學(xué)生觀(guān)看庭審錄像或者帶領(lǐng)學(xué)生去法院讓他們親身感受庭審實(shí)況。同時(shí),教師要幫助學(xué)生分析案情,指出需要注意的法律問(wèn)題。
組織排練時(shí)需要注意的問(wèn)題是,模擬法庭教學(xué)進(jìn)行得如何與學(xué)生排練的認(rèn)真程度密切相關(guān)。教師要安排學(xué)生利用課余時(shí)間認(rèn)真進(jìn)行排練,指定專(zhuān)人負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作,以保證效果。切忌態(tài)度不端正,使得模擬法庭排練流于形式。
5.開(kāi)庭審理
開(kāi)庭審理是進(jìn)行模擬法庭教學(xué)最重要的階段,這一階段需要學(xué)生像演員一樣進(jìn)入角色,各項(xiàng)活動(dòng)都要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。
(1)在開(kāi)庭三日前,應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人姓名、案由和開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)。
(2)應(yīng)將模擬法庭布置得與人民法院的審判庭一樣,場(chǎng)內(nèi)懸掛國(guó)徽,審判長(zhǎng)、審判員、書(shū)記員、原告、被告、訴訟人、證人等標(biāo)牌要擺放整齊,法官組學(xué)生要穿法官袍,律師組學(xué)生要穿律師袍,以營(yíng)造一種神圣、莊嚴(yán)的法庭氛圍,讓參加模擬法庭的學(xué)生進(jìn)入“實(shí)戰(zhàn)”狀態(tài)。
(3)開(kāi)庭審理前,指導(dǎo)教師要組織學(xué)生提前進(jìn)入模擬法庭參加旁聽(tīng),點(diǎn)評(píng)教師也要提前入座,法警要進(jìn)入模擬法庭維持法庭秩序,書(shū)記員應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人是否到庭,宣布法庭紀(jì)律,然后請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。
(4)開(kāi)庭審判各個(gè)階段的全部工作,都要讓學(xué)生自己去完成。
開(kāi)庭審理需要注意的問(wèn)題是,在這一階段,即便是學(xué)生出現(xiàn)一些錯(cuò)誤,指導(dǎo)教師也千萬(wàn)不要打斷學(xué)生的發(fā)言中止開(kāi)庭審理程序,以免影響學(xué)生的思路、情緒和狀態(tài)。
6.教師點(diǎn)評(píng)
教師點(diǎn)評(píng)是指教師對(duì)學(xué)生在模擬法庭中的各方面的具體表現(xiàn)所作的總結(jié)性發(fā)言。筆者認(rèn)為,教師點(diǎn)評(píng)需要注意以下四個(gè)方面的問(wèn)題。
(1)點(diǎn)評(píng)教師要由模擬法庭中審理的案件相關(guān)專(zhuān)業(yè)的教師來(lái)?yè)?dān)任。譬如,民事案件要邀請(qǐng)民商法學(xué)系的教師,刑事案件要邀請(qǐng)刑事法學(xué)系的教師,行政案件要邀請(qǐng)行政法學(xué)系的教師等。如果能夠邀請(qǐng)到人民法院民事庭、刑事庭、行政庭的法官來(lái)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)則更好。
(2)點(diǎn)評(píng)教師既要指出模擬法庭審理的案件在實(shí)體方面存在的法律問(wèn)題,如案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)以及案件的主要事實(shí)、證據(jù)、定性、法律適用等,又要指出在程序方面存在的法律問(wèn)題,如審判長(zhǎng)對(duì)法庭的控制,當(dāng)事人舉證、質(zhì)證,法庭的辯論等。
(3)點(diǎn)評(píng)教師既要肯定學(xué)生的優(yōu)點(diǎn),對(duì)在模擬法庭中表現(xiàn)突出的學(xué)生給予表?yè)P(yáng)和鼓勵(lì),又要指出學(xué)生在模擬法庭中表現(xiàn)出的不足之處并給予糾正和指導(dǎo)。
(4)點(diǎn)評(píng)教師一定要對(duì)學(xué)生在模擬法庭中的錯(cuò)誤和不足提出完善、合理、全面的意見(jiàn),以便學(xué)生能夠及時(shí)改正和彌補(bǔ),起到總結(jié)和提高的作用,達(dá)到理想的教學(xué)效果。
參考文獻(xiàn):
篇5
一、民事庭前準(zhǔn)備程序是實(shí)現(xiàn)以庭審為中心的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
庭審實(shí)質(zhì)化的“四個(gè)在法庭”和一個(gè)集中審理要求，必須以充分的庭前準(zhǔn)備為前提。在庭前準(zhǔn)備中梳理證據(jù)、固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)、理清有爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)、準(zhǔn)確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，才能在庭審中圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)和事實(shí)舉證質(zhì)證、充分辯論，并通過(guò)一次集中審理形成心證，即時(shí)作出裁判，公正高效地解決糾紛。上世紀(jì)七十年代以前，德日等大陸法系國(guó)家也曾將庭前準(zhǔn)備與庭審程序合二為一，〔3〕并在證據(jù)上奉行隨時(shí)提出主義，后因爭(zhēng)點(diǎn)無(wú)法固定、庭審效率低下、反復(fù)多次開(kāi)庭的弊端，通過(guò)《有關(guān)簡(jiǎn)化審判程序及加快審理進(jìn)程的法律》將民事訴訟程序成功地改革為審前準(zhǔn)備程序與庭審程序并重。這一經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。庭前準(zhǔn)備與庭審實(shí)質(zhì)化密不可分，庭前準(zhǔn)備的目的是實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的必要前提基礎(chǔ)是庭前準(zhǔn)備，二者共同為民事庭審中心主義服務(wù)。應(yīng)然狀態(tài)下，實(shí)現(xiàn)民事庭審中心主義應(yīng)具備7個(gè)要件：一是充分的準(zhǔn)備。法官和當(dāng)事人都應(yīng)按照法律規(guī)定充分準(zhǔn)備，使案件事實(shí)在基本清楚的前提下進(jìn)入開(kāi)庭狀態(tài)。二是準(zhǔn)確的爭(zhēng)點(diǎn)。這是庭前準(zhǔn)備的重中之重，庭審乃至裁判始終應(yīng)圍繞爭(zhēng)點(diǎn)展開(kāi)。三是聚焦的調(diào)查。律師和法官的調(diào)查都應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的構(gòu)成要件和爭(zhēng)議焦點(diǎn)細(xì)致進(jìn)行，不應(yīng)盲目隨意。四是集中的審理。案件應(yīng)在一次開(kāi)庭中連續(xù)不間斷審理，不應(yīng)反復(fù)多次開(kāi)庭。五是成功的辯論。這在庭審中扮演最重要角色，也是貫徹辯論原則的最直接體現(xiàn)。通過(guò)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)鋒相對(duì)的辯論，達(dá)到去偽存真、爭(zhēng)議事實(shí)答案浮出水面的目的。六是即時(shí)的裁判。庭審結(jié)束后法官心證自然形成，應(yīng)最快時(shí)間內(nèi)即時(shí)作出裁判，不應(yīng)間隔多日或數(shù)月。七是縝密的思維。訴訟全過(guò)程包括證據(jù)調(diào)查、歸納爭(zhēng)點(diǎn)、言詞辯論、裁判說(shuō)理都應(yīng)有一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃悸贩椒ǎo緊圍繞請(qǐng)求權(quán)及其為基礎(chǔ)的要件分析和相關(guān)事實(shí)進(jìn)行。以上7要件在程序上分為三個(gè)階段，第一階段為庭前準(zhǔn)備，要求充足的準(zhǔn)備、準(zhǔn)確的爭(zhēng)點(diǎn)、聚焦的調(diào)查；第二階段為開(kāi)庭審理，要求集中的審理和成功的辯論；第三階段為庭后裁判，要求即時(shí)的裁判。其中縝密的思維貫穿三個(gè)階段全過(guò)程。第一階段是前提和基礎(chǔ)，第二階段是中心環(huán)節(jié)，第三階段是水到渠成的結(jié)果，三個(gè)階段相互聯(lián)系、密不可分。由此可見(jiàn)，庭審中心主義要求庭審實(shí)質(zhì)化，而庭審實(shí)質(zhì)化則要求集中審理和成功辯論，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)離不開(kāi)庭前準(zhǔn)備程序。因此，庭前準(zhǔn)備程序成為實(shí)現(xiàn)民事庭審中心主義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，據(jù)調(diào)研訪(fǎng)談，〔4〕司法實(shí)踐中多數(shù)法官并未將庭前準(zhǔn)備擺在應(yīng)有的位置重視和操作，普遍存在四種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。一是將庭審中心主義等同于“一步到庭”，認(rèn)為所有事項(xiàng)都在庭審中處理即可以達(dá)到公平正義并體現(xiàn)司法公信力。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的直接體現(xiàn)是不進(jìn)行庭前準(zhǔn)備徑行開(kāi)庭。二是將庭審簡(jiǎn)單理解為開(kāi)庭審理，認(rèn)為開(kāi)庭時(shí)當(dāng)庭對(duì)證據(jù)一一質(zhì)證就是庭審實(shí)質(zhì)化，“既然雙方當(dāng)事人都來(lái)了，不如直接開(kāi)庭”。而實(shí)際上庭審中的“庭”應(yīng)該是指實(shí)質(zhì)化的庭，而不是特定場(chǎng)所意義層面的“庭”，關(guān)鍵在于落實(shí)辯論原則和直接言詞原則。三是重實(shí)體輕程序，認(rèn)為即使不按照訴訟法規(guī)定的庭前準(zhǔn)備辦案，不充分貫徹辯論原則和直接言詞原則同樣能辦好案。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)直接導(dǎo)致庭審“虛無(wú)化”，其根源是對(duì)民事訴訟目的以及程序保障功能未予充分認(rèn)識(shí)。四是認(rèn)為開(kāi)庭的效率在于直接開(kāi)庭，面對(duì)“案多人少”和立案登記制、法官員額制改革的壓力，庭前準(zhǔn)備既浪費(fèi)時(shí)間又沒(méi)有效果。該認(rèn)識(shí)沒(méi)有理解庭前準(zhǔn)備的效率價(jià)值及其與庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)系。以上四種認(rèn)識(shí)誤區(qū)直接導(dǎo)致民事庭前準(zhǔn)備程序的缺失與錯(cuò)位，嚴(yán)重阻礙民事庭審中心主義實(shí)現(xiàn)。
二、民事庭前準(zhǔn)備程序的錯(cuò)位削弱庭審應(yīng)有功能
為客觀(guān)考察當(dāng)前民事庭審狀態(tài)，筆者對(duì)所在C市及轄區(qū)20個(gè)基層法院庭審和庭前準(zhǔn)備情況〔5〕進(jìn)行抽樣調(diào)查，同時(shí)開(kāi)展多次會(huì)議座談和單獨(dú)訪(fǎng)談。抽樣對(duì)象為五家法院：C市中院、主城區(qū)W區(qū)和G區(qū)法院，近郊L區(qū)法院，遠(yuǎn)郊J縣法院。抽樣案件范圍為2014至2015年兩年間的一審判決生效民事案件，類(lèi)型為4家基層法院主要受理的6類(lèi)民事案件，即機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、借款合同糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、建設(shè)工程合同糾紛和房屋租賃合同糾紛，其判決結(jié)案總數(shù)占當(dāng)年該4家基層法院民事案件判決結(jié)案數(shù)的比例分別為61.3%和64.2%；C市中院受理的4類(lèi)民事案件，即借款合同糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、建設(shè)工程合同類(lèi)糾紛和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其判決結(jié)案總數(shù)占當(dāng)年C市中院一審民事案件判決結(jié)案數(shù)的比例分別為78.4%和79.6%。分別抽取2014年和2015年五家法院每類(lèi)案件結(jié)案數(shù)的2%，即184件和242件，共計(jì)426件案件電子檔案卷宗。以上抽樣調(diào)查集中反映出C市法院近兩年民事庭前準(zhǔn)備程序錯(cuò)位以及庭審應(yīng)有功能未實(shí)質(zhì)發(fā)揮的現(xiàn)象。
（一）庭前準(zhǔn)備未依法開(kāi)展
《民事訴訟法》第125-129、131-133、165條，《民訴法司法解釋》第224、226條，《證據(jù)規(guī)定》第19、23、25、33、34、37-39、54條對(duì)庭前準(zhǔn)備規(guī)定了29項(xiàng)具體事項(xiàng)，其中法官20項(xiàng)，當(dāng)事人9項(xiàng)。在法官的20項(xiàng)中，必作7項(xiàng)、選作13項(xiàng)；在當(dāng)事人的9項(xiàng)中，必作1項(xiàng)、選作8項(xiàng)。通過(guò)對(duì)兩年共計(jì)426件案件的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，法官和當(dāng)事人對(duì)于法律規(guī)定的選作事項(xiàng)基本忽略不作。在必作事項(xiàng)中，“將狀副本發(fā)送被告”“將答辯狀副本發(fā)送原告”“告知訴訟權(quán)利義務(wù)”“告知合議庭組成人員”四項(xiàng)單純程序性事項(xiàng)比較重視，其中就“告知合議庭組成人員”，主城區(qū)G法院在案件受理通知書(shū)中一并告知，遠(yuǎn)郊J法院發(fā)送專(zhuān)門(mén)的《告知合議庭組成人員通知書(shū)》。盡管如此，實(shí)踐中普遍存在被告在庭前不提交答辯狀的情形，法官也無(wú)法在庭前將答辯狀副本發(fā)送原告，換言之，一般情況下法官庭前已作事項(xiàng)實(shí)際只有三項(xiàng)。“指定或認(rèn)可舉證期限”和“根據(jù)案件情況，確定適用簡(jiǎn)易程序或者普通程序”二項(xiàng)需要配合一定審查的程序性事項(xiàng)在實(shí)踐中變通進(jìn)行。一般作法是:法官依職權(quán)將舉證期限指定在第一次開(kāi)庭審理前，相當(dāng)于沒(méi)有指定舉證期限，這種作法印證了法官一般不作實(shí)質(zhì)性庭前準(zhǔn)備的現(xiàn)實(shí)；對(duì)于一審民事案件，所有案件在立案的同時(shí)均立為簡(jiǎn)易程序，在審理過(guò)程中，視案件具體情況再由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序。“認(rèn)真審核訴訟材料”這一具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的準(zhǔn)備事項(xiàng)則基本不作，個(gè)別法官基于自己的辦案習(xí)慣對(duì)其承辦的部分案件在開(kāi)庭前會(huì)進(jìn)行一定審核，但隨意性較大，缺乏規(guī)范固定的操作模式，在卷宗中也不能反映法官庭前閱卷的情況。就當(dāng)事人“提交證據(jù)材料并應(yīng)及時(shí)”這一必作事項(xiàng)而言，一般情況下，原告只在立案時(shí)提交一次證據(jù)材料，被告基本不在庭前及時(shí)提交充足的證據(jù)材料，由于法官基本不在庭前組織證據(jù)交換，因此實(shí)踐中原被告雙方在開(kāi)庭中和開(kāi)庭后補(bǔ)充提交證據(jù)的情況比較普遍。就庭前交換證據(jù)這一重要的選作事項(xiàng)而言，做得最好的近郊L法院在開(kāi)庭前制作《訴前輔導(dǎo)材料完善情況》表，內(nèi)容包括完善相關(guān)手續(xù)、訴前調(diào)解達(dá)成協(xié)議、證據(jù)材料整理、組織雙方證據(jù)交換、訴前鑒定、立案登記備案、引導(dǎo)來(lái)訴人進(jìn)入訴訟七項(xiàng)，然而遺憾的是證據(jù)材料整理和組織雙方證據(jù)交換在調(diào)查卷宗中均填寫(xiě)為“否”，可見(jiàn)即使內(nèi)部管理對(duì)庭前準(zhǔn)備有要求，法官依然難以作到。另外一種變通作法是，主城區(qū)的G法院在當(dāng)天開(kāi)庭前一兩個(gè)小時(shí)內(nèi)組織庭前證據(jù)交換，交換完后立即開(kāi)庭，其效果也差強(qiáng)人意。總體看，絕大部分一審案件在開(kāi)庭前均未依照法律規(guī)定進(jìn)行具有實(shí)質(zhì)意義的庭前準(zhǔn)備，庭前準(zhǔn)備簡(jiǎn)略到只有“將狀副本發(fā)送被告”“告知訴訟權(quán)利義務(wù)”“告知合議庭組成人員”“確定適用簡(jiǎn)易程序”“原告提交部分證據(jù)材料”五項(xiàng)。對(duì)法律規(guī)定的選作事項(xiàng)基本不作，對(duì)法律規(guī)定的必作事項(xiàng)變通進(jìn)行，成為當(dāng)前實(shí)踐中大多數(shù)案件的庭前準(zhǔn)備現(xiàn)狀。
（二）庭前準(zhǔn)備處于缺失狀態(tài)
司法實(shí)踐中不僅法官不重視不實(shí)行庭前準(zhǔn)備，當(dāng)事人自身也沒(méi)有意識(shí)到庭前準(zhǔn)備的重要意義，基本不主動(dòng)使用民訟法賦予的申請(qǐng)證據(jù)交換權(quán)。法官與當(dāng)事人均在準(zhǔn)備不充分、基本無(wú)準(zhǔn)備或不知道如何準(zhǔn)備的狀態(tài)下開(kāi)庭。
1.法官基本無(wú)庭前準(zhǔn)備。絕大部分法官庭前根本不看卷，更不會(huì)進(jìn)行證據(jù)交換和明確焦點(diǎn)。不管簡(jiǎn)單的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛還是復(fù)雜的建筑工程合同糾紛，法院庭前準(zhǔn)備都基本只作送達(dá)載明當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的受理通知書(shū)、附帶狀副本的應(yīng)訴通知書(shū)等送達(dá)文書(shū)工作。樣本案件中，只有主城區(qū)G法院的一件建設(shè)工程合同案件進(jìn)行了庭前證據(jù)交換，并形成交換筆錄，但仍然未在庭前明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
2.當(dāng)事人庭前準(zhǔn)備欠充分。無(wú)一當(dāng)事人使用申請(qǐng)交換證據(jù)權(quán)。原告一般只在立案時(shí)提交一次初步證據(jù)材料，被告基本不在庭前提交答辯狀，在庭審中以口頭或書(shū)面形式答辯。由于許多案件未指定舉證期限或指定的舉證期限不合理，且不進(jìn)行證據(jù)交換，原被告均在第一次開(kāi)庭審理時(shí)才提交主要證據(jù)，雙方均在第一次開(kāi)庭審理時(shí)才知曉對(duì)方主要證據(jù)和答辯意見(jiàn)。
3.法官與當(dāng)事人協(xié)同意識(shí)較差。為實(shí)現(xiàn)集中審理和庭審實(shí)質(zhì)化，德國(guó)民事審判程序基本理念變化的最顯著標(biāo)志是吸收協(xié)同主義元素。〔6〕即法官與當(dāng)事人協(xié)同訴訟，成為作業(yè)共同體，在“事實(shí)關(guān)系的解明問(wèn)題上,應(yīng)當(dāng)同等地依靠法院和當(dāng)事人”。〔7〕我國(guó)民事訴訟法在庭前準(zhǔn)備中對(duì)法官和當(dāng)事人的義務(wù)各有規(guī)定，但實(shí)踐中雙方均未履行，當(dāng)事人不主動(dòng)申請(qǐng)，法官亦不主動(dòng)指揮。許多案件第一次開(kāi)庭后才發(fā)現(xiàn)要追加當(dāng)事人，需要當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)或法官依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，囿于庭審有限的時(shí)間和空間，一次聽(tīng)甚至多次庭審都很難將事實(shí)查明清楚。導(dǎo)致大量未查明事實(shí)的一審案件進(jìn)入二審程序，二審與一審的功能“同質(zhì)化”〔8〕現(xiàn)象突出。
（三）庭前準(zhǔn)備內(nèi)容錯(cuò)位至庭審階段
縱觀(guān)訴訟流程，案件事實(shí)的查明有其內(nèi)在自然規(guī)律和階段，即①梳理證據(jù)②明確無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和有爭(zhēng)議事實(shí)③調(diào)查爭(zhēng)議事實(shí)，并非只憑當(dāng)事人記流水賬式羅列證據(jù)就可完成。其中，第一二階段應(yīng)在庭前完成，庭審則著重進(jìn)行第三階段。若缺失第一二階段實(shí)際是跳過(guò)庭前準(zhǔn)備，而實(shí)踐中又無(wú)法真正繞開(kāi)庭前準(zhǔn)備進(jìn)行有效庭審，法官在案件審理中往往將第一二階段的工作錯(cuò)位至庭審中進(jìn)行。這一通行作法與訪(fǎng)談中大部分法官錯(cuò)誤的“效率意識(shí)”相對(duì)應(yīng)。
1.開(kāi)庭審理實(shí)則無(wú)的放矢。一審?fù)徶薪^大部分案件在第一次開(kāi)庭時(shí)不歸納也無(wú)法歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法官直接說(shuō)“現(xiàn)在由雙方舉出在本院指定的舉證期限內(nèi)收集的證據(jù)”。〔9〕有爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納的，也是泛泛而談。常見(jiàn)如“現(xiàn)雙方圍繞有爭(zhēng)議的事實(shí)向法庭舉證、質(zhì)證”，〔10〕對(duì)爭(zhēng)議具體事實(shí)不明確。或者在法庭調(diào)查之后法庭辯論之前進(jìn)行“大包圍”式爭(zhēng)點(diǎn)歸納，當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求或分歧意見(jiàn)籠統(tǒng)作為爭(zhēng)點(diǎn)，如“爭(zhēng)議焦點(diǎn)即被告對(duì)涉案房屋是否享有轉(zhuǎn)租權(quán)”。〔11〕爭(zhēng)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)圍繞請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、在分析構(gòu)成要件基礎(chǔ)上形成與要件有關(guān)的事實(shí)或證據(jù)爭(zhēng)議，并在庭前予以準(zhǔn)確固定，不應(yīng)在庭審中現(xiàn)場(chǎng)整理。
2.法庭調(diào)查實(shí)則證據(jù)梳理。法庭調(diào)查一般內(nèi)容是：首先由原告宣讀書(shū)、被告宣讀答辯狀；其次，原告和被告分別對(duì)所有證據(jù)一一出示，依次表示是否有異議并說(shuō)明理由。法庭調(diào)查完成了梳理證據(jù)和明確有爭(zhēng)議事實(shí)和無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)的任務(wù)，這些耗時(shí)耗力的梳理，絕大部分應(yīng)依法在庭前準(zhǔn)備階段完成。法庭調(diào)查應(yīng)該只對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，那些無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)庭前即應(yīng)明確。當(dāng)事人必須在舉證期限內(nèi)充分積極舉證，遵循適時(shí)提出主義，為防止庭審證據(jù)突襲，法官應(yīng)制止隨時(shí)提出主義，善于運(yùn)用證據(jù)失權(quán)制度，促使當(dāng)事人積極全面舉證。正因?yàn)橥デ叭狈?zhǔn)備、沒(méi)有整理爭(zhēng)點(diǎn)，無(wú)奈之下法庭調(diào)查階段只有梳理證據(jù)。
3.法庭辯論實(shí)則形同虛設(shè)。法庭辯論階段常見(jiàn)方式有：法官宣布“法庭調(diào)查結(jié)束，雙方有無(wú)新的辯論意見(jiàn)。”〔12〕一般當(dāng)事人都說(shuō)無(wú)意見(jiàn)；法官宣布“法庭調(diào)查結(jié)束，下面開(kāi)始法庭辯論。”原被告雙方都說(shuō)堅(jiān)持或答辯意見(jiàn)，或者再將法庭調(diào)查中的意見(jiàn)重復(fù)一遍，整個(gè)過(guò)程不到五分鐘即可結(jié)束。言詞辯論作為庭審的主要內(nèi)容和查明爭(zhēng)議事實(shí)的重要手段卻基本處于“走過(guò)場(chǎng)”狀態(tài)。訪(fǎng)談中，法官和當(dāng)事人都表示，法庭調(diào)查階段已耗費(fèi)大量時(shí)間精力，到法庭辯論階段已沒(méi)有激情和思緒，更無(wú)法作到成功的辯論。按照辯論原則的要求，首先，辯論前當(dāng)事人明確清楚無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)；其次，辯論前當(dāng)事人清醒知道辯論焦點(diǎn)，并始終圍繞焦點(diǎn)辯論；最后，縮小辯論范圍，讓辯論焦點(diǎn)更集中。這三點(diǎn)所涉大部分工作都需在庭前予以充分準(zhǔn)備，否則庭審中辯論原則無(wú)法實(shí)現(xiàn)。如果庭審沒(méi)有辯論，或因準(zhǔn)備不足辯論沒(méi)有圍繞前述三點(diǎn)展開(kāi)，那么該辯論不具有實(shí)質(zhì)意義，這也直接導(dǎo)致該庭審不具有實(shí)質(zhì)性。因此庭審實(shí)質(zhì)化和庭前準(zhǔn)備是辯論原則應(yīng)有之意和必然要求。
（四）庭審虛無(wú)化現(xiàn)象突出、質(zhì)效低下
庭前準(zhǔn)備缺失導(dǎo)致庭審虛無(wú)化現(xiàn)象非常突出，主要表現(xiàn)為四種形式：一是分散式庭審。一次和多次庭審，整個(gè)庭審沒(méi)有焦點(diǎn)或重點(diǎn)，庭審記流水賬的證據(jù)梳理和質(zhì)證，法官往往隨意無(wú)目的地發(fā)問(wèn)。如一合伙協(xié)議糾紛中，問(wèn)“誰(shuí)的挖挖機(jī)”，被告答“工程小，不記得”，問(wèn)“打井給了多少錢(qián)”，被告答“具體多少不記得，但錢(qián)是我給的”。〔13〕二是漸進(jìn)式庭審。多次開(kāi)庭，第一開(kāi)庭全面梳理證據(jù)，第二次開(kāi)庭歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，補(bǔ)充新證據(jù)或由證人出庭，庭后研究法律條款和卷宗，第三次開(kāi)庭進(jìn)一步查明部分事實(shí)，庭后得出裁判結(jié)果。將庭前準(zhǔn)備的內(nèi)容分兩至三次庭審遞進(jìn)推進(jìn)。如“上次開(kāi)庭中雙方對(duì)責(zé)任認(rèn)定、醫(yī)院治療費(fèi)用和殘疾賠償金達(dá)成一致意見(jiàn)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是護(hù)理費(fèi)和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。”〔14〕三是規(guī)程式庭審。庭審只是一個(gè)概念、一個(gè)規(guī)程，按照法律規(guī)定的階段走完即可，法官就是主持一下庭審而已，發(fā)問(wèn)較少，這是當(dāng)前大部分民事庭審的現(xiàn)狀。如“現(xiàn)在宣布法庭調(diào)查……有無(wú)補(bǔ)充變更……下面進(jìn)行法庭辯論……現(xiàn)在進(jìn)行最后陳述”。〔15〕四是簡(jiǎn)單準(zhǔn)備式庭審。因辦案習(xí)慣不同，個(gè)別法官對(duì)建設(shè)工程合同等復(fù)雜案件會(huì)庭前簡(jiǎn)單閱卷，必要時(shí)庭前進(jìn)行證據(jù)梳理和交換，但不歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，只是作到法官自己心中有數(shù)，缺乏訴訟程序上的意義，庭審的辯論依然形同虛設(shè)，不能實(shí)現(xiàn)集中審理和實(shí)質(zhì)化。
（五）庭審應(yīng)有功能錯(cuò)位至庭后
1.庭審后繼續(xù)查明事實(shí)。由于庭前沒(méi)有準(zhǔn)備，庭審形式化，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理的案件依然沒(méi)有查清事實(shí)。此時(shí)，法官要么繼續(xù)依職權(quán)調(diào)查取證，再多次開(kāi)庭，要么向庭長(zhǎng)、審委會(huì)匯報(bào)案件，以尋求裁判結(jié)果。座談反映，大部分庭長(zhǎng)認(rèn)為匯報(bào)來(lái)的案件事實(shí)都沒(méi)有查明，事實(shí)比法律更困難，審委會(huì)委員認(rèn)為討論中分歧較大的案件都由于事實(shí)沒(méi)有查清。當(dāng)事人上訴案件中，上訴理由大部分也是“事實(shí)不清”。由此可見(jiàn)，許多案件在沒(méi)有查清事實(shí)的情況下就作出裁判結(jié)果。
2.庭審后開(kāi)始分析法條。經(jīng)過(guò)開(kāi)庭，法官熟悉了卷宗和訴請(qǐng)請(qǐng)求，開(kāi)庭后法官才開(kāi)始尋找相應(yīng)法條并根據(jù)庭審情況分析構(gòu)成要件，而不是全面分析構(gòu)成要件后尋找對(duì)應(yīng)事實(shí)，因此構(gòu)成要件的分析往往具有片面性和主觀(guān)性。如對(duì)《食品安全法》第96條十倍懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件分析，只著重對(duì)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議較大的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”進(jìn)行分析和調(diào)查事實(shí)，對(duì)庭審中未涉及的“明知”問(wèn)題則不予調(diào)查和分析。〔16〕
3.裁判結(jié)果無(wú)法即時(shí)作出。由于庭審未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化，法官在庭后需要開(kāi)展大量調(diào)查和研究工作，開(kāi)庭后不能立即下判，而是間隔一周至幾個(gè)月時(shí)間，訴訟周期較長(zhǎng)。法官作出裁判結(jié)果時(shí)重新翻閱卷宗和庭審筆錄并回憶開(kāi)庭場(chǎng)景，不符合直接言詞原則當(dāng)面性要求，難以保證裁判公正。
三、民事庭前準(zhǔn)備程序的構(gòu)建與完善
本文所稱(chēng)庭前準(zhǔn)備程序指案件立案后至開(kāi)庭審理前，法院和當(dāng)事人及其人為開(kāi)庭審理所作實(shí)體性事項(xiàng)和程序性事項(xiàng)。〔17〕從前述庭審中心主義的內(nèi)在要求和實(shí)然狀態(tài)可以看出，庭前準(zhǔn)備程序是庭審中心主義必不可少的環(huán)節(jié)。庭前準(zhǔn)備缺失導(dǎo)致庭審功能錯(cuò)位，庭審中進(jìn)行了本應(yīng)由庭前準(zhǔn)備完成的事項(xiàng)，庭審走向虛無(wú)化，庭審中心主義無(wú)從實(shí)現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)庭審中心主義關(guān)鍵進(jìn)路是讓庭前準(zhǔn)備程序在實(shí)體、程序和時(shí)空上回歸本位。兩大法系的通行作法是將庭前準(zhǔn)備程序與庭審程序并重，未經(jīng)準(zhǔn)備程序的案件不能開(kāi)庭審理和辯論，主要由訴答程序、證據(jù)開(kāi)示、庭前會(huì)議等程序組成。〔18〕參考國(guó)外有關(guān)作法，本文重點(diǎn)對(duì)司法實(shí)踐中缺乏但審判所需的程序進(jìn)行構(gòu)建。
（一）宏觀(guān)思路：庭前準(zhǔn)備程序的基本架構(gòu)
1.主要內(nèi)容應(yīng)依法進(jìn)行。根據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，庭前準(zhǔn)備程序的主要內(nèi)容包括程序性準(zhǔn)備和實(shí)質(zhì)性準(zhǔn)備、當(dāng)事人準(zhǔn)備事項(xiàng)和法院準(zhǔn)備事項(xiàng)。程序性準(zhǔn)備均由法院依職權(quán)作出，這體現(xiàn)職權(quán)主義色彩，主要有告知訴訟權(quán)利義務(wù)、追加當(dāng)事人等。實(shí)質(zhì)性準(zhǔn)備中，法院完成事項(xiàng)有審核訴訟材料、指定或認(rèn)可舉證期限、確定適用程序，組織交換證據(jù)、明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)、對(duì)無(wú)異議和有異議事實(shí)及證據(jù)分類(lèi)記錄在卷、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)、召開(kāi)庭前會(huì)議等。由當(dāng)事人完成事項(xiàng)有及時(shí)提交證據(jù)材料，提出答辯狀、管轄權(quán)異議、協(xié)商舉證期限、申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)、保全證據(jù)、鑒定、證人出庭、交換證據(jù)等。
2.參與主體應(yīng)涉及各方。庭前準(zhǔn)備應(yīng)由法院與當(dāng)事人共同參與，成為作業(yè)共同體，體現(xiàn)協(xié)同主義原則。在“事實(shí)關(guān)系的解明問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)同等地依靠法院和當(dāng)事人”。〔19〕法院中具體由誰(shuí)進(jìn)行庭前準(zhǔn)備，民訴法無(wú)明確規(guī)定。可參考《證據(jù)規(guī)定》第39條“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行”，但對(duì)審判人員亦無(wú)明確解釋。鑒于此，考慮到法官員額制及“案多人少”壓力，可將審前準(zhǔn)備主體與庭審主體分開(kāi)，由法官助理開(kāi)展審前準(zhǔn)備，并將作好移交工作。
3.主體權(quán)責(zé)應(yīng)明確具體。法官員額制改革后，法官助理不屬于法官序列，原則上不享有法官職權(quán)，為法官助理開(kāi)展庭前準(zhǔn)備工作帶來(lái)困難。如庭前準(zhǔn)備中的依職權(quán)調(diào)查只能法官親自進(jìn)行，法官無(wú)法從庭前準(zhǔn)備中解脫。因此應(yīng)賦予法官助理在庭前準(zhǔn)備中享有部分職權(quán)：庭前準(zhǔn)備指揮權(quán)，控制庭前準(zhǔn)備各程序環(huán)節(jié)并排除障礙；釋明權(quán)，促進(jìn)庭前準(zhǔn)備順利進(jìn)行；調(diào)查權(quán)，必要時(shí)對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)依職權(quán)調(diào)查；調(diào)解和解確認(rèn)權(quán)，在法官助理主持下，對(duì)當(dāng)事人調(diào)解和解案件有權(quán)依申請(qǐng)作出確認(rèn)判決；作出庭前準(zhǔn)備報(bào)告并具有法律效力，主要針對(duì)確定訴訟請(qǐng)求、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)等。
4.程序方式應(yīng)規(guī)范靈活。庭前準(zhǔn)備的具體程序在我國(guó)民訴中無(wú)明確規(guī)定，參考英美法系和大陸法系審前準(zhǔn)備程序的作法并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，庭前準(zhǔn)備的規(guī)范性具體程序可分為分流案件、送達(dá)、訴答、證據(jù)交換、固定爭(zhēng)點(diǎn)、庭前調(diào)查、庭前會(huì)議、報(bào)告移交八個(gè)步驟。目前司法實(shí)踐中已開(kāi)展的只有送達(dá)階段。因被告提交答辯狀為權(quán)利事項(xiàng)，一般被告都放棄不提交，導(dǎo)致審前有訴無(wú)答。因此，庭前準(zhǔn)備的各環(huán)節(jié)程序應(yīng)分步規(guī)范進(jìn)行。前述八個(gè)步驟中的前五個(gè)步驟為必做步驟，其中固定爭(zhēng)點(diǎn)為核心步驟，應(yīng)貫穿庭前準(zhǔn)備程序的始終。庭前調(diào)查、庭前會(huì)議、報(bào)告移交三個(gè)步驟則視案件繁簡(jiǎn)選擇性進(jìn)行。準(zhǔn)備方式可靈活多樣，不限于言詞準(zhǔn)備方式，可有書(shū)面、會(huì)議、預(yù)備庭〔20〕等多種準(zhǔn)備形式。法官可根據(jù)案情難易程度及當(dāng)事人需求進(jìn)行選擇。比如某些簡(jiǎn)單案件在訴答階段即可固定爭(zhēng)點(diǎn)，而復(fù)雜案件則可能需要庭前會(huì)議才得以固定。
5.程序效果應(yīng)予以固定。庭前準(zhǔn)備的程序效果在我國(guó)民訴法中沒(méi)有規(guī)定，這也是直接導(dǎo)致實(shí)踐中庭前準(zhǔn)備缺失的原因之一。庭前準(zhǔn)備的構(gòu)建應(yīng)重視其程序上的效果意義，而不能僅停留在具體內(nèi)容的規(guī)定上。為實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化，庭前準(zhǔn)備中確定的事實(shí)、交換的證據(jù)、固定的爭(zhēng)點(diǎn)、闡明的觀(guān)點(diǎn)對(duì)庭審具有約束力，庭審中可不再對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查質(zhì)證。為防止證據(jù)突襲和實(shí)現(xiàn)集中審理，庭前固定的訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)在庭審中不可改變，庭審中當(dāng)事人不應(yīng)再提交新證據(jù)、申請(qǐng)新證人、提出反訴，法官不應(yīng)再追加當(dāng)事人。如果庭前被告不予答辯或證據(jù)交換，則應(yīng)直接認(rèn)定原告訴訟請(qǐng)求成立，原告不進(jìn)行證據(jù)交換則應(yīng)視為撤訴。
（二）微觀(guān)要求：庭前準(zhǔn)備程序的針對(duì)性操作
1.簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)潔準(zhǔn)備。庭審實(shí)質(zhì)化范圍主要針對(duì)疑難復(fù)雜案件，考慮到訴訟效率，適用簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)單民事案件應(yīng)由法官助理簡(jiǎn)潔準(zhǔn)備，否則法院耗費(fèi)大量司法資源在無(wú)實(shí)質(zhì)性的程序上，就程序走程序，脫離以程序保障實(shí)體的目的。但是簡(jiǎn)潔準(zhǔn)備并非不準(zhǔn)備，如對(duì)于只書(shū)面審閱書(shū)和答辯狀即可固定爭(zhēng)點(diǎn)的案件，無(wú)需進(jìn)行證據(jù)交換等程序。對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序案件，普通程序開(kāi)庭前應(yīng)按一審普通程序規(guī)范準(zhǔn)備，已進(jìn)行程序可不重復(fù)進(jìn)行。
2.一審普通程序規(guī)范準(zhǔn)備。適用一審普通程序案件的事實(shí)查明難度和糾紛解決效果直接全面反映庭審中心主義的理念價(jià)值和現(xiàn)實(shí)需求。一審重在查明案件事實(shí)和解決糾紛的功能也要求程序正當(dāng)性，運(yùn)用規(guī)范有序、科學(xué)合理的程序達(dá)到公正高效目標(biāo)。若一審普通程序未規(guī)范進(jìn)行并發(fā)揮其應(yīng)有功能，則整個(gè)民事訴訟程序都將走向無(wú)序化、虛無(wú)化。因此，一審普通程序案件應(yīng)進(jìn)行最規(guī)范、最完整的準(zhǔn)備，將八個(gè)規(guī)范步驟全部開(kāi)展。訴答階段，在固定訴請(qǐng)請(qǐng)求同時(shí)，應(yīng)分析請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)及構(gòu)成要件；證據(jù)交換后，對(duì)有爭(zhēng)議事實(shí)督促當(dāng)事人調(diào)查或依職權(quán)調(diào)查；庭前會(huì)議中，應(yīng)對(duì)已準(zhǔn)備事項(xiàng)予總結(jié)并形成筆錄，作到“四固定”：訴訟請(qǐng)求固定、證據(jù)固定、無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)固定、爭(zhēng)點(diǎn)固定。同時(shí)進(jìn)行調(diào)解，因事實(shí)已基本清楚，當(dāng)事人已充分溝通，調(diào)解成功幾率相當(dāng)大，經(jīng)過(guò)充分庭前準(zhǔn)備，由法官開(kāi)庭的案件應(yīng)是少數(shù)。報(bào)告移交階段，準(zhǔn)備法官應(yīng)撰寫(xiě)準(zhǔn)備報(bào)告，對(duì)準(zhǔn)備情況準(zhǔn)確完整、詳略得當(dāng)、邏輯清晰的總結(jié)。
3.二審開(kāi)庭程序適當(dāng)準(zhǔn)備。庭審中心主義以一審?fù)彏橹行模覈?guó)目前二審還不是完全的法律審，不少案件在二審中仍進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查甚至全面查明事實(shí)，二審開(kāi)庭審理仍有必要按一審?fù)弻?shí)質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。由于一審已進(jìn)行過(guò)爭(zhēng)點(diǎn)固定和證據(jù)交換，二審開(kāi)庭庭前準(zhǔn)備應(yīng)在一審基礎(chǔ)上適當(dāng)進(jìn)行，重點(diǎn)審閱上訴狀和答辯狀，對(duì)二審新證據(jù)和一審未查明事實(shí)進(jìn)行證據(jù)交換和調(diào)查。
篇6
二難推理是演繹推理的一種，在前提中提出兩種可能，然后由這兩種可能引出結(jié)論，對(duì)方無(wú)論選擇哪一種，都會(huì)使自己陷入進(jìn)退兩難的境地。由于二難推理這種特性使其在司法實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，對(duì)于提高司法實(shí)務(wù)工作的效率起到了不可忽視的作用。
一、二難推理的形式及特點(diǎn)
二難推理由兩個(gè)假言判斷和一個(gè)有兩個(gè)選言支的選言判斷做前提構(gòu)成的推理，是假言選言推理的主要形式，其結(jié)論可以是直言判斷，也可以是選言判斷，因?yàn)檫@種推理反映的是左右為難的困境，所以稱(chēng)為二難推理。二難推理的形式有以下四種即：
一是簡(jiǎn)單構(gòu)成式。如果A則C，如果B則C,或A或B，總之C。
特點(diǎn)：兩個(gè)假言判斷的前件不同，后件相同，作為另一個(gè)前提的選言判斷有選擇地肯定了具有矛盾關(guān)系的前件，而結(jié)論不論肯定哪個(gè)前件，都得肯定相同的后件。
二是簡(jiǎn)單破壞式。如果A則B，如果A則C,或非B或非C，所以,總之非A。特點(diǎn)：兩個(gè)假言判斷的前件相同，后件不同，而作為另一個(gè)前提的選言判斷分別否定了這兩個(gè)后件，所以結(jié)論否定了相同的前件。
三是復(fù)雜構(gòu)成式。如果A則B，如果C則D，或A或C，所以，或B或D。特點(diǎn)：兩個(gè)假言判斷的前件不同，后件也不同，選言前提有選擇的肯定假言前提的前件，所以結(jié)論必然的有選擇的肯定相應(yīng)的后件。
四是復(fù)雜破壞式。如果A，那么B；如果C，那么D；非B或非D，所以非A或非C。特點(diǎn)：兩個(gè)假言判斷的前件和后件都不同，選言前提有選擇的否定假言前提的后件，結(jié)論必然有選擇的否定相應(yīng)的前件。
二、二難推理在司法實(shí)踐中的運(yùn)用
（一）二難推理在刑事偵破中的運(yùn)用
在刑事偵破中會(huì)用到各種邏輯推理方法，二難推理是常用的一種有效的偵破案件的邏輯推理的方法，它可以排除一些可能的情況，縮小偵查的范圍，確定犯罪嫌疑人，提高辦案效率。
1993年8月，從北戴河水產(chǎn)供銷(xiāo)公司發(fā)現(xiàn)，王偉強(qiáng)給該公司分配原料時(shí)收受2.5萬(wàn)元人民幣和1000美元。但是，王偉強(qiáng)被拘留后一直矢口否認(rèn)，調(diào)查陷人了僵局。我們分析，人民幣來(lái)源多一時(shí)難以核清，美元較少查清要容易些。于是再次提審?fù)鮽?qiáng)，他說(shuō)家里只有20美元是他在大街上兌換的， 情節(jié)講得很具體逼真。檢察人員立即趕到王家，讓王的妻子把存款特別是美元交出來(lái)。我們作的二難推理是：王偉強(qiáng)說(shuō)家里只有20美元，要么不交出20美元， 其妻子說(shuō)謊；要么交出不止200美元，王偉強(qiáng)說(shuō)謊。我們向王的妻子指出偽證罪和窩贓罪的嚴(yán)重后果，她又搞不清王偉強(qiáng)交待的具體數(shù)額，在二難境況下，權(quán)衡再三， 最后不得不交出了大量人民幣和600多美元存款。
（二）二難推理在審理案件中的運(yùn)用
在案件審理中，二難推理的運(yùn)用能起到很有效的作用，司法工作人員要學(xué)會(huì)運(yùn)用邏輯推理進(jìn)行分析判斷，運(yùn)用手中掌握的證據(jù)對(duì)犯罪分子進(jìn)行攻心式的訊問(wèn)，使犯罪分子交代自己的罪行，從而使其認(rèn)罪伏法，
我們都知道湯顯祖是文學(xué)家，對(duì)于他做過(guò)遂昌縣知縣知之甚少，對(duì)于其辦過(guò)的案子知者就更少，從下面的案件中看他運(yùn)用二難推理來(lái)審理案件。
在與遂昌縣相鄰的龍游縣，有個(gè)高利貸者卜為仁，一次，同村的呂豆明向他借了2000貫錢(qián)，借據(jù)上寫(xiě)明用房產(chǎn)、田地作抵押，借期一年。呂豆明用了八個(gè)月的時(shí)間就賺夠了還債的錢(qián)，一天，他來(lái)到卜為仁的家里提前還債務(wù)，掏出錢(qián)一數(shù)只有1800貫，就說(shuō)第二天再來(lái)還清剩余的，同時(shí)取回借據(jù)，沒(méi)有寫(xiě)收據(jù)，也沒(méi)有在借據(jù)上注明。第二天，呂豆明拿200貫錢(qián)去還錢(qián)，卜為仁卻矢口否認(rèn)。呂豆明告到縣衙，可沒(méi)有證據(jù)，反被判為誣告陷害罪。他便趕往遂昌縣衙，湯顯祖立即叫來(lái)差役，吩咐道：“前天捕來(lái)的強(qiáng)盜供認(rèn)，龍游縣靈山村的卜為仁是窩主，你們?nèi)グ阉醽?lái)，但不要驚動(dòng)他的家屬。”差役把卜為仁捉來(lái)后，湯顯祖厲聲問(wèn)：“捕到的強(qiáng)盜已經(jīng)招認(rèn)，盜來(lái)的1800貫錢(qián)藏在你家中，你從實(shí)招來(lái)，否則與強(qiáng)盜同罪。”卜為仁見(jiàn)自己要牽連到盜竊案中，便跪下說(shuō)道：“大人，那1800貫錢(qián)不是窩藏物，是呂豆明還的債務(wù)。”其實(shí)并沒(méi)有強(qiáng)盜供認(rèn)卜為仁是個(gè)窩藏主，這只是湯顯祖在二難推理的基礎(chǔ)上想出的計(jì)謀：
卜為仁或者供出那1800貫錢(qián)是呂豆明所還的，或者不供認(rèn)。
如果他供認(rèn)的話(huà)，那么就等于承認(rèn)自己以前撒謊。
如果他不供認(rèn)的話(huà)，那么他就會(huì)牽涉到盜竊案中。
所以，他或者承認(rèn)自己以前撒謊，或者被牽扯到盜竊案中。
所謂：“兩害相全取其輕”，在兩難的迫使下，卜為仁寧可承認(rèn)錢(qián)是呂豆明所還，也不愿意被牽扯到盜竊案中。
（三）二難推理在法庭辯論中的運(yùn)用
二難推理在法庭辯論中也有很大的發(fā)揮的空間，控辯雙方往往通過(guò)給對(duì)方設(shè)定一個(gè)二難推理使對(duì)方陷入兩難的境地，從而為自己增加勝訴的砝碼。
邏輯史上著名的“半費(fèi)之訟”充分體現(xiàn)了二難推理在法庭辯論中的運(yùn)用。傳說(shuō)古希臘有一個(gè)叫歐提勒士的人，向著名的辯者普羅太哥拉斯學(xué)習(xí)法律。雙方訂有合同，約定歐提勒士分兩次交付學(xué)費(fèi)，開(kāi)始學(xué)習(xí)時(shí)先付一半，另一半等歐提勒士畢業(yè)后第一次出庭打贏(yíng)了官司再付。畢業(yè)后，歐提勒士遲遲未執(zhí)行律師業(yè)務(wù)。普羅太哥拉斯等得不耐煩，于是向法庭提訟。
在法庭上，原告普羅太哥拉斯說(shuō)：“如果我打贏(yíng)官司，那么按法庭判決，被告應(yīng)該付給我另一半學(xué)費(fèi)；如果被告打贏(yíng)了官司，那么按我們的合同，被告也應(yīng)該付給我另一半學(xué)費(fèi)。因而，不論這場(chǎng)官司是贏(yíng)還是輸，被告都應(yīng)該付給我另一半學(xué)費(fèi)。”
被告歐提勒士也不示弱，他應(yīng)道：“如果我打贏(yíng)官司，那么按法庭判決，我不應(yīng)該付給原告另一半學(xué)費(fèi)；如果原告打贏(yíng)了官司，那么按我們的合同，我也不應(yīng)該付給原告另一半學(xué)費(fèi)。因而，不論這場(chǎng)官司是贏(yíng)還是輸，我都不應(yīng)該付給原告另一半學(xué)費(fèi)。”
這就是邏輯史上有名的以二難推理反二難推理的例子，雖然二人辯論違反了邏輯中的同一律，會(huì)產(chǎn)生概念和判斷混亂，是非標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題，但是這場(chǎng)論辯充分體現(xiàn)了雙方的論辯才能。
綜上所述，可見(jiàn)二難推理在司法實(shí)踐中有著十分廣泛的應(yīng)用，無(wú)論是在刑事偵破中，還是在法庭審理和法庭辯論中，如果能夠巧妙的將二難推理加以熟練的運(yùn)用，將會(huì)起到事半功倍的作用。
參考文獻(xiàn)：
［1］卜文軍.淺析二難推理.河北北方學(xué)院學(xué)報(bào).2005年第2期。
［2］邢杰、張若宇.加強(qiáng)法律推理在審判實(shí)踐中的運(yùn)用.重慶工學(xué)院學(xué)報(bào).2008年第11 期。
［3］張保生.法律推理的理論和方法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003。
［4］武宏志.法律邏輯的兩個(gè)基本問(wèn)題：論證結(jié)構(gòu)和論證形式.重慶工學(xué)院學(xué)報(bào).2007 年 第7期。
［5］蔣萍、黃楚芬、陳樹(shù)生.談二難推理在司法實(shí)踐中的運(yùn)用.重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2004年第4期。
［6］吳家國(guó).法律邏輯原理.北京群眾出版社.1998。
篇7
（二）制定量刑基準(zhǔn)。通過(guò)分析這八類(lèi)案件的處刑情況，結(jié)合我院實(shí)際情況，并根據(jù)最高院的兩個(gè)試行文件，制定我院《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》。《指導(dǎo)意見(jiàn)》共兩方面的內(nèi)容，第一章為總則，第
靈臺(tái)縣人民法院近十年刑事案件處刑情況一覽表
罪名案件數(shù)量刑格處刑
人數(shù)量種（幅度）處刑
人數(shù)所占
比例緩刑所占
比例
交通肇事44件44人＜3年34人拘役11人32%5人45.5%
6個(gè)月＜2年23人67.6%14人60.9%
3年＜7年10人3年＜5年10人100.0%7人70.0%
故意傷害78件89人宣告無(wú)罪11人12.4%
＜3年52人管制10人19.2%
拘役22人42.3%12人54.5%
6個(gè)月＜3年20人38.5%14人70.00%
3年＜10年31人3年＜5年21人67.7%
5年＜10年10人32.30%
＞10年6人10年＜12年4人66.70%
12年＜15年2人33.30%
搶劫21件44人＜3年17人管制5人29.4%
拘役3人17.6%8人66.70%
6個(gè)月＜2年9人52.9%
3年＜10年21人3年＜5年19人90.5%
5年＜10年2人9.50%
＞10年6人10年＜12年5人83.30%
12年＜15年1人16.70%
盜竊87件155人＜3年106人罰金9人8.50%
管制8人7.5%
拘役12人11.3%8人66.70%
6個(gè)月＜3年77人72.6%53人68.80%
3年＜10年35人3年＜5年27人77.1%
5年＜10年8人22.90%
＞10年14人10年＜13年14人100%
11件11人＜5年10人6個(gè)月＜5年10人100.0%
＞5年1人5年＜7年1人100.0%
尋釁滋事25件29人＜5年29人管制4人13.8%
拘役9人31.0%5人55.60%
6個(gè)月＜5年16人55.2%8人50%
詐騙8件14人＜3年11人6個(gè)月＜3年11人100.0%
＞3年2人3年＜5年2人100.0%
敲詐勒索3件6人＜3年6人拘役1人16.7%
6個(gè)月＜3年5人83.3%
二章為分則。1、總則部分主要以刑法總則為依托，對(duì)指導(dǎo)分則適用的原則規(guī)定作了量的相對(duì)細(xì)化。在最高院的試行文本中，規(guī)定的量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例幅度過(guò)大，大量存在著減少基準(zhǔn)刑百分之幾十以上或以下的彈性規(guī)定，這些規(guī)定依然使得法官在量刑過(guò)程中的自由裁量權(quán)過(guò)大。我院在制定《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》過(guò)程中，對(duì)這些情況都作了細(xì)化。如將犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，確定為減少基準(zhǔn)刑的80%；對(duì)有犯罪前科的，確定為增加基準(zhǔn)刑的20%；被害人有一般過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有一定責(zé)任的，確定為減少基準(zhǔn)刑的10%—20%。2、在分則部分，我院《指導(dǎo)意見(jiàn)》所細(xì)化的內(nèi)容是法律、司法解釋中的一些量刑細(xì)化的點(diǎn)，是法定的，即為量刑起點(diǎn)或量刑基準(zhǔn)。比如我院《指導(dǎo)意見(jiàn)》分則中規(guī)定：盜竊公私財(cái)物價(jià)值1000元以上不滿(mǎn)2000元，盜竊價(jià)值1000元的，基準(zhǔn)刑為有期徒刑六個(gè)月，每增加300元，增加基準(zhǔn)刑的20%，盜竊公私財(cái)物價(jià)值2000元以上不滿(mǎn)1萬(wàn)元，盜竊價(jià)值為2000元的，基準(zhǔn)刑為有期徒刑一年，每增加500元，增加基準(zhǔn)刑的10%。這些規(guī)定在遵循兩個(gè)試點(diǎn)文件的前提下，大膽創(chuàng)新，通過(guò)對(duì)量刑調(diào)節(jié)幅度的進(jìn)一步細(xì)化，確定了適用實(shí)際情況的基準(zhǔn)刑，這不僅強(qiáng)化了最高院指導(dǎo)意見(jiàn)的可操作性，也使得法官的自由裁量權(quán)得到了有效的規(guī)范。
（三）將量刑引入庭審程序。在試點(diǎn)階段，我院首先將最高院開(kāi)展量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作的基本精神向全體刑事法官作了傳達(dá)，并組織全體刑事法官對(duì)兩個(gè)試行本進(jìn)行了討論，在統(tǒng)一思想，明確任務(wù)后，讓全體刑事法官高度認(rèn)識(shí)到量刑試點(diǎn)工作的意義，并積極將規(guī)范化量刑引入適用普通程序和簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼牡谝粚徆V案件中。
1、規(guī)范了庭前準(zhǔn)備程序，庭前向公訴機(jī)關(guān)送達(dá)量刑情節(jié)提示書(shū)，并交換意見(jiàn)，由公訴機(jī)關(guān)提交量刑情節(jié)建議書(shū)，明確被告所犯罪刑的法定刑幅度，并確定對(duì)被告人有影響的量刑情節(jié)。在向被告人，辯護(hù)人送達(dá)書(shū)副本時(shí)同時(shí)送達(dá)量刑提示書(shū)，并告知被告人訴訟權(quán)利，釋明法律法規(guī)及本院規(guī)范量刑指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)相應(yīng)罪名的基準(zhǔn)刑規(guī)定。
2、規(guī)范了庭審控辯程序，改變了過(guò)去傳統(tǒng)的庭審調(diào)查程序，把庭審調(diào)查程序分為定罪事實(shí)調(diào)查和量刑事實(shí)調(diào)查兩個(gè)階段，在庭審中的定罪事實(shí)調(diào)查結(jié)束后，由審判長(zhǎng)宣布進(jìn)入量刑事實(shí)調(diào)查階段，根據(jù)量刑情節(jié)提示書(shū)的規(guī)定，由控辯雙方提供證據(jù)，分別歸納陳述被告人有無(wú)量刑情節(jié)，量刑情節(jié)的輕重、法定還是酌定，并且控辯雙方均可對(duì)對(duì)方歸納的情節(jié)表示異議。在法庭調(diào)查結(jié)束后，庭審進(jìn)入法庭辯論階段，法庭辯論也分為兩個(gè)階段，第一階段對(duì)案件事實(shí)和性質(zhì)進(jìn)行法庭辯論，第二階段對(duì)案件中有無(wú)量刑情節(jié)或有異議的量刑情節(jié)進(jìn)行辯論，由公訴人先發(fā)表量刑建議書(shū)，然后公訴人、辯護(hù)人可就如何量刑、量刑的具體幅度，是否適用緩刑等展開(kāi)相互辯論。在辯論過(guò)程中出現(xiàn)新的情況，可能對(duì)被告人量刑有重大影響的，或者控辯一方提出中止量刑辯論的，法院可以決定是否中止量刑辯論或休庭，待查明情況后再恢復(fù)量刑辯論。
3、重視被告人最后陳述程序，被告人陳述作為庭審中的一個(gè)必經(jīng)階段，在實(shí)踐中，法官卻很少告知被告人可以就哪能些內(nèi)容進(jìn)行陳述。為了保證立法目的的實(shí)現(xiàn)，無(wú)論是被告人認(rèn)罪還是不認(rèn)罪的案件，都應(yīng)當(dāng)告知被告人最后陳述的內(nèi)容，即被告人可以就案件事實(shí)、證據(jù)、罪名和量刑等問(wèn)題進(jìn)行陳述，其對(duì)量刑有最后請(qǐng)求權(quán)。
（四）將量刑過(guò)程寫(xiě)入法律文書(shū)。為確保規(guī)范化量刑合理、公正地開(kāi)展，獨(dú)任審判員或合議庭對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序?qū)徖淼陌讣鶓?yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取控辯雙方和被告人提出的量刑建議和辯護(hù)意見(jiàn)，并做詳細(xì)地記錄。合議庭在合議時(shí)，對(duì)控辯雙方的量刑建議和請(qǐng)求的評(píng)議情況，采納結(jié)果，也應(yīng)記入合議庭評(píng)議記錄，在裁判文書(shū)中充分闡述采納與否的理由及依據(jù)，以增強(qiáng)量刑的公開(kāi)性，避免法官判糊涂案、關(guān)系案。對(duì)不能在判決書(shū)中細(xì)化的量刑規(guī)范，應(yīng)在宣判后進(jìn)行釋疑（答復(fù)），并附量刑理由書(shū)，量刑評(píng)議表，做到一案一書(shū)一表。
二、初步成效
（一）揭開(kāi)了量刑工作的面紗，深受社會(huì)好評(píng)。量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作的開(kāi)展，使“神秘”的量刑工作得到了有效規(guī)范，進(jìn)一步增強(qiáng)了量刑工作的公開(kāi)性和透明度，有效地避免了暗箱操作的現(xiàn)象，同時(shí)避免了人為因素的干擾，社會(huì)各界的正面評(píng)價(jià)逐漸顯現(xiàn)。大量案例和數(shù)據(jù)表明，量刑規(guī)范化的改革所追求的量刑均衡效果已初步實(shí)現(xiàn)。而量刑程序作為一個(gè)獨(dú)立程序適用于庭審程序中，通過(guò)審判人員對(duì)量刑事實(shí)的查明、量刑辯論的引導(dǎo)、量刑問(wèn)題的評(píng)議分析，及判決中的量刑說(shuō)理，更加增強(qiáng)了量刑過(guò)程的公開(kāi)和透明，有效地消除了訴訟參與人和社會(huì)公眾對(duì)法院“暗箱操作”的誤解和疑慮，也得到了當(dāng)?shù)攸h委、政府、公訴機(jī)關(guān)、律師和社會(huì)各界的認(rèn)可。
（二）量刑活動(dòng)日益規(guī)范，審判質(zhì)量顯著提高。1、隨著試點(diǎn)工作的深入開(kāi)展，我院量刑活動(dòng)得到了日益規(guī)范，審判人員量刑意識(shí)日益增強(qiáng)，量刑能力日益提高。通過(guò)對(duì)試行文本的學(xué)習(xí)，刑事法官對(duì)基準(zhǔn)刑的概念和其確定方法有了清晰的認(rèn)識(shí)，掌握了正確的量刑步驟，并能根據(jù)不同量刑情節(jié)，合理調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，規(guī)范的量刑意識(shí)逐步取代了以往的經(jīng)驗(yàn)估堆，植入了審判的各個(gè)環(huán)節(jié)，量刑能力得到進(jìn)一步提高。2、量刑規(guī)范化試點(diǎn)后，在庭審中允許控辯雙方對(duì)量刑發(fā)表意見(jiàn)，有助于人民法院作出客觀(guān)公正的量刑決定，強(qiáng)化了人民法院量刑權(quán)的重要性，更有助于提高控辯雙方對(duì)量刑結(jié)果的認(rèn)同度，以量刑不公為理由的上訴、抗訴案件整體減少，刑事審判質(zhì)量得到顯著提高。
（三）樹(shù)立了司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公正。不論是最高院出臺(tái)的兩個(gè)試行本，還是我院制定的《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，都使得量刑規(guī)范化工作有據(jù)可查，公正均衡的量刑，公開(kāi)透明的程序，進(jìn)一步維護(hù)了司法的權(quán)威性，打消了人們對(duì)刑事審判量刑的顧慮，嚴(yán)密細(xì)致的量刑規(guī)范進(jìn)一步確保了量刑的公正性，充分地保障了被告人以及被害人對(duì)刑事量刑的知情權(quán)、辯論權(quán)，確保了社會(huì)公正，體現(xiàn)了罰當(dāng)其罪，罰當(dāng)其刑的理念，也貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
三、存在的問(wèn)題
（一）規(guī)范化量刑還需進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀(guān)念，加大宣傳，逐步推行。有的刑事法官對(duì)于試點(diǎn)工作的重要意義沒(méi)有深刻地認(rèn)識(shí)，而試行本的有關(guān)內(nèi)容并不一定與本院的實(shí)際完全切合，協(xié)調(diào)好這些需要一個(gè)過(guò)程。由于宣傳力度不夠，導(dǎo)致當(dāng)事人甚至律師人不了解，解釋比較困難，尤其是當(dāng)事人素質(zhì)較低，一時(shí)難以適應(yīng)、難以操作，或辯護(hù)人對(duì)量刑建議的幅度過(guò)大，這些都于規(guī)范化量刑試點(diǎn)工作不利。
（二）在量刑實(shí)體上，現(xiàn)有文件仍存在不完善之處。個(gè)別案件基準(zhǔn)刑確定方式，幅度變化有不合理之處（例如，貪污案件中，數(shù)額不好認(rèn)定）；量刑調(diào)節(jié)幅度，多種量刑情節(jié)并存時(shí)，難以掌握，還需進(jìn)一步規(guī)范、明確；財(cái)產(chǎn)刑中對(duì)罰金數(shù)額如何量化等成為規(guī)范化量刑試點(diǎn)工作的“瓶頸”，影響了試點(diǎn)工作的開(kāi)展。
四、解決問(wèn)題的有效途徑
篇8
一、模擬法庭概述
（一）模擬法庭概念
所謂的模擬法庭主要指的是在教學(xué)的過(guò)程中通過(guò)引進(jìn)經(jīng)典的案例、組織學(xué)生分別扮演不同的角色，這些角色主要包含了原告、被告、律師、訴訟人、證人等。通過(guò)在教學(xué)的時(shí)候仔細(xì)研究案例、廣泛的收集法律證據(jù)、反復(fù)推敲法律用語(yǔ)，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的理解，增加學(xué)生的實(shí)踐能力。在目前的高校法律教學(xué)中，模擬法庭是最為常見(jiàn)的一種法律實(shí)踐性教學(xué)數(shù)段，其在目前教學(xué)中已經(jīng)引入的案件已經(jīng)包含了刑事、民事、行政等多種案件，是從案情分析、角色劃分、法律文書(shū)準(zhǔn)備、預(yù)演以及正是開(kāi)庭等環(huán)節(jié)構(gòu)成的。這種教學(xué)方法的應(yīng)用充分的調(diào)動(dòng)了學(xué)生積極性、創(chuàng)造性，與其他實(shí)踐性教學(xué)方法相比較有著無(wú)可比擬的優(yōu)越性，以提高學(xué)生的操作能力的一種實(shí)踐性教學(xué)方法。
（二）模擬法庭在法律教學(xué)工作中的開(kāi)展
模擬法庭在法律教學(xué)中的選用是一個(gè)綜合性，一體化的過(guò)程，其在教學(xué)的過(guò)程中是從確定指導(dǎo)教師、精選典型案例、劃分小組、指定角色、準(zhǔn)備資料、預(yù)演、正式開(kāi)庭、審后分析等多個(gè)環(huán)節(jié)。而對(duì)于模擬法庭的正式開(kāi)演環(huán)節(jié)則是從書(shū)記員和對(duì)當(dāng)事人情況；書(shū)記員宣布起立、法官進(jìn)入；法官介紹案情；原告宣讀書(shū)；被告宣讀答辯意見(jiàn)；法官提問(wèn)；法庭調(diào)查；法庭辯論；法官詢(xún)問(wèn)。
二、模擬法庭在法律教學(xué)實(shí)踐指導(dǎo)中的必要性
首先，需要是在準(zhǔn)備充分的情況下進(jìn)行。在執(zhí)行試驗(yàn)的過(guò)程中所有參與模擬的角色、法官、原被告、等，均需要充分了解案例的所有細(xì)節(jié)，且在開(kāi)庭之前應(yīng)該深入分析或討論了案例。在庭審中學(xué)生們?yōu)榱嗽敱M表達(dá)他們對(duì)案件的意見(jiàn)，為了改善“學(xué)生思維”的套路，可以形成學(xué)生的自主思維和學(xué)習(xí)的方式，既能提高學(xué)生們對(duì)理論知識(shí)的理解，亦可鍛造他們對(duì)案件處理的實(shí)踐能力。
其次，培養(yǎng)學(xué)生參與討論的能力。在未來(lái)的職業(yè)生涯中，一個(gè)出師于法院的學(xué)生，沒(méi)有一天的討論的經(jīng)歷，那么在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，也會(huì)略顯頹勢(shì)。通過(guò)教學(xué)模擬審判的方式，可以鍛煉學(xué)生們的意志力，也可以增強(qiáng)學(xué)生們的討論熱情，對(duì)于日后將走上工作崗位的他們，模擬法庭是個(gè)行之有效的試驗(yàn)平臺(tái)。
最后，通過(guò)模擬法庭檢測(cè)教學(xué)效果和教學(xué)質(zhì)量。在新的教學(xué)模式的召喚下，模擬法庭可以做到如下兩點(diǎn)：一是它可以敦促學(xué)生，靈活扮演不同角色，并熟稔法律知識(shí)；在掌握知識(shí)的道路上，通過(guò)模擬法庭鍛造實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是多贏(yíng)的方法。二是它可以成為教師水平試煉。學(xué)生們的知識(shí)師承于他們的傳道者，因此這敦促教師完成自我知識(shí)水平的提升。一個(gè)具備豐富全面的知識(shí)水平和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的老師，必將是學(xué)生們最強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。
三、模M法庭在高校法律教學(xué)中的作用
（一）能夠多途徑地傳遞相應(yīng)的法律信息
高校法律教學(xué)中，老師在向大學(xué)生傳遞實(shí)體法或是程序法等知識(shí)，都需借助相應(yīng)的媒體進(jìn)行傳遞，且該過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是對(duì)法律知識(shí)、法律技能等相關(guān)信息的傳遞。將模擬法庭應(yīng)用于高校法律教學(xué)中，此種教學(xué)方法充分應(yīng)用非言語(yǔ)系統(tǒng)及言語(yǔ)系統(tǒng)等媒體，如審判席、原告、被告就座席、旁聽(tīng)席、證人席及著裝非常規(guī)范的律師、法官、當(dāng)事人、法警等，均向大學(xué)生傳遞很多實(shí)質(zhì)性的信息，給人一種威嚴(yán)、莊嚴(yán)的感覺(jué)，為大學(xué)生展現(xiàn)出更一種規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄍ徟行Ч?/p>
（二）能夠豐富高校法律的理論教學(xué)內(nèi)容
在高校法律教學(xué)過(guò)程中，將模擬法庭的教學(xué)方法引用在其中，能夠?yàn)閭鹘y(tǒng)的高校法律理論、實(shí)踐等教學(xué)提供一個(gè)較好的發(fā)展平臺(tái)，大大豐富法律理論教學(xué)內(nèi)容。主要因以往的法律理論知識(shí)教學(xué)過(guò)程較為枯燥，通過(guò)不同學(xué)院采用不同的教學(xué)模式所培養(yǎng)的大學(xué)生，對(duì)于社會(huì)需求及變化很難適應(yīng)，但是經(jīng)模擬飯廳教學(xué)方法應(yīng)用的法律案件，不是從法院判決書(shū)內(nèi)摘抄并記錄相應(yīng)的法律事實(shí)，大學(xué)生需接手真是的法律案件進(jìn)行模擬學(xué)習(xí)。法庭模擬教學(xué)方法長(zhǎng)時(shí)間應(yīng)用于法律教學(xué)中，對(duì)于以往法律理論教學(xué)提供更加有效的發(fā)展平臺(tái)，進(jìn)而豐富了法律理論教學(xué)內(nèi)容。
（三）能有效地提高學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性和積極性
模擬法庭的設(shè)置能很有效地改變參與性不強(qiáng)、枯燥乏味的局面，模擬法庭是一個(gè)能動(dòng)的學(xué)習(xí)過(guò)程，它通過(guò)讓學(xué)生扮演各種不同的訴訟角色，讓學(xué)生主動(dòng)地參與到訴訟法的教學(xué)過(guò)程中來(lái)，這也恰好彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的“重理論，輕實(shí)踐”的法學(xué)教學(xué)模式，能大大地提高學(xué)生的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，能通過(guò)模擬各種角色，讓自己實(shí)際參與到案件中來(lái)，提出自己的法律觀(guān)點(diǎn)和法律判斷，不僅鍛煉了自己的口才，還豐富了自身的法律知識(shí)。模擬法庭有助于實(shí)現(xiàn)知識(shí)的轉(zhuǎn)化，有利于提高學(xué)生的專(zhuān)業(yè)技能和法律素養(yǎng)，有利于培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)性。
（四）能夠培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)造性思維
在社會(huì)飛速發(fā)展的環(huán)境下，很多法律方面的難題層出不窮，因此，在目前的高校法律教學(xué)過(guò)程中，有效培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)造性思維能力非常關(guān)鍵。例如，高校在開(kāi)展模擬法庭教學(xué)的過(guò)程中，把從司法實(shí)踐當(dāng)中所獲取的真實(shí)案例安排給大學(xué)生，使大學(xué)生根據(jù)模擬法庭的具體要求，針對(duì)案件中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論并分析，以制定相應(yīng)的解決方案，從而激發(fā)大學(xué)生對(duì)于法律學(xué)習(xí)的積極性，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)其發(fā)散思維，根據(jù)大學(xué)生自己對(duì)案件的理解歸納、總結(jié)出解決方案，之后做相關(guān)的聚合思維訓(xùn)練，以較好地完成模擬法庭需要的各種材料，并安排好各種角色，進(jìn)而培養(yǎng)其思維能力。
（五）模擬法庭可以為學(xué)生提供真實(shí)、系統(tǒng)和全面的法律練習(xí)，營(yíng)造一個(gè)真實(shí)的法律學(xué)習(xí)環(huán)境
學(xué)生在課堂上接受的只是大套的理論知識(shí)，只能死板地去記憶。然而模擬法庭為學(xué)生在校園進(jìn)行法律實(shí)踐學(xué)習(xí)提供機(jī)會(huì)，學(xué)生們?cè)谡鎸?shí)的法律環(huán)境中，可以親自去體驗(yàn)法院審理的程序，還可以鍛煉學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。通過(guò)學(xué)生自己去分析、解決問(wèn)題，可以真正做到學(xué)以致用，這些僅靠課堂的傳授是領(lǐng)會(huì)不到的。
（六）模擬法庭教學(xué)有利于市場(chǎng)需求
因?yàn)槟M法庭是屬于實(shí)踐性教學(xué)，按照真實(shí)司法實(shí)踐中的審判過(guò)程進(jìn)行，包括法庭調(diào)查階段、法庭辯論階段等等。學(xué)生在每個(gè)階段中都要自己準(zhǔn)備材料，了解案件事實(shí)，分析出有利的事實(shí)材料，然后找出法律依據(jù)，最終形成相關(guān)的法律文書(shū)。通過(guò)模擬法庭的練習(xí)，可以幫助學(xué)生熟悉法律文書(shū)的書(shū)寫(xiě)要求，對(duì)將來(lái)從事事務(wù)工作很有幫助。通過(guò)參加模擬法庭的演練使學(xué)生親身參與，不僅了解了案件的處理過(guò)程，也在準(zhǔn)備過(guò)程中掌握了法律知識(shí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律知識(shí)，同時(shí)培養(yǎng)了學(xué)生對(duì)證據(jù)材料分析判斷的能力、制作法律文書(shū)的能力、口才能力。
【參考文獻(xiàn)】
篇9
法庭會(huì)計(jì)師可以為公共會(huì)計(jì)事務(wù)服務(wù)，也可受雇于保險(xiǎn)公司、銀行、警察機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)或其他組織。
二、法庭會(huì)計(jì)的職能
法庭會(huì)計(jì)師經(jīng)常被聘來(lái)用一種可理解的方式，分析、說(shuō)明、匯總和介紹有關(guān)的經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)問(wèn)題。法庭會(huì)計(jì)通常能介入下述事務(wù)：（1）調(diào)查和分析財(cái)務(wù)證據(jù)；（2）開(kāi)發(fā)計(jì)算機(jī)的，幫助分析該財(cái)務(wù)證據(jù)；（3）用報(bào)告、證件和文件展示的形式來(lái)顯示調(diào)查結(jié)果；（4）在法律起訴中提供協(xié)助，包括在法庭作為專(zhuān)家證人幫助支持審判證據(jù)，如果法庭會(huì)計(jì)師被作為專(zhuān)家證人，他應(yīng)能接近所有相關(guān)文件證據(jù)。為適當(dāng)提供這些服務(wù)，法庭會(huì)計(jì)師必須熟悉法律概念和程序，并具有鑒定案件本質(zhì)的能力。
法庭會(huì)計(jì)師主要有會(huì)計(jì)調(diào)查和訴訟協(xié)助兩項(xiàng)職能：
1、會(huì)計(jì)調(diào)查。采取可能的行動(dòng)過(guò)程對(duì)真實(shí)情形進(jìn)行評(píng)價(jià)和提出建議；協(xié)助對(duì)資產(chǎn)的保護(hù)；法庭文件證據(jù)檢查；通過(guò)民事行為或?qū)Ψ缸镄袨槠鹪V的方式協(xié)助資產(chǎn)追回等。
2、訴訟協(xié)助。主要指獲得必要的文件證據(jù)在支持或拒絕索賠要求上提供協(xié)助；對(duì)相關(guān)的文件證據(jù)提供檢查以形成初步的案情評(píng)價(jià)和認(rèn)定損失的范圍；參與審問(wèn)及復(fù)查證據(jù)，協(xié)助了解財(cái)務(wù)事項(xiàng)和系統(tǒng)地闡述被問(wèn)及的問(wèn)題；協(xié)助安排協(xié)商；參與審判聽(tīng)證，利用反詰提供協(xié)助。
當(dāng)法庭會(huì)計(jì)師受特定單位雇用后，他還能：參與防守對(duì)手攻擊，協(xié)助訊問(wèn)準(zhǔn)備，案情材料檢查，財(cái)務(wù)記錄檢查，推薦訴訟戰(zhàn)略，開(kāi)發(fā)視聽(tīng)材料展示，為法律文檔作技術(shù)語(yǔ)言檢查，協(xié)助談判，書(shū)寫(xiě)協(xié)議等。
一般說(shuō)來(lái)，法庭會(huì)計(jì)在法庭調(diào)查中從事會(huì)計(jì)調(diào)查時(shí)能完成下述任務(wù)：
（1）查明資金的分布，即使現(xiàn)金或資產(chǎn)通過(guò)秘密手段被轉(zhuǎn)移和隱藏；
（2）證明當(dāng)事人的具體花費(fèi)，即使是在企業(yè)所有者非常混亂的環(huán)境中；
（3）評(píng)估企業(yè)的真實(shí)價(jià)值；
（4）證明企業(yè)是否遭受損害，并評(píng)估遭受損害的金額；
（5）揭穿企業(yè)面紗，證明誰(shuí)擁有它的份額及誰(shuí)在幕后操縱；
（6）證明是否存在挪用侵吞現(xiàn)象，誰(shuí)挪用了，挪用了多少，有多少能被追回；
（7）員工偷盜和存貨損耗的鑒定和定量計(jì)算；
（8）鑒定財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)違規(guī)違法及該職行為；
（9）檢查會(huì)計(jì)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、財(cái)務(wù)系統(tǒng)和公司或個(gè)人的其他財(cái)務(wù)活動(dòng)情況，以確定是否已危及這些系統(tǒng)及危害程度；
（10）證明企業(yè)控制和程序系統(tǒng)是否足以防范欺詐，并推薦改變系統(tǒng)辦法，確保欺詐降到最低程度；
（11）設(shè)計(jì)和實(shí)施程序以預(yù)防挪用侵吞、企業(yè)被破壞及員工偷盜等；
（12）提供專(zhuān)家證人，用能被理解的方式說(shuō)明復(fù)雜的財(cái)務(wù)問(wèn)題。
三、法庭提供的服務(wù)
法庭會(huì)計(jì)能參與廣泛的調(diào)查，跨越許多不同的行業(yè)，對(duì)案情提供幫助并揭示其動(dòng)向。下面是法庭會(huì)計(jì)師可能涉及的不同領(lǐng)域：
（1）犯罪行為調(diào)查。法庭會(huì)計(jì)師可能受法院或警察機(jī)構(gòu)的雇用并以此名義進(jìn)行調(diào)查。
（2）違反合同調(diào)查。法庭會(huì)計(jì)師可參與評(píng)估合同一致性及合同有效性的檢查，如財(cái)產(chǎn)租約要價(jià)是否過(guò)高等。
（3）所有者間糾紛。通常是因補(bǔ)償或利益分配上的爭(zhēng)論而引起，法庭會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)多年會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行詳細(xì)，對(duì)爭(zhēng)論進(jìn)行量化。
（4）人身傷害索賠。法庭會(huì)計(jì)師經(jīng)常被要求對(duì)例如機(jī)動(dòng)車(chē)輛事件造成的人身傷害損失索賠進(jìn)行量化分析。
（5）保險(xiǎn)索賠。法庭會(huì)計(jì)師可能被要求從被保險(xiǎn)者或保險(xiǎn)者兩者不同的角度對(duì)解決案情提供協(xié)助。
（6）商業(yè)／雇員欺詐調(diào)查。商業(yè)欺詐調(diào)查包括隱匿和欺詐性轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)調(diào)查、資產(chǎn)鑒定和依法追回應(yīng)有權(quán)益調(diào)查；雇員欺詐調(diào)查包括證明欺詐的實(shí)有性、性質(zhì)和程度及認(rèn)定欺詐實(shí)施者。法庭會(huì)計(jì)師需要對(duì)那些曾接近資金的人進(jìn)行口頭訊問(wèn)和對(duì)文件證據(jù)進(jìn)行詳細(xì)檢查。
（7）婚姻爭(zhēng)端。法庭會(huì)計(jì)師參與解決婚姻爭(zhēng)端包括資產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)的追蹤、定位和估價(jià)。
（8）商業(yè)損害索賠調(diào)查。法庭會(huì)計(jì)師能進(jìn)行商業(yè)破壞調(diào)查、索賠安排、商標(biāo)和專(zhuān)利侵權(quán)以及非競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)議的損失防范并減少爭(zhēng)端等。
（9）玩忽職守。法庭會(huì)計(jì)師需從兩個(gè)角度考慮：技術(shù)角度——如果是會(huì)計(jì)師玩忽職守，檢查其對(duì)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則和其他實(shí)踐準(zhǔn)則的違反情況；損失定量——如果是其他職業(yè)玩忽職守，則法庭會(huì)計(jì)師僅在損失量化上起作用。
（10）調(diào)解和仲裁。法庭會(huì)計(jì)師接受特定培訓(xùn)，能在爭(zhēng)端解決辦法（仲裁或調(diào)解）的選擇中發(fā)揮作用。
（11）其他。貿(mào)易約束、違法中斷業(yè)務(wù)、不正當(dāng)壟斷和破產(chǎn)調(diào)查等。
四、法庭會(huì)計(jì)的基本
因?yàn)榉ㄍ?huì)計(jì)任務(wù)各不相同，工作方法和實(shí)施程序也不一致。但總體來(lái)說(shuō)都可能包括下述步驟：
1、會(huì)見(jiàn)委托人。對(duì)重要事實(shí)、當(dāng)事人和考慮中的問(wèn)題獲得了解。
2、初步調(diào)查。在制定詳細(xì)計(jì)劃前進(jìn)行初步調(diào)查，能使計(jì)劃建立在對(duì)問(wèn)題更加全面了解的基礎(chǔ)上。
3、制定行動(dòng)計(jì)劃。根據(jù)會(huì)見(jiàn)委托人和初步調(diào)查中了解的情況，擬定要達(dá)到的目標(biāo)及完成的方法。
4、獲得相關(guān)證據(jù)。包括：查明文件證據(jù)及有關(guān)發(fā)生事件的其他專(zhuān)業(yè)鑒定和證明等。
篇10
第二：辯護(hù)人：“公訴人一直在很激動(dòng)地問(wèn)快播為啥不會(huì)轉(zhuǎn)型？這個(gè)與常識(shí)相悖！技術(shù)本身是中性的，是沒(méi)有標(biāo)簽的，沒(méi)有良性和惡性的。我們手機(jī)天天都能收到詐騙信息，為什么中國(guó)移動(dòng)不轉(zhuǎn)型？”我們來(lái)分析一下：技術(shù)無(wú)惡性沒(méi)問(wèn)題，但是如何使用技術(shù)就有問(wèn)題，比如核能沒(méi)問(wèn)題吧，但是用核能參與戰(zhàn)爭(zhēng)就是有問(wèn)題的。快播的技術(shù)是沒(méi)惡的，但是快播是有使用好攔截視頻的技術(shù)的責(zé)任，快播的錯(cuò)不是錯(cuò)在技術(shù)，而是沒(méi)有盡到使用好攔截視頻的技術(shù)的責(zé)任，公訴方控訴的是快播沒(méi)有用好自己的攔截技術(shù)，而辯方偷換成了技術(shù)本身，所以這是有偷換概念的。
第三：辯護(hù)人：“快播起到了攔截視頻的責(zé)任，一年打掉4000多個(gè)網(wǎng)站，而國(guó)家打黃一年才200多個(gè)網(wǎng)站。”辯護(hù)人在用對(duì)比告訴大家，快播起到了責(zé)任。但是我們細(xì)細(xì)想一想，一個(gè)公司是否起到法律規(guī)定責(zé)任，應(yīng)該如何評(píng)價(jià)，應(yīng)該是從結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)，比如舉個(gè)例子，國(guó)家規(guī)定一瓶水無(wú)菌量必須是百分之2以下，某企業(yè)只做到百分之5，擔(dān)其辯成某國(guó)企只有百分之七，以證自己盡到了責(zé)任。這顯然是不正確的，所以快播是否盡到責(zé)任，應(yīng)從結(jié)果來(lái)看，不是對(duì)比，在這里辯方又偷換了比較的方法。
誰(shuí)也不會(huì)想到，2016年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)年第一案竟是這樣的開(kāi)局。目前，快播案正在審理過(guò)程中，是否違法犯罪，如何定罪量刑，都應(yīng)交由法庭來(lái)裁決，在法律范圍討論。被告人在法庭上為自己辯護(hù)是公民的權(quán)利，律師的辯護(hù)也是法律賦予的權(quán)利和職責(zé)。可問(wèn)題是，在庭審現(xiàn)場(chǎng)公訴人的表現(xiàn)也許真的不夠好，但不能因?yàn)檗q論精彩就混淆了是非黑白，也不能因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)的人多就占據(jù)某種“道義”高地。
篇11
何謂刑事普通程序簡(jiǎn)化審理？筆者認(rèn)為，刑事普通程序簡(jiǎn)化審理是指，按照普通程序開(kāi)庭審理刑事案件時(shí)，審判長(zhǎng)根據(jù)案件 的具體情況，遵守一定原則，運(yùn)用適當(dāng)?shù)姆椒ǎ甘尽⒁龑?dǎo)、控制 庭審，在確保案件質(zhì)量的前提下，提高庭審效率的一種方法。因 此，我們主張以下一些觀(guān)點(diǎn)：第一，刑事普通程序簡(jiǎn)化審理不是 創(chuàng)制一個(gè)新程序，只是刑事普通程序庭審中的一種方法（或技 巧），它不能獨(dú)立于刑事普通程序之外，也不能介于刑事倘易程， 序和刑事普通程序之間。所以，筆者不贊同那種“被告人當(dāng)庭翻供，不認(rèn)罪的，當(dāng)庭恢復(fù)普通程序?qū)徖怼敝f(shuō)法；第二、刑事普通程序簡(jiǎn)化審理是由審判長(zhǎng)在庭審時(shí)指示、引導(dǎo)并控制的。因此， 筆者也不贊同那種庭審前由檢察機(jī)關(guān)或被告人的辯護(hù)人對(duì)是否采 用簡(jiǎn)化審理方法提出書(shū)面建議，法院決定并征得被告人同意的觀(guān) 點(diǎn)。正因?yàn)樗皇仟?dú)立的程序，而是一種方法，也不需要在庭審 時(shí)專(zhuān)門(mén)宣布適用簡(jiǎn)化審；第三、刑事普通程序簡(jiǎn)化審理適用于按 照普通程序?qū)徖淼墓V、自訴、一審、二審、再審案件， 即適用 事實(shí)和證據(jù)清楚，被告人認(rèn)罪的案件，也適用事實(shí)和證據(jù)部分清楚部分不清楚，被告人認(rèn)可部分犯罪事實(shí)的案件，同樣也適用事實(shí)和證據(jù)不清楚，犯罪分子不認(rèn)罪的案件。因?yàn)椋?jiǎn)化審理是相對(duì)于詳細(xì)審理而言的，不應(yīng)該存在絕對(duì)的簡(jiǎn)化審理案件和絕對(duì)的詳細(xì)審理案件之分，每一個(gè)案件都或多或少地存在適合簡(jiǎn)化審理的一些情形，比如對(duì)多人多案事實(shí)和證據(jù)也不清楚被告人也不認(rèn)罪的案件，也可以在查明被告人身份情況時(shí)采取一種盡可能簡(jiǎn)明扼要的方法，使這一部分占用的庭審時(shí)間相對(duì)縮短。
二、對(duì)節(jié)約訴訟成本之目的的思考
提高庭審效率，節(jié)約訴訟成本， 已是刑事普通程序簡(jiǎn)化審理之適用目的的不爭(zhēng)的觀(guān)點(diǎn)，而怎樣來(lái)提高庭審效率，節(jié)約訴訟成本卻仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，但相當(dāng)一部分的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，要提高庭審效率，節(jié)約訴訟成本，則應(yīng)建立與現(xiàn)行世界通行做法相—致的“庭前證據(jù)展示制度”。所謂“庭前證據(jù)展示制度”，就是在向被告人送達(dá)起訴書(shū)后，開(kāi)庭審理前由法官主持控辯雙方將擬在法庭上出示的全部證據(jù)實(shí)行雙向的證據(jù)展示。主審人將控辯雙方提供的全部證據(jù)制作成“刑事證據(jù)庭前展示筆錄”交辯護(hù)人、公訴人；辯護(hù)人再將該“筆錄”在會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)向其展示，被告人和辯護(hù)人對(duì)該“筆錄”應(yīng)作出無(wú)異議和有異議的簽字；最后公訴人、辯護(hù)人。被告人應(yīng)將簽署意見(jiàn)的“筆錄”交回法院。該“筆錄”中控辯雙方無(wú)異議的證據(jù)，庭審中將不再重新宣讀或出示，從而節(jié)約庭審時(shí)間和訴訟成本的一種作法。 目前，有種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，所有案件均應(yīng)進(jìn)行庭前證據(jù)展示，對(duì)此，筆者不能完全茍同。盡管庭前證據(jù)展示制度能提高庭審效率，但不一定就能節(jié)約訴訟成本。因?yàn)樵V訟是從案件立案到結(jié)案的整個(gè)過(guò)程，其成本應(yīng)包括庭前、庭中、庭后所需的一定的時(shí)間，相應(yīng)的人力和物力。庭審只是整個(gè)訴訟過(guò)程的庭中環(huán)節(jié)，旨在提高庭審效率而增加庭前工作量的“庭前證據(jù)展示制度”，無(wú)疑增加了訴訟成本。如，主審法官將庭前看卷的工作改變成了要抽出一定的時(shí)間，主持控辯雙方展示擬在法庭上出示的全部證據(jù)；并制作“筆錄”，還要等待或者敦促辯護(hù)人將簽署有被告人意見(jiàn)的“筆錄”交回法院，然后再將“筆錄”中控辯雙方有異議的證據(jù)加以抽出，集中，以便在庭審中掌握。又如，盡管我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法已在很大程度和范圍內(nèi)強(qiáng)化了律師參加刑事訴訟的權(quán)利，但不可能保障每一件刑事案件都有辯護(hù)律師，實(shí)際上有相當(dāng)部分的被告人出于經(jīng)濟(jì)能力的考慮所聘請(qǐng)的辯護(hù)人不是律師而是其親朋好友，在案件審理階段他們是不能到看守所會(huì)見(jiàn)被告人的，“筆錄”又由誰(shuí)交給被告人簽署意見(jiàn)？再則，由于各地方各部門(mén)對(duì)律師參加刑事訴訟的重要意義重視不夠或存在這樣那樣的想法，律師在工作中難免遇到一些障礙，或會(huì)見(jiàn)被告人時(shí)不是都很順利去看守所一次就能給會(huì)見(jiàn)，有的要去上多次并經(jīng)反復(fù)說(shuō)明，或在短時(shí)間內(nèi)不能會(huì)見(jiàn)被告人。還有由于辯護(hù)律師的主。客觀(guān)原因，遲遲沒(méi)能會(huì)見(jiàn)被告人。這樣，勢(shì)必保證不了“筆錄”在規(guī)定的期限內(nèi)交回到法院，主審法官便不能界定控辯雙方所展示的證據(jù)的有異議部分，從而影響開(kāi)庭時(shí)間和庭審效果，也就完全失去了庭前證據(jù)展示的意義。
鑒于上述思考，筆者認(rèn)為，要提高庭審效率，節(jié)約訴訟成本，不能無(wú)視案件具體情況而一刀切地推行“庭。前證據(jù)展示制度”，而應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)的簡(jiǎn)繁，案件事實(shí)是否清楚，被告人。對(duì)所指控犯罪是否認(rèn)可，被告人是否委托辯護(hù)律師等情況，綜合考慮。選定有必要進(jìn)行“庭前證據(jù)展示”的案件。原則上對(duì)于案情復(fù)雜，證據(jù)繁多，事實(shí)不潔，被告人又不認(rèn)可所指控罪行的案件，可進(jìn)行“庭前證據(jù)展示”，此外，其它的案件則完全可以采用簡(jiǎn)化審理查明被告人基本情況，簡(jiǎn)化審理告知被告人享有的訴訟權(quán)利，簡(jiǎn)化審理事實(shí)調(diào)查和證據(jù)質(zhì)證，簡(jiǎn)化審理法庭辯淪（如述簡(jiǎn)化審理的方法在第三部分加以祥細(xì)闡述）的方法節(jié)約庭審時(shí)間，從而才能有效實(shí)現(xiàn)刑事普通程序簡(jiǎn)化審理的目的。
三、對(duì)適用原則和方法的思考
一宗案件進(jìn)入開(kāi)庭審理后，是對(duì)全案庭審的各個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行簡(jiǎn)化審理，還是有選擇性地，有針對(duì)性地進(jìn)行簡(jiǎn)化審理，筆者認(rèn)為，這不僅是審判長(zhǎng)和合議庭組織、進(jìn)行庭審的高水平的具休的體現(xiàn)，而且應(yīng)遵守一定的原則和適用具體的方法。遵守的原則應(yīng)該是因案而簡(jiǎn)，即根據(jù)案件的審理環(huán)節(jié)該簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，應(yīng)祥必詳。審判長(zhǎng)視案件具體情況，指示、引導(dǎo)、控制和掌握倘化申理和詳細(xì)審理的時(shí)機(jī)和進(jìn)度。這一原則，應(yīng)當(dāng)作為一種理念深入人心，來(lái)引導(dǎo)和制約合議庭組成人員庭審中的思維。簡(jiǎn)化庭審程序可考慮分成如下四部分進(jìn)行。
（一） 簡(jiǎn)化審理被告人基本情況。
這部分里對(duì)被告人基本情況的查明是所有案件的必經(jīng)程序，這個(gè)程序往往在多人多案的情況下，要逐…對(duì)每個(gè)被告人進(jìn)行訊問(wèn)和回答，所占用的時(shí)間是比較冗長(zhǎng)的，可視以下所述不同情況，對(duì)該倘化的部份進(jìn)行簡(jiǎn)化審理。
1、—般犯罪主體且沒(méi)有前科的，應(yīng)簡(jiǎn)化查明的程序。
對(duì)這類(lèi)犯罪主體基本情況的查明，審判長(zhǎng)在訊問(wèn)被告人伺‘時(shí)收到本院送達(dá)的起訴書(shū)副本，被告人對(duì)起訴書(shū)所載明的木人的基本情況和所采取的強(qiáng)制措施是否屬實(shí)， 當(dāng)被告人在回答屬實(shí)后，就不要再詳查被告人的基本情況了，而將被告人的詳細(xì)的基本情況放在公訴人宣讀起訴書(shū)時(shí)，在起訴書(shū)中反映出來(lái)。這樣即避免了審判長(zhǎng)查明被告人基本情況和公訴人宣讀起訴書(shū)時(shí)對(duì)被告人基本情況的重復(fù)，從而節(jié)約部分庭審時(shí)間，又使法庭旁聽(tīng)者對(duì)被告人的整個(gè)情況包括基本情況和犯罪行為有一個(gè)連慣的較集中的了解，庭申效果較好。對(duì)二審和再審案件，被告人對(duì)—審和原審判決書(shū)所載明的本人的基本情況等無(wú)異議的，審判長(zhǎng)也無(wú)須再重復(fù)查明被告人的基本情況。
2、被告人屬特殊犯罪主體的，有前科的、系未成年人的，系又聾又啞的人或盲人的，應(yīng)詳細(xì)查明。
如果被告人的身份和身體狀態(tài)有如述情形，審判長(zhǎng)在訊問(wèn)完；被告人伺‘時(shí)收到本院送達(dá)的起訴書(shū)副本時(shí)，還應(yīng)將如述情形作為重點(diǎn)加以詳細(xì)查明。因?yàn)椋桓嫒说娜缡銮樾蔚纳矸莺蜕眢w狀態(tài)，關(guān)系到被告人-是否構(gòu)成犯罪和所處刑罰的輕重，被告人若系國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，則是認(rèn)定被告人構(gòu)成貪污受賄等罪的主體要件。被告人若曾受到過(guò)刑事處罰，又在法定的期限內(nèi)重新犯罪則是被告人構(gòu)成累犯的必要條件，也是對(duì)被告人從重處罰的法定依據(jù)。被告人實(shí)施犯罪行為時(shí)，若已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲，則只能對(duì)刑法第十七條規(guī)定的犯罪負(fù)刑事責(zé)任，量刑時(shí)必須從輕或者減輕處罰。若被告人系又聾又啞的人或盲人，量刑時(shí)則可以從輕，減輕或免除處罰。
（二）簡(jiǎn)化審理告知被告人享有的訴訟權(quán)利
這部分里，告知被告人在訴訟中享有的權(quán)利和合議庭組成人員等情況，也是所有案件的必經(jīng)程序。我們認(rèn)為，對(duì)這部分，在告知被告人對(duì)其所享有的訴訟權(quán)利明白的前提下，是可以對(duì)程序進(jìn)行簡(jiǎn)化的。其簡(jiǎn)化的主要內(nèi)容是：在審判長(zhǎng)訊問(wèn)完被告人何時(shí)收到起訴書(shū)副本后，緊接著訊問(wèn)被告人是否收到本院送達(dá)的“被告人刑事訴訟權(quán)利須知”對(duì)告知的刑事訴訟權(quán)利是否清楚，是否申請(qǐng)回避，是否委托辯護(hù)人等。“被告人刑事訴訟權(quán)利須知”由法院在向被告人送達(dá)起訴書(shū)副本時(shí)同時(shí)送達(dá)，其格式和涉及的內(nèi)容如下： X省X市人民法院被告人刑事訴訟權(quán)利須知
X市人民檢察院以X檢刑訴[X]第X號(hào)起訴書(shū)指控被告人 XXX，于X年X月X日向本院提起公訴。本院已依法受理并組成合議庭。現(xiàn)將當(dāng)事人及其訴訟人在法庭審理過(guò)程中依法享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)告知如下：
一、申請(qǐng)回避的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十八條、第二十九條和第三十一條的規(guī)定，本案當(dāng)事人及其法定人如果認(rèn)為合議庭組成人員、書(shū)記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員與本案有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的，可以申請(qǐng)全部或其中任何一人回避（即可以更換其他人）。
二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，法庭審理過(guò)程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭、調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或勘驗(yàn)。應(yīng)說(shuō)明申請(qǐng)理由、證實(shí)內(nèi)容及目的，原則上應(yīng)在開(kāi)庭前提出。法庭對(duì)于上述申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。
三1—辯護(hù)的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十二條的規(guī)定，被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托-至二人作為辯護(hù)人。
四、根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第-百六十條的規(guī)定，在法庭辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。
五、審理本案分三個(gè)階段進(jìn)行：廠(chǎng)法庭調(diào)查；2、法庭辯論；3、合議庭評(píng)議和宣判。
對(duì)這部分能否進(jìn)行倘化審理，也有不同的看法。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在法庭上不詳細(xì)告知被告人享有的刑事訴訟權(quán)利，不利于也不能切實(shí)保障被告人享有別事訴訟權(quán)利。筆者認(rèn)為，這種對(duì)保障被告人刑事訴訟權(quán)利的理解過(guò)于機(jī)械有失偏頗。正是出于對(duì)被告人不同的年齡，文化程度，智力能力等諸多因素對(duì)保障其刑事訴訟權(quán)利產(chǎn)：生不同影響的考慮，為避免法庭上告知被告人所享有的訴訟權(quán)利不流于形式，才采取如述庭前送達(dá)“被告人刑事訴訟權(quán)利須知”的方法。將被告人享有的刑事訴訟權(quán)利載明其中，使其在庭前有更多時(shí)間了解明確享有的刑事訴訟權(quán)利內(nèi)涵， 以便在庭上正確行使其權(quán)利。這樣做，對(duì)告知被告人刑事訴訟權(quán)利程序不是省略，不是倘單化不予重視，而是在告知的方式方法上更其休，更細(xì)致，更能切實(shí)保障被告人的刑事訴訟權(quán)利。
（三）簡(jiǎn)化審理事實(shí)調(diào)查和證據(jù)質(zhì)證
篇12
筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確界定當(dāng)庭宣判的概念，就必須從審理和判決的相互關(guān)系入手進(jìn)行探析。
我們知道，審理和宣判是案件審判中的兩個(gè)階段。審理就是通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行程序和實(shí)體上的審查，形成對(duì)案件性質(zhì)、法律關(guān)系、是非責(zé)任等方面的理性認(rèn)識(shí)。宣判就是審理后向案件當(dāng)事人宣布裁判結(jié)果。
從時(shí)間上看，審理和宣判可以連續(xù)進(jìn)行，即審理后當(dāng)即宣判。審理和宣判也可以間斷進(jìn)行，即間隔一定的時(shí)間后再宣判。間斷進(jìn)行的原因有主觀(guān)上的，如案件須經(jīng)審委會(huì)討論決定;法官認(rèn)為有必要對(duì)案件作進(jìn)一步的審查。也有客觀(guān)上的，如審理結(jié)束之時(shí)正好是工作日結(jié)束之時(shí);當(dāng)事人情緒不穩(wěn)定，當(dāng)即宣判可能發(fā)生意外事件。
從空間上看，審理和宣判可以在一個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行，也可以在不同地點(diǎn)進(jìn)行。審理和宣判一般應(yīng)當(dāng)在法院的審判場(chǎng)所進(jìn)行，但有時(shí)為了方便當(dāng)事人訴訟或擴(kuò)大法制宣傳效果，也可能在當(dāng)事人駐地進(jìn)行。當(dāng)審理和宣判分別在法院審判場(chǎng)所和當(dāng)事人駐地進(jìn)行時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)審理和宣判脫節(jié)的現(xiàn)象。
根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合立法原意，筆者認(rèn)為，當(dāng)庭宣判應(yīng)當(dāng)突出一個(gè)“當(dāng)”字，即當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)亍！爱?dāng)時(shí)”就是開(kāi)庭審理時(shí)，“當(dāng)?shù)亍本褪菍徖頃r(shí)的法庭。再根據(jù)前述對(duì)審理和判決相互關(guān)系的分析，審理和宣判間斷進(jìn)行和異地進(jìn)行情況下的宣判顯然不是當(dāng)庭宣判。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)庭宣判是指案件審理后當(dāng)即在審理時(shí)的法庭上宣告裁判結(jié)果的宣判方式。
當(dāng)然，這里所講的“當(dāng)即”并非審理結(jié)束后馬上就宣判，中間完全沒(méi)有時(shí)間間隔。審理后可能有合議的時(shí)間、準(zhǔn)備判詞的時(shí)間等等。但只要審理和宣判在當(dāng)日進(jìn)行，都不影響當(dāng)庭宣判的性質(zhì)，仍應(yīng)當(dāng)屬當(dāng)庭宣判。如果當(dāng)日審理，次日宣判，就不是當(dāng)庭宣判。
此外，當(dāng)庭宣判前的審理應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。審理包括法庭調(diào)查和法庭辯論，宣判之日沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的調(diào)查或辯論，僅宣讀判決書(shū)，實(shí)質(zhì)上是定期宣判。
二、當(dāng)庭宣判的意義
實(shí)踐表明，當(dāng)庭宣判對(duì)于促進(jìn)司法改革和隊(duì)伍建設(shè)具有重要的意義。
〈一〉提高審判效率
民事案件開(kāi)庭審理后，應(yīng)當(dāng)在多少時(shí)間內(nèi)宣判，民事訴訟法未作規(guī)定，只規(guī)定了簡(jiǎn)易程序和普通程序的審限分別為3個(gè)月和6個(gè)月。這樣，有些審判人員在開(kāi)庭審理后，以工作繁忙或還應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真審查等為由，不及時(shí)進(jìn)行裁判，使案件懸而未決。有的甚至一拖就是幾十天，直至審限將至的最后幾天才將裁判文書(shū)發(fā)給當(dāng)事人;有的甚至將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，使案件的處理期限變得更長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，辦案期限的延長(zhǎng)，70%是因?qū)徍蟛患皶r(shí)裁判所至。
如果實(shí)行當(dāng)庭宣判，審判效率就會(huì)大提高。民事訴訟法規(guī)定：“當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)送達(dá)判決書(shū)。”這一強(qiáng)行性規(guī)定，可以督促審判人員加快辦案節(jié)奏，改變拖拉的不良習(xí)慣，有效地遏制久拖不決的現(xiàn)象，使案件的審理期限大大縮短。
〈二〉增強(qiáng)法官素質(zhì)
當(dāng)庭宣判，對(duì)法官素質(zhì)提出了較高的要求。推行當(dāng)庭宣判，可以促進(jìn)法官加強(qiáng)學(xué)習(xí)和鍛煉，提高自身各方面的素質(zhì)。
首先，當(dāng)庭宣判促進(jìn)法官政治素質(zhì)的提高。當(dāng)庭宣判不是草率下判，必須確保案件質(zhì)量。因此，法官必須加強(qiáng)思想修養(yǎng)，牢記司法為民宗旨，樹(shù)立公正意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、大局意識(shí)，使當(dāng)庭宣判的案件在程序上和實(shí)體上都不出現(xiàn)差錯(cuò)。
其次，當(dāng)庭宣判促進(jìn)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高。當(dāng)庭宣判要求法官當(dāng)庭認(rèn)證、當(dāng)庭作庭審總結(jié)、當(dāng)庭宣布裁判結(jié)果，如果法官不具備相應(yīng)的庭審駕馭能力、應(yīng)變反應(yīng)能力、歸納總結(jié)能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、文字寫(xiě)作能力，就無(wú)法完成這些工作。因此，法官只有努力學(xué)習(xí)法律知識(shí)、庭審技能，不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能適應(yīng)當(dāng)庭宣判的需要。
再次，當(dāng)庭宣判促進(jìn)法官心理素質(zhì)的提高。以往法官較多地使用定期宣判，開(kāi)庭后有充裕的時(shí)間進(jìn)一步審查證據(jù)材料、庭審筆錄，思考有關(guān)事實(shí)和法律問(wèn)題，而后不慌不忙地確定裁判結(jié)果。而當(dāng)庭宣判，法官對(duì)案件的認(rèn)識(shí)主要來(lái)源于一個(gè)“所”字，聽(tīng)證、聽(tīng)辯、聽(tīng)當(dāng)事人的陳述，法官必須即時(shí)作出反應(yīng)和判斷。這就要求法官必須具有處驚不變、鎮(zhèn)定自若、果斷自信的心理素質(zhì)。當(dāng)庭宣判的推行，給了法官壓力和動(dòng)力，一定會(huì)提高的心理素質(zhì)。
〈三〉節(jié)約訴訟成本
篇13
情景模擬；教學(xué)；刑事訴訟
引言
刑事訴訟是專(zhuān)門(mén)司法行政機(jī)關(guān)在訴訟當(dāng)事人、其他參加人的共同參與下，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人追究刑事責(zé)任的法定過(guò)程。刑事訴訟法該門(mén)課程就是向?qū)W生展示這些司法行政機(jī)關(guān)、訴訟參加人在一個(gè)固定的時(shí)空、場(chǎng)所，如何進(jìn)行法定的程序工作；以及設(shè)置這些法定的程序背后的意義。在傳統(tǒng)的以講授式教學(xué)為主的課堂當(dāng)中，學(xué)生剛開(kāi)始接觸程序法，難以了解到程序的重要性和意義。大量的程序法以及程序法解釋等法律性規(guī)范構(gòu)建出的略顯繁瑣的刑事訴訟程序，會(huì)讓學(xué)生覺(jué)得枯燥乏味。而以實(shí)踐或者虛擬的實(shí)踐為導(dǎo)向，引入法學(xué)的職業(yè)教育，會(huì)提高學(xué)生的參與程度和法律共同體的認(rèn)同感。“在法學(xué)教育認(rèn)識(shí)上的分歧和悖論實(shí)際上反映出法學(xué)教育中內(nèi)在的、與生俱來(lái)的二重性，即法學(xué)教育的職業(yè)技能性和學(xué)術(shù)研究性”[1]我國(guó)不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)了該問(wèn)題，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的模擬法庭課程和加強(qiáng)校內(nèi)外模擬法庭競(jìng)賽。[2]有學(xué)者提出了診所式教育與法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)相一致，是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育目的的良好的手段。[3]但總的來(lái)說(shuō)，第一，診所式教學(xué)偏重于真實(shí)參與，難以在課程中普及。第二，我國(guó)目前對(duì)模擬教學(xué)模式的研究集中在“模擬法庭模式”上。第三，缺乏類(lèi)型化研究。因而，文章專(zhuān)門(mén)就刑事訴訟情景模擬教學(xué)方法進(jìn)行研究，其具體內(nèi)容如下：
一、情景模擬教學(xué)方法概述
（一）情景模擬教學(xué)方法之概念
辨析情景模擬教學(xué)的概念對(duì)法學(xué)教育來(lái)說(shuō)比較陌生，在實(shí)踐法學(xué)教育領(lǐng)域，更常見(jiàn)的是“診所式教學(xué)”或者“模擬法庭教學(xué)”。根據(jù)弗蘭克•S•布洛克的觀(guān)點(diǎn)，“診所式教育”是在教師的指導(dǎo)和監(jiān)督下，通過(guò)學(xué)生積極地參與法律程序的不同方面來(lái)教學(xué)。它常被稱(chēng)作“通過(guò)實(shí)踐學(xué)習(xí)”。實(shí)施診所法律教育的機(jī)構(gòu)稱(chēng)為法律診所。[4]“模擬法庭實(shí)驗(yàn)教學(xué)”是在教師的指導(dǎo)下，由學(xué)生擔(dān)任和扮演法官、檢察官、律師、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人，在接近真實(shí)的法庭場(chǎng)景下，嚴(yán)格依照現(xiàn)行法律規(guī)定，進(jìn)行案件審理和判決的一種教學(xué)方式。[5]而“情景模擬教學(xué)法”是指在教學(xué)過(guò)程中，教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容，靈活地調(diào)整教學(xué)形式，通過(guò)設(shè)定特殊場(chǎng)景，對(duì)學(xué)生的身份進(jìn)行假設(shè)，模擬現(xiàn)實(shí)中該場(chǎng)景該身份的人可能會(huì)面臨的任務(wù)和挑戰(zhàn)，要求學(xué)生對(duì)問(wèn)題進(jìn)行解決。該教法屬于虛擬的實(shí)踐性教學(xué)方法。[6]同為實(shí)踐教學(xué)方式，“診所式教學(xué)”傾向于真實(shí)的程序參與，包括法律援助，參與辦理真實(shí)的案件，參與程度較高，但同樣由于條件較高，普及較難。“模擬法庭”通過(guò)虛擬的或者已經(jīng)發(fā)生的案例，讓學(xué)生扮演法官、檢察官、律師的角色，盡管由授課老師指導(dǎo)，方式仍舊較為單一，難以讓學(xué)生更深層次的體驗(yàn)法律職業(yè)。而“情景模擬教學(xué)方法”盡管是虛擬的實(shí)踐教學(xué)方法，卻更為全面的讓學(xué)生體驗(yàn)整個(gè)司法實(shí)務(wù)過(guò)程，不僅限定于模擬法庭，包括證據(jù)調(diào)查、律師會(huì)見(jiàn)、檢察員審查、庭前會(huì)議等多種情景模擬，通過(guò)錄像視頻、訪(fǎng)談、座談、聽(tīng)審等多種方式，事先進(jìn)行對(duì)目標(biāo)對(duì)象的了解和模仿，從而加深學(xué)生對(duì)角色扮演的法律共同體體驗(yàn)程度。
（二）情景模擬教學(xué)方法的功能和特征
情景模擬教學(xué)方法具備以下功能：第一，提高學(xué)生對(duì)課程教育的參與度。情景模擬方法與傳統(tǒng)點(diǎn)對(duì)面授課模式不同，學(xué)生從案例遴選開(kāi)始，到與目標(biāo)人物的互動(dòng)、程序操控等環(huán)節(jié)，全程參與課程設(shè)置。第二，體驗(yàn)式教學(xué)，加深學(xué)生對(duì)課程內(nèi)容的理解和掌握程度。情景模擬教學(xué)方法的主要功能是通過(guò)學(xué)生對(duì)目標(biāo)對(duì)象的學(xué)習(xí)和模仿，帶入目標(biāo)對(duì)象的身份，操控和參與程序，體驗(yàn)職業(yè)共同體的身份。第三，以實(shí)踐為導(dǎo)向，培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)思維和法學(xué)職業(yè)素養(yǎng)。情景模擬教學(xué)方法屬于實(shí)踐性教學(xué)，以實(shí)踐為導(dǎo)向，學(xué)生在虛擬解決問(wèn)題的過(guò)程，培養(yǎng)實(shí)戰(zhàn)能力。情景模擬教學(xué)方法有以下特征：第一，設(shè)計(jì)虛擬的或者已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生的案例作為背景，情景模擬，要求學(xué)生進(jìn)行有目標(biāo)性的帶入。第二，學(xué)生進(jìn)行角色扮演之前，對(duì)目標(biāo)對(duì)象進(jìn)行學(xué)習(xí)和模仿，這一過(guò)程應(yīng)當(dāng)實(shí)踐性的進(jìn)行互動(dòng)，包括視頻、座談、訪(fǎng)談、講座、聽(tīng)審等方式，以了解目標(biāo)對(duì)象。第三，學(xué)生通過(guò)帶入目標(biāo)對(duì)象，操控程序進(jìn)行，進(jìn)行體驗(yàn)式學(xué)習(xí)。對(duì)設(shè)計(jì)好的背景案例情形下，模仿并帶入目標(biāo)人物，開(kāi)始角色飾演，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)進(jìn)行操控程序。第四，成績(jī)考評(píng)以過(guò)程考評(píng)為主，引入目標(biāo)對(duì)象的第三方評(píng)價(jià)機(jī)制。情景模擬教學(xué)法不僅僅以結(jié)果為導(dǎo)向，重視過(guò)程考核，并引入模仿對(duì)象的第三方考核，真正與實(shí)戰(zhàn)接軌。
二、情景模擬教學(xué)方法之一
刑事訴訟法課程案例設(shè)計(jì)對(duì)于刑事訴訟法課程案例設(shè)計(jì)，主要需要注意兩個(gè)問(wèn)題：第一，如何盡可能的豐富背景案例。在一個(gè)案例當(dāng)中，盡可能涉及多個(gè)角色、豐富內(nèi)容、涉及多個(gè)法律和事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)，涉及多項(xiàng)證據(jù)。第二，如何提高學(xué)生在遴選背景案例時(shí)的參與程度。設(shè)計(jì)和遴選背景案例，需要意識(shí)到該案例在教學(xué)和實(shí)踐上的意義，這是教師的工作，但是為了提高學(xué)生的參與模擬教學(xué)的積極性，應(yīng)當(dāng)盡可能多的設(shè)計(jì)和遴選熱點(diǎn)問(wèn)題，提供多個(gè)選項(xiàng)，讓學(xué)生做選擇，可以細(xì)分為四種案例設(shè)計(jì)：
（一）導(dǎo)引模擬案例定位：課程開(kāi)始前，將本章重點(diǎn)內(nèi)容設(shè)計(jì)成虛擬案例，以提問(wèn)的方式，引導(dǎo)學(xué)生站在司法實(shí)踐的立場(chǎng)上，代入當(dāng)事人、訴訟參加人、司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟法律制度的學(xué)習(xí)。設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)：1.切合本章重點(diǎn)內(nèi)容；2.具有真實(shí)性，引起學(xué)生的關(guān)注；3.多元化主體角色代入，使得學(xué)生能夠站在各種訴訟主體和司法行政機(jī)關(guān)，理解刑事訴訟法律制度的內(nèi)容和價(jià)值。
（二）經(jīng)典案例解讀定位：在重要刑事司法原則以及刑事訴訟法制度問(wèn)題上，詳細(xì)遴選各國(guó)具有代表意義的經(jīng)典案例，進(jìn)行詳細(xì)分析和比較，加深學(xué)生對(duì)原則及制度的理解。案例遴選標(biāo)準(zhǔn)：1.涉及重要刑事司法原則和關(guān)鍵刑事訴訟法制度；2.在各國(guó)具有重大影響，具有確立規(guī)則或者改變規(guī)則的地位；3.可以與我國(guó)的司法實(shí)踐相互印證。
（三）社會(huì)熱點(diǎn)案例追蹤定位：通過(guò)對(duì)近年來(lái)有關(guān)刑事訴訟制度的社會(huì)熱點(diǎn)案例介紹和追蹤，培養(yǎng)學(xué)生的人文關(guān)懷和法學(xué)思維，引導(dǎo)學(xué)生適用刑事司法制度進(jìn)行思考。案例遴選標(biāo)準(zhǔn)：1.有關(guān)刑事司法制度；2.在社會(huì)上引起廣發(fā)關(guān)注；3.適合學(xué)生進(jìn)行討論和思考。（四）模擬法庭和審前會(huì)議案例設(shè)計(jì)及遴選定位：刑事訴訟審判程序課程講授之后，遴選案例，組織學(xué)生進(jìn)行模擬法庭和模擬審前會(huì)議，讓學(xué)生代入情景和角色，進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)。案例設(shè)計(jì)及遴選標(biāo)準(zhǔn)：1.案情設(shè)計(jì)便于學(xué)生模擬控辯雙方收集證據(jù)；2.法律問(wèn)題具有爭(zhēng)議，便于學(xué)生就法律和事實(shí)主張進(jìn)行法庭辯論；3.角色設(shè)計(jì)繁簡(jiǎn)得當(dāng)，有足夠的開(kāi)展空間，由學(xué)生進(jìn)行角色扮演，也不至于過(guò)于繁瑣，流于形式。
三、情景模擬教學(xué)方法之二
目標(biāo)交流與模仿學(xué)生進(jìn)行情景模擬之前，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)情景模擬相關(guān)的刑事法律制度，并對(duì)自己扮演的角色有參照性依據(jù)。因而，除了配套的課程進(jìn)度之外，設(shè)計(jì)學(xué)生對(duì)角色的了解和參照原型工作，也至關(guān)重要。考慮帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)入公安、檢察院、法院、律師事務(wù)所，進(jìn)行訪(fǎng)談和聽(tīng)審，對(duì)自己需要模擬的對(duì)象有一定的參考性了解。這一部分主要針對(duì)通過(guò)哪些渠道和方法能使學(xué)生掌握刑事法律制度和模擬對(duì)象。
（一）辯護(hù)與制度———辯護(hù)律師講座與訪(fǎng)談定位：學(xué)生以律師的角度思考刑事司法中的辯護(hù)與制度。目標(biāo)人物選取：行業(yè)內(nèi)具有代表性的從事刑事司法辯護(hù)的律師。方式方法：1.目標(biāo)人物講授。講述其辯護(hù)和過(guò)的具有典型性案例，在收集證據(jù)、會(huì)見(jiàn)、法庭辯護(hù)、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及保障等問(wèn)題上，予以介紹司法實(shí)踐內(nèi)容。2.學(xué)生進(jìn)行方法交流。就目標(biāo)人物從業(yè)以來(lái)我國(guó)刑事司法改革，刑事辯護(hù)技巧，及律師職業(yè)的行情進(jìn)行交流。
（二）審查制度———檢察人員講座與訪(fǎng)談定位：學(xué)生以檢察官的角度思考刑事司法中的公訴制度。目標(biāo)人物選取：地方人民檢察院公訴科的人民檢察官方式方法：1.目標(biāo)人物講授。講述我國(guó)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的科屬分工，檢察院工作職能，公訴科的職務(wù)以及檢察官在司法實(shí)踐當(dāng)中如何進(jìn)行審查和支持公訴。2.學(xué)生進(jìn)行方法交流。就目標(biāo)人物從業(yè)以來(lái)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的變化、檢察人員的工作方式、檢察院內(nèi)部職能分工進(jìn)行交流。
（三）庭審程序———聽(tīng)審與訪(fǎng)談定位：學(xué)生以法官的角度思考刑事司法中的庭審制度。目標(biāo)人物選取：地方人民法院的刑事審判庭審判長(zhǎng)方式方法：1.聽(tīng)審。通過(guò)學(xué)生到地方人民法院聽(tīng)取刑事公訴案件審理過(guò)程，現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行學(xué)習(xí)和模擬。2.學(xué)生進(jìn)行方法交流。就目標(biāo)人物庭審方式、庭審準(zhǔn)備、庭審技巧等問(wèn)題進(jìn)行交流。
四、情景模擬教學(xué)方法之三
情景模擬實(shí)踐情景模擬實(shí)踐是根據(jù)刑事訴訟課程的進(jìn)度組織學(xué)生設(shè)置不同的情景進(jìn)行模擬。包括但不限于：1.調(diào)查和收集證據(jù)；2.報(bào)案和立案制度；3.審查制度；4.審前會(huì)議和證據(jù)交換；5.模擬法庭等。主要內(nèi)容如下：
（一）制作訴訟文書(shū)定位：學(xué)生熟悉并親身制作書(shū)、答辯狀、判決書(shū)等司法文書(shū)，培養(yǎng)學(xué)生歸納事實(shí)、適用法律、解決問(wèn)題的能力。設(shè)計(jì)要求：1.格式符合不同訴訟文書(shū)的規(guī)范要求，語(yǔ)言規(guī)范有邏輯性。2.案件事實(shí)表達(dá)清楚，明確具體，重點(diǎn)突出。3.主張明確，合理可行。4.主張理由充分，引用法律準(zhǔn)確，事實(shí)理由清楚，證據(jù)分條別類(lèi)。方式方法：1.實(shí)例模仿學(xué)習(xí)。刑事司法文書(shū)主要包括書(shū)、公訴詞、辯護(hù)詞、判決書(shū)四類(lèi)。在進(jìn)行情景模擬實(shí)踐之前，首先需要為學(xué)生準(zhǔn)備基礎(chǔ)知識(shí)，讓學(xué)生模擬學(xué)習(xí)刑事司法文書(shū)的制作。2.板塊化、格式化訴訟文書(shū)。根據(jù)刑事司法文書(shū)的類(lèi)型和特點(diǎn)，將刑事司法文書(shū)板塊化，固定其寫(xiě)作格式，由學(xué)生就具體內(nèi)容進(jìn)行填充。3.根據(jù)模擬教學(xué)進(jìn)程，有針對(duì)性的制作訴訟文書(shū)。隨著情景模擬教學(xué)的進(jìn)程，根據(jù)證據(jù)收集、審查、辯護(hù)、審前會(huì)議、模擬法庭的階段，由負(fù)責(zé)角色帶入的學(xué)生有針對(duì)性的制作訴訟文書(shū)。
（二）主持和參加審前會(huì)議定位：學(xué)生了解審前會(huì)議的功能、流程，掌握確定爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)、證據(jù)交換的技巧，為庭審工作做準(zhǔn)備。設(shè)計(jì)要求：1.審前會(huì)議的情景模擬設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)幫助學(xué)生了解審前會(huì)議在確定爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)方面的功能。2.審前會(huì)議的情景模擬設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)適合控辯雙方進(jìn)行證據(jù)交換，幫助學(xué)生了解證據(jù)交換中的技巧，以及如何運(yùn)用證據(jù)交換來(lái)從對(duì)方手中收集證據(jù)。方式方法：1.情景模擬設(shè)計(jì)，背景案例設(shè)計(jì)見(jiàn)上文。2.分組：
（1）法官組：審判員1人。工作：召集控辯雙方，住持庭前會(huì)議，詢(xún)問(wèn)回避問(wèn)題，管轄權(quán)異議問(wèn)題，調(diào)查非法證據(jù)排除，組織證據(jù)交換，確定爭(zhēng)點(diǎn)，固定證據(jù)。
（2）公訴組：檢察員2人，被害人1-2人。對(duì)管轄權(quán)異議問(wèn)題、回避問(wèn)題提出意見(jiàn)，固定證人出庭名單，參與證據(jù)交換。
（3）辯護(hù)組：被告人1-2人，辯護(hù)律師2人。申請(qǐng)會(huì)議和管轄權(quán)異議，申請(qǐng)非法證據(jù)排除，固定證人出庭名單，參與證據(jù)交換。
（三）組織模擬法庭定位：熟悉審判程序操作和實(shí)體法律知識(shí)運(yùn)用，鍛煉法律實(shí)踐技巧和創(chuàng)造性思維，培養(yǎng)法律職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)。[7]設(shè)計(jì)要求：1.案情設(shè)計(jì)便于學(xué)生模擬控辯雙方收集證據(jù)。2.法律問(wèn)題具有爭(zhēng)議，便于學(xué)生就法律和事實(shí)主張進(jìn)行法庭辯論。3.角色設(shè)計(jì)繁簡(jiǎn)得當(dāng)，有足夠的開(kāi)展空間，由學(xué)生進(jìn)行角色扮演，也不至于過(guò)于繁瑣，流于形式。方式方法：1.情景模擬設(shè)計(jì)，背景案例設(shè)計(jì)見(jiàn)上文。2.分組：
（1）法官組：合議庭3人，書(shū)記員1人。工作：主持審判流程、進(jìn)行裁判、制作判決書(shū)。
（2）公訴組：檢察員2人，檢方證人2-4名，被害人1-2人。工作：制作公訴書(shū)、公訴意見(jiàn)，收集并提交證據(jù)，證人出庭作證，被害人做出陳述。
（3）辯護(hù)組：被告人1-2人，辯護(hù)律師2人，辯方證人2-4人。工作：制作辯護(hù)詞、辯護(hù)意見(jiàn)，收集并提交證據(jù)，證人出庭作證，被告人進(jìn)行供述與辯解。
五、情景模擬教學(xué)方法之四
成績(jī)考評(píng)情景模擬教學(xué)方法的成績(jī)考評(píng)是其重要組成部分，與傳統(tǒng)的授課模式在考評(píng)指標(biāo)、考評(píng)形式、考評(píng)內(nèi)容上具有所差異。該考評(píng)方法重視學(xué)生的法律思維能力，對(duì)刑事司法程序的實(shí)際操控，法律職業(yè)素養(yǎng)。主要依據(jù)“法律推理思維”“刑事司法程序掌控”“發(fā)現(xiàn)事實(shí)”“適用法律”“法律辯論”“司法文書(shū)制作”六個(gè)維度指標(biāo)，通過(guò)情景模擬實(shí)踐和書(shū)面考核的方式，引入教師和第三方考評(píng)機(jī)制，對(duì)學(xué)生的法律思維、實(shí)際操作、法律職業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行考評(píng)。其具體考評(píng)方法如表1。
六、結(jié)束語(yǔ)
刑事訴訟法是一門(mén)操作性極強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科，傳統(tǒng)的講授-演示式的教學(xué)難以引起學(xué)生的興趣，學(xué)生對(duì)刑事司法程序的設(shè)置功能和意義，在司法實(shí)踐當(dāng)中如何適用刑事司法規(guī)則難以把握。情景模擬教學(xué)方法在傳統(tǒng)的講授式教學(xué)的基礎(chǔ)上，以實(shí)踐或虛擬的實(shí)踐為導(dǎo)向，設(shè)計(jì)情景模擬，引導(dǎo)學(xué)生有意識(shí)的學(xué)習(xí)和模仿目標(biāo)對(duì)象，代入情景中運(yùn)用刑事司法制度解決法律問(wèn)題，進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)演練，幫助學(xué)生體驗(yàn)刑事司法程序，培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)思維能力和法律職業(yè)素養(yǎng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]王晨光.法學(xué)教育的宗旨———兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002（6）.
[2]陳兵.法學(xué)教育應(yīng)推進(jìn)模擬法庭教學(xué)課程化[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2013（3）.
[3]徐立.試論法學(xué)教育目的與診所式法律教育培養(yǎng)目標(biāo)的一致性[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2007（2）.
[4]彭錫華.法律援助式診所有關(guān)問(wèn)題研究[A].走向世界的中國(guó)法學(xué)教育論文集[C].2001.
[5]陳學(xué)權(quán).模擬法庭實(shí)驗(yàn)教程[M].北京：高等教育出版社，2016：2.
[6]劉佳.情景模擬教學(xué)法在教學(xué)中的應(yīng)用[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（7）.
