引論：我們?yōu)槟砹?3篇電子合同論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、
電子錯誤是由于系統(tǒng)本身的程序缺陷導致消費者作出錯誤的意思表示。就我自己的親身經(jīng)歷而言，我沒有選擇"非常男女"這個收費信息服務，但是系統(tǒng)認定我作出了這項選擇，即便我立即取消了這項服務(前后間隔不超過30秒)。在我和系統(tǒng)之間，就產(chǎn)生了錯誤的意思表示，我的意思表示不真實。而產(chǎn)生這種錯誤意思表示的原因不在于我，而是在于系統(tǒng)本身的程序設計。(為什么認定這是系統(tǒng)程序的原因而不是我的原因，下面論述。)
二、消費者出錯的原因在于商家沒有提供檢測并糾正或避免錯誤的合理方法。這是電子商務合同的提供方在程序設計上的兩點要求：
(一)
商家提供的程序必須包括消費者檢測錯誤的合理方法。就我親身經(jīng)歷而言，即便我由于錯誤選擇了某收費項目，但程序應該提醒我，否則我無法知道我做了選擇以及我的選擇是否正確。說白了，網(wǎng)易應該在決定收取我的信息費之前，不管用什么方式一定要明確地告訴我，我選擇了某項收費項目。而且，網(wǎng)易的通知不應是事先的通知，而是選擇后的通知。對于網(wǎng)易的"你選擇了下一步就視為同意"條款，這一條款姑且不論是否顯失公平，由于該告知是選擇前的告知，而非選擇后的告知，因此不屬于提供了消費者檢測錯誤的方法。
(二)
商家的系統(tǒng)不僅要提供檢測錯誤的方法，而且要提供糾正或避免錯誤的合理方法。就我親身經(jīng)歷而言，即便我作出了錯誤選擇，我選擇了"非常男女"，系統(tǒng)應當提供一次機會允許糾正我作出的錯誤選擇。實際上，系統(tǒng)給了我取消"非常男女"的選擇機會，但是我取消的效力產(chǎn)生在24小時之后。很顯然，這個程序是存在明顯的人為的設計缺陷。合理的設計應該是選擇"非常男女"的效力產(chǎn)生時間一定要比取消該服務的效力產(chǎn)生時間短。正是由于網(wǎng)易這種設計上的缺陷，才產(chǎn)生了我沒有享受任何服務，網(wǎng)易卻收取了費用。
網(wǎng)易很可能抗辯說，你選擇了這項服務，我們就可以提供這項服務，消費者在選擇以后又取消的責任不在網(wǎng)易。這種講法是一種強盜邏輯。網(wǎng)易可以提供這項服務，不等于網(wǎng)易提供了這項服務。任何國家的消費者權(quán)益保護法都不允許"強買強賣"。
網(wǎng)易很可能抗辯說，這種程序本身的缺陷，不是網(wǎng)易的人為錯誤。雖我不精通電腦技術(shù)，但網(wǎng)易既然能夠設計出取消的效力產(chǎn)生在24小時后，當然能夠設計出選擇的效力應當在明確提供網(wǎng)民，且征得網(wǎng)民的明確確認以后。這種"你選擇了下一步就視為同意"的條款不應是網(wǎng)易設計能力的原因，只能解釋為"有意為之"。
再舉一例：我在杭州西湖法律書店訂購一本書，在輸入數(shù)字時錯誤將"1"本輸入成了"11"本。如果按照網(wǎng)易的做法，那么我只能夠支付11本的錢買同樣一本書。而杭州西湖書店肯定給我一次看購物欄和確認支付的機會。
誠然，對于高科技企業(yè)，我們應該扶持她，讓她盡快成長起來。這是我以及中國的網(wǎng)民對于中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的態(tài)度。但我們同樣不允許"強取豪奪"，不允許"坑蒙拐騙"，不允許耍"小聰明"。對于電子交易，消費者應該有一次選擇服務項目的機會，還有一次對自己信息確認的機會。這應該成為電子交易的商業(yè)習慣。
在網(wǎng)易事件中，消費者由于無意的操作而選擇了相關(guān)收費短信服務，并因此遭受了扣除相應費用的損失。雖然消費者在發(fā)現(xiàn)自己選擇了本來不愿意選擇的項目后及時刪除了相關(guān)服務，但相關(guān)費用已經(jīng)被扣除。這里實際上存在消費者的抗辯權(quán)問題。本文試著討論消費者是否有權(quán)要求退還相關(guān)費用的問題，筆者借用普通法系國家“衡平法”和“普通法”的不同理論基礎進行分析。
普通法認為，“避免錯誤的發(fā)生不能成為廢除合同的一項權(quán)利或理由”。網(wǎng)民點擊相關(guān)收費項目并確認該選擇，在商家沒有欺詐的情況下，確認行為在到達商家的系統(tǒng)以后，在網(wǎng)民和商家之間就建立了電子合同關(guān)系，即所謂的“訪問和同”。結(jié)合電子合同的相關(guān)判例，“訪問合同”具有法律效力。按照商家提供的合同條款，消費者選擇了“下一步”就視為對“上一步”的確認，這樣一來，商家有權(quán)通過移動通信公司扣除消費者的信息費。很顯然，消費者在電子交易中的抗辯權(quán)無從得以體現(xiàn)。衡平法認為，如果一方當事人的錯誤對另一方還沒有造成損害，且該方當事人還沒有從另一方處獲取利益，從公平的角度應當允許錯誤方改正其錯誤以避免錯誤方遭受不利的后果。
我國合同法規(guī)定了三種抗辯權(quán)：“先履行抗辯權(quán)”、“同時履行抗辯權(quán)”和“不安抗辯權(quán)”。由于網(wǎng)易系先收取費用后提供服務，因此消費者無法引用上述規(guī)定獲得法律保護。按照電子交易的特點，結(jié)合衡平法的理論，法律應當創(chuàng)設消費者的抗辯權(quán)。
美國《統(tǒng)一計算機信息交易法》第214條（英文本附后）明確規(guī)定了消費者的抗辯權(quán)：在自動交易中，對于消費者無意接受且由于電子錯誤產(chǎn)生的電子訊息，消費者有條件地享受抗辯權(quán)。消費者享有抗辯權(quán)基于如下兩個條件：
一、消費者在發(fā)現(xiàn)錯誤的第一時間將錯誤通知另一方，同時采取相應的措施保證自己不使用或者可能使用商家提供的服務。
篇2
隨著信息高速公路和因特網(wǎng)技術(shù)的迅速普及，電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換等現(xiàn)代通訊手段在商務交易中的廣泛應用，合同以一種新的形式即電子合同的形式出現(xiàn)，并迅速發(fā)展成為電子商務活動的一種重要工具和載體。電子合同利用信息技術(shù)改變了傳統(tǒng)的貿(mào)易觀念和方式，同時也引發(fā)了一系列新的法律問題，在此就與安全有關(guān)的電子簽名和電子認證問題做些討論。
第一，電子簽名與合同安全。眾所周知，電子合同是通過網(wǎng)絡中的數(shù)據(jù)交換來傳遞信息的，其賴以存在的介質(zhì)是電腦硬盤或軟盤的磁性介質(zhì)，它不同于傳統(tǒng)的書面合同是將信息記載或附著于一定的物質(zhì)載體(紙)_L。由于電子合同的“無紙性”，對其進行傳統(tǒng)意義上的親筆簽字即在文件上寫上當事人的名字或蓋章顯然是不可能的。因此我國《合同法》第33條規(guī)定，電子合同的成立應以在確認書上簽章為要件。但如果在現(xiàn)實中每簽訂一份電子合同都要事先簽訂一份確認書且在確認書上進行簽章，那么將無法發(fā)揮電子合同快捷、低成本的優(yōu)點，電子合同就失去了存在的意義和價值。而另一方面，簽名在法律上的意義就在于證明及確認某項意思表示或法律文件之成立、生效以及內(nèi)容的確實性。川為了保證交易安全，確認當事人的身份及合同內(nèi)容，簽名對于電子合同來說又是必不可少的一個重要環(huán)節(jié)。現(xiàn)實對傳統(tǒng)的簽名提出了挑戰(zhàn)。
第二，電子認證與合同安全。由于網(wǎng)絡具有虛擬性的特點，使得電子合同雖有與傳統(tǒng)合同相同的法律效果，卻始終是不同于傳統(tǒng)合同的。交易雙方甚至往往是相互陌生的，互相不確定真實身份及真實意圖，即使交易雙方是在一定的信任基礎上進行交易，網(wǎng)絡中的交易信息在傳輸存儲交換過程中被刪改、竊取、攔截等情況也會發(fā)生，不能通過有效途徑或有關(guān)無利害關(guān)系的第三方通過認證，保證信息的可靠性、可用性、完整性、保密性、不可抵賴性，就會導致當事人責任不明，阻礙交易的進行或不利于糾紛的解決，電子交易就會處于相當脆弱的境地，其發(fā)展的余地可想而知。安全是電子合同的生命之所在，沒有安全，就不可能有電子合同的存在與廣泛應用，而電子合同的安全性主要體現(xiàn)在簽名和認證上。因此，有必要對電子合同的簽名及認證問題進行研究，找到一種切實可行的辦法來解決由電子合同引發(fā)的安全間題。
二、電子簽名在我國法律上的確認
關(guān)于電子簽名(electronicsi，ature)，國外及國際組織或是從簽名形式的角度，或是從法律意義的角度闡述了電子簽名的含義。筆者認為，電子簽名簡言之就是指以電子形式存在，依附于電子文件，并與其邏輯相關(guān)，可用來辨識電子文件簽署者身份及表示簽署者同意電子文件內(nèi)容者。
電子簽名本身是一種電子數(shù)據(jù)，儲存在計算機硬盤或軟盤中，極易被修改或破壞，且不會留下痕跡，而書面簽章可以向法庭提交初始文件，因而電子簽名的證明力不如書面簽章；在電子交易中，當事人一方可能同時擁有多個電子簽名，可能在不同的系統(tǒng)中使用不同的電子簽名，不如書面簽名那樣具有唯一性。盡管電子簽名在這些方面遜色于傳統(tǒng)的簽名，但它滿足了電子合同快捷的要求，其存在的價值在現(xiàn)代交易中得以體現(xiàn)。因此，不妨先認可電子簽名的可應用性，然后找到一種依賴于高新技術(shù)的安全可靠的方式以及完善的制度設計來增加對電子簽名的信任度和安全感。
縱觀各國立法或條例，其中都涉及到了電子簽名的概念、效力問題。我國香港、臺灣地區(qū)對此也有相關(guān)的規(guī)定。反觀我國大陸，無論立法，還是司法解釋，都未涉及電子簽名，我國《合同法》顯出了它的滯后性。筆者建議在《合同法》或司法解釋中對電子簽名的概念、種類、效力等基本問題作出規(guī)定，使之更有利于指導實踐。具體應涉及以下幾個方面：
第一，電子簽名的概念。適用一個新的概念之前，首先應清楚其具體含義。電子簽名主要包含了三層憊思：(l)電子簽名是以電子形式存在的；(2)電子簽名能確認電子合同的內(nèi)容：(3)當事人通過電子簽名表明其身份，并表明接受合同項下的權(quán)利義務，繼之表明愿意承擔可能產(chǎn)生的合同責任。
第二，電子簽名的種類。目前電子簽名的主要方式是以非對稱密鑰體系為荃礎建立起來的數(shù)字簽名，但不可否認還有其它簽名形式的存在，如PIN碼等，以及今后可能會出現(xiàn)的更先進的簽名方式。在法律中不能只規(guī)定流行的做法，應考慮到在現(xiàn)實基礎上的技術(shù)的多樣性及可能性。電子簽名離不開技術(shù)的支持，而技術(shù)由于人類認識世界和改造世界的能力的不斷提高也是不斷進步和完善的。從某種意義上來說，后出現(xiàn)的技術(shù)優(yōu)于先出現(xiàn)的技術(shù)，也包括攻擊破壞技術(shù)。如果法律只規(guī)定現(xiàn)今廣泛應用的技術(shù)，則不能適應新環(huán)境下對安全性的要求)為此，法律必須不斷修改以適應新的需求，如此必將犧牲法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。另外，法律的單一性規(guī)定可能會妨礙其他技術(shù)的應用，導致壟斷、歧視。因此，法律需要在電子簽名的種類問題上保持中立我國應采取折衷的方法，一方面規(guī)定電子簽名的一般效力，允許運用以任何技術(shù)為基礎的電子簽名，保持技術(shù)的中立性；另一方面.又對所謂的“安全電子簽名”(即數(shù)字簽名)作出特別規(guī)定，并建立配套的認證機制，與國際接軌。
第三，電子簽名的效力。有學者認為，根據(jù)“功能等同原則”，電子簽名具有與傳統(tǒng)簽名同等的法律效力。然而，電子簽名的法律效力并不是由原則來賦予的，要使電子簽名具有與傳統(tǒng)簽名同等的效力，只能通過立法的形式。就電子簽名的內(nèi)涵而言，它與傳統(tǒng)簽名別無二致，只是表現(xiàn)形式不同而已。在電子交易中，只要能使用一種方法來鑒別電子意思表示的發(fā)端人并證實發(fā)端人認可了該電子意思表示的內(nèi)容，即可達到簽字的基本法律功能。國外電子商務的相關(guān)立法或正在提交審議的草案中均承認了電子簽名的效力。為了便于國際領域的商務活動，法律應該承認電子簽名的效力。
三、電子認證制度在我國的建立
通過電子簽名，從實體法角度來講，確保了合同的有效成立，確定了合同的內(nèi)容以及當事人的身份和愿受合同約束的意思表示；從訴訟法角度來講，保證了合同因簽名而具有的證明當事人交易關(guān)系的能力。然而，電子簽名只是從內(nèi)部為當事人提供了數(shù)據(jù)信息安全性的保障。如果有人盜用電子簽名進行交易以達到其詐騙的目的，如果交易一方否認合同義務而不予履行，那么合同另一方當事人仍是處于危險之中的，交易信用安全仍然岌岌可危。因而，從外部對當事人合同關(guān)系進行切實有效的保護以及對電子簽名、當事人身份、合同內(nèi)容等信息的真實性進行證明顯得尤為重要。此種外部保護就是由不涉及合同利益的第三方公平地對交易信息的真實性主要是當事人電子簽名真實性進行證明，它依賴于電子認證以及認證機構(gòu)。
電子認證是指電子商務認證機構(gòu)(CertifieationAuthority，簡稱CA)對電子簽名及其簽署者的真實性進行驗證的過程。我國信息產(chǎn)業(yè)部《電子商務認證機構(gòu)管理辦法》征求意見稿將CA定義為：為在電子商務活動中的有關(guān)各方提供數(shù)字身份證書服務的獨立法人單位。電子認證包括站點認證、數(shù)據(jù)信息認證、當事人身份認證等。CA能提供比較易于使用的手段，使依賴證書的當事人得以證實：信息認證人的身份；用以鑒定簽名持有人身份的方法；對使用簽名目的方面的任何限制；簽名是否有效以及是否已失密。
電子合同的有效運作離不開認證及CA，沒有CA的認證，電子合同交易的安全性就無從得到保障，當事人對交易對方的信任也無法建立，整個電子商務活動就會因為得不到人們的信任而無法進行下去。要使整個認證體系及認證活動受人信賴，使通過認證程序頒發(fā)的電子簽名證書被廣泛應用于電子合同交易中，CA的建立與完善問題首當其沖。這就涉及到CA的功能與機構(gòu)設置問題。
第一，功能方面。目前，在世界范圍內(nèi)CA的主要功能都是接收注冊請求，處理、批準或拒絕請求，頒發(fā)證書，以此達到對內(nèi)防止否認，對外防止欺詐。J3]在認證體系中，CA應該是一個受單個或多個用戶信任的，提供電子簽名及用戶身份驗證的第三方機構(gòu)。CA應該具備這樣的特征：(1)它是獨立的法律實體，以全部財產(chǎn)對外承擔責任；(2)它具有中立性，提供的是一種信用服務；(3)它的運作是為了建立或保證一個公正的交易環(huán)境。在具體的電子合同場合，CA扮演著一個買賣雙方簽約、履約的監(jiān)督管理以及合同關(guān)系證明的角色。
在功能方面的建立及完善措施主要是規(guī)定CA的義務，明確CA的責任。從義務的角度來看，主要是明確CA的信息披露、數(shù)據(jù)保護、安全保密、歇業(yè)安排等的基本義務。比如，CA有義務確保自己作出的所有重大陳述，就其所知悉和所相信的最大程度而言是準確無誤與完整的。另外，所有的CA都必須強制取得許可證，非許可的CA將喪失電子簽名在證據(jù)法上的推定和相當優(yōu)惠的責任限制。從責任的角度來看，證書是電子交易的基礎，需要穩(wěn)定性和準確性，認證人對自己因疏忽或告知不實而導致的用戶損失與第三人損失，都應當負賠償責任。通過義務及責任體系的建立及完善，將使CA的功能得到極大限度的發(fā)揮，也有利于電子交易活動中對電子簽名的信任感的建立。
第二，機構(gòu)設置方面。CA的建設機制可分為樹形驗證結(jié)構(gòu)與邦聯(lián)結(jié)構(gòu)。日隊我國當前實際考察，宜采用樹形結(jié)構(gòu)，建立一個獨立于所有行業(yè)、所有交易的全國性的權(quán)威認證機構(gòu)，由這樣一個機構(gòu)制定認證行業(yè)的統(tǒng)一運作規(guī)則，包括認證機構(gòu)的人員、組織形式、營運章程等，并向下級CA發(fā)放根證書。目前，由人行牽頭、組織12家商業(yè)銀行聯(lián)合共建的中國金融認證中心(CFCA)建設已取得重大進展，認證體系一期工程建設已宣告結(jié)束，相繼向全國的商業(yè)銀行、商業(yè)用戶和個人發(fā)放證書。毫無疑問，在CFCA建設運營的基礎上發(fā)展國家根CA是可行的，國家根CA將來為全國其他所有的CA(包括金融CA與第三方CA)發(fā)放根證書，并對全國的認證機構(gòu)進行監(jiān)管。它的中立性、權(quán)威性將保證電子商務的深人發(fā)展，也將有利于保障電子合同的安全。
總之，從某種意義上來說，電子簽名主要是用于數(shù)據(jù)電訊本身的安全，使之不被否認或篡改，是一種技術(shù)手段上的保證；而電子認證，則主要應用于交易關(guān)系的信用安全方面，保證交易人的真實與可靠，是一種組織制度上的保證,不管從哪方面來說，都有利于電子合同的安全。電子簽名和認證的價值也得到了體現(xiàn)。因而，在立法中對它們作出相關(guān)的規(guī)定勢在必行。
參考文獻：
曾更瑩.網(wǎng)際網(wǎng)路上運用電子簽名所步及法律問題研究[J]·中國臺灣：萬國法律，1997(4).
蔣建平，楊毅.電子合同的效力問題[J].律師世界，l999(11).
篇3
在實際的電子商務交往中，電子商務合同一般又根據(jù)合同文本傳輸和表現(xiàn)方式不同分為點擊式、數(shù)據(jù)交換式和電子郵件式等三種具體類型。點擊式電子商務合同是指消費者根據(jù)企業(yè)所提供的格式合同，按照自己的意愿直接點擊“確認”或者填寫必要信息后點擊“確認”以達成交易協(xié)議的一種電子商務合同形式。數(shù)據(jù)交換式電子商務合同，是特定的交易伙伴之間基于事先相互簽定的協(xié)議在相互間通過電子數(shù)據(jù)交換進行貿(mào)易活動的一種合同方式。電子郵件式電子商務合同是當事人通過電子郵件進行要約、承諾并記錄、表現(xiàn)合同文本信息的一種合同形式。
對于電子商務合同而言，由于其是借助于國際互聯(lián)網(wǎng)來傳送和接收信息的，使之在要約與承諾問題，合同的條款問題，合同成立的時間和地點問題等許多方面與傳統(tǒng)意義上的合同有著很大的區(qū)別，因此需要對這些問題加以深入的研究，并建立相應的法律體系進行規(guī)范。
一、要約與承諾問題
這一問題包括：商家登載于網(wǎng)頁上的商品信息是否是要約或是要約邀請？電子要約是否可撤消或撤回？
（一）要約與要約邀請
要約又稱為“發(fā)盤”或“發(fā)價”，是一方向另一方提出的愿意按一定的條件同對方訂立合同，并含有一旦要約被對方承諾時即對提出要約的一方有約束力的一種意思表示。要約邀請又稱要約引誘，是邀請或者引誘他人向自己發(fā)出訂立合同的要約的意思表示。區(qū)分要約和要約邀請的意義在于，要約是當時人訂立合同的意思表示，它一經(jīng)承諾即合同成立，而要約邀請則不能因相對人的接受而成立合同。因此要約對要約人有約束力，一旦違反則應承擔一定責任，要約邀請一般對發(fā)出者不具有約束力。
目前，隨著網(wǎng)上購物的不斷繁榮，越來越多的商家通過在網(wǎng)頁上登載商品圖片和介紹來吸引上網(wǎng)顧客，在這種情況下，判斷商家在網(wǎng)頁上登載的信息是要約還是要約邀請就顯得尤其重要。一般的，在以電子郵件單獨與特定人聯(lián)系的情況下，一方發(fā)出的信息是要約還是要約邀請比較容易判斷。但是對于開放型商業(yè)網(wǎng)址上推銷商品或服務的信息，雖然是對不特定人發(fā)出的，但是一旦消費者愿意購買，就可以在網(wǎng)頁上通過點擊確認而使合同成立，因而不好判斷是要約還是要約邀請。
有的觀點認為，對于這些信息要進行區(qū)分，根據(jù)交易的性質(zhì)和網(wǎng)上登載信息的意圖來認定該信息是要約還是要約邀請。對于銷售實物等需要運用傳統(tǒng)運輸手段交貨的商品信息，認為是商業(yè)廣告，屬于要約邀請；而對于銷售軟件等可通過計算機之間傳輸?shù)纳唐沸畔ⅲ约熬W(wǎng)上專業(yè)化服務（如電子銀行信息）等，由于能即時的獲得產(chǎn)品或服務，因而認為是要約。然而值得注意的是，在網(wǎng)上實物銷售中，雖然消費者獲得產(chǎn)品并非即時的，還需要以傳統(tǒng)的運輸手段與之配合，但是消費者的點擊“確認”過程卻絕對是“即時”的，而一旦消費者確認，則合同成立，而信息的登載者也就馬上受到了約束。這樣看來，以消費者取得產(chǎn)品是否是即時的來對網(wǎng)上所登載的信息進行分類，從而確定其是要約還是要約邀請顯然是不科學的。
事實上，在點擊式電子商務合同中，消費者最后所確認的是商家所提供的格式合同，因而將商家提供格式合同和消費者點擊“確認”的行為分別看做是要約和承諾顯得更具合理性，畢竟合同的成立是雙方意思的競合，而正是消費者同意了商家所提供的格式合同，才表明雙方的意思表示是一致的。單純的在網(wǎng)上登載關(guān)于產(chǎn)品或服務的信息，即使消費者看到后愿意購買，也不能因此而認定合同已經(jīng)成立，只有消費者看到商家所提供的格式合同，并認可合同中的各項條款時，合同才宣告成立。因此，當商家在網(wǎng)頁上同時登載了產(chǎn)品或服務信息和格式合同時，可以認為是商家發(fā)出的要約，而若網(wǎng)頁上只有相關(guān)信息，需要通過另外的鏈接才能看到合同時，這些信息只能被看做是商業(yè)廣告，屬于要約邀請。
（二）電子要約能否撤銷或撤回
我國《合同法》規(guī)定，要約可以撤回，也可以撤銷，撤回要約的通知要在要約通知到達受要約人之前或者與要約通知同時到達受要約人時，撤回有效；撤銷要約的通知在受要約人作出承諾前到達受要約人時有效。法律賦予當事人對自己意思表示的撤回或撤銷的權(quán)利，是對當事人合同自由的一種尊重，是對交易安全和交易效益的有益維護。
然而在電子商務的特殊環(huán)境下，由于通信方式和傳輸速度的快捷，使得法律對當事人所賦予的權(quán)利難以實現(xiàn)。在合同中，由于接受訂單的計算機是自動處理信息并通知有關(guān)方面進行作業(yè)的，要約的發(fā)出和接受也都是由計算機自動進行，撤回和撤銷顯然無法實現(xiàn)；點擊式電子商務合同中，合同的成立是由消費者或客戶的點擊“確認”而實現(xiàn)的，合同成立的即時性使商家發(fā)出要約后，撤銷和撤回就更無可能；在電子郵件式電子商務合同中，雖然有人為的因素加入，使得要約的撤銷變?yōu)榭赡埽坊匾惨驗樾畔鬏斔俣鹊臉O快而變得無意義了。對于這些情況，無論是聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制訂的《電子商務示范法》還是各國自己制訂的相關(guān)法律中，都沒有作出相應的解釋和規(guī)定。
作為《合同法》，對要約的撤回和撤銷作出規(guī)定，其目的在于維護合同雙方當事人的權(quán)益，體現(xiàn)合同訂立時平等、合意的原則。然而，對于電子商務合同的考慮則不能單純的象傳統(tǒng)合同那樣片面。電子商務作為一種新的商業(yè)交易形式，特點就在于快速、便捷，人們認可電子商務，使用電子商務合同也就是看重了這一特點。在這樣的前提下，若非要將電子商務合同也套入傳統(tǒng)合同法規(guī)定的條框中，承認要約的撤回和撤銷，不但在現(xiàn)實中無法實現(xiàn)，而且也不適應電子商務合同的特點。因而我們認為，對于電子商務合同中的要約，應當認為是不可撤銷或撤回的。在《合同法》中可以認為，如果當事人使用電子商務合同進行交易，則認定當事人明確表示了要約的不可撤銷，也即電子商務合同的要約是《合同法》中所規(guī)定的不可撤銷的要約。
二、電子人
所謂電子人是指“不需要人的審查或操作，而能用于獨立地發(fā)出、回應電子記錄，以及部分或全部的履行合同的計算機程序、電子的，或其他自動化手段”。電子人實際上并不是具有法律人格的主體，而是一種能夠執(zhí)行人的意思的智能化工具。雖然電子人只是一種工具，但是由于它能夠執(zhí)行人的意思，并根據(jù)其意思而履行合同，所以它與當事人的權(quán)利義務有著十分密切的聯(lián)系。關(guān)于電子人的運用，法律上至少要解決以下幾個問題：電子人能否代表當事人訂立或履行合同？它出現(xiàn)錯誤后的責任由誰來承擔？當事人能否以其不知情為理由而拒絕承擔責任？
根據(jù)前面所說我們可以知道，電子人通常是當事人為了擴大交易機會，減少營銷成本而預先在計算機中設置了常用的商事意思表示模式，其中的程序都是由人所編制的，當事人要通過電子郵件、因特網(wǎng)址等方式訂立合同時，都會預先設置好電子人自動應答程序，如果收到的信息符合預先設置的要求時則自動進行合同的訂立或履行。雖然電子人的信息自動交流和處理都是遵從當事人預先設定好的程序而作出的反應，但是當事人也可以在程序運行過程中隨時予以介入。事實上，這正說明了當事人的意思表示正是通過事先編制或認可的程序而得到了全面反映，因此一般而言，電子人訂立的合同與當事人之間直接信息交流而訂立的合同一樣，也具有合同當事人的合意，通過電子人訂立的合同應該是有效成立的。在某一具體合同自動訂立時，當事人未對意思表示做新的修訂，就意味著當事人仍同意按既定條件締約，因此可以認為電子人自動訂立的合同反映了當事人即時的真實意思。
關(guān)于電子人所訂立的合同的效力，美國在其《統(tǒng)一計算機信息交易法》中做了明確的規(guī)定。該法第202條中規(guī)定“合同可以以表明協(xié)議存在的任何方式訂立，包括要約和承諾，或承認合同存在的雙方的行為以及電子人的操作過程。”這表明電子人作為訂立合同的工具，其合法地位是被法律所認可的。該法的第107條（d）中則更加明確了電子人行為的效力歸屬，它規(guī)定“任何人如使用其選擇的電子人進行簽章、履行或訂立協(xié)議，包括意為同意的表示，應受電子人操作的約束，即使個人對電子人的操作或操作的結(jié)果不知道或沒有審查。”
而對于電子人進行要約、承諾而訂立的合同的條件，在該法的第206條中也做出了規(guī)定，“合同可以通過電子人之間的相互作用訂立。如這種相互作用導致電子人進行了根據(jù)當時的情況意為承諾的操作，則合同成立，……”，“合同可以通過電子人和代表其自己或第三人的個人之間的相互作用訂立。如果個人所采取的措施或所做的意思表示是該個人可能拒絕采取或拒絕表示的，且該個人有理由知道下列情況，則合同成立：（1）此種措施或意思表示將導致電子人履行、提供利益或允許對合同標的的使用或訪問，或發(fā)送為上述行為的指示；或（2）此種措施或意思表示有承諾的意思，而不論該個人是否作出了其有理由知道該電子人不能做出反映的其它意思表示或措施。”根據(jù)這一規(guī)定，如果電子人在實際的運做過程中發(fā)出了承諾的信息或者當事人的意思表示導致電子人作出承諾則合同成立。這就使電子人訂立合同的過程規(guī)范化了。
電子人的應用使得合同訂立的過程自動化了，但是自動化的訂立過程又使合同的當事人無法及時發(fā)現(xiàn)合同中所發(fā)生的錯誤，錯誤往往要到合同執(zhí)行完畢后才能被發(fā)現(xiàn)，錯誤的合同不能反映當事人定約的真實意思。意思表示真實是合同生效的要件，這種錯誤意思表示訂立的合同所造成的損失如何承擔？美國《統(tǒng)一計算機信息交易法》中對此的規(guī)定值得我們借鑒。在《統(tǒng)一計算機信息交易法》的第214條中規(guī)定：“在一個自動交易中，對于消費者無意接受，并且是由于電子錯誤產(chǎn)生的電子信息，如消費者采取了下列行為，即不受其約束：（1）于獲知該錯誤時，立即：（A）將錯誤通知另一方；以及（B）將所有的信息拷貝交付給另一方，或，按照從另一方收取的合理指示，將所有的信息拷貝交付給第三人，或銷毀所有信息拷貝；且（2）未曾使用該信息，或從該信息中獲得任何利益，也未曾使信息可為第三方獲得。”其中，所謂的電子錯誤是指“如沒有提供檢測并糾正或避免錯誤的合理方法，消費者在使用一個信息處理系統(tǒng)上產(chǎn)生的電子信息中的錯誤。”顯然，根據(jù)這一條的規(guī)定，在電子人出現(xiàn)錯誤的情況下，如果消費者是善意的，那么則應該由商家來承擔責任，商家不得以計算機出錯，購銷雙方合同缺乏合意為由否認合同的效力。
三、電子商務合同成立的時間和地點問題
對于合同而言，承諾一經(jīng)生效合同即宣告成立，因而電子商務合同成立的時間和地點問題也就是電子商務合同中承諾生效的時間和地點問題。
關(guān)于承諾生效的問題，各國的法律在規(guī)定上并不一致。大陸法系對承諾的生效時間的規(guī)定與要約相同，都是采用“到達主義”，即受要約人發(fā)出的承諾到達要約人所支配的范圍內(nèi)時承諾生效。據(jù)此，合同成立于承諾到達之時，合同成立地為承諾到達要約人的所在地。根據(jù)“到達主義”，要約人收到承諾通知時承諾才生效，合同才成立，如果由于郵局、電報局及其他原因?qū)е鲁兄Z通知丟失或延誤，一律由發(fā)出承諾的人承擔后果。而英美法系國家在承諾到達問題上一般采用“投寄主義”，一旦承諾人將承諾信件丟進信筒或者把承諾的電報交給電報局，則承諾生效、合同成立，不論要約人是否收到。因此，承諾發(fā)出之地和時間即為合同成立之地之時間。承諾的通知如果因為郵局、電報局或者其他原因遲延、丟失，后果由要約人承擔。然而隨著電話、電傳、傳真等現(xiàn)代化通訊手段的出現(xiàn)，“投寄主義”在適用上出現(xiàn)了許多困難，許多現(xiàn)代化的通訊手段都可以隨時隨地的發(fā)出或接受信息，這樣如果還采用“投寄主義”則會造成合同成立地點的不確定性。因而英美法系國家也多不拘泥于傳統(tǒng)的“投寄主義”，而是同時采取“投寄主義”和“到達主義”兩種原則，對于使用傳統(tǒng)郵寄方式的承諾采用“投寄主義”，對于電話、傳真等即時通訊方式采用“到達主義”。
然而在電子商務交易中，由于電子商務合同形式的多樣性使情況變得復雜化了。在EDI合同中，當事人雙方的信息傳遞速度極其迅速，并且由于雙方都各自擁有自己的信息處理系統(tǒng)，因而采用“到達主義”原則來判斷承諾的生效與否更具合理性。而在點擊式電子商務合同中，消費者一旦在網(wǎng)頁上點擊“確認”，無論商家是否收到了消費者確認的信息，則合同都已經(jīng)成立，顯然應該適用“投寄主義”原則。
在電子郵件式電子商務合同中情況則又不同了。許多電子郵件的用戶并沒有自己的收件服務器，而一般是通過其他網(wǎng)絡服務商提供的設置在他們服務器上的郵箱來收發(fā)郵件的。在這種情況下，如果使用“到達主義”原則來判斷承諾生效與否，則對“到達”這一概念無法認定，因為若僅僅把信息發(fā)送到了電子信箱中就認為是已經(jīng)“到達”了顯然沒有道理，因為信息并沒有到達當事人控制的范圍內(nèi)；而如果認為只有當事人閱讀到了這些信息才算到達，則又會使到達的時間不確定，使信息的發(fā)出者對發(fā)出的信息處于無法期待的狀態(tài)，這樣一來合同的成立與否也就難以確定了。但是要是適用“投寄主義“原則，承諾人發(fā)出的承諾信息無需送到要約人就已經(jīng)生效。對于承諾方來說，該項原則無疑對之有利，但是對要約方而言，他收到的電子郵件的時間無法確定，甚至可能根本無法收到承諾信函。這對于要約方來說是很不合理的。
由此可見，對于包括多種形式的電子商務合同而言，統(tǒng)一規(guī)定承諾生效以及合同成立時間采用“到達主義”或“投寄主義”都無法將所有電子商務合同中的要約與承諾問題適當?shù)慕忉尅Ｄ壳皩嵺`中這個問題大部分還是通過當事人之間訂立協(xié)議來解決的。但是通過訂立協(xié)議來解決承諾生效問題一般只適用于EDI合同和一部分電子郵件式電子商務合同，對于其它的電子商務合同，特別是點擊式電子商務合同，由于其基本上都是涉及金額很小的交易，并且存在著交易人不確定的情況，雙方不可能預先訂立協(xié)議來專門解決承諾生效的問題。而要求每一筆交易都在合同中協(xié)商好合同成立時間的確定標準也是不可能的。
對于這一問題，各個國家的法律中都沒有作出明確的規(guī)定，但是聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會制訂的《電子商務示范法》中，對數(shù)據(jù)電文的發(fā)出和收到時間以及數(shù)據(jù)電文的收發(fā)地點作出了示范規(guī)定，值得借鑒。該法第15條（1）款規(guī)定了數(shù)據(jù)電文發(fā)出的時間問題：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，一項數(shù)據(jù)電文的發(fā)出時間以它進入發(fā)端人或代表發(fā)端人發(fā)出數(shù)據(jù)電文的人控制范圍之外的某一信息系統(tǒng)的時間為準。”可見，數(shù)據(jù)電文的傳遞可以是發(fā)端人與收件人之間直接的通訊，也包括發(fā)端人與其通訊服務提供系統(tǒng)之間的通訊。
對于數(shù)據(jù)電文的收到時間，該法15條（2）規(guī)定：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文的收到時間按下述辦法確定：（a）如收件人為接收數(shù)據(jù)電文而制定了某一信息系統(tǒng)：（一）以數(shù)據(jù)電文進入該指定信息系統(tǒng)的時間為收到時間，或（二）如數(shù)據(jù)電文發(fā)給了收件人的一個信息系統(tǒng)但不是指定的信息系統(tǒng)，則以收件人檢索到該數(shù)據(jù)電文的時間為收到時間；（b）如收件人并未指定某一信息系統(tǒng)，則以數(shù)據(jù)電文進入收件人的任一信息系統(tǒng)的時間為收到時間。”
對于發(fā)出和收到數(shù)據(jù)電文的地點，該15條（4）規(guī)定：“除非發(fā)端人與收件人另有協(xié)議，數(shù)據(jù)電文就以發(fā)端人設有營業(yè)地的地點視為其發(fā)出地點，而以收件人設有營業(yè)地的地點視為其收到地點。”此外，“（a）如發(fā)端人或收件人有一個以上的營業(yè)地，應以對基礎交易具有密切關(guān)系的營業(yè)地為準，又如果無任何基礎交易，則以其主要營業(yè)地為準；（b）如發(fā)端人或收件人沒有營業(yè)地，則以其慣常居住地為準。”此項規(guī)定意在規(guī)范電子商務中經(jīng)常發(fā)生的當事人收件系統(tǒng)與當事人所在地不一致的情況，確保當事人不能通過此地點的不一致來規(guī)避。之所以以“營業(yè)地”作為發(fā)出或收到地，主要是基于使合同行為與行為地有實質(zhì)的聯(lián)系，從而避免以“信息系統(tǒng)”為標準所造成的不確定性。
通過以上的介紹可以看出，雖然《電子商務示范法》中并沒有對電子商務合同成立的時間、地點作出相應的規(guī)定，但是對于電子商務這一數(shù)據(jù)化的交易而言，數(shù)據(jù)電文發(fā)送和接收的時間、地點的確定，為解決整個電子商務合同中數(shù)據(jù)化承諾的生效問題奠定了基礎。
四、電子商務合同中的條款問題
在傳統(tǒng)的交易中，合同條款通常都是由當事人通過當面洽談協(xié)商約定的，當事人可以在協(xié)商中充分交流有關(guān)信息，以維護自身的利益，這也體現(xiàn)了合同中雙方當事人平等的原則。但在電子商務交易中，特別是國際互聯(lián)網(wǎng)上的消費交易中，點擊式電子商務合同被廣泛的應用，這種合同的特點就是由商家事先定好合同的條款，再由消費者確認。商家為了維護自身的權(quán)益，一般都會在合同中列明其責任限制條款，消費者一旦確認合同，則同時也就承認了其中的免責條款。顯然這種格式條款、免責條款的設定，并沒有同消費者進行事先協(xié)商，更無所謂消費者的同意了，那么這些條款的效力又如何呢？
所謂格式條款合同又稱為定時合同、標準合同，是指一方當事人預先制定，并不特定的第三人所接受的，具有完整性和定型化的合同條款。顯然點擊式電子商務合同就是屬于這種格式合同。而免責條款是合同中格式條款的一種，其內(nèi)容是直接涉及當事人的義務和責任的分配。對于格式合同，一般認為應當遵循公平合理的原則，即公平的確立雙方當事人的權(quán)利和義務，不能利用自己的優(yōu)勢地位制定不公平的條款欺負對方當事人；并且應該采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，并按照對方提供的要求對該類條款予以說明。只有符合這樣原則的條款合同，才能認定其是有效的。我們認為，規(guī)范傳統(tǒng)格式合同的原則也同樣適用于電子商務合同。
但是電子商務合同畢竟與傳統(tǒng)的合同在形式上有很大的區(qū)別，由于合同文本的傳輸和表現(xiàn)都是數(shù)據(jù)化的，使得當事人對合同條款的認識和理解不如紙介質(zhì)合同那樣直接，因此對于電子商務合同中的格式條款更應當強調(diào)其合理原則，即更應該強調(diào)商家對合同信息的披露和消費者對合同條款的審查。缺乏充分審查機會的合同，對消費者是不公平的，應當是無效的或可撤消的合同。對于這一點，美國《統(tǒng)一計算機信息交易法》中所作出的規(guī)定比較全面。
《統(tǒng)一計算機信息交易法》的第211條規(guī)定，商家必須做到以下的行為才能被認為是盡到了信息披露的義務：“（1）在其發(fā)送信息或被許可方負有付款義務之前（以先發(fā)生者為準），以下列方式使被許可方能夠?qū)彶樵S可證的標準條款：（A）在對計算機信息進行描述或取得計算機信息的指令或步驟的臨近區(qū)域顯著的顯示標準條款或可方便的獲得標準條款的電子位址；或（B）在提供計算機信息的網(wǎng)址上顯著的地方說明可提供標準條款，并在被要求提供時，于轉(zhuǎn)交計算機信息之前立即提供一份標準條款拷貝，以及（2）不采取積極的措施阻止被許可方為存檔或?qū)彶槟康膶藴蕳l款進行打印或存儲。”但是，格式合同的提供者，即商家，只是做到了以上所規(guī)定的行為并不必然使客戶或消費者能夠看到并了解其所提供的格式條款，因此該法的第112條（e）款規(guī)定：“只有在某一記錄或條款是以一種應該能引起常人注的注意并允許其審查的所提供的情況下，才可以認為某人有對該記錄或條款進行審查的機會。”
由此我們可以看出，《統(tǒng)一計算機信息交易法》分別從過程和結(jié)果兩個方面對格式合同的提供者的義務作出了規(guī)定。在過程上，商家必須做到法律中規(guī)定的行為，在結(jié)果上還必須真正的使消費者或客戶獲得審查格式條款的機會，其限制可謂嚴格。而如果某一方面沒有達到法律規(guī)定的要求，則在救濟程序上根據(jù)第202條（c）的規(guī)定（“如雙方有訂立合同的意圖并且有提供某種適當救濟的合理基礎，則即使有一個或多個條款尚未完成或有待約定，該合同并不因為其不確定而被判定不成立。”），還是把選擇權(quán)賦予客戶，由他根據(jù)所接受信息的適用狀況和自己的意愿，作出適當?shù)倪x擇，來確認合同是否真的成立。
對于格式合同的確認，《統(tǒng)一計算機信息交易法》第112條（a）規(guī)定：“如果某人對于某一記錄或條款或其拷貝在知道，或已有審查機會的情況下為下列行為，即為對該記錄或條款表示同意：（1）以采用或接受的意思對該記錄或條款進行了簽章確認；或（2）在有理由知道另一方當事人或電子人可能從其行為或聲明中推定他對該記錄或條款表示同意的情況下，有意地實施了此種行為或作出了此種聲明。”也就是說，消費者或客戶如果同意接受格式合同中的條款，則可以采取簽章確認等方法表示其接受合同中的條款，這時合同也就成立了。
通過以上的規(guī)定我們可以看出，對于交易信息披露的目的是給交易人以審查合同條款的機會，這是合同自由原則的具體反映，這一原則在電子商務交易中顯得尤其重要。對于點擊式電子商務合同這種格式合同，其中的任何合同條款，如果未向當事人提供審查機會，都不能成為有效的條款，即使合同成立，這些條款是否有效，也要看消費者或客戶的意思表示。
綜上所述，電子商務合同的存在是現(xiàn)實的，其普及是必然的，其產(chǎn)生的問題是不可避免的。加強相關(guān)技術(shù)的研究、規(guī)則制定和適時的進行立法調(diào)整，不僅是對我國合同制度的完善，而且有助于發(fā)展電子商務，提高交易效率，降低交易成本，適應新經(jīng)濟時展的要求。
參考文獻：
1．張楚：《電子商務法初論》，中國政法大學出版商2003年版。
2．周忠海：《電子商務法導論》，北京郵電大學出版社2004年版。
3．趙淑華、王國忠：《電子合同的特征及相關(guān)法律問題探析》，載《黑龍江省政法管理干部學院學報》2004年第1期。
篇4
（二）深化設計圖紙
充分理解設計內(nèi)容，對各專業(yè)的內(nèi)容進行梳理，主要理清三方面內(nèi)容，一是專業(yè)承包工程的內(nèi)容和劃分，二是關(guān)鍵設備及成套設備的類型和數(shù)量，三是專業(yè)系統(tǒng)工程的劃分。
（三）確定對于設備、材料、系統(tǒng)工程的合同管理
可分為三類：
1、甲供設備：業(yè)主直接采購，主要是影響工藝生產(chǎn)的關(guān)鍵成套設備及高附加值設備。
2、甲指乙供設備：業(yè)主指定幾家品牌，施工單位負責購買采購。業(yè)主參與品牌考察及價格談判。
3、乙供設備：施工單位自行采購，只需向業(yè)主報備即可。
（四）合同構(gòu)架完成后就是進行分包
但我們看到，項目內(nèi)容大小不一，工作量也不盡相同，這就使一些分包商的分包數(shù)量不一樣，合同額的控制程度也不一樣。到底是分包數(shù)量多還失少，與分包項目額成正比還是反比，這都不能一概而論，需要具體情況具體解決。有時候，業(yè)主的分包數(shù)量小，工程價值不大，那么就對分包商也沒什么吸引力，還有就是分包商的實力不是很雄厚，成為純粹的勞資勞務，參與程度不高，那么這很有可能導致工程質(zhì)量問題。所以，工程質(zhì)量的好壞，取決于各個因素，不單單是項目量的大小，還有業(yè)主與承包商之間的協(xié)商關(guān)系，意見是否同意等，資金周轉(zhuǎn)是否暢通等。這里邊的學問可謂是無所不包，需要在實踐中不斷慢慢磨練和摸索。
二、建立合同架構(gòu)后的主要管理工作
合同構(gòu)架建立后，就要進行投標和其他一些工作，比如，項目需要多少投資、多長進度；采用什么模式，需要什么樣的人才，何時進行采購等一系列問題，另外一點就是質(zhì)量把關(guān)檢測，這一點在工程實施前合適時候都占有一定比重，所以要格外操心。文件數(shù)據(jù)的整理，能很好的系統(tǒng)化整個工程的項目數(shù)據(jù)，方便查找和解決漏洞，需要的方法就是分類整理，建立條理化的系統(tǒng)就夠框架。以上這些，對于整個工程看似不怎么起眼，卻是前期準備的關(guān)鍵細節(jié)，俗話說，細節(jié)決定成敗。只有做好這些，才能保證下一步的順利進行。
篇5
二、電子商務合同法的核心問題
(一)電子合同的訂立問題
首先，電子合同的收到依賴于通訊手段，速度，甚至不同國家地區(qū)之間的法律制度。其次，在電子合同關(guān)于要約與承諾問題上，其與紙面合同的區(qū)別就在于電子合同如EDI合同訂立的決策過程屬于計算機自動化操作，這樣的合同是否真能反映當事人的真實意圖。而且由于其整個過程由計算機迅速操作，要約的撤回與撤銷以及承諾的撤回將很難進行。如何通過法律對其進行定義很有現(xiàn)實意義。最后，關(guān)于合同成立的時間和地點問題也需要法律進行規(guī)范。因為電子信息可以在任何不同地點發(fā)出，如發(fā)送人的營業(yè)地、擁有計算機的任何地點，甚至經(jīng)由手提式計算機在旅途中發(fā)出電文。
(二)電子合同形式問題
貿(mào)易伙伴之間進行電子交易，主要是通過計算機屏幕加以顯示的，不存在任何等同意義上的書面形式。唯一可以作為當事人雙方存在合同證據(jù)的，只有在計算機內(nèi)儲存的電子信息。但是這些電子信息能否取得與紙質(zhì)文件一樣的法律效力，各國有不同的規(guī)定，人們的理解也不一樣。
(三)電子商務第三方的法律地位
電子商務與傳統(tǒng)商務的一個最大區(qū)別是“無紙”的信息傳遞，這就必須在電子商務當事人之間加進傳遞信息、提供信息技術(shù)設備服務、搭建電子商務平臺的第三方。電子商務能否安全、可靠的進行，電子商務第三方有著舉足輕重的作用，因此，探討電子商務第三方的法律地位問題有著十分重要的意義。
(四)電子錯誤問題
與傳統(tǒng)的書面合同訂立過程相比，通過電子數(shù)據(jù)訂立合同是一種全新的、正在發(fā)展的合同訂立方式，技術(shù)本身或人與技術(shù)的和諧等原因使得錯誤發(fā)生的頻率更高。所以對電子商務合同中可能發(fā)生的錯誤進行合理的法律規(guī)制十分必要。UCITA第214條b款對電子錯誤的責任承擔有原則性規(guī)定：在一個自動交易系統(tǒng)中，對于消費者無意接受，并且是由于電子錯誤產(chǎn)生的電子信息，如消費者采取了下列行為，即不受其約束：(1)于獲知該錯誤時，立即(A)將錯誤通知另一方，以及(A)將所有的信息拷貝交付給另一方，或者按照另一方合理的指示，將所有的信息拷貝交付給第三人，或銷毀所有的信息拷貝。(2)未曾使用該信息，或從該信息中獲得任何利益，也未曾使信息可為第三方獲得。
(五)電子簽名與認證
電子商務是一種非對面型的交易，當事人雙方基本上只能依據(jù)對方自己披露的個人信息來了解其個人情況。于是交易當事人身份的不確定性導致虛構(gòu)名義交易、冒充他人交易、取得商品或價金后逃匿的情況屢有發(fā)生。這些問題的發(fā)生，都是由于在電子商務中很難確認本人身份與交易者身份是否同一、交易人是否享有權(quán)限造成的。為保障電子商務交易的安全，電子簽名與電子認證便應運而生。
三、電子商務合同法的完善
電子商務合同法伴隨電子商務的發(fā)展而發(fā)展，但是不可否認的是，法律往往總是滯后于事務本身的發(fā)展規(guī)律的。就我國電子商務合同法而言，還可以從以下幾方面進行改進：
(一)加強對在線消費者的權(quán)益保護
篇6
在訂立傳統(tǒng)合同的過程中,合同雙方可以通過各種途徑直接或間接地了解對方當事人的相關(guān)情況并確定合同當事人,但在無法面對面進行交易的電子商務活動中情況則有所不同。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天,加入網(wǎng)絡惟一的限制是技術(shù)和設備,不受任何社會身份的限制,從而造成網(wǎng)絡社會主體的復雜性[1]。這就使得當事人不可能象在傳統(tǒng)交易條件下那樣對相對人進行考察以判定其真實身份。這也可能導致無權(quán)、無民事行為能力人訂立合同等情況的發(fā)生。鑒于此,采用電子簽名的方法來解決這一問題得到了世界各國的認可。但由于電子簽名往往與復雜的認證機制聯(lián)系在一起,而且其中又涉及不斷變化的電子信息技術(shù),所以這一問題并未因電子簽名的出現(xiàn)而得到很好地解決。
由于任何合同都是以當事人的意思表示為基礎,并以產(chǎn)生一定的法律效果為目的,因此行為人就必須具備正確理解自己行為的性質(zhì)和后果,獨立表達自己的意思的能力,即是說必須具備相應的民事行為能力。行為人具有相應的民事行為能力的要件在學理上又被稱為有行為能力原則或主體合格原則。[2]我國《民法通則》規(guī)定了自然人的民事行為能力,并將其分為三類:無民事行為能力、限制民事行為能力和完全民事行為能力。我國《合同法》第9條也規(guī)定:“當事人訂立合同,應當具備相應的民事權(quán)利能力和民事行為能力。”根據(jù)以上規(guī)定,無民事行為能力人顯然不具有締約資格;限制民事行為能力人可以締約,但是只能進行與之年齡、智力相適應的民事活動;完全民事行為能力人則具有完整的締約能力。與傳統(tǒng)合同一樣,電子合同的當事人在締約時不僅要具有相應的民事行為能力,而且還要具有相應的締約能力。這對于保護當事人的利益,維護社會經(jīng)濟秩序是十分必要的。
在傳統(tǒng)的面對面交易中,當事人一方往往僅憑直觀感覺就能判斷,他的交易相對方是未成年人還是精神失常者。[3]然而,在電子合同訂立的過程中,當事人權(quán)利能力和行為能力的確認具有相當?shù)碾y度。那么,對于不具有完全締約能力的人,其所締結(jié)的合同是否有效呢?對此,法律界尚未形成一致的看法。因此,有學者對網(wǎng)絡交易中當事人行為能力之理論基礎提出了質(zhì)疑,認為應當重新思考。[4]在實踐中,通常所采用的解決辦法是:有關(guān)當事人在交易前要求對方提交其真實的個人資料并聲明對資料的真實性負責。但上述資料在法律上有何效力,傳統(tǒng)合同法對此并沒有相關(guān)規(guī)定。也有學者認為,在電子交易中應拋棄“行為能力原則”,而直接以經(jīng)過要約與承諾階段,雙方意思表示一致作為判斷電子合同成立和生效的要件。
筆者認為,徹底拋棄行為能力原則無法保證當事人意思表示的真實性,因而不利于保護合同締約人的利益,但在一方當事人提交虛假個人資料的情況下,若對方當事人出于對該資料的合理信賴而與之簽訂了合同,則應承認此合同的合法效力。當然,鑒于電子交易的特殊性,對這類問題仍應進行深入而細致的理論研究。
【參考資料】
[1]鮑宗豪主編:《網(wǎng)絡與當代社會文化》,上海三聯(lián)書店2001年版,第40-41頁。
篇7
電網(wǎng)是一個不可分割的整體，對整個電網(wǎng)的一、二次設備信息進行綜合利用，對保證電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行具有重大的意義。變電站綜合自動化是一項提高變電站安全、可靠穩(wěn)定運行水平，降低運行維護成本，提高經(jīng)濟效益，向用戶提供高質(zhì)量電能服務的一項措施。隨著自動化技術(shù)、通信技術(shù)、計算機和網(wǎng)絡技術(shù)等高科技的飛速發(fā)展，一方面綜合自動化系統(tǒng)取代或更新傳統(tǒng)的變電站二次系統(tǒng)，已經(jīng)成為必然趨勢。另一方面，保護本身也需要自檢查、故障錄波、事件記錄、運行監(jiān)視和控制管理等更強健的功能。發(fā)展和完善變電站綜合自動化系統(tǒng)，是電力系統(tǒng)發(fā)展的新的趨勢。
二、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)
目前從國內(nèi)、外變電站綜合自動化的開展情況而言，大致存在以下幾種結(jié)構(gòu)：
（一）分布式系統(tǒng)結(jié)構(gòu)
按變電站被監(jiān)控對象或系統(tǒng)功能分布的多臺計算機單功能設備，將它們連接到能共享資源的網(wǎng)絡上實現(xiàn)分布式處理。系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的最大特點是將變電站自動化系統(tǒng)的功能分散給多臺計算機來完成。分布式模式一般按功能設計，采用主從CPU系統(tǒng)工作方式，多CPU系統(tǒng)提高了處理并行多發(fā)事件的能力，解決了CPU運算處理的瓶頸問題。各功能模塊(通常是多個CPU)之間采用網(wǎng)絡技術(shù)或串行方式實現(xiàn)數(shù)據(jù)通信，選用具有優(yōu)先級的網(wǎng)絡系統(tǒng)較好地解決了數(shù)據(jù)傳輸?shù)钠款i問題，提高了系統(tǒng)的實時性。分布式結(jié)構(gòu)方便系統(tǒng)擴展和維護，局部故障不影響其他模塊正常運行。該模式在安裝上可以形成集中組屏或分層組屏兩種系統(tǒng)組態(tài)結(jié)構(gòu)，較多地使用于中、低壓變電站。分布式變電站綜合自動化系統(tǒng)自問世以來，顯示出強大的生命力。目前，還存在在抗電磁干擾、信息傳輸途徑及可靠性保證上的問題等。
（二）集中式系統(tǒng)結(jié)構(gòu)
集中式一般采用功能較強的計算機并擴展其I／O接口，集中采集變電站的模擬量和數(shù)量等信息，集中進行計算和處理，分別完成微機監(jiān)控、微機保護和自動控制等功能。由前置機完成數(shù)據(jù)輸入輸出、保護、控制及監(jiān)測等功能，后臺機完成數(shù)據(jù)處理、顯示、打印及遠方通訊等功能。目前國內(nèi)許多的廠家尚屬于這種結(jié)構(gòu)方式，這種結(jié)構(gòu)有以下不足：
前置管理機任務繁重、引線多，降低了整個系統(tǒng)的可靠性，若前置機故障，將失去當?shù)丶斑h方的所有信息及功能。
軟件復雜，修改工作量大，系統(tǒng)調(diào)試煩瑣。
組態(tài)不靈活，對不同主接線或規(guī)模不同的變電站，軟、硬件都必須另行設計，工作量大并且擴展一些自動化需求的功能較難。
（三）分層分布式結(jié)構(gòu)
按變電站的控制層次和對象設置全站控制級——變電站層(站級測控單元)和就地單元控制級——間隔層(間隔單元）的二層式分布控制系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。也可分為三層，即變電站層、通信層和間隔層。
這種結(jié)構(gòu)相比集中式處理的系統(tǒng)具有以下明顯的優(yōu)點：
可靠性提高，任一部分設備故障只影響局部，即將“危險”分散，當站級系統(tǒng)或網(wǎng)絡故障，只影響到監(jiān)控部分，而最重要的保護、控制功能在段級仍可繼續(xù)運行；段級的任一智能單元損壞不應導致全站的通信中斷，比如長期霸占全站的通信網(wǎng)絡。
可擴展性和開放性較高，利于工程的設計及應用。站內(nèi)二次設備所需的電纜大大減少，節(jié)約投資也簡化了調(diào)試維護。
三、常見通訊方式
目前國內(nèi)常采用以太網(wǎng)通訊方式，在以太網(wǎng)出現(xiàn)之前，無論RS-232C、EIA-422/485都無法避免通信系統(tǒng)繁瑣、通訊速度緩慢的缺陷。現(xiàn)場總線的應用部分地緩解了便電站自動化系統(tǒng)對通信的需求，但在系統(tǒng)容量較大時依然顯得捉襟見肘，以太網(wǎng)的應用，使通訊問題迎刃而解。常見的通訊方式有：
雙以太網(wǎng)、雙監(jiān)控機模式，主要是用于220-500kV變，在實現(xiàn)上可以是雙控機+雙服務器方式，支撐光/電以太網(wǎng)；單以太網(wǎng)，雙/單監(jiān)控機模式；雙LON網(wǎng)，雙監(jiān)控機模式；單LON網(wǎng)，雙/單監(jiān)控機模式。
四、變電站自動化系統(tǒng)應能實現(xiàn)的功能
微機保護：是對站內(nèi)所有的電氣設備進行保護，包括線路保護，變壓器保護，母線保護，電容器保護及備自投，低頻減載等安全自動裝置。各類保護應具有下列功能：故障記錄；存儲多套定值；顯示和當?shù)匦薷亩ㄖ担慌c監(jiān)控系統(tǒng)通信。根據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)命令發(fā)送故障信息，動作序列。當前整定值及自診斷信號。接收監(jiān)控系統(tǒng)選擇或修改定值，校對時鐘等命令。通信應采用標準規(guī)約。
數(shù)據(jù)采集及處理功能：包括狀態(tài)數(shù)據(jù)，模擬數(shù)據(jù)和脈沖數(shù)據(jù)
狀態(tài)量采集。狀態(tài)量包括：斷路器狀態(tài)，隔離開關(guān)狀態(tài)，變壓器分接頭信號及變電站一次設備告警信號、事故跳閘總信號、預告信號等。目前這些信號大部分采用光電隔離方式輸入系統(tǒng)，也可通過通信方式獲得。
模擬量采集。常規(guī)變電站采集的典型模擬量包括：各段母線電壓、線路電壓，電流和有功、無功功率值。饋線電流，電壓和有功、無功功率值。
事件記錄和故障錄波測距。事件記錄應包含保護動作序列記錄，開關(guān)跳合記錄。
變電站故障錄波可根據(jù)需要采用兩種方式實現(xiàn)，一是集中式配置專用故障錄波器，并能與監(jiān)控系統(tǒng)通信。另一種是分散型，即由微機保護裝置兼作記錄及測距計算，再將數(shù)字化的波型及測距結(jié)果送監(jiān)控系統(tǒng)由監(jiān)控系統(tǒng)存儲和分析。
控制和操作功能。操作人員可通過后臺機屏幕對斷路器，隔離開關(guān)，變壓器分接頭，電容器組投切進行遠方操作。為了防止系統(tǒng)故障時無法操作被控設備，在系統(tǒng)設計時應保留人工直接跳合閘手段。
防誤閉鎖功能。系統(tǒng)的自診斷功能
系統(tǒng)內(nèi)各插件應具有自診斷功能，并把數(shù)據(jù)送往后臺機和遠方調(diào)度中心。對裝置本身實時自檢功能，方便維護與維修，可對其各部分采用查詢標準輸入檢測等方法實時檢查，能快速發(fā)現(xiàn)裝置內(nèi)部的故障及缺陷，并給出提示，指出故障位置。
數(shù)據(jù)處理和記錄。歷史數(shù)據(jù)的形成和存儲是數(shù)據(jù)處理的主要內(nèi)容，它包括上一級調(diào)度中心，變電管理和保護專業(yè)要求的數(shù)據(jù)，主要有：
斷路器動作次數(shù)；斷路器切除故障時截斷容量和跳閘操作次數(shù)的累計數(shù)；輸電線路的有功、無功，變壓器的有功、無功、母線電壓定時記錄的最大，最小值及其時間；獨立負荷有功、無功，每天的峰谷值及其時間；控制操作及修改整定值的記錄。
根據(jù)需要，該功能可在變電站當?shù)厝繉崿F(xiàn)，也可在遠動操作中心或調(diào)度中心實現(xiàn)。
人機聯(lián)系系統(tǒng)的自診斷功能。系統(tǒng)內(nèi)各插件應具有自診斷功能，自診、斷信息也像被采集的數(shù)據(jù)一樣周期性地送往后臺機和遠方調(diào)度中心或操作控制中心與遠方控制中心的通信。
篇8
新區(qū)110kv變電所座落在資興市新市區(qū)境內(nèi)，是即將興建的程江口(裝機2×1250kw的并網(wǎng)點)，擔負著城區(qū)生活及主要市辦工礦企業(yè)負荷供電任務。從諸多因素來看，新區(qū)變電所的建設及所起的作用、意義都十分重大，因此，我們按無人值班變電所的要求，作為窗口變電所來建設。在設備無油化、布置清晰化、建筑美觀化、場地綠化化等方面都進行了新的嘗試，并采用了目前國內(nèi)較先進的四方公司csc2000變電所綜合自動化系統(tǒng)。
2變電所基本情況
主變壓器兩臺總?cè)萘?0000kva，型號為sfsz7-20000/110有載調(diào)壓變壓器；110kv間隔6個、35kv間隔8個、10kv間隔8個；工程分期實施，近期規(guī)模如下：
2.1設有載調(diào)壓主變壓器1臺，容量為20000kva，型號為sfsz7-20000/110。三繞組電壓等級為110kv/35kv/10kv，其容量比為100/100/110。
2.2主變壓器35kv進線間隔一回，連接于主變壓器和現(xiàn)有35kv變電所主母線之間，原有35kv出線4回。
2.3110kv間隔4個，其中110kv母線分段兼旁路母聯(lián)間隔占2個，出線間隔2個，分別對應于聯(lián)網(wǎng)和程江口電站。
2.4主變壓器10kv進線1回連入現(xiàn)有10kv供電母線，10kv出線4回(現(xiàn)有)。
3變電所綜合自動化實施的指導思想
通過模擬量，狀態(tài)量的采集、管理、統(tǒng)計，準確真實地反映現(xiàn)場設備實際運行情況，以比較完善的“四遙”功能，為值班人員創(chuàng)造如臨現(xiàn)場的運行條件，并達到各類設計技術(shù)規(guī)范的要求。
4csc2000變電所綜合自動化系統(tǒng)
csc2000變電所綜合自動化系統(tǒng)，按分層分布式的設計指導思想，把系統(tǒng)分為變電所層和間隔層，采用模塊化結(jié)構(gòu)，間隔層裝置一一對應于所內(nèi)一次設備(如一臺主要變壓器間隔、一條出間隔)，對35kv及以下電壓等級，裝置分別安置在各開關(guān)柜上，且集保護、測量、控制、遠動、通信等功能于一體，各裝置相互獨立，獨立完成各自功能，僅僅通過所內(nèi)通信網(wǎng)互連，以實現(xiàn)各裝置相互間的通信以及同變電所層的當?shù)乇O(jiān)控裝置，遠方監(jiān)控裝置及工程師站的通信。
4.1新區(qū)變電所csc2000的系統(tǒng)配置
新區(qū)變csc2000的系統(tǒng)配置圖1。
4.1.1所內(nèi)通信網(wǎng)用雙絞線敷設而成總線形網(wǎng)，考慮變電所二期工程及遠期規(guī)模，能夠很靈活地在網(wǎng)上增加各間隔層裝置；
4.1.2當任一部分裝置有故障時只影響局部的可靠性；
4.1.3所內(nèi)二次電纜大大減少，使安裝、維護工作量簡化并節(jié)省投資；
4.2所內(nèi)通信網(wǎng)
4.2.1ccs2000系統(tǒng)采用總線形網(wǎng)，其主要優(yōu)點有：
4.2.1.1網(wǎng)內(nèi)各樓層地位平等，任意兩節(jié)點之間可以直接通信，可設置多個主站。新區(qū)110kv變電所設有當?shù)乇O(jiān)控主站1個，遠動主站2個(擴頻通信和載波通信各一個)，工程師站1個。
4.2.1.2組態(tài)靈活、擴展性好、網(wǎng)上增加或減少接點非常方便，任一接點的投入或退出都不影響其他接點的正常通信；站增接點可以設在任意地點，原有接點移動集團不經(jīng)網(wǎng)絡初始化文件作任何改變；特別重要的是，對繼電保護動作等重要信息設有優(yōu)先權(quán)，在最短的時間內(nèi)及時響應。
4.2.1.3可靠性高，總線形網(wǎng)不像星形網(wǎng)那樣有一個中央控制接點而形成可靠性的瓶頸，也不像環(huán)形網(wǎng)那樣，每一條信息都通過多個接點的轉(zhuǎn)換，中間任一接點失效應會中斷通信同時，總線形網(wǎng)對全網(wǎng)通信中斷的兩種可能情況也給予了充分考慮：
其一，每個接點都采用耐磨型的脈沖變壓器隔離，使網(wǎng)絡的總線為無源的電纜，從而大大降低了總線上的故障幾率，同時也大大提高了通信網(wǎng)的抗干擾能力。
其二，每一接點網(wǎng)絡連接處采用一小型繼電器，能在檢測到該接點異常時自動脫離網(wǎng)絡，從而避免了由于該通信媒介而使全所通信中斷的可能。另外，在雙絞線敷設時，用pvc管穿管保護，避免了雙絞線的侵蝕及小動物的損傷。
4.2.2網(wǎng)絡的通信媒介
csc2000系統(tǒng)可用光纜和電纜作為通信媒介，新區(qū)110kv變電所采用了對稱雙絞線電纜，同光纖相比，電纜可任意支接而連成總線，且造價低，施工和維護方便，除110kv裝置及公用部分安裝在控制室內(nèi)，35kv裝置安裝在各自的開關(guān)柜上，距離不是很遠，完全能滿足雙絞線在300m范圍內(nèi)正常通信的要求，況且，雙絞線在網(wǎng)絡中僅僅是無源電纜，較好地解決了抗干擾問題。因此，雙絞線用作通信媒介比較適中，從投運至今已近幾個月，運行情況基本穩(wěn)定。
4.2.3媒介占有控制方式
csc2000系統(tǒng)采用csma/cd(載波監(jiān)聽多路訪問/沖撞檢測)的控制方式，即各接點在發(fā)送信息之前先偵聽總線是否空閑。如果空閑就發(fā)送的“先聽后講”的競爭方式，并采用隨著網(wǎng)絡的繁忙程度自動調(diào)整隨機等待時間，使2個及以上等待發(fā)信的接點在發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡空閑時發(fā)信，避免引起沖撞，同時，為了提高發(fā)現(xiàn)沖撞率，采用了若在某一接點發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上不僅有自己的信息，還有別的信息時就停止發(fā)送。過一個隨機時間后再競爭的方式。
csma/cd是網(wǎng)上各接點共同遵守的通信原則，它有效地減少了信息沖撞機會。
4.3裝置功能及應用
4.3.1csl-216裝置用于35kv及以下電壓等級的出線間隔集保護、控制、測量、通信。在實施中，我們在該裝置上安裝了本出線間隔內(nèi)斷路器，隔離開關(guān)小車的位置狀態(tài)，遠方操作閉鎖(開頭柜上裝有遠方/就地切換開關(guān))等遙信量6個；一相電流，有功、無功功率，有功、無功電能等遙測量5個；開關(guān)及各種保護壓板的遙控量等(包括zch和dpjh)7個。
4.3.2csl-164b裝置用于110kv線路保護，除具有距離、零序、三相一次重合閘外，還有共用的故障錄波插件，并執(zhí)行和反應保護壓板的遙控、遙信及保護定值區(qū)切換的遙調(diào)命令。
4.3.3csl-231a裝置用于110kv主變壓器保護，其保護配置與常規(guī)保護相同。但它是一個多cpu保護、cpui用于主保護(差動)，cpu2～4分別用于高、中、低側(cè)后備保護，且配有專用的故障錄波插件，能反映保護壓板的投退狀態(tài)，并執(zhí)行保護壓板的遙控和保護定值區(qū)切換的遙調(diào)命令。實施中，我們配置了兩套cst-231a，一套用于主保護，另一套用于后備保護，這樣，既滿足了主保護與后備保護完全分開的反措要求，又能互為備用。
4.3.4csi-200a數(shù)字式斷路器控制裝置適用于單路器及其周圍隔離開關(guān)的控制，具有遙信功能和對遙控對象的可編程控制，以滿足斷路器和隔離開關(guān)的順序操作。實施中，我們在該裝置上安排了15個遙信量，9個遙控量(每個110kv出線間隔)。
4.3.5csi-301a裝置：數(shù)定式斷路器控制裝置用于主變壓器各側(cè)斷路器及其隔離開關(guān)的控制，除具備csi-200a裝置功能外，還能反應主要分接開關(guān)位置并執(zhí)行主變壓器有載調(diào)壓的遙控命令。實施中，我們在該裝置上安排了38個遙信量，19個遙控量。
4.3.6csd12a、csd21a、csd22a裝置：數(shù)字式綜合采集裝置，用于各模擬量，開關(guān)量的采集，我們分別在裝置安排了62個遙側(cè)量，28遙信量。
4.3.7csm100a裝置：當?shù)乇O(jiān)控網(wǎng)絡主站，主要功能為：
a.收集各間隔層裝置上送的網(wǎng)絡信息；
b.將網(wǎng)絡信息轉(zhuǎn)換成與后臺機約定協(xié)議所要求的格式；
c.與后臺機配合完成“四遙”功能；
d.驅(qū)動事故音響和預告音響
實施中，在發(fā)出事故音響預告音響時，驅(qū)動語言報警系統(tǒng)，利用清晰明了的話語，告訴值班員當時發(fā)生的事件。
4.3.8csm300a遠動網(wǎng)絡主站主要功能為：
a.收集間隔層裝置上送的網(wǎng)絡信息；
b.將網(wǎng)絡信息轉(zhuǎn)換成標準遠動規(guī)約所要求的格式，并傳輸?shù)竭h方監(jiān)控站；
c.接受遠方監(jiān)控站的命令，完成“四遙”功能；
d.驅(qū)動事故音響和預告音響。
實施中，我們采用了擴頻、載波兩個通道，利用cdt規(guī)約進行傳輸。
4.3.9工程師站主要用于保護定值的調(diào)整和修改，并對專用錄波網(wǎng)送來的事故信息進行圖形、波形、數(shù)據(jù)分析。
4.3.10當?shù)乇O(jiān)控站以清晰的畫面和準確及時的數(shù)據(jù)、文字提示，告訴值班員設備的運行情況，同時，值班員通過鍵盤或鼠標完成各項操作，是整個變電所的樞紐和核心。
軟件采用nspro1.2版本
4.3.11yqx-110裝置的電壓切換箱，用于110、35、10kv母線tv二次電壓切換，本期未用。
4.3.12scx-11b裝置：三相操作箱。
新區(qū)110kv變電所共設置“三遙”量676點，其中遙信387點，遙測160點(其中電能量30點)，遙控129點，基本上準確而真實地反映了設備實際運行情況。
5評價
csc2000系統(tǒng)自投運四個多月以來，運行情況良好，各類技術(shù)數(shù)據(jù)基本滿足要求。
具體指標為：
5.1模擬量測量精度：≥98.9%。
5.2遙信量正確動作率：≥98%。
5.3遙控正確率：≥99%。
5.4遙測傳送延時：＜2s。
5.5遙信變化傳送時間：＜2s。
5.6遙控、遙調(diào)命令傳送時間：＜4s。
5.7畫面響應時間：＜3s。
6下一步的工作
6.1建立消防報警及自動滅火系統(tǒng)。
6.2完善防誤操作功能，csc2000系統(tǒng)的操作軟件，利用遙信量和遙測量為判據(jù)，在人為地設置閉鎖條件下，可對作對象加以控制，從而實現(xiàn)倒閘操作的順序化。但操作對象僅限于具有遙控功能的操作元件，因而不能解決對所內(nèi)所有一次設備的防誤操作。應利用國內(nèi)已有成功的運行經(jīng)驗的微機防誤裝置，有機地與csc2000系統(tǒng)結(jié)合起來，從而完善防誤操作系統(tǒng)，達到“五防”功能要求。
篇9
DTMB機頂盒自動測試系統(tǒng)的主要能實現(xiàn)音頻和視頻的自動測試。主要的功能及特點如下：1）將手工的音視頻測試過程寫成腳本以文件的方式保存，計算機讀取腳本文件的內(nèi)容控制VM700實現(xiàn)自動測試；2）測試過程中，如果測試項需要切換信號，計算機能夠根據(jù)腳本自動切換播放該測試項需要的測試信號；3）收到VM700的測試返回數(shù)據(jù)之后，計算機能根據(jù)腳本的內(nèi)容自動得出測試結(jié)果，并判斷該測試項目是否合格，將測試數(shù)據(jù)和測試結(jié)果直接顯示或打印；4）測試時可能用到的不同的信號源，這時只需要修改腳本文件即可。針對不同的信號源（或機頂盒）使用不同的測試腳本，還可以通過修改腳本的方式設定需要的測試項，每次測試時只要根據(jù)需要打開特定的腳本文件；5）能夠?qū)y試結(jié)果保存為Excel文件格式。
3實際測試結(jié)果
用DTMB機頂盒自動測試系統(tǒng)對華曦達機頂盒進行分別進行兩次自動測試、一次手動測試，記錄的視頻信號測試結(jié)果如表1所示，音頻信號測試結(jié)果如表2所示。
篇10
買賣契約論，代表消費者的觀點，認為經(jīng)由網(wǎng)上平臺購買商品屬于典型的買賣行為，簽訂的合同自然構(gòu)成買賣合同。一般而言，消費者作為原告就產(chǎn)品質(zhì)量問題起訴跨境電子商務公司或者其他相關(guān)主體時，均提及是在被告處購買的商品，現(xiàn)存在質(zhì)量問題，要求退貨退款或者追索懲罰性賠償。消費者認為，經(jīng)由跨境電商平臺是購買被告的商品，與在實體店購買或者是否跨境無關(guān)，均是支付貨款轉(zhuǎn)移商品所有權(quán)的行為，理所應當?shù)氖琴I賣合同，出現(xiàn)產(chǎn)品瑕疵或者其他質(zhì)量問題，被告自然應當承擔責任。此種觀點得到極少數(shù)法院判決的認可，譬如在2016年張振張某某興與廣西一心母嬰用品有限公司產(chǎn)品銷售者責任糾紛案，原告分兩批次在被告處購買進口嬰兒奶粉，但是所購買的上述產(chǎn)品皆無中文標識，原告認為被告的商品違反《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，要求退貨和支付賠償金，但是被告辯稱被告與原告的交易方式系跨界電子商務，不構(gòu)成買賣合同。法院經(jīng)審理認定，原告主張自己與被告存在買賣合同關(guān)系，提供了收款憑證，原告與被告間存在買賣合同關(guān)系初步成立，被告主張其與原告間并無直接的買賣合同關(guān)系，主張其僅為原告提供了跨境電子商務代購服務，但被告沒有提供其為原告提供跨境電子商務代購服務的證據(jù)，因此，被告的主張不成立，法院最終確認原告與被告間存在買賣合同關(guān)系。買賣契約論雖得到消費者的廣泛認可與支持，但并沒有得到多數(shù)司法判決的認可，目前而言仍屬于少數(shù)意見。
非買賣契約論，代表跨境電子商務企業(yè)的利益，是法院在審理跨境電子商務商品交易合同糾紛的一種實務觀點，跨境電子商務企業(yè)結(jié)合跨境電子商務的特性，認為契約非構(gòu)成買賣合同，以此否定消費者的訴求，但是對合同類型的具體稱謂不予置評。此種觀點得到較多數(shù)法院的認可和支持。譬如，在何夢與重慶渝歐跨境電子商務有限公司等產(chǎn)品責任糾紛案，經(jīng)審法院認為，跨境電商平臺是指分屬不同關(guān)境的交易主體，通過電子商務平臺達成交易、進行支付結(jié)算，并通過跨境物流送達商品、完成交易的一種國際商業(yè)活動。原告在被告辦理會員卡之前，其工作人員就在店內(nèi)向原告展示了原告欲購買產(chǎn)品的樣品，樣品均為境外生產(chǎn)時的原始外包裝，無中文標簽、中文說明書等內(nèi)容。原告辦理會員卡后自行通過被告的西港全球購的電商平臺多次采購了該國外產(chǎn)品，收到的產(chǎn)品與樣品均一致。因此原告應當知道該商品并非針對中國市場銷售，其生產(chǎn)者一般不會按照我國的相關(guān)法規(guī)對商品進行標注，被告提供國外采購平臺的行為并非進口銷售商品行為。此種觀點以否定消費者訴求為直接目的，對難度系數(shù)相對較大的契約類型的認定則予以規(guī)避。非買賣契約論正在越來越多的司法判例中體現(xiàn)，業(yè)已成為實務部門處理跨境電子商務交易合同糾紛的主流意見。
委托契約論，依舊代表跨境電子商務企業(yè)的利益，由非買賣契約論進一步衍生而出，認為跨境電子商務具備特殊性，消費者經(jīng)由網(wǎng)絡平臺購買商品的行為不同于傳統(tǒng)的購買行為，實際上是委托跨境電子商務公司直接以消費者的名義報關(guān)進口，兩者之間在本質(zhì)上構(gòu)成委托合同關(guān)系，而不是傳統(tǒng)意義上的買賣合同關(guān)系。委托契約論目前已得到部分司法判決的確認，譬如，在趙子玉與廈門中宏網(wǎng)絡科技有限公司買賣合同糾紛案，經(jīng)審法院認為本案應當首先明確跨境電子商務交易的法律性質(zhì)，以及消費者和跨境電子商務公司在交易中的法律地位，才能判斷電子商務公司應當承擔何種法律責任。本案中，原告向跨境電商公司提供準確而完整的個人信息，以便該公司以訂單人本人的名義辦理向海關(guān)報關(guān)、繳納稅款，境外商品通關(guān)時的性質(zhì)系個人行郵物品，而非貿(mào)易商品。原被告之間的此種法律關(guān)系著重強調(diào)跨境電商公司以訂單人的名義從事相關(guān)的行為，而普通的買賣合同的基本義務在于一方支付貨款、另一方交付標的物，并未將合同雙方履行合同義務時的名義作為認定買賣合同的構(gòu)成要件之一。而在原被告之間的法律關(guān)系中，被告的主要義務在于其以訂單人的名義從事報關(guān)、交稅等事宜，否則原告意欲取得的商品便無從離開保稅區(qū)從而交付給原告，合同目的便無從實現(xiàn)，所以被告公司負擔的以原告名義從事報關(guān)、交稅義務構(gòu)成了雙方之間合同的主合同義務之一，對于該合同性質(zhì)的界定發(fā)揮著實質(zhì)性的作用。跨境電子商務對于跨境電商公司以訂單人的名義從事相關(guān)事務的強調(diào)，符合委托合同的構(gòu)成要件，訂單人作為委托人，對其委托事項支付價款，跨境電商公司作為受托人，為委托人提供商品采購、通關(guān)納稅、物流托運等服務。故本案中原被告之間的法律關(guān)系為委托合同關(guān)系，受托人應當按照委托合同的約定履行其義務。委托契約較買賣契約論更為明晰，但是僅得到部分法院的認可，未能成為主流觀點。
二、B2C模式跨境電子商務合同類型博弈事由
消費者和跨境電子商務公司間跨境電子商務合同類型的糾紛并非無緣無故產(chǎn)生，而是在現(xiàn)行法律法規(guī)無確切規(guī)定的背景下，基于各自經(jīng)濟利益的考量，分別做出的相互矛盾的解讀。究其緣由，既包括兩造對跨境電子商務企業(yè)是否具備銷售者身份的博弈，也進而涵蓋就產(chǎn)品質(zhì)量責任的博弈。
（一）銷售者身份博弈
法律主體間的權(quán)利義務因法律關(guān)系的差異的不同，縱使消費者和跨境電子商務公司均認同兩者間的商品交易構(gòu)成契約法律關(guān)系，但是在具體的合同類型上存在明顯的認知差異，顯而易見，買賣合同、非買賣合同和委托合同間相關(guān)法律主體的權(quán)利義務差異明顯，而跨境電子商務公司是否具備銷售者身份，是各方博弈的焦點所在。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同[2]。按照消費者的觀點，若消費者和跨境電子商務公司間的合同構(gòu)成買賣合同，則毋庸置疑，跨境電子商務公司具備銷售者身份，跨境電子商務公司將產(chǎn)品的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給消費者，消費者支付相應價金。相反，按照跨境電子商務公司的觀點，若其和消費者間的合同為委托合同，或者至少不構(gòu)成買賣合同，則跨境電子商務公司自然不具備銷售者的身份，其只是消費者的受托人，遵循消費者的要求代為購買相應產(chǎn)品。兩造就銷售者身份博弈，目的在于跨境電子商務公司義務承擔程度的差異。作為銷售者，跨境電子商務公司履行的義務較之受托人更多，不僅要嚴格履行買賣合同的要求，準時交付無瑕疵貨物，而且還要履行《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國食品安全法》和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)法律法規(guī)賦予銷售者的義務。譬如，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》明確規(guī)定銷售者義務，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定經(jīng)營者義務，而經(jīng)營者為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務，換言之，經(jīng)營者涵蓋銷售者。銷售者是產(chǎn)品流轉(zhuǎn)過程中的重要載體，在保證產(chǎn)品質(zhì)量方面具備重要地位[3]，若銷售者未能合理審慎履行，則需要承擔違約責任甚或產(chǎn)品質(zhì)量責任。相反，若跨境電子商務公司不具備銷售者身份，則承擔的義務明顯較少，依據(jù)跨境電子商務公司的主張，其僅具備受托人或者被授權(quán)人身份，是接受消費者的委托或者授權(quán)代為購買商品，僅需履行受托人或者被授權(quán)人的義務，并不契合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國食品安全法》和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的義務主體的身份，也自然無須履行其規(guī)定的義務。立基于不同的法律身份，跨境電子商務公司承擔的法律義務差距較大，擺脫銷售者身份是其辯論甚或挑戰(zhàn)合同類型的重要階段性目的。
（二）產(chǎn)品質(zhì)量責任博弈
銷售者身份論爭的最終著力點在于產(chǎn)品質(zhì)量責任的承擔與否，若跨境電子商務公司具備銷售者身份，往往因未適格踐履義務而承擔相應的民事責任，反之，不具備銷售者身份則往往可以直接免于構(gòu)成違約或者侵權(quán)，無須承擔任何產(chǎn)品質(zhì)量責任。實際上，兩造就跨境電子商務合同類型的辯論肇始于產(chǎn)品質(zhì)量責任的博弈，即由產(chǎn)品質(zhì)量責任的承擔引發(fā)契約類型的辯駁，換言之，跨電子商務公司辯駁契約類型的目的最終仍在于尋求免于承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任。產(chǎn)品質(zhì)量責任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者以及對產(chǎn)品質(zhì)量負有直接責任的人違反產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務應承擔的法律后果[4]。立基于跨境電子商務合同糾紛的案例分析，消費者多認為跨境電子商務公司的產(chǎn)品不符合相關(guān)法律法規(guī)的要求，存在質(zhì)量問題，要求承擔責任。譬如，熊學平與重慶渝歐跨境電子商務有限公司沙坪壩三峽廣場分公司產(chǎn)品責任糾紛案，原告熊學平訴稱，2015年5月8日至16日期間，原告在被告店鋪購買荷蘭牛欄奶粉9罐，總價1887元，后發(fā)現(xiàn)所有產(chǎn)品包裝均無中文標簽說明，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第六十六條的規(guī)定，預包裝食品沒有中文標簽的不得進口。因被告作為銷售者違反上述規(guī)定，現(xiàn)要求被告退還貨款1887元，并十倍賠償18870元；被告則辯稱，本次交易方式為跨境電子商務，具有特殊性，是以消費者的名義報關(guān)、通關(guān)，海關(guān)對此種貨物也是按個人行郵物品進行監(jiān)管和收取關(guān)稅，不需要提供中文標簽，本被告在海關(guān)的嚴格監(jiān)管下，全部交易過程合法，通關(guān)物品沒有質(zhì)量問題，不應當承擔退貨還款和十倍賠償?shù)姆韶熑巍Ｓ纱擞^之，消費者的目的在于要求跨境電子商務公司承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任，其在起始階段認為其購買產(chǎn)品理應構(gòu)成買賣合同，故未對構(gòu)成買賣合同詳加論述，其訴求的核心，在于依據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國食品安全法》和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》等相關(guān)法律法規(guī)，要求跨境電子商務公司承擔違約責任和懲罰性賠償責任。真實挑動買賣合同和委托合同論辯的是跨境電子商務企業(yè)，其目的在于否定應當承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任，但是應用的法律訴訟策略卻是尋求上位領域的合同類型差異和對應的銷售者身份，原因在于直接立足于產(chǎn)品質(zhì)量本體辯駁獲取法院支持的概率較小，而其非買賣契約論甚或委托契約論能否得到法院的支持則演變?yōu)槠涫欠癯袚a(chǎn)品質(zhì)量責任的關(guān)鍵所在。因此，消費者和跨境電子商務博弈商品交易合同類型的最終目的在于產(chǎn)品質(zhì)量責任的承擔。
三、B2C模式跨境電子商務合同類型界定
跨境電子商務合同類型的論爭在司法實務領域已經(jīng)產(chǎn)生，縱容其持續(xù)存在勢必增加跨境電子商務公司承擔法律風險的負擔和損害消費者合法權(quán)益的保護，甚至威脅司法機關(guān)的權(quán)威，因此，有必要予以分析界定，及時終結(jié)前述相互對立的理論和實務觀點。
（一）立基于契約區(qū)分標準界定
自契約誕生之日起，立基于相異區(qū)分標準，契約類型隨之差異。買賣合同和委托合同由來已久，均構(gòu)成典型的有名契約，對其認知和理解并不困難，故區(qū)分買賣合同、非買賣合同乃至委托合同，應當立足于確立買賣合同和委托合同的基本標準。辨析買賣合同和非買賣合同的標準在于以對價換取貨物的所有權(quán)，換言之，買受人支付價款獲取出賣人貨物的所有權(quán)即構(gòu)成買賣合同，反之則不是。而委托合同，又稱委任合同，是指一方委托他方處理事務，他方允諾處理事務的合同[5]，其辨析標準在于委托，即委托人以特定的委托行為要求受托方處理事務。跨境電子商務系借助于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進國際間商品、服務自由流動的新型國際貿(mào)易方式，其與傳統(tǒng)進出口貿(mào)易有相似之處，但亦有重大區(qū)別，立基于委托合同的標準，在交易環(huán)節(jié)，其區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾點：其一，消費者訂購時必須向跨境電子商務公司提交完整和準確的個人信息；其二，以消費者本人名義向海關(guān)報關(guān)、納稅；其三，境外商品通關(guān)時的性質(zhì)是消費者個人行郵物品，而非貿(mào)易商品。上述區(qū)別體現(xiàn)了跨境電子商務公司是以消費者的名義和費用處理事務這一核心要素，更加符合委托合同的法律特征，故跨境電子商務中消費者與跨境電子商務公司間成立的系委托合同關(guān)系，而非買賣合同關(guān)系。此論點看似言之鑿鑿，實則忽視買賣合同和委托合同區(qū)分的真諦所在，屬于跨境電子商務公司為免責的詭辯之言。報關(guān)入關(guān)是跨境電子商務不可或缺的必備手續(xù)，也是跨境電子商務區(qū)別于一般電子商務的明顯特征[6]，但報關(guān)入關(guān)者的身份則需要厘清。依據(jù)海關(guān)總署2014年第56號《關(guān)于跨境貿(mào)易電子商務進出境貨物、物品有關(guān)監(jiān)管事宜的公告》，跨境電子商務企業(yè)和個人均可以進行進出境貨物申報，電子商務企業(yè)應提交《中華人民共和國海關(guān)跨境貿(mào)易電子商務進出境貨物申報清單》，采取清單核放、匯總申報方式辦理電子商務進出境貨物報關(guān)手續(xù)，個人則應提交《中華人民共和國海關(guān)跨境貿(mào)易電子商務進出境物品申報清單》，采取清單核放方式辦理電子商務進出境物品報關(guān)手續(xù)。故跨境電子商務公司所言必須以消費者本人名義履行報關(guān)入關(guān)手續(xù)是錯誤的，實際上跨境電子商務公司多是已經(jīng)在海外采購完畢相關(guān)產(chǎn)品，只是寄存于中國境內(nèi)的保稅區(qū)，待消費者購買產(chǎn)品后，在以消費者名義報關(guān)，產(chǎn)品則直接從保稅區(qū)入境，故跨境電子商務公司只是為免于承擔責任而如此要求消費者，但并不是跨境電子商務交易的必須要求，以公司身份同樣能夠報關(guān)和入關(guān)，換言之跨境電子商務公司可以貿(mào)易商品而非消費者個人行郵商品入關(guān)，所謂的委托行為本可不存在。另外，輔的委托行為不能成為否定構(gòu)成買賣合同的關(guān)鍵所在，立基于既定的跨境電子商務交易行為，跨境電子商務公司并未點明其是委托購買公司或者代購公司，其經(jīng)營范圍也不是代購等行為，消費者與跨境電子商務公司簽訂合同的目的在于獲取產(chǎn)品的所有權(quán)，至于跨境電子商務公司以任何合法渠道獲取產(chǎn)品，構(gòu)成公司的法定義務，與消費者無關(guān)，另外即便消費者填寫個人真實信息，公司以消費者名義報關(guān)入關(guān)，則構(gòu)成輔委托行為，其目的在于幫助消費者及時獲取購買的產(chǎn)品，其性質(zhì)等同于消費者委托跨境電子商務公司郵寄產(chǎn)品，并不能因輔行為否定買賣合同的本質(zhì)。若跨境電子商務公司在消費者購買產(chǎn)品是明確指出，本公司只經(jīng)營代購業(yè)務，雙方簽訂的契約是委托合同，并得到消費者許可，則才構(gòu)成委托合同，否則只單純地要求消費填報信息和以其名義報關(guān)入關(guān)，則不能否定買賣合同的存在。
（二）統(tǒng)籌國際法與國內(nèi)法界定
縱使跨境電子商務作為國際貿(mào)易新的經(jīng)濟成長點業(yè)已得到國際社會的承認和重視，但是至今尚無專門的統(tǒng)一的政府間國際條約，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會在1996年頒布了不具法律拘束力的《電子商務示范法》，但是未對跨境電子商務合同的類型予以分析[7]。因此，對此問題的辨析，應當結(jié)合各國電子商務法和司法判例予以分析。非常遺憾的是，經(jīng)查找美國、澳大利亞、新加坡、韓國和印度等國家相關(guān)的電子商務類法律，沒有任何國家對此予以規(guī)定，也未查找到任何相關(guān)的外國司法判例。由此可見，跨境電子商務合同類型在國外不存在分歧，誠如筆者采訪國外某入駐亞馬遜的跨境電子商務公司負責人曾先生所言，跨境電子商務合同在國外理所應當?shù)貥?gòu)成買賣合同，屬于消費者經(jīng)由跨境手段購買產(chǎn)品，這一問題不存在任何爭議，消費者對跨境電子商務公司的訴由也一般限于產(chǎn)品質(zhì)量責任，但是買賣合同的構(gòu)成連同法官在內(nèi)各方并無爭議，所以根本不會提及此問題。因此，跨境電子商務合同類型分歧是在中國國際法情境下由跨境電子商務公司獨創(chuàng)的產(chǎn)物，是其為免除銷售者身份和產(chǎn)品質(zhì)量責任承擔而詭辯的產(chǎn)物并已成功誤導部分法官。另外，立基于境內(nèi)電子商務和跨境電子商務的關(guān)系，廈門中宏網(wǎng)絡科技有限公司等公司除經(jīng)營跨境電子商務業(yè)務外，尚在境內(nèi)銷售自營產(chǎn)品，無任何跨境行為，消費者購買其自營產(chǎn)品實際上是與其簽訂買賣合同，而不是委托合同，此主張也得到跨境電子商務公司的認可和貫徹，若同樣的產(chǎn)品在境內(nèi)銷售為買賣合同，跨境則構(gòu)成委托合同，明顯不契合產(chǎn)品交易的本性。傳統(tǒng)的跨境貨物貿(mào)易行為，也是買賣合同的形式存在，若單純因為電子商務行為而根本改變交易類型的種類，則并不契合實際。最后，若允許跨境電子商務合同類型為委托合同，則自此跨境電子商務領域再無買賣合同，根本不符合跨境電子商務交易的初衷和實質(zhì)。
四、明確B2C模式跨境電子商務合同類型的建議
篇11
近年來，協(xié)同設計軟件得到了迅速推廣與應用，實現(xiàn)了工程設計中的信息、資源的共享與整合，通過協(xié)同設計管理使設計人員在設計工作中相互配合、溝通順暢，設計文件管理規(guī)范。通過提供工程項目文件管理、電子圖紙管理等手段，幫助設計企業(yè)全面提高設計質(zhì)量、管理效率和管理水平。通過利用CAD外部引用達到了圖紙上下游之間的銜接和協(xié)同，建立協(xié)同的工作平臺。隨著信息技術(shù)的不斷進步，協(xié)同設計理念的不斷完善，協(xié)同設計將朝模型化設計、參數(shù)化成圖的方向發(fā)展。
1公路勘察設計中協(xié)同設計建立的必要性
1.1公路設計的內(nèi)在要求
公路設計是一項系統(tǒng)工程。協(xié)同論表明，系統(tǒng)能否發(fā)揮協(xié)同效應是由系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)的協(xié)同作用決定的，協(xié)同得好，系統(tǒng)的整體就好，相反亦然。公路工程勘察設計涉及工程量大、專業(yè)多、交叉性強，各專業(yè)之間、各設計人員之間的溝通和協(xié)調(diào)配合是影響工程設計質(zhì)量、企業(yè)設計水平和效率提高的重要因素。目前，公路設計的信息化管理系統(tǒng)發(fā)展比較落后，設計部門內(nèi)部各專業(yè)之間、設計人員之間存在信息溝通不暢，協(xié)調(diào)配合不強，遠未實現(xiàn)信息溝通的動態(tài)性、及時性，與協(xié)同設計有較大差距，嚴重制約著設計企業(yè)的設計水平發(fā)揮和技術(shù)進步，影響設計質(zhì)量的提高。
1.2滿足公路精細化設計新要求
近年來，隨著公路建設的快速發(fā)展及行業(yè)建設自身的需要，智能公路、智慧公路概念的提出、建設和公路功能的拓展，公路工程勘察設計的要求已由以往的粗放設計向精細化設計跨越。相比之下，目前公路工程勘察設計標準化體系尚未完全建立，設計標準通用圖利用低下，設計文件格式多種多樣、版本管理混亂，設計資源的共享程度不高，各專業(yè)設計協(xié)調(diào)不及時，重復工作量大，差錯漏碰時有發(fā)生，嚴重制約設計人員的工作效率，很難有精力從事方案研究，做精細化設計;同時，缺乏協(xié)同的獨立個體設計使各級領導、項目負責人難以及時了解項目進展和質(zhì)量，掌握設計人員工作狀態(tài)和項目運行情況，影響項目管理人員做出正確的管理決策，影響了項目完成的效果，很難適應精細化設計的新要求。
因此，開展適合公路建設行業(yè)勘察設計協(xié)同軟件的研發(fā)，建立協(xié)同設計信息管理系統(tǒng)迫在眉睫，該系統(tǒng)的實現(xiàn)可以解決困擾公路建設領域勘察設計階段存在的各專業(yè)之間配合不協(xié)調(diào)，設計文件傳遞不暢等問題;可以進行模型化設計、參數(shù)化成圖，提高設計標準通用圖的利用率，提高設計的效率和質(zhì)量，從技術(shù)上杜絕設計差錯漏碰發(fā)生，增加設計精品;更可以建立勘察設計的協(xié)同管理，方便各級領導、項目管理人員及時了解項目進度、質(zhì)量及工作狀態(tài)，全面提高勘察設計項目的協(xié)同管理水平，確保項目正常運行。
3公路工程設計項目協(xié)同設計管理系統(tǒng)模型及功能
公路工程設計項目協(xié)同設計管理的關(guān)鍵是構(gòu)建合理、高效的系統(tǒng)總體架構(gòu)和理清公路工程協(xié)同設計管理業(yè)務的流程。
3.1公路工程協(xié)同設計管理系統(tǒng)業(yè)務流程
公路勘察設計過程主要包含設計策劃、設計管理、兩校三審、互提資料、設計評審、質(zhì)量管理、設計輸出等環(huán)節(jié)，其相互關(guān)系構(gòu)建為公路工程協(xié)同設計管理系統(tǒng)，業(yè)務流程如圖1所示。
3.2公路工程協(xié)同設計管理系統(tǒng)總體架構(gòu)
根據(jù)協(xié)同設計管理系統(tǒng)流程，公路工程設計項目協(xié)同設計管理系統(tǒng)架構(gòu)應為氣層架構(gòu)體系，包含協(xié)同設計文件數(shù)據(jù)庫、協(xié)同設計平臺及應用業(yè)務管理3大部分，如圖2所示。
圖2中，工程設計數(shù)據(jù)庫是用于存放設計過程的各類文件，包括設計圖表、設計輸人、勘察資料及設計總結(jié)等數(shù)據(jù)，該平臺包括了項目文件管理、流程管理、設計文件、版本管理、表單管理及權(quán)限管理等;應用業(yè)務管理是基于協(xié)同設計平臺設置的多個圍繞協(xié)同設計的應用業(yè)務管理，包括項目管理、設計策劃、進度管理、校審管理、資料互提、質(zhì)量管理及設計通用圖等功能。
4公路工程協(xié)同設計管理系統(tǒng)功能
根據(jù)公路工程勘察設計特點及流程，公路工程設計項目協(xié)同設計管理系統(tǒng)建立后，可以實現(xiàn)以下主要功能。
4.1信息管理功能
主要實現(xiàn)公路工程設計項目的主要技術(shù)指標、標準規(guī)范、建設條件等項目信息的管理功能，通過項目信息管理在協(xié)同設計平臺建立統(tǒng)一的信息機制，為設計人員提供項目最新信息，建立項目信息及時更新機制。
4.2項目文件管理功能
包括設計輸人、勘察測量資料、設計圖表、設計變更、設計總結(jié)及其他資料等內(nèi)容。項目文件管理將文件統(tǒng)一存儲在圖檔數(shù)據(jù)庫服務器中，項目所有設計人員都可以在各自終端通過項目文件管理上傳、刪除、編輯項目設計文件。
4.3流程管理功能
該功能是協(xié)同設計的核心，也是項目文件進行有序流轉(zhuǎn)的引牽。在設計過程中，專業(yè)間存在著不同的業(yè)務規(guī)范和流程。通過流程管理可以定義相應流程和流程中的各個節(jié)點，并且賦予設計和管理人員在各個節(jié)點的訪問和操作權(quán)限，形成協(xié)同的設計工作環(huán)境。在協(xié)同設計環(huán)境中，設計文件可在設計過程的各個節(jié)點間按照預設的流程進行流轉(zhuǎn)，從而滿足設計項目文件從設計、復核、校核、審核、資料互提、文件輸出出版到項目評審等一系列設計過程的流轉(zhuǎn)，確保項目的正常運行，同時根據(jù)設計過程的流轉(zhuǎn)，匯總各個設計過程的進度信息和質(zhì)量痕跡記錄，全面掌控工程設計項目運行進度和質(zhì)量，為項目決策提供依據(jù)。
4.4工程項目設計策劃功能
該功能是設計單位根據(jù)設計合同及業(yè)主要求，結(jié)合項目自身特點，對項目設計運行過程以及與設計相關(guān)的其他工程建設內(nèi)容進行事先指導和過程控制。項目設計策劃主要內(nèi)容包括了人員策劃、質(zhì)量策劃和進度策劃等方面。
4.5項目進度管理功能
該功能是對工程設計項目的進展情況進行管理。該系統(tǒng)通過依據(jù)進度策劃所指定的工作計劃與項目設計實際完成情況進行對比和統(tǒng)計，對項目完成情況進行監(jiān)控和評價，為項目管理人員及領導實時掌握項目計劃進度、執(zhí)行進展等方面提供實時監(jiān)控，為項目決策提供依據(jù)。
4.6校審管理功能
該功能是在設計過程中對設計完成圖紙進行校審的功能模塊。在該平臺中校審人員可對設計文件進行校審、批注，填寫校審意見，系統(tǒng)自動記錄校審意見，并與設計文件關(guān)聯(lián)，保證校審過的設計圖紙及時修改。
4.7質(zhì)量管理功能
依據(jù)質(zhì)量管理體系對設計過程產(chǎn)生的應設計文件信息和質(zhì)量痕跡記錄進行管理，通過收集、整理匯總，按照質(zhì)量管理體系要求形成相應的質(zhì)量記錄。通過質(zhì)量管理可以全方位把握公路工程勘察設計項目在實施過程中的質(zhì)量問題并及時修改，從而避免設計項目質(zhì)量問題的發(fā)生。
5結(jié)語
通過對公路工程協(xié)同設計管理系統(tǒng)的研究和實現(xiàn)，可以全面提高勘察設計業(yè)務協(xié)同能力和服務水平;建立共享機制，提高行業(yè)信息資源共享水平，充分發(fā)揮信息化建設的綜合效益，推動我國的交通事業(yè)上臺階、上水平、增效益，為全面建成小康社會貢獻正能量。
