引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律保護(hù)范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、技術(shù)措施及其法律保護(hù)

技術(shù)措施[1]，又被稱為“技術(shù)保護(hù)”[2]、“技術(shù)保護(hù)措施”[3]、“版權(quán)作品的技術(shù)保護(hù)措施”[4]、“數(shù)字化作品著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施”[5]等等，譯自“Technolog-icalMeasures”、“CopyrightProtectionSystem”、“TechnologicalProtectionServices(TPS)”①等詞句，實(shí)際上就是版權(quán)人為了控制作品而設(shè)置的保護(hù)屏障。廣義的技術(shù)措施，是單純?cè)诩夹g(shù)層面上所說(shuō)的技術(shù)措施，泛指版權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人為保護(hù)版權(quán)或與版權(quán)有關(guān)的權(quán)利而采取的一切技術(shù)手段。狹義的技術(shù)措施，或稱法律意義上的技術(shù)措施，是指國(guó)際法或國(guó)內(nèi)法中規(guī)定保護(hù)的技術(shù)措施。技術(shù)措施根據(jù)其功能不同，可分為兩大類(lèi)：一是防御性的技術(shù)措施。包括控制訪問(wèn)(AccessControl)作品的技術(shù)措施、控制使用作品的技術(shù)措施和控制作品傳播的技術(shù)措施。二是反制性的技術(shù)措施。包括追蹤、識(shí)別作品的技術(shù)措施和制裁非法使用的技術(shù)措施。

根據(jù)《WIPO版權(quán)條約》第11條和美國(guó)DMCA第1201條的規(guī)定，受法律保護(hù)的技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)具備一定的條件：(1)只有作者所使用的技術(shù)措施才構(gòu)成條約項(xiàng)下的技術(shù)措施。美國(guó)DMCA對(duì)此作了擴(kuò)展，將主體規(guī)定為版權(quán)所有者，把鄰接權(quán)主體也包括了進(jìn)去，由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商有相當(dāng)一部分是鄰接權(quán)主體，這樣規(guī)定可以避免他們采取的技術(shù)措施得不到法律保護(hù)的尷尬。(2)《WIPO版權(quán)條約》規(guī)定，采取技術(shù)措施須為行使條約或《伯爾尼公約》所規(guī)定的權(quán)利。然而，美國(guó)的DMCA擴(kuò)大了技術(shù)措施保護(hù)權(quán)利的范圍，對(duì)控制訪問(wèn)作品的技術(shù)措施也予以保護(hù)。(3)《WIPO版權(quán)條約》第11條要求，技術(shù)措施是對(duì)就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束。(4)技術(shù)措施須有效。美國(guó)DMCA規(guī)定，如果某技術(shù)措施在通常操作過(guò)程中，要求經(jīng)版權(quán)所有者授權(quán)以應(yīng)用某些信息或經(jīng)過(guò)某種過(guò)程或處理才能訪問(wèn)作品，該措施即“有效控制訪問(wèn)作品”①。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約給予了技術(shù)措施以法律保護(hù)②。WIPO的兩個(gè)版權(quán)條約和美國(guó)、歐盟各自的立法，賦予版權(quán)人技術(shù)措施的權(quán)利主要包括：第

一、禁止他人規(guī)避控制訪問(wèn)作品的技術(shù)措施的權(quán)利。版權(quán)所有者有權(quán)禁止任何人規(guī)避其所采取的有效控制對(duì)作品進(jìn)行訪問(wèn)(access)的技術(shù)措施。也就是說(shuō)，任何人未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)或法律許可，不得對(duì)已編碼的作品進(jìn)行解碼；對(duì)已加密的作品進(jìn)行解密，或以其他方式回避、越過(guò)、排除、化解或削弱技術(shù)措施。第

二、禁止他人制造、流通規(guī)避裝置的權(quán)利。版權(quán)人有權(quán)在法律規(guī)定的條件下，禁止任何人制造、進(jìn)口、向公眾出售、供應(yīng)或以其他方式買(mǎi)賣(mài)主要是為規(guī)避技術(shù)措施的任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、部件或其中的零件。

二、數(shù)字環(huán)境下技術(shù)措施保護(hù)的困境

在版權(quán)法領(lǐng)域，法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系主要涉及三方面的利益：作品創(chuàng)作者的利益、作品傳播者的利益和作品使用者的利益，后兩者的利益又可歸結(jié)為社會(huì)利益。現(xiàn)代版權(quán)法的理念就是作者利益和社會(huì)公眾利益的雙重保護(hù)。從版權(quán)法的整個(gè)制度看，利益平衡要求授予的版權(quán)不僅僅應(yīng)當(dāng)“充分而有效”，而且應(yīng)當(dāng)“適度與合理”。隨著技術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，作為版權(quán)法基石的利益平衡狀態(tài)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)變化。這種變化的一個(gè)趨向就是原來(lái)的利益格局被打破，致使原有的平衡走向失衡。在數(shù)字環(huán)境下，技術(shù)措施的采用以及由此形成的新型產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其法律保護(hù)問(wèn)題向傳統(tǒng)的版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)與權(quán)利用盡的沖突

所謂權(quán)利用盡，也稱首次銷(xiāo)售原則(theFirst-saleDoctrine)，是指版權(quán)人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使。這一原則，嚴(yán)格地講僅僅適用于經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)[6]。權(quán)利用盡原則在很大程度上是對(duì)版權(quán)人專有權(quán)利的一種限制。它旨在防止版權(quán)人限制買(mǎi)主轉(zhuǎn)讓或者處置作品，同時(shí)保護(hù)第三方的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)注意的是，權(quán)利用盡原則僅適用于已被銷(xiāo)售或以其他方式合法轉(zhuǎn)移所有權(quán)的作品，音像制品和計(jì)算機(jī)軟件除外，且只限于那些獲得了作品所有權(quán)的人。但是，版權(quán)法引入技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定后，權(quán)利用盡原則遭遇了很大挑戰(zhàn)。

以電影業(yè)者在DVD中采用的技術(shù)措施為例。鑒于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字壓縮技術(shù)的發(fā)展，電影業(yè)界為了保護(hù)影視作品的版權(quán)，在DVD中使用了內(nèi)容擾亂系統(tǒng)(ContentScramblingSystem，CSS)和區(qū)域碼(Region－alCoding)技術(shù)。CSS系統(tǒng)將DVD以40位編碼加密，而能夠播放經(jīng)過(guò)CSS加密的DVD的播放器DVDPlayer只能由電影工業(yè)聯(lián)盟授權(quán)的廠家生產(chǎn)。這樣消費(fèi)者就被限制在特定的播放機(jī)上——而不能在其他播放器，如個(gè)人電腦上——觀賞DVD。而區(qū)域碼技術(shù)則把全世界DVD播放區(qū)域分為六個(gè)區(qū)，每一區(qū)的DVD光盤(pán)與播放設(shè)備都有獨(dú)立編碼，不同區(qū)域的DVD不能兼容。比如美國(guó)為第1區(qū)，臺(tái)灣為第3區(qū)，在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)的DVD光盤(pán)無(wú)法在臺(tái)灣購(gòu)買(mǎi)的DVD播放機(jī)上放映。可見(jiàn)，CSS技術(shù)干擾了DVD業(yè)者在市場(chǎng)上自由處置DVD的能力，權(quán)利用盡原則受到了技術(shù)措施的限制。

圖書(shū)館業(yè)者也對(duì)反規(guī)避條款表示了關(guān)注。因?yàn)榉匆?guī)避條款令版權(quán)人始終有能力控制對(duì)作品的訪問(wèn)和復(fù)制，這實(shí)際上擴(kuò)展了版權(quán)人原本依據(jù)權(quán)利用盡原則已經(jīng)用盡了的權(quán)利。例如，傳統(tǒng)上圖書(shū)館的館際互借存檔和接受捐贈(zèng)等活動(dòng)都因此受到了限制。

可見(jiàn)，技術(shù)措施的保護(hù)對(duì)權(quán)利用盡原則的影響確實(shí)存在。依據(jù)傳統(tǒng)的版權(quán)法，合法擁有作品的用戶享有很大的自主性：自由地閱讀、欣賞作品；將它借給或者送給朋友；甚至可以轉(zhuǎn)手賣(mài)出。但是，由于技術(shù)措施的采用，這一切都受到了限制。

(二)與合理使用的沖突

世界各國(guó)在對(duì)版權(quán)提供保護(hù)的同時(shí)，大多規(guī)定了權(quán)利的限制和例外。合理使用，就是各國(guó)普遍規(guī)定的限制之一。合理使用是對(duì)版權(quán)利用的特殊情況，它是在法律規(guī)定的條件下，不必征得權(quán)利人同意又無(wú)須向其支付報(bào)酬，基于正當(dāng)目的而使用他人作品的合法的事實(shí)行為。

在版權(quán)保護(hù)方面，法律與技術(shù)之間存在著密切的互補(bǔ)關(guān)系。當(dāng)法律的威懾力不足以制止侵權(quán)行為時(shí)，技術(shù)手段就發(fā)揮了替代作用。但是，技術(shù)措施對(duì)于他人的合理使用也造成了不應(yīng)有的障礙。在數(shù)字環(huán)境中，合理使用制度由于技術(shù)措施的日新月異而正在縮小適用空間。版權(quán)人與使用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是此消彼長(zhǎng)的，過(guò)度的技術(shù)保護(hù)對(duì)使用者來(lái)說(shuō)就是對(duì)其權(quán)利的限制、義務(wù)的附加。“沒(méi)有人反對(duì)權(quán)利人在自己的私有財(cái)產(chǎn)周?chē)鷺?shù)立籬笆，但是要是有誰(shuí)把公有財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，就不能不受到公眾的反對(duì)”[7]。技術(shù)措施正是版權(quán)人樹(shù)立“籬笆”的行為，是版權(quán)人的“圈地運(yùn)動(dòng)”。過(guò)度的技術(shù)措施將阻礙技術(shù)的進(jìn)步，形成不合理的信息壟斷，與版權(quán)法鼓勵(lì)作者創(chuàng)作、促進(jìn)科學(xué)和文化的進(jìn)步的立法價(jià)值大相徑庭。誠(chéng)然，由于在互聯(lián)網(wǎng)上大量低成本、高質(zhì)量地復(fù)制作品變得非常容易，且其復(fù)制件能夠很快在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，版權(quán)人的復(fù)制權(quán)已經(jīng)越來(lái)越難以行使和控制。因此，法律應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)版權(quán)人復(fù)制權(quán)的保護(hù)，適當(dāng)擴(kuò)大復(fù)制權(quán)的范圍。但網(wǎng)絡(luò)要正常運(yùn)行，往往又不可避免地在其計(jì)算機(jī)或系統(tǒng)中產(chǎn)生復(fù)制，如將這些復(fù)制也納入版權(quán)人的復(fù)制權(quán)的范圍中，勢(shì)必會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息流通。因此，在擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)的范圍的同時(shí)，必須對(duì)其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，從而為社會(huì)公眾的合理使用提供條件。

(三)與個(gè)人隱私保護(hù)的沖突

對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，是現(xiàn)代社會(huì)保障人權(quán)、尊重個(gè)體自由的標(biāo)志。數(shù)字環(huán)境下，個(gè)人隱私的保護(hù)因技術(shù)措施而變得異常脆弱。一方面，技術(shù)的發(fā)展使收集、獲取個(gè)人信息和資料的手段越來(lái)越豐富；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使侵權(quán)后果可以迅速、大范圍地?cái)U(kuò)散，很容易造成比傳統(tǒng)環(huán)境下更嚴(yán)重的損害。由于技術(shù)手段本身的兩面性，版權(quán)人采取的技術(shù)保護(hù)措施也并非沒(méi)有侵害隱私權(quán)之虞，對(duì)于那些反制性的技術(shù)措施，如具有跟蹤、識(shí)別作用的技術(shù)手段來(lái)說(shuō)，被控侵犯隱私權(quán)的可能性更大。比如，WindowsXP的推出就引發(fā)了有關(guān)隱私保護(hù)的爭(zhēng)論[8]。

WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品的核心組件——Passport鑒定系統(tǒng)，可以在網(wǎng)上收集消費(fèi)者的個(gè)人信息，并對(duì)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)上的活動(dòng)進(jìn)行追蹤和監(jiān)視。美國(guó)的電子隱私信息中心(EPIC)和其他一些隱私保護(hù)組織據(jù)此向美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提交了一份指控，認(rèn)為微軟計(jì)劃通過(guò)它推出的WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品“不正當(dāng)和蓄意”獲取消費(fèi)者的個(gè)人信息，并要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)迫使微軟改變它的不合理行為。這些組織認(rèn)為，盡管微軟在Passport中包括了一些選項(xiàng)，允許用戶對(duì)他們的個(gè)人信息進(jìn)行某種程度的控制，但是，這些信息仍然處在微軟的控制之下。這些隱私保護(hù)組織要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)Passport的信息收集機(jī)制進(jìn)行調(diào)查，要求微軟修改WindowsXP的注冊(cè)程序，清楚地告訴用戶接入互聯(lián)網(wǎng)并不一定需要注冊(cè)Passport；要求微軟不得在沒(méi)有獲得消費(fèi)者明確同意的情況下，和MSN下屬的網(wǎng)站分享Passport收集的信息；要求微軟在WindowsXP中增加匿名或半匿名技術(shù)，允許WindowsXP的用戶輕易使用其它網(wǎng)上支付服務(wù)。

(四)與公有領(lǐng)域公有性的沖突

英國(guó)1710年頒布的《安娜法》設(shè)定了“文學(xué)藝術(shù)的公有領(lǐng)域”(thepublicdomainforliterature)。一部作品超過(guò)了法定的版權(quán)保護(hù)期，或該作品所在國(guó)家、地區(qū)未對(duì)作品提供版權(quán)保護(hù)，也未參加國(guó)際版權(quán)保護(hù)公約，該作品就進(jìn)入了“公有領(lǐng)域”。對(duì)于公有領(lǐng)域內(nèi)的作品，使用者可以不征得版權(quán)人同意，也不需支付報(bào)酬。伯爾尼公約中，作者享有一生加50年的保護(hù)期。歐盟保護(hù)期限指令中，作者享有一生加70年的保護(hù)期[9]。

技術(shù)措施的采用使保護(hù)期事實(shí)上得到延長(zhǎng)，從而使公有領(lǐng)域進(jìn)一步受到威脅。一部作品超過(guò)了版權(quán)保護(hù)期，版權(quán)人不再享有版權(quán)，在版權(quán)法上它便進(jìn)入了公有領(lǐng)域，理論上公眾就可以自由使用。但正如學(xué)者指出的，“公有領(lǐng)域中的東西不一定都是自由可取”，“使用公有領(lǐng)域中的資源很可能會(huì)受到限制”[10]。實(shí)際上，由于技術(shù)措施的保護(hù)依舊存在，公眾無(wú)法使用作品，除非對(duì)其進(jìn)行破解，但這又恰恰違反了反規(guī)避法律的規(guī)定。于是，版權(quán)法在這方面陷入了二難的境地。

技術(shù)措施對(duì)公有領(lǐng)域另一方面的威脅來(lái)自于它侵占屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容的可能性。《WIPO版權(quán)條約》第11條將對(duì)版權(quán)客體的解密行為規(guī)定為非法行為，但卻沒(méi)有將對(duì)不受版權(quán)保護(hù)的客體的加密行為規(guī)定為非法行為。例如，該條款允許數(shù)據(jù)庫(kù)的賣(mài)主自由地對(duì)一組不受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)以一段導(dǎo)言或一個(gè)關(guān)鍵數(shù)碼系統(tǒng)的形式貼上一個(gè)版權(quán)的標(biāo)簽，然后把整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)加密，并依據(jù)第11條所制定的國(guó)內(nèi)法阻止他人對(duì)整個(gè)產(chǎn)品解密。因此，只有一種能夠?qū)⒛切┌旬a(chǎn)品中顯然應(yīng)當(dāng)劃分為公有領(lǐng)域的材料予以加密的行為規(guī)定為非法行為的措施，才能在版權(quán)領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)平衡和公正，讓那些受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容加密，而讓公有領(lǐng)域的內(nèi)容向公眾開(kāi)放[11]。

(五)與公共利益的沖突

公共利益有廣義和狹義之分，對(duì)于一個(gè)特定社會(huì)的政治、文化狀況和所支配的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)說(shuō)，公眾利益是社會(huì)為所有成員(并非為大多數(shù)成員，也非為勢(shì)力強(qiáng)大的集團(tuán)，而是為社會(huì)中所有的人)努力爭(zhēng)取的基本目標(biāo)的集合。狹義的公共利益是指與版權(quán)人利益相對(duì)的，版權(quán)產(chǎn)業(yè)商利益之外的使用者利益，即公眾自由使用作品的利益[12]。我國(guó)《著作權(quán)法》第4條第2款規(guī)定，著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律、不得損害公共利益。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第9條第3項(xiàng)指出：著作權(quán)人以復(fù)制、發(fā)行等方式行使其著作權(quán)中的使用權(quán)，以“不損害社會(huì)公共利益”為前提。

在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)人的作品往往可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，提供給不特定的多數(shù)人使用。版權(quán)人的任何舉措都可能對(duì)廣大用戶產(chǎn)生影響，其與公共利益之間發(fā)生的矛盾沖突不可避免。這在江民公司的“邏輯鎖”案件中得到充分的印證。該案是在我國(guó)著作權(quán)法和刑法修訂之前發(fā)生的一起軟件版權(quán)人因采取技術(shù)措施不當(dāng)而受行政處罰的典型案件①，它突出地反映了版權(quán)人為維護(hù)自身權(quán)利采取的技術(shù)措施與公共利益之間潛在的矛盾沖突。該案留給人們的思考是：技術(shù)措施只能是預(yù)防性的，不能以打擊盜版為名，采用攻擊性手段；版權(quán)人采取技術(shù)措施對(duì)付盜版活動(dòng)的行為必須合法，不能超過(guò)法律、法規(guī)規(guī)定的必要限度。

上述五個(gè)方面的沖突是技術(shù)措施保護(hù)所引發(fā)的最主要沖突，隨著技術(shù)的進(jìn)步，這些沖突只會(huì)加劇。意識(shí)到這一點(diǎn)，我們?cè)诰唧w的制度設(shè)計(jì)中。就應(yīng)該對(duì)不同利益之間的沖突進(jìn)行調(diào)和，做出取舍。在當(dāng)前版權(quán)人權(quán)利范圍高度擴(kuò)張的背景下，我們應(yīng)當(dāng)調(diào)整立法以充分關(guān)照公眾利益，最終實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的利益平衡。

三、技術(shù)措施保護(hù)的價(jià)值取向：重申利益平衡機(jī)制

版權(quán)在本質(zhì)上是一種私權(quán)，代表著私人利益，而信息資源共享則是對(duì)公共物品的分享，代表的是公共利益，因此版權(quán)法試圖通過(guò)對(duì)私權(quán)的保護(hù)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公共利益，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的信息資源自由流動(dòng)，充分滿足人們對(duì)信息的需求，從而實(shí)現(xiàn)信息資源共享。TRIPS協(xié)議在前言中承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，同時(shí)承認(rèn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諸國(guó)內(nèi)制度中被強(qiáng)調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的。在第8條中還規(guī)定成員國(guó)可以采取必要措施保護(hù)公共利益，并防止權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。WIPO1996年12月通過(guò)WCT和WPPT兩個(gè)條約，其目的就是要解決對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作和使用以及對(duì)表演和唱片的制作和使用有深刻影響的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有關(guān)的版權(quán)和鄰接權(quán)問(wèn)題，從而以盡可能有效和統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)作者就其文學(xué)和藝術(shù)作品的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)的保護(hù)，并維持作者的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡。

版權(quán)制度中，版權(quán)人對(duì)作品的專有與社會(huì)公眾對(duì)信息的合法需求之間的矛盾是構(gòu)成版權(quán)領(lǐng)域私人利益與公共利益沖突的主要原因。如果賦予版權(quán)人的權(quán)利過(guò)大，就會(huì)損害公眾接近和利用智力產(chǎn)品的權(quán)益，從而使版權(quán)制度的根本目的無(wú)從實(shí)現(xiàn)；如果給予版權(quán)人的權(quán)利過(guò)窄，就會(huì)使作品創(chuàng)作的原動(dòng)力不足，版權(quán)制度的目的同樣也不能實(shí)現(xiàn)。因此，必須完善以利益平衡機(jī)制為基礎(chǔ)和核心的版權(quán)立法。這就要求：版權(quán)法既要保護(hù)作品作者和傳播者的合理權(quán)益，以鼓勵(lì)作者創(chuàng)作作品、傳播者傳播作品的積極性；也要保證社會(huì)公眾能夠盡可能多地利用作品，使全社會(huì)能夠共享作者創(chuàng)造的思想文化成果，最終促進(jìn)社會(huì)文明的不斷進(jìn)步。因此，在擴(kuò)大對(duì)版權(quán)保護(hù)的同時(shí)，保證公眾對(duì)信息資源的共享的權(quán)利也是至關(guān)重要的。在數(shù)字環(huán)境下，對(duì)技術(shù)措施的法律保護(hù)必須遵循版權(quán)法維持利益平衡的基本原則，否則版權(quán)法將會(huì)降低甚至失去其功效。數(shù)字環(huán)境的開(kāi)放性、技術(shù)性、虛擬性、交互性、數(shù)字化等特征已經(jīng)在很大程度上改變了版權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾之間的原有的版權(quán)利益平衡關(guān)系，不利于實(shí)現(xiàn)版權(quán)法的功能。因此，有必要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特征及其對(duì)現(xiàn)行版權(quán)限制制度的影響，重申利益平衡機(jī)制，重新界定版權(quán)人、作品傳播者和社會(huì)公眾之間的版權(quán)利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)上述版權(quán)利益關(guān)系在數(shù)字化環(huán)境下的平衡。基于保護(hù)消費(fèi)者的立場(chǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等技術(shù)措施使用者規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)，以保障網(wǎng)絡(luò)用戶即數(shù)字媒介消費(fèi)者的利益，是維護(hù)版權(quán)利益平衡的重要方面。我國(guó)《著作權(quán)法》第47條(6)項(xiàng)雖然也增加了保護(hù)技術(shù)措施的規(guī)定，但同時(shí)指出“法律另有規(guī)定的除外”。這實(shí)際上就是為協(xié)調(diào)技術(shù)措施權(quán)和權(quán)利限制之間的沖突留有的空間。

四、結(jié)語(yǔ)

權(quán)利作為利益的法律化，是法律設(shè)定的在一定范圍內(nèi)的自由。任何權(quán)利都有邊界，這種邊界是權(quán)利人與其他任何人利益的分界線或平衡點(diǎn)。在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)法應(yīng)當(dāng)著力調(diào)整版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，既要保障版權(quán)人的技術(shù)措施權(quán)，又要保障社會(huì)公眾分享科學(xué)文化知識(shí)的權(quán)利，促進(jìn)人類(lèi)文化知識(shí)的廣泛傳播與交流。版權(quán)法作為各種利益關(guān)系的平衡器，合理地構(gòu)建起版權(quán)保護(hù)與社會(huì)公共利益之間的利益平衡機(jī)制，正是其價(jià)值核心之所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1][7]薛虹．因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．p131．

[2]鄭成思．兩個(gè)新的國(guó)際版權(quán)條約評(píng)介[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1997(4)：p72～77．

[3]李明德．美國(guó)正在審議通過(guò)實(shí)施WIPO兩個(gè)新條約的議案[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999．p346．

[4][澳]馬克·戴維生撰，王源擴(kuò)譯．計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊與美國(guó)版權(quán)法的新動(dòng)向——評(píng)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組1995年9月最終報(bào)告[J]．外國(guó)法譯評(píng)，1996(1)：p60～66．

[5]王遷．略論數(shù)字化作品著作權(quán)保護(hù)系統(tǒng)引發(fā)的法學(xué)課題[J]．著作權(quán)，2001(1)：p25～29．

[6]鄭成思．版權(quán)法[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990．p272．

[8]趙峰．隱私保護(hù)組織向美FTC指控WindowsXP和．Net[EB/OL]./news/buss/2001/07/30/54_51623_html,2001-07-30.Chinabyte.隱私保護(hù)主義者盯上微軟的WindowsXP[EB/OL]．/20010726/1412302.shtml.2001-07-26.Chinabyte.隱私權(quán)組織將擴(kuò)大對(duì)微軟的范圍[EB/0L]./20010815/1414366.shtml.2001-08-15.

[9][12]袁泳．?dāng)?shù)字版權(quán)[A]．鄭成思主編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢(第二卷)[C]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.p33,p17．

[10][美]勞倫斯·萊斯格著，袁泳譯．開(kāi)放的代碼、開(kāi)放的社會(huì)[EB/OL]./vip/yy/0001.htm#_ft-nref62003-05-10．

[11][美]保羅·戈?duì)柎奶怪芰肿g．版權(quán)及其替代物[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，1999(6):p15～17．

①TechnologicalProtectionservices的用法意在區(qū)別于TechnologicalProtectionSystems。學(xué)者認(rèn)為，后者技術(shù)保護(hù)系統(tǒng)，重在強(qiáng)調(diào)與數(shù)字化環(huán)境整合及自身相互整合的一系列工具。然而，在一個(gè)缺乏有效的內(nèi)外隔絕手段的開(kāi)放式信息基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)中，這樣的“系統(tǒng)”難以有效地運(yùn)行。因此，前者“技術(shù)保護(hù)設(shè)施”的用法更合適。每一種“設(shè)施”都可以為信息化產(chǎn)品所利用。“設(shè)施”之間還可以互動(dòng)。見(jiàn)CommitteeonIntellectualPropertyRightsandtheEmergingInformationInfrastructure,TheDigitalDilemma:IntellectualPropertyintheInformationAge,Washington,DC,NationalAcademyPress,2000,p.153.

篇2

依據(jù)《解釋》原告主張悼念權(quán)，要求被告賠償精神損失，沒(méi)有超過(guò)最高法院司法解釋規(guī)定的精神損害賠償?shù)倪m用范圍。

2、原告的法律理論依據(jù)是人身權(quán)理論。

人身權(quán)是不可與權(quán)利人人身分離的，無(wú)直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利。它又包括人格權(quán)和身份權(quán)兩種權(quán)利，其中人格權(quán)是指權(quán)利人自身的人身、人格利益為客體的民事權(quán)利包括生命健康權(quán)等；身份權(quán)則是基于權(quán)利人一定的身份而享有的民事權(quán)利包括親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等，是自然人對(duì)自己身份的支配，它以法律上的人格平等為前提和基礎(chǔ)的。此種身份是不可轉(zhuǎn)讓或放棄的，身份喪失也就意味著不再享有身份權(quán)。

現(xiàn)代法律規(guī)定自然人人格平等，家庭各成員間因親屬關(guān)系而互有權(quán)利義務(wù)，從而產(chǎn)生了親屬權(quán)。它表明了一種身份，是身份權(quán)的一部分，也是權(quán)利人相對(duì)于親屬而享有的一種權(quán)利而不是義務(wù)，也不包含義務(wù)。原告是基于女兒的親屬身份提起的訴訟。

3、社會(huì)倫理道德的要求

按照民俗習(xí)慣：親屬之間在共同尊親屬逝世的時(shí)候，應(yīng)該進(jìn)行祭祀、悼念。同輩親屬之間應(yīng)當(dāng)互為通知、共同進(jìn)行祭祀、悼念。尤其是直接奉養(yǎng)尊親屬的一方或同輩親屬中的長(zhǎng)者，有責(zé)任通知其他人，使其能夠及時(shí)、順利參加對(duì)尊親屬的祭祀、悼念。本案被告作為長(zhǎng)子應(yīng)該依照民俗習(xí)慣的倫理道德規(guī)范使原告順利行使悼念權(quán)。

4、國(guó)內(nèi)相似判例

大陸法系和英美法系的國(guó)家法官在裁判時(shí)所依據(jù)的法律是不同的。但一般說(shuō)來(lái)審判是有法律依據(jù)法律，沒(méi)有法律可以依據(jù)民事習(xí)慣。對(duì)于主張悼念權(quán)、權(quán)等人身權(quán)利的案件，我國(guó)司法界也已經(jīng)開(kāi)了先河。

2001年12月16日國(guó)內(nèi)首例因悼念權(quán)引發(fā)的賠償案雖然判決原告敗訴，但卻以判決形式認(rèn)可了悼念權(quán)的存在和合理性。本案與該案的區(qū)別在于原告平日對(duì)母親盡了贍養(yǎng)義務(wù)，與兄妹之間關(guān)系也很和睦。只是當(dāng)作為兄長(zhǎng)又是長(zhǎng)子的被告實(shí)施了侵害原告的行為，在協(xié)商無(wú)任何結(jié)果的情況下，原告才向被告主張悼念權(quán)。

二、被告行為的違法性

篇3

現(xiàn)代資本主義國(guó)家的繼承立法大都確認(rèn)妻子有權(quán)繼承丈夫的遺產(chǎn)，但仍有少數(shù)國(guó)家限制妻子的繼承權(quán)。社會(huì)主義國(guó)家貫徹的繼承權(quán)男女平等原則是社會(huì)主義繼承立法具有進(jìn)步性的標(biāo)志之一。從總的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，配偶應(yīng)繼份額已大大增加，配偶的繼承權(quán)地位也已大大加強(qiáng)。例如幾內(nèi)亞，原本不承認(rèn)妻子的繼承權(quán)，現(xiàn)在也確立了妻子的法定繼承權(quán)地位；特別值得一提的是，以色列新頒布的繼承法，將配偶的繼承份額由原來(lái)的四分之一增加到了六分之五。

二、加強(qiáng)配偶繼承權(quán)法律保護(hù)的必要性

配偶共同創(chuàng)造家庭財(cái)富，共同承擔(dān)養(yǎng)老育幼的義務(wù)。當(dāng)一方死亡后，生存方對(duì)原本應(yīng)由雙方承擔(dān)的義務(wù)一人承擔(dān)，負(fù)擔(dān)過(guò)重。因而，只有對(duì)配偶繼承權(quán)予以法律保護(hù)，才能保證家庭養(yǎng)老育幼職能的繼續(xù)進(jìn)行。

有人認(rèn)為，我國(guó)繼承法規(guī)定分割遺產(chǎn)前先從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中劃分一半歸生存方所有，其余部分作為遺產(chǎn)由第一順序繼承人共同繼承，這樣的規(guī)定對(duì)配偶繼承權(quán)的保護(hù)就相當(dāng)充分了。但我們必須明白，我國(guó)婚姻法規(guī)定的夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)為雙方共同所有，一方死亡，生存方先取得的一半財(cái)產(chǎn)，是其于合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)自己應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)，倘若將此與遺產(chǎn)并列，視為對(duì)生存配偶繼承權(quán)的保護(hù)，實(shí)屬誤解。

三、我國(guó)配偶繼承權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)《繼承法》規(guī)定，配偶之間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，且將配偶列為第一順序的繼承人，表明我國(guó)非常重視配偶繼承權(quán)的法律保護(hù)。但與其他國(guó)家相比，我國(guó)有關(guān)配偶繼承權(quán)的法律保護(hù)還存在以下問(wèn)題：

首先，在配偶繼承的立法上，配偶的繼承份額較小。按照我國(guó)繼承法的規(guī)定，配偶為第一順序的繼承人，在與其他第一順序繼承人一起參與繼承時(shí)，與其他繼承人享有平等份額。這樣，第一順序的繼承人越多，配偶的繼承份額就越小。配偶的繼承在死亡一方留有多個(gè)子女和父母的情況下就非常不利。

其次，我國(guó)繼承法缺乏有關(guān)配偶對(duì)被繼承人家庭用品享有先取權(quán)及對(duì)住房享有用益權(quán)的法律規(guī)定。法律如果不對(duì)其予以規(guī)定，可能致使被繼承人的其他繼承人要求分割諸如住房、家庭用品等遺產(chǎn)時(shí)，配偶無(wú)法維持正常生活。

再次，我國(guó)繼承法對(duì)配偶特留份權(quán)的規(guī)定在司法實(shí)踐中難以操作。賦予配偶特留份制度有利于對(duì)配偶、子女等近親屬的撫養(yǎng)和社會(huì)利益的保護(hù)，避免遺囑人以遺囑的方式逃避本該由其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)的對(duì)配偶和未成年子女撫養(yǎng)的義務(wù)。

例如，2001年四川瀘州市發(fā)生的因丈夫?qū)⑵溥z產(chǎn)的一半贈(zèng)與第三者而在全國(guó)引起了極大爭(zhēng)論。按照我國(guó)的繼承法，公民有處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，丈夫當(dāng)然就可以將遺產(chǎn)贈(zèng)與第三者。這種對(duì)遺贈(zèng)毫無(wú)限制的規(guī)定使得配偶的繼承權(quán)得不到法律保護(hù)。雖然該案最后以將遺產(chǎn)贈(zèng)送給第三者違反《民法通則》第17條“民事活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)公德”而撤銷(xiāo)了“遺囑撫恤金”部分的贈(zèng)與，但該案留給我們的思考無(wú)疑是立法應(yīng)對(duì)我國(guó)的遺囑贈(zèng)與做出限制，以避免被繼承人濫用權(quán)利而隨意剝奪配偶一方的繼承權(quán)。

與之類(lèi)似的還有發(fā)生在上海重婚丈夫楊某繼承了被其拋棄二十多年的妻子遺產(chǎn)的個(gè)案。依據(jù)我國(guó)繼承法，重婚并不在導(dǎo)致繼承權(quán)喪失的法定事由四種情形中，所以即使楊某存在重婚行為，也不影響其作為配偶享有遺產(chǎn)繼承權(quán)的事實(shí)。雖然《繼承法》中沒(méi)有明確將重婚行為確定為繼承權(quán)喪失的法定事由，但依據(jù)《繼承法》的整體立法精神和公序良俗的基本法律原則，重婚行為應(yīng)當(dāng)成為配偶繼承權(quán)喪失的法定事由之一。

四、完善我國(guó)配偶繼承權(quán)的法律保護(hù)

首先，配偶的繼承順序，應(yīng)承認(rèn)配偶為法定繼承人，但并不把其繼承順序固定，而讓其與任何一順序的法定繼承人共同繼承。這樣，不僅有利于保護(hù)死者血親的利益，可以防止在死者只有兄弟姐妹等近血親的情況下遺產(chǎn)全部被配偶取得，而死者的血親屬一無(wú)所得的情況發(fā)生，也可解決我國(guó)規(guī)定的在死者存在生存的直系親屬時(shí)，配偶繼承遺產(chǎn)較少的現(xiàn)狀。

篇4

我國(guó)現(xiàn)行的法律體系對(duì)隱私權(quán)保護(hù)仍存在不足之處，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

在立法上，我國(guó)的法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)比較零散

直到現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)比較系統(tǒng)的全面保護(hù)公民隱私權(quán)立法，且我國(guó)的各種法律均未明確包含“隱私權(quán)”一詞。我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的認(rèn)可和保護(hù)散見(jiàn)于各法律、司法解釋，行政法規(guī)中，內(nèi)容缺乏銜接性、統(tǒng)一性。

未確認(rèn)隱私權(quán)作為獨(dú)立人格權(quán)

憲法、民法中未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以明確規(guī)定，在司法解釋中對(duì)侵犯隱私權(quán)行為的處理是以他人名譽(yù)是否受損為前提，把隱私與名譽(yù)放在一起。我們認(rèn)為，盡管名譽(yù)權(quán)與隱私權(quán)有許多相似之處，有時(shí)司法實(shí)踐中會(huì)有侵權(quán)競(jìng)合的現(xiàn)象，即一個(gè)行為既侵犯隱私權(quán)，又損害了名譽(yù)權(quán)，但二者有明顯的不同。

從司法實(shí)踐來(lái)看，隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)不分

由于我國(guó)民法通則未確認(rèn)隱私權(quán)為獨(dú)立的民法權(quán)利，因此，對(duì)于侵犯隱私權(quán)而引起的糾紛，也只能以侵害名譽(yù)為由提訟。但在某些案件中，將隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)扯在一起是十分困難和牽強(qiáng)附會(huì)的，處理因新聞報(bào)道引起的糾紛時(shí)尤其如此。如從正面報(bào)導(dǎo)一個(gè)非公眾人物，并不侵害其名譽(yù)權(quán)(甚至是對(duì)其名譽(yù)有利的報(bào)道)，但是卻可能侵害他人的隱私權(quán)。畢竟，隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)這兩種侵權(quán)行為的動(dòng)機(jī)、行為方式及結(jié)果也存在著差異，因而將侵害隱私權(quán)歸結(jié)為侵害名譽(yù)權(quán)是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

公民無(wú)準(zhǔn)確權(quán)

訴訟法未賦予公民以隱私權(quán)受侵害為由提訟的權(quán)利。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，其法律體系是相互聯(lián)系、相互統(tǒng)一的。由于憲法、民法并未明確規(guī)定隱私權(quán)為一項(xiàng)具體的人格權(quán)，也就未承認(rèn)其實(shí)體權(quán)利的法律地位，而訴訟法保護(hù)的是實(shí)體權(quán)利，對(duì)于只具有“人格利益”法律地位的隱私權(quán)來(lái)說(shuō)，它只能在以名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等其他人格權(quán)力訴因時(shí)提訟，從中得到一定的司法救濟(jì)，而不能以純粹的隱私權(quán)受侵害為由提訟。

隱私權(quán)立法明顯滯后。

現(xiàn)代社會(huì)不斷向著高科技化，微型化的方向發(fā)展，電子設(shè)備在生活中無(wú)所不在，收集、分析個(gè)人資料的能力也將成幾何級(jí)數(shù)的速度增長(zhǎng)，隱私權(quán)將面臨極大的危險(xiǎn)，甚至可以說(shuō)未來(lái)世界人類(lèi)將無(wú)隱私可言。然而我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)極為有限的保護(hù)，早已無(wú)法跟上社會(huì)發(fā)展的步伐，顯得十分滯后。例如，在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)上以及傳媒對(duì)隱私權(quán)的侵犯等許多方面，法律仍然是一片空白。

加強(qiáng)我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)的建議

權(quán)利只有在法律的設(shè)定、保護(hù)下才能自由存在和行使，利益只有在權(quán)利受保障的情況下才能充分實(shí)現(xiàn)。針對(duì)目前我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的法律制度還不成系統(tǒng)，很不完善的現(xiàn)狀，借鑒其他國(guó)家的有關(guān)法律制度，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)形成以憲法保護(hù)為核心，以民法保護(hù)為重點(diǎn)，以刑法、行政法等其他法律保護(hù)為輔助的隱私權(quán)保護(hù)體系。具體說(shuō)來(lái)，加強(qiáng)我國(guó)隱私權(quán)法律保護(hù)可以采取以下對(duì)策：

憲法確認(rèn)隱私權(quán)為公民一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)

憲法是其他法律制度賴以建立的基礎(chǔ)，因此，加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)，首先應(yīng)在憲法中確認(rèn)人格權(quán)的保護(hù)，并對(duì)幾種主要人格權(quán)包括隱私權(quán)分別列舉。確認(rèn)隱私權(quán)為公民的一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)，從我國(guó)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的法律現(xiàn)狀來(lái)看，雖然憲法、刑法、訴訟法、行政法都對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)作了或多或少的規(guī)定，但隱私權(quán)未作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)通過(guò)法律加以明確規(guī)定。憲法作為我國(guó)的根本大法只是原則性地規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，公民的住宅不受非法侵犯和通信秘密受法律保護(hù)。因此，要加強(qiáng)對(duì)公民隱私權(quán)的法律保護(hù)，首先就必須在憲法中明確規(guī)定公民享有隱私權(quán)，通過(guò)修改憲法，確認(rèn)隱私權(quán)為公民的一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)。

建立以民法為重心的隱私權(quán)保護(hù)體系

建立以民法為重點(diǎn)的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。民法是公民民事活動(dòng)的基本依據(jù)，是保護(hù)民事權(quán)益的實(shí)體法。“維護(hù)人的社會(huì)主體資格，必須強(qiáng)化人身權(quán)的民法保護(hù)體系。”首先，明確隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)。建議我國(guó)在制訂未來(lái)的民法典時(shí)，將隱私權(quán)明確地規(guī)定為獨(dú)立的具體人格權(quán)，突出“以人為本”的立法精神。其次，在民法中明確規(guī)定侵害隱私權(quán)的行為方式，前文已經(jīng)說(shuō)明，此處不再贅述。再次，以法律形式明確規(guī)定侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任方式。主要包括以下方式：停止侵害、賠禮道歉、返還或銷(xiāo)毀隱私權(quán)資料及物品、賠償損失。其中賠償損失應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害(即精神損害)的賠償。

刑法中設(shè)立侵犯公民隱私權(quán)罪

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)過(guò)于狹窄，條文中除了規(guī)定非法侵入他人住宅等個(gè)別行為應(yīng)受到刑罰處罰外，對(duì)其他侵害公民隱私權(quán)的行為，很難再找到處罰條款，這很不利于更有效地懲罰嚴(yán)重侵犯隱私權(quán)的行為。由于刑法沒(méi)有規(guī)定侵犯公民隱私權(quán)罪，所以無(wú)法追究甲的刑事責(zé)任，而且，從世界各國(guó)刑事立法來(lái)看，把嚴(yán)重侵害公民隱私權(quán)行為規(guī)定為犯罪的，是一種世界性的立法傾向。德國(guó)、日本。法國(guó)、瑞士等國(guó)都規(guī)定了侵犯隱私權(quán)罪、妨礙秘密罪或類(lèi)似罪名。因此，應(yīng)借鑒世界上許多國(guó)家的規(guī)定，增設(shè)“侵犯隱私權(quán)罪”。

加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的行政法保護(hù)

可制定《個(gè)人信息保護(hù)法》，對(duì)國(guó)家、政府在收集、儲(chǔ)存，運(yùn)輸、處理、利用個(gè)人信息過(guò)程中涉及公民隱私權(quán)的問(wèn)題加以規(guī)定。比如“國(guó)家。政府可合法收集個(gè)人信息，但負(fù)有合法使用，保密的義務(wù)；未經(jīng)公民同意不得對(duì)其個(gè)人資料非法利用和不合法公開(kāi)；公民對(duì)保存在政府中的個(gè)人信息的使用目的，范圍。方式有知情權(quán)；對(duì)非法利用個(gè)人信息的行為，公民有權(quán)要求有關(guān)機(jī)關(guān)、人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”

加強(qiáng)隱私權(quán)的理論研究

篇5

一、商號(hào)權(quán)的概念

商號(hào)這一說(shuō)法,在中國(guó)有著悠久的歷史。提起商號(hào),人們會(huì)自然聯(lián)想到“全聚德”、“瑞蚨祥”這些老字號(hào)。然而商號(hào)真正被賦予法律意義還是在商法現(xiàn)代化的過(guò)程中出現(xiàn)的。在不少文獻(xiàn)中,商號(hào)又被稱為字號(hào)、商業(yè)名稱或企業(yè)名稱。事實(shí)上,商號(hào)與商業(yè)名稱并不完全等同,商業(yè)名稱一般由“行政區(qū)劃+字號(hào)+行業(yè)+組織形式”組成,例如“青島海爾電器有限公司”這一企業(yè)名稱中只有“海爾”是商號(hào)。而商業(yè)名稱中的行政區(qū)劃、行業(yè)、組織形式等不具有獨(dú)創(chuàng)性。可以這么說(shuō),商號(hào)是市場(chǎng)主體的一個(gè)重要識(shí)別標(biāo)志,是用以表現(xiàn)商業(yè)名稱顯著特征的文字組合,是商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者為表現(xiàn)不同于他人特征而在營(yíng)業(yè)中使用的專屬名稱 [1]。不難看出,商號(hào)與商業(yè)名稱雖非相同,但也有著不可分割的聯(lián)系。商號(hào)是商業(yè)名稱的核心,以起到與其他商事主體相區(qū)別的作用。因此,商業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)也主要體現(xiàn)在商號(hào)的保護(hù)上。

二、商號(hào)權(quán)的性質(zhì)[1]

關(guān)于商號(hào)權(quán)的性質(zhì)目前學(xué)界有財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō),人格權(quán)說(shuō)以及折中說(shuō)幾種觀點(diǎn)。

財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)認(rèn)為商號(hào)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓和繼承,是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán),而作為人格權(quán)的姓名權(quán)是不能作為轉(zhuǎn)讓和繼承的標(biāo)的的。

人格權(quán)說(shuō)認(rèn)為商號(hào)是商事主體之間相互區(qū)別的標(biāo)志,由商事主體決定,其他人不得干涉和盜用,實(shí)質(zhì)上與姓名權(quán)無(wú)異,因此屬于人格權(quán)的一種。

折中說(shuō)認(rèn)為商號(hào)權(quán)具有姓名權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性,它是商事主體具有獨(dú)立人格所必需的權(quán)利,正如自然人的姓名權(quán)一樣;另一方面,一個(gè)企業(yè)的商譽(yù)又往往具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值,因此商號(hào)權(quán)也具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性 [2]。

折中說(shuō)兼采財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)和人格權(quán)說(shuō)之長(zhǎng),是這三種學(xué)說(shuō)中最為可取的,也是目前學(xué)界的通說(shuō)。但略有不足的是,折中說(shuō)也沒(méi)能很好地揭示出商號(hào)權(quán)的本質(zhì),我認(rèn)為,商號(hào)權(quán)本質(zhì)上是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。理由如下:首先,在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中第1條明確將商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)并列作為工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。這是國(guó)際上把商號(hào)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的一個(gè)明證。其次,折中說(shuō)認(rèn)為商號(hào)權(quán)兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)也具有這個(gè)特性(例如著作權(quán)和名人肖像權(quán)既有人身屬性,又有財(cái)產(chǎn)價(jià)值)。再次,商號(hào)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)權(quán)存在著許多聯(lián)系(下文將具體論述),將商號(hào)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán),并納入其保護(hù)體系,可以更便于借鑒中國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù),同時(shí)解決商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)在實(shí)務(wù)領(lǐng)域的沖突。

三、商號(hào)權(quán)的法律保護(hù)

(一)現(xiàn)行立法對(duì)商號(hào)權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀

1.民法通則對(duì)商號(hào)權(quán)的保護(hù)。《民法通則》第99條第2款規(guī)定,法人,個(gè)體工商戶,個(gè)人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人,個(gè)體工商戶,個(gè)人合伙有權(quán)轉(zhuǎn)讓自己的名稱。第120條第2款規(guī)定,法人的名稱權(quán),名譽(yù)權(quán),榮譽(yù)權(quán)受到侵害時(shí),有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,賠禮道歉并可以要求賠償損失。

2.專門(mén)法對(duì)商號(hào)權(quán)的保護(hù)。中國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》把侵犯商號(hào)權(quán)作為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以制裁。其第5條第3項(xiàng)規(guī)定,擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名,引人誤認(rèn)為是他人的商品的行為是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也有相關(guān)規(guī)定。對(duì)侵犯商號(hào)權(quán)的行為,分別處以行政處罰,情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究法律責(zé)任。

3.部門(mén)法規(guī)對(duì)商號(hào)權(quán)的保護(hù)。由國(guó)家工商行政管理總局頒布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》要求侵犯商號(hào)權(quán)的,視情節(jié)處以警告、罰款、沒(méi)收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、賠償損失等行政處罰。《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》《公司登記管理?xiàng)l例》對(duì)于企業(yè)名稱這一部分的內(nèi)容也作了類(lèi)似規(guī)定。

(二)現(xiàn)階段存在的問(wèn)題

1.相關(guān)立法過(guò)于分散,缺乏可操作性。根據(jù)(一)所述,目前關(guān)于商號(hào)保護(hù)的立法過(guò)于分散,規(guī)定十分籠統(tǒng),內(nèi)容重復(fù),缺乏可操作性,例如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第5條是目前解決商號(hào)糾紛的主要依據(jù),然而條文中的“擅自”、“使人誤認(rèn)為是他人的商品”在實(shí)踐中缺乏可操作性,不能作為明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。此外,《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于解決商標(biāo)和企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》雖對(duì)商號(hào)糾紛問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定,但由于位階太低,且沒(méi)有形成有機(jī)聯(lián)系,導(dǎo)致現(xiàn)行立法無(wú)法對(duì)商號(hào)權(quán)形成一個(gè)完整的保護(hù)體系。

2.對(duì)馳名商號(hào)保護(hù)不足。中國(guó)有著悠久的歷史,擁有眾多馳名商號(hào),這些馳名商號(hào)包含著商家多年苦心經(jīng)營(yíng)所贏取的商業(yè)信譽(yù)和穩(wěn)定的消費(fèi)者,是企業(yè)重要的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。對(duì)此,中國(guó)的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》雖然提出了馳名商號(hào)的概念,并賦予其全國(guó)唯一性效力,但其離真正意義上的馳名商號(hào)保護(hù)還有不少差距,表現(xiàn)在:首先,其限定了只有在全省或全國(guó)范圍內(nèi)馳名的字號(hào),方為馳名字號(hào),從而排除了在某一地區(qū)較為馳名的字號(hào)受法律特別保護(hù)的可能性,對(duì)這些字號(hào)的所有者來(lái)說(shuō),頗不公平;其次,三十年的起算不合實(shí)際情況,由于中國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,很多現(xiàn)代知名企業(yè)都是從20世紀(jì)90年代甚至近幾年才廣為人知的;再次,對(duì)于同區(qū)域但經(jīng)營(yíng)類(lèi)別不同的企業(yè),允許使用相同字號(hào),容易使消費(fèi)者產(chǎn)生聯(lián)想從而造成混淆,該規(guī)定卻沒(méi)有涉及 [3]。

3.商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的保護(hù)沖突。商號(hào)與商標(biāo)都是作為商事主體的識(shí)別標(biāo)志而存在的,兩者之間有很多共同之處。首先,都可以由文字構(gòu)成(商號(hào)只能由文字組成,商標(biāo)除文字外也可以由圖形、字母、線條等組成),承載著商事主體的信譽(yù);其次都具有識(shí)別性;再次,都包含著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在現(xiàn)行立法下,對(duì)商號(hào)和商標(biāo)的保護(hù)分別依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《商標(biāo)法》,這就導(dǎo)致了在商號(hào)領(lǐng)域?qū)ι虡?biāo)不予保護(hù),在商標(biāo)領(lǐng)域?qū)ι烫?hào)不予保護(hù),立法出現(xiàn)真空,這也直接導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)生活中,馳名商標(biāo)被他人作為商號(hào)注冊(cè)或者商號(hào)被作為商標(biāo)注冊(cè)的情形。

4.商號(hào)權(quán)的效力范圍不合理。商號(hào)登記,中國(guó)現(xiàn)行的是分級(jí)管理制度,即已登記的商號(hào)只能在分級(jí)主管轄區(qū)內(nèi)行使專用權(quán),只有在國(guó)家工商行政管理局登記的,才能在全國(guó)范圍內(nèi)享有專用權(quán)。這種商號(hào)的法律保護(hù)體制,極易造成在不同行政區(qū)域內(nèi)有著大量擁有相同商號(hào)的企業(yè)并存的現(xiàn)象出現(xiàn)。而且這種區(qū)域登記注冊(cè)體制,還會(huì)經(jīng)常導(dǎo)致侵犯他人在先商號(hào)權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。以至現(xiàn)實(shí)中就出現(xiàn)了南昌市螞蟻搬家有限公司和江西省螞蟻搬家有限公司,兩者享有專用權(quán)的區(qū)劃都包括南昌市,這也導(dǎo)致了兩家公司互相爭(zhēng)奪消費(fèi)者,并且公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的狀況。

(三)改善建議

1.制定專門(mén)的商號(hào)法律制度。世界上許多國(guó)家都有專門(mén)的商號(hào)法律制度,除此之外,還通過(guò)相關(guān)部門(mén)的立法進(jìn)行交叉保護(hù)。如在單行法方面,英國(guó)有《廠商名稱登記法》,荷蘭有《企業(yè)名稱法》,此外英法德等國(guó)還在公司法中規(guī)定了企業(yè)名稱的登記和保護(hù)條款 [4]。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況,中國(guó)也應(yīng)該盡早制定一部專門(mén)的《商號(hào)法》或《商業(yè)名稱法》,在一定程度上參照《商標(biāo)法》對(duì)商業(yè)名稱的登記、轉(zhuǎn)讓、評(píng)估、管理、侵權(quán)責(zé)任等作出詳盡規(guī)定。

2.建立馳名商號(hào)的特殊保護(hù)機(jī)制。對(duì)馳名商號(hào)的保護(hù)可以從以下幾方面著手:(1)明確馳名商號(hào)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我們可以效仿馳名商標(biāo)的認(rèn)定,從商號(hào)的使用時(shí)間,商品的服務(wù)、銷(xiāo)售范圍;商號(hào)的公眾知曉程度;商業(yè)信譽(yù);擁有該商號(hào)的企業(yè)在同行業(yè)中的市場(chǎng)占有額等方面來(lái)綜合考察,可以由國(guó)家工商行政管理總局結(jié)合上述因素,制定一個(gè)可操作性強(qiáng)的馳名商號(hào)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),并通過(guò)公示在全國(guó)范圍內(nèi)通用。(2)對(duì)于馳名商號(hào)的認(rèn)定機(jī)關(guān),全國(guó)范圍內(nèi)的馳名商號(hào),有國(guó)家工商行政管理局認(rèn)定,地方馳名商號(hào)由省一級(jí)的工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定。一旦認(rèn)定,一定要公示并進(jìn)行備案,形成對(duì)馳名商號(hào)的有效保護(hù) [5]。(3)鑒于馳名商號(hào)所蘊(yùn)涵的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值,對(duì)馳名商號(hào)應(yīng)進(jìn)行無(wú)限制保護(hù),即一旦被認(rèn)定為馳名商號(hào),不論其行業(yè)是否相同,其他企業(yè)均不得再次使用該商號(hào),以免造成消費(fèi)者的誤解。

3.合理解決商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突。解決商號(hào)與商標(biāo)的沖突,需要法律對(duì)此進(jìn)行一體保護(hù),具體建議有兩條:(1)對(duì)馳名商號(hào)和商標(biāo)進(jìn)行跨領(lǐng)域的保護(hù),禁止互相使用;(2)對(duì)一般商號(hào)和商標(biāo),將保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)賦予當(dāng)事人,將侵權(quán)的認(rèn)定權(quán)賦予法院,由法院依據(jù)使用在先和是否善意為原則來(lái)進(jìn)行判斷。

4.完善商號(hào)注冊(cè)和登記制度。(1)對(duì)于商號(hào)的注冊(cè),可以借鑒商標(biāo)注冊(cè)的原則,實(shí)行自愿注冊(cè)和強(qiáng)制注冊(cè)相結(jié)合。鑒于商法人的制度更為嚴(yán)格,對(duì)于商法人實(shí)行強(qiáng)制注冊(cè),對(duì)于商自然人和商合伙則實(shí)行自愿注冊(cè),自愿注冊(cè)不具有對(duì)抗善意第三人的效力 [6]。(2)建立統(tǒng)一的商號(hào)檢索系統(tǒng)。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及,建立全省乃至全國(guó)范圍內(nèi)的商號(hào)數(shù)據(jù)庫(kù),實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的信息共享是可行的。新的商號(hào)在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí),如果檢索發(fā)現(xiàn)其商號(hào)與某一馳名商號(hào)相同或相似,或與本省同行業(yè)或相近行業(yè)某商號(hào)相同,則不予注冊(cè)。這樣一來(lái)既可以為企業(yè)選定商號(hào)時(shí)提供參考,也便于對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)商號(hào)的使用情況的統(tǒng)計(jì)和管理。

綜上所述,可見(jiàn)目前中國(guó)的商號(hào)管理和保護(hù)制度還存在著很多問(wèn)題,我們應(yīng)該充分借鑒其他國(guó)家先進(jìn)的商號(hào)法律制度,制定出一套既適合中國(guó)國(guó)情,又符合國(guó)際趨勢(shì)的商號(hào)法律制度,使商事主體的商號(hào)權(quán)能得到切實(shí)維護(hù)。

參考文獻(xiàn):

[1]李楓.論中國(guó)商號(hào)法律制度存在的主要問(wèn)題及其完善[J].法學(xué)研究,2009,(3)

[2]董安生,等.中國(guó)商法總論[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1994:205.

[3]唐敏.試論中國(guó)商號(hào)權(quán)的法律保護(hù)[J].現(xiàn)代商業(yè),2005,(9).

篇6

一、見(jiàn)義勇為的概述

見(jiàn)義勇為指公民為保護(hù)國(guó)家、集體利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，不顧個(gè)人安危，同違法犯罪行為做斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人的行為。見(jiàn)義勇為行為的法律特征：

1.見(jiàn)義勇為行為沒(méi)有法律義務(wù)或約定義務(wù)。2.見(jiàn)義勇為是為了保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。3.見(jiàn)義勇為必須具有不顧個(gè)人安危的情節(jié)。在認(rèn)定見(jiàn)義勇為的過(guò)程中，必須要找到行為人為公共利益不顧個(gè)人人身和生命安全的行為。

見(jiàn)義勇為的民法定性。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于見(jiàn)義勇為行為的民法定性主要集中于三個(gè)方面。

1.無(wú)因管理。

2.正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)。

3.防止侵害說(shuō)。

二、我國(guó)見(jiàn)義勇為的法律保障現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)法律制度體系中并沒(méi)有完整的針對(duì)見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行保護(hù)的專門(mén)規(guī)定，而是散見(jiàn)于各個(gè)法律制度之中。對(duì)于見(jiàn)義勇為行為的保護(hù)主要是通過(guò)申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)姆绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)。例如《民法通則》中關(guān)于無(wú)因管理、防止侵害、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等規(guī)定以及最高法的部分司法解釋等等，都是當(dāng)前我國(guó)民法中關(guān)于見(jiàn)義勇為法律保護(hù)的依據(jù)。具體來(lái)說(shuō)，可以劃分為如下幾種。

1.向侵權(quán)人申請(qǐng)補(bǔ)償。見(jiàn)義勇為的行為人可以向侵權(quán)人申請(qǐng)補(bǔ)償，是《侵權(quán)責(zé)任法》以及民法通則所規(guī)定的內(nèi)容。在司法實(shí)踐過(guò)程中，主要是指實(shí)施了見(jiàn)義勇為的自然人可以向?qū)嵤┪：怖娴男袨槿松暾?qǐng)賠償。

2.向受益人請(qǐng)求補(bǔ)償。向受益人請(qǐng)求補(bǔ)償是指見(jiàn)義勇為的行為人在實(shí)施了見(jiàn)義勇為行為后，可以向被保護(hù)的受益者提出補(bǔ)償?shù)纳暾?qǐng)。見(jiàn)義勇為行為人可以向受益人提出補(bǔ)償申請(qǐng)，主要是根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋以及《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。在司法實(shí)踐中，很多見(jiàn)義勇為行為案例存在侵權(quán)人缺失或難以確定的問(wèn)題，為了切實(shí)保護(hù)見(jiàn)義勇為行為人的合法權(quán)益，根據(jù)無(wú)因管理的有關(guān)原則，受益人要適當(dāng)為行為人提供補(bǔ)償。

3.向國(guó)家申請(qǐng)補(bǔ)償。在見(jiàn)義勇為行為人申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)倪^(guò)程中，如果一旦出現(xiàn)侵害人、受益人不清楚、無(wú)法補(bǔ)償、無(wú)力補(bǔ)償或者不愿補(bǔ)償?shù)痊F(xiàn)象，那么行為人的個(gè)人利益將受到嚴(yán)重影響，這對(duì)于行為人是非常不公平的。從公共行政的角度進(jìn)行分析，見(jiàn)義勇為的行為人實(shí)質(zhì)上是起到了協(xié)助政府的作用，對(duì)社會(huì)公共秩序起到了保護(hù)作用。國(guó)家作為公共利益的代表者和保護(hù)著，有必要承擔(dān)賠償責(zé)任。國(guó)家賠償是見(jiàn)義勇為行為人的最終救濟(jì)途徑。

三、完善我國(guó)現(xiàn)行見(jiàn)義勇為法律保障的建議

對(duì)于提高見(jiàn)義勇為法律保護(hù)力度的建議。筆者認(rèn)為，為了有效提高我國(guó)民事法律對(duì)于見(jiàn)義勇為行為的保護(hù)力度，倡導(dǎo)良好的社會(huì)道德風(fēng)尚，應(yīng)當(dāng)采取如下幾方面對(duì)策和措施：

（一）設(shè)立見(jiàn)義勇為專門(mén)性法律制度

建議相關(guān)部門(mén)將設(shè)立專門(mén)的見(jiàn)義勇為法律制度納入立法計(jì)劃之中，進(jìn)行嚴(yán)密地立法論證和調(diào)研。制定專門(mén)的見(jiàn)義勇為保護(hù)法律的意義在于能夠有效地提高法律保護(hù)水平，提高保護(hù)的針對(duì)性和有效性，在全社會(huì)形成統(tǒng)一的道德觀和價(jià)值觀，符合當(dāng)前社會(huì)主義精神文明建設(shè)和社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的本質(zhì)要求，也是社會(huì)進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

（二）建立國(guó)家對(duì)見(jiàn)義勇為者的代為補(bǔ)償制度

國(guó)家總是每個(gè)公民最后堅(jiān)強(qiáng)的后盾了，國(guó)家需要關(guān)心每個(gè)公民，更加需要關(guān)心為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的見(jiàn)義勇為者。但是就我國(guó)目前現(xiàn)狀來(lái)看，并不是每個(gè)見(jiàn)義勇為者受到的損害時(shí)都能安然度過(guò)。有時(shí)候事件發(fā)生的迅猛甚至涉及生命危險(xiǎn)問(wèn)題。所以，在這樣關(guān)鍵的問(wèn)題上，需要國(guó)家的介入，資金到位。因此，建立國(guó)家代為補(bǔ)償制度具有極大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。

（三）充分利用社會(huì)資源

在完善相關(guān)法律制度的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)充分整合利用社會(huì)資源，作為法律規(guī)定的完善和補(bǔ)充。例如可以通過(guò)設(shè)立見(jiàn)義勇為基金、開(kāi)展見(jiàn)義勇為先進(jìn)人物評(píng)選等，提高社會(huì)認(rèn)識(shí)，充分利用社會(huì)資源，通過(guò)社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)見(jiàn)義勇為代償。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.人身?yè)p害賠償疑難問(wèn)題[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2004.

[2]張辛寶.人身?yè)p害賠償案件的法律適用[M].中國(guó)法制出版社， 2004.

[3]史尚寬.民法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[4]章欣貝.見(jiàn)義勇為之民法問(wèn)題研究[J].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[5]悅?cè)鹩?論我國(guó)見(jiàn)義勇為的法律保障[J].河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

篇7

商號(hào)，即廠商字號(hào)，或稱企業(yè)名稱、商業(yè)名稱。主要是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，從事生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行登記注冊(cè)時(shí)用以表示自己營(yíng)業(yè)名稱的一部分，是工廠，商店，公司，集團(tuán)等企業(yè)的特定標(biāo)志和名稱，依法享有專用使用權(quán)。商號(hào)作為企業(yè)特定化的標(biāo)志，是企業(yè)具有法律人格的表現(xiàn)。商號(hào)經(jīng)核準(zhǔn)登記后，可以在牌匾，合同及商品包裝等方面使用，其專有使用權(quán)不具有時(shí)間性的特點(diǎn)，只在所依附的廠商消亡時(shí)才隨之終止。在一些生產(chǎn)廠家中，某種文字、圖形、既是商號(hào)，又用來(lái)作為商標(biāo)。但對(duì)大多數(shù)生產(chǎn)廠家來(lái)說(shuō)，商號(hào)與商標(biāo)是各個(gè)不同的。一般而言，商標(biāo)必須與其所依附的特定商品相聯(lián)系而存在，而商號(hào)則必須與生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)該商品的特定廠商相聯(lián)系而存在。

我國(guó)法律對(duì)商號(hào)權(quán)未有明確規(guī)定，但《民法通則》中對(duì)企業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)有具體規(guī)定。商號(hào)權(quán)具有人身權(quán)屬性，與特定的商業(yè)主體的人格與身份密切聯(lián)系，與主體資格同生同滅。商號(hào)權(quán)具有精神財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。商號(hào)在同一行政區(qū)劃內(nèi)的相同營(yíng)業(yè)范圍里具有排他性和專用性。商號(hào)權(quán)人可依法使用其商號(hào)，有權(quán)禁止他人重復(fù)登記或擅自冒用、盜用其商號(hào)，還有權(quán)對(duì)侵害其商號(hào)權(quán)的行為提訟要求賠償。對(duì)于商號(hào)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、許可使用或設(shè)為抵押。

二、商號(hào)的保護(hù)現(xiàn)狀

商號(hào)是企業(yè)名稱的核心部分，它有可能與企業(yè)的商標(biāo)名稱相同，既是企業(yè)的商標(biāo)，又是這些企業(yè)的商號(hào)。一個(gè)商號(hào)如果被市場(chǎng)認(rèn)可，就可以產(chǎn)生良好的商業(yè)信譽(yù)，很多知名企業(yè)往往將商號(hào)作為自身企業(yè)名稱的字號(hào)注冊(cè)使用。世界各國(guó)民商法均確認(rèn)商號(hào)的排他效力和專用效力，立法并依法對(duì)商號(hào)進(jìn)行法律保護(hù)。

與商標(biāo)權(quán)相比，商號(hào)權(quán)在我國(guó)目前法律上的保護(hù)就不盡如人意了。1986年的《民法通則》對(duì)商號(hào)權(quán)相關(guān)的規(guī)定是在第九十九條，但是以“名稱權(quán)”出現(xiàn)的，而且該規(guī)定在體例中定位于人身權(quán)范疇，而不是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中。1993年制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、1993年公布的《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《實(shí)施細(xì)則》、《公司法》、對(duì)商號(hào)的構(gòu)成、專用權(quán)的范圍、核準(zhǔn)登記的程序、使用和轉(zhuǎn)讓的規(guī)則、糾紛和爭(zhēng)議的處理作了規(guī)定，但這些規(guī)定也只是在企業(yè)名稱權(quán)的前提下立法的，并沒(méi)有完全脫離《民法通則》對(duì)其人身權(quán)的定位。

三、法律保護(hù)中存在的問(wèn)題

從我國(guó)當(dāng)前對(duì)商號(hào)權(quán)的立法和司法實(shí)踐看，存在著現(xiàn)行法律對(duì)商號(hào)權(quán)保護(hù)不足的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.沒(méi)有將商號(hào)進(jìn)行準(zhǔn)確定位，沒(méi)有將商號(hào)權(quán)作為與商標(biāo)權(quán)并列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)保護(hù)，僅將商號(hào)作為人身權(quán)中的企業(yè)保護(hù)名稱來(lái)保護(hù)。

2.我國(guó)在《民法通則》中有關(guān)企業(yè)名稱權(quán)的規(guī)定并不明確，對(duì)于商號(hào)規(guī)定相對(duì)詳盡的行政管理?xiàng)l列《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的法律權(quán)威性在實(shí)際執(zhí)法中受到很大制約，未能發(fā)揮出其應(yīng)有的正常作用。

3.目前我國(guó)還沒(méi)有全國(guó)性商號(hào)保護(hù)的規(guī)則，商號(hào)的管理主要體現(xiàn)在商號(hào)專用權(quán)的行使范圍方面。對(duì)于企業(yè)名稱我國(guó)實(shí)行的是分級(jí)登記管理，并只能在登記主管轄區(qū)內(nèi)行使專用權(quán)。商號(hào)保護(hù)的區(qū)域性太強(qiáng)，也就是說(shuō)，商號(hào)只在特定區(qū)域內(nèi)受到保護(hù)，跨登記區(qū)域便不能有效的得到保護(hù)。

4.未對(duì)馳名商號(hào)給予特殊保護(hù)，商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)都是重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)法律對(duì)于馳名商標(biāo)已有特殊保護(hù)的規(guī)定，但卻未對(duì)馳名商號(hào)給予特殊保護(hù)。“馳名商號(hào)是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用，為公眾普遍知曉，享有極高信譽(yù)的商號(hào)。”由于馳名商號(hào)具有極高的商業(yè)價(jià)值，且“馳名商號(hào)較之普通商號(hào)具有更強(qiáng)的標(biāo)識(shí)性和知名度，容易產(chǎn)生大量其它經(jīng)營(yíng)者無(wú)償利用這種商業(yè)信譽(yù)的搭便車(chē)的行為。”以種種方式侵害馳名商號(hào)的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生，而我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)無(wú)一涉及到馳名商號(hào)的特殊性保護(hù)措施。

四、對(duì)商號(hào)進(jìn)行法律保護(hù)的具體措施

1.對(duì)商號(hào)進(jìn)行準(zhǔn)確定位，使商號(hào)具有人身性和財(cái)產(chǎn)性，應(yīng)將其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)由《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》予以保護(hù)。

2.改變現(xiàn)行分級(jí)登記管理體制，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一登記制度。且在全國(guó)范圍內(nèi)有效。

3.我國(guó)《商標(biāo)法》已經(jīng)對(duì)馳名商標(biāo)給與了特殊的保護(hù)，我們可以不妨借鑒商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)馳名商號(hào)給也予以特殊保護(hù)。

4.進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)侵犯商號(hào)權(quán)違法行為的打擊力度，切實(shí)保護(hù)商號(hào)權(quán)人的合法權(quán)利和利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)安玲:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2003年版

[2]鄭成思:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第二版），法律出版社，2003年版

[3]李永明麻劍輝:商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)的權(quán)利沖突及解決途徑，法學(xué)家，2002（4）

[4]李順德:商標(biāo)與字號(hào)沖突的法律根源及解決辦法，法制日?qǐng)?bào)，2006.5.9

[5]宿遲主編:《商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突問(wèn)題研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年10月第1版

篇8

一、域名的概念及法律特征

域名（ DOMAIN NAME）是互聯(lián)網(wǎng)上識(shí)別和定位計(jì)算機(jī)的層次結(jié)構(gòu)式的字符標(biāo)識(shí)，如WWW.ABCDE.COM.CN等，與該計(jì)算機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）地址相對(duì)應(yīng)。域名是互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)服務(wù)，在此之上可以提供WWW（萬(wàn)維網(wǎng)）、EMAIL（電子郵件）、FTP（文件傳輸）等應(yīng)用服務(wù)。域名由4個(gè)部分組成，其中最左邊的一串字母代表提供的如HTTP（WWW）、 MAIL、FTP等服務(wù)類(lèi)型，最右邊的組成部分稱為頂級(jí)域名，或稱最高層域名，它可以分為三類(lèi)，一是地理頂級(jí)域名，共有243個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代碼。例如 CN代表中國(guó)， JP代表日本，HK代表中國(guó)香港等等，另一類(lèi)是類(lèi)別頂級(jí)域名，共有7個(gè)： COM（商業(yè)系統(tǒng)）， NET（網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)）， ORG（組織機(jī)構(gòu)）， EDU（教育系統(tǒng)）， GOV（政府部門(mén)）， MIL（軍隊(duì)系統(tǒng)）， INT（國(guó)際機(jī)構(gòu)）。由于互聯(lián)網(wǎng)最初是在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的，所以最初的域名體系也主要供美國(guó)使用，所以GOV， EDU， MIL雖然都是頂級(jí)域名，但卻是美國(guó)使用的。只有。COM、。NET、。ORG成了供全球使用的頂級(jí)域名。相對(duì)于地理頂級(jí)域名來(lái)說(shuō)，這些頂級(jí)域名都是根據(jù)不同的類(lèi)別來(lái)區(qū)分的，所以稱之為類(lèi)別頂級(jí)域名。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，新的頂級(jí)域名也根據(jù)實(shí)際需要不斷被擴(kuò)充到現(xiàn)有的域名體系中來(lái)。新增加的頂級(jí)域名是 BIZ（商業(yè)）， COOP（合作公司）， INFO（信息行業(yè)）， AERO（航空業(yè)）， PRO（專業(yè)人 士）， MUSEUM（博物館行業(yè)）， NAME（個(gè)人）。在這些頂級(jí)域名下，還可以再根據(jù)需要定義次一級(jí)的域名，如在我國(guó)的頂級(jí)域名。CN下又設(shè)立了。COM，。NET，。ORG ，。GOV，。EDU等以及我國(guó)各個(gè)行政區(qū)劃的字母代表如。BJ代表北京，。SH代表上海等等。自定義的域名部分列在最低級(jí)。它的功能主要由它的兩個(gè)作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的：分別是域名指向和域名解析，域名指向是指一個(gè)域名指到另一個(gè)域名的空間，大致上是與兩個(gè)域名共用空間是一樣的，只是多了一點(diǎn)，指向可以指到另一個(gè)域名的子目錄底下。域名解析就是域名到IP地址的轉(zhuǎn)換過(guò)程。IP地址是網(wǎng)絡(luò)上標(biāo)識(shí)您站點(diǎn)的數(shù)字地址（如：202.117.157.125），為了簡(jiǎn)單好記，采用域名來(lái)代替ip地址標(biāo)識(shí)站點(diǎn)地址。域名的解析工作由DNS服務(wù)器完成。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，它就是企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行銷(xiāo)售、宣傳等活動(dòng)的標(biāo)識(shí)，與人們經(jīng)常使用的企業(yè)名稱和商標(biāo)具有類(lèi)似的作用。對(duì)于人們?cè)趯ふ移髽I(yè)主頁(yè)、查詢有關(guān)的商業(yè)信息，增強(qiáng)該企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力都有很重要的作用。并且由于域名具有唯一性、專有性、識(shí)別性、無(wú)形性、全球性和稀缺性等特性。這便使得域名成為網(wǎng)絡(luò)中最重要的無(wú)形資產(chǎn)，蘊(yùn)含著很高的商業(yè)價(jià)值。

從某些方面來(lái)講域名類(lèi)似于商標(biāo)，他們之間的共同點(diǎn)是都有一定的標(biāo)識(shí)性和排他性，并且都具有廣告宣傳的功能，但是由于兩者適用的對(duì)象不同，具有標(biāo)識(shí)性的基礎(chǔ)不同，具有的排他性的基礎(chǔ)不同，兩者取得的原則也不同，導(dǎo)致了域名保護(hù)不能完全依賴于商標(biāo)保護(hù)。

域名和廠商名稱（商號(hào)）都可用以區(qū)分不同的公司，具有一定的標(biāo)識(shí)性和排他性，并且從理論上講，這種標(biāo)識(shí)性和排他性都是無(wú)限期的。另外，一般來(lái)講域名和廠商名稱（商號(hào)）都以注冊(cè)或登記為前提。這是它們的共同之處。但是，廠商名稱（商號(hào)）的標(biāo)識(shí)性和排他性要受到地域范圍的限制，具有地域性，而域名的標(biāo)識(shí)性和排他性則無(wú)此限制，它是全球性的，因而是絕對(duì)的。另外，從直觀上看，廠商名稱（商號(hào)）一般采取文字的形式，域名則可以以電子數(shù)據(jù)的形式存在。

并且域名作為企業(yè)在電子空間的標(biāo)志，不僅具有無(wú)形資產(chǎn)的屬性，而且具有一般的電話號(hào)碼所不具有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性；有的認(rèn)為，域名是一種可以集商號(hào)、商標(biāo)為一體的全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體；有的從域名的商標(biāo)效應(yīng)方面考慮；有的將之歸入商譽(yù)；有的明確列為與商標(biāo)、商號(hào)并列的商業(yè)標(biāo)記權(quán)；有的側(cè)重于探究域名的唯一性和作為相對(duì)有限的資源稀缺性，以此說(shuō)明其無(wú)形價(jià)值與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這就決定了域名保護(hù)問(wèn)題必須有一套獨(dú)立的保護(hù)方法來(lái)調(diào)整保護(hù)。

二、域名的取得

為了加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名的管理，我國(guó)于1997年5月30日了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》，作為我國(guó)首部關(guān)于域名管理的行政規(guī)章，該域名管理辦法明確規(guī)定：

域名的取得有三種方式：（一）注冊(cè)取得：作為域名原注冊(cè)者的許可人將其所有的注冊(cè)域名的使用權(quán)有償授予被許可人。許可后，許可人仍保留該域名的所有權(quán)，但喪失了該域名的使用權(quán)，并獲取使用費(fèi)；被許可人獲得該域名的使用權(quán)，并應(yīng)支付使用費(fèi)。

根據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定：國(guó)務(wù)院信息辦及其常設(shè)機(jī)構(gòu)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名系統(tǒng)的管理機(jī)構(gòu)；凡在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)域名，應(yīng)當(dāng)依照該辦法辦理；域名注冊(cè)申請(qǐng)人根據(jù)法定程序申請(qǐng)，并對(duì)其選擇的域名負(fù)責(zé)，在其了解的范圍內(nèi)，保證不侵害任何第三方的利益；按照“先申請(qǐng)先注冊(cè)”的原則受理域名注冊(cè)，不受理域名預(yù)留；注冊(cè)域名實(shí)行有償注冊(cè)和年檢制度，可以變更或注銷(xiāo)域名，但不許轉(zhuǎn)讓或買(mǎi)賣(mài)；在中國(guó)境內(nèi)接入中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而其注冊(cè)的頂級(jí)域名不是CN，比如是某個(gè)國(guó)際通用頂級(jí)域名或某個(gè)外國(guó)域名，也必須在CNNIC登記備案。

并且從注冊(cè)域名的主觀方面來(lái)看有三種行為屬于惡意注冊(cè)行為 （一）注冊(cè)或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；（二）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；（三）注冊(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾。這三種行為不予注冊(cè)。

（二）轉(zhuǎn)讓取得

轉(zhuǎn)讓：作為域名原注冊(cè)者的轉(zhuǎn)讓人將其所有的注冊(cè)域名的所有權(quán)有償讓渡于受讓人。轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓人喪失原注冊(cè)域名并獲取轉(zhuǎn)讓費(fèi)；受讓人獲得該注冊(cè)域名，并應(yīng)先行支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)。此種交易形式最為常見(jiàn)。

（三）合作取得

合作：域名注冊(cè)者以其所有的域名作為無(wú)形資產(chǎn)投入與他人合作經(jīng)營(yíng)，以獲取投資回報(bào)的方式。

依《合同法》的規(guī)定，域名取得交易合同可分為口頭形式、書(shū)面形式和其他形式的司法解釋中“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換所形成的合同同樣具有法律效力，可以作為域名取得的依據(jù)。

三、域名的法律保護(hù)

在網(wǎng)絡(luò)上，域名是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)中重要的策略性資源，也是一種有限的資源，域名是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的一部分，企業(yè)應(yīng)對(duì)域名充分重視并切實(shí)保護(hù)，否則將對(duì)自身利益產(chǎn)生不利影響。域名的法律保護(hù)便是對(duì)域名所有人的法律保護(hù)，即企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的保護(hù)。我國(guó)對(duì)域名的法律保護(hù)通過(guò)以下方式實(shí)現(xiàn)：

（一）民法保護(hù)

我國(guó)《民法通則》第5條規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”。即，域名作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)或智力成果，只要是合法取得且未侵犯他人的在先權(quán)利即受法律保護(hù)。具體的說(shuō)，域名所有權(quán)人對(duì)其擁有的域名可依法進(jìn)行持有、建立并經(jīng)營(yíng)相關(guān)網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)、獲取經(jīng)濟(jì)利益、放棄、閑置、捐贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓、許可、合作等活動(dòng)。任何非法干預(yù)都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，權(quán)利人有權(quán)獲得行政、司法救濟(jì)。

（二） 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。

首先，域名作為一類(lèi)新興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)性，適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一般原則。域名是一種專有權(quán)，權(quán)利人壟斷這種權(quán)利并受法律保護(hù)；權(quán)利人以外的第三人不得侵犯這種權(quán)利，未經(jīng)權(quán)利人同意，不得享有或使用該項(xiàng)權(quán)利；權(quán)利人對(duì)這種權(quán)利可以自己行使，也可轉(zhuǎn)讓他人行使，并從中收取報(bào)酬；域名權(quán)在法定期限內(nèi)發(fā)生效力，它以注冊(cè)而產(chǎn)生，以續(xù)展（按期辦理繼續(xù)注冊(cè)的手續(xù)，并繳納相關(guān)費(fèi)用）而延續(xù)，以不續(xù)展而消滅（任何其他個(gè)人或組織均可依“先到先有”原則享有之）。

須特別說(shuō)明的是，域名不具有一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格地域性，而具有全球性，一般可依屬地原則或?qū)偃嗽瓌t處理涉及域外的相關(guān)法律爭(zhēng)議。

（三）在先權(quán)利人的法律保護(hù)

在先權(quán)利是指在某一個(gè)域名注冊(cè)生效日前已對(duì)該域名中間的識(shí)別部分（即前例中的“ABCDE”部分）享有法定權(quán)利的自然人、法人或其他組織。其中，域名與商標(biāo)因其共同的識(shí)別性而引發(fā)了大量的法律沖突，覆蓋范圍涉及眾多著名廠商及其馳名商標(biāo)。

司法實(shí)踐中，法官往往依據(jù)民法、商標(biāo)法、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及相關(guān)專門(mén)法而將天平傾向在先權(quán)利人。并且規(guī)定了以相同或近似他人注冊(cè)商標(biāo)名稱做網(wǎng)域名稱，并在網(wǎng)站促銷(xiāo)與他們?nèi)送活?lèi)或類(lèi)似商品的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；以相同或近似他人注冊(cè)商標(biāo)做網(wǎng)域名稱，并在網(wǎng)絡(luò)促銷(xiāo)，但商品與他人商標(biāo)商品并非為同類(lèi)的，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；以相同或近似的他人注冊(cè)網(wǎng)域名稱作為商標(biāo)名稱，就網(wǎng)域名稱的獨(dú)創(chuàng)性、知名度、商品的關(guān)聯(lián)程度等考慮，商標(biāo)有誤導(dǎo)公眾之虞，網(wǎng)站所有人得以申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。同時(shí)，在先權(quán)利人往往具有強(qiáng)大的政經(jīng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)有關(guān)域名政策與法律的制定具有巨大的游說(shuō)力量。

在我國(guó)，現(xiàn)行域名規(guī)范性文件主要是國(guó)務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》，該文件體現(xiàn)了較為濃重的政府監(jiān)管的意味。北京市高級(jí)人民法院辦公室2000年8月15日的《關(guān)于審理因域名注冊(cè)使用而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見(jiàn)》則主要參考了ICANN及美國(guó)的法律，具有鮮明的時(shí)代特性。2000年11月1日，CNNIC了《中文域名爭(zhēng)議解決辦法（試行）》，并授權(quán)CIETAC作為我國(guó)國(guó)內(nèi)第一家中文域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。2001年7月17日， 最高人民法院了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋自2001年7月24日起施行。這標(biāo)志著中國(guó)域名法制建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。

篇9

二、當(dāng)前我國(guó)不平等問(wèn)題的主要表現(xiàn)

(一)身份的不平等

身份是自然人在相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系中所處的地位。人在一定的社會(huì)中都有其各不相同的身份，但問(wèn)題不在于人有身份差異，而在于掌握公共權(quán)力的群體為維護(hù)某種利益而對(duì)公民的身份予以人為劃分，依其不同而對(duì)地位、權(quán)利、義務(wù)等作出相應(yīng)的規(guī)定，因而是一種能夠在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面帶來(lái)差別待遇的“制度性安排”。在當(dāng)代中國(guó)，等級(jí)化的身份差異有著多種多樣的表現(xiàn)，如城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民、公務(wù)員與工人、不同所有制企業(yè)的員工、大城市與中小城市人等身份之別，就意味著彼此的社會(huì)地位的不同、待遇的高低不同，以及權(quán)利和利益的大小不同。由于身份的不同，進(jìn)而又導(dǎo)致受保障權(quán)的雙重標(biāo)準(zhǔn)。比如，城鎮(zhèn)居民大多享受公費(fèi)醫(yī)療、養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險(xiǎn)和最低生活救濟(jì)，城鎮(zhèn)的中小學(xué)能夠獲得國(guó)家大量的財(cái)政補(bǔ)貼，而農(nóng)村的農(nóng)民卻沒(méi)有這些待遇，農(nóng)村學(xué)校得到的補(bǔ)貼卻非常少，農(nóng)民要集資辦學(xué)。尤其是隨著城市現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，越來(lái)越多的土地被征用：大批農(nóng)民離開(kāi)賴以生存的土地而缺乏相應(yīng)的保障，致使農(nóng)村與城市之間發(fā)展的不平衡問(wèn)題越來(lái)越突出。

(二)男女勞動(dòng)權(quán)的不平等

盡管我國(guó)是世界上婦女就業(yè)率很高的國(guó)家，但在有些方面還存在著較為嚴(yán)重的男女不平等現(xiàn)象。其主要表現(xiàn)：(1)男女就業(yè)機(jī)會(huì)不平等。盡管我國(guó)法律明文規(guī)定就業(yè)領(lǐng)域內(nèi)男女機(jī)會(huì)平等，反對(duì)性別歧視，但是很多現(xiàn)象已經(jīng)表明，男女就業(yè)機(jī)會(huì)的不平等在我國(guó)普遍存在。如，在應(yīng)聘求職過(guò)程中，女性的被拒絕率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性；從離職過(guò)程來(lái)看，婦女也是用人單位的經(jīng)濟(jì)性裁員和解雇的首要對(duì)象。(2)在同一類(lèi)工作中，女性獲得較高層次職位的機(jī)會(huì)不平等。這種機(jī)會(huì)的不平等主要來(lái)自兩方面的原因：一是主觀因素。企業(yè)有用工完全自，在部分企業(yè)的用人、提拔制度不夠完善的情況下，個(gè)人主觀因素會(huì)起主導(dǎo)作用，在提拔和任用中，性別歧視的現(xiàn)象也相應(yīng)出現(xiàn)。二是客觀因素。一般女性擔(dān)任家庭職責(zé)多于男性，因此，客觀上造成女性在同一崗位的業(yè)務(wù)能力或工作技術(shù)較男性提高慢，再加上女性自身或單位負(fù)責(zé)人不愿女性承擔(dān)較繁重、復(fù)雜或技術(shù)含量高的工作。種種實(shí)際問(wèn)題限制了女性業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，在客觀上造成了女性獲得高層次職業(yè)的機(jī)會(huì)大大低于男性。(3)不平等的退休年齡。在我國(guó)，憲法規(guī)定男女就業(yè)權(quán)是平等的，但法律規(guī)定，從事企業(yè)體力勞動(dòng)的女性滿50歲、男性滿60歲退休；從事腦力勞動(dòng)的女性滿55歲、男性滿60歲退休。退休金的積累依據(jù)其工作年限而定，這種不平等的制度規(guī)定本身就會(huì)造成退休金男高女低的不平等現(xiàn)象。

(三)受教育權(quán)的不平等

目前，我國(guó)公民的受教育權(quán)平等在現(xiàn)實(shí)中存在著一些根本性的缺陷，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面。第一，義務(wù)教育領(lǐng)域的不平等。我國(guó)城市的中小學(xué)教育基本上是由國(guó)家財(cái)政撥款，而農(nóng)村的中小學(xué)教育則基本上是以攤派的方式由農(nóng)民自己負(fù)擔(dān)，這使農(nóng)村兒童無(wú)論是受教育的機(jī)會(huì)、受教育的待遇、學(xué)校的軟硬件設(shè)施條件都無(wú)法與城市兒童平等。第二，受教育權(quán)性別保障上的不平等，尤其是對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)的女童的受教育權(quán)的保障嚴(yán)重缺乏。第三，受高等教育權(quán)上的不平等對(duì)待。據(jù)報(bào)道，海南省曾發(fā)生400多名應(yīng)屆高中生在黨政機(jī)關(guān)聚集，高喊“保障海南學(xué)生利益”、“反對(duì)大陸學(xué)生來(lái)考試”的口號(hào)。2005年高考前，海南省曾宣布取消340名移民考生的考試資格，對(duì)他們進(jìn)行“驅(qū)逐”，后經(jīng)省際溝通與協(xié)調(diào)，340名考生才重獲考試資格。在海南省發(fā)生的高考移民事件是典型的平等權(quán)之爭(zhēng)。移民考生追求的是同等分?jǐn)?shù)條件下被錄取的同等機(jī)會(huì)，本地考生追求的是對(duì)“合理的差異”的保護(hù)，如果讓本地考生在當(dāng)?shù)亟逃龡l件下參與全國(guó)范圍的考試競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)他們是不公平的。于是，平等原則與平等原則的例外“合理的差異”相沖突，雙方都以公平的名義，但形式公平之矛遭遇實(shí)質(zhì)公平之盾。其背后，是高教資源的不均衡分布，而這種不均衡分布的背后，是地理、人文、歷史、傳統(tǒng)等多種原因造成的。高教資源的不均衡分布不會(huì)在短期內(nèi)得到改變，只要還有高考和招生指標(biāo)，就會(huì)有“高考移民”，也就會(huì)繼續(xù)有移民考生與本地考生的平等權(quán)之爭(zhēng)。

三、我國(guó)公民平等權(quán)的法律保護(hù)及其完善

(一)認(rèn)清平等權(quán)的重要性，加大平等權(quán)立法保護(hù)力度

平等權(quán)在人類(lèi)社會(huì)權(quán)利保護(hù)中占有極其重要的地位。“平等一定會(huì)帶來(lái)一切福利，因?yàn)樗鼒F(tuán)結(jié)所有的人，提高人們的品格，培養(yǎng)人們相互懷有善意和友愛(ài)的情感。……不平等將為人們帶來(lái)一切不幸，降低人們的品格，在人們中間散布不和與憎

恨。”認(rèn)清平等的重要性和不平等的危害性，就應(yīng)該在立法中貫徹平等原則，除了傳統(tǒng)法治原則下的形式平等以外，還要注重實(shí)質(zhì)平等。也就是說(shuō)，要堅(jiān)持形式平等與實(shí)質(zhì)平等相結(jié)合的原則。特別是在今天，因?yàn)榉N種原因給平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)的障礙和不良環(huán)境尤其需要國(guó)家主動(dòng)干預(yù)，并提供積極服務(wù)。因此，平等權(quán)的保護(hù)，首先應(yīng)該體現(xiàn)在立法上，如果沒(méi)有法律內(nèi)容上的平等，保護(hù)公民的平等權(quán)就會(huì)成為一句空話。

公民平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)在立法過(guò)程中要重點(diǎn)考慮以下幾個(gè)方面：一是要求把平等觀念和平等原則貫穿在整個(gè)立法過(guò)程中，無(wú)論在制定法律、制定政策，還是賦予權(quán)利、賦予機(jī)會(huì)、給予待遇、落實(shí)政策等方面體現(xiàn)平等，切實(shí)保護(hù)公民平等地享有權(quán)利、平等地競(jìng)爭(zhēng)和平等發(fā)展。二是要求我國(guó)立法必須認(rèn)真履行國(guó)際公約所規(guī)定的義務(wù)，確保公約中所規(guī)定的平等權(quán)保護(hù)義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。三是要求平等權(quán)不僅應(yīng)在憲法中加以確認(rèn)和保護(hù)，更應(yīng)該在其他法律中將平等權(quán)與其他權(quán)利結(jié)合起來(lái)，使平等權(quán)滲透到公民權(quán)利的各個(gè)領(lǐng)域，使公民真正享有平等的權(quán)利、平等的機(jī)會(huì)、平等的人格和尊嚴(yán)。

(二)增強(qiáng)法制觀念，嚴(yán)格依法規(guī)范行政行為，確保平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)

平等權(quán)的法律保護(hù)不僅要體現(xiàn)在立法上，而且更要體現(xiàn)在行政執(zhí)法中，只有這樣，才能保證平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)，否則，再好的立法也只是一紙空文。行政權(quán)容易擴(kuò)張和膨脹的特征及其不當(dāng)使用，往往是造成平等權(quán)受到侵害的一個(gè)重要原因。因此，在行政執(zhí)法實(shí)踐中，為切實(shí)保證平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)，首先，要強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)及其公職人員的平等意識(shí)，自覺(jué)運(yùn)用法律規(guī)范行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員的行政行為，使其在行使職權(quán)的過(guò)程中做到積極而不越位，有權(quán)而不濫用權(quán)，守法而不無(wú)為，以確保平等權(quán)免受行政權(quán)的非法侵害。其次，要樹(shù)立權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的觀念，做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)必須接受監(jiān)督。再次，要樹(shù)立實(shí)體法和程序法并重的觀念，克服在行政運(yùn)作上重視實(shí)體法而忽視程序法的傾向，以確保平等權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。

篇10

“馳名商標(biāo)”稱“周知商標(biāo)”或“知名商標(biāo)”。對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，早在中美1995年知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中馳名商標(biāo)的認(rèn)定及保護(hù)、馳名商標(biāo)注冊(cè)的優(yōu)惠，曾經(jīng)是爭(zhēng)論的重點(diǎn)，這也使得我國(guó)開(kāi)始對(duì)國(guó)內(nèi)一些著名商標(biāo)的保護(hù)日漸重視。我國(guó)關(guān)于馳名商標(biāo)最早的保護(hù)主要是國(guó)家工商行政管理局于1996年頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》、2000年《關(guān)于認(rèn)定馳名商標(biāo)若干問(wèn)題的通知》和2003年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，開(kāi)始了有關(guān)馳名商標(biāo)的認(rèn)定工作，對(duì)有關(guān)商標(biāo)實(shí)施馳名商標(biāo)的保護(hù)，我國(guó)新商標(biāo)的頒布使得我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)更加完善。

一、馳名商標(biāo)認(rèn)定

馳名商標(biāo)的認(rèn)定，（在巴黎公約及Trips協(xié)議雖已涉及，但對(duì)如何認(rèn)定馳名商標(biāo)基本沒(méi)有作出具體規(guī)定，在Trips協(xié)議第16條第2款中也僅僅規(guī)定，確認(rèn)一個(gè)商標(biāo)是否系馳名商標(biāo)，應(yīng)顧及有關(guān)公眾對(duì)其知曉程度，包括該商標(biāo)而使公眾知曉的程度。因此，可以知道一個(gè)商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)一般由一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法加以認(rèn)定）。我國(guó)工商行政管理局于1996年頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中對(duì)于什么是馳名商標(biāo)，以及如何認(rèn)定馳名商標(biāo)作出具體規(guī)定中，《規(guī)定》第2條：“本規(guī)定中的馳名商標(biāo)是在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)。”而且《規(guī)定》第三條規(guī)定馳名商標(biāo)的認(rèn)定機(jī)構(gòu)是國(guó)家工商行政管理局，其他任何組織不得認(rèn)定或采取其他變相方式認(rèn)定馳名商標(biāo)。此外規(guī)定第5條也規(guī)定申請(qǐng)認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)提交的證明文件，其實(shí)際就是規(guī)定哪些商標(biāo)可以申請(qǐng)馳名商標(biāo)。也就是說(shuō)在認(rèn)定一個(gè)商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)應(yīng)考慮以下因素：使用該商標(biāo)的商品在的銷(xiāo)售量及銷(xiāo)售區(qū)域；使用該商標(biāo)的商品近3年來(lái)的主要指標(biāo)（年產(chǎn)量、銷(xiāo)售額、利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率等）及其在中國(guó)同行業(yè)中的排名；使用該商標(biāo)的商品在外國(guó)（地區(qū)）的銷(xiāo)售量及銷(xiāo)售區(qū)域；該商標(biāo)的廣告情況；該商標(biāo)最早使用及連續(xù)使用的時(shí)間；該商標(biāo)在中國(guó)及其外國(guó)（地區(qū)）的注冊(cè)情況；該商標(biāo)馳名的其他證明文件。

我國(guó)新商標(biāo)法針對(duì)舊商標(biāo)法和《規(guī)定》中關(guān)于馳名商標(biāo)不符合巴黎公約及Trips協(xié)議的規(guī)定，作出了進(jìn)一步的修改，使得我國(guó)關(guān)于馳名商標(biāo)的保護(hù)達(dá)到國(guó)際水準(zhǔn)。該法在馳名商標(biāo)的保護(hù)較《規(guī)定》相比較有幾個(gè)方面的不同：對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)并不僅僅限于己注冊(cè)的商標(biāo)，而且也包括未在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，突破了以往商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)權(quán)注冊(cè)的原則；就商標(biāo)如何認(rèn)定為馳名商標(biāo)也作出了進(jìn)步的規(guī)定，新商標(biāo)法第14條規(guī)定認(rèn)定一個(gè)商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度及地理范圍；該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；該商標(biāo)馳名的其他因素。從與《規(guī)定》第5條相比較可知，新商標(biāo)法對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定明顯去掉了規(guī)定使用該商標(biāo)的商品在中國(guó)銷(xiāo)量及銷(xiāo)售區(qū)域、在中國(guó)同行業(yè)中排名的要求。這也說(shuō)明新商標(biāo)法把馳名商標(biāo)的認(rèn)定并不要求該馳名商標(biāo)必須在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)使用且在使用中已獲得相當(dāng)?shù)闹葹榍疤釛l件，甚至該商標(biāo)在我國(guó)未曾經(jīng)實(shí)際使用，只是通過(guò)大量的廣告媒體宣傳，達(dá)到相當(dāng)公眾知曉的程度，仍可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)。司法機(jī)關(guān)在處理商標(biāo)權(quán)利糾紛時(shí)可以依據(jù)新商標(biāo)法認(rèn)定某些商標(biāo)為馳名，當(dāng)然法院認(rèn)定某一商標(biāo)為馳名商標(biāo)并不取代國(guó)家工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)新商標(biāo)法作出的馳名商標(biāo)的認(rèn)定，筆者認(rèn)為這主要取決于糾紛當(dāng)事人是通過(guò)行政救濟(jì)還是通過(guò)司法救濟(jì)，但是對(duì)于我國(guó)而言，尚需在馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定與司法認(rèn)定間尋求某種必要的協(xié)調(diào)與平衡，防止可能存在的認(rèn)定及保護(hù)上的沖突。

二、馳名商標(biāo)法律保護(hù)

(一)　馳名商標(biāo)的法律保護(hù)的必要性

馳名商標(biāo)因其具有長(zhǎng)期使用性、強(qiáng)烈識(shí)別性、無(wú)形財(cái)產(chǎn)性和巨額價(jià)值性，不僅被視為的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而且也是一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的特殊反映。在世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，馳名商標(biāo)所起到的作用與日俱增，對(duì)消費(fèi)者而言，馳名商標(biāo)意味著優(yōu)良的商品品質(zhì)和較高的企業(yè)信譽(yù)；對(duì)馳名商標(biāo)的所有人而言，馳名商標(biāo)意味著廣泛的市場(chǎng)占有率和超常的創(chuàng)利能力，它是企業(yè)生產(chǎn)管理、技術(shù)水平及企業(yè)信譽(yù)在商品上的綜合反映。在市場(chǎng)流通領(lǐng)域中，伴隨著消費(fèi)者對(duì)馳名商標(biāo)熟識(shí)程度的加深，企業(yè)的知名度會(huì)越來(lái)越大，附屬于商品的商標(biāo)信譽(yù)也會(huì)越來(lái)越高。商標(biāo)的信譽(yù)越高，其競(jìng)爭(zhēng)力越大，其為企業(yè)所帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益也會(huì)越來(lái)越多，從而商標(biāo)本身的價(jià)值也會(huì)越來(lái)越高。例如四川"長(zhǎng)虹"商標(biāo)，其品牌價(jià)值1995年達(dá)到大約87億人民幣，到1997年，其價(jià)值達(dá)到了182億人民幣。眾所周知的"可口可樂(lè)"商標(biāo)，其價(jià)值已逾300億美元。基于此，馳名商標(biāo)比普通商標(biāo)更容易招致假冒、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為的侵害。因此對(duì)馳名商標(biāo)，各國(guó)立法及國(guó)際公約均做出了特殊保護(hù)的規(guī)定。

在我國(guó)的國(guó)內(nèi)立法中，很長(zhǎng)一段時(shí)間里沒(méi)有對(duì)馳名商標(biāo)加以規(guī)定。我國(guó)1993年修改的《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法的實(shí)施細(xì)則》中均未提及馳名商標(biāo)，只在《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條里提到"將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的"不正當(dāng)注冊(cè)行為。在法院審判實(shí)踐中，我國(guó)審理有關(guān)馳名商標(biāo)的案件只能依據(jù)《保護(hù)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中的有關(guān)條文。直到1996年8月14日，我國(guó)才關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的第一個(gè)規(guī)范性文件，即國(guó)家工商行政管理局的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》。該《規(guī)定》對(duì)馳名商標(biāo)的定義、認(rèn)定、保護(hù)范圍和措施作了比較詳細(xì)的規(guī)定，成為保護(hù)馳名商標(biāo)的重要法律依據(jù)。

（二）馳名商標(biāo)特殊的法律保護(hù)

我國(guó)對(duì)于馳名商標(biāo)的保護(hù)一方面接受巴黎公約的約束中，另一方面在國(guó)內(nèi)法上，可見(jiàn)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條提及的“知名商品”一詞，同時(shí)，第21條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)，依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的規(guī)定處罰。”可見(jiàn)，馳名商標(biāo)應(yīng)受到我國(guó)商標(biāo)法及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的雙重保護(hù)。但是，上述規(guī)定是不明確、不充分的，本文只能羅列我國(guó)有些機(jī)關(guān)（包括法院和行政部門(mén)）某些具體做法，從中探究我國(guó)對(duì)保護(hù)馳名商標(biāo)的態(tài)度。

我國(guó)于1985年加入巴黎公約，在此之前，在商標(biāo)注冊(cè)審查中，采用說(shuō)服的，退回了在某些商品上注冊(cè)可口可樂(lè)、三菱等商標(biāo)的申請(qǐng)。

我國(guó)對(duì)某些馳名商標(biāo)注冊(cè)時(shí)予以放寬“不可注冊(cè)標(biāo)記”的限制。五糧液酒以“五糧液”為注冊(cè)商標(biāo)，雖然直接表示了商品的主要原料，但國(guó)家商標(biāo)局予以注冊(cè)，就是考慮了該酒在幾十年前就獲得過(guò)國(guó)際金獎(jiǎng)，“五糧液”已成為馳名商標(biāo)。再如80年代批準(zhǔn)境外的“維他命”商標(biāo)（用于豆奶制品）的注冊(cè)申請(qǐng)。

實(shí)踐中我國(guó)有對(duì)傳統(tǒng)名特產(chǎn)品實(shí)施“全面注冊(cè)”的做法。國(guó)家工商局曾發(fā)出《名酒瓶貼作出商標(biāo)注冊(cè)的通告》，并率先對(duì)茅臺(tái)等13家名酒廠的24種瓶貼進(jìn)行了全包裝注冊(cè)。

如果商標(biāo)已成為某種商品的通用名稱，一般由于其顯著性的喪失，禁止注冊(cè)。但是，對(duì)于馳名商標(biāo)則給予特別照顧。美國(guó)的JEEP汽車(chē)商標(biāo)和杜邦公司的弗里昂制冷劑商標(biāo)，已成為我國(guó)的商品名稱，但考慮到的是馳名商標(biāo)，有關(guān)政府部門(mén)發(fā)出通知，原吉普車(chē)必稱越野車(chē)；原稱弗里昂的，改成弗制冷劑；禁止在酒類(lèi)商標(biāo)上使用香檳或Champagle字樣，商標(biāo)局依法注冊(cè)了上述商標(biāo)。

1988――1989年，我國(guó)杭州市場(chǎng)上出現(xiàn)了注冊(cè)商標(biāo)為“天下景”的葡萄酒，其外包裝的正面兩側(cè)的圖形、字體、色彩與美國(guó)菲利浦莫里斯公司生產(chǎn)的“萬(wàn)寶路”卷煙包裝基本相似，封口上的商標(biāo)與“萬(wàn)寶路”卷煙封口相近似。有關(guān)部門(mén)認(rèn)為，“萬(wàn)寶路”已在我國(guó)注冊(cè)，在我國(guó)市場(chǎng)上早已成為消費(fèi)者熟知信譽(yù)很高的商標(biāo)，是馳名商標(biāo)，勒令停止生產(chǎn)“天下景”葡萄酒，并予以罰款。

我國(guó)的實(shí)踐表明，馳名商標(biāo)在我國(guó)受到特別保護(hù)。具體表現(xiàn)在在馳名商標(biāo)的注冊(cè)方面。我國(guó)給予謹(jǐn)慎、特殊的照顧，即使在我國(guó)未加入巴黎公約以前，也是這么做的；在對(duì)馳名商標(biāo)的侵權(quán)糾紛處理方面，認(rèn)為在不同類(lèi)商品上使用相同或近似商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)；在對(duì)外國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)方面，我國(guó)履行了巴黎公約的義務(wù)，實(shí)行國(guó)民待遇。

馳名商標(biāo)的保護(hù)，我國(guó)已有了一些成功的做法和經(jīng)驗(yàn)，但是尚未形成完備的制度，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)應(yīng)在立法上明確對(duì)馳名商標(biāo)予以擴(kuò)大保護(hù)。同時(shí)，我國(guó)馳名商標(biāo)的現(xiàn)狀是數(shù)量上太少，在世界上有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的還沒(méi)有，絕大多數(shù)馳名商標(biāo)產(chǎn)品批量小，缺乏規(guī)模效益。就是這些為數(shù)不多馳名商標(biāo)有時(shí)還為我國(guó)企業(yè)所忽視，在國(guó)外被搶注，造成被動(dòng)和巨大損失。馳名商標(biāo)由于其聲譽(yù)好，產(chǎn)品銷(xiāo)量大，為廣大消費(fèi)者所認(rèn)同等特點(diǎn)，而經(jīng)常被他人搶注、冒用、仿制。事實(shí)上。現(xiàn)實(shí)中的商標(biāo)侵權(quán)案件多發(fā)生在有一定知名度和聲譽(yù)的商標(biāo)上。因而給予馳名商標(biāo)特殊法律保護(hù)也就成了迫切的要求。就現(xiàn)今法律和國(guó)際公約來(lái)看對(duì)馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）給予馳名商標(biāo)以擴(kuò)大保護(hù)；（2）對(duì)馳名商標(biāo)的注冊(cè)以特殊規(guī)定；（3）將馳名商標(biāo)與商品結(jié)合起來(lái)以特殊規(guī)定。對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)，也就是將對(duì)該商標(biāo)的保護(hù)延及到非類(lèi)人似的商品（或服務(wù)，以下同）。在傳統(tǒng)的商標(biāo)法中，商標(biāo)權(quán)人只能禁止他人在相同或類(lèi)似商品上使用與其商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。即使在《巴黎公約》中，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)也未突破這一界限。然而，隨著國(guó)際上保護(hù)馳名商標(biāo)的呼聲日益增高，這一情形發(fā)生了變化。

對(duì)于馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)，有三種理論認(rèn)識(shí)：商標(biāo)吸引力受沖淡說(shuō)。即由于馳名商標(biāo)的非類(lèi)似商品上的使用，從而減弱了馳名商標(biāo)在公眾中的印象，使其商標(biāo)吸引力受到?jīng)_淡。來(lái)源地混淆說(shuō)。由于馳名商標(biāo)在非類(lèi)似商品上的使用，而使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品來(lái)源地發(fā)生了混淆，以為是馳名商標(biāo)人生產(chǎn)的新產(chǎn)品，而使消費(fèi)者基于對(duì)該商標(biāo)的認(rèn)同而購(gòu)買(mǎi)該商品。無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)。即反對(duì)以不正當(dāng)之訴給予馳名商標(biāo)以擴(kuò)大保護(hù)，認(rèn)為不同行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)是無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)是把他人馳名商標(biāo)于完全不同類(lèi)商品上，借他人之名推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品。獲取利益。

基于不同的理論來(lái)源，對(duì)馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)也產(chǎn)生了不同的情況，具體可分為相對(duì)保護(hù)主義和絕對(duì)保護(hù)主義。相對(duì)保護(hù)主義以TRIPS協(xié)議的規(guī)定為代表，它以沖淡說(shuō)和混淆說(shuō)作為理論基礎(chǔ)。它著重強(qiáng)調(diào)非類(lèi)似商品與商標(biāo)的某種聯(lián)系而在消費(fèi)者當(dāng)中產(chǎn)生的不良。各國(guó)多采用這種保護(hù)方式。絕對(duì)保護(hù)主義則是將保護(hù)范圍擴(kuò)展到所有商品與服務(wù)，目前這各保護(hù)方式并不多見(jiàn)，只限于極少數(shù)超級(jí)馳名。應(yīng)該說(shuō)，馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍不應(yīng)是一成不變的，它應(yīng)隨該商標(biāo)的馳名程度不同而所區(qū)別。法律對(duì)馳名商標(biāo)的注冊(cè)作了特殊的優(yōu)惠性規(guī)定：馳名商標(biāo)的注冊(cè)可作為顯著性的例外；如“五糧液”這種直接表明商品原料的馳名商標(biāo)也可獲得注冊(cè)；馳名商標(biāo)在注冊(cè)上可獲取絕對(duì)保護(hù)。根據(jù)國(guó)家工商局的《暫行規(guī)定》，將與他人馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)在非類(lèi)似商品上申請(qǐng)注冊(cè)，且可能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益，或造成不良影響的，五年內(nèi)馳名商標(biāo)注冊(cè)人可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)，對(duì)于惡意注冊(cè)的，撤銷(xiāo)請(qǐng)求不受時(shí)間限制。馳名商標(biāo)可取得防衛(wèi)性商標(biāo)注冊(cè)，包括聯(lián)合商標(biāo)和防御商標(biāo)。因此，對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)并不限于商標(biāo)本身，還應(yīng)包括使用馳名商標(biāo)的知名商品以及企業(yè)。在這一方面，《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條作了明確規(guī)定，這也是對(duì)馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)。

三、 我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的

對(duì)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定，我國(guó)歷來(lái)實(shí)行的是“主動(dòng)認(rèn)定為主，被動(dòng)認(rèn)定為輔”的兩種基本保護(hù)模式。主動(dòng)認(rèn)定是由國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局著眼于預(yù)防可能發(fā)生的糾紛，而每年從現(xiàn)實(shí)中大量存在的商標(biāo)之中，根據(jù)該局1996年8月公布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第5條的規(guī)定，從七個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：(1)使用該商標(biāo)的商品在的銷(xiāo)售量及銷(xiāo)售區(qū)域；（2）使用該商標(biāo)的商品近3年來(lái)的主要指標(biāo)(年產(chǎn)量、銷(xiāo)售額、利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率等)及在中國(guó)同行業(yè)中的排名；（3）使用該商標(biāo)的商品在外國(guó)或地區(qū)的銷(xiāo)售量及區(qū)域；（4）該商標(biāo)的廣告情況；（5）該商標(biāo)最先使用及其連續(xù)使用的時(shí)間；（6）該商標(biāo)在中國(guó)及外國(guó)或地區(qū)的注冊(cè)情況；（7）該商標(biāo)馳名的其他證明文件。主動(dòng)認(rèn)定馳名商標(biāo)可以為馳名商標(biāo)所有人提供事先的保護(hù)，使權(quán)利人一旦察覺(jué)、發(fā)現(xiàn)有侵犯其權(quán)利的現(xiàn)象，就可以立即拿起法律武器，保護(hù)自己的合法權(quán)益。被動(dòng)認(rèn)定是由人民法院在審理案件、處理糾紛時(shí)，對(duì)個(gè)案中的商標(biāo)進(jìn)行是否馳名的認(rèn)定。它以新《商標(biāo)法》第4條規(guī)定的五點(diǎn)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即：（1）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（2）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（3）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（4）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（5）該商標(biāo)馳名的其他因素。與主動(dòng)認(rèn)定相比，它具有針對(duì)性強(qiáng)，對(duì)商標(biāo)可以實(shí)施跨類(lèi)保護(hù)的特點(diǎn)。，我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定采用以主動(dòng)認(rèn)定為主、被動(dòng)認(rèn)定為輔。尤其是被動(dòng)認(rèn)定——司法認(rèn)定的案例在中國(guó)還較少。僅發(fā)生在“舒服佳”一案中，即由人民法院認(rèn)定“舒服佳”、“Safeguard"為馳名商標(biāo)。

正如上面所述，我國(guó)在馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)中所采取的基本模式，憑借其“大量認(rèn)定、全面保護(hù)”的特點(diǎn)，在我國(guó)的馳名商標(biāo)保護(hù)實(shí)踐中發(fā)揮了巨大作用。但不可否認(rèn)的是，這種基本保護(hù)模式同樣存在著一系列問(wèn)題。首先，這種基本保護(hù)模式違背了馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨。馳名商標(biāo)的法律保護(hù)，從其誕生之日起，就是國(guó)際上兩種不同商標(biāo)保護(hù)制度相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。即：當(dāng)國(guó)際上商標(biāo)的注冊(cè)原則與使用原則的保護(hù)不相平衡時(shí)，《巴黎公約》給予商標(biāo)使用原則的傾斜性保護(hù)。也就是將未注冊(cè)的馳名商標(biāo)保護(hù)列入了國(guó)際公約保護(hù)中。世界貿(mào)易組織的Trips協(xié)議又將馳名商標(biāo)保護(hù)擴(kuò)大到在非類(lèi)似商品中的使用的保護(hù)。但總的來(lái)說(shuō)，兩個(gè)國(guó)際性條約給予的馳名商標(biāo)保護(hù)都是個(gè)案保護(hù)，被動(dòng)保護(hù)。即：當(dāng)發(fā)生了侵權(quán)糾紛、合法權(quán)益受到了侵犯時(shí)，請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)而獲得的特定保護(hù)。這也正體現(xiàn)了馳名商標(biāo)保護(hù)的宗旨：個(gè)案保護(hù)、被動(dòng)保護(hù)。而我國(guó)的這種馳名商標(biāo)保護(hù)模式，則是強(qiáng)調(diào)突出了行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)性，對(duì)馳名商標(biāo)采取的是大量認(rèn)定、主動(dòng)保護(hù)。因此，明顯違背了馳名商標(biāo)國(guó)際保護(hù)的宗旨。其次，這種基本保護(hù)模式仍無(wú)法解決馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)中存在的“經(jīng)緯問(wèn)題”，即：時(shí)間梯度、空間梯度。比如：某一商標(biāo)在剛剛進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)并不馳名，但伴隨著市場(chǎng)化運(yùn)作一定時(shí)間后，事實(shí)上成為了馳名商標(biāo)。與此同時(shí)，如果發(fā)生了他人假冒、侵權(quán)，此時(shí)，又應(yīng)該給予這種商標(biāo)何種法律保護(hù)呢？還是這一商標(biāo)在成為了馳名商標(biāo)后，但實(shí)實(shí)在在，在侵權(quán)發(fā)生地并不馳名，那麼又該如何對(duì)它進(jìn)行保護(hù)呢？等等。這些問(wèn)題都是馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)中存在的時(shí)間梯度和空間梯度的問(wèn)題。此外，這種馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)模式還存在著較多的主觀因素。（即：認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，受主觀因素干擾較多。）從而使得廣大不是注重提高產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)，而是盲目地投入巨大人力、物力、財(cái)力去追逐“馳名商標(biāo)”這一漂亮的外衣。

結(jié)果，使得大多所謂的“馳名商標(biāo)”名不副實(shí)，同時(shí)也極大地?fù)p害了廣大消費(fèi)者的利益。（當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，正處于“眼球經(jīng)濟(jì)”，誰(shuí)是名牌，誰(shuí)吸引力就大。）由此可見(jiàn)，原有的馳名商標(biāo)認(rèn)定保護(hù)模式由于存在的問(wèn)題，已經(jīng)到了必須修改、調(diào)整的地步。

四、馳名商標(biāo)的保護(hù)措施

（一）對(duì)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)是商標(biāo)使用中保護(hù)的一個(gè)重要方面

所謂“淡化”是指在非類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用于馳名商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志，從而導(dǎo)致馳名商標(biāo)的顯著性與吸引力弱化。淡化可以嚴(yán)重侵蝕商標(biāo)區(qū)別性和廣告價(jià)值，對(duì)于一個(gè)馳名商標(biāo)而言，即使被注冊(cè)和使用在不相同或不相類(lèi)似的商品或服務(wù)上，也可能導(dǎo)致該商標(biāo)所有人的利益受損。因此，對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行反淡化保護(hù)，將有利于抑制他人對(duì)馳名商標(biāo)的不正當(dāng)利用，防止因第三人的注冊(cè)或使用而導(dǎo)致該商標(biāo)的聲譽(yù)和顯著性玷污或降低。正如淡化創(chuàng)始人湯姆斯E　史密斯（ThomasE Smith）指出的，“如果法院允許或放任‘勞斯萊斯’餐館、‘勞斯萊斯’自助餐廳、‘勞斯萊斯’褲子、‘勞斯萊斯’糖果存在的話，那么，不出十年，‘勞斯萊斯’商標(biāo)的所有人就不再擁有這個(gè)世界馳名商標(biāo)。”由此可見(jiàn)，反淡化的一個(gè)突出的特點(diǎn)是：立足于保護(hù)商標(biāo)權(quán)利，不考慮混淆的可能性；所禁止的行為不再是欺騙地誤導(dǎo)消費(fèi)者而是使用商標(biāo)本身。反淡化所依據(jù)的信譽(yù)價(jià)值，其根本目的禁止競(jìng)爭(zhēng)者（生產(chǎn)與馳名商標(biāo)所標(biāo)識(shí)商品相似商品者）從馳名商標(biāo)的聲譽(yù)中不正當(dāng)獲利。

因此，從立法角度考慮，制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，使馳名商標(biāo)的反淡人保護(hù)納入其中成為一項(xiàng)獨(dú)立制度，也可以單獨(dú)制定《商標(biāo)批淡化保護(hù)法》作為經(jīng)濟(jì)法律中的組成部分，使之超越現(xiàn)行《商標(biāo)法》，使馳名商標(biāo)的保護(hù)高于普通法的保護(hù)。

（二）馳名商標(biāo)的網(wǎng)上保護(hù)是保護(hù)馳名商標(biāo)所有權(quán)人合法權(quán)益的重要手段

隨著因特網(wǎng)的國(guó)際化，商務(wù)交易額的急劇上升，馳名商標(biāo)的知名度使其成為經(jīng)濟(jì)中侵害的重點(diǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。既然在現(xiàn)實(shí)交易中對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)，那么網(wǎng)絡(luò)虛擬中也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行特殊保護(hù)，這是馳名商標(biāo)保護(hù)的必然趨勢(shì)。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的《保護(hù)馳名商標(biāo)條款》中，域名已明確納入調(diào)整范圍之內(nèi)，在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上，每一個(gè)域　名必須是惟一的，具有絕對(duì)的排他性，并且域名注冊(cè)采用“先注冊(cè)先占”的原則。因此，域名和馳名商標(biāo)的沖突通常表現(xiàn)為，某些個(gè)人或組織利用“先注冊(cè)先占”原則將某個(gè)馳名商標(biāo)或者知名商標(biāo)搶注為域名，因而剝奪了該商標(biāo)所有人在網(wǎng)絡(luò)中使用自己的商標(biāo)作為域名的權(quán)利，從而通過(guò)向該商標(biāo)所有人轉(zhuǎn)售此域名而獲取利益；或者銷(xiāo)售自己的產(chǎn)品，造成消費(fèi)者誤認(rèn)為是該馳名商標(biāo)所標(biāo)識(shí)的商品，從而損害了商標(biāo)所有人的利益及消費(fèi)者的權(quán)益。為了解決上述問(wèn)題，《保護(hù)馳名商標(biāo)條款》規(guī)定，域名或其基本組成部分構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、義譯、音譯，足以導(dǎo)致誤認(rèn)并可能損害馳名商標(biāo)所有人利益的，馳名商標(biāo)所有人得行使禁止權(quán)。我國(guó)無(wú)明文規(guī)定域名構(gòu)成馳名商標(biāo)的沖突對(duì)象，因此，我們可參照上述觀點(diǎn)。

資料:

1、

劉春田　主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》高等出版社　北京大學(xué)出版社　2000年8月版

2、

張序九　主編《商標(biāo)法》教程　法律出版社　1997年2月版

3、

董保霖　《商標(biāo)法律制度的進(jìn)一步完善》　《中華商標(biāo)》　2002年第8期

4、

阿計(jì)　《入世與中國(guó)法治變革（下）》　《政府與法制》　2002年第6期

5、

篇11

點(diǎn)評(píng)：向志萍與“老伴兒”的同居關(guān)系不受法律保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定：1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，未辦結(jié)婚登記的，按同居關(guān)系處理。也就是說(shuō)，搭伴養(yǎng)老的法律本質(zhì)是非婚同居、無(wú)證同居，因其未遵守《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，缺乏法律基礎(chǔ)，也不符合道德規(guī)范，而不受法律保護(hù)，任何一方都可以隨時(shí)走人，也可以隨時(shí)要求對(duì)方走人。也就是說(shuō)，“老伴兒”的做法雖不得當(dāng)，但向志萍也只能“打落門(mén)牙往肚里吞”。

新增財(cái)產(chǎn)并非一人一半

案例：郭玉蘭與“老伴兒”是從2002年3月起開(kāi)始搭伴養(yǎng)老的。此后，郭玉蘭為“老伴兒”洗衣做飯、縫補(bǔ)洗漿，照顧“老伴兒”的孫子孫女，終日勞碌不停，連自己的退休工資都補(bǔ)貼進(jìn)去了。2011年1月，“老伴兒”用兩人同居期間自己所攢的積蓄購(gòu)買(mǎi)了一套價(jià)值80余萬(wàn)元的商品房。“老伴兒”的兒子擔(dān)心父親死后房子被郭玉蘭占去，遂常常在郭玉蘭與“老伴兒”之間挑撥，導(dǎo)致“老伴兒”對(duì)郭玉蘭越來(lái)越不信任，于2013年2月向郭玉蘭提出分手。郭玉蘭無(wú)奈答應(yīng)，并要求分得一半房產(chǎn)，但被斷然拒絕。

點(diǎn)評(píng)：郭玉蘭不能分得一半房產(chǎn)。《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》第十條規(guī)定：“同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。” 就如何“按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第90條規(guī)定：“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。”本案中的搭伴養(yǎng)老屬“未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活”。但由于購(gòu)房資金來(lái)自“老伴兒”，郭玉蘭只能不分或少分。

篇12

一、隱私權(quán)的含義及沿革

（一）隱私權(quán)的含義

隱私權(quán)是指人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一項(xiàng)人格權(quán)。根據(jù)我國(guó)具體情況，結(jié)合國(guó)外有關(guān)的理論科研成果，隱私權(quán)的主要有：（1）公民享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密，未經(jīng)許可，不可以刺探、公開(kāi)或傳播；（2）公民的個(gè)人活動(dòng)，尤其是在住宅內(nèi)的活動(dòng)不受監(jiān)視、窺視、攝影、錄像，但依法監(jiān)視居住者除外；（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾；（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視、調(diào)查或公開(kāi)；（5）公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查或公布，但依法需要公布財(cái)產(chǎn)狀況者除外；（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開(kāi)，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不受非法搜集、傳輸、處理、利用；（7）公民的關(guān)系，不受非法調(diào)查或公開(kāi)；（8）公民的檔案材料，不得非法公開(kāi)或擴(kuò)大知曉范圍；（9）不得非法向社會(huì)公開(kāi)公民過(guò)去的或現(xiàn)在純屬個(gè)人的情況，如多次失戀、被等，不得進(jìn)行搜集或公開(kāi)；（10）公民的任何其他屬于私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)，不可非法搜集、傳輸、處理利用。上述內(nèi)容概括為四個(gè)方面，即與私人生活有關(guān)，與安寧有關(guān)，與形象有關(guān)，與姓名有關(guān)。

隱私權(quán)具有以下特征：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)是自然人個(gè)人的私的權(quán)利，并不包括法人，尤其是法人，企業(yè)法人享有的商業(yè)秘密不具有隱私權(quán)所特有的與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的本質(zhì)屬性；（2）隱私權(quán)的客體包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域；（3）隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制。隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無(wú)限制。應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制，當(dāng)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)依公共利益的要求進(jìn)行調(diào)整。

目前，根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的通說(shuō)，隱私權(quán)具有以下四項(xiàng)權(quán)利：（1）隱私隱瞞權(quán)。隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)利主體對(duì)于自己的隱私進(jìn)行隱瞞，不為人所知的權(quán)利；（2）隱私利用權(quán)。自然人對(duì)于自己的隱私不僅享有消極的隱瞞權(quán)，還享有積極的利用權(quán)。隱私利用權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利；（3）隱私維護(hù)權(quán)。隱私維護(hù)權(quán)是指隱私權(quán)主體對(duì)于自己的隱私所享有的維護(hù)其不可侵犯性，在受到非法侵害時(shí)可以公力與私力救濟(jì)，來(lái)維護(hù)隱私的不可侵犯性；（4）隱私支配權(quán)。隱私支配權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私權(quán)有按照自己的意愿進(jìn)行支配。準(zhǔn)許他人利用自己隱私的實(shí)質(zhì)，是對(duì)自己享有的隱私利用權(quán)所作的轉(zhuǎn)讓行為，未經(jīng)權(quán)利人承諾而利用者，為嚴(yán)重侵權(quán)行為。

（二）隱私權(quán)的歷史沿革

具有法律意義上的隱私權(quán)是1890年由美國(guó)法學(xué)家在《哈佛法律評(píng)論》中首次提到的，從而使得隱私權(quán)明確成為法律性問(wèn)題。隨后美國(guó)就隱私權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，上世紀(jì)三、四十年代，美國(guó)法院出現(xiàn)隱私權(quán)的判例。1940年sidis訴F.R出版公司案等，法官對(duì)隱私權(quán)認(rèn)可，被美國(guó)法學(xué)理論界稱為法學(xué)法院審判的一個(gè)杰出案例。后來(lái)出現(xiàn)了專門(mén)的聯(lián)邦隱私法，各州也出現(xiàn)了類(lèi)似的法規(guī)。六十年代后，著名的法學(xué)家威廉普羅塞在他的《美國(guó)侵權(quán)行為法（第二次重述）》中把隱私權(quán)分為四部分，即與私人生活有關(guān)的、與安寧生活有關(guān)的、與形象有關(guān)的、與姓名有關(guān)的。英國(guó)對(duì)隱私權(quán)的研究不發(fā)達(dá)，隱私立法很零碎。英國(guó)現(xiàn)階段正在為隱私權(quán)的保護(hù)系統(tǒng)化和專門(mén)化進(jìn)行工作。在大陸法系國(guó)家中，德國(guó)的大多數(shù)法學(xué)家認(rèn)為，德國(guó)民法典第823條第1部分對(duì)“私權(quán)”的列舉是詳盡的，名譽(yù)權(quán)和個(gè)人秘密權(quán)將得到法律條款的保護(hù)。法學(xué)家和法官拒絕這些特殊的“人身權(quán)利”作為應(yīng)受民法典第823條保護(hù)的絕對(duì)權(quán)利。二戰(zhàn)后，情況發(fā)生了很大變化，德國(guó)聯(lián)邦法院于1954年通過(guò)“公民的一般人格權(quán)，保護(hù)隱私和名譽(yù)”的司法解釋。法國(guó)為加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)，于1970年7月11日在第70—643號(hào)法律中，增補(bǔ)了《民法典》第9條，規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)，即“任何人有權(quán)使其個(gè)人生活不受侵犯”。1978年通過(guò)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律，類(lèi)似情形還有瑞士等國(guó)。我國(guó)近鄰日本，其民法沒(méi)有隱私權(quán)的具體規(guī)定，但二戰(zhàn)后修改民法典，確立“個(gè)人尊嚴(yán)及兩性實(shí)質(zhì)”等為民法解釋的最高準(zhǔn)則，個(gè)人尊嚴(yán)包括隱私權(quán)。1988年日本出臺(tái)保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)地區(qū)也于1995年作出相關(guān)立法，對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)。

二、我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）隱私權(quán)保護(hù)的方式

隨著隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展，隱私權(quán)的保護(hù)越來(lái)越受到各國(guó)法學(xué)界的重視，許多國(guó)家對(duì)隱私權(quán)采取不同的保護(hù)方式，概括起來(lái)有三種：一是直接保護(hù)。法律承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，但公民的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人可以以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因，訴諸法律，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。二是間接保護(hù)。法律不承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人的隱私受到侵害時(shí)，受害人不能以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因訴諸法院，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)，而只能將這種損害附從于其它訴因請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。三是概括保護(hù)。在民法或相關(guān)法律及判例中籠統(tǒng)地規(guī)定保護(hù)人格權(quán)或人格尊嚴(yán)，不列舉具體內(nèi)容，在實(shí)踐中仍然保護(hù)公民個(gè)人的隱私，并在有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)隱私保護(hù)作出零星的規(guī)定。我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)際上是間接保護(hù)方法，和日本對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的方法基本一致，但保護(hù)的程度和力度不同，沒(méi)有該國(guó)的法律制度完善。

篇13

虛擬財(cái)產(chǎn)并不是一個(gè)屬于傳統(tǒng)民法范疇的概念,而是隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而興起的一個(gè)概念。目前,學(xué)術(shù)界對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的概念的界定主要有兩種:一種是廣義說(shuō),即認(rèn)為只要是數(shù)字化的、非物化的財(cái)產(chǎn)形式都可以納入虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇之中,包括信息流及數(shù)字媒體①。由此,不難看出廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)的理解主要側(cè)重了財(cái)產(chǎn)載體的形式,擴(kuò)大了虛擬財(cái)產(chǎn)的外延。另一種是狹義說(shuō),認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)僅包括網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)支付費(fèi)用取得并在離線交易的市場(chǎng)內(nèi)可通過(guò)交易獲取現(xiàn)實(shí)利益的虛擬物品②。本文主要探討?yīng)M義的虛擬財(cái)產(chǎn),以尋求具有普適性的救濟(jì)方式。

一、虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀

(一)國(guó)內(nèi)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀

案例一:2003年8月,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院受理了被媒體稱為我國(guó)首例虛擬財(cái)產(chǎn)失竊案。網(wǎng)絡(luò)游戲“紅月”玩家李某,因辛苦獲得的裝備在一夜之間消失而將“紅月”的經(jīng)營(yíng)者訴諸法庭。李某訴稱,他玩此游戲已經(jīng)有兩年,2月17日,他發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)ID中所有的裝備不翼而飛。他與被告多次聯(lián)系,但都被拒絕協(xié)助找回丟失的裝備。李某要求被告賠償自己丟失的各種裝備,并賠償精神損失費(fèi)10000元。被告方網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商則認(rèn)為,李某所稱的兩個(gè)ID在注冊(cè)時(shí),沒(méi)有使用真實(shí)姓名,李某不能證明他就是有兩個(gè)ID的玩家;且不能就虛擬裝備被盜提供證明;即使能提供證明,根據(jù)游戲規(guī)則,公司也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。法院認(rèn)為,原、被告之間已形成消費(fèi)者與服務(wù)者之間的法律關(guān)系。原告所丟失的虛擬設(shè)備雖然并不現(xiàn)實(shí)存在,但仍可以認(rèn)定為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn),具有價(jià)值含量,但原告所購(gòu)買(mǎi)的價(jià)值并不等同于虛擬裝備價(jià)值,所以判令被告在游戲中回復(fù)原告丟失的虛擬裝備,并返還其購(gòu)買(mǎi)的105張暴吉卡價(jià)款420元,及交通損失費(fèi)1140元。法院對(duì)于原告主張的大禮包及寵物卡雙倍返還請(qǐng)求未予支持。

案例二:武漢一派出所接到3名男子報(bào)警,稱7500元在網(wǎng)吧被盜,警方迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)報(bào)案人所說(shuō)的“錢(qián)物”居然來(lái)自網(wǎng)絡(luò)游戲。原來(lái),這3名男子賣(mài)“兵器”收到對(duì)方“寄”來(lái)的游戲幣3000元“錢(qián)”,不料還未下網(wǎng),“錢(qián)”已被盜。他們懷疑是被接替其上網(wǎng)的兩名男子所竊取,要求對(duì)方還“錢(qián)”,遭到拒絕后遂報(bào)警。民警稱,網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬的“錢(qián)”,不能等同于真正的錢(qián),不受法律保護(hù),遂對(duì)此類(lèi)的“盜竊案”拒絕立案?jìng)刹椤?/p>

由以上兩個(gè)案例,我們可以看出,虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)所面臨的尷尬境地:一方面,由于我國(guó)相關(guān)立法的缺失,使得虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)無(wú)法可依。另一方面,對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值如何認(rèn)定,如何舉證等問(wèn)題也在困擾著司法系統(tǒng)。

(二)國(guó)外虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀

作為網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的美國(guó)、韓國(guó)、日本,其在虛擬財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)制上已有一定經(jīng)驗(yàn)。比如美國(guó)法官在解決相關(guān)案例時(shí)運(yùn)用解釋相關(guān)法律、擴(kuò)展現(xiàn)有法律的適用范圍的辦法,把電子信箱及電子郵件系統(tǒng)等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為傳統(tǒng)的“物”來(lái)保護(hù),并依此做出判例。韓國(guó)的立法和司法方面均明確承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)“虛擬財(cái)產(chǎn)”的價(jià)值,規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商而具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為引入傳統(tǒng)侵犯財(cái)產(chǎn)罪的條款加以懲罰。

二、虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性分析

筆者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)雖然以虛擬空間為載體,但是應(yīng)該屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)范疇。理由如下:法律意義上的財(cái)產(chǎn)一般具有以下三個(gè)特征:有用性即具有價(jià)值、稀缺性、能夠?yàn)槿肆λ刂啤５谝?虛擬財(cái)產(chǎn)的存在是網(wǎng)絡(luò)游戲得以進(jìn)行的必要條件。玩家花費(fèi)大量金錢(qián)、時(shí)間與精力通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲可以獲得精神上的滿足,通過(guò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易也可以獲得物質(zhì)財(cái)富的增加。因此,虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)于玩家來(lái)講具有有用性。第二,從其產(chǎn)生的技術(shù)機(jī)制來(lái)看,一方面,它是由游戲軟件的開(kāi)發(fā)者事先預(yù)設(shè)的、在玩家完成特定的游戲行為時(shí)就有可能獲得的獎(jiǎng)勵(lì)。只有一定比率的該行為完成者才可能獲得這種作為獎(jiǎng)勵(lì)品的虛擬物品。因此,具有稀缺性。第三,虛擬財(cái)產(chǎn)能夠流轉(zhuǎn)且現(xiàn)實(shí)的交易量巨大,已是不爭(zhēng)的事實(shí),它是現(xiàn)實(shí)交易在網(wǎng)絡(luò)條件下的一種反映。因此,虛擬財(cái)產(chǎn)可流轉(zhuǎn)。

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性,理論界主要有債權(quán)客體③、物權(quán)客體、知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體三種學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)為以上諸學(xué)說(shuō)均有一定道理,但是也有值得商榷的地方。理由如下:第一,債權(quán)不是支配權(quán),債權(quán)與玩家對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利不相符。而且由于一個(gè)虛擬財(cái)產(chǎn)只有一個(gè)權(quán)利人。這與債權(quán)的相容性不符。另外,玩家一旦遭到第三人的不法侵害,用戶便只能向服務(wù)商或運(yùn)營(yíng)商主張權(quán)利,這樣不利于對(duì)用戶權(quán)利的保護(hù),同時(shí)也不利于運(yùn)營(yíng)商對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行控制和管理。因此,債權(quán)客體說(shuō)值得商榷。第二,從物權(quán)的本質(zhì)來(lái)看,物權(quán)是一種直接支配特定物而享受其利益的絕對(duì)性權(quán)利④。但玩家在行使虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候必須遵循既定的游戲規(guī)則,對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配并不是絕對(duì)性的。而且,通說(shuō)認(rèn)為物權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是有體物、獨(dú)立物,虛擬財(cái)產(chǎn)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)。另外,物權(quán)具有永久性或者長(zhǎng)期性的特點(diǎn),而運(yùn)營(yíng)商與玩家之間的合同關(guān)系決定了虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限性。一般情況下一款網(wǎng)絡(luò)游戲不可能無(wú)限期運(yùn)營(yíng)下去,因此該種學(xué)說(shuō)也有其缺陷。第三,知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體說(shuō),只看到了虛擬財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體都具有無(wú)形性和期限性。但是,并沒(méi)有看清其實(shí)質(zhì)。實(shí)際上,這些虛擬財(cái)產(chǎn)是由游戲設(shè)計(jì)者事先設(shè)計(jì)好的,玩家只要遵循一定的規(guī)則來(lái)操作,虛擬財(cái)產(chǎn)的獲得是一種必然的結(jié)果。因此,不能把虛擬財(cái)產(chǎn)看作知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。

綜上,筆者認(rèn)為將虛擬財(cái)產(chǎn)界定為一種新興的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。理由如下:第一,緣起于羅馬法的財(cái)產(chǎn)制度的歷史沿革,證明了財(cái)產(chǎn)制度不是一個(gè)封閉的制度體系。而恰恰相反,是一個(gè)開(kāi)放的發(fā)展性的制度體系。民法上的財(cái)產(chǎn)制度隨著社會(huì)生活方式的變化與人們生活方式的豐富而不斷豐富變化。因此,我們不能固步自封,不能因?yàn)樵诂F(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)制度的框架下找不到虛擬財(cái)產(chǎn)的位置而放棄了新興的無(wú)形財(cái)產(chǎn)的制度設(shè)計(jì)。正如龐德所言:法律應(yīng)該是穩(wěn)定的,但不能停止不前。第二,從虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生機(jī)制來(lái)看,在特定的虛擬空間里,是權(quán)利人花費(fèi)了勞動(dòng)、金錢(qián)、時(shí)間、精力而取得的。在此前提下,玩家可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)游戲程序處分虛擬財(cái)產(chǎn),從而實(shí)現(xiàn)“收益”。因此,虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生具有特殊性。第三,虛擬財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式具有特殊性。虛擬財(cái)產(chǎn)必須依賴于特定的網(wǎng)絡(luò)游戲程序,具體表現(xiàn)為無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器的特定電子數(shù)據(jù)。因此,無(wú)論是從財(cái)產(chǎn)制度的沿革還是從虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生機(jī)制和表現(xiàn)形式,將虛擬財(cái)產(chǎn)界定為新興的無(wú)形財(cái)產(chǎn)是可行的。

三、我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)機(jī)制的弊端

(一)相關(guān)立法缺失

我國(guó)《民法通則》第七十五條規(guī)定:“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn),包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn);公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒(méi)收”。至于虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬“其他合法財(cái)產(chǎn)”范圍,沒(méi)有明確的規(guī)定。《物權(quán)法》第二條第二款規(guī)定:“本法所稱物,包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)”。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的,依照其規(guī)定,《物權(quán)法》所稱的物,無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn),均為有體物,顯然我國(guó)立法,也虛擬財(cái)產(chǎn)將之納入物權(quán)法的保護(hù)范圍。由此可見(jiàn),我國(guó)目前尚無(wú)一部法律來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)環(huán)境。相關(guān)法律的缺位,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)司法處于無(wú)法可依的狀態(tài)。

(二)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1.虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值確定具有不確定性。從目前來(lái)看,市場(chǎng)上還沒(méi)有出現(xiàn)一套能夠非常準(zhǔn)確地衡量虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值體系的方法,使得虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估與確定具有不確定性。由于虛擬財(cái)產(chǎn)只與游戲人物有關(guān),一旦運(yùn)營(yíng)商停止游戲服務(wù),玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)就失去了其價(jià)值存在的基礎(chǔ)環(huán)境,虛擬財(cái)產(chǎn)也就變成了一堆沒(méi)有意義的電磁資料。

2.證據(jù)的取得與保全存在困難。電子證據(jù)取證困難,于是玩家向運(yùn)營(yíng)商投訴無(wú)門(mén),使得玩家在訴訟中處于不利地位。有的玩家只好不了了之,有的由于損失慘重就采取了自力救濟(jì)的手段,通過(guò)暴力手段索回自己的財(cái)產(chǎn)。

3.虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛管轄難以確定。司法實(shí)踐中,基于游戲協(xié)議的協(xié)議管轄條款,使運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器所在地成為唯一的管轄地,運(yùn)營(yíng)商為維護(hù)自身的利益,有意識(shí)的將管轄權(quán)引入其服務(wù)器所在地法院,而法院出于對(duì)本地運(yùn)營(yíng)商的保護(hù),表現(xiàn)出將管轄權(quán)無(wú)限擴(kuò)張的傾向,更進(jìn)一步加劇了游戲運(yùn)營(yíng)商與玩家的不平等地位。

四、虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的立法完善

(一)立法的完善

如前文所述,網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)發(fā)達(dá)的美國(guó)、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的立法經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。目前,在虛擬財(cái)產(chǎn)法律規(guī)制的模式上,學(xué)界大致有兩種觀點(diǎn):一是將虛擬財(cái)產(chǎn)納入民法或民法典;二是對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)采取單行立法的方法。兩種立法體例各有其合理依據(jù)。筆者認(rèn)為在虛擬財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的立法模式選擇上,我國(guó)宜采用單行立法體例,理由如下:虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征和法律要件、虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任以及虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的解決方式等都難以涉及到,而這些也正是實(shí)務(wù)中最急需解決的問(wèn)題。而且網(wǎng)絡(luò)游戲還存在著諸多外掛、虛擬交易平臺(tái)的規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)游戲格式合同治理等問(wèn)題,通過(guò)制定一部網(wǎng)絡(luò)游戲方面的基本法有助于系統(tǒng)的徹底的解決相關(guān)糾紛。

(二)相關(guān)制度的建立

1.加強(qiáng)對(duì)游戲行業(yè)的管理,建立起保護(hù)網(wǎng)民虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的行之有效的管理制度。如對(duì)網(wǎng)上購(gòu)物應(yīng)建立“追蹤機(jī)制”,完善網(wǎng)上追蹤系統(tǒng),這樣出現(xiàn)“虛擬財(cái)產(chǎn)”失竊事件后,可以及時(shí)找到相關(guān)的責(zé)任人,做到有責(zé)任可查。