引論：我們?yōu)槟砹?3篇金融評(píng)論論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

國(guó)外行為金融學(xué)的發(fā)展，引起我國(guó)學(xué)者的高度重視，1999年北京大學(xué)劉力教授在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第三期發(fā)表的《行為金融理論對(duì)效率市場(chǎng)假說的挑戰(zhàn)》一文，是我國(guó)最早系統(tǒng)介紹行為金融理論的文章。

2002年行為金融學(xué)被諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的肯定后，國(guó)內(nèi)掀起了行為金融學(xué)介紹和研究的熱潮。2003年11月29日，在南京大學(xué)舉辦了全國(guó)首次行為金融學(xué)與資本市場(chǎng)學(xué)術(shù)研討會(huì)，將國(guó)內(nèi)行為金融學(xué)的研究推向了。

1對(duì)投資者的心理研究

金曉斌、唐利民（2000）統(tǒng)計(jì)分析顯示，在影響股市異常波動(dòng)的因素中政策性因素是最重要的因素，其影響遠(yuǎn)大于市場(chǎng)因素、擴(kuò)容因素、消息因素和其他因素。孫培源、施東暉（2002）通過對(duì)1992-2002年初上海股市52次異常波動(dòng)的分析表明，由政策性因素引起的異常波動(dòng)達(dá)30次之多，而且當(dāng)月出臺(tái)的政策對(duì)該月的股價(jià)波動(dòng)具有顯著的影響，直接影響投資者入市的意愿和交投的活躍程度，中國(guó)個(gè)體證券投資者存在政策依賴性偏差。利好政策的頒布導(dǎo)致在相當(dāng)長(zhǎng)的交易周期內(nèi)投資者交易頻率明顯上升，加劇了投資者的過度自信傾向，而利空政策出臺(tái)卻導(dǎo)致在較長(zhǎng)的交易周期內(nèi)投資者的交易頻率大幅度下降，表現(xiàn)出較強(qiáng)的過度恐懼心理。這種強(qiáng)烈的“政策依賴”傾向是中國(guó)證券市場(chǎng)有中國(guó)特色的一種現(xiàn)象。張華慶（2003）認(rèn)為中國(guó)證券投資者的行為有明顯的過度反應(yīng)的傾向，而深層次的根源是投資者的種種心理偏差，其結(jié)果將導(dǎo)致市場(chǎng)會(huì)對(duì)信息或政策的反應(yīng)超過應(yīng)有的幅度，加劇了市場(chǎng)的波動(dòng)性，導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的放大。這些心理偏差包括過度自信、過度樂觀、賭博心理、暴富心理、從眾心理以及過度恐懼心理。

2對(duì)投資者有限套利行為的研究

現(xiàn)代金融理論普遍認(rèn)為，當(dāng)金融資產(chǎn)的價(jià)格存在誤定時(shí)，眾多的“理性套利者”就會(huì)在相應(yīng)低估的資產(chǎn)上“做多”，而在高估的資產(chǎn)上“做空”，不但可以最終消除價(jià)格誤定，而且可以獲得無風(fēng)險(xiǎn)利潤(rùn)，從而使市場(chǎng)保持有效性。應(yīng)該說套利機(jī)制是金融市場(chǎng)的重要機(jī)制，套利行為的存在具有“價(jià)值發(fā)現(xiàn)”的功能，它推動(dòng)著資產(chǎn)價(jià)格向基本價(jià)值的回歸。但是，中國(guó)的證券市場(chǎng)有以下特征：信息的獲得是有成本的；信息的傳遞存在時(shí)間與空間上的差異，交易者并不能同時(shí)獲取信息；交易者的行為是存在著差異的，并非都是理性的；交易者所持有的信息是不對(duì)稱的。因此，機(jī)構(gòu)投資者憑借優(yōu)勢(shì)，往往扮演著理性套利者的角色，而個(gè)人投資者卻因先天不足淪為噪聲交易者。張華慶（2003）認(rèn)為，在中國(guó)證券市場(chǎng)中，當(dāng)理性套利者進(jìn)行套利時(shí)，不僅要面對(duì)基礎(chǔ)性因素變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，還要面對(duì)噪聲交易者非理性預(yù)期變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。在噪聲交易者的影響下，不但理性套利者的收益將受到影響，甚至?xí)?dǎo)致越來越多的基金經(jīng)理放棄原來奉行的成長(zhǎng)型或價(jià)值型投資理念，在某種程度上蛻化為“追逐熱點(diǎn)、短線運(yùn)作”的投資方式。

3對(duì)投資者羊群行為的研究

“羊群行為”（HerdingBehavior）是信息連鎖反應(yīng)導(dǎo)致的一種行為方式，當(dāng)個(gè)體依據(jù)其它行為主體的行為而選擇采取類似的行為時(shí)就會(huì)產(chǎn)生“羊群行為”。換而言之，當(dāng)“羊群行為”產(chǎn)生時(shí)，個(gè)體趨向于一致行動(dòng)，即所謂的“趕潮流（Bandwagon）”，這時(shí)個(gè)人往往放棄自己所掌握的信息和信號(hào)而附和他人的行為，雖然他們所掌握的信息和信號(hào)，按理性分析可能顯示他們應(yīng)采取另外一種完全不同的行為。宋軍、吳沖鋒（2001）使用個(gè)股收益率的分散度指標(biāo)，使用市場(chǎng)公開的價(jià)格數(shù)據(jù)，對(duì)于我國(guó)證券市場(chǎng)的羊群行為進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)證券市場(chǎng)的羊群行為程度高于美國(guó)證券市場(chǎng)的羊群行為程度，在市場(chǎng)收益率極低時(shí)的羊群行為程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在市場(chǎng)收益率極高時(shí)的羊群行為程度，這個(gè)結(jié)果可以用期望理論中決策者對(duì)于損失、收益的不同態(tài)度來解釋。孫培源、施東暉（2002）根據(jù)資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）建立了較為靈敏的檢驗(yàn)羊群行為的回歸模型，并據(jù)此對(duì)我國(guó)股市進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：在政策干預(yù)頻繁和信息不對(duì)稱的嚴(yán)重的市場(chǎng)環(huán)境下，我國(guó)股市存在一定程度的羊群行為，并導(dǎo)致系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)在總風(fēng)險(xiǎn)中占有較大比例。從投資運(yùn)作層面來看，羊群行為將削弱組合投資分散風(fēng)險(xiǎn)的效果，特別是在市場(chǎng)發(fā)生大幅度漲跌時(shí)，通過多元化投資分散風(fēng)險(xiǎn)的效果將極為有限。就政策層面而言，羊群行為意味著投資者的買賣決策并非基于理性的決策過程，因此股價(jià)極有可能偏離其均衡價(jià)值，從而破壞了市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能和資源配置功能。常志平（2002）采用橫截面收益絕對(duì)差（CrossSectionalAbsoluteDeviationofReturns，CSAD)方法，對(duì)我國(guó)股票市場(chǎng)是否存在“羊群行為”進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在上漲行情中，我國(guó)深圳證券市場(chǎng)與上海證券市場(chǎng)均不存在“羊群行為”；但在下跌行情中，深圳證券市場(chǎng)與上海證券市場(chǎng)均存在“羊群行為”。并且深圳證券市場(chǎng)比上海證券市場(chǎng)具有更多的“羊群行為”。張華慶（2003）指出“羊群行為”對(duì)中國(guó)證券價(jià)格會(huì)產(chǎn)生一定的影響：由于“羊群行為”者往往拋棄自己的私人信息追隨別人，這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)信息傳遞鏈的中斷；如果“羊群行為”超過某一限度，將誘發(fā)另一個(gè)重要的市場(chǎng)現(xiàn)象——過度反應(yīng)的出現(xiàn)，使中國(guó)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定性下降；所有“羊群行為”的發(fā)生基礎(chǔ)都是信息的不完全性，因此，一旦市場(chǎng)的信息狀態(tài)發(fā)生變化，如新信息的到來，“羊群行為”就會(huì)瓦解，這意味著“羊群行為”具有不穩(wěn)定性和脆弱性。

4行為金融學(xué)在我國(guó)的應(yīng)用性研究展望

4.1對(duì)實(shí)證研究結(jié)果的應(yīng)用

從以上可以看出證券市場(chǎng)的參與者存在一定的非理性，而且市場(chǎng)也不是完全有效的。如何克服這些非理性，使投資者能在并非完全有效的市場(chǎng)生存，是市場(chǎng)參與者最想解決的問題之一。

4.2對(duì)參與者的心理學(xué)實(shí)證研究

從以上可以看出針對(duì)市場(chǎng)參與者的心理學(xué)實(shí)證研究，一般還是基于行為金融學(xué)的舊有框架中的心理學(xué)理論，今后的研究應(yīng)該更多地結(jié)合中國(guó)文化、國(guó)情或者利用更多心理學(xué)的最新研究成果，只有這樣的研究才更適合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

4.3在金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和銷售上的應(yīng)用研究

隨著我國(guó)的金融改革進(jìn)一步深入，出現(xiàn)了越來越多的金融產(chǎn)品。金融產(chǎn)品的開發(fā)和銷售變得也越來越重要。其實(shí)，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)相結(jié)合的研究最早就是從消費(fèi)者心理學(xué)開始的，隸屬于市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)中的消費(fèi)者行為學(xué)是一門理論系統(tǒng)完整的科學(xué)。其中對(duì)消費(fèi)者的調(diào)查、研究方法完全可以借鑒與行為金融學(xué)的實(shí)證方法相結(jié)合用以來研究金融產(chǎn)品的購(gòu)買者的行為，根據(jù)投資者的不同偏好來設(shè)計(jì)金融產(chǎn)品，制定營(yíng)銷戰(zhàn)略，從而為金融產(chǎn)品的開發(fā)和銷售打出一片新天地。

參考文獻(xiàn)

［1］金曉斌，唐利民．政策與股票投資者博弈分析［J］．海通證券研究報(bào)告，2000．

篇2

一、金融穩(wěn)定的概念

“金融穩(wěn)定”一詞，目前在學(xué)術(shù)界尚無嚴(yán)格的定義，還缺乏一個(gè)統(tǒng)一、準(zhǔn)確的理解和概括。瑞典銀行作為世界第一家設(shè)置金融穩(wěn)定部門并于1998年率先出版《金融穩(wěn)定報(bào)告》的中央銀行，把金融穩(wěn)定直接定義為“支付體系的安全于高效運(yùn)轉(zhuǎn)”。其支付體系涵蓋了全部金融市場(chǎng)、各類金融機(jī)構(gòu)、所有支付工具及其技術(shù)與管理支持系統(tǒng)。國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的學(xué)者認(rèn)為，定義金融穩(wěn)定首先應(yīng)明確的是，金融系統(tǒng)的職能包括以下三個(gè)方面：(1)提高經(jīng)濟(jì)效率，包括資源配置、財(cái)富積累、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)繁榮；(2)評(píng)估、定價(jià)、分配和管理金融風(fēng)險(xiǎn)；(3)通過自我糾偏，抗擊內(nèi)部和外部沖擊造成的不平衡，確保金融系統(tǒng)正常履行職能。基于此，金融穩(wěn)定的定義是：只要金融體系能夠抗擊內(nèi)生或由于外部未預(yù)料的沖擊造成的不平衡，繼續(xù)履行提高實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的職能，金融系統(tǒng)就處于一系列不同層次的穩(wěn)定狀態(tài)。國(guó)際清算銀行的金融穩(wěn)健性論壇的Andrew Crockett認(rèn)為把金融穩(wěn)健性定義為不存在金融不穩(wěn)定。金融不穩(wěn)定是指實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門受到來自金融體系的負(fù)面影響，如金融資產(chǎn)價(jià)格的急劇波動(dòng)或金融機(jī)構(gòu)的倒閉產(chǎn)生的負(fù)面影響。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的董事會(huì)的Roger Ferguson認(rèn)為，對(duì)中央銀行和其他當(dāng)局來說，最有用的金融不穩(wěn)定概念與可能會(huì)對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生潛在損害的市場(chǎng)失靈和外部性密切相關(guān)。他從三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)來判斷或者界定金融不穩(wěn)定：(1)某些重要的金融資產(chǎn)的價(jià)格似乎與其基礎(chǔ)有很大脫離；和/或(2)國(guó)內(nèi)的和國(guó)際的市場(chǎng)功能和信貸的可獲得性都存在明顯地扭曲。結(jié)果是(3)總支出與經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力出現(xiàn)明顯的偏離(或即將偏離)。此外，對(duì)于“金融穩(wěn)定”的定義比較有代表性的還有加拿大銀行的John Chant、德意志銀行的學(xué)者、歐洲中央銀行的Wim Duisenberg以及Tommaso Padoa-Schioppa、哥倫比亞大學(xué)的Frederick Ferguson、挪威中央銀行、美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局、荷蘭銀行、Andrew Large爵士等等。

中國(guó)人民銀行的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告(2005)》中對(duì)金融穩(wěn)定的定義是指金融體系處于能夠有效發(fā)揮其關(guān)鍵功能的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，宏觀經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行，貨幣和財(cái)政政策穩(wěn)健有效，金融生態(tài)環(huán)境不斷改善，金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和金融基礎(chǔ)設(shè)施能夠發(fā)揮資源配置、風(fēng)險(xiǎn)管理、支付結(jié)算等關(guān)鍵功能，而且在受到內(nèi)外部因素沖擊時(shí)，金融體系整體上仍然能夠平穩(wěn)運(yùn)行。

二、我國(guó)金融穩(wěn)定評(píng)估的發(fā)展

盡管對(duì)“金融穩(wěn)定”通常有從正面和反面(金融不穩(wěn)定)兩個(gè)角度去定義，對(duì)金融穩(wěn)定的評(píng)估更多的是從“金融不穩(wěn)定”角度出發(fā)。有關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、金融危機(jī)預(yù)警機(jī)制、金融脆弱性指標(biāo)體系、金融穩(wěn)健指標(biāo)體系等的研究都屬于金融穩(wěn)定評(píng)估框架體系。

自1995年中國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局職能開始轉(zhuǎn)換以來，加強(qiáng)金融監(jiān)管防范與化解金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為其最重要的職能。為了對(duì)各銀行運(yùn)作的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行連續(xù)性的監(jiān)控，中國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)了對(duì)各銀行的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控，對(duì)于不同的銀行機(jī)構(gòu)確定了不同的監(jiān)管指標(biāo)體系，這些指標(biāo)體系的運(yùn)用對(duì)于中國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管起到了十分重要的作用。

為了加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，中國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局與1999年分別對(duì)各政策性銀行、商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用社和其他非銀行機(jī)構(gòu)出臺(tái)了新的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管指標(biāo)體系，這些指標(biāo)體系的出臺(tái)對(duì)于中國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管起到了重要作用。

基于國(guó)際貨幣基金組織不斷在成員國(guó)中推廣“金融部門評(píng)估規(guī)劃(FSAP)”這一情況以及維護(hù)金融穩(wěn)定的客觀需要，根據(jù)國(guó)務(wù)院的指示精神，中國(guó)人民銀行于2003年7月牽頭組織國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)務(wù)院研究室、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局等單位組成跨部門小組，開始對(duì)中國(guó)進(jìn)行首次金融穩(wěn)定自評(píng)估。

2005年11月7日，中國(guó)人民銀行首次對(duì)外《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》。人民銀行稱，這一報(bào)告將與《中國(guó)人民銀行年報(bào)》、《中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》共同成為央行對(duì)外的三大重要報(bào)告。

三、目前中國(guó)人民銀行對(duì)金融穩(wěn)定的評(píng)估

2005年11月7日央行的中國(guó)首份《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告(2005)》中提到，維護(hù)金融穩(wěn)定分為監(jiān)測(cè)和分析金融風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估和判斷金融穩(wěn)定形勢(shì)，采取預(yù)防、救助和處置措施及推動(dòng)金融改革三個(gè)層面。第一，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，密切跟蹤和分析宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)、金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融生態(tài)環(huán)境及其變動(dòng)情況。第二，按照有關(guān)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法，評(píng)估和判斷宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融生態(tài)環(huán)境對(duì)金融穩(wěn)定的影響。第三，根據(jù)評(píng)估和判斷的結(jié)果，采取應(yīng)對(duì)措施。在金融運(yùn)行處于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，充分關(guān)注潛在風(fēng)險(xiǎn)，采取預(yù)防措施；在金融運(yùn)行逼近不穩(wěn)定的臨界狀態(tài)時(shí)，采取救助措施，對(duì)有系統(tǒng)性影響、財(cái)務(wù)狀況基本健康、運(yùn)營(yíng)正常、出現(xiàn)流動(dòng)性困境的金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持，并通過重組和改革，轉(zhuǎn)換機(jī)制，促使這些機(jī)構(gòu)健康運(yùn)行；在金融運(yùn)行處于不穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，積極迅速采取危機(jī)處置措施，對(duì)嚴(yán)重資不抵債、無法持續(xù)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)，按市場(chǎng)化方式進(jìn)行清算、關(guān)閉或重組，強(qiáng)化市場(chǎng)約束，切實(shí)保護(hù)投資者利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)，針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制、金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)、金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融生態(tài)環(huán)境方面的改革，通過全方位的改革促進(jìn)金融穩(wěn)定。

目前，人民銀行對(duì)金融穩(wěn)定的評(píng)估并沒有采取模型化的方法，而是通過各種指標(biāo)，從整體上來判斷金融的穩(wěn)定狀況。相對(duì)于模型法，通過監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系的方法有個(gè)好處是，它并不關(guān)注于某一指標(biāo)具體的指標(biāo)值，而是通過指標(biāo)間的對(duì)比分析，分析指標(biāo)數(shù)據(jù)背后的原因，然后來判斷金融穩(wěn)定狀況。

從評(píng)估的層次上來看，央行的《金融穩(wěn)定報(bào)告》與IMF金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系一致，由三個(gè)層次審慎指標(biāo)構(gòu)成，分別為宏觀審慎指標(biāo)、機(jī)構(gòu)層次的微觀審慎指標(biāo)和市場(chǎng)類指標(biāo)。在該報(bào)告中，詳細(xì)報(bào)告了宏觀經(jīng)濟(jì)與金融穩(wěn)定、金融市場(chǎng)與金融穩(wěn)定、金融業(yè)與金融穩(wěn)定。另外，報(bào)告還專門對(duì)金融基礎(chǔ)設(shè)施、金融生態(tài)環(huán)境與金融穩(wěn)定進(jìn)行了分析。金融基礎(chǔ)設(shè)施是指金融運(yùn)行的硬件設(shè)施和制度安排，主要包括支付清算體系、法律法規(guī)、公司治理、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、征信體系、反洗錢體系，以及由審慎金融監(jiān)管、中央銀行最后貸款人職能、投資者保護(hù)制度構(gòu)成的金融安全網(wǎng)等。金融生態(tài)環(huán)境從狹義上講，是指金融基礎(chǔ)設(shè)施及其運(yùn)行狀況；從廣義上講，是指金融體系運(yùn)行的外部環(huán)境，是影響金融體系生存發(fā)展的各種因素的總和，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、地理、人口等一切與金融運(yùn)行相關(guān)的方面。完善的金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融生態(tài)環(huán)境是維護(hù)金融穩(wěn)定的基本條件和重要保障。

四、其他一些國(guó)家的金融穩(wěn)定評(píng)估狀況

雖然許多國(guó)家的中央銀行及監(jiān)管機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來一直對(duì)與金融體系穩(wěn)定有關(guān)的問題進(jìn)行研究，但直到最近還沒有幾個(gè)國(guó)家對(duì)整體金融穩(wěn)健性分析取得突破性進(jìn)展，還有待深入全面的研究。

芬蘭：芬蘭銀行是為數(shù)不多的幾個(gè)擁有預(yù)測(cè)銀行部門動(dòng)態(tài)框架的中央銀行之一。該國(guó)的銀行預(yù)測(cè)框架是在芬蘭20世紀(jì)90年代初期的銀行危機(jī)后才開發(fā)出來的，其目的在于協(xié)助對(duì)銀行部門可能的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行決策分析。該框架可以對(duì)銀行系統(tǒng)獲利能力的趨勢(shì)提供兩年左右時(shí)間跨度的預(yù)測(cè)。雖然這一框架能夠通過對(duì)利潤(rùn)影響因素的分析銀行系統(tǒng)的穩(wěn)健性，但其重點(diǎn)并不在于關(guān)注具體的穩(wěn)健性。該框架被正式地與芬蘭銀行關(guān)于芬蘭經(jīng)濟(jì)宏觀預(yù)測(cè)模型聯(lián)系在一起，采用模型的方法。

挪威：從1995年起，挪威銀行就開始出版關(guān)于金融部門形勢(shì)和前景的報(bào)告。這份報(bào)告既包括對(duì)金融機(jī)構(gòu)，主要是銀行部門的發(fā)展趨勢(shì)的分析，也包括宏觀經(jīng)濟(jì)與金融部門發(fā)展之間關(guān)系的分析。對(duì)家庭和企業(yè)金融頭寸的分析構(gòu)成了該報(bào)告框架的重要組成部分。這些報(bào)告僅供金融部門當(dāng)局內(nèi)部參考，并不對(duì)外公開。從1997年起，挪威銀行就在經(jīng)濟(jì)公告季刊的第二和第四期出版該報(bào)告的摘要。與采用摘要的方法相一致，出版的報(bào)告相對(duì)來說是定性的，只對(duì)金融穩(wěn)健性做總體評(píng)估，而不是關(guān)注具體指標(biāo)的臨界值。所采用的方法是對(duì)與金融部門相關(guān)的變量，特別是與金融機(jī)構(gòu)收益相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)作出初步評(píng)估，之后一系列關(guān)于銀行系統(tǒng)金融健全性的單一指標(biāo)被引入評(píng)估中，對(duì)銀行在房地產(chǎn)方面的風(fēng)險(xiǎn)敞口給予特別關(guān)注。

英國(guó)：在1997年英國(guó)財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局之間達(dá)成的諒解備忘錄下，英格蘭銀行負(fù)責(zé)金融系統(tǒng)整體上的穩(wěn)定、由財(cái)政部、英格蘭銀行和金融服務(wù)局組成的常務(wù)委員會(huì)每月舉行例會(huì)討論金融穩(wěn)定有關(guān)動(dòng)態(tài)。一項(xiàng)由英格蘭銀行承擔(dān)的實(shí)施其職責(zé)的任務(wù)就是對(duì)金融穩(wěn)定形勢(shì)進(jìn)行監(jiān)督，包括對(duì)實(shí)際或潛在的沖擊和金融系統(tǒng)抵御這些沖擊的能力進(jìn)行評(píng)估，并提出一些較具體的意見。英格蘭銀行的方法不是采用復(fù)雜的模型，而是對(duì)一系列來自英國(guó)、工業(yè)國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信息進(jìn)行評(píng)價(jià)并試圖識(shí)別出關(guān)鍵的動(dòng)向、脆弱性和可能影響金融穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)：隨著時(shí)間的推移，分別負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管的不同方面的三個(gè)機(jī)構(gòu)――聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(Fed)和貨幣監(jiān)理署(OCC)――根據(jù)他們非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管業(yè)務(wù)一部分的、由銀行提供的主要數(shù)據(jù)，已經(jīng)開發(fā)出類似的用于評(píng)價(jià)個(gè)別銀行穩(wěn)健性的模型和指標(biāo)。加總單個(gè)銀行的信息可以對(duì)金融系統(tǒng)重要組成部分的穩(wěn)健性進(jìn)行評(píng)估。一般地，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)單個(gè)銀行未來穩(wěn)健性進(jìn)行評(píng)估中所使用的那些變量近似于進(jìn)行全面的事后駱駝評(píng)級(jí)中所考慮的各種因素。在某個(gè)或多個(gè)的銀行單獨(dú)地強(qiáng)大到有整個(gè)系統(tǒng)影響力的時(shí)候，這些單個(gè)銀行的變量用作宏觀審慎指標(biāo)可能是有用的。在銀行系統(tǒng)的總體層次上，那些對(duì)銀行當(dāng)前穩(wěn)健性進(jìn)行評(píng)估時(shí)有意義的變量，可以用作宏觀審慎指標(biāo)。

五、我國(guó)金融穩(wěn)定評(píng)估與國(guó)際接軌存在的問題以及對(duì)我國(guó)金融穩(wěn)定評(píng)估的一些啟示

(一)存在的問題

1.數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面的問題。一是我國(guó)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性，即數(shù)據(jù)質(zhì)量存在問題，曾遭受國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的懷疑。二是，提供金融穩(wěn)定評(píng)估的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，即使是在IMF倡導(dǎo)的評(píng)估體系下，也還缺乏一個(gè)公認(rèn)的、標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則。

2.我國(guó)金融體系的特殊機(jī)制，導(dǎo)致我國(guó)的金融評(píng)估數(shù)據(jù)不能簡(jiǎn)單地與國(guó)外進(jìn)行橫向比較。比如銀行不良貸款率，我國(guó)的警戒線要比國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)要高。

3、金融穩(wěn)定評(píng)估方面的人才。金融穩(wěn)定評(píng)估在國(guó)際上來看，也還是處于初始階段。我國(guó)更是處于探索階段。因此，既熟悉國(guó)際金融穩(wěn)定的通行標(biāo)準(zhǔn)，又熟悉我國(guó)金融體系，能根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況與國(guó)際接軌，這方面的人才目前還相當(dāng)缺乏。

(二)對(duì)我國(guó)金融穩(wěn)定評(píng)估的啟示

1.完善金融穩(wěn)定評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)金融監(jiān)控工作的規(guī)范化和制度化。我國(guó)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注和研究可謂高度重視。但是，系統(tǒng)化和規(guī)范化的金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系卻一直未能有效建立。這與缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督執(zhí)行機(jī)構(gòu)有關(guān)。因此，盡快建立符合我國(guó)國(guó)情的金融穩(wěn)定評(píng)估體系，與國(guó)際規(guī)范接軌，對(duì)于國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管水平的提高和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的增強(qiáng)十分必要。為此，應(yīng)盡快構(gòu)建完整合理的金融穩(wěn)定評(píng)估體系，配套建立相應(yīng)的制度，包括合理的法規(guī)框架、適當(dāng)?shù)慕M織體系等。從數(shù)據(jù)收集和處理、信息管理、報(bào)告制度和監(jiān)督機(jī)制等方面進(jìn)行建設(shè)，逐步推進(jìn)我國(guó)的金融穩(wěn)定評(píng)估工作。

2.盡早參與IMF金融穩(wěn)定評(píng)估體系，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和交往。IMF金融穩(wěn)健性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的推廣和實(shí)施將有助于減少全球金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。而穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境對(duì)于正在發(fā)展、調(diào)整和開放中的我國(guó)而言尤為重要。因此，我國(guó)也有責(zé)任和義務(wù)對(duì)FSI評(píng)價(jià)體系的推廣和實(shí)施提出自己的意見，增進(jìn)國(guó)際評(píng)估系統(tǒng)的有效性，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行國(guó)際金融合作和交流，盡快建立符合我國(guó)國(guó)情的金融穩(wěn)定評(píng)估體系。

參考文獻(xiàn)：

［1］中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定分析小組.中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告(2005)\[M\].北京：中國(guó)金融出版社，2005

篇3

在經(jīng)過七次失敗的嘗試及其背后各個(gè)利益群體的大量游說之后，美國(guó)《2005年防止破產(chǎn)濫用及消費(fèi)者保護(hù)法》（BankruptcyAbusePreventionandConsumerProtectionActof2005，以下簡(jiǎn)稱“破產(chǎn)改革法”或BAPCPA）最終于2005年4月簽署頒布，并于同年10月生效實(shí)施。2005年破產(chǎn)改革法是美國(guó)《破產(chǎn)法典》（BankruptcyCode）自1978年制定以來幅度最大也是最重要的一次修訂，其核心內(nèi)容是對(duì)消費(fèi)者破產(chǎn)制度的調(diào)整，但并不僅限于此，同時(shí)也涉及稅收、隱私、員工福利、金融交易、跨境破產(chǎn)等多方面的內(nèi)容。其中，一個(gè)非常引人注目的方面就是法案第九章（TitleIX）對(duì)于涉及證券及金融衍生產(chǎn)品交易的“金融合約”（financialcontract）的例外規(guī)定。

概而言之，破產(chǎn)改革法延續(xù)了《破產(chǎn)法典》此前對(duì)于金融合約所給予的安全港保護(hù)，即對(duì)破產(chǎn)約定條款無效、自動(dòng)中止、限制偏頗和欺詐性轉(zhuǎn)讓等破產(chǎn)程序核心機(jī)制豁免適用，并且在受保護(hù)交易和受保護(hù)主體的范圍上均有所擴(kuò)大。尤其是在金融衍生產(chǎn)品方面，實(shí)質(zhì)上覆蓋了幾乎所有可能的衍生交易，從“特定保護(hù)”發(fā)展到“市場(chǎng)保護(hù)”。與此同時(shí)，破產(chǎn)改革法在定義金融合約及相關(guān)金融產(chǎn)品時(shí)采取了“形式主義”的方法，消減乃至消除了法院進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷和自由裁量的空間，并使得業(yè)界認(rèn)可和慣例成為決定性的因素。

一、擴(kuò)大了的安全港

在破產(chǎn)程序中，為確保相關(guān)債權(quán)人公平受償，對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人的合同自由及合同相對(duì)方權(quán)利的主張和實(shí)現(xiàn)加以限制。《破產(chǎn)法典》中的破產(chǎn)約定條款無效、自動(dòng)中止、限制偏頗和欺詐性轉(zhuǎn)讓等規(guī)定均在此列。破產(chǎn)約定條款（ipsofactoclause）是指以一方陷入財(cái)務(wù)困境、資不抵債或者進(jìn)入破產(chǎn)程序?yàn)橛|發(fā)條件的合同條款，允許另一方在此情況下變更或終止合同，或者加速、變更或終止合同下的具體權(quán)利義務(wù)。《破產(chǎn)法典》第365（e）節(jié)明確規(guī)定，此種約定條款在破產(chǎn)程序中無效。與此相似，第362（a）節(jié)規(guī)定，破產(chǎn)申請(qǐng)一經(jīng)提起，即構(gòu)成對(duì)此前任何其他行政或司法程序或者合同請(qǐng)求權(quán)的自動(dòng)中止（automaticstay），例如合同相對(duì)方不得扣押和取得擔(dān)保物，或者行使抵銷權(quán)（即將其與破產(chǎn)債務(wù)人有關(guān)的債權(quán)債務(wù)相沖抵，減少其請(qǐng)求權(quán)，從而降低不能獲得償付的風(fēng)險(xiǎn)）。對(duì)于已履行合同，如果構(gòu)成偏頗轉(zhuǎn)讓或欺詐性轉(zhuǎn)讓，可以撤銷。根據(jù)《破產(chǎn)法典》第547（b）節(jié)，在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)崞鹬?0天內(nèi)（如果相對(duì)方為內(nèi)部人，則為1年以內(nèi)）為清償先前債務(wù)而對(duì)特定債權(quán)人進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，如果使得該債權(quán)人能夠比在破產(chǎn)程序中獲得更多的利益，則構(gòu)成偏頗轉(zhuǎn)讓（preferentialtransfer）；第548（a）(1)節(jié)規(guī)定，在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)崞鹬?年內(nèi)進(jìn)行的具有實(shí)際欺詐意圖或以不合理低價(jià)進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓，構(gòu)成欺詐性轉(zhuǎn)讓（fraudulenttransfer）。對(duì)于偏頗或欺詐性轉(zhuǎn)讓，破產(chǎn)托管人可予以撤銷。

上述機(jī)制對(duì)于金融合約的“網(wǎng)開一面”并非始于2005年破產(chǎn)改革法。1978年《破產(chǎn)法典》制定之初，即為商品期貨合約（commoditycontract）和遠(yuǎn)期合約（forwardcontract）提供了豁免適用上述限制的安全港（safeharbor）；在其后的數(shù)次修訂中，又先后將證券合約（securitiescontract）、回購(gòu)協(xié)議（repurchaseagreement）和互換協(xié)議（swapagreement）納入了金融合約安全港。但是，在破產(chǎn)改革法之前，安全港的范圍相對(duì)有限，這種有限性源自對(duì)有資格享受安全港待遇的受保護(hù)交易和受保護(hù)主體的限定。

受保護(hù)交易（protectedtransactions）是指根據(jù)《破產(chǎn)法典》，上述金融合約各自可以涵蓋的具體交易形式，或者換句話說，這些金融合約在破產(chǎn)法中的具體涵義。以證券合約為例，具體是指“購(gòu)買、出售或借貸證券、存款單、證券組合或指數(shù)的合約，包括證券買賣期權(quán)”。只有在此限定范圍之內(nèi)的證券交易，才能享受安全港待遇。受保護(hù)主體（protectedparties）是指在受保護(hù)交易中有資格享受豁免的合約相對(duì)方（counterparty），其范圍隨受保護(hù)交易及所豁免機(jī)制的不同而有所區(qū)別。在互換和回購(gòu)協(xié)議中，任何相對(duì)方均可享受豁免。在其余金融合約，包括證券合約、商品期貨合約和遠(yuǎn)期合約中，則有特定的資質(zhì)要求：對(duì)于自動(dòng)中止和破產(chǎn)約定限制的豁免，只能由期貨經(jīng)紀(jì)人、遠(yuǎn)期合約商、證券經(jīng)紀(jì)人、金融機(jī)構(gòu)和證券結(jié)算機(jī)構(gòu)享有；對(duì)于偏頗和欺詐性轉(zhuǎn)讓限制的豁免，可以由任何相對(duì)方享有，但前提是轉(zhuǎn)讓方或受讓方是上述主體之一。

2005年破產(chǎn)改革法維持了證券合約、回購(gòu)協(xié)議、互換協(xié)議、遠(yuǎn)期合約和商品期貨合約這五種受保護(hù)交易的基本類別，但對(duì)各個(gè)類別的定義都進(jìn)行了更新。從形式上看，現(xiàn)在每種類別的定義都首先對(duì)該類別本身進(jìn)行描述，然后列舉各種相關(guān)交易，如結(jié)合該類別下數(shù)種不同子產(chǎn)品的組合合約、交易該類別產(chǎn)品的期權(quán)合約、涉及該類別產(chǎn)品的總協(xié)議（masteragreement）或擔(dān)保協(xié)議等。對(duì)于產(chǎn)品本身的描述也反映交易所和柜臺(tái)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，清單的范圍有所擴(kuò)大。并且，大多數(shù)定義都增加了一個(gè)開放式條款（openingclause），允許同已明確列舉的交易“相似”（similar）的任何其他交易享受安全港保護(hù)。仍以證券合約為例，根據(jù)破產(chǎn)改革法的界定，現(xiàn)在是指：“（1）購(gòu)買、出售或借貸證券、存款單、按揭貸款或其中任何利益、證券組合或指數(shù)的合約，針對(duì)上述任何品種的期權(quán)，針對(duì)上述任何品種及其期權(quán)的回購(gòu)或逆回購(gòu)交易；（2）就現(xiàn)金或上述任何產(chǎn)品的結(jié)算而由或向證券結(jié)算機(jī)構(gòu)作出的保證；（3）在全國(guó)性證券交易所達(dá)成的任何外匯期權(quán)；（4）任何保證金貸款；（5）與本段中提及的任何協(xié)議或交易相似的其他協(xié)議或交易；（6）本段中提及的協(xié)議或交易的任何形式的組合；（7）針對(duì)本段中提及的任何協(xié)議或交易的期權(quán)；（8）涉及上述任何協(xié)議或交易的總協(xié)議。”寬狹之變，一目了然。

在破產(chǎn)改革法之前，由于豁免內(nèi)容都是在各個(gè)類別下分別規(guī)定，對(duì)于這些豁免能否跨交易類別行使并無說明，這就使得相對(duì)方跨類別行使約定權(quán)利能否享受安全港保護(hù)處于不確定狀態(tài)。為解決此問題，破產(chǎn)改革法在上述五種基本類別之上增加了一個(gè)概括性的“總沖抵協(xié)議”（masternettingagreement），即規(guī)定在上述五類金融交易之內(nèi)或之間行使沖抵、終止或加速到期等權(quán)利的協(xié)議，將之也納入保護(hù)范圍。這意味著只要是在總沖抵協(xié)議涵蓋范圍之內(nèi)，相對(duì)方就可以跨交易類別對(duì)所有相關(guān)金融合約行使沖抵等權(quán)利，而仍然享有安全港條款所給予的豁免待遇。

對(duì)于受保護(hù)主體這一概念，破產(chǎn)改革法也給予了保留，但通過加入“金融參與人”（financialparticipant）而使范圍有所擴(kuò)大。金融參與人包括兩類主體，一是結(jié)算組織；二是在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)峤恢涨?5個(gè)月內(nèi)的任何時(shí)點(diǎn)所擁有的受保護(hù)合約的總價(jià)值，名義或?qū)嶋H本金數(shù)額（nominaloractualprincipalamount）不少于10億美元，或逐日盯市頭寸（mark-to-marketposition）不少于1億美元的任何機(jī)構(gòu)。換言之，在證券合約、商品期貨合約和遠(yuǎn)期合約中，相對(duì)方現(xiàn)在享受豁免待遇不再僅僅取決于特定職業(yè)屬性，也可以緣自交易的金額（及其所代表的利益/風(fēng)險(xiǎn)）。

如果說上述變動(dòng)還只是對(duì)《破產(chǎn)法典》既有的金融合約安全港框架（受保護(hù)交易、受保護(hù)主體）的增補(bǔ)，那么破產(chǎn)改革法通過對(duì)互換協(xié)議的重新界定，則在事實(shí)上突破了這一框架。在此之前，《破產(chǎn)法典》下的“互換”包括貨幣、利率或商品互換，針對(duì)上述交易的期權(quán)，任何類似協(xié)議，上述交易的任何組合，以及涉及上述任何交易的總協(xié)議。而根據(jù)破產(chǎn)改革法，“互換”除繼續(xù)涵蓋上述交易外，還包括了針對(duì)同樣標(biāo)的物（貨幣、利率、商品）的期貨、期權(quán)和遠(yuǎn)期協(xié)議；股權(quán)或債權(quán)互換、期貨、期權(quán)和遠(yuǎn)期協(xié)議；全回報(bào)、信貸差額或信貸互換、期貨、期權(quán)和遠(yuǎn)期協(xié)議；天氣互換、天氣期權(quán)、天氣衍生產(chǎn)品等。在作了如此詳盡的列舉之后，法案仍然照例加上了一個(gè)開放式條款，以確保所有“相似”的協(xié)議也能夠被涵蓋。

這些修訂的意義遠(yuǎn)不止于對(duì)受保護(hù)互換交易的擴(kuò)充；在實(shí)質(zhì)上，它們使得新的“互換”涵蓋了金融衍生市場(chǎng)上的所有交易，包括那些已經(jīng)由法案別的條款給予相對(duì)有限保護(hù)的特定交易，如期權(quán)、遠(yuǎn)期和商品期貨，因?yàn)楹茈y設(shè)想有哪種金融衍生產(chǎn)品還能置身于這一定義之外。同時(shí)，這些修訂在實(shí)質(zhì)上也將安全港擴(kuò)展到了金融衍生合約的任何相對(duì)方，因?yàn)槠飘a(chǎn)改革法對(duì)于“互換參與人”的定義并未改動(dòng)，仍然是指“在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)崞鹬涨叭魏螘r(shí)候同債務(wù)人有未結(jié)互換協(xié)議的任何實(shí)體”。這樣，在金融衍生產(chǎn)品領(lǐng)域，破產(chǎn)改革法通過對(duì)“互換”定義的修訂，事實(shí)上將金融合約安全港從保護(hù)特定主體推進(jìn)到了保護(hù)整個(gè)市場(chǎng)。

對(duì)于遠(yuǎn)期和商品期貨合約而言，上述修訂實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于取消了“受保護(hù)主體”的限制：這些合約的任何相對(duì)方現(xiàn)在都可以作為“互換參與人”而受到保護(hù)。需要指出的是，這與上文提及的只給予具有特定資質(zhì)的遠(yuǎn)期和商品期貨合約相對(duì)方以安全港保護(hù)的條款并不沖突，因?yàn)楹笳唠m然只涵蓋特定主體，但并未排除其他主體根據(jù)法典的其他條款享受安全港待遇的權(quán)利。事實(shí)上，在對(duì)《破產(chǎn)法典》的多次修訂中，立法者在安全港中每納入一種新的交易類別，都分別對(duì)相對(duì)方享有的豁免加以規(guī)定；很多時(shí)候不同修訂針對(duì)的是相似乃至相同的交易，但彼此之間卻并不互相援引，從而使得相關(guān)概念和定義之間的交叉和重疊（overlap）不可避免。2005年破產(chǎn)改革法的立法歷史（legislativehistory）顯示，立法者自身也充分意識(shí)到了重疊問題的存在，并且不認(rèn)為其構(gòu)成相關(guān)主體享受安全港保護(hù)的障礙。

二、縮小了的裁量權(quán)

一個(gè)很自然的問題是，為何要給予金融合約這種特殊待遇，為此不惜讓破產(chǎn)法的某些核心機(jī)制作出妥協(xié)？如果不考慮利益群體游說和博弈等現(xiàn)實(shí)因素，單從公開的立法歷史本身來看，答案是防范和減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。金融合約尤其是金融衍生產(chǎn)品合約幾乎是大型機(jī)構(gòu)投資者和中介機(jī)構(gòu)的專屬領(lǐng)地，高金額、高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)，并且交易范圍相對(duì)集中，同一主體往往是多份合約的相對(duì)方，牽一發(fā)而動(dòng)全身。在此情況下，如因某個(gè)當(dāng)事方的破產(chǎn)導(dǎo)致金融合約無法順利履行，將會(huì)導(dǎo)致合約相對(duì)方受到?jīng)_擊，進(jìn)而影響相對(duì)方之相對(duì)方，造成連鎖反應(yīng)，危及金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和安全。早在1982年修訂《破產(chǎn)法典》的立法報(bào)告中，立法者就指出，有必要對(duì)金融衍生產(chǎn)品給予特殊待遇，以防止“一家機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)擴(kuò)散到其他經(jīng)紀(jì)人或結(jié)算機(jī)構(gòu)，并引發(fā)市場(chǎng)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)”，并聲稱“對(duì)于將破產(chǎn)可能引發(fā)的潛在巨額損失和市場(chǎng)連鎖反應(yīng)最小化而言，迅速結(jié)清破產(chǎn)人的頭寸無疑是可取的”。2005破產(chǎn)改革法的立法報(bào)告也明確表示，法案對(duì)某些金融交易給予特殊待遇是旨在“減少銀行體系和金融市場(chǎng)中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”，即“一家企業(yè)的倒閉或者一個(gè)市場(chǎng)或結(jié)算系統(tǒng)的中斷擴(kuò)散為危及其他企業(yè)、其他市場(chǎng)部門或者金融系統(tǒng)整體的風(fēng)險(xiǎn)”。

問題在于，前文已經(jīng)提及，立法者此前在設(shè)置金融合約安全港時(shí)采取的是拼湊式的方法（patchworkapproach），即在安全港框架內(nèi)陸續(xù)納入新的類別，并在每個(gè)類別下分別規(guī)定其享有的豁免，而未進(jìn)行援引和整合，這就使得法院在面對(duì)一些“”交易時(shí)，對(duì)于其是否屬于可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、從而應(yīng)該享受安全港保護(hù)的“金融合約”并非一目了然，因此傾向于通過對(duì)交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行審查來作出裁量。然而，這種自由裁量權(quán)的行使卻面臨著棘手的現(xiàn)實(shí)，那就是一些金融合約同其他非金融合約交易，如擔(dān)保貸款，從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上很難加以區(qū)分。回購(gòu)協(xié)議就是一個(gè)很好的例子。

回購(gòu)協(xié)議實(shí)際上可以分解為一份遠(yuǎn)期合約和一份證券合約：在遠(yuǎn)期合約下，甲方同意在未來某一時(shí)刻（如1年以后）以約定價(jià)格（如1100元）向乙方買進(jìn)特定證券；與此同時(shí)，在證券合約下，甲方現(xiàn)在按照市場(chǎng)價(jià)格（如1000元）向乙方賣出同等數(shù)量的該種證券。兩份合約相組合的凈效果（netresult）正相當(dāng)于一項(xiàng)擔(dān)保貸款：甲方從乙方處獲得1000元的貸款，1年后償還，利息為100元，以轉(zhuǎn)讓給乙方的證券作為還款擔(dān)保。盡管從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上看與擔(dān)保貸款并無區(qū)別，但這種組合卻是金融市場(chǎng)上普遍存在的回購(gòu)協(xié)議，就類別而言屬于受安全港保護(hù)的金融合約。

作為一種類別，回購(gòu)協(xié)議早在《破產(chǎn)法典》1984年修訂時(shí)就已被納入安全港。但是，在2005年破產(chǎn)改革法之前，受保護(hù)的回購(gòu)協(xié)議僅限于以存款單、銀行承兌匯票和政府債券為標(biāo)的物的回購(gòu)協(xié)議。那么，對(duì)于不在此范圍之內(nèi)的回購(gòu)協(xié)議，如以按揭支持證券（MBS）或股票為標(biāo)的物的回購(gòu)協(xié)議，又該如何裁量？是受保護(hù)的金融合約（按照上述分解，它們無疑屬于“購(gòu)買、出售或者借貸證券”的合約），還是不受保護(hù)的實(shí)質(zhì)上的擔(dān)保貸款？在2005年之前，這個(gè)問題的答案并不確定。盡管多數(shù)法院傾向于尊重當(dāng)事方以回購(gòu)協(xié)議取代擔(dān)保貸款來架構(gòu)交易的實(shí)踐，并認(rèn)可二者間的區(qū)別，但也有法院通過審查經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，將特定回購(gòu)協(xié)議視同為擔(dān)保貸款，否認(rèn)其受保護(hù)性。在著名的InreCriimiMae,Inc.一案中，聯(lián)邦破產(chǎn)法院認(rèn)定，當(dāng)事方所簽訂的涉及破產(chǎn)人證券的“回購(gòu)協(xié)議”在缺乏其他證據(jù)支持的情況下，并不足以表明所有權(quán)轉(zhuǎn)移和證券真實(shí)出售并從而區(qū)別于擔(dān)保貸款。法院的一個(gè)主要理由是這份協(xié)議中存在著非標(biāo)準(zhǔn)條款，要求買方向賣方回售所購(gòu)買的原證券（而非等值同種證券），從而限制了買方的處置權(quán)，不構(gòu)成真正意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移和證券銷售，因此不應(yīng)受到安全港保護(hù)。不僅如此，法院還明確表示：“法院必須審查合約的實(shí)質(zhì)條款。因此，真正有關(guān)緊要的不是合約內(nèi)的描述，而是合約條款的效果。”這一判決在業(yè)界的影響是震撼性的，用一位評(píng)論者的話來說，“是對(duì)整個(gè)金融產(chǎn)業(yè)的沖擊波”。

審查經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)固然是法院自由裁量權(quán)的范圍，然而，將此分析用于評(píng)判回購(gòu)協(xié)議（金融合約）是否成其為回購(gòu)協(xié)議（金融合約），卻多少有些文不對(duì)題，因?yàn)榛刭?gòu)協(xié)議（金融合約）獨(dú)特性的來源乃是商業(yè)實(shí)踐，而非經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，如上所述，即使是已經(jīng)被《破產(chǎn)法典》明確列舉的受保護(hù)回購(gòu)協(xié)議，就經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而言其擔(dān)保貸款的屬性也絲毫不遜于金融合約的屬性。聯(lián)邦紐約南區(qū)地區(qū)法院在1998年的一份判決中對(duì)此作了精當(dāng)?shù)恼撌觯骸霸趽?dān)保貸款交易中，賣方保留對(duì)證券的受益所有權(quán)；在買賣交易中，賣方負(fù)有重新取得所有權(quán)的契約義務(wù)。賣方在證券市值中的利益，在前一種情形里并不比在后一種情形里更大。顯然，任何試圖通過在細(xì)致微調(diào)的天平上權(quán)衡經(jīng)濟(jì)因素來確定一項(xiàng)回購(gòu)或逆回購(gòu)交易究竟更像擔(dān)保貸款還是買賣交易的努力，最終都會(huì)是徒勞無功。”

有關(guān)回購(gòu)協(xié)議的爭(zhēng)議在2005年破產(chǎn)改革法中得到了明確解決。所有回購(gòu)協(xié)議，包括在CriimiMae中困擾法院的回購(gòu)協(xié)議，現(xiàn)在都可以被新的“證券合約”定義所涵蓋（……“針對(duì)上述任何品種及其期權(quán)的回購(gòu)或逆回購(gòu)交易；……”）。但是，這并非問題的全部。金融合約的可能組合形式是無窮無盡的，要模擬貸款，并非只能通過回購(gòu)協(xié)議。例如，全回報(bào)互換加上證券購(gòu)買合約，完全可以達(dá)到相同的實(shí)質(zhì)效果。另一個(gè)例子是在安然公司破產(chǎn)案件中曝光出來的“預(yù)付”交易（“prepay”transaction）。在這個(gè)意義上，破產(chǎn)改革法真正重要的一點(diǎn)不在于其澄清了回購(gòu)交易（或其他具體交易形式）的可保護(hù)性，而在于其在詳細(xì)列舉的具體交易清單之外，規(guī)定所列舉交易的“任何形式的組合”也在保護(hù)范圍之內(nèi)，從而大大降低了法院認(rèn)定中的不確定性，也為業(yè)界實(shí)踐發(fā)展和金融創(chuàng)新預(yù)留了足夠空間。如果再考慮到開放式的“相似”條款和對(duì)“互換”的寬泛界定，這一點(diǎn)就更為明顯了。

通過擴(kuò)大清單范圍、保護(hù)交易組合、加入“相似”條款、全新界定“互換”，破產(chǎn)改革法將判別金融合約的最終意義上的發(fā)言權(quán)留給了業(yè)界慣例和市場(chǎng)實(shí)踐：只要是在金融市場(chǎng)上普遍運(yùn)用并被業(yè)界認(rèn)可為回購(gòu)、互換或其他受保護(hù)類別的交易，就都屬于安全港適用范圍內(nèi)的金融合約，至于其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是否是貸款或者其他非金融合約在所不論。法院的自由裁量權(quán)被大大縮減了。在面對(duì)一份存在疑問的合約時(shí)，法院現(xiàn)在需要/能夠做的不是探究經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而是探詢業(yè)界慣例：根據(jù)市場(chǎng)實(shí)踐和業(yè)界慣例，這樣一份合約是否會(huì)被認(rèn)可為金融合約。立法者的這一意圖，在其關(guān)于將回購(gòu)協(xié)議納入證券合約的立法說明中表露無遺：“加入‘回購(gòu)或逆回購(gòu)交易’旨在消除對(duì)于一項(xiàng)回購(gòu)或逆回購(gòu)交易是買賣交易還是擔(dān)保融資……的任何探究。……針對(duì)所有證券（例如股權(quán)證券、資產(chǎn)支持證券、公司債券和商業(yè)票據(jù)）的回購(gòu)或逆回購(gòu)交易現(xiàn)在都包涵于‘證券合約’的定義中。”在某種意義上，可以說破產(chǎn)改革法的這一定位將法院從此前多少有些勉為其難的“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”探究中解脫了出來，因?yàn)槿缜八觯@種探究在很大程度上文不對(duì)題，從而是徒勞的。破產(chǎn)改革法這種“形式重于實(shí)質(zhì)”的立場(chǎng)，在將“保證金貸款”納入“證券合約”這一點(diǎn)上更是展現(xiàn)得淋漓盡致。保證金貸款（marginloan）是指在證券融資交易中由證券經(jīng)紀(jì)人或其他金融機(jī)構(gòu)向投資者提供，并以投資者購(gòu)買的證券組合（securitiesportfolio）為擔(dān)保的貸款。從內(nèi)容到名稱，這都是一種擔(dān)保貸款，然而破產(chǎn)改革法卻將其明確納入了保護(hù)清單，因?yàn)檫@是為業(yè)界實(shí)踐所普遍認(rèn)可的交易形式。

三、清晰了的邊界線

在保護(hù)范圍如此顯著擴(kuò)張，法院自由裁量權(quán)如此顯著收縮的情況下，金融合約安全港的邊界線，如果有的話，究竟在哪里？

至少?gòu)墓_的立法歷史看，立法者并未打算讓“金融合約”成為市場(chǎng)參與者指鹿為馬行為的護(hù)身符。在將保證金貸款納入保護(hù)清單的同時(shí)，國(guó)會(huì)指出：“在（證券合約）定義中納入‘保證金貸款’只是意在涵蓋那些在證券行業(yè)普遍認(rèn)知為‘保證金貸款’的貸款，……而并不包括碰巧也是以證券作為擔(dān)保物的其他貸款。”同樣的提醒也出現(xiàn)在對(duì)寬泛的互換協(xié)議新定義的說明中：“‘互換協(xié)議’的定義不應(yīng)被詮釋為允許當(dāng)事方將非互換交易記錄為互換。傳統(tǒng)的商業(yè)安排，如供貨協(xié)議，或者其他非金融市場(chǎng)交易，如商業(yè)貸款、住房貸款或消費(fèi)貸款，不能僅僅因?yàn)楫?dāng)事方聲稱將交易記錄或標(biāo)示為‘互換協(xié)議’，就在……破產(chǎn)法典下作為‘互換’對(duì)待。”因此，金融合約安全港并非保護(hù)所有自稱的金融合約或交易，只有那些被業(yè)界共同認(rèn)可并且在市場(chǎng)上反復(fù)進(jìn)行的金融交易，才會(huì)受到保護(hù)。

即使是這些被共同認(rèn)可和反復(fù)進(jìn)行的金融交易，在享受安全港保護(hù)時(shí)也有著一條不可逾越的界線，那就是不得用于進(jìn)行欺詐。如前所述，《破產(chǎn)法典》對(duì)于破產(chǎn)前夕的欺詐轉(zhuǎn)讓（包括實(shí)際欺詐和推定欺詐，即不合理低價(jià)）和偏頗性轉(zhuǎn)讓加以限制，允許破產(chǎn)托管人予以撤銷。在為金融合約提供的安全港中，法典對(duì)其豁免適用推定欺詐轉(zhuǎn)讓限制（§548(a)(1)(B)）和偏頗性轉(zhuǎn)讓限制條款（§547(b)），但對(duì)于實(shí)際欺詐轉(zhuǎn)讓限制條款（§548(a)(1)(A)）的適用則未予豁免。換言之，如果當(dāng)事方存在實(shí)際欺詐，即存在“阻礙、拖延或欺詐（破產(chǎn)債權(quán)人）的實(shí)際意圖”，那么即使其所簽訂的合約形式上在安全港清單之內(nèi)，破產(chǎn)托管人仍然有權(quán)依據(jù)第548(a)(1)(A)節(jié)，對(duì)其予以撤銷。

在上文提及的安然公司“預(yù)付”交易中，所使用的預(yù)付遠(yuǎn)期合約本身并非異數(shù)，反而是遠(yuǎn)期市場(chǎng)的重要組成部分。但是，根據(jù)證券交易委員會(huì)（SEC）的調(diào)查，安然公司使用預(yù)付遠(yuǎn)期合約和到付遠(yuǎn)期合約的組合是用于操縱財(cái)務(wù)報(bào)告、掩蓋貸款、虛增收入，以實(shí)現(xiàn)欺詐投資者和債權(quán)人的意圖。在此情況下，上述組合合約顯然不能也不應(yīng)受到安全港的保護(hù)。

2005年破產(chǎn)改革法延續(xù)了《破產(chǎn)法典》此前的做法，對(duì)實(shí)際欺詐轉(zhuǎn)讓限制條款的適用不予豁免。與此同時(shí)，破產(chǎn)改革法將欺詐轉(zhuǎn)讓（包括實(shí)際欺詐和推定欺詐）的回溯期從一年擴(kuò)展為兩年。換言之，在破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)崞鹬涨皟赡陜?nèi)進(jìn)行的金融交易，如果證實(shí)存在實(shí)際欺詐，破產(chǎn)托管人均有權(quán)加以撤銷。

然而，要證明當(dāng)事方存在“實(shí)際欺詐”并非易事，因?yàn)椴杉嚓P(guān)證據(jù)的難度頗大。事實(shí)上，對(duì)實(shí)際欺詐進(jìn)行證實(shí)之困難，本身就是引入推定欺詐（不合理低價(jià)）條款的一個(gè)重要原因。在此，業(yè)界認(rèn)可和慣例再一次成為重要依據(jù)。一些法院在案件審理中已經(jīng)注意到，包含欺詐因素的交易難得會(huì)是金融市場(chǎng)上的慣常交易。這是因?yàn)椋墼p必須被掩蓋，而為了掩蓋欺詐，當(dāng)事方往往會(huì)求助于不尋常的合約組合及/或“人工”添加的并非必需的第三方。這些都容易使得相關(guān)交易帶有“非典型性”，與業(yè)界共同認(rèn)可和市場(chǎng)反復(fù)實(shí)踐的慣常交易形成對(duì)比，并成為探尋實(shí)際欺詐意圖的線索。因此，即使是在處理包含欺詐因素的交易時(shí)，業(yè)界慣例也成為辨識(shí)和定性的基準(zhǔn)。

由是觀之，盡管2005年破產(chǎn)改革法大大擴(kuò)展了金融合約安全港的范圍，但通過確立金融業(yè)界慣例的主導(dǎo)地位，以及維持和強(qiáng)化實(shí)際欺詐限制條款的適用，法案反而減少了判定中的不確定性，使金融合約安全港的邊界線更為清晰。簡(jiǎn)言之，只要不存在實(shí)際欺詐，被業(yè)界共同認(rèn)可和市場(chǎng)反復(fù)實(shí)踐的慣常金融交易，都能享受安全港的保護(hù)。

四、總結(jié)與借鑒

為了控制和減少金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)《破產(chǎn)法典》長(zhǎng)久以來陸續(xù)給予若干合格金融合約以程度不等的破產(chǎn)安全港保護(hù)。在此基礎(chǔ)上，2005年的最新修訂向前邁進(jìn)了一大步。假定通過金融合約破產(chǎn)安全港來減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是合理和有效的，那么2005年破產(chǎn)改革法推進(jìn)和厘清這一機(jī)制的努力無疑值得稱道。

通過因應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展增加例外清單項(xiàng)目，尤其是引入寬泛的“互換”新定義，破產(chǎn)改革法顯著擴(kuò)展了安全港的覆蓋范圍，在衍生產(chǎn)品領(lǐng)域更是給予了實(shí)質(zhì)上的市場(chǎng)整體保護(hù)。同時(shí)，經(jīng)由極富彈性的“組合”條款和“相似”條款，輔之以幾乎無所不包的新互換定義，立法者確立了“形式重于實(shí)質(zhì)”的基本立場(chǎng)，強(qiáng)化了業(yè)界慣例和市場(chǎng)實(shí)踐作為判別基準(zhǔn)的地位，消減乃至消除了法院探究相關(guān)交易“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”的空間，大大壓縮了法院在這一領(lǐng)域某種意義上徒勞無功的自由裁量。盡管安全港范圍顯著擴(kuò)大，但通過繼續(xù)適用實(shí)際欺詐限制條款、充分利用業(yè)界慣例的線索和指引功能、壓縮法院的自由裁量空間，破產(chǎn)改革法反而減少了辨識(shí)和判定中的不確定因素，使安全港的界線更為清晰。這種清晰和確定，應(yīng)該是金融市場(chǎng)所樂見的。

在我國(guó)，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)是否及如何寫入破產(chǎn)法，一直是新破產(chǎn)法制定過程中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。2006年8月27日正式通過的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》采取了折中的方式，在第134條第2款規(guī)定：“金融機(jī)構(gòu)實(shí)施破產(chǎn)的，國(guó)務(wù)院可以依據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實(shí)施辦法。”換言之，金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)在基本程序上適用破產(chǎn)法的規(guī)定，但在一些特殊機(jī)制上，則留待國(guó)務(wù)院的實(shí)施辦法加以解決。金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)所可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及由此需要給予的特別處理，無疑是立法機(jī)關(guān)在此問題上長(zhǎng)時(shí)間遲疑和最終予以折中的一個(gè)重要原因。在國(guó)務(wù)院此后制定金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)實(shí)施辦法時(shí)，對(duì)于金融合約的處理，也將是不容回避的問題之一。由于我國(guó)同美國(guó)在金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度及破產(chǎn)法律成熟程度方面均有較大差異，直接的規(guī)則移植并不現(xiàn)實(shí)。但是，從上述與金融合約有關(guān)的最新修訂中探尋某些原則和趨勢(shì)，為金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)實(shí)施辦法中類似機(jī)制的建立提供一些思路，卻是不無意義的。筆者以為，就我國(guó)的金融合約破產(chǎn)安全港而言，至少有如下三個(gè)方面可資借鑒和進(jìn)一步探討：

首先，安全港的主體問題。美國(guó)金融合約安全港的主體范圍非常廣泛，在衍生產(chǎn)品領(lǐng)域涵蓋了所有合約相對(duì)方，即使是在范圍相對(duì)狹窄的證券合約領(lǐng)域，也包括了證券機(jī)構(gòu)、其他金融機(jī)構(gòu)和結(jié)算機(jī)構(gòu)。金融混業(yè)的深入和金融創(chuàng)新的層出不窮使得金融合約的結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，主體日益多樣化，若欲有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，必須適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展，對(duì)主體范圍給予較為寬泛的界定。目前我國(guó)金融合約的主體還主要是證券公司、期貨公司、基金公司等證券類機(jī)構(gòu)，但分業(yè)嚴(yán)令已然取消，混業(yè)經(jīng)營(yíng)初現(xiàn)端倪，銀行、保險(xiǎn)等非證券類金融機(jī)構(gòu)的介入只是時(shí)間問題。因此，有必要對(duì)安全港的主體給予較為寬松和靈活的規(guī)定，以便為市場(chǎng)發(fā)展預(yù)留空間。

其次，安全港同投資者保護(hù)機(jī)制的配合和銜接問題。值得注意的是，在美國(guó)金融合約安全港機(jī)制中，受保護(hù)主體并不包括個(gè)人投資者。在一般證券合約中，必須是證券機(jī)構(gòu)、其他金融機(jī)構(gòu)和結(jié)算機(jī)構(gòu)，自不待言；在實(shí)質(zhì)上涵蓋全部衍生交易的“互換”中，參與人雖說是“任何”，但也指的是“……任何實(shí)體”（著重號(hào)系作者所加），并不包括個(gè)人。這種似乎是“重機(jī)構(gòu)輕個(gè)人”的制度設(shè)計(jì)，看上去同強(qiáng)調(diào)投資者保護(hù)的傳統(tǒng)原則格格不入，其實(shí)不然。金融合約安全港并非孤立的機(jī)制，在應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的系統(tǒng)性后果方面并非單兵作戰(zhàn)。以《證券投資者保護(hù)法》（SIPA）為依歸、證券投資者保護(hù)公司（SIPC）為核心的證券投資者保護(hù)基金制度，已經(jīng)給予了個(gè)人投資者在其證券經(jīng)紀(jì)商破產(chǎn)時(shí)的特殊保護(hù)。個(gè)人投資者對(duì)金融交易的參與，是通過其證券經(jīng)紀(jì)商（在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下也包括銀行等從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的其他金融機(jī)構(gòu)）來進(jìn)行的，而經(jīng)紀(jì)商本身又在安全港覆蓋范圍之內(nèi)。這樣，在投資者保護(hù)基金正常運(yùn)作的前提下，無需再經(jīng)由破產(chǎn)安全港來給予個(gè)人投資者特別保護(hù)。我國(guó)目前已經(jīng)初步建立起了證券投資者保護(hù)基金的制度框架，但具體規(guī)則和運(yùn)作仍在探索之中。在制定金融合約安全港規(guī)則過程中，注意二者間的配合與銜接，實(shí)為必要。

最后，業(yè)界慣例的問題。2005年破產(chǎn)改革法使得業(yè)界慣例和市場(chǎng)實(shí)踐在金融合約安全港的適用中占據(jù)了基礎(chǔ)性的地位。這反映了至少兩點(diǎn)：第一，在這個(gè)專業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)的領(lǐng)域，法院的鑒別和判斷能力相對(duì)有限，必須對(duì)業(yè)界慣例給予足夠尊重；第二，在這個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜而又瞬息萬變的領(lǐng)域，規(guī)則的清晰、直接和預(yù)見性至關(guān)重要，在很大程度上形式重于內(nèi)容，需要對(duì)法官的自由裁量給予較大限制。對(duì)于金融交易尤其是衍生產(chǎn)品交易還普遍較為隔膜的我國(guó)司法部門而言，上述表述應(yīng)該同樣是適用的。但是，這種對(duì)業(yè)界慣例的推重有兩個(gè)前提：一是業(yè)界有普遍接受的慣例，二是業(yè)界的操守和聲譽(yù)值得信任，而這兩點(diǎn)都有賴于業(yè)界的充分自律。故此，在我國(guó)金融合約安全港機(jī)制的建立和運(yùn)作中，必須充分考慮和發(fā)揮金融業(yè)界的自律功能，保障并監(jiān)督市場(chǎng)參與主體在良性實(shí)踐中形成具有公信力的業(yè)界慣例，并以此作為安全港規(guī)則適用中的主要判定依據(jù)。

【注釋】

CCHBankruptcyReformActBriefing:BankruptcyAbusePreventionandConsumerProtectionActof2005,SpecialReport,April21,2005.

11U.S.C.§365(e)(2002).

11U.S.C.§362(a)(2002).

11U.S.C.§547(b)(2002).

11U.S.C.§548(a)(1)(2002).

11U.S.C.§741(7)(2002).

11U.S.C.§§101(53C),362(b)(7),(17),546(f)(g)(2002).

11U.S.C.§§362(b)(6),555,556(2002).

11U.S.C.§546(e)(2002).

BAPCPA§907(a)(2)(tobecodifiedat11U.S.C.§741(7)(A)).

SeeAllen&tingLegislationforISDA,at2(April2,2001),availableatlastvisitedNov.9,2006.

BAPCPA§907(c)(tobecodifiedat11U.S.C.§101(38A)).著重號(hào)系作者所加。

BAPCPA§907(b)(2)(tobecodifiedat11U.S.C.§101(22A))

11U.S.C.§101(53B)(2002).

BAPCPA§907(a)(1)(E)(tobecodifiedat11U.S.C.§101(53B)(A)).

幾乎所有金融衍生產(chǎn)品合約都可以體現(xiàn)為期權(quán)、遠(yuǎn)期（期貨實(shí)質(zhì)上是標(biāo)準(zhǔn)化了的遠(yuǎn)期合約）和互換的某種形式的結(jié)合。SeeNormanM.Feder,DeconstructingOver-The-CounterDerivatives,2002Colum.Bus.L.Rev.677,691n.24.

11U.S.C.§§101(53C)(2002).

11U.S.C.§§362(b)(6),546(e),556(2002).

例如，國(guó)會(huì)在關(guān)于2005年破產(chǎn)改革法的立法報(bào)告中指出：“在‘互換協(xié)議’定義中使用的‘遠(yuǎn)期’一詞”并不僅指屬于‘遠(yuǎn)期合約’定義范圍之內(nèi)的交易。相反，一項(xiàng)‘遠(yuǎn)期’交易即使不是‘遠(yuǎn)期合約’，也可以是‘互換協(xié)議’。”H.R.Rep.NO.109-31,at129(2005).這意味著國(guó)會(huì)完全意識(shí)到新的“互換”定義將會(huì)涵蓋所有的遠(yuǎn)期交易。同一報(bào)告還指出：“‘金融參與人’的定義同關(guān)于‘證券合約’、‘遠(yuǎn)期合約’、‘商品期貨合約’、‘回購(gòu)協(xié)議’‘互換協(xié)議’的法典其他條款之間并不相互排斥。具備‘金融參與人’條件的實(shí)體同時(shí)也可能是‘互換參與人’、‘回購(gòu)參與人’、‘遠(yuǎn)期合約商’、‘商品期貨經(jīng)紀(jì)人’、‘證券經(jīng)紀(jì)人’、‘證券結(jié)算機(jī)構(gòu)’及/或‘金融機(jī)構(gòu)’。”Id.,at131.

SeeH.R.REP.NO.97-420,at2,4(1982).

SeeH.R.REP.NO.109-31,at20(2005).

這里討論的是所謂買斷式回購(gòu)。從嚴(yán)格的法律形式上看，買斷式回購(gòu)?fù)瑩?dān)保貸款當(dāng)然有著一個(gè)基本區(qū)別，那就是證券的所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，乙成為證券所有人，有權(quán)自由處分，與擔(dān)保貸款中對(duì)擔(dān)保物享有的擔(dān)保權(quán)有所不同。但是，就經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而言，二者并無不同：乙對(duì)甲的融資事實(shí)上是以所轉(zhuǎn)讓證券為擔(dān)保的，無論乙對(duì)證券的處分是發(fā)生在甲回購(gòu)（還款）或違約不回購(gòu)之前還是之后。而如果是我國(guó)一度只允許的封閉式回購(gòu)（擔(dān)保式回購(gòu)），那么就連這一區(qū)別也不復(fù)存在了。

11U.S.C.§§101(47)(2002).

SeeHaroldS.Novikoff,CharacterizationinBankruptcyofTransactionsAffectingthePublicMarkets:TheTreatmentofRepurchaseAgreementandItsImplications,SK092ALI-ABA237(2004).

SeeInreCriimiMae,Inc.,251B.R.796,805(Bankr.D.Md.2000).

Id.,at804.

Id.,at802.

JeanneL.Schroeder,ARepoOpera:HowCriimiMaeGotReposBackwards,76Am.Bankr.L.J.565,567(2002).

GranitePartners,L.P.v.Bear,Stearns&Co.,17F.Supp.2d275,301(S.D.N.Y.1998).

在這種交易中，賣方（回報(bào)收取方）將所指證券（referencesecurity）出售給買方，與此同時(shí)與買方（回報(bào)給付方）簽訂一份全回報(bào)互換協(xié)議，約定由賣方繼續(xù)收取該證券的全部投資回報(bào)。這兩項(xiàng)交易相結(jié)合的結(jié)果實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于賣方保留了所指證券的所有權(quán)，而從買方借貸了名義上的證券出售價(jià)款。SeeDavidZ.Nirenberg&StevenL.Kopp,CreditDerivatives:TaxTreatmentofTotalReturnSwaps,DefaultSwaps,andCredit-linkedNotes,87J.Tax’N82,83(1997).

經(jīng)過簡(jiǎn)化后的交易模式大致如下：甲方與乙方簽訂一份為期1年的商品遠(yuǎn)期合約，約定以1100元向乙方買進(jìn)某商品（如石油），交貨時(shí)付款；與此同時(shí)，雙方簽訂一份“預(yù)付”遠(yuǎn)期合約，約定甲方在1年后以1000元向乙方買進(jìn)同樣數(shù)量的石油，而乙方現(xiàn)在就“預(yù)付”1000元的價(jià)款。SeeSecondInterimReportofNeilBatson,Court-AppointedExaminer,CaseNo.01-16034,at58(Jan.21,2003).同回購(gòu)協(xié)議一樣，這兩項(xiàng)交易的凈效果相當(dāng)于甲方獲得了為期1年、利率10%的1000元貸款。

SeeH.R.REP.NO.109-31,at119(2005).著重號(hào)系作者所加。

Id.

H.R.REP.NO.109-31,at129(2005).

SeeGenerallyH.R.REP.NO.109-31,Section-by-SectionAnalysisandDiscussion,TitleIX.FinancialContractProvisions(2005).著重號(hào)系作者所加。

11U.S.C.§548(a)(1)(A)(2002).

SeeDavidM.Schizer,BalanceintheTaxationofDerivativeSecurities:AnAgendaforReform,104Colum.L.Rev.1886,1901-03(2004).

SeeSECv.J.P.MorganChase,SECLitigationReleaseNo.18252(July28,2003).

SeeBAPCPA§1402(1)(tobecodifiedat11U.S.C.§548(a)(1)(A)).

SeeforexampleKippermanv.CircleTrust(InreGraftonPartners),321B.R.527,540(B.A.P.9thCir.2005)（若干源自欺詐交易的破產(chǎn)申請(qǐng)前轉(zhuǎn)讓不受安全港保護(hù)，因?yàn)槠湓谧C券交易中并不普遍使用）；Jacksonv.Mishkin(InreAdler,ColemanClearingCorp.),263B.R.406,481(S.D.N.Y.2001)（旨在欺詐破產(chǎn)人及其債權(quán)人的證券購(gòu)買和賣空交易的欺詐色彩如此濃厚，以致不能認(rèn)為它們是證券業(yè)中一般理解的正常證券交易）。

篇4

1．2金融風(fēng)險(xiǎn)的種類財(cái)政與金融方面的風(fēng)險(xiǎn)被夸大、股票在投資過程中因?yàn)楸旧硇再|(zhì)而誕生的風(fēng)險(xiǎn)以及結(jié)構(gòu)上存在漏洞導(dǎo)致各個(gè)分散風(fēng)險(xiǎn)集中。

2．金融投資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)及應(yīng)用探究

2．1VaR方法

ValueatRisk的英文縮寫便是VaR，其意思是“在線價(jià)值”，是指在在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，需要觀察金融市場(chǎng)的起伏狀況，某一家金融公司借助于金融或者通過組合后的金融所誕生損失的最大值。公式為Prob(P>VaR)=1一a。Prob含義為資產(chǎn)價(jià)值帶來的損失比可能產(chǎn)生的損失上限中的概率要高；P指的是在既定的有效時(shí)間內(nèi)，某金融方面的資產(chǎn)t中產(chǎn)生的價(jià)值損失額度；n指的是在事先預(yù)定的置信水平；VaR指的是在確定的置信水平a下的在險(xiǎn)價(jià)值，即會(huì)直接造成損失的上浮。在這個(gè)公式中，站在VaR的概念上來進(jìn)行分析，持有時(shí)間以及置信水平中的參數(shù)有著非常深遠(yuǎn)的含義。一般情況下，置信水平與VaR之間的關(guān)系為正比例關(guān)系，假如執(zhí)行水平得到一定程度上的提高時(shí)，VaR同時(shí)也會(huì)得到相應(yīng)提高，鑒于此，在使用該公式對(duì)金融投資風(fēng)險(xiǎn)展開評(píng)價(jià)時(shí)，有必要借助于正確的方式來選擇合適的參數(shù)。

2．2口系數(shù)衡量法

在對(duì)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)展開評(píng)價(jià)時(shí)，有必要借助于B系數(shù)來進(jìn)行具體的分析，所謂D系數(shù)指的是借助于簡(jiǎn)單措施將某個(gè)資產(chǎn)的收益的實(shí)際狀況以及市場(chǎng)中的關(guān)系展開描述，需要通過其反應(yīng)內(nèi)容和市場(chǎng)的組合變量的關(guān)系變化，從而加大解析的力度。此外，這也是特殊情況下的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法將該式子進(jìn)行簡(jiǎn)化之后，可以得出BI=COV(Ri，RM)／02M=piM(oi／OM)，這樣的公式，為了讓大家更容易理解和運(yùn)用該公式，可以對(duì)其中的內(nèi)容進(jìn)行更改。

2．3均值一一方差衡量法

在金融投資的過程中，一般情況下是沒有方法來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的大小以及有關(guān)因素在具體數(shù)據(jù)上進(jìn)行獲取的，但是在這個(gè)過程中可以借助于一定的方式來從損失的有關(guān)偏差中，也就是風(fēng)險(xiǎn)的度數(shù)中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的大致情況有個(gè)整體上的了解與掌握，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)量的時(shí)候，可以借助于變異系數(shù)或者標(biāo)準(zhǔn)方差等有關(guān)數(shù)學(xué)公式來展開計(jì)算。x屬于一個(gè)隨機(jī)變量，在使用的過程中，可以通過一種金融工具對(duì)所投資過程中實(shí)際獲取到的效益E(x)對(duì)變量所帶來的期望值進(jìn)行分析，換一句話說，可以將其數(shù)據(jù)看做為改組數(shù)據(jù)中的方差，即：標(biāo)準(zhǔn)差指的是方差中的算術(shù)平方根，是對(duì)平均數(shù)值以及測(cè)量數(shù)值離散程度在范圍和代銷方面的反映，假如標(biāo)準(zhǔn)差變大，則各個(gè)數(shù)據(jù)之間原本的關(guān)系也會(huì)發(fā)生較大的離散狀況，鑒于此，表示損失的波動(dòng)幅度狀況也會(huì)發(fā)生較大的變化，損失的總金額以及概率也會(huì)上升。假如平均數(shù)出現(xiàn)相等的時(shí)候，對(duì)其它相關(guān)的因素進(jìn)行分析后，可以借助標(biāo)準(zhǔn)差以及其它有關(guān)數(shù)據(jù)來展開直接的對(duì)比分析，假如兩組數(shù)據(jù)之間有著較大的變異時(shí)，則需要我們對(duì)離散程度進(jìn)行深層次的分析，在這個(gè)過程中可以借助變異系數(shù)以及其它相關(guān)數(shù)據(jù)展開對(duì)比性的操作。標(biāo)準(zhǔn)差與期望值之間的比值便是變異系數(shù)，通常情況下，偏差與變異系數(shù)之間的關(guān)系呈現(xiàn)出正比例的關(guān)系，假如變異系數(shù)變小，其偏差也會(huì)較小，因此，在金融投資過程中，是不會(huì)有較大的風(fēng)險(xiǎn)存在。反過來，假如變異系數(shù)變大，則偏差也會(huì)較大，在金融投資過程中便可能存在較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

3金融投資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)中的普遍問題

(1)在一系列指標(biāo)中沒有一致性，并且各個(gè)沒有一定的可比性憑借高低順序法，就能實(shí)現(xiàn)多種投資金融案例的比較，從而分析出對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)情況。通過利用方差衡量法與B系數(shù)方法，就能發(fā)現(xiàn)一個(gè)與現(xiàn)實(shí)截然不同的結(jié)構(gòu)，而且這種結(jié)果經(jīng)過了多個(gè)角度的分析。(2)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析時(shí)，不能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)的精確度進(jìn)行評(píng)述借助于金融投資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方式，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)展開詳細(xì)的分析與評(píng)估的時(shí)候，還不能夠?qū)ζ滹L(fēng)險(xiǎn)的具體情況展開描述因?yàn)榻Y(jié)論與實(shí)際存在的情況還有一定的距離，并且與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的其它因素也不能在結(jié)果中得以反映每一個(gè)金融投資成員在獲得的風(fēng)險(xiǎn)信息以及其它相關(guān)消息時(shí)，便會(huì)存在差距。目前，所利用的投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式還無法為多個(gè)側(cè)面投資人員在利益上進(jìn)行保障。(3)事后的風(fēng)險(xiǎn)不能在預(yù)先的事前狀況下表述借助于均值——方差衡量法、B系數(shù)方法展開對(duì)金融投資風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)述時(shí)，在具體過程中使用的信息資料均為歷史中的信息，所以，所評(píng)述的結(jié)果，一般是在過去某個(gè)階段中可能存在的一種損失情況。另外，借助于VaR方法戰(zhàn)隊(duì)金融投資風(fēng)險(xiǎn)展開評(píng)述的時(shí)候，所得出的結(jié)論假如應(yīng)用在實(shí)際的金融市場(chǎng)中，一般是沒有效果的。

4如何解決金融投資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)中的問題

4．1使用壓力及后驗(yàn)方法對(duì)VaR的計(jì)算模型進(jìn)行測(cè)試借助于VaR方法對(duì)金融投資中的風(fēng)險(xiǎn)因素展開計(jì)算與分析的時(shí)候，在這個(gè)過程中會(huì)涉及到多個(gè)假設(shè)性的條件，因此所評(píng)價(jià)的過程以及結(jié)果上便不可避免的存在某些弊端，但是VaR方法可以對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)在事前展開評(píng)估與預(yù)防，并且在表達(dá)方式讓也容易被人們所理解和運(yùn)用，除此之外，這種方法還能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)在計(jì)量方面展開科學(xué)、可行的的統(tǒng)一。鑒于此，為了能夠讓VaR方法在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候，能夠發(fā)揮更好的作用，因此可以借助于壓力測(cè)試和后驗(yàn)測(cè)試的方式來對(duì)VaR方法中計(jì)算方法在有效性方面展開測(cè)試。所謂壓力測(cè)試，指的是通過有關(guān)情景模式的方式來對(duì)相關(guān)情況展開探討，其中大多數(shù)工作是對(duì)各種金融市場(chǎng)中的不利因素展開假設(shè)，在此基礎(chǔ)上，在資產(chǎn)或者資產(chǎn)組合方面的前提下，對(duì)可能誕生的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行估計(jì)與分析。所謂后驗(yàn)測(cè)試，指的是借助于正太方式來對(duì)VaR中的模型展開檢驗(yàn)。當(dāng)下采用的檢驗(yàn)方式一般為峰度、偏度檢驗(yàn)以及KolmogorovSmfrnov等。

4．2把定量分析法和定性分析法進(jìn)行結(jié)合使用對(duì)金融投資風(fēng)險(xiǎn)展開計(jì)算與評(píng)估鮒時(shí)候，j應(yīng)該借助于多個(gè)類型不一的模型針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大小以及程度上展卉定最的分析，鑒于此，可以在實(shí)際分析的過程中，借助于管理評(píng)分法、風(fēng)險(xiǎn)圖評(píng)價(jià)法以及風(fēng)險(xiǎn)度評(píng)價(jià)法這些科學(xué)可行的方法來將通過定性分析出來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行結(jié)合。其中，風(fēng)險(xiǎn)圖評(píng)價(jià)法最具有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗粌H能夠?qū)ξ磥淼娘L(fēng)險(xiǎn)因素在嚴(yán)重程度上進(jìn)行繪制，還能夠在可能性上進(jìn)行繪制。

5金融投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的意義與作用

5．1風(fēng)險(xiǎn)管理中的重要內(nèi)容事實(shí)上，金融投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作離不開技術(shù)的支持，金融風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中屬于重要的一個(gè)組成部分。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)的支持，能夠讓企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得到很大程度上的控制。在最近的幾年中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快，讓我國(guó)越來越多的企業(yè)在發(fā)展過程中不可避免的遭遇到不同程度上風(fēng)險(xiǎn)因素的阻滯。所以，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必須在風(fēng)險(xiǎn)面前采取有效的措施。

5．2可把之用于對(duì)審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容的管理科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及不斷完善，金融投資工具的多樣性也不斷顯現(xiàn)出來，面對(duì)不同的金融工具，其操作方式也會(huì)有所不同，進(jìn)一步對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估的方式和技術(shù)也會(huì)存在差別。將金融投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)到審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容中，即使有一定的困難，但是假如掌握了正確的浦受庶審計(jì)與監(jiān)督過程下的有關(guān)操作均會(huì)被有效的完成。其。食可把蠡用于對(duì)投資人員的銷售額進(jìn)行評(píng)估爵素嘞虢嗨金融轂資者來說，風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)發(fā)揮著一定的震懾作用，鑒于此，為了保證j彗的效益不會(huì)遭受損失，企業(yè)內(nèi)部的管理人員應(yīng)該借助于一切可行的方式來針對(duì)舞瞞投資最的工作展開限制，比如對(duì)于極有可能發(fā)生的過度投機(jī)操作行靳瘴輯資工具對(duì)其可能存在的風(fēng)險(xiǎn)展開有效評(píng)估，通過這種方式可以將風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)。

篇5

創(chuàng)刊80年的《哈佛商業(yè)評(píng)論》因此被奉為商界“圣經(jīng)”。5年前南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)推出了《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》,中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)推出了《商學(xué)院》;4年前《商界》推出了《中國(guó)商業(yè)評(píng)論》;今年湖南也推出了一本《湘江商業(yè)評(píng)論》。區(qū)別于以往的商業(yè)新聞周刊,商業(yè)評(píng)論正在以更純粹的“商業(yè)知識(shí)伙伴”的方式出現(xiàn)在商界精英們的面前。

本文以《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》為例,試圖找出“商業(yè)評(píng)論”文體興盛的路徑,以及金融危機(jī)下可供借鑒的經(jīng)濟(jì)類媒體的創(chuàng)新思辨。

一個(gè)引人注目且匪夷所思的事實(shí)

金融危機(jī)爆發(fā)十多個(gè)月以來,新聞業(yè)也感受到了嚴(yán)重危機(jī)。有人甚至想像,有朝一日,一些大城市可能不再有報(bào)紙,雜志和網(wǎng)絡(luò)新聞機(jī)構(gòu)雇傭的記者寥寥可數(shù)。不過這場(chǎng)危機(jī)也凸顯了一個(gè)引人注目且匪夷所思的事實(shí)。報(bào)紙、雜志的讀者人數(shù)多于以往任何時(shí)候,報(bào)紙、雜志內(nèi)容的受歡迎程度也超過以往任何時(shí)候。

美國(guó)《時(shí)代》周刊前任執(zhí)行主編沃爾特?艾薩克森在《如何拯救報(bào)紙》中提到,盡管2008年的經(jīng)濟(jì)非常不景氣,但《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版的收費(fèi)訂閱數(shù)增加了7%以上。

當(dāng)年默多克收購(gòu)《華爾街日?qǐng)?bào)》的時(shí)候,差點(diǎn)也想順應(yīng)“免費(fèi)”潮流,表示要降低收費(fèi)。但是默多克不愧為一個(gè)精明的商人,當(dāng)他了解到這份報(bào)紙的經(jīng)營(yíng)狀況后,覺得放棄這部分收入是愚蠢的。

在金融危機(jī)的沖擊下,許多媒體開始了一次又一次的改版,試圖在“改版式創(chuàng)新”中,不被擠出讀者視野。在預(yù)測(cè)消費(fèi)能力降低的情況下,降價(jià)和隱性降價(jià)(比如贈(zèng)送促銷商品)也成為競(jìng)爭(zhēng)手段。當(dāng)然這些措施除開影響財(cái)務(wù)報(bào)表外,還產(chǎn)生了一個(gè)負(fù)效應(yīng),即讀者增加了對(duì)促銷品的權(quán)衡而減少了對(duì)媒體內(nèi)容物本身的權(quán)衡。

此外,讀者逐漸變得更愿意向服務(wù)提供商付費(fèi),而不是內(nèi)容提供商付費(fèi),比如說他寧愿每月花上10多元瀏覽手機(jī)報(bào),也不想每月花上10元錢訂一份報(bào)紙。這里面有服務(wù)體驗(yàn)的原因,暫不贅述。

但是毫無疑問,這些現(xiàn)象均是向內(nèi)容本身提出了挑戰(zhàn)。什么樣的內(nèi)容才具有消費(fèi)剛性,替代性減少?

事實(shí)上,“商業(yè)評(píng)論”正在占據(jù)某種高端。《哈佛商業(yè)評(píng)論》中文版零售價(jià)為70元;《中國(guó)商業(yè)評(píng)論》的零售價(jià)為20元;《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》的零售價(jià)為28元;《商學(xué)院》的零售價(jià)為10元。雖然他們也有一定的價(jià)格差距,但是對(duì)于他們各自的消費(fèi)者來說,因?yàn)檫@個(gè)差距而改變消費(fèi)習(xí)慣的恐怕寥寥。

據(jù)一位業(yè)內(nèi)朋友介紹,雖然金融危機(jī),讓“美國(guó)思路”遭到了前所未有的挑戰(zhàn),但《哈佛商業(yè)評(píng)論》2009年的龍頭地位依然牢固;《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》不僅新增加了戰(zhàn)略合作伙伴,2009年上半年的銷量還逆勢(shì)增長(zhǎng)了20%。“知識(shí)型媒體”顯然比“知訊類媒體”受到的金融危機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)沖擊要小很多。

從一種文體變?yōu)橐环N角色

熱詞3G在我那些跑通訊行業(yè)的朋友看來,實(shí)在是如鯁在喉。這個(gè)被過度預(yù)告和渲染的產(chǎn)業(yè)題材終于出臺(tái)的時(shí)候,消費(fèi)者表現(xiàn)出了意料之中的冷漠。連朋友們自己都覺得好似扁桃體發(fā)炎般懶得再說什么,于是新的炒作淡而無味,連思辨也變得痛苦。換了昂貴的3G手機(jī),卻還要用原來的手機(jī)撥電話。問題出在哪里呢?

《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》借用了杰弗里?摩爾的一個(gè)比方“一語(yǔ)中的”。把少數(shù)不計(jì)成本和收益,只對(duì)技術(shù)新奇性感興趣的狂熱消費(fèi)者支持的早期市場(chǎng)比喻為一盒火柴,把潛在的大眾市場(chǎng)比喻為一堆冷漠的原木。“商業(yè)評(píng)論”一針見血地指出,目前的問題出在,中國(guó)3G公司的舉措乏善可陳。很多企業(yè)天真地以為創(chuàng)新就是一根接一根地劃燃火柴,而實(shí)際是,讓原木“著火”才是真的創(chuàng)新和突破。

從這個(gè)實(shí)例來看,顯然我們很難僅僅以一種文體創(chuàng)新來看待商業(yè)評(píng)論了。那么商業(yè)評(píng)論是什么?

我們先來看看這一切是怎么發(fā)生的。

當(dāng)焦慮、困惑、迷茫俯拾即是的時(shí)候,商業(yè)評(píng)論來了。它在做什么?首先它幫這些精英們把他們的焦慮、困惑“命名”,然后幫助他們“提問”,當(dāng)這些都完成以后,充當(dāng)“體系建設(shè)者”的任務(wù)才會(huì)登場(chǎng)。《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》在它的創(chuàng)刊號(hào)中便將“洞見”、“創(chuàng)見”、“遠(yuǎn)見”進(jìn)行了排序。

商業(yè)評(píng)論均以思想見長(zhǎng),屬于《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》的獨(dú)特性在于,它不僅努力將我們熟悉卻又難以說清楚的概念表達(dá)出來,更會(huì)列舉其中包含的一系列要素及這些要素產(chǎn)生關(guān)系的概念性工具。這樣我們身處紛繁復(fù)雜的商業(yè)氣象中時(shí),就會(huì)找到可以信守的東西,而不是一個(gè)建議。

誠(chéng)如西奧多?H?懷特在《美國(guó)的觀念》中寫道:“美國(guó)是一個(gè)由觀念產(chǎn)生的國(guó)家,不是這個(gè)地方,而是這種觀念,締造了美國(guó)。”《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》因而主張:“世界一流企業(yè)與二流企業(yè)的分野,不僅在于資源,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,更在于價(jià)值觀的高下和對(duì)這種價(jià)值觀的信守。”

于是,“商業(yè)評(píng)論”就從一種文體,變?yōu)橐环N角色。從一本平平的紙載體變成一個(gè)對(duì)應(yīng)的、會(huì)呼吸、會(huì)思考,還樂于交流、及時(shí)登門拜訪的角色。

這個(gè)角色介于傳統(tǒng)咨詢公司與一般媒體之間,不同于“醫(yī)生”也不同于“吹捧者”。

一種新的內(nèi)容生產(chǎn)方式

2006年《英特爾從偉大到平庸》在《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》的刊發(fā)就令英特爾市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人很惱火,誰愿意承認(rèn)自己是一個(gè)正在趨于平庸的公司?然而更令人惱火的是,2006年7月初該文寫出來時(shí),他們正好于20號(hào)財(cái)報(bào),宣布營(yíng)業(yè)收入下降60%;9月,該文上市后不久,英特爾宣布大裁員。

這就是典型的《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》的風(fēng)格。它不是出現(xiàn)一個(gè)新聞以后去報(bào)道,而是事先觀察和發(fā)現(xiàn)商業(yè)問題所在。

將研究引入媒體,同時(shí)強(qiáng)調(diào)閱讀體驗(yàn),是“商業(yè)評(píng)論”者找到的一種新的內(nèi)容生產(chǎn)方式。

這種生產(chǎn)方式?jīng)Q定了“商業(yè)評(píng)論”更趨向研究商業(yè)問題,而不是新聞取向。

以戰(zhàn)略為例,按照一般媒體的新聞取向,戰(zhàn)略是規(guī)劃所得,報(bào)道的要么是“從何而來”,要么是“往何處去”。

但在“商業(yè)評(píng)論”者看來,真正好的戰(zhàn)略不是規(guī)劃所得,而是創(chuàng)作、拿捏出來的。

在新的內(nèi)容生產(chǎn)方式下,“商業(yè)評(píng)論”首要的就是戒除單向思維以及高歌猛進(jìn)式的輕浮,而將視野更多地植入管理者在長(zhǎng)期的管理實(shí)踐中的精微取舍。

著名的管理哲學(xué)家查爾斯?漢迪曾說,商業(yè)問題的答案不是非此即彼的,他們常常具有悖論性和兩難性。面對(duì)某一個(gè)商業(yè)難題,我們選擇一種解決方案,很可能也是在引發(fā)另一種(或許是更大的難題);我們?cè)谝?guī)避一種危險(xiǎn)時(shí)也是在趨進(jìn)另一種危險(xiǎn)。而且,我們還不得不在這兩種甚至更多危險(xiǎn)之間穿行。

顯然,真正的商業(yè)問題比一場(chǎng)球賽更扣人心弦和不分勝負(fù)。

除在“深度”上孜孜以求,商業(yè)評(píng)論者還十分注重“界面友好”。

就像用過windows,就不習(xí)慣了純DOS的界面一樣。商業(yè)評(píng)論者往往從采訪提綱開始,就力求成為辦公桌上5份采訪提綱中最令人眼睛一亮的那一份。

“界面友好”的第一要著是不吹捧,因?yàn)閷?duì)于吹捧和被吹捧者而言,都沒有尊嚴(yán)。

“界面友好”的第二要著是更專業(yè),讓讀者不斷發(fā)現(xiàn)作者的洞察力、發(fā)現(xiàn)歸類的方法以及具備“開處方的能力”。

為什么波士頓從前門走到后門,就知道企業(yè)出了什么問題?因?yàn)椤昂冕t(yī)生不依賴化驗(yàn)”,好醫(yī)生有通過長(zhǎng)期形成的敏感,看出隱性問題的洞察力。

翻開眾多商業(yè)評(píng)論的封面,商業(yè)評(píng)論的英文譯文“BUSINESS REVIEW”,REVIEW就是重新看、回頭看的意思,也就是“我們要發(fā)現(xiàn)的其實(shí)是早已發(fā)生的未來”。

關(guān)于天花板的爭(zhēng)論

《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》孜孜以求地將德魯克、查爾斯?漢迪、明茨伯格等管理大師的思想細(xì)細(xì)介紹給讀者。作為一個(gè)博學(xué)多才的“知識(shí)伙伴”,它能惹人喜愛,但并不能因此而回避商業(yè)世界里的困惑。

首先就是天花板問題。

在中國(guó)要辦一份《哈佛商業(yè)評(píng)論》這樣的高端雜志是困難的。據(jù)2006年的數(shù)據(jù),國(guó)內(nèi)商業(yè)雜志中全部免費(fèi)贈(zèng)送的雜志的印量最高不過10萬份,銷量上8萬份的商業(yè)雜志則已屬鳳毛,按3倍閱讀系數(shù)來算,一份商業(yè)雜志的受眾天花板就是20多萬人。

當(dāng)然還有更多的商業(yè)人群游離在商業(yè)雜志讀者群之外,但要在兩個(gè)群體之間開上直通車,尚需時(shí)日。

另一方面,就是產(chǎn)能天花板。

《哈佛商業(yè)評(píng)論》的選稿率是200:1,而在中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法做到這一點(diǎn)。《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》主編吳伯凡曾感嘆,國(guó)內(nèi)一些商學(xué)院撰稿人寫的稿件幾乎不能用,他們對(duì)企業(yè)太不了解,有的甚至還在研究10年前的案例。中國(guó)暫時(shí)不會(huì)有哈佛商學(xué)院那樣與企業(yè)適時(shí)互動(dòng)的撰稿隊(duì)伍。

這兩個(gè)天花板,讓“商業(yè)評(píng)論”的發(fā)展具有“有限性”,決定了它不會(huì)像一般媒體一樣遍地生根。

當(dāng)然,近年來“商業(yè)評(píng)論”媒體的興盛,一方面可以說是圈子再細(xì)化的結(jié)果,一方面或意味著當(dāng)初造成天花板的計(jì)算工具面臨修正。

篇6

1、模塊。由單一的機(jī)構(gòu)完成的就是傳統(tǒng)方式的金融學(xué)實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)，項(xiàng)目的。一般來說決定了“話語(yǔ)權(quán)”的就是地理位置上的優(yōu)勢(shì):一般建在高等院校內(nèi)部的就是校內(nèi)實(shí)訓(xùn)基地。高校直接管理內(nèi)部實(shí)訓(xùn)基地，因此對(duì)于項(xiàng)目的重點(diǎn)在于培養(yǎng)本校的優(yōu)秀金融人才，相應(yīng)地在此過程中拓寬知識(shí)范圍，將理論運(yùn)用到實(shí)際中去，積累豐厚實(shí)用的經(jīng)驗(yàn)顯得尤為重要;然而那些校外實(shí)習(xí)基地大多被設(shè)置在銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和證券交易中心等金融機(jī)構(gòu)中，他們所實(shí)訓(xùn)的內(nèi)容都是以解決企業(yè)實(shí)際需要為主，在生產(chǎn)過程中解決遇到的金融問題。

2、交流模塊。在傳統(tǒng)的金融學(xué)專業(yè)實(shí)訓(xùn)活動(dòng)里，參與實(shí)訓(xùn)的學(xué)生與指導(dǎo)老師、企業(yè)專業(yè)人員、行業(yè)專家之間能夠建立很好的關(guān)系而沒有任何的溝通障礙是件很困難的事。因?yàn)樵趯W(xué)校里，得到企業(yè)的幫助是件很難的事情，在企業(yè)中也是一樣的，學(xué)生在學(xué)校和在企業(yè)都一樣很難和專家溝通。交流模塊一般是由學(xué)生、老師、專業(yè)人員和行業(yè)內(nèi)專家四個(gè)主體構(gòu)成的。很多時(shí)候，遇到的問題是需要請(qǐng)求導(dǎo)師、專業(yè)人士和行業(yè)專家處理，電話或者面談都不是一個(gè)很好的交流方法。實(shí)訓(xùn)平臺(tái)內(nèi)已經(jīng)融入了交流模塊，并且進(jìn)行主要溝通的四個(gè)參與者之間的交流模塊已經(jīng)被開放。

3、操作模塊。這大體分為兩類項(xiàng)目。它是針對(duì)學(xué)生的操作模塊，依據(jù)金融學(xué)實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)的具體項(xiàng)目:以熟知、強(qiáng)化業(yè)務(wù)流程為主要目的的實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目:培訓(xùn)學(xué)習(xí)銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)技術(shù)、學(xué)習(xí)對(duì)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行管理、培訓(xùn)證券公司內(nèi)部業(yè)務(wù)、培訓(xùn)外匯業(yè)務(wù)以及保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等。一類是可以建立虛假的情景來設(shè)定一個(gè)業(yè)務(wù)操作過程的平臺(tái)，另一種主要是要求學(xué)生提交金融學(xué)調(diào)查報(bào)表和學(xué)術(shù)論文，以此達(dá)到提升學(xué)生綜合能力的目的，這就要求學(xué)生不僅具備實(shí)際操作的能力還需做好相應(yīng)的記錄并且提交階段性的成果和最后的成果。

4、評(píng)定模塊。評(píng)定模塊面向的主體和交流模塊的四個(gè)參與者是吻合的。評(píng)定模塊可以評(píng)定學(xué)生在實(shí)習(xí)、訓(xùn)練階段的結(jié)果以及最后結(jié)果，還能夠?qū)εc項(xiàng)目相關(guān)的各方面進(jìn)行綜合評(píng)定，如資源和指導(dǎo)、交流以及協(xié)作成果。在各個(gè)組內(nèi)完成對(duì)自我的評(píng)價(jià)之后也必須完成相互之間的評(píng)價(jià)。

(三)角色模塊設(shè)計(jì)

1、教師操作模塊。實(shí)訓(xùn)項(xiàng)目是指導(dǎo)老師根據(jù)需求公布的，并分組分配學(xué)生任務(wù)。學(xué)生也能參加評(píng)價(jià)項(xiàng)目。其中項(xiàng)目可以被學(xué)生利用答疑解惑或者溝通的方法來作為協(xié)助指導(dǎo)，與此同時(shí)還能夠?qū)W(xué)生的每個(gè)階段和最后的實(shí)訓(xùn)成果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

篇7

Abstract: The theoretical study of China’s rural finance has made great progress. This paper reviews the related theory from the view of methodology in order to draw a clear picture of the present development of China’s rural finance study, and give some commands and provide theoretical preparation for further study.

Keywords: Rural Finance； Theoretical Study； Methodology

一、引言

中國(guó)農(nóng)村金融體制改革的歷程與經(jīng)驗(yàn)表明，只有取得科學(xué)理論的支持，農(nóng)村金融改革才能有實(shí)質(zhì)性突破，農(nóng)村金融才能獲得真正意義的發(fā)展。正如一些學(xué)者所指出的那樣，沒有理論的政策是抽象的，理論研究對(duì)于政策供給的意義特別重要。幾十年的改革與發(fā)展，中國(guó)農(nóng)村金融已有了巨大變化。然而農(nóng)村地區(qū)自然稟賦差異，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平層次不一以及農(nóng)村金融改革的滯后，中國(guó)農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)日趨突出，農(nóng)村金融改革的進(jìn)一步深化面臨諸多難題，這使得農(nóng)村金融問題的理論研究顯得尤為迫切與重要。目前，中國(guó)農(nóng)村金融問題的理論研究已經(jīng)取得較為豐富的成果，也積累了大量的研究文獻(xiàn)。本文將從方法論角度對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)加以梳理，旨在對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融問題研究的發(fā)展?fàn)顩r作一個(gè)透徹的了解，以期對(duì)農(nóng)村金融問題研究的方法論作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，為中國(guó)農(nóng)村金融問題的更深入研究提供方法論上的準(zhǔn)備。

二、農(nóng)村金融問題研究的傳統(tǒng)方法

20世紀(jì)80年代初期，以農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為主要內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革取得了突破性進(jìn)展，從根本上解決了原有體制下激勵(lì)約束機(jī)制不足的缺陷，使得瀕臨崩潰邊緣的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)擺脫了困境，步入了快速發(fā)展的軌道。隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的恢復(fù)和農(nóng)村信用合作社的改革，農(nóng)村金融組織體系得以重新建立，農(nóng)村金融有了極大發(fā)展。與此同時(shí)中國(guó)農(nóng)村金融問題的理論研究也逐漸擺脫了教條主義的束縛，圍繞著農(nóng)業(yè)銀行和信用合作社的業(yè)務(wù)管理等問題進(jìn)行研究，為農(nóng)村信貸管理體制的改革提供了政策依據(jù)。這一時(shí)期傳統(tǒng)的金融理論依然占據(jù)主導(dǎo)地位，在既定的理論約束下，政策報(bào)告式的研究方法即存在問題――政策建議的邏輯思維成為主流模式，眾多的研究是為政府實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)而直接投放信貸的方式干預(yù)農(nóng)村金融提供政策建議。這種方法通常只追求旨在農(nóng)產(chǎn)品增加的短期目標(biāo)而忽視農(nóng)村收入的可持續(xù)性增長(zhǎng)，并且僅僅強(qiáng)調(diào)信貸投放而忽視儲(chǔ)蓄動(dòng)員和有效的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)建設(shè)[1]。總結(jié)這一時(shí)期的理論與實(shí)踐，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為傳統(tǒng)方法的效果總體上都不好，最多是效果一般，其結(jié)論是基于如下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作出的：（1）傳統(tǒng)戰(zhàn)略如瞄準(zhǔn)問題和補(bǔ)貼在解決問題上是否成功；（2）傳統(tǒng)方法的成本效率分析；（3）在增加收入和減少貧困方面是否成功[2]。

三、農(nóng)村金融問題研究的方法轉(zhuǎn)型

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)開始逐步與世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接軌，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式逐步主導(dǎo)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究領(lǐng)域。中國(guó)學(xué)者在接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的同時(shí)，開始嘗試運(yùn)用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式來研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題。在分析發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)上建立的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論和金融發(fā)展理論，以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)流行，對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)進(jìn)行的農(nóng)村金融體制改革，在客觀上起到相當(dāng)大的啟示和引導(dǎo)作用，同時(shí)也為中國(guó)的學(xué)者研究中國(guó)農(nóng)村金融提供了理論框架支持。自此研究中國(guó)農(nóng)村金融問題的文獻(xiàn)不囿于農(nóng)村金融內(nèi)部，開始在更大的視野范圍來研究農(nóng)村金融，大量文獻(xiàn)集中于農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、農(nóng)村金融發(fā)展、農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)與功能、農(nóng)村金融制度以及農(nóng)村金融體系的變革方式等方面展開探討。

（一）農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

國(guó)內(nèi)學(xué)者開始認(rèn)識(shí)到農(nóng)村金融研究目標(biāo)不僅僅在于農(nóng)村金融自身的發(fā)展，更為重要的是以金融發(fā)展來促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就必須弄清中國(guó)農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必然聯(lián)系以及內(nèi)在機(jī)理。一些文獻(xiàn)基于中國(guó)農(nóng)村地區(qū)數(shù)據(jù)、運(yùn)用面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)與格蘭杰回果檢驗(yàn)等經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系和因果方向進(jìn)行了定性與定量研究。研究指出，中國(guó)農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用并不明顯，西部地區(qū)的金融發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間不存在格蘭杰因果關(guān)系，東部地區(qū)也僅僅只有農(nóng)村金融效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在格蘭杰因果關(guān)系。與其相反的是，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展的影響則是非常明顯的。根據(jù)帕特里克的兩種金融發(fā)展模式“供給引導(dǎo)式”和“需求追隨式”，一些研究也認(rèn)為，原有向農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)大量注資的“供給主導(dǎo)”農(nóng)村金融發(fā)展模式并沒有發(fā)揮促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的很好作用，因此在中國(guó)今后農(nóng)村金融發(fā)展過程中，應(yīng)該轉(zhuǎn)換思路，按照“需求追隨’模式，有的放矢地促進(jìn)農(nóng)村金融增長(zhǎng)[3]。

也有學(xué)者從金融發(fā)展水平以及金融結(jié)構(gòu)兩個(gè)視角，對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融狀況作出全面的分析。一是依照金融發(fā)展理論所提供的金融發(fā)展水平指標(biāo)（金融相關(guān)率FIR和M2/GDP），從宏觀層面來衡量農(nóng)村金融發(fā)展水平，指出這兩個(gè)指標(biāo)絕對(duì)值在中國(guó)農(nóng)村并不大，但都有明顯上升的趨勢(shì)。不過由于這兩個(gè)指標(biāo)在衡量金融發(fā)展水平所具有的缺陷，對(duì)由這兩個(gè)指標(biāo)所獲得的結(jié)論應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。如果以L/GDP來衡量，中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展水平并沒有表現(xiàn)出如FIR和M2/GDP所表現(xiàn)出的那種極其明顯的趨勢(shì)。二是設(shè)計(jì)一些指標(biāo)（如金融資產(chǎn)與純收入之比及其行社貸款與純收入之比）從農(nóng)戶層面來考察農(nóng)村金融發(fā)展水平，其分析的結(jié)果是，一方面農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)生活中貨幣化程度增加；另一方面農(nóng)戶存在較強(qiáng)的流動(dòng)性約束，不過農(nóng)戶可通過非正規(guī)金融渠道融得資金從而使流動(dòng)性約束得到部分緩解。也有文獻(xiàn)依據(jù)戈德斯密斯 (Godsmith 1969)金融結(jié)構(gòu)的概念來分析中國(guó)農(nóng)村的金融結(jié)構(gòu)狀況[4]。

上述研究文獻(xiàn)基本都遵循著戈德斯密斯的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)金融發(fā)展的研究思路，通過一系列數(shù)量指標(biāo)從金融結(jié)構(gòu)上對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展水平給予衡量，利用經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了數(shù)量化分析。較之于以前的研究方法，此方法具有邏輯更為嚴(yán)密，路徑更為深入，結(jié)論更為精確的優(yōu)勢(shì)。然而局限性也是明顯的。該研究方法只是指出農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有計(jì)量上的因果關(guān)系，但農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)相互影響的渠道或環(huán)節(jié)在理論上依然是不清楚的，而且農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)的變化未必能夠準(zhǔn)確度量農(nóng)村金融發(fā)展水平。

（二）農(nóng)村金融抑制與金融深化

1973年著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德?麥金農(nóng)和愛德華?肖一反傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)理論以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象，偏重實(shí)物要素而忽視金融要素的研究方法，轉(zhuǎn)而以廣大發(fā)展中國(guó)家為樣本，集中研究貨幣金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，從而提出了全新的“金融抑制與金融深化”理論，其理論政策含義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)金融政策產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者沿著相同的思路對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融抑制進(jìn)行了分析研究，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村存在嚴(yán)重的金融抑制現(xiàn)象。一些文獻(xiàn)從農(nóng)業(yè)的自然屬性、農(nóng)戶的生存與發(fā)展特點(diǎn)出發(fā)來闡述需求型的金融抑制，解釋了現(xiàn)象背后農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)信貸需求總量變化以及層次分布。也有文獻(xiàn)是建立在對(duì)農(nóng)村金融需求分析的基礎(chǔ)上，從農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)通過正規(guī)金融渠道獲得資金有限，融通資金渠道單一等方面來闡述供給型金融抑制。在闡述農(nóng)村金融資源配置不合理，農(nóng)村資金為何供給不足的原因解釋方面，指出金融制度、產(chǎn)業(yè)政策、金融政策等方面是主要因素。供給型金融抑制的研究角度往往傾向于存量的修正，而需求型金融抑制視角則側(cè)重于長(zhǎng)遠(yuǎn)，注重增量的發(fā)展動(dòng)態(tài)。上述研究文獻(xiàn)稟賦新古典主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，將視角投向農(nóng)村金融市場(chǎng)，通過對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融供給與需求均衡的分析，得出中國(guó)農(nóng)村存在嚴(yán)重的金融抑制及其原因，其結(jié)論要深刻得多。這些文獻(xiàn)的論證邏輯基本遵從現(xiàn)象原因這一思路，采用對(duì)大量農(nóng)村地區(qū)抽樣調(diào)查和相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析方法。當(dāng)然這些研究還存在著研究層面和視角上的局限，如基于需求視角是否存在其他復(fù)雜的需求制約因素？以及連帶出農(nóng)村金融主體的金融需求結(jié)構(gòu)與其他各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相關(guān)性分析等方面還存在研究上的空白。就其方法論來說，有些文獻(xiàn)缺乏研究的規(guī)范性。

從金融功能論的研究視角對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融與經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出客觀的描述，被一些中國(guó)學(xué)者所運(yùn)用，其中較為普遍的研究采用一種叫做機(jī)構(gòu)分析法，簡(jiǎn)稱為機(jī)構(gòu)觀。具體表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)功能行為績(jī)效的研究思路。以此思路，農(nóng)村金融要發(fā)揮其對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能必須在現(xiàn)有的農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)框架下進(jìn)行，根據(jù)現(xiàn)有的農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)賦予其相應(yīng)的功能，并通過其行為績(jī)效判斷其功能實(shí)現(xiàn)的效應(yīng)。正是在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，中國(guó)農(nóng)村金融體制改革走上了一條“機(jī)構(gòu)路徑”。長(zhǎng)期以來注重了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的存在形態(tài)，而忽視農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對(duì)金融資源多層次、多元化的需求和農(nóng)村金融制度整體功能的發(fā)揮。為此，另有一些學(xué)者提出，應(yīng)以功能觀來重新認(rèn)識(shí)農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，以此指導(dǎo)中國(guó)農(nóng)村的金融體制改革，更好促進(jìn)農(nóng)村金融經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。功能觀是從系統(tǒng)的功能出發(fā)，然后探究需要何種結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)這些功能，它遵循的是功能、結(jié)構(gòu)思維方法。其實(shí)質(zhì)是從金融所處的系統(tǒng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)出發(fā)，考察金融系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的功能耦合關(guān)系，演繹出外部環(huán)境對(duì)金融功能的需求，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)成本――收益原則，選擇能滿足系統(tǒng)環(huán)境對(duì)金融功能需求的金融形態(tài)和功能實(shí)現(xiàn)機(jī)制，由此對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化，其遵循的是外部環(huán)境功能結(jié)構(gòu)的思路[5]。功能觀的研究范式為研究農(nóng)村金融體系的變化提供了全新的解釋思路，扭轉(zhuǎn)了一直以來農(nóng)村金融理論研究與實(shí)踐忽視農(nóng)村金融體系功能問題的傾向，也為重構(gòu)農(nóng)村金融體系提供理論上的指導(dǎo)。

（三）農(nóng)村金融制度

20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上的重要里程碑，一方面對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，另一方面也為傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論提供了全新的分析框架。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，采用歷史演繹從制度層面上分析中國(guó)農(nóng)村金融制度的演進(jìn)邏輯，以及從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來分析這種演進(jìn)背后的悖論和缺陷。認(rèn)為農(nóng)村金融制度歷史變遷的特點(diǎn)是，農(nóng)村金融制度的每次變遷均是自上而下的政府強(qiáng)制，而非自下而上的誘發(fā)性政府行為，更不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體自主，這種以扼殺農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織自發(fā)行為為代價(jià)的外生性強(qiáng)制性制度變遷與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相悖，導(dǎo)致了農(nóng)村金融主體的缺位，農(nóng)村金融容量的增長(zhǎng)趕不上經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)[6]。這些研究文獻(xiàn)突破了將農(nóng)村金融制度視為既定不變的外生變量傳統(tǒng)研究方式的束縛，彌補(bǔ)了排除制度作用和制度對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響分析的傳統(tǒng)農(nóng)村金融理論研究上的不足。然而這種研究方式闡明的只是中國(guó)農(nóng)村金融體系歷史演變的邏輯，卻無法說明中國(guó)農(nóng)村金融體系應(yīng)有的邏輯。

（四）農(nóng)村金融體系的變革方式

中國(guó)農(nóng)村金融體系改革取向一直是中國(guó)農(nóng)村金融研究所關(guān)注的，究竟是以合作制為主導(dǎo)還是以商業(yè)化為取向眾多文獻(xiàn)爭(zhēng)論不一。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以合作制為主導(dǎo)；另一種觀點(diǎn)是商業(yè)化取向，甚至放棄合作制；還有一種折中觀點(diǎn)，認(rèn)為商業(yè)化和合作金融應(yīng)共同發(fā)展。各種文獻(xiàn)的觀點(diǎn)之所以出現(xiàn)差異，從理論本源來說，關(guān)鍵在于其研究者對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)判斷的差異。按照“理性小農(nóng)”命題(Schultz,1964;Popkin,1979)，中國(guó)的農(nóng)戶如能被確認(rèn)為富于理性的小農(nóng)，那么就沒有必要單獨(dú)為其設(shè)計(jì)一套農(nóng)貸制度安排，而只需將服務(wù)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的金融體系直接延伸到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，為農(nóng)戶提供金融服務(wù)即可，換句話說，商業(yè)化的金融體系同樣適用于農(nóng)村地區(qū)；按照“道義小農(nóng)”命題(Chayanov,1925;Scott,1976)，中國(guó)的農(nóng)戶如能被確認(rèn)為是生存取向的，不會(huì)冒險(xiǎn)追求利潤(rùn)最大化，那么農(nóng)村地區(qū)商業(yè)化的金融安排就失去了存在的基礎(chǔ)，而合作制的金融安排是恰當(dāng)?shù)摹５珶o論從“理性經(jīng)濟(jì)小農(nóng)”視角還是從“道義小農(nóng)”視角來考察中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，得出的結(jié)論都難免簡(jiǎn)單化，中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到底具有什么樣的特征值得進(jìn)一步討論[7]。從研究方法論來說，持商業(yè)化取向或合作制主導(dǎo)觀點(diǎn)的研究文獻(xiàn)基本上采用理論演繹的三段論形式來得出各自的結(jié)論。理論前提承認(rèn)合作制金融存在的基礎(chǔ)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而商業(yè)金融活動(dòng)所具備的條件是農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，商業(yè)化金融不能提供高度分散小農(nóng)經(jīng)濟(jì)化條件下的金融服務(wù)，進(jìn)而從中國(guó)現(xiàn)實(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)特性的描述中獲得理論推理的依據(jù)。這些研究文獻(xiàn)論證形式縝密嚴(yán)謹(jǐn)，其觀點(diǎn)有一定的說服力。然而問題在于，缺乏對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)特性嚴(yán)格的實(shí)證以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異分析，沒有哪一種關(guān)于中國(guó)農(nóng)村金融的命題具有普適性。

（五）農(nóng)村非正規(guī)金融

對(duì)中國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融的研究主要分為兩個(gè)方面：其一是農(nóng)村非正規(guī)金融產(chǎn)生的成因；其二是農(nóng)村非正規(guī)金融中的利率問題。一些學(xué)者從不同的研究角度分析了農(nóng)村非正規(guī)金融產(chǎn)生的成因：(1) 從中國(guó)小農(nóng)家庭的生存經(jīng)濟(jì)與其資金的非生產(chǎn)性需求兩者之間內(nèi)在邏輯聯(lián)系出發(fā)，通過案例研究表明非生產(chǎn)性資金缺口和農(nóng)貸需求不能指望由正規(guī)的或商業(yè)性的金融來滿足。(2)從農(nóng)村非正規(guī)金融與中國(guó)城鄉(xiāng)的特殊結(jié)構(gòu)與聯(lián)系相關(guān)性入手，認(rèn)為是由于城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間缺乏一個(gè)較好的金融組織。特別是在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，作為誘致性制度變遷的結(jié)果，農(nóng)村非正規(guī)金融是由中國(guó)農(nóng)村金融制度安排缺陷造成的。(3)從農(nóng)村金融供給的角度，認(rèn)為農(nóng)村貧富差距的加大使農(nóng)村非正規(guī)金融形成旺盛的供給。(4)從金融政策的根源來看，由于貸款管理的落后和貸款配給的錯(cuò)誤，扭曲了農(nóng)村正規(guī)金融資源的配置，收入較低農(nóng)戶的信貸需求仍然要通過非正規(guī)金融得以滿足。對(duì)農(nóng)村非正規(guī)金融中的利率問題，不少學(xué)者以農(nóng)村民間金融為例，從信息不對(duì)稱角度出發(fā)，把民間信貸利率部分地視為具有調(diào)節(jié)借貸風(fēng)險(xiǎn)組合或過濾借貸風(fēng)險(xiǎn)的功能。有文獻(xiàn)認(rèn)為，民間信用利率決定于資金供求狀況、借貸者親疏關(guān)系、期限長(zhǎng)短、淡旺季節(jié)等因素，因而利率檔期分明。 也有文獻(xiàn)依據(jù)修正的Stiglitz-Weiss信貸配給模型來揭示出民間金融各種利率形式的機(jī)理和長(zhǎng)期并存的原因。

從已有文獻(xiàn)來看，對(duì)中國(guó)農(nóng)村非正規(guī)金融的研究視角呈現(xiàn)多元化，研究方法從案例分析到規(guī)范論證呈現(xiàn)多樣性。其不足之處在于缺乏非正規(guī)金融研究的系統(tǒng)性理論框架，視角的多元化固然可以使問題的認(rèn)識(shí)較為全面，但多種結(jié)論的差異將使得理論研究失去了實(shí)踐意義，另外案例研究中樣本選取的不同將會(huì)影響到結(jié)論的可信度。

四、結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)中國(guó)農(nóng)村金融問題理論研究的梳理，不難發(fā)現(xiàn)各種理論研究在思想和方法上存在的局限。不僅如此，無論對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系識(shí)別，金融抑制理論對(duì)供給型金融抑制和需求型金融抑制的區(qū)分，合作制為主導(dǎo)還是以商業(yè)化為取向的爭(zhēng)論，還是農(nóng)村非正規(guī)金融成因分析只是農(nóng)村金融的一個(gè)方面，各種研究思想和方法忽視了農(nóng)村金融是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)以及系統(tǒng)內(nèi)外存在的復(fù)雜聯(lián)系，這也是導(dǎo)致各種理論研究與實(shí)際脫節(jié)的重要緣由。可見，農(nóng)村金融問題研究不能簡(jiǎn)單地依賴某個(gè)理論。綜合各種理論研究的優(yōu)勢(shì)，將系統(tǒng)論的思想引入農(nóng)村金融問題研究之中，通過對(duì)農(nóng)村金融系統(tǒng)內(nèi)外復(fù)雜聯(lián)系的研究尋找改革途徑將是未來農(nóng)村金融研究的趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周霆.中國(guó)農(nóng)村金融制度創(chuàng)新論――基于“三農(nóng)”視角的分析[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005:229.

[2]雅榮,本杰明,皮普雷克.農(nóng)村金融問題、設(shè)計(jì)和最佳做法[M].北京:中國(guó)農(nóng)村金融研討會(huì)閱讀材料,2002,(9):23.

[3]焦兵.東、西部農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的比較研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策(理論版),2007,(1):70-72.

[4]姚耀軍.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展水平及其金融結(jié)構(gòu)分析[J].中國(guó)軟科學(xué),2004,(11):36-41.

篇8

《經(jīng)濟(jì)案件線索審計(jì)研究及其案例分析》一文，以研究經(jīng)濟(jì)案件的本質(zhì)屬性、特征、表現(xiàn)形式為切入點(diǎn)，從理論和實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)上，探尋挖掘經(jīng)濟(jì)案件線索的有效路徑，并通過大量的審計(jì)案例，對(duì)審計(jì)在發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)案件線索的總體思路、主要方法和技巧等重點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行了多層次分析和論證，運(yùn)用多種學(xué)科及相關(guān)理論，歸納、梳理和提煉發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)案件線索的科學(xué)有效的審計(jì)方法，為審計(jì)查找經(jīng)濟(jì)案件線索、加大審計(jì)執(zhí)法力度、提高審計(jì)監(jiān)督水平提供了思路。

《國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)聘用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范研究》，主要從聘用審計(jì)的委托關(guān)系、聘用審計(jì)的動(dòng)因、聘用審計(jì)的作用、聘用審計(jì)的過程管理和基本指標(biāo)評(píng)價(jià)等方面構(gòu)建出了一套國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)聘用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系，充實(shí)和豐富了現(xiàn)有國(guó)家審計(jì)理論，同時(shí)為構(gòu)建合理科學(xué)的聘用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范體系提出了科學(xué)的建議。

篇9

[2]杜曉瞭.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債券融資與過度投資一一基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2012(8):23-28.

[3]范海峰，胡玉明.機(jī)構(gòu)投資者持股與公司股權(quán)融資成本的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010(2):44-50.

[4]黃少安,鐘衛(wèi)東.股權(quán)融資成本軟約束與股權(quán)融資偏好——對(duì)中國(guó)公司股權(quán)融資偏好的進(jìn)一步解釋[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2012(12):3-10.

[5]黃乾富，沈紅波.債務(wù)來源、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與現(xiàn)金流的過度投資——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證證據(jù)[J].金融研究,2009(9):143-155.

[6]蔣琰，陸正飛.公司治理與股權(quán)融資成本——單一與綜合機(jī)制的治理效應(yīng)研究[J]?數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(2):60-75.

[7]姜付秀,伊志宏,蘇飛，等.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界,2009(1):130-139.

[8]李維安，姜濤.公司治理與企業(yè)過度投資行為研究——來自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007(12):56-61.

[9]劉昌國(guó).公司治理機(jī)制、自由現(xiàn)金流量與上市公司過度投資行為研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)’2006(4):50-58.

[10]羅進(jìn),李延喜.管理者過度自信對(duì)股權(quán)融資成本的影響一一基于信息透明度的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013(12):112-117.

[11]毛新述，葉康濤，張頓.上市公司權(quán)益資本成本的測(cè)度與評(píng)價(jià)——基于我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)[J]會(huì)計(jì)研究，2012(11):12-22.

[12]潘敏,金巖.信息不對(duì)稱、股權(quán)制度安排與上市企業(yè)過度投資[J].金融研究,2003(1):36-45.

[13]龐明川.中國(guó)的投資效率與過度投資問題研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2007(7):46-52.

[14]屈冬冬.制度環(huán)境股權(quán)再融資與上市公司過度投資_屈冬冬[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2013(11):43-50.

[15]盛明泉.預(yù)算軟約束、過度投資與股權(quán)再融資[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4):84-90.

[16]唐雪松，周曉蘇，馬如靜.政府干預(yù)、GDP增長(zhǎng)與地方國(guó)企過度投資[J].金融研究,2010(8):33-48.

[17]唐雪松，周曉蘇,馬如靜.上市公司過度投資行為及其制約機(jī)制的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007(7):44-52.

[18]汪平,孫士霞.自由現(xiàn)金流量、股權(quán)結(jié)構(gòu)與我國(guó)上市公司過度投資問題研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2009(4):123-129.

[19]王曉梅.投資者利益保護(hù)與股權(quán)融資成本研究——基于原始股東視角看IPO融資[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2013(5):49-54.

[20]王彥超?融資約束、現(xiàn)金持有與過度投資[J].金融研究,2009(7):121-133.

[21]魏明海，柳建華.國(guó)企分紅、治理因素與過度投資[J].管理世界,2007(4):88-95.

[22]鄔國(guó)梅.控制權(quán)收益與上市公司過度投資——來自上市公司股權(quán)再融資的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008(5):115-119.

[23]肖浩，夏新平.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與權(quán)益資本成本[J].管理學(xué)報(bào),2010(6):921-925.

[24]楊華軍，胡奕明.制度環(huán)境與自由現(xiàn)金流的過度投資[J].管理世界,2007(9):99-106.

[25]楊興全,張照南，吳昊旻.治理環(huán)境、超額持有現(xiàn)金與過度投資——基于我國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)的分析[J].南開管理評(píng)論，2010(5):61-69.

[26]楊興全，魏卉.股權(quán)融資成本影響因素綜述與啟示[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì),2011(8):75-80.

[27]葉康濤，陸正飛.中國(guó)上市公司股權(quán)融資成本影響因素分析[J].管理世界，2004(5):127-131.

[28]俞紅海,徐龍炳，陳百助.終極控股股東控制權(quán)與自由現(xiàn)金流過度投資[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(8):103-114.

[29]張洪輝,王宗軍.政府干預(yù)、政府目標(biāo)與國(guó)有上市公司的過度投資[J].南開管理評(píng)論，2010(3):101-108.

[30]祝繼高，陸正飛.融資需求、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與股權(quán)融資歧視一一基于企業(yè)上市問題的研究[J].南開管理評(píng)論，2012(4):141-150.

會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)管理論文參考文獻(xiàn)：

[1] 曾永藝, 吳世農(nóng), 吳冉劼. 我國(guó)創(chuàng)業(yè)板高超募之謎: 利益驅(qū)使或制度使然[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011(09): 140-150

[2] 張強(qiáng), 張寶. 機(jī)構(gòu)投資者情緒、承銷商聲譽(yù)與融資超募: 來自中國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯, 2012(02)

[3] 衣龍新, 楊峰. 創(chuàng)業(yè)板上市公司首發(fā)“超募”動(dòng)因分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報(bào), 2012(03):112-117

[4] 衣龍新. 市場(chǎng)熱度、券商利益與 IPO 超募[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2012(05): 85-91

[5] 郭泓, 趙震宇. 承銷商聲譽(yù)對(duì) IPO 公司定價(jià)、初始和長(zhǎng)期回報(bào)影響實(shí)證研究[J]. 管理世界,2006(03): 122-128

[6] 蔣順才, 蔣永明, 胡琦. 不同發(fā)行制度下我國(guó)新股首日收益率研究[J]. 管理世界, 2006(07):132-138

[7] 徐浩萍, 羅煒. 投資銀行聲譽(yù)機(jī)制有效性——執(zhí)業(yè)質(zhì)量與市場(chǎng)份額雙重視角的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007(02): 124-136

[8] 張丹, 廖士光. 中國(guó)證券市場(chǎng)投資者情緒研究[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2009(10): 61-68

[9] 夏峰, 謝詠生, 張霖等. 創(chuàng)業(yè)板投資者整體情況及交易行為特征分析[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào),2009(11): 42-47

[10] 劉文虎. 基于 Malmquis 指數(shù)的中國(guó)股市羊群效應(yīng)測(cè)度研究[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2009(08):72-77

[11] 郭海星, 萬迪昉. 創(chuàng)業(yè)板 IPO 發(fā)行定價(jià)合理嗎?[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2011(09): 156-166

[12] 郭海星, 萬迪昉,吳祖光. 承銷商值得信任嗎——來自創(chuàng)業(yè)板的證據(jù)[J]. 南開管理評(píng)論,2011(03): 101-109

[13] 莊虔華, 張文, 郭良鵬. 創(chuàng)業(yè)板投資行為分析[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2011(12): 49-57

[14] 張強(qiáng), 張寶. IPO 發(fā)行成本與中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)——來自中國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的證據(jù)[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2011(12): 4-10

[15] 劉志遠(yuǎn), 鄭凱, 何亞南. 詢價(jià)對(duì)象之間是競(jìng)爭(zhēng)還是合謀——基于 IPO 網(wǎng)下配售特征的分析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2011(03): 35-44

[16] 陳煒, 吳世農(nóng). 交易信息、訂單簿透明度與投資者訂單提交策略[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào), 2012(12):66-73

[17] 張亦春, 洪圖. 創(chuàng)業(yè)板 IPO 市盈率與超募率的影響因素研究——基于券商聲譽(yù)及私募股權(quán)投資的實(shí)證分析[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào), 2012(03): 42-49

[18] 范漢熙. 股票首次公開發(fā)行抑價(jià)現(xiàn)象理論研究[J]. 管理世界, 2011(05): 176-177

[19] 陳見麗. 承銷商聲譽(yù)、融資超募與超募資金使用效率——基于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較, 2012(03): 47-57

[20]王彥超.融資約束、現(xiàn)金持有與過度投資[J].金融研究，2009(7).

[21]馮巍.內(nèi)部現(xiàn)金流和公司投資.經(jīng)濟(jì)科學(xué).1999(1).

[22]何金耿，丁加華.上市公司投資決策行為的實(shí)證分析.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào).2001(9).

[23]郝項(xiàng)超.公司治理、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量與投資者保護(hù)——基于最終控制人視角的分析.中國(guó)金融出版社.2011.

[24]郝穎，劉星，伍良華.基于內(nèi)部人尋租的扭曲性過度投資行為研究.系統(tǒng)工程學(xué)報(bào).2007(2).

[25]劉昌國(guó).公司治理機(jī)制、自由現(xiàn)金流與上市公司過度投資行為研究.經(jīng)濟(jì)科學(xué).2006(4).

[26]梁光紅，龔蜜.公司過度投資國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述[J].財(cái)會(huì)通訊，2011(12).

[27]李青原.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司資本配置效率.南開管理評(píng)論，2009(2).

篇10

    中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新問題研究 引進(jìn)外國(guó)智力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究 我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì) 壟斷行業(yè)監(jiān)管機(jī)制問題研究 人民幣成為世界貨幣的條件及路徑 當(dāng)前我國(guó)外貿(mào)發(fā)展對(duì)就業(yè)的影響 對(duì)外貿(mào)易與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 惠州對(duì)外貿(mào)易企業(yè)的變遷 中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)外貿(mào)易逆差：現(xiàn)狀、成因和對(duì)策 中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究 轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易政策的國(guó)際比較與啟示 中泰農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性和競(jìng)爭(zhēng)性研究 中國(guó)農(nóng)業(yè)開放模式的選擇研究 中國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的選擇與完善研究 從輪胎特保案看我國(guó)的反傾銷 金融危機(jī)下廣東的雙轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略 金融危機(jī)下貿(mào)易保護(hù)的新特點(diǎn) 廣東企業(yè)走出去研究 廣東外資的可持續(xù)利用研究 金融危機(jī)下廣東某產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)策探析 港口與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性研究（具體哪個(gè)港可以自己定） 中國(guó)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)問題研究 港口發(fā)展中的問題研究（具體哪個(gè)港可以自己定）

    中國(guó)第三方物流中的問題研究 中國(guó)集裝箱運(yùn)輸中的問題研究 提單的風(fēng)險(xiǎn)及防范研究 貿(mào)易救濟(jì)制度研究 對(duì)國(guó)際貿(mào)易原理課程教學(xué)改革的思考 電子商務(wù)環(huán)境下新型國(guó)際貿(mào)易交易結(jié)構(gòu)的確定 歐盟優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則調(diào)整與中國(guó)出口戰(zhàn)略應(yīng)對(duì) 我國(guó)紡織品出口的比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 國(guó)際貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)分析——以美國(guó)對(duì)中國(guó)輸美紡織品設(shè)限為例 后配額時(shí)代我國(guó)紡織品出口面臨的難題及對(duì)策 國(guó)際動(dòng)物疫病區(qū)域化管理趨勢(shì)與促進(jìn)肉類產(chǎn)品出口 外商直接投資對(duì)我國(guó)（或某省市）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)分析 外商直接投資對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)提升研究 引進(jìn)外資對(duì)我國(guó)出口的影響或作用研究 FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新影響的實(shí)證分析 對(duì)外貿(mào)易推動(dòng)廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究 比較優(yōu)勢(shì)理論與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論及其在我國(guó)的應(yīng)用研究 國(guó)際商品流動(dòng)與要素流動(dòng)關(guān)系研究 對(duì)外貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展研究

    自主創(chuàng)新與增進(jìn)我國(guó)出口商品比較利益研究 論技術(shù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響及推動(dòng) 加工貿(mào)易在我國(guó)外貿(mào)中的地位、利弊或轉(zhuǎn)型升級(jí)研究 我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易研究 社會(huì)責(zé)任對(duì)提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響的研究 國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的影響及對(duì)策 人民幣匯率變動(dòng)對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響研究 出口退稅政策對(duì)我國(guó)外貿(mào)的影響研究 標(biāo)準(zhǔn)化在我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的效用研究 國(guó)際貿(mào)易中的電子商務(wù)發(fā)展趨勢(shì) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化與貿(mào)易相關(guān)問題研究 我國(guó)發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究 勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位與我國(guó)商品出品對(duì)策

    國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)下我國(guó)政府、企業(yè)對(duì)策 我國(guó)紡織業(yè)出品競(jìng)爭(zhēng)力問題和對(duì)策研究 我國(guó)紡織業(yè)的貿(mào)易格局與市場(chǎng)策略 綠色壁壘對(duì)我國(guó)外貿(mào)出口的影響分析 世界 FTAS 發(fā)展態(tài)勢(shì)與中國(guó)策略分析 我國(guó)紡織業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)秩序現(xiàn)狀分析與對(duì)策探討 行業(yè)協(xié)會(huì)在規(guī)范出口競(jìng)爭(zhēng)秩序中的作用探討 加入 WTO 后我國(guó)民族產(chǎn)業(yè)的保護(hù) 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)模式選擇——以惠州經(jīng)濟(jì)為例 古典比較利益論與中國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的思考 FDI 與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系 從發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資對(duì)本國(guó)貿(mào)易的影響看我國(guó)開展海外投資 海外投資與出口貿(mào)易的相互關(guān)系 中國(guó)經(jīng)濟(jì)反壟斷立法的探索 廣東區(qū)域聚集經(jīng)濟(jì)對(duì)外貿(mào)易的依存度及風(fēng)險(xiǎn)研究 論我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)國(guó)內(nèi)通貨膨脹水平的影響 歐元匯率變動(dòng)對(duì)惠州制鞋行業(yè)對(duì)外貿(mào)易的影響及對(duì)策分析 中國(guó)對(duì)外直接投資的內(nèi)在機(jī)理及未來演變研究 中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)角色演進(jìn)的反思與前瞻 我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)查研究 我國(guó)居民收入差距擴(kuò)大的成因及解決思路 企業(yè)文化建設(shè)與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究 我國(guó)企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略思考 廣告語(yǔ)言與消費(fèi)心理研究 民營(yíng)企業(yè)融資渠道拓展研究 淺論我國(guó)民營(yíng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的培育 中小企業(yè)文化現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究 論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙和對(duì)策

    中小企業(yè)品牌經(jīng)營(yíng)誤區(qū)及創(chuàng)名牌戰(zhàn)略研究 顧客忠誠(chéng)研究述評(píng) 基于顧客感知價(jià)值提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的研究 淺析房地產(chǎn)市場(chǎng)營(yíng)銷策略 客戶關(guān)系管理的探討——建立“以客戶為中心”的運(yùn)營(yíng)模式 金融危機(jī)下的消費(fèi)思考——中、美消費(fèi)模式的比較與啟示

    基于顧客關(guān)系投資的個(gè)性化價(jià)格促銷 中小企業(yè)出口及其社會(huì)責(zé)任研究 中小企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷策略研究 廣東農(nóng)產(chǎn)品出口跨越貿(mào)易壁壘的對(duì)策研究 中小企業(yè)出口低價(jià)競(jìng)銷的原因及治理對(duì)策研究 惠東鞋業(yè)出口的現(xiàn)狀、困境及對(duì)策分析 對(duì)外貿(mào)易對(duì)惠州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究 外商直接投資對(duì)惠州經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究 全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)與跨國(guó)公司 國(guó)際金融危機(jī)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制和對(duì)策 國(guó)際金融危機(jī)的跨國(guó)傳播機(jī)制研究 國(guó)際金融危機(jī)對(duì)廣東經(jīng)濟(jì)的影響研究 知識(shí)的國(guó)際傳播機(jī)制研究 中國(guó)對(duì)外直接投資研究 雙邊 FTA 對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究 人民幣實(shí)際有效匯率變動(dòng)對(duì)進(jìn)出口的影響 FDI 對(duì)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易影響的區(qū)域性差異分析 廣東進(jìn)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究 我國(guó)國(guó)際貿(mào)易波動(dòng)的影響因素——基于因子分析的研究 經(jīng)濟(jì)全球化背景下的社會(huì)傾銷問題 反傾銷背后的國(guó)家利益博弈 我國(guó)對(duì)外貿(mào)易戰(zhàn)略調(diào)整的原因及障礙分析 綠色國(guó)際貿(mào)易與綠色國(guó)際貿(mào)易壁壘 綠色貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)外貿(mào)的影響 如何跨越綠色貿(mào)易壁壘 金融危機(jī)背景下我國(guó)出口退稅率調(diào)整的政策思考 出口退稅政策與我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整 國(guó)際市場(chǎng)水果檢疫準(zhǔn)入與促進(jìn)我國(guó)水果出口的對(duì)策 經(jīng)濟(jì)全球化背景下競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)業(yè)法與反傾銷法的沖突與協(xié)調(diào) 中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易環(huán)境與政策變化 市場(chǎng)營(yíng)銷視野下的大學(xué)生自主擇業(yè)策略分析 對(duì)中小企業(yè)國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷方式的分析 論國(guó)際市場(chǎng)營(yíng)銷者如何跨越文化障礙和避免政治風(fēng)險(xiǎn) 國(guó)外消費(fèi)者對(duì)“中國(guó)制造”的感知與評(píng)價(jià)及對(duì)中國(guó)企業(yè)的啟示與建議

篇11

三、為遵循社科學(xué)術(shù)期刊規(guī)范化要求, 請(qǐng)您注意論文的體式:

1. 論文依次由標(biāo)題( 中英文) 、姓名( 中英文) 、作者單位( 單位全稱、所在省市名及郵政編碼, 中英文) 、摘要( 100- 200 字, 中英文) 、關(guān)鍵詞( 3- 8 個(gè), 中英文) 、作者簡(jiǎn)介( 姓名、職稱、學(xué)位、研究方向) 、正文、注釋、參考文獻(xiàn)等組成, 請(qǐng)勿缺項(xiàng)。作者單位只列一個(gè), 如有多個(gè)單位, 可在作者簡(jiǎn)介中加以說明。摘要即文章觀點(diǎn), 不加任何評(píng)論性詞句, 如“本文深入分析了⋯⋯”。文內(nèi)計(jì)算公式及數(shù)據(jù)務(wù)必核對(duì)準(zhǔn)確。

2. 若是省、部級(jí)以上立項(xiàng)課題的成果, 請(qǐng)?jiān)谡撐氖醉?yè)左下角注明課題的立項(xiàng)者、名稱和編號(hào), 并附立項(xiàng)復(fù)印件。

3. 準(zhǔn)確區(qū)分注釋和參考文獻(xiàn)。注釋是對(duì)論文正文中某一特定內(nèi)容的進(jìn)一步解釋或補(bǔ)充說明, 在正文中用數(shù)字加圓圈( 如①、②) 按先后次序標(biāo)注, 并與文后的排序格式一致; 參考文獻(xiàn)是寫作論文時(shí)所引用的文獻(xiàn), 在正文中用數(shù)字加方括號(hào)( 如[1]、[2]) 按先后次序標(biāo)注,并與文后的排序格式一致。一種文獻(xiàn)在同一文中被反復(fù)引用者, 用同一序號(hào)標(biāo)注; 如頁(yè)碼不同, 請(qǐng)標(biāo)明頁(yè)碼數(shù)( 如[1] 88) 。引文、數(shù)據(jù)必須標(biāo)明出處。

篇12

一、研究意義

商業(yè)銀行是一個(gè)以追求利潤(rùn)最大化為目的,以金融資產(chǎn)和負(fù)債業(yè)務(wù)為主要經(jīng)營(yíng)對(duì)象,功能多樣化,業(yè)務(wù)綜合化的金融性企業(yè)。我國(guó)商業(yè)銀行為適應(yīng)多方面的要求,不斷完善績(jī)效評(píng)價(jià)體系,但在操作中仍存在許多具體問題,很大程度上制約了我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平。因此,有目的性地解決當(dāng)前存在的問題,建立一個(gè)適合商業(yè)銀行發(fā)展需要的績(jī)效評(píng)價(jià)體系,對(duì)于提高我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的有效性有著關(guān)鍵的作用。

商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)指的是商業(yè)銀行在市場(chǎng)機(jī)制的作用下,以“流動(dòng)性、安全性、盈利性”為經(jīng)營(yíng)原則,高效率的運(yùn)用自身資源,提供適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求和商業(yè)銀行發(fā)展規(guī)律的金融產(chǎn)品和服務(wù)所體現(xiàn)出來的運(yùn)作效率和風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

二、商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)第一階段

在國(guó)外,商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的理論和方法的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段是20世紀(jì)60、70年代,西方銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境穩(wěn)定,監(jiān)管嚴(yán)格,銀行保持著相對(duì)固定的存貸款利差。銀行盈利僅取決于其市場(chǎng)份額,業(yè)務(wù)的發(fā)展必然導(dǎo)致績(jī)效的提高,所以經(jīng)營(yíng)目標(biāo)主要是增加市場(chǎng)份額。產(chǎn)品單一,市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較小,考核重點(diǎn)僅僅在于存貸業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)和市場(chǎng)份額。銀行基本不需要進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。績(jī)效評(píng)價(jià)開始進(jìn)入財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)代,出現(xiàn)了大量著名的財(cái)務(wù)分析或評(píng)價(jià)模型。杜邦公司在1903年首創(chuàng)了以凈資產(chǎn)收益率(ROE)為核心的杜邦財(cái)務(wù)體系分析系統(tǒng),模型將ROE分解為資產(chǎn)凈利率(ROA)和權(quán)益乘數(shù)(EM),整體分析各種因素對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。而后,在1972年,美國(guó)學(xué)者戴維•科爾第一次將杜邦分析系統(tǒng)應(yīng)用于商業(yè)銀行領(lǐng)域。1928年,美國(guó)的亞歷山大•沃爾更是提出了沃爾評(píng)分法,利用綜合評(píng)分的方法對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià),該方法隨后普遍應(yīng)用于銀行的績(jī)效評(píng)價(jià)工作中。

三、商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)第二階段

第二階段是在進(jìn)入80年代后,整個(gè)西方銀行業(yè)處于放松管制的轉(zhuǎn)變時(shí)期,利率管制的松動(dòng)、匯率的逐步市場(chǎng)化,銀行經(jīng)營(yíng)的大環(huán)境復(fù)雜多變,競(jìng)爭(zhēng)激烈。單純業(yè)務(wù)發(fā)展不再能帶來盈利的增長(zhǎng),相反,盲目發(fā)展貸款業(yè)務(wù)所帶來的信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致了大量的損失,銀行在管理上也出現(xiàn)了問題,甚至走向破產(chǎn)關(guān)閉。此外,商業(yè)銀行在產(chǎn)品種類,業(yè)務(wù)范圍上進(jìn)行了開拓和發(fā)展,許多非金融公司也進(jìn)入了金融服務(wù)行業(yè),使得競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。為提高經(jīng)營(yíng)效益,保證競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),銀行試圖以績(jī)效評(píng)價(jià)作為手段改進(jìn)內(nèi)部管理,剔除不能創(chuàng)造效益而增加成本的工作環(huán)節(jié)和服務(wù),并將利潤(rùn)最大化作為主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

因此,商業(yè)銀行在不斷開拓新的盈利來源的同時(shí),意識(shí)到業(yè)績(jī)管理的必要性,并試圖通過績(jī)效考評(píng)改進(jìn)內(nèi)部控制。在1979年,美國(guó)聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)檢查評(píng)議委員會(huì)制定了駱駝評(píng)價(jià)體系。內(nèi)容主要包括五個(gè)方面: 資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足性、管理水平、盈利水平和流動(dòng)性。該體系對(duì)以上5方面進(jìn)行整體分析,然后對(duì)商業(yè)銀行的總體經(jīng)營(yíng)水平進(jìn)行評(píng)估,最后評(píng)定綜合等級(jí)。駱駝評(píng)價(jià)體系綜合考慮了“三性”原則,將三者有機(jī)統(tǒng)一起來,但駱駝評(píng)價(jià)體系仍然主要從財(cái)務(wù)角度方面對(duì)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行審核和評(píng)估。由此可見,傳統(tǒng)銀行的績(jī)效評(píng)價(jià)是以財(cái)務(wù)指標(biāo)分析為主導(dǎo),輔之加以非財(cái)務(wù)指標(biāo)分析。

四、商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)第三階段

第三階段定義在90年代以后,消費(fèi)者所獲得的各種金融服務(wù)產(chǎn)品的來源更加廣泛,銀行經(jīng)營(yíng)在高度競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下面臨著巨大的操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此,銀行逐步將價(jià)值最大化作為經(jīng)營(yíng)目標(biāo),評(píng)定價(jià)值最大化、充分考慮各種風(fēng)險(xiǎn)成本。wi1lam D Miller在《商業(yè)銀行評(píng)估》中提到評(píng)價(jià)銀行績(jī)效必須在關(guān)注影響銀行的財(cái)務(wù)因素的同時(shí),也要關(guān)注非財(cái)務(wù)因素。由此,提出了10P評(píng)估法。10P是指利潤(rùn)、資產(chǎn)、資產(chǎn)和負(fù)債的組合、產(chǎn)品、營(yíng)銷渠道、業(yè)務(wù)流程、戰(zhàn)略計(jì)劃、人事制度、潛力和銀行個(gè)性。分析以上10個(gè)因素可見,willam主要上是從非財(cái)務(wù)指標(biāo)來分析銀行績(jī)效,擴(kuò)展了銀行績(jī)效的分析方法。哈佛商學(xué)院的教授RobertS•Kaplan和復(fù)興集團(tuán)的總裁David P Norton在1992年《哈佛商業(yè)評(píng)論》中發(fā)表了以平衡計(jì)分卡作為績(jī)效管理系統(tǒng)的論文:《平衡計(jì)分卡一績(jī)效驅(qū)動(dòng)指標(biāo)》。首次提出平衡計(jì)分卡概念,以此為基礎(chǔ)形成一種新型戰(zhàn)略管理體系。由于平衡計(jì)分卡有很多優(yōu)點(diǎn),越來越多的銀行將它運(yùn)用到銀行的管理活動(dòng)中,世界前400家大銀行中就有50%在績(jī)效管理中使用了平衡計(jì)分卡。

參考文獻(xiàn):

[1]周習(xí)華.外資銀行進(jìn)入動(dòng)因、影響及我國(guó)應(yīng)對(duì)策略研究.現(xiàn)代財(cái)經(jīng).2007(8).

[2]劉金賀,姬虹,李俊.中外銀行的二大戰(zhàn)役.商界評(píng)論.2008(3).

[3]易紅兵.我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)的統(tǒng)計(jì)研究.湖南大學(xué)碩士畢業(yè)論文.2006.

篇13

        一周資訊

        (10)熱點(diǎn) 無

        (10)世相 無

        (11)新語(yǔ) 無

        (12)人物 無

        (13)公司 無

        (14)圍觀 無

        (15)微吧 無

        (16)媒體速覽 無

        觀察評(píng)論

        (17)當(dāng)心大宗商品價(jià)格暴漲 鈕文新

        (18)德班峰會(huì)預(yù)示國(guó)際金融改革新路徑 李巍

        (18)我國(guó)應(yīng)力爭(zhēng)金磚銀行落戶上海 孫立堅(jiān)

        (20)汽車限購(gòu)是惰性施政 張志勇

        無

        (22)廣藥“毒藥門”風(fēng)波“大”字戰(zhàn)略與“外包”隱憂 李妍

        獨(dú)家看點(diǎn)

        (30)河北尚義：難入住的新民居 李鳳桃

        (32)升級(jí)版的中國(guó)經(jīng)濟(jì)什么樣？ 姚冬琴

        (35)本刊獨(dú)家專訪國(guó)土資源部副部長(zhǎng)胡存智：土地資源配置不能完全跟著市場(chǎng)走 李妍

        (38)國(guó)家發(fā)改委回復(fù)：全國(guó)發(fā)放消費(fèi)券還需論證 孫維晨

        (40)視覺 無

        全景報(bào)道

        (44)哪個(gè)省份的財(cái)政透明度最高？ 趙劍云

        (48)家庭農(nóng)場(chǎng)不是養(yǎng)殖大戶升級(jí)版 張兵 鄒錫蘭

        (50)醫(yī)生評(píng)職稱，應(yīng)該看醫(yī)術(shù)而非看論文 李妍 孫維晨

        (51)六安市長(zhǎng)畢小彬：“六安將建立大別山生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制” 南焱

        (52)專訪江蘇省委常委、蘇州市委書記蔣宏坤：蘇州，離“城鄉(xiāng)一體化”最近的地方 白朝陽(yáng)

        (54)“虧損王”中國(guó)遠(yuǎn)洋反周期自救？ 趙明月

        (56)美的集團(tuán)整裝待發(fā) 李勇

        (59)迷戀“行政管理足球”是歷史倒退 金佳玉

        (62)寧高寧：中糧“追”華糧好幾年了 朱禁弢

        (64)2013，鋼企還是苦日子 趙劍云 鄒錫蘭

        (66)服裝高端定制：賺不了快錢的產(chǎn)業(yè) 王山山 侯雋

        (70)神馬土地開發(fā)被“指婚” 王勇

        (72)袁志敏：敬畏速度 趙明月

        (74)羅永浩“錘子”里的情懷 王辰越

        (77)日本水泥業(yè)：從產(chǎn)能過剩到環(huán)保新產(chǎn)業(yè) 無

        服務(wù)

        (79)世界頂級(jí)藝博會(huì)如何煉成？ 孫冰

        (82)創(chuàng)業(yè)者開發(fā)客戶的六大原則 史蒂夫·布蘭克鮑勃·多夫

        (84)時(shí)尚大牌愛baby 侯雋

        專欄