引論：我們?yōu)槟砹?篇會(huì)計(jì)審計(jì)理論研究范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

會(huì)計(jì)審計(jì)理論研究:論新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的影響

【摘 要】為了適應(yīng)時(shí)展的需要，頒布實(shí)施了新的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，與舊的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則相比，新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則用語(yǔ)更加規(guī)范、操作性更強(qiáng)，對(duì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)起到了一定的影響。本文分析了新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的影響，并提出了幾點(diǎn)完善審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的對(duì)策，目的在于在新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則下提高審計(jì)的水平。

【關(guān)鍵詞】新注冊(cè)會(huì)計(jì)師；執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則；審計(jì)理論；實(shí)務(wù)

? 引 言 ?

新的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)有著較大的影響，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了更好的適應(yīng)新的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，更應(yīng)該對(duì)新準(zhǔn)則進(jìn)行深刻的理解，要按照新準(zhǔn)則的需求提高自身的職業(yè)能力。

一、新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的影響

2007年1月1日經(jīng)過(guò)了系統(tǒng)的修訂，新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱新審計(jì)準(zhǔn)則）已經(jīng)開始正式實(shí)施，與舊的審計(jì)準(zhǔn)則相比新的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)可以起到以下的影響：

（一）滲透了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的觀念

從總體上看來(lái)看，舊的審計(jì)準(zhǔn)則是建立在傳統(tǒng)的審計(jì)模式之上的，其主要的缺點(diǎn)在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師重視所處的外部環(huán)境，而是只重視被審計(jì)單位的內(nèi)部環(huán)境，忽視了其固有的風(fēng)險(xiǎn)，只重視被審計(jì)單位的控制風(fēng)險(xiǎn)。從上述我們可以看出在舊的準(zhǔn)則中簡(jiǎn)單的將“審計(jì)程序執(zhí)行到位”樹立為審計(jì)理念，忽視了監(jiān)管環(huán)境、企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)情況、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和戰(zhàn)略目標(biāo)等。然而新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序進(jìn)行了固化，是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)觀念的充分體現(xiàn)，是對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)很大的改進(jìn)，在新準(zhǔn)則中明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須履行的審計(jì)程序是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。因此，在學(xué)習(xí)和執(zhí)行新審計(jì)原則的首要問(wèn)題是注冊(cè)會(huì)計(jì)師要樹立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理念，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)職業(yè)要保持一個(gè)懷疑的態(tài)度。

（二）審計(jì)流程對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的影響

在新審計(jì)準(zhǔn)則下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型發(fā)生了變化，這樣導(dǎo)致了審計(jì)流程也發(fā)生了變化，審計(jì)流程在舊審計(jì)準(zhǔn)則下被分為了以下四個(gè)部分即：對(duì)內(nèi)控的了解、對(duì)被審計(jì)單位情況的了解、控制測(cè)試、實(shí)質(zhì)性測(cè)試。然而在新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)流程進(jìn)行了改進(jìn)，在一定程度上提高了審計(jì)流程的實(shí)施效果，將審計(jì)流程劃分為以下幾個(gè)部分：及時(shí)部分是對(duì)被審計(jì)單位的情況進(jìn)行詳細(xì)的了解；第二部分是實(shí)質(zhì)性程序，主要是及時(shí)的發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，有效的降低檢查的風(fēng)險(xiǎn)；第三部分是進(jìn)行必要的控制測(cè)試，主要的目的是保障糾正錯(cuò)報(bào)方面的有效性。

從審計(jì)流程來(lái)看雖然在新審計(jì)準(zhǔn)則中少了一個(gè)流程，但是實(shí)質(zhì)上是進(jìn)行了合并，在新審計(jì)準(zhǔn)則中特別強(qiáng)調(diào)了，無(wú)論采用何種程序注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)該對(duì)一切賬戶余額、各類交易等設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)性的程序。由于在新審計(jì)準(zhǔn)則中將實(shí)質(zhì)性程序和控制測(cè)試程序統(tǒng)一的稱為“進(jìn)一步審計(jì)程序”，因此在新審計(jì)準(zhǔn)則中也可以簡(jiǎn)單的將審計(jì)程序分為以下兩個(gè)板塊，即“進(jìn)一步審計(jì)程序”和“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的影響

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在舊審計(jì)準(zhǔn)則中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于固有風(fēng)險(xiǎn)乘以控制風(fēng)險(xiǎn)再乘以檢查風(fēng)險(xiǎn)。雖然在舊審計(jì)準(zhǔn)則中要求了要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，但是在風(fēng)險(xiǎn)類型的制約下對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估經(jīng)常會(huì)發(fā)生不能規(guī)范執(zhí)行的問(wèn)題，然而為了避免這樣的問(wèn)題出現(xiàn)，新審計(jì)準(zhǔn)則樹立了新的審計(jì)理念，啟用了新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)類型即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)乘以檢查風(fēng)險(xiǎn)。在新審計(jì)準(zhǔn)則的要求下，今后注冊(cè)會(huì)計(jì)師在處理審計(jì)實(shí)務(wù)的過(guò)程中應(yīng)該按照審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要提高發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)的能力，要加大對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。只有這樣才能夠提高對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的審計(jì)效率，更好的實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)，適應(yīng)新審計(jì)準(zhǔn)則的要求。

二、提高審計(jì)理論和實(shí)務(wù)的對(duì)策

（一）培育良好的準(zhǔn)則環(huán)境

良好的準(zhǔn)則環(huán)境是新審計(jì)準(zhǔn)則順利實(shí)施的前提條件之一，培育良好的準(zhǔn)則環(huán)境主要包括了以下幾個(gè)方面：完善相關(guān)法律法規(guī)體系、引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)手段、建立有效的資本市場(chǎng)、加大行業(yè)監(jiān)管力度、建立培養(yǎng)高素質(zhì)人才的機(jī)制等方面，構(gòu)建審計(jì)準(zhǔn)則環(huán)境是新準(zhǔn)則運(yùn)用的重要保障。因此培育良好準(zhǔn)則環(huán)境可以從以下幾個(gè)方面入手：

首先，改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境。一方面要建立起有效的資本市場(chǎng)，這樣既能夠提高公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行業(yè)的認(rèn)知程度，又能夠提高對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求，可以起到規(guī)范審計(jì)市場(chǎng)的作用。

其次，加強(qiáng)人才建設(shè)。新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師也提出了更高的要求，因此要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員隊(duì)伍的建設(shè)，要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的日常培訓(xùn)工作，要讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)工作的重要性，這樣才能夠在審計(jì)工作中全身心的投入。同時(shí)，也要保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師掌握豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論知識(shí)，這樣才能夠在新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則下保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師素質(zhì)得到提高。

再次，加強(qiáng)信息化建設(shè)。一方面要建立完善的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，這樣就可以有效的解決注冊(cè)執(zhí)業(yè)行業(yè)收集信息困難的難題，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)要通過(guò)與相關(guān)部門的聯(lián)合，建立起數(shù)據(jù)庫(kù)就可以及時(shí)的更新收集的信息，保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以及時(shí)的審計(jì)信息，避免在收集信息上花費(fèi)大量的審計(jì)資源；另一方面可以開發(fā)一套評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)，可以由行業(yè)協(xié)會(huì)建立起“風(fēng)險(xiǎn)資源庫(kù)”，將具有特點(diǎn)的審計(jì)案例儲(chǔ)存起來(lái)，可以方便注冊(cè)會(huì)計(jì)師及時(shí)的查詢，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的工作效率。

，完善法制環(huán)境。完善的法律環(huán)境可以對(duì)新準(zhǔn)則的執(zhí)行和實(shí)施起到關(guān)鍵性的作用。一方面要加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管力度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是中注協(xié)，因此中注協(xié)要加強(qiáng)監(jiān)管的力度，監(jiān)督注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照新準(zhǔn)則的要求進(jìn)行執(zhí)業(yè)。這樣就可以及時(shí)的發(fā)現(xiàn)違反新準(zhǔn)則的行為進(jìn)行處罰，并將處罰落實(shí)到實(shí)處；另一方面要建立健全法律法規(guī)體系，從實(shí)際情況來(lái)看目前我國(guó)法律法規(guī)中僅僅明確規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事賠償責(zé)任，并沒(méi)有涉及到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事賠償，這樣就降低了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。因此法律法規(guī)體系也要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任進(jìn)行研究，要根據(jù)時(shí)展的變化修訂《證券法》、《公司法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，不斷建立健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律法規(guī)體系。

（二）保障準(zhǔn)則制定機(jī)制的合理性

為了更好的使新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則能夠適應(yīng)我國(guó)發(fā)展的現(xiàn)狀，因此要從以下幾點(diǎn)出發(fā)來(lái)改進(jìn)新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則：

首先，樹立制定準(zhǔn)則的合理觀念。準(zhǔn)則的制定要趨同，也要有所不同，既要與國(guó)際準(zhǔn)則相趨同，也要從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)制定出適合我國(guó)國(guó)情的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

其次，要對(duì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的制定程序進(jìn)行完善。要從實(shí)際的情況出發(fā)，來(lái)選定執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的項(xiàng)目，不能隨著國(guó)際準(zhǔn)則的變動(dòng)而盲目的變動(dòng)，要針對(duì)實(shí)際工作中的實(shí)務(wù)來(lái)制定新的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，要保障項(xiàng)目準(zhǔn)則的制定要滿足相關(guān)利益者的需要。在項(xiàng)目具體內(nèi)容的擬定上，準(zhǔn)則制定的人員必須對(duì)國(guó)際準(zhǔn)則有深刻的理解，這樣才能夠更好的引用國(guó)際準(zhǔn)則的相關(guān)術(shù)語(yǔ)，這就不會(huì)出現(xiàn)斷章取義的問(wèn)題出現(xiàn)，使準(zhǔn)則更加讓人通俗易懂，準(zhǔn)則形式化嚴(yán)重。

再次，要對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行量力而行。制定準(zhǔn)則是一個(gè)長(zhǎng)期、系統(tǒng)的工程，對(duì)于像我國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)實(shí)踐工作已經(jīng)經(jīng)歷了上百年，可見(jiàn)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。如果一下子照搬國(guó)際準(zhǔn)則，就會(huì)導(dǎo)致執(zhí)業(yè)人員不能及時(shí)的消化準(zhǔn)則的具體內(nèi)容，因此準(zhǔn)則的制定實(shí)施要一步步來(lái)，要量力而行。

三、總結(jié)

綜上所述，新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)可以起到一定的影響，因此我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師要認(rèn)識(shí)到新舊執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中的不同之處，要采用科學(xué)合理的對(duì)策來(lái)適應(yīng)新注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則帶來(lái)的變化，這樣才能不斷提升自身的審計(jì)職業(yè)素質(zhì)水平，更好的為廣大審計(jì)單位提供較好的審計(jì)服務(wù)。

會(huì)計(jì)審計(jì)理論研究:公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中的問(wèn)題研究

【摘 要】所謂“公允價(jià)值”指的就是，進(jìn)行公平交易時(shí)，交易雙方對(duì)彼此情況掌握程度較高，且自愿實(shí)施債務(wù)清償或開展資產(chǎn)交換。這一概念的誕生，為企業(yè)之間的公平交易提供了保障，其在社會(huì)中的應(yīng)用范圍也在不斷擴(kuò)充之中，但公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)踐運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)了一定的問(wèn)題。本文將對(duì)這些問(wèn)題展開深入研究，并會(huì)提出幾點(diǎn)優(yōu)化建議，以供參考。

【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)管理；公允價(jià)值；內(nèi)部審計(jì)；制度

對(duì)將來(lái)現(xiàn)金流量或市場(chǎng)價(jià)值的現(xiàn)值展開計(jì)算，并將其作為負(fù)債與資產(chǎn)計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)運(yùn)算方式，被稱之為“公允價(jià)值會(huì)計(jì)”。而“公允價(jià)值審計(jì)”是指專業(yè)審計(jì)人員對(duì)公允價(jià)值計(jì)量負(fù)債、資產(chǎn)等內(nèi)容價(jià)值進(jìn)行檢查與評(píng)價(jià)審計(jì)過(guò)程。由于這兩項(xiàng)理論與實(shí)務(wù)在今后會(huì)計(jì)計(jì)量中的作用極為重要，為了對(duì)其進(jìn)行切實(shí)優(yōu)化，我們首先應(yīng)對(duì)兩者實(shí)務(wù)與理論存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析。

一、公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)現(xiàn)狀

1.財(cái)務(wù)管理方面的問(wèn)題

以往企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)核算時(shí)，多會(huì)以核算工作為主，而對(duì)于財(cái)務(wù)管理工作卻有所忽略，這樣雖不會(huì)造成經(jīng)濟(jì)體制與核算模式之間的沖突，卻會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展造成直接的影響。一些企業(yè)雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題，但卻出于某種利益，仍然將核算作為了主要的管理模式。同時(shí)，由于財(cái)務(wù)管理工作方面的缺失，也會(huì)對(duì)企業(yè)管理工作造成影響，需要引起相關(guān)人員的足夠重視。

2.會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)務(wù)方面的問(wèn)題

實(shí)務(wù)方面的問(wèn)題主要以職責(zé)分配不明確為主。由于財(cái)務(wù)管理問(wèn)題過(guò)于敏感，所以在進(jìn)行職責(zé)分配過(guò)程中很容易會(huì)出現(xiàn)狀況，財(cái)務(wù)人員很有可能會(huì)因?yàn)樨?zé)任分配不均，而出現(xiàn)工作效率降低的情況，這對(duì)于財(cái)務(wù)工作的實(shí)際開展質(zhì)量而言是十分不利的。在財(cái)務(wù)管理模式不斷發(fā)展的今天，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)主管、會(huì)計(jì)人員以及出納人員的財(cái)務(wù)分工模式，與現(xiàn)代財(cái)務(wù)工作需求并不相符，必須要對(duì)其進(jìn)行及時(shí)調(diào)整與完善。

3.審計(jì)技術(shù)與方式重視不足

現(xiàn)代企業(yè)多數(shù)都缺乏一套完善的幣記管理方式，也正因如此，企業(yè)幣記工作方式并不固定，一般都會(huì)依靠審計(jì)人員多年工作經(jīng)驗(yàn)，來(lái)對(duì)樣本進(jìn)行抽樣審計(jì)。這樣的審計(jì)方式不僅無(wú)法對(duì)企業(yè)存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)估，而且審計(jì)水平也無(wú)法達(dá)到理想的標(biāo)準(zhǔn)。究其根本就是審計(jì)技術(shù)與審計(jì)方式方面的缺失，因此相關(guān)人員必須要對(duì)其不斷進(jìn)行加強(qiáng)。

二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)優(yōu)化建議

1.優(yōu)化會(huì)計(jì)審計(jì)制度

鑒于公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)工作存在的問(wèn)題，相關(guān)人員應(yīng)從以下三方面入手，對(duì)各項(xiàng)規(guī)章制度進(jìn)行完善：

（1）優(yōu)化崗位責(zé)任制度。針對(duì)實(shí)務(wù)工作中財(cái)務(wù)人員權(quán)責(zé)不明問(wèn)題，管理部門應(yīng)加大對(duì)崗位責(zé)任制度的完善力度，要以工作崗位實(shí)際需要為基礎(chǔ)，對(duì)每一崗位應(yīng)該負(fù)責(zé)的范圍以及權(quán)力進(jìn)行明確，降低因權(quán)責(zé)不明而出現(xiàn)的問(wèn)題。同時(shí)應(yīng)針對(duì)崗位特點(diǎn)，建立崗位獎(jiǎng)懲機(jī)制，這樣不僅可以增加員工工作崆椋同時(shí)還能有效提高員工的工作壓力以及責(zé)任意識(shí)，切實(shí)提高員工工作的主動(dòng)意識(shí)。

（2）優(yōu)化審核制度。審計(jì)人員應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的所有憑證進(jìn)行詳細(xì)審核，并要對(duì)在確保審核內(nèi)容無(wú)誤之后，在繼續(xù)開展后續(xù)工作。審核人員必須要對(duì)憑證內(nèi)容的真實(shí)性以及合法性進(jìn)行詳細(xì)查看，并要對(duì)審查對(duì)象的審批程序進(jìn)行詳細(xì)檢查。

（3）優(yōu)化部門預(yù)算制度。各項(xiàng)工作在實(shí)施之前，都應(yīng)對(duì)其預(yù)算內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估并上交到有關(guān)部門處，而管理部門要按照工作計(jì)劃以及上交的預(yù)算報(bào)告，來(lái)對(duì)最終的預(yù)算金額進(jìn)行能夠明確。特別在開展辦公用品采購(gòu)與大型基建項(xiàng)目工作之前，相關(guān)部門必須要對(duì)其實(shí)施預(yù)算，以避免不必要的資金浪費(fèi)。

2.加強(qiáng)內(nèi)部人員培訓(xùn)力度

作為會(huì)計(jì)、審計(jì)工作開展的關(guān)鍵，企業(yè)也應(yīng)通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)工作的優(yōu)化。一方面，要定期對(duì)財(cái)務(wù)人員進(jìn)行專業(yè)知識(shí)訓(xùn)練，保障工作人員能力的不斷強(qiáng)化，要定期舉行專業(yè)能力比賽，保障財(cái)務(wù)人員的學(xué)習(xí)熱情；另一方面，要利用信息技術(shù)建立起企業(yè)內(nèi)部學(xué)習(xí)平臺(tái)，并要每天推送先進(jìn)審計(jì)、會(huì)計(jì)方式方法以及其他相關(guān)的內(nèi)容，保障財(cái)務(wù)人員知識(shí)水平的切實(shí)提升。

3.提高財(cái)務(wù)管理水平

企業(yè)要對(duì)財(cái)務(wù)管理問(wèn)題本質(zhì)進(jìn)行深入分析，并要按照近期的財(cái)務(wù)制度以及核算方式，制定出相應(yīng)的管理優(yōu)化方案，為各項(xiàng)財(cái)務(wù)工作的順利實(shí)施提供保障。同時(shí)，還應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)工作重點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，要以管理為核心，帶動(dòng)基層財(cái)務(wù)工作順利轉(zhuǎn)型，以確保公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)工作的順利實(shí)施。

三、結(jié)束語(yǔ)

鑒于公允價(jià)值在企業(yè)財(cái)政管理工作中的重要性，企業(yè)相關(guān)人員應(yīng)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，要根據(jù)問(wèn)題本質(zhì)，并結(jié)合企業(yè)實(shí)際財(cái)務(wù)情況，來(lái)對(duì)各項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)與完善，從而有效提高企業(yè)會(huì)計(jì)、審計(jì)水平，保障企業(yè)各項(xiàng)財(cái)務(wù)工作的高質(zhì)量開展。

會(huì)計(jì)審計(jì)理論研究:會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量管理論文

[摘要]利用我國(guó)A股上市公司2001年～2004年數(shù)據(jù)，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所分為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個(gè)層級(jí)，就投資者能否感知不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差異進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)投資者感知到不同層級(jí)間審計(jì)質(zhì)量差異，并認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模越大審計(jì)質(zhì)量越高。

[關(guān)鍵詞]感知的審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所規(guī)模

公司會(huì)計(jì)盈余有著長(zhǎng)長(zhǎng)的生產(chǎn)鏈，受著諸多因素影響。審計(jì)是該生產(chǎn)鏈的一道工序，審計(jì)師相當(dāng)于質(zhì)檢員，審計(jì)質(zhì)量影響會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。但是，審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量并不整齊劃一。一般認(rèn)為，大事務(wù)所由于聲譽(yù)機(jī)制與深口袋效應(yīng)會(huì)更加注重其審計(jì)質(zhì)量的提高。即大小事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量存在差異，且前者質(zhì)量更高。對(duì)此，投資者能否感知呢？這是一個(gè)既關(guān)乎投資者理性，又關(guān)乎證券市場(chǎng)有效性的研究課題，有著極其重要的意義。

一、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

理論分析認(rèn)為：大事務(wù)所具有聲譽(yù)機(jī)制，審計(jì)失敗時(shí)客戶流失與聲譽(yù)價(jià)值損失也更多；大事務(wù)所還具有深口袋效應(yīng)，審計(jì)失敗時(shí)利益相關(guān)者要求的賠償往往也更多。聲譽(yù)機(jī)制與深口袋效應(yīng)迫使大事務(wù)所致力于審計(jì)質(zhì)量提高。但是，審計(jì)質(zhì)量卻是難以評(píng)估的。這不僅在于審計(jì)的產(chǎn)品——審計(jì)報(bào)告，已被格式化且絕大多數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，還在于曝光的審計(jì)失敗也較少見(jiàn)。通常，研究者只能以盈余管理程度、非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的性或概率等作為審計(jì)質(zhì)量的替代，研究這些替代變量與大事務(wù)所的相關(guān)關(guān)系。大體上，這些研究獲得了大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

若果真大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高，對(duì)此，投資者能否感知呢？國(guó)外經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論基本上是肯定的。我國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論是不一致的，有肯定與否定兩種截然相反的結(jié)論。

雖然中國(guó)證券市場(chǎng)歷史較短，投資者散戶化特征也較明顯，但證券市場(chǎng)的有效性、投資者理性等還是可以預(yù)期的。理論分析與經(jīng)驗(yàn)研究顯示事務(wù)所規(guī)模越大審計(jì)質(zhì)量越高，對(duì)此，我國(guó)投資者應(yīng)能夠感知。

事務(wù)所規(guī)模的大小劃分，典型方法是以是否國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為區(qū)分。國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所，指德勤、安永、畢馬威和普華永道等會(huì)計(jì)師事務(wù)所。20世紀(jì)90年代末指“五大”、2002年后指“四大”（為敘述方便統(tǒng)稱“四大”）。為此有假設(shè)一：相對(duì)于“非四大”，投資者認(rèn)為“四大”的審計(jì)質(zhì)量更高。

近兩年，我國(guó)本土事務(wù)所在全國(guó)掀起了新一輪合并聯(lián)合浪潮，展開了規(guī)模化運(yùn)動(dòng)。為深入研究本土所，再把“非四大”分為“本土大所”與“本土中小所”。并有假設(shè)一推論：相對(duì)于“本土大所”，投資者認(rèn)為“四大”的審計(jì)質(zhì)量更高，以及假設(shè)二：相對(duì)于“本土中小所”，投資者認(rèn)為“本土大所”審計(jì)質(zhì)量更高。

二、研究設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)

1.研究模型

為檢驗(yàn)投資者對(duì)“四大”、“本土大所”、“本土中小所”審計(jì)質(zhì)量差異的感知，以研究會(huì)計(jì)盈余與個(gè)股年持有回報(bào)間關(guān)系的報(bào)酬模型為基礎(chǔ)。報(bào)酬模型中，會(huì)計(jì)盈余對(duì)個(gè)股回報(bào)的解釋能力，表明了會(huì)計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。所以，在報(bào)酬模型中增加事務(wù)所規(guī)模變量、事務(wù)所規(guī)模變量與盈余的交互項(xiàng)。通過(guò)考察交互項(xiàng)的系數(shù)是否顯著為正，即可考察投資者對(duì)不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差異的感知。具體地，為檢驗(yàn)假設(shè)一、二，構(gòu)建模型（1）、（2）。

R=α+β1E+β2E·Big4+β3Big4+控制變量+ε（1）

R+α+β1E+β2E·Top10+β3Top10+控制變量+ε（2）

2.變量定義

(1)被解釋變量。R，個(gè)股年持有回報(bào)。計(jì)算公式為∏（1+Rj）-1。其中，Rj為當(dāng)年5月至次年4月的考慮現(xiàn)金分紅再投資的月個(gè)股收益率。

(2)解釋變量。E，會(huì)計(jì)盈余。計(jì)算方法為當(dāng)年凈利潤(rùn)與上年末總資產(chǎn)商，即總資產(chǎn)報(bào)酬率。選用總資產(chǎn)報(bào)酬率可使資不抵債公司包含于樣本中。Big4，“四大”。公司當(dāng)年審計(jì)師是“四大”時(shí)，Big4取值為1，否則為零。Top10，“本土大所”。公司當(dāng)年審計(jì)師在“非四大”中排名前10名時(shí)，Top10取值為1，否則為零。排名依據(jù)A股客戶總資產(chǎn)。

(3)控制變量。Size，公司規(guī)模。以上年末總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)作替代。Lev，公司償債能力。以上年末公司負(fù)債總額與總資產(chǎn)商作替代。Eff，公司經(jīng)營(yíng)效率。以上年末公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與總資產(chǎn)商作替代。Ind1～I(xiàn)nd21，公司行業(yè)。以證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》為基礎(chǔ)，把制造業(yè)（C類）再依及時(shí)位代碼細(xì)分為十個(gè)行業(yè)，與其他行業(yè)構(gòu)成22個(gè)行業(yè)。綜合類上市公司為基準(zhǔn)組。Year2～Year4，數(shù)據(jù)年度。樣本數(shù)據(jù)包含2001年～2004年共4個(gè)年度。2001年為基準(zhǔn)組。

3.數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本

研究所需的數(shù)據(jù)，除會(huì)計(jì)師事務(wù)所名稱手工收集于上市公司年報(bào)外，其他均來(lái)源于國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司開發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)（2006版）。本文數(shù)據(jù)處理及統(tǒng)計(jì)分析使用Stata8.1軟件。各年度的樣本及事務(wù)所聘任情況見(jiàn)表1。

三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

1.“四大”與“非四大”的審計(jì)質(zhì)量差異

表2的第（1）列的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明投資者對(duì)經(jīng)由“四大”審計(jì)的盈余給以更高評(píng)價(jià)。假設(shè)一得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

2.“四大”與“本土大所”的審計(jì)質(zhì)量差異

表2的（2）列的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明投資者感知到“四大”與“本土大所”審計(jì)質(zhì)量差異，并對(duì)經(jīng)由“四大”審計(jì)的盈余給以更高的評(píng)價(jià)。假設(shè)一推論也得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

3.“本土大所”與“本土中小所”的審計(jì)質(zhì)量差異

表2的第（3）列的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明投資者能夠感知兩者審計(jì)質(zhì)量的差異，并認(rèn)為“本土大所”審計(jì)質(zhì)量更高。假設(shè)二也獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。

注：*、**、***分別表示10%、5%、1%水平上顯著（雙尾）；括號(hào)中是t值；截距及控制變量結(jié)果未報(bào)告

四、結(jié)語(yǔ)

本文基于會(huì)計(jì)盈余與個(gè)股年持有回報(bào)間關(guān)系的報(bào)酬模型，將為我國(guó)A股上市公司提供審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所分為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個(gè)層級(jí)，就投資者能否感知各層級(jí)間審計(jì)質(zhì)量差異進(jìn)行研究。研究發(fā)現(xiàn)：投資者能夠感知到“四大”與“非四大”、“四大”與“本土大所”、“本土大所”與“本土中小所”間審計(jì)質(zhì)量差異，并對(duì)前者給以更高的評(píng)價(jià)。即投資者認(rèn)為“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三個(gè)層級(jí)間審計(jì)質(zhì)量存在層級(jí)差。

研究在提供投資者對(duì)不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)同時(shí)，可解事務(wù)所是先“做大”還是先“做強(qiáng)”的困惑。“做大”并不意味著放棄“做強(qiáng)”。在投資者更認(rèn)同大事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的背景下，選擇“做大”可向投資者傳遞審計(jì)質(zhì)量提高的決心與行動(dòng)。研究也可為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的事務(wù)所做大做強(qiáng)總體目標(biāo)的落實(shí)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。研究結(jié)論也潛在地呼吁我們對(duì)當(dāng)前這一輪的事務(wù)所合并浪潮給以更多包容與肯定。

會(huì)計(jì)審計(jì)理論研究:重議會(huì)計(jì)內(nèi)部審計(jì)基本理論論文

摘要：要研究?jī)?nèi)部審計(jì)，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐的快速發(fā)展，必須首先對(duì)內(nèi)部審計(jì)相關(guān)基本問(wèn)題有正確的理解。文章集中探討了人們比較關(guān)注的一些內(nèi)部審計(jì)基本理論問(wèn)題，包括內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇及內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問(wèn)題，力求幫助人們更加深刻地理解內(nèi)部審計(jì)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；組織模式；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同

長(zhǎng)久以來(lái)，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并稱為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專利，它起源于古代官?gòu)d，目前也在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對(duì)的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國(guó)家審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對(duì)概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)稱之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來(lái)源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門開展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì)，有時(shí)可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？

有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無(wú)法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰(shuí)先產(chǎn)生的問(wèn)題。之所以提出這兩種觀點(diǎn)，目的在于：無(wú)論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的，它都說(shuō)明一個(gè)重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長(zhǎng)，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來(lái)。這同時(shí)也說(shuō)明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見(jiàn)，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見(jiàn)更；缺點(diǎn)在于成本較高，及時(shí)性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過(guò)程，審計(jì)對(duì)象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)（如采購(gòu)業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男校黾咏M織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和性不足。

二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇

目前國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會(huì)部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開展審計(jì)工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保障內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長(zhǎng)。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下。總之，雖然審計(jì)起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過(guò)高或者過(guò)低都會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。

事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的選擇。任何一個(gè)組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對(duì)組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的較大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益較大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值較大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來(lái)體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會(huì)認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無(wú)疑是一個(gè)明智之舉。

三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問(wèn)題一直是理論界爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰(shuí)包括誰(shuí)的問(wèn)題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

首先，1986年4月，較高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織在第十二屆大會(huì)上發(fā)表的《總聲明》，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財(cái)務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計(jì)。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法化，具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，保障管理決策的貫徹，維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保障會(huì)計(jì)記錄的和完整，并提供及時(shí)的、的財(cái)務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。1992年COSO委員會(huì)《內(nèi)部控制——整體框架》一書認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計(jì)。公務(wù)員之家

其次，從內(nèi)部控制的層次看，根據(jù)《總聲明》一般認(rèn)為內(nèi)部控制由兩個(gè)層次構(gòu)成：及時(shí)個(gè)層次的控制是指具體的操作層次的內(nèi)部控制，這又分為兩級(jí)控制，及時(shí)級(jí)是建立在具體操作人員水平的內(nèi)部控制，防止操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，第二級(jí)是指建立在管理人員水平的內(nèi)部控制，旨在對(duì)操作人員形成監(jiān)督，保障及時(shí)級(jí)內(nèi)部控制的有效性。第二個(gè)層次的控制是指獨(dú)立于具體操作和管理之外的內(nèi)部審計(jì)。

，從內(nèi)部審計(jì)的定義看，1990年，美國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在其修訂的《內(nèi)部審計(jì)職責(zé)說(shuō)明書》中，將內(nèi)部審計(jì)定義為：“內(nèi)部審計(jì)是某一組織機(jī)構(gòu)所建立的服務(wù)于該組織的一個(gè)獨(dú)立職能部門，通過(guò)對(duì)組織內(nèi)部各種業(yè)務(wù)和控制進(jìn)行獨(dú)立的審查和評(píng)價(jià)，來(lái)確定其是否遵循了公認(rèn)的方針和程序、是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)、是否有效地和經(jīng)濟(jì)地使用了資源、是否正在實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)，并據(jù)此對(duì)所審查的活動(dòng)向組織內(nèi)成員提供分析、評(píng)價(jià)、建議和咨詢，幫助他們更有效地履行其職責(zé)。”該定義指出了：內(nèi)部審計(jì)人員的工作是檢查和評(píng)價(jià)組織中的各類業(yè)務(wù)和控制。1999年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》中，將內(nèi)部審計(jì)定義為：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保障工作和咨詢活動(dòng)，其目的在于為組織增加價(jià)值并提高組織的運(yùn)作效率。它采取了系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)和改善，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”該定義明確了內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)保障和咨詢活動(dòng)，是為增加價(jià)值和改進(jìn)企業(yè)的目標(biāo)服務(wù)的，是作用范圍很廣、建設(shè)性很強(qiáng)的服務(wù)性工作。由以上含義可見(jiàn)：內(nèi)部審計(jì)包含的范圍越來(lái)越廣泛，內(nèi)容越來(lái)越豐富，尤其是其評(píng)價(jià)職能變得越來(lái)越突出。它不僅要對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性和效果性進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，而且還要評(píng)價(jià)公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制的健全性和有效性。

會(huì)計(jì)審計(jì)理論研究:會(huì)計(jì)內(nèi)部審計(jì)基本理論

摘要：要研究?jī)?nèi)部審計(jì)，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐的快速發(fā)展，必須首先對(duì)內(nèi)部審計(jì)相關(guān)基本問(wèn)題有正確的理解。文章集中探討了人們比較關(guān)注的一些內(nèi)部審計(jì)基本理論問(wèn)題，包括內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇及內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問(wèn)題，力求幫助人們更加深刻地理解內(nèi)部審計(jì)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；組織模式；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)異同

長(zhǎng)久以來(lái)，許多人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，并將其與國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并稱為根據(jù)審計(jì)主體劃分的3種不同審計(jì)類型。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)并非企業(yè)專利，它起源于古代官?gòu)d，目前也在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)將其看作是與外部審計(jì)相對(duì)的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)，包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和非企業(yè)組織內(nèi)部審計(jì)。任何組織和機(jī)構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。國(guó)家審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是根據(jù)審計(jì)主體劃分的審計(jì)類型，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)是根據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計(jì)類型，它們的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)是一組相對(duì)概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團(tuán)公司為例，集團(tuán)公司是一個(gè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)并存的典型。我們習(xí)慣將隸屬于集團(tuán)公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)稱之為是內(nèi)部審計(jì)，但從被審計(jì)單位角度看這些審計(jì)活動(dòng)又都來(lái)源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計(jì)。同一個(gè)審計(jì)部門開展的審計(jì)活動(dòng)有時(shí)可能是內(nèi)部審計(jì)，有時(shí)可能是外部審計(jì)；同一項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)也可能站在這個(gè)角度看是內(nèi)部審計(jì)，換一個(gè)角度看就變成外部審計(jì)了。那么究竟什么是內(nèi)部審計(jì)？

有人認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于外部審計(jì)無(wú)法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需求；也有人認(rèn)為外部審計(jì)產(chǎn)生的動(dòng)因在于內(nèi)部審計(jì)作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要手段獨(dú)立性不夠。這個(gè)問(wèn)題說(shuō)到底其實(shí)是關(guān)于內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)兩者誰(shuí)先產(chǎn)生的問(wèn)題。之所以提出這兩種觀點(diǎn)，目的在于：無(wú)論這兩種觀點(diǎn)哪種是正確的，它都說(shuō)明一個(gè)重要事實(shí)，即內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)各有所長(zhǎng)，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補(bǔ)充，不能相互替代。事實(shí)上，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)最初的劃分就是以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機(jī)構(gòu)開展的審計(jì)活動(dòng)就是內(nèi)部審計(jì)；反之，則為外部審計(jì)。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜；另一方面內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標(biāo)準(zhǔn)不足以再將二者區(qū)分開來(lái)。這同時(shí)也說(shuō)明審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)的重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是標(biāo)準(zhǔn)。我們不能僅以審計(jì)機(jī)構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當(dāng)履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計(jì)側(cè)重于從組織外部審查整個(gè)組織履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的結(jié)果，目的是驗(yàn)證整個(gè)組織的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是否已得到恰當(dāng)履行，并就驗(yàn)證結(jié)果發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。外部審計(jì)其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點(diǎn)是審計(jì)結(jié)論或?qū)徲?jì)意見(jiàn)，表現(xiàn)為一種鑒證型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性和整體性更強(qiáng)，審計(jì)意見(jiàn)更；缺點(diǎn)在于成本較高，及時(shí)性不足；內(nèi)部審計(jì)側(cè)重于審查受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行過(guò)程，審計(jì)對(duì)象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個(gè)部門、某一種制度或某一項(xiàng)具體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)或活動(dòng)（如采購(gòu)業(yè)務(wù)、投資活動(dòng)等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任過(guò)程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進(jìn)建議，促進(jìn)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到更加恰當(dāng)?shù)芈男校黾咏M織價(jià)值，主要職能為確認(rèn)和咨詢，落腳點(diǎn)是審計(jì)建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計(jì)。其優(yōu)點(diǎn)在于更詳細(xì)、更及時(shí)、更具有建設(shè)性，缺點(diǎn)在于整體性和性不足。

二、內(nèi)部審計(jì)組織模式選擇

目前國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計(jì)組織模式主要有董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式和財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)會(huì)部門領(lǐng)導(dǎo)模式。有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨(dú)立性越高，越能更好地開展審計(jì)工作。筆者不同意此觀點(diǎn)。除了財(cái)務(wù)總監(jiān)或財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)模式難以保障內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長(zhǎng)。組織在選擇內(nèi)部審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計(jì)為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀況，那么內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)自然應(yīng)置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價(jià)值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計(jì)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下。總之，雖然審計(jì)起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計(jì)只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的組織模式和地位與其承擔(dān)的職責(zé)相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計(jì)組織模式的最重要的原則，審計(jì)機(jī)構(gòu)配置的過(guò)高或者過(guò)低都會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)職能、作用的發(fā)揮。

事實(shí)上，如果我們認(rèn)真分析一個(gè)組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導(dǎo)模式將是促進(jìn)組織價(jià)值快速增加的選擇。任何一個(gè)組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對(duì)組織內(nèi)部審計(jì)模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當(dāng)中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的較大利益是實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的保值增值，但他們實(shí)現(xiàn)自身利益較大化的愿望能否實(shí)現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值較大化，因?yàn)楣芾碚咦陨淼膬r(jià)值在很大程度上是由組織的價(jià)值來(lái)體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當(dāng)?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟(jì)責(zé)任是一方面，但相比之下，所有者也會(huì)認(rèn)為如何幫助管理者管好組織、增加組織價(jià)值更為重要。在外部審計(jì)足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任狀況的條件下，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于管理者領(lǐng)導(dǎo)之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價(jià)值無(wú)疑是一個(gè)明智之舉。

三、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)系問(wèn)題一直是理論界爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題。一般可歸納為以下兩種論點(diǎn)：一種論點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰(shuí)包括誰(shuí)的問(wèn)題；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)本身就是內(nèi)部控制的一個(gè)組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進(jìn)、相互需要，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

首先，1986年4月，較高審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)際組織在第十二屆大會(huì)上發(fā)表的《總聲明》，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財(cái)務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計(jì)。它是由管理當(dāng)局根據(jù)總體目標(biāo)而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)合法化，具有經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，保障管理決策的貫徹，維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保障會(huì)計(jì)記錄的和完整，并提供及時(shí)的、的財(cái)務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。1992年COSO委員會(huì)《內(nèi)部控制——整體框架》一書認(rèn)為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計(jì)。新晨

其次，從內(nèi)部控制的層次看，根據(jù)《總聲明》一般認(rèn)為內(nèi)部控制由兩個(gè)層次構(gòu)成：及時(shí)個(gè)層次的控制是指具體的操作層次的內(nèi)部控制，這又分為兩級(jí)控制，及時(shí)級(jí)是建立在具體操作人員水平的內(nèi)部控制，防止操作風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，第二級(jí)是指建立在管理人員水平的內(nèi)部控制，旨在對(duì)操作人員形成監(jiān)督，保障及時(shí)級(jí)內(nèi)部控制的有效性。第二個(gè)層次的控制是指獨(dú)立于具體操作和管理之外的內(nèi)部審計(jì)。

，從內(nèi)部審計(jì)的定義看，1990年，美國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在其修訂的《內(nèi)部審計(jì)職責(zé)說(shuō)明書》中，將內(nèi)部審計(jì)定義為：“內(nèi)部審計(jì)是某一組織機(jī)構(gòu)所建立的服務(wù)于該組織的一個(gè)獨(dú)立職能部門，通過(guò)對(duì)組織內(nèi)部各種業(yè)務(wù)和控制進(jìn)行獨(dú)立的審查和評(píng)價(jià)，來(lái)確定其是否遵循了公認(rèn)的方針和程序、是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)、是否有效地和經(jīng)濟(jì)地使用了資源、是否正在實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)，并據(jù)此對(duì)所審查的活動(dòng)向組織內(nèi)成員提供分析、評(píng)價(jià)、建議和咨詢，幫助他們更有效地履行其職責(zé)。”該定義指出了：內(nèi)部審計(jì)人員的工作是檢查和評(píng)價(jià)組織中的各類業(yè)務(wù)和控制。1999年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》中，將內(nèi)部審計(jì)定義為：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保障工作和咨詢活動(dòng)，其目的在于為組織增加價(jià)值并提高組織的運(yùn)作效率。它采取了系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)和改善，從而幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”該定義明確了內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)保障和咨詢活動(dòng)，是為增加價(jià)值和改進(jìn)企業(yè)的目標(biāo)服務(wù)的，是作用范圍很廣、建設(shè)性很強(qiáng)的服務(wù)性工作。由以上含義可見(jiàn)：內(nèi)部審計(jì)包含的范圍越來(lái)越廣泛，內(nèi)容越來(lái)越豐富，尤其是其評(píng)價(jià)職能變得越來(lái)越突出。它不僅要對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性和效果性進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，而且還要評(píng)價(jià)公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制的健全性和有效性。