引論：我們?yōu)槟砹?3篇博弈論分析范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

據(jù)統(tǒng)計(jì)，基礎(chǔ)課的逃課率高達(dá)百分之七十，專業(yè)課的逃課率約達(dá)百分之二十，公共課的逃課率超過(guò)百分之五十。

二、逃課原因分析

1.教師原因：很多逃課的學(xué)生將自己逃課的原因歸結(jié)為老師講的沒(méi)意思，聽(tīng)了和不聽(tīng)是一樣的，浪費(fèi)兩三個(gè)小時(shí)去聽(tīng)這無(wú)聊的課，還不如自己花半個(gè)小時(shí)，一個(gè)小時(shí)能看得更加細(xì)致，學(xué)得更加深入

2.家庭背景：有些學(xué)生的家庭比較貧困，尤其是農(nóng)村孩子，大部分需要在外邊尋找一些臨時(shí)性的工作（如家教），而這些工作是會(huì)和上課有或多或少的沖突的，這就使他們不得不逃課去賺錢，這也就出現(xiàn)了逃課現(xiàn)象

3.社會(huì)環(huán)境：由于游戲和網(wǎng)絡(luò)的盛行，再加上社會(huì)環(huán)境的誘惑，很多學(xué)生選擇了逃課而去做這些吸引自己的事情；

4.自身原因：

（1）逆反心理：步入青春期，學(xué)生也會(huì)產(chǎn)生一定的逆反心理，總是想嘗試一些老師和家長(zhǎng)以前不讓我們干的事情，認(rèn)為逃課是一種釋放自己，發(fā)揚(yáng)自己風(fēng)格的事情，也從逃課中找到了快樂(lè)和成功的喜悅

（2）未轉(zhuǎn)專業(yè)：很多學(xué)生進(jìn)入大學(xué)是所選的專業(yè)并不是自己所喜歡的，或者是上了大學(xué)之后才知道什么才是自己所喜歡，所擅長(zhǎng)的專業(yè)，因而為了上自己所喜歡的專業(yè)，他們必須將更多的精力和時(shí)間放在他們所喜歡的課上，這勢(shì)必會(huì)引起課程之間的沖突，逃課現(xiàn)象的產(chǎn)生也就不奇怪了。

（3）自由放任：上大學(xué)后，離開(kāi)了父母的管制，很多學(xué)生感到了無(wú)比的自由，再也沒(méi)有束縛，沒(méi)有嘮叨和懲罰，為什么不好好享受一下違反規(guī)定的成就感呢，這就使得逃課現(xiàn)象頻頻發(fā)生

（4）惡性循環(huán)：很多學(xué)生都有這樣的經(jīng)歷，那就是逃過(guò)幾次課以后，為了調(diào)劑一下心情再去上課時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己已然聽(tīng)不懂了，這就是部分學(xué)生產(chǎn)生了破罐子破摔的想法，逃課現(xiàn)象也就更加頻繁的發(fā)生了

（5）厭學(xué)情緒：上了十幾年的學(xué)，拼搏了十幾年，神經(jīng)繃緊了十幾年，該到休息，娛樂(lè)的時(shí)候了，而上課已經(jīng)成了使人惡心嘔吐的事情，只有逃課才能使自己獲得滿足感和快樂(lè)

（6）參加活動(dòng)：很多同學(xué)參加了很多社團(tuán)和學(xué)生會(huì)等一些組織，而這些組織舉行的活動(dòng)很少會(huì)考慮到學(xué)生是否有課，為了參加這些活動(dòng)，大部分學(xué)生往往會(huì)選擇逃課的方式

（7）排斥心理：對(duì)老師的教學(xué)方式或者對(duì)老師本人的教學(xué)水平表示不滿，從而一逃課的方式來(lái)表示抗議

（8）理論性過(guò)強(qiáng)：大學(xué)現(xiàn)在所設(shè)置的課程普遍以理論型為主，而實(shí)踐性較少，對(duì)于理論而言，并不是很吸引人，學(xué)生認(rèn)為這些課程對(duì)以后的工作的指導(dǎo)性和實(shí)用性也較小，所以很少有人會(huì)愿意選擇上這樣的課程，學(xué)生逃課現(xiàn)象嚴(yán)重也就很正常了

（9）身體不適，以致于不能上課

三、逃課的抉擇

1.成本―收益分析：學(xué)生在選擇是逃課還是上課時(shí)首先考慮的是逃課的手一個(gè)成本哪個(gè)更高一些，上課的最大成本是時(shí)間，還包括所花費(fèi)的精力，對(duì)老師講課的忍耐，放棄的娛樂(lè)等，而上課最大的收益是能夠得到知識(shí)，這就使得學(xué)生在考慮是否去上課時(shí)會(huì)對(duì)比其成本和收益誰(shuí)打誰(shuí)小：如果認(rèn)為得到的知識(shí)的滿足感會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自己逛街，打游戲獲得的樂(lè)趣，學(xué)生就會(huì)選擇去上課；如果學(xué)生認(rèn)為上課所得的樂(lè)趣和知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足自己的干別的事情所得的快樂(lè)和收益，那么學(xué)生將會(huì)選擇逃課

2.其他人的選擇對(duì)自己的影響：如果學(xué)生得知還有很多的同學(xué)選擇逃課，也許他們會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)去逃課（一般這種情況發(fā)生是因?yàn)槔蠋熤v的實(shí)在是太不吸引人了），而這時(shí)候，學(xué)生普遍的選擇是去上課，因?yàn)槿绻芏嗳瞬蝗ド险n的話，很容易被老師看出來(lái)逃課的學(xué)生很多，因而老師有很大的可能會(huì)點(diǎn)名，如果出現(xiàn)缺勤現(xiàn)象，對(duì)自己的考試成績(jī)和綜合測(cè)評(píng)影響很大，所以除非“萬(wàn)不得已”或?qū)ι险n厭惡到極點(diǎn)，大部分學(xué)生都會(huì)選擇去上課，而如果大家的決策都是去上的，或絕大部分同學(xué)決定去上課時(shí)，自己則很有可能選擇逃課，因?yàn)楫?dāng)絕大部分人去上課時(shí)，缺一兩個(gè)人老師一般不會(huì)發(fā)現(xiàn)。

3.老師的考勤和考試方式：

（1）老師的考勤和考試方式在很大程度上決定了學(xué)生是否去上課，如果老師考勤非常的頻繁，則逃課率會(huì)很小，相反，如果老師考勤并不很頻繁，逃課現(xiàn)象將會(huì)比較嚴(yán)重：

（2）如果老師點(diǎn)名很有規(guī)律，逃課現(xiàn)象也會(huì)很嚴(yán)重，因?yàn)閷W(xué)生能夠掌握或者說(shuō)是預(yù)知是否這節(jié)課老師會(huì)點(diǎn)名，從而做出自己是否逃課的決策。

（3）考勤在綜合測(cè)評(píng)中算占得比例：如果占得比例大，在權(quán)衡取舍中，學(xué)生會(huì)更大可能的選擇去上課，因?yàn)槿绻鼻谝淮危C合測(cè)評(píng)中得低分的概率很大，這樣逃課所毛的風(fēng)險(xiǎn)也就很大，因而逃課的成本實(shí)在是太高了，大多數(shù)人則不會(huì)選擇逃課

（4）老師的承諾是否能夠兌現(xiàn)：這種情學(xué)生們通常會(huì)從前幾屆的學(xué)長(zhǎng)口中獲得，如果老師總是遵守自己的承諾，那么如果老師提前說(shuō)過(guò)缺勤會(huì)影響成績(jī)，那么很多同學(xué)不會(huì)選擇逃課，而相反，老師如果總是食言，那么他說(shuō)過(guò)的缺勤會(huì)影響成績(jī)也就不會(huì)被學(xué)生當(dāng)成一件很嚴(yán)肅的事情來(lái)看，逃課的發(fā)生也就不奇怪了

四、建議

1.提高老師上課的有趣性，用更加親切互動(dòng)的方式拉近老師和同學(xué)的距離，使得學(xué)生更樂(lè)意上課，在娛樂(lè)中學(xué)習(xí)，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣

2.學(xué)生也應(yīng)該盡量使自己的兼職和課程的沖突最小，盡量在不影響自己上課的前提下來(lái)去工作，大學(xué)生的業(yè)余時(shí)間其實(shí)是很充裕的，有足夠的時(shí)間去平衡工作和學(xué)習(xí)

3.社會(huì)上有很多吸引人，誘惑人的東西，這就要求學(xué)生有一定的自制力，適時(shí)的約束自己的行為，保證自己能夠出勤

4.換了一個(gè)新環(huán)境，沒(méi)有了家長(zhǎng)和老師的管束，學(xué)生應(yīng)該提高自己的自控能力，盡量控制自己的逆反心理，保證自己能夠正常上課，保證道親率

5.在參加活動(dòng)和上課之間比較一下利弊，盡量使業(yè)余性的活動(dòng)不影響自己上課，如果實(shí)在不能避免之間的沖突，還是要以學(xué)業(yè)為重，即使避免不了，也要在課后把缺的課程補(bǔ)上。

6.學(xué)校課程設(shè)置上，理論性確實(shí)比較強(qiáng)，但這些理論在現(xiàn)在看來(lái)是沒(méi)有用的，但這會(huì)為我們以后處理工作中的問(wèn)題時(shí)提供一種思維方式，提供一些理論基礎(chǔ)，因而學(xué)生應(yīng)該明白一定的理論學(xué)習(xí)是必要的，明白這一點(diǎn)，會(huì)迫使自己提高出勤率，而學(xué)校也應(yīng)該設(shè)置一些和社會(huì)接軌的實(shí)用性較強(qiáng)的課程，提高學(xué)生的興趣和動(dòng)手能力，參與能力，從而加強(qiáng)學(xué)生在今后應(yīng)聘時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力，在工作中處理問(wèn)題的能力

7.如果身體不適，應(yīng)該好好休息，但課后最好將落下的課補(bǔ)上

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，上海人民出版社，2013.

篇2

一、問(wèn)題的提出

傳統(tǒng)的貿(mào)易理論認(rèn)為,國(guó)家之間由于在資源稟賦、技術(shù)或者偏好等方面存在差異才會(huì)進(jìn)行貿(mào)易,而且貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致每個(gè)國(guó)家的專業(yè)化生產(chǎn):每個(gè)國(guó)家生產(chǎn)并出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品,以此來(lái)充分利用國(guó)內(nèi)和世界資源,最大化其收益。在當(dāng)今世界上,貿(mào)易絕大多數(shù)發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間,尤其是美國(guó)、歐盟、日本三者之間,這些發(fā)達(dá)國(guó)家有著相同或者類似的稟賦、技術(shù)和偏好,而且他們之間交易的是相同或者相似的商品。

二、相關(guān)模型的分析

1.模型的建立。在博弈論中,有一個(gè)經(jīng)典的最優(yōu)關(guān)稅博弈的模型,很多人也對(duì)此進(jìn)行過(guò)分析,但是僅僅限于從中求出每個(gè)國(guó)家的反應(yīng)函數(shù),企業(yè)的最優(yōu)產(chǎn)量以及國(guó)家的最優(yōu)關(guān)稅,并沒(méi)有對(duì)關(guān)稅的其他各種情況進(jìn)行深入的分析。

此模型如下:假設(shè)在開(kāi)放的世界有兩個(gè)完全想通的國(guó)家,分別用i=1,2表示,各個(gè)國(guó)家負(fù)責(zé)制定自己關(guān)稅,每個(gè)國(guó)家各有一個(gè)企業(yè),也分別用i=1,2表示,每個(gè)企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品,按照利潤(rùn)最大化的目標(biāo)進(jìn)行生產(chǎn)。國(guó)家i的市場(chǎng)需求函數(shù)為Q■(p■)=a-p■,國(guó)家i中的企業(yè)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)h■,出口e■,因此Q■=h■+e■。企業(yè)的邊際成本為c,并假設(shè)沒(méi)有固定成本,因此企業(yè)i的成本為C■(h■,e■)=c(h■+e■),產(chǎn)品出口時(shí)企業(yè)需要支付關(guān)稅,如果國(guó)家j的關(guān)稅為t■,則企業(yè)i出口的商品需要付t■e■的關(guān)稅給國(guó)家j。博弈的順序如下:首先,國(guó)家選擇關(guān)稅稅率;第二,企業(yè)根據(jù)關(guān)稅同時(shí)選擇為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的數(shù)量和出口的數(shù)量;第三,企業(yè)的收益為期利潤(rùn),國(guó)家的收益為社會(huì)總剩余。

2.沒(méi)有貿(mào)易的情況。沒(méi)有國(guó)際貿(mào)易的情況下,每個(gè)國(guó)家僅有一個(gè)壟斷的企業(yè),企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為:π■(h■)=(a-h■)h■-ch■

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)必須滿足:max■π(h■)

一階條件為:π'(h■)=-2h■+a-c=0

可得Q■■=h■■=■

此時(shí),社會(huì)的總剩余為:w■■=π■+■h■■=■(a-c)■i=1,2

企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為:π■■=■i=1,2

3.存在關(guān)稅的貿(mào)易的情況。在兩個(gè)國(guó)家可以貿(mào)易的情況下,企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為:

π■(h■,e■,h■,e■,t■,t■)=[a-(h■+e■)]h■+[a-(h■+e■)]e■-c(h■+e■)-t■e■

假設(shè)兩個(gè)國(guó)家已經(jīng)定好關(guān)稅t■,t■,如果t■,t■為兩個(gè)企業(yè)之間博弈的納什均衡,①則對(duì)每一個(gè)企業(yè)i,(h■■,e■■)必須滿足:

max■π■(t■,t■,h■,e■,h■■,e■■)

對(duì)其進(jìn)行求解可以得到:

h■■=■(a-e■■-c)

e■■=■(a-h■■-c-t■)

對(duì)于每一個(gè)i=1,2,都必須同時(shí)滿足上述兩個(gè)最有反應(yīng)函數(shù),從而我們對(duì)四個(gè)未知數(shù)(h■■,e■■,h■■,e■■)就得到了四個(gè)未知方程式,解這四個(gè)方程可得:

h■■=■

e■■=■

從這個(gè)最優(yōu)解可以看出,h■■是t■的增函數(shù),e■■是t■的減函數(shù),因此一個(gè)國(guó)家的關(guān)稅具有保護(hù)本國(guó)企業(yè),提高本國(guó)企業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有率,打擊外國(guó)企業(yè)的作用。

現(xiàn)在回到第一階段兩個(gè)國(guó)家之間的博弈,即兩個(gè)國(guó)家同時(shí)選擇t■和t■。因?yàn)閲?guó)家1和國(guó)家2都清楚兩國(guó)企業(yè)的決策思路和方式,即知道當(dāng)兩國(guó)政府確定t■和t■以后,兩國(guó)企業(yè)都會(huì)根據(jù)反應(yīng)函數(shù)確定均衡產(chǎn)量,因此兩國(guó)的收益將為w■=w■(t■,t■,h■■,h■■,e■■,e■■),其中h■■,h■■,e■■,e■■是t■和t■的函數(shù)。

w■=w■(t■,t■,h■■,h■■,e■■,e■■)=π■+■(h■+e■)■+t■e■

對(duì)國(guó)家來(lái)i說(shuō),它現(xiàn)在是要選擇t■■,滿足:■w■(t■,t■■,h■■,h■■,e■■,e■■)

我們把(h■■,h■■,e■■,e■■)帶入國(guó)家i的福利函數(shù),可得:

w■(t■,t■■,h■■,h■■,e■■,e■■)=■+■+■+■

這個(gè)函數(shù)極大值的一階條件為:■=0,t=1,2

解這兩個(gè)方程得:t■■=■

該式對(duì)i=1,2都成立,也就是說(shuō),兩國(guó)的最佳關(guān)稅選擇都是t■=t■=(a-c)/3。將它們代入企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)得:

h■■=■,e■■=■i=1,2

此時(shí),兩個(gè)企業(yè)的總產(chǎn)量都是h■■+e■■=5(a-c)/9,此時(shí)每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)為:π■■=■, i=1,2

兩個(gè)國(guó)家的總福利都是:w■■=■(a-c)■ i=1,2

4.沒(méi)有關(guān)稅的貿(mào)易情況。在這種情況下,企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)不變,只是t■=t■=0,因此,兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量都為:

h■■=■

e■■=■

每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)為:π■■=■i=1,2

兩個(gè)國(guó)家的總福利都是:w■■=■(a-c)■ i=1,2

5.三種情況的比較。從上面的分析可以看出:(1)在沒(méi)有貿(mào)易的情況下,每個(gè)國(guó)家的社會(huì)總福利為1/4(a-c)■,每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)為(a■-ac)/2。(2)在自由貿(mào)易并且存在關(guān)稅的情況下,每個(gè)國(guó)家的社會(huì)總福利為65/162(a-c)■,每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)為17(a-c)■/81。可見(jiàn),貿(mào)易使國(guó)內(nèi)壟斷企業(yè)的利潤(rùn)有所下降,每個(gè)國(guó)家的社會(huì)福利卻都得到了改善。(3)當(dāng)一國(guó)選擇最優(yōu)關(guān)稅,另一國(guó)選擇0關(guān)稅時(shí),選擇最優(yōu)關(guān)稅的國(guó)家的社會(huì)福利為93/162(a-c)■,選擇0關(guān)稅的國(guó)家的社會(huì)福利為28/81(a-c)■。(4)當(dāng)兩個(gè)國(guó)家的關(guān)稅都為0時(shí),每個(gè)國(guó)家的社會(huì)總福利為4/9(a-c)■,每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)為20(a-c)■/81,企業(yè)的利潤(rùn)和國(guó)家的福利狀況都大于納什均衡時(shí)的狀態(tài)。

可以說(shuō),是國(guó)際貿(mào)易給國(guó)內(nèi)的壟斷企業(yè)帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng),而競(jìng)爭(zhēng)總是比壟斷對(duì)消費(fèi)者和社會(huì)更有利,因此,可以看出,即使在有關(guān)稅的情況下,企業(yè)的利潤(rùn)有所降低,消費(fèi)者和國(guó)家卻從中收益。

但是,最優(yōu)關(guān)稅的選擇并沒(méi)有達(dá)到整個(gè)社會(huì)的帕累托最優(yōu)狀態(tài),事實(shí)上,t■=t■=0是下式的解:■w■■(t■,t■)+w■■(t■,t■)

當(dāng)t■=t■=0時(shí)才能達(dá)到整個(gè)社會(huì)的帕累托最優(yōu),這樣,兩個(gè)國(guó)家會(huì)陷入了“囚徒困境”:唯一的納什均衡是其占優(yōu)戰(zhàn)略,但是卻不是最有效率的。

6.無(wú)窮階段的博弈。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,國(guó)家之間的貿(mào)易不會(huì)只發(fā)生一次,很有可能是是無(wú)窮的,因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都要在世界上生存下去,由于兩國(guó)有動(dòng)因簽訂了一個(gè)零關(guān)稅的協(xié)定,如果某一國(guó)違反協(xié)定,另一國(guó)會(huì)在下一階段或者以后的階段對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)。

假設(shè)每個(gè)國(guó)家都采取冷酷策略,如果某個(gè)國(guó)家在某個(gè)階段違反協(xié)定,他在這個(gè)階段及以后的收益為:93/162+65/162r+65/162r■+65/162r■+…,如果不違反協(xié)定,他的收益為4/9+4/9r+4/9r■+4/9r■+…,要使這個(gè)國(guó)家不違反協(xié)定,必須使:

■+■r+■r■+■r■+…

解之得:r>■

現(xiàn)在再來(lái)看這個(gè)冷酷戰(zhàn)略的威脅是不是可信,如果這個(gè)威脅可信,就代表報(bào)復(fù)國(guó)報(bào)復(fù)后的收益大于不報(bào)復(fù)的收益由于在每階段報(bào)復(fù)的收益都為4(a-c)/9,總是大于不報(bào)復(fù)的收益它必然會(huì)選擇報(bào)復(fù),這個(gè)威脅是可信的。

三、結(jié)論

(1)雖然在模型中假設(shè)每個(gè)國(guó)家的情況都相同,不存在比較優(yōu)勢(shì),生產(chǎn)的是相同的產(chǎn)品,但是通過(guò)貿(mào)易兩個(gè)國(guó)家的福利狀況都得到了改善。(2)在每個(gè)國(guó)家都選擇單階段納什均衡作為貿(mào)易博弈的選擇時(shí),兩個(gè)國(guó)家間福利沒(méi)有達(dá)到帕累托最優(yōu),零關(guān)稅才是國(guó)家間貿(mào)易博弈的帕累托最優(yōu)解。(3)在無(wú)限的重復(fù)博弈中存在合作解,國(guó)家間有動(dòng)機(jī)謀求長(zhǎng)期合作關(guān)系,以達(dá)到每個(gè)國(guó)家的福利最大化。

參考文獻(xiàn):

篇3

1 引 言

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的出現(xiàn)與人口老齡化趨勢(shì)密切相關(guān)。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了老齡化快速發(fā)展的階段，并且我國(guó)60歲以上處于失能、半失能狀態(tài)的老年人約3500萬(wàn)人。老齡化對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的影響較養(yǎng)老保險(xiǎn)而言更大。當(dāng)老齡化對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的沖擊使后者幾乎難以為繼時(shí)，就需要將老年長(zhǎng)期護(hù)理從醫(yī)療服務(wù)體系中剝離出來(lái)，促進(jìn)形成一項(xiàng)新的保險(xiǎn)。

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的實(shí)施需要多方的共同配合，這就涉及各方的利益以及行動(dòng)對(duì)他方的影響。因此，本文試圖以博弈論的思想及方法運(yùn)用到本文的分析中，從博弈的視角解讀長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)政府、保險(xiǎn)公司以及居民之間的關(guān)系進(jìn)行梳理，對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)更為有效的實(shí)施，提供建議。

2 有關(guān)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的博弈分析

2.1 居民投保難問(wèn)題

假定居民的總初始財(cái)富為W。若居民投保，則政府采取基礎(chǔ)保障水平，保障支出為G；若居民不投保，政府則需要采取額外保障水平，保障支出為g=G+R（R為居民不投保時(shí)政府額外保障支出）。

現(xiàn)在我們引入居民的效用函數(shù)u。設(shè)危險(xiǎn)事故發(fā)生的概率為p，進(jìn)入失能狀態(tài)所產(chǎn)生的費(fèi)用為C，居民的可支配收入用I表示，居民需要支付的平均保險(xiǎn)費(fèi)用P表示，保險(xiǎn)公司的給付為X，則當(dāng)投保且進(jìn)入失能狀態(tài)時(shí)，居民的效用可表示為u（W1）=u（W-C-P+X+G），若未進(jìn)入失能狀態(tài)，則u（W2）=u（W-P），因此參加保險(xiǎn)的期望效用為pu（W-C-P+X+G）+（1-p）u（W-P）。若居民未投保，則進(jìn)入失能狀態(tài)時(shí)，居民的效用可表示為u（W3）=u（W-C+G+R），若未進(jìn)入，則u（W4）=u（W），此時(shí)不參加保險(xiǎn)的期望效用為pu（W-C+G+R）+（1-p）u（W）。若按期望效用決策，則當(dāng)居民參加保險(xiǎn)的期望效用大于不參加保險(xiǎn)時(shí)，他們才會(huì)投保。

通過(guò)比較上面的兩個(gè)期望效用可知，我們只須主要比較X-P和R的大小，但同時(shí)，也應(yīng)考慮到居民本身的可支配收入I。于是，居民投保與否主要取決于，可支配收入I和平均保費(fèi)P的大小，以及保險(xiǎn)契約決定的X-P與政府額外保障支出R的大小。只有當(dāng)可支配大于平均保費(fèi)，且差額較大時(shí)，且當(dāng)X-P>R時(shí)，居民才會(huì)投保。

2.2 保險(xiǎn)公司與政府間演化博弈模型

博弈雙方為政府和保險(xiǎn)公司，政府的策略選擇包括是否支持，保險(xiǎn)公司的策略包括是否開(kāi)辦。如果保險(xiǎn)公司選擇開(kāi)辦長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)，而政府不支持時(shí)，由于公眾對(duì)失能風(fēng)險(xiǎn)了解不足，公眾很難選擇自愿投保商業(yè)保險(xiǎn)。如果保險(xiǎn)公司不參與，僅依賴政府將長(zhǎng)期護(hù)理納入社保保障范圍內(nèi)時(shí)，政府財(cái)政壓力巨大，現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)條件下完全的政府保障難以為繼。

對(duì)于參與者A政府：C1為政府支持保險(xiǎn)公司開(kāi)辦長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的成本；H1為政府支持時(shí)的收益；P1為政府不支持時(shí)的損失。

對(duì)于參與者B保險(xiǎn)公司：C2為開(kāi)辦長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的成本；H2為政府支持開(kāi)辦時(shí)的收益；P2為政府不支持開(kāi)辦時(shí)的損失。

θ1為政府對(duì)保險(xiǎn)公司的外部效應(yīng)系數(shù)；θ2為保險(xiǎn)公司對(duì)政府的外部效應(yīng)系數(shù)。

F為當(dāng)一方參與而另一方不參與時(shí)所造成的社會(huì)服務(wù)成本。

δ為長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)影響居民生活的權(quán)重系數(shù)。

在此機(jī)制下，令x為政府支持保險(xiǎn)公司開(kāi)辦長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的概率，則1-x為政府不支持的概率。令y為保險(xiǎn)公司開(kāi)辦長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的概率，則1-y為保險(xiǎn)公司不開(kāi)辦的概率。

根據(jù)Friedman提出的方法，五個(gè)局部均衡點(diǎn)中O（0，0）和B（1，1）是演化穩(wěn)定策略，分別對(duì)應(yīng)于政府和保險(xiǎn)公司的（不支持，不開(kāi)辦）和（支持，開(kāi)辦）兩種策略。下圖描述了雙方博弈的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。折線ADC是系統(tǒng)收斂于不同狀態(tài)的臨界線。在折線右側(cè)ABCD部分系統(tǒng)將收斂于（支持，開(kāi)辦），在折線左側(cè)OADC部分系統(tǒng)將收斂于（不支持，不開(kāi)辦）。具體演化路徑和穩(wěn)定狀態(tài)取決于區(qū)域ABCD的面積SABCD和區(qū)域OADC的面積SOADC的大小。若 SABCD>SOADC，則系統(tǒng)以更大概率沿著DB路徑（支持，開(kāi)辦）的方向演化；若 SABCD

SABCD=xD+yD2

影響區(qū)域ABCD面積的8個(gè)參數(shù)分別為P1、H1、C1、P2、H2、C2、F、δ。其中，當(dāng)P1、H1、P2、H2、F、 δ增加時(shí)，區(qū)域ABCD的面積就會(huì)增大，系統(tǒng)將以更多概率向（支持，開(kāi)辦）演化。當(dāng)C1、C2減小時(shí)，區(qū)域ABCD的面積就會(huì)增大，系統(tǒng)也將以更多概率向（支持，開(kāi)辦）演化。可以看出，當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)對(duì)社會(huì)生活的重要性增強(qiáng)，一方參與而另一方不參與時(shí)造成的撤回服務(wù)成本越高時(shí)，越可以增加政府和保險(xiǎn)公司選擇（支持，開(kāi)辦）這一策略的概率。

演化博弈相位

3 政策建議

由前面的分析，我們已經(jīng)對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)目前存在的問(wèn)題有了一定的認(rèn)識(shí)，同時(shí)運(yùn)用博弈論探討了長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)中的三方關(guān)系，對(duì)如何使長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)更有效地運(yùn)行，有幾點(diǎn)建議。

3.1 改變政府的“后動(dòng)劣勢(shì)”為“先行優(yōu)勢(shì)”

通過(guò)前面的博弈論分析可知，居民投保是對(duì)政府最優(yōu)的選擇，此時(shí)，政府需要改變博弈中的“后動(dòng)劣勢(shì)”。對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行界定。將基礎(chǔ)護(hù)理從醫(yī)療服務(wù)中單列出來(lái)形成長(zhǎng)期照料服務(wù)，交給社區(qū)或進(jìn)行家庭養(yǎng)老。另外將一部分非治療性的護(hù)理和康復(fù)服務(wù)劃分出來(lái)，與上條合并為長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)。這樣可以減緩醫(yī)療資源緊張的問(wèn)題。

3.2 建立政府與保險(xiǎn)公司之間的良性互動(dòng)

3.2.1 效率運(yùn)營(yíng)――保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)，政府大力支持

保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、數(shù)據(jù)分析、承保管理、服務(wù)體系等方面最具專業(yè)性，在運(yùn)營(yíng)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)方面有明顯的優(yōu)勢(shì)。政府和公眾應(yīng)該給保險(xiǎn)公司足夠的信任，由保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)，政府支持應(yīng)該是最經(jīng)濟(jì)的選擇。

保險(xiǎn)公司應(yīng)積極與醫(yī)療護(hù)理機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)，獲得更全面更詳細(xì)的歷史數(shù)據(jù)，合理確定護(hù)理等級(jí)準(zhǔn)確定位目標(biāo)市場(chǎng)。精算師根據(jù)不同產(chǎn)品特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)被保險(xiǎn)對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)的分類，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品贏利能力及可能的銷售情況進(jìn)行評(píng)估，結(jié)合公司的年度經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和中長(zhǎng)期規(guī)劃確定合理的保險(xiǎn)費(fèi)率。此外保險(xiǎn)公司也應(yīng)積極與再保險(xiǎn)市場(chǎng)聯(lián)系。

3.2.2 費(fèi)率的補(bǔ)貼問(wèn)題――稅收優(yōu)惠政策

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)社會(huì)外在效益大，時(shí)間跨度非常廣，并且長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的成本不斷上浮。最需要長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)保障的群體也最難承擔(dān)高昂的保費(fèi)。這就要求政府加大財(cái)政與金融政策對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)發(fā)展的支持力度。財(cái)稅和金融優(yōu)惠政策在促M(fèi)居民購(gòu)買護(hù)理產(chǎn)品，支持保險(xiǎn)公司提供護(hù)理產(chǎn)品，提高私人機(jī)構(gòu)參與提供護(hù)理服務(wù)等方面起到了積極的效果。

靈活有效的稅收制度對(duì)于商業(yè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)發(fā)展是有著巨大的推動(dòng)作用的。稅收優(yōu)惠政策可以分為兩部分，對(duì)于保險(xiǎn)公司，在國(guó)家財(cái)政較為充裕的情況下對(duì)于經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的公司予以一定的財(cái)政扶持或補(bǔ)貼等。對(duì)于被保險(xiǎn)人，政府可以明確規(guī)定個(gè)人購(gòu)買長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)可享有納稅抵扣，企業(yè)為員工購(gòu)買長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的保費(fèi)可以作為經(jīng)營(yíng)費(fèi)用在稅前列支，在被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)金的時(shí)候可以享有免稅或者較低的稅率。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳曉安.公私合作構(gòu)建我國(guó)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度：國(guó)外的借鑒[J].保險(xiǎn)研究，2010（11）.

[2]孫慶文.不完全信息條件下演化博弈均衡的穩(wěn)定性分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2003（7）.

篇4

2.會(huì)計(jì)信息揭示博弈的動(dòng)因。在新經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)信息成為一種十分重要的經(jīng)濟(jì)資源。在效用最大化目標(biāo)的驅(qū)使下，占信息優(yōu)勢(shì)的一方往往會(huì)利用有利的信息作出最優(yōu)決策，而處于信息劣勢(shì)的一方也會(huì)千方百計(jì)地獲取更多的有用信息，以提高自己的決策水平，獲取更多利益。而經(jīng)濟(jì)信息的70%以上來(lái)自于會(huì)計(jì)信息揭示。因此，怎樣揭示和運(yùn)用會(huì)計(jì)信息，成為局中人十分關(guān)心和重視的問(wèn)題。

前已述及，會(huì)計(jì)信息的揭示者與用戶之間及不同信息用戶之間的利益往往不一致，有時(shí)甚至是相互對(duì)立和沖突的，信息揭示者和各類信息用戶往往是從自身利益出發(fā)，對(duì)會(huì)計(jì)信息的揭示提出要求。由于信息用戶對(duì)會(huì)計(jì)信息揭示的要求各不相同，而會(huì)計(jì)信息本身又不是完全透明和對(duì)稱的，因而，圍繞企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎樣揭示會(huì)計(jì)信息這個(gè)問(wèn)題，各方局中人之間展開(kāi)激烈的博弈。可見(jiàn)，局中人對(duì)會(huì)計(jì)信息揭示的要求不同，及會(huì)計(jì)信息揭示的不對(duì)稱性，成為會(huì)計(jì)信息揭示博弈的直接動(dòng)因。在參與會(huì)計(jì)信息揭示博弈的局中人中，以下幾組局中人的矛盾和沖突比較尖稅：

（1）經(jīng)營(yíng)者與政府之間。政府對(duì)企業(yè)具有宏觀管理職能，它要求企業(yè)如實(shí)揭示會(huì)計(jì)信息，及時(shí)足額繳納稅費(fèi)，以保證國(guó)家財(cái)政收入穩(wěn)定增長(zhǎng)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。但企業(yè)為了自身利益，有時(shí)可能不會(huì)如實(shí)揭示會(huì)計(jì)信息。例如，為標(biāo)榜其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，可能會(huì)夸大收入和利潤(rùn)指標(biāo)；為少繳稅費(fèi)，可能會(huì)調(diào)低收入和利潤(rùn)指標(biāo)等。

（2）經(jīng)營(yíng)者與投資者之間。企業(yè)投資者十分關(guān)心所投資金的使用效果，他們希望企業(yè)經(jīng)營(yíng)者如實(shí)揭示會(huì)計(jì)信息，以了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、競(jìng)爭(zhēng)能力、盈利能力和利潤(rùn)分配情況。潛在的投資者則希望了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況，以決定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資。而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了在投資者面前樹(shù)立良好的經(jīng)營(yíng)形象，籌集更多的資金，可能會(huì)有意美化企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，調(diào)整有關(guān)會(huì)計(jì)指標(biāo)。

（3）經(jīng)營(yíng)者與債權(quán)人之間。債權(quán)人希望企業(yè)經(jīng)營(yíng)者如實(shí)揭示會(huì)計(jì)信息，了解借出資金的使用情況和安全保障情況，決定是否采取特殊收賬政策和是否進(jìn)一步向企業(yè)出借資金。經(jīng)營(yíng)者為了樹(shù)立企業(yè)形象，借入更多資金，可能也會(huì)調(diào)整有關(guān)會(huì)計(jì)指標(biāo)，美化財(cái)務(wù)狀況。

二、會(huì)計(jì)信息揭示博弈的納什均衡——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

篇5

2．博弈論的基本原理和方法

文獻(xiàn)[1][2]用淺白的語(yǔ)言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻(xiàn)[3][4]更注重理論上的分析和數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。概括起來(lái)，博弈論模型可以用五個(gè)方面來(lái)描述

G={P，A，S，I，U}

P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨(dú)立決策，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的個(gè)人或組織，局中人以最終實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)。

A：為各局中人的所有可能的策略或行動(dòng)的集合。根據(jù)該集合是否有限還是無(wú)限，可分為有限博弈和無(wú)限博弈，后者表現(xiàn)為連續(xù)對(duì)策，重復(fù)博弈和微分對(duì)策等。

S：博弈的進(jìn)程，也是博弈進(jìn)行的次序。局中人同時(shí)行動(dòng)的一次性決策的博弈，成為靜態(tài)博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動(dòng)有先后次序，稱為動(dòng)態(tài)博弈，如下棋。

I：博弈信息，能夠影響最后博弈結(jié)局的所有局中人的情報(bào)，如效用函數(shù)，響應(yīng)函數(shù)，策略空間等。打仗強(qiáng)調(diào)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，可見(jiàn)信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準(zhǔn)確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對(duì)各種局勢(shì)下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對(duì)陣的結(jié)果雙方都不嚴(yán)而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標(biāo)拍賣，博弈各方均不清楚對(duì)方的估價(jià)。在動(dòng)態(tài)博弈中還有一類信息：輪到行動(dòng)的博弈方是否完全了解此前對(duì)方的行動(dòng)。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對(duì)方下過(guò)的著數(shù)。反之稱為“不完美信息的動(dòng)態(tài)博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結(jié)果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結(jié)果。

U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標(biāo)。根據(jù)各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對(duì)立的。變和博弈有可能存在合作關(guān)系，爭(zhēng)取雙贏的局面。

還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會(huì)投票表決，OPEC聯(lián)合限產(chǎn)保價(jià)等問(wèn)題。這類問(wèn)題重點(diǎn)放在聯(lián)盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應(yīng)用于利益損失的共同分擔(dān)問(wèn)題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數(shù)模型。以個(gè)可能的聯(lián)盟為定義域，特征函數(shù)表示各個(gè)聯(lián)盟的得益（N是局中人的數(shù)目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩(wěn)定性，它的解的概念也發(fā)展成多種多樣，包括穩(wěn)定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現(xiàn)實(shí)世界復(fù)雜多樣的需要，針對(duì)不同的問(wèn)題選擇或創(chuàng)造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。

不管博弈各方是合作、競(jìng)爭(zhēng)、威脅還是暫時(shí)讓步，博弈論模型的求解目標(biāo)就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對(duì)方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達(dá)到一個(gè)力量均衡，也就是說(shuō)誰(shuí)也無(wú)法通過(guò)偏離均衡點(diǎn)而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質(zhì)思想。

3、博弈論與電力市場(chǎng)

博弈論是研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售和消費(fèi)也逐漸走向市場(chǎng)化。世界范圍內(nèi)很多國(guó)家的電力工業(yè)走向放松管制、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)程中，遇到很多前所未有的新課題，運(yùn)用博弈論來(lái)分析解決其中一些問(wèn)題是一個(gè)研究方向。用博弈論模擬電力市場(chǎng)，模擬的結(jié)果可能更加接近實(shí)際，為市場(chǎng)模式設(shè)計(jì)提供依據(jù)。另外，電廠或用電用戶作為市場(chǎng)的參與者，可以用博弈論來(lái)分析市場(chǎng)，研究如何報(bào)價(jià)獲利最大。

正確運(yùn)用博弈論關(guān)鍵要針對(duì)電力市場(chǎng)的特點(diǎn)正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當(dāng)?shù)膬蓚€(gè)區(qū)域電網(wǎng)之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結(jié)盟問(wèn)題：如何識(shí)別合作伙伴，結(jié)盟利益如何在聯(lián)盟內(nèi)分配。電力市場(chǎng)環(huán)境下，電網(wǎng)輸電作為一項(xiàng)服務(wù)，它的網(wǎng)損、固定資產(chǎn)投資如何在網(wǎng)絡(luò)使用者之間分擔(dān)。這些分配問(wèn)題有不同的概念的解：穩(wěn)定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創(chuàng)造最接近實(shí)際的解的概念也是面臨的課題。

博弈的結(jié)果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設(shè)計(jì)電力市場(chǎng)模式的一個(gè)方面。例如：電廠競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，一個(gè)成功的報(bào)價(jià)不僅取決于自己的實(shí)力，還有賴于他人如何報(bào)價(jià)。但是各方往往不清楚互相之間成本、報(bào)價(jià)等信息，因?yàn)檫@些信息都是各自的商業(yè)秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個(gè)重要的課題。反過(guò)來(lái)，博弈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也為電力市場(chǎng)披露怎樣的信息提供依據(jù)。

博弈論和電力市場(chǎng)理論都是很年輕的科學(xué)，兩者都有廣闊的發(fā)展天地，兩者的結(jié)合可以互相促進(jìn)。

4、博弈論在電力市場(chǎng)中的應(yīng)用

4.1自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易

開(kāi)放發(fā)電市場(chǎng)的進(jìn)程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場(chǎng)參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應(yīng)者。隨著電力市場(chǎng)深入發(fā)展和工業(yè)的進(jìn)步，自備電廠將成長(zhǎng)為一支生力軍。

文獻(xiàn)[5]用博弈論來(lái)分析評(píng)價(jià)在分時(shí)定價(jià)的環(huán)境下?lián)碛凶詡潆姀S的用戶（NCP）對(duì)定價(jià)的影響作用。NCP既可以從公用電網(wǎng)購(gòu)電，也可以自己發(fā)電來(lái)滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構(gòu)造了三個(gè)局中人：公用電網(wǎng)，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設(shè)它們的需求函數(shù)、邊際成本、收益函數(shù)等均是線性的，通過(guò)數(shù)字模擬得出了一些有趣的結(jié)果：①NCP的加入促使公用電網(wǎng)降低出售給NCP的電價(jià)；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網(wǎng)的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點(diǎn)可以進(jìn)一步改進(jìn)：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發(fā)電賣給公用電網(wǎng)的情況；②該文將公用電網(wǎng)和NCP置于平等的市場(chǎng)地位可能不符合實(shí)際市場(chǎng)，如果公用電網(wǎng)規(guī)模很大，NCP數(shù)目很多但規(guī)模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實(shí)際；③該文假設(shè)公用電網(wǎng)的目標(biāo)函數(shù)是整個(gè)社會(huì)利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個(gè)假設(shè)不符合電力市場(chǎng)需要解除管制的發(fā)展方向。

文獻(xiàn)[6]部分解決了以上問(wèn)題，它重點(diǎn)放在自備電廠和公用電網(wǎng)相互作用的方式的選擇：公用電網(wǎng)回購(gòu)NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網(wǎng)收取NCP運(yùn)轉(zhuǎn)電力的過(guò)網(wǎng)費(fèi)（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場(chǎng)環(huán)境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結(jié)論。

4.2區(qū)域間輸電交易分析

互聯(lián)網(wǎng)間短期電力交換是一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的手段。白曉民等在文獻(xiàn)[7]中應(yīng)用Nash博弈論來(lái)分析簡(jiǎn)單的兩區(qū)域系統(tǒng)單時(shí)段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，文獻(xiàn)[8]提出了一種兩階段迭代計(jì)算方法來(lái)處理外部交易計(jì)劃與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)調(diào)度的協(xié)調(diào)。該文所用的博弈模型是二人非零和對(duì)策，采取合作型對(duì)策，應(yīng)用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價(jià)格。應(yīng)該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對(duì)對(duì)方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應(yīng)該如何分析處理呢？這個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步深入探究。

4.3轉(zhuǎn)運(yùn)市場(chǎng)中電網(wǎng)的固定成本分?jǐn)倖?wèn)題

運(yùn)轉(zhuǎn)市場(chǎng)中一個(gè)難題是網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)定價(jià)，這個(gè)定價(jià)能夠給網(wǎng)絡(luò)使用者一個(gè)信號(hào)，以達(dá)到全網(wǎng)最優(yōu)化；并且能夠補(bǔ)償網(wǎng)絡(luò)的投資者，網(wǎng)損、變動(dòng)成本、固定成本等費(fèi)用在網(wǎng)絡(luò)使用者中合理分?jǐn)偅煌瑫r(shí)能夠正確激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)增容。節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格（nodalspotprice）制度可以解決網(wǎng)損和網(wǎng)絡(luò)阻塞問(wèn)題。但是文獻(xiàn)[9]的作者認(rèn)為節(jié)點(diǎn)實(shí)時(shí)價(jià)格制度不能完全回收輸電系統(tǒng)的固定投資，為了解決雙邊貿(mào)易中輸電系統(tǒng)固定成本公正分?jǐn)倖?wèn)題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計(jì)算出逐條線路逐筆交易的分?jǐn)傎M(fèi)用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優(yōu)點(diǎn)：①使用“核仁”而不用Shapely值，因?yàn)椤昂巳省碧幱诤诵模峙渲蹈臃€(wěn)定和易于被各方接受；②提供了一種激勵(lì)，減輕線路過(guò)載。

4.4基于Pool或PX模式的多邊貿(mào)易市場(chǎng)

電力市場(chǎng)環(huán)境下的博弈具有行動(dòng)策略隨機(jī)性、信息隱蔽性，這些特點(diǎn)都給建模和計(jì)算造成困難，從而限制了實(shí)際應(yīng)用。各種文獻(xiàn)在處理這種不確定信息環(huán)境下的決策問(wèn)題中，通常需要假設(shè)或者估計(jì)對(duì)方的信息，方法各有特色。

在文獻(xiàn)[10]作者認(rèn)為在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下，市場(chǎng)參與者相對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模都顯得很小，市場(chǎng)影響力很小。在這種情況下，優(yōu)化報(bào)價(jià)決策不需要博弈的思想。文中作者認(rèn)為電力市場(chǎng)屬于不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，單個(gè)市場(chǎng)參與者對(duì)市場(chǎng)是有影響力的，其模型本質(zhì)上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個(gè)參與者只知道自己的成本信息，而不知道對(duì)方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個(gè)問(wèn)題：在無(wú)法完全了解對(duì)方的信息情況下，參與者如何投標(biāo)（選擇高價(jià)投標(biāo)還是低價(jià)投標(biāo)）才能使自己收益最大。該文通過(guò)轉(zhuǎn)化的方式把不完全信息的博弈變?yōu)樾畔⑼耆煌昝赖膭?dòng)態(tài)博弈來(lái)求解。每個(gè)市場(chǎng)參與者均對(duì)自己的對(duì)手可能的出價(jià)進(jìn)行分類，并對(duì)每一類的可能性進(jìn)行概率估計(jì)，形成一個(gè)概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點(diǎn)的概念求解矩陣，得到問(wèn)題的解。

文獻(xiàn)[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個(gè)局中人進(jìn)行決策時(shí)，都同時(shí)執(zhí)行以下兩個(gè)步驟：①對(duì)可能的合作對(duì)象按照一定的指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)先排序；②按照談判優(yōu)先順序，逐一進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，談判的規(guī)則與程序是預(yù)先設(shè)定好的。該文的特色是談判對(duì)象的優(yōu)先順序表的形成。排序的準(zhǔn)則基于該局中人A對(duì)關(guān)于他人的信息的了解程度。先分別對(duì)其他局中人的成本信息進(jìn)行分類，并對(duì)每一類出現(xiàn)的可能性進(jìn)行概率估計(jì)。然后假設(shè)與某局中人B進(jìn)行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯(lián)合成博弈的一方，剩下的局中人結(jié)合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點(diǎn)是概率意義上的期望值，作為與B合作的優(yōu)先指標(biāo)。對(duì)每個(gè)局中人都進(jìn)行一遍以上計(jì)算，得到了A的談判對(duì)象優(yōu)先順序表。每個(gè)局中人都有自己的一張優(yōu)先順序表。最后按照預(yù)先設(shè)定的談判規(guī)則與程序，各方同時(shí)進(jìn)行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。

該文關(guān)鍵的一點(diǎn)：正確掌握對(duì)方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結(jié)果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來(lái)更新自己的知識(shí)庫(kù)，提高對(duì)他人了認(rèn)識(shí)。遺憾的是作者并沒(méi)有提到如何實(shí)現(xiàn)這樣重要的學(xué)習(xí)過(guò)程。該文的模擬算法中的一個(gè)缺點(diǎn)：計(jì)算量隨局中人的數(shù)目和每個(gè)局中人類型的數(shù)目的增長(zhǎng)呈指數(shù)增長(zhǎng)。

對(duì)于多邊貿(mào)易模式的電力市場(chǎng)，文獻(xiàn)[13]提出了多理論模型，解決貿(mào)易合作問(wèn)題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過(guò)程包括四個(gè)階段：①確定自身成本等信息；②與對(duì)方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預(yù)先設(shè)定的準(zhǔn)則和協(xié)議進(jìn)行聯(lián)合分組，形成一個(gè)談判對(duì)象優(yōu)先順序表，這個(gè)順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標(biāo)準(zhǔn)和Shapely值來(lái)確定這個(gè)順序表；④按照優(yōu)先順序表進(jìn)行雙邊談判。作者認(rèn)為這四個(gè)階段可以反復(fù)迭代進(jìn)行，直至沒(méi)有人愿意改變合作格局為止或者達(dá)到預(yù)先設(shè)定的計(jì)算時(shí)間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡(jiǎn)單。

4.5用博弈論解釋和實(shí)現(xiàn)算法

文獻(xiàn)[14]用博弈論來(lái)解釋拉格朗日松弛法法解決機(jī)組經(jīng)濟(jì)組合的算法。該文認(rèn)為在電力市場(chǎng)的環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)各方均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，旋轉(zhuǎn)備用的約束變得軟起來(lái)，PX（powerexchange）機(jī)構(gòu)可能通過(guò)松弛這一約束進(jìn)一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優(yōu)的旋轉(zhuǎn)備用。

作者認(rèn)為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經(jīng)濟(jì)含義的，松弛旋轉(zhuǎn)備用的乘子被看作是提供備用的價(jià)格信息，各時(shí)段的旋轉(zhuǎn)備用根據(jù)這個(gè)信息不斷在規(guī)定的高低兩種備用水平之間調(diào)整（例如：為t時(shí)段負(fù)荷）。根據(jù)優(yōu)化原理，如果拉格朗日函數(shù)存在鞍點(diǎn)，則鞍點(diǎn)是原問(wèn)題的最優(yōu)解。

鞍點(diǎn)的概念與博弈論中的Nash平衡點(diǎn)有非常相似之處，如以上公式所示。基于此想法，作者構(gòu)造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個(gè)實(shí)際電網(wǎng)的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機(jī)組分配的有功，u向量表示機(jī)組啟停），目標(biāo)是使整個(gè)系統(tǒng)成本最低。另一個(gè)局中人Q，是一個(gè)假想的發(fā)電商，它以價(jià)格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉(zhuǎn)備用交易進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，最終達(dá)到一個(gè)平衡的交易量和交易價(jià)格。作者證明以上博弈過(guò)程的Nash平衡解就是拉格朗日函數(shù)的解。基于以上結(jié)論，作者設(shè)計(jì)了自適應(yīng)的次梯度算法尋求平衡點(diǎn)，其中一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)作者設(shè)計(jì)了廠商P對(duì)廠商Q備用容量報(bào)價(jià)的反應(yīng)函數(shù)該函數(shù)將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時(shí)段負(fù)荷），形成一個(gè)隨價(jià)格信息變動(dòng)的備用容量。根據(jù)廠商Q是否了解廠商P的反應(yīng)函數(shù)，模型可細(xì)分為兩種：Nash模型（不了解對(duì)方反應(yīng)函數(shù)）和Stackelberg模型（Q了解P的反應(yīng)函數(shù)），作者認(rèn)為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優(yōu)化的效果梢好于前一種模型。

篇6

我個(gè)人認(rèn)為，財(cái)權(quán)既是一種財(cái)務(wù)權(quán)利，又是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利。任何一種權(quán)利都有其主體、客體和內(nèi)容，財(cái)權(quán)當(dāng)然也不例外。我認(rèn)為，在利益相關(guān)者理論下，財(cái)權(quán)的主體可以設(shè)定為企業(yè)的“真實(shí)利益相關(guān)者”。財(cái)權(quán)的客體也就是財(cái)權(quán)指向的對(duì)象，是企業(yè)財(cái)務(wù)資源。其內(nèi)容是財(cái)務(wù)控制和利益分享。對(duì)財(cái)權(quán)三要素的全面、合理、正確

的概括，也就得到了財(cái)權(quán)的精確定義：財(cái)權(quán)是企業(yè)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)資源的控制權(quán)和利益分享權(quán)。

二、財(cái)權(quán)配置是利益相關(guān)者博弈的結(jié)果

“利益相關(guān)者”是財(cái)權(quán)的主體，企業(yè)財(cái)權(quán)的配置則是企業(yè)各個(gè)利益相關(guān)者博弈并最終達(dá)到均衡的結(jié)果。企業(yè)的“利益相關(guān)者”就是財(cái)務(wù)資本、人力資本、社會(huì)資本和市場(chǎng)資本的投入者，它們也是企業(yè)財(cái)務(wù)所應(yīng)該服務(wù)的對(duì)象。但是，這些不同的“利益相關(guān)者”各自也存在不同的利益目標(biāo)，加之信息不對(duì)稱，他們必然會(huì)產(chǎn)生各種利益沖突。各“利益相關(guān)者”都力求利用一切可能的機(jī)會(huì)，甚至不惜損害他方的利益來(lái)最大化自己的利益，而達(dá)到利益最大化的根本途徑就是取得更多的財(cái)權(quán)。對(duì)財(cái)務(wù)控制權(quán)和收益權(quán)的爭(zhēng)奪就是一次博弈。但是，“利益相關(guān)者”追求個(gè)人利益最大化、爭(zhēng)奪企業(yè)財(cái)權(quán)又不可能隨心所欲，博弈是在一定約束條件下進(jìn)行的。這里的約束條件通常是已有的制度框架和可以通過(guò)談判達(dá)成的契約。制度框架和契約在短期內(nèi)是相對(duì)固定的，但在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是可以改變的，其結(jié)果取決于各方談判的結(jié)果。各“利益相關(guān)者”相互影響、相互制約，共同構(gòu)成企業(yè)財(cái)務(wù)控制的框架，這是一種合作博弈。但是，博弈并非只有一次，它重復(fù)進(jìn)行的，當(dāng)“利益相關(guān)者”各方力量對(duì)比發(fā)生變化，新的博弈又會(huì)開(kāi)始，達(dá)到新的均衡并形成新的財(cái)權(quán)配置。這就是“利益相關(guān)者”博弈與企業(yè)財(cái)權(quán)配置的過(guò)程，即博弈、均衡、博弈、均衡的過(guò)程。博弈中起決定作用的是各“利益相關(guān)者”力量的對(duì)比，也就是他們能夠?qū)ζ髽I(yè)施加的影響。

“利益相關(guān)者”具體來(lái)說(shuō)包括股東、債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)商、政府部門相關(guān)社會(huì)團(tuán)體等。下面我們具體考慮一下這些主體兩兩間的博弈過(guò)程。

1．股東和經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人和經(jīng)營(yíng)者之間的博弈

股東、債權(quán)人和經(jīng)營(yíng)者之間的博弈也是財(cái)務(wù)資本提供者和主要人力資本提供者間的博弈。股東和債權(quán)人是企業(yè)資金的投入者，但企業(yè)大部分財(cái)務(wù)控制權(quán)卻不掌握在他們手中。在現(xiàn)代股份制企業(yè)中，他們不可能完全地直接地參與企業(yè)事務(wù)的管理，掌握企業(yè)真正財(cái)務(wù)控制權(quán)的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)實(shí)際運(yùn)作有重大影響，他們會(huì)利用這些優(yōu)勢(shì)為自己爭(zhēng)取更多利益，他們會(huì)尋找風(fēng)險(xiǎn)高而回報(bào)大的項(xiàng)目，從而提高自己經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但股東和債權(quán)人將資金投入企業(yè)，是希望能夠取得相應(yīng)的回報(bào)，但他們并不希望自己的資金承擔(dān)太高的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上他們希望能夠掌握企業(yè)財(cái)務(wù)動(dòng)向，將資金投放到回報(bào)高風(fēng)險(xiǎn)小的地方，但缺乏經(jīng)驗(yàn)和信息不對(duì)稱不允許他們完全控制企業(yè)財(cái)務(wù)。兩方針對(duì)各自不同的利益會(huì)有一個(gè)博弈。最后博弈能夠使出資方和經(jīng)營(yíng)者間達(dá)成契約，經(jīng)營(yíng)者的行為受到激勵(lì)或約束，納什均衡點(diǎn)存在于幾方利益同時(shí)達(dá)到最大滿足處。

2．股東和債權(quán)人之間的博弈

篇7

制度一般包括個(gè)人的習(xí)慣、群體的習(xí)俗、習(xí)俗中硬化出來(lái)的慣例規(guī)則以及契約等正式制度。制度安排常常是市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的一種替代物。制度（規(guī)則）之所以出現(xiàn)和存在，其主要功能就在于降低人們經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中的協(xié)調(diào)成本。

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，制度分析逐漸成了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種主流意識(shí)，影響并逐漸滲透了當(dāng)代各主要經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論思維。當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的制度分析，實(shí)際上有三大流派：

第一個(gè)流派是以科斯、諾思、阿爾欽(Armen A.Alchian)、德姆塞茨(Harold Demsetz)、威廉姆森(Oliver E. Williamson)、張五常以及巴澤爾(Yoram Barzel)等為代表的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。這一學(xué)派是西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中制度分析的主流。這一學(xué)派的整個(gè)理論框架是建立在科斯所提出的“交易費(fèi)用”這個(gè)核心概念基礎(chǔ)之上的。

第二個(gè)流派是指自20世紀(jì)70年代以來(lái)以Kenneth Arrow,Frank Hahn,Jürg Niehans等一批當(dāng)代新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)一般均衡模型中交易費(fèi)用可能的位置的研究。在新古典一般均衡理論的框架中，假定：經(jīng)濟(jì)中惟一存在的建制就是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，并且經(jīng)濟(jì)中所有的信息必須由市場(chǎng)上形成的價(jià)格來(lái)傳遞，并假定市場(chǎng)體系在一個(gè)非常理想的環(huán)境（生產(chǎn)和消費(fèi)函數(shù)的凸性、連續(xù)性，不存在外部性和不確定性等等）中運(yùn)作的。經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有貨幣、沒(méi)有政府、沒(méi)有法律體系、沒(méi)有產(chǎn)權(quán)制度，即：不存在價(jià)格以外的信息來(lái)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的許多社會(huì)慣例和制度，交易費(fèi)用為零。科斯的交易費(fèi)用概念至少改變了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界的看法，使當(dāng)論經(jīng)濟(jì)學(xué)更進(jìn)一步接近社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

從20世紀(jì)70年代初開(kāi)始，以阿羅為代表的一些新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家就致力于在瓦爾拉斯-阿羅-德布魯均衡中引入“交易費(fèi)用”這一概念，從而開(kāi)始了在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)行交易費(fèi)用分析。這一流派主要致力的目標(biāo)是試圖把“交易費(fèi)用”引入“一般均衡”之中。

第三個(gè)流派以Andrew Schotter和、Robert Sugden、H.Peyton Young、John Harsanyi、Ken Binmore以及青木昌彥等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，利用90年代中后期以來(lái)才發(fā)展起來(lái)的演化博弈論進(jìn)行制度分析。Andrew Schotter、Robert Sugden和H.Peyton Young等主要采用現(xiàn)代博弈模型尤其是演化博弈模型，試圖把哈耶克式的社會(huì)秩序和制度的自發(fā)生成機(jī)制在理論上展示出來(lái)。

二、演化博弈論的理論進(jìn)路和目標(biāo)

哈耶克認(rèn)為，每個(gè)人的知識(shí)都是分散的，每個(gè)市場(chǎng)的參與者可能都掌握著對(duì)己有益且惟一的信息，只有當(dāng)基于這種信息的決策是由每個(gè)人做出的時(shí)候，這種信息才能得以運(yùn)用。由此，哈耶克認(rèn)為，正是價(jià)格體系，才構(gòu)成了分散的市場(chǎng)當(dāng)事人之間交流和溝通信息的有效率的社會(huì)機(jī)制。哈耶克否定了完全經(jīng)由中央計(jì)劃進(jìn)行資源配置的可能性和可行性，并為自發(fā)-擴(kuò)展秩序理論奠定了方法論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)的世界歷史實(shí)踐證明了哈耶克的理論判斷。今天已很少有人質(zhì)疑價(jià)格體系是資源配置上的一種主要的且非常有效率的市場(chǎng)機(jī)制了。問(wèn)題在于，盡管價(jià)格機(jī)制是一種市場(chǎng)活動(dòng)的有效率的信息傳遞機(jī)制，但它畢竟不是市場(chǎng)運(yùn)作的惟一協(xié)調(diào)機(jī)制。雖然價(jià)格傳遞著反映資源稀缺程度的信息，并由此創(chuàng)生出了對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)行為的激勵(lì)體系。但是那些不能由價(jià)格所完美協(xié)調(diào)的可預(yù)期行動(dòng)的信息，則是由社會(huì)制度則向其它當(dāng)事人傳遞。在競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格不能充分協(xié)調(diào)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)， 市場(chǎng)制度則補(bǔ)充價(jià)格機(jī)制所不具有的內(nèi)容，給原來(lái)可能的無(wú)序狀態(tài)添入了結(jié)構(gòu)與秩序。

市場(chǎng)慣例和制度作為一種信息傳遞機(jī)制的重要性決不亞于價(jià)格機(jī)制。只有有了承載著某種確定和已知信息的慣例和制度的存在，人們的社會(huì)活動(dòng)和選擇才是可以預(yù)期的，人們?cè)谑袌?chǎng)博弈中的策略選擇才是穩(wěn)定的。市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制的運(yùn)作是建立在種種社會(huì)慣例和制度規(guī)則基礎(chǔ)之上的。人類社會(huì)中的習(xí)俗、慣例和制度，是作為現(xiàn)代市場(chǎng)秩序之軸心的價(jià)格機(jī)制得以運(yùn)行的條件，而價(jià)格機(jī)制只是種種社會(huì)制序演進(jìn)的結(jié)果。

制度產(chǎn)生一般有兩種進(jìn)路：一是康芒斯的“制度是集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”的制度設(shè)計(jì)論傳統(tǒng)，在布坎南(James Buchanan)的理論等延續(xù)下來(lái)。一是亞當(dāng)?斯密-門格爾-哈耶克―諾齊克的演化生成論傳統(tǒng)。 雖然很多制度是被計(jì)劃者設(shè)計(jì)出來(lái)的，或是多邊討價(jià)還價(jià)（在立法的情況下）的結(jié)果。但是那些用以幫助我們解決社會(huì)問(wèn)題的大多數(shù)制度，特別是非正式制度（習(xí)慣和風(fēng)俗等），或者是有機(jī)地滋生出來(lái)的，或者是自發(fā)創(chuàng)生出來(lái)的。這包括今天在大多數(shù)社會(huì)中正在實(shí)行的星期（天）制度等，它們是自發(fā)社會(huì)秩序的結(jié)果。

最早把博弈論引入制度變遷分析的當(dāng)屬奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科特，在他的分析中，把制度作為一種博弈參與人的均衡解，制度的變更是經(jīng)濟(jì)行為人通過(guò)不同的戰(zhàn)略最大化其收益的結(jié)果，從而開(kāi)創(chuàng)了制度變遷研究的新視角。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，演化博弈論在制度變遷理論中受到重視，它不依賴博弈參與人計(jì)算能力，以“有限理性”來(lái)說(shuō)明均衡選擇過(guò)程，從而在納什均衡的理性主義解釋遇到理論困難時(shí)，顯示出了通過(guò)演化機(jī)制實(shí)現(xiàn)納什均衡的可能性。

演化博弈論主要目標(biāo)是說(shuō)明經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度如何從許多個(gè)人的交互決策中生化出來(lái)。在新古典經(jīng)濟(jì)中，均衡是占有主導(dǎo)性的范式，個(gè)人決策被假定為在給定預(yù)期下是最優(yōu)的，而預(yù)期在給定證據(jù)下也被假定是合理的。演化博弈論對(duì)均衡的過(guò)程進(jìn)行研究，重點(diǎn)關(guān)注隨機(jī)力量的連續(xù)沖擊對(duì)均衡的影響，認(rèn)為人是有限理性的，在適應(yīng)性過(guò)程足夠長(zhǎng)的情況下，演化力量常常可以替代個(gè)人理性。演化博弈論的基本思路是：有限理性的經(jīng)濟(jì)主體不可能正確知道自己所處的利害狀況，它通過(guò)被認(rèn)為是最有利的戰(zhàn)略逐漸模仿下去，演化動(dòng)態(tài)是永遠(yuǎn)不會(huì)停止的，它總是處于變動(dòng)之中，在這樣的經(jīng)濟(jì)中，能夠觀察到采用更高收益戰(zhàn)略的人數(shù)比率逐漸上升，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。

如下面的模型：

這個(gè)博弈有兩個(gè)純策略均衡（工作、工作）和（偷懶、偷懶）和一個(gè)混合策略均衡。

但偷懶是風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)的，即偷懶是一個(gè)比工作更保險(xiǎn)的策略。假設(shè)一個(gè)人相信有大于30%的可能性對(duì)方要偷懶，那么最好他自己也偷懶。為什么每個(gè)人都在工作的境況下，有人會(huì)相信有30%的可能其合伙人會(huì)偷懶呢？答案與人群的異質(zhì)性有關(guān)。即使大多數(shù)人努力工作，也幾乎有人要偷懶。假設(shè)某個(gè)人剛好與偷懶者接觸一段時(shí)間，他就會(huì)相信，有一定比例的人偷懶，這就引致他也跟著偷懶。這一行動(dòng)后來(lái)被別人注意到，進(jìn)而增強(qiáng)了這種有人在偷懶的想法。因此偷懶就普遍起來(lái)。當(dāng)然這一過(guò)程也可能向相反的方向進(jìn)行，工作因被感染而普遍起來(lái)。所以，一般而言，制度的慣性（the inertia of the system ）――從一種風(fēng)俗到另一種風(fēng)俗所需的等待時(shí)間――以相當(dāng)復(fù)雜的方式取決于社群的大小、人們與鄰居或遠(yuǎn)方的人交往的程度、他們收集的信息等等。在不同的條件下，2×2博弈中風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)規(guī)范是隨機(jī)穩(wěn)定的，長(zhǎng)期來(lái)講，它具有演化優(yōu)勢(shì)，而無(wú)論結(jié)果是否為社會(huì)最優(yōu)。

演化博弈論制度分析的研究進(jìn)路，是將經(jīng)濟(jì)均衡分析與演進(jìn)過(guò)程分析結(jié)合起來(lái)的一種理論，具體展示了哈耶克的自發(fā)社會(huì)秩序理論和制度生成的自發(fā)機(jī)制。演化博弈論假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體是有限理性的，這一假設(shè)更符合現(xiàn)實(shí)。

三、演化博弈論和傳統(tǒng)博弈論的區(qū)別

傳統(tǒng)博弈論和演化博弈論二者相比，呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，傳統(tǒng)博弈論分析的是較為固定的經(jīng)濟(jì)行為主體之間進(jìn)行的特定博弈，而演化博弈論則假定博弈方是不固定的，取自大量的潛在博弈群。第二，在演化博弈論中，個(gè)人之間交互作用的概率依賴于外生的因素，例如他們生活在何處，或者他們?cè)谝恍┻m當(dāng)定義的社會(huì)空間中的接近程度如何。第三 ，傳統(tǒng)博弈論假定博弈參與人在信息獲取和博弈結(jié)果的預(yù)期上是超理性的，而演化博弈論則假定博弈參與人的理性是非常有限的，它們依據(jù)零散的信息進(jìn)行決策，對(duì)他們所處的過(guò)程也只是具有不完全的模型，他們根據(jù)對(duì)他人行動(dòng)的預(yù)期來(lái)調(diào)整他們自身的行為，而且這種預(yù)期是根據(jù)他人過(guò)去行為的信息內(nèi)生出來(lái)的。基于這些預(yù)期，博弈方采取行動(dòng)，而這種行動(dòng)反過(guò)來(lái)又變成了影響以后人們行為的前例。這就形成了如下的反饋回路：

最后，演法博弈論假定動(dòng)態(tài)的過(guò)程會(huì)受到隨機(jī)擾動(dòng)的沖擊，產(chǎn)生這些擾動(dòng)有各種原因，例如外部沖擊或者人們行為的不可預(yù)測(cè)性。這些沖擊扮演的角色如同生物學(xué)中的變異，它們意味著演化動(dòng)態(tài)永遠(yuǎn)不會(huì)停止，它總是處于變動(dòng)之中。

四、結(jié)論

演化博弈論把哈耶克社會(huì)自發(fā)秩序理論用博弈論的數(shù)學(xué)語(yǔ)言程式化，它采用有限理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，注重對(duì)均衡過(guò)程中路徑依賴的研究，對(duì)解釋傳統(tǒng)、習(xí)俗等非正式制度變遷是一個(gè)全新的突破。

[參考文獻(xiàn)]

[1]青木昌彥．比較制度分析[M]．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001．

[2]韋森．哈耶克式自發(fā)制度生成論的博弈論詮釋-評(píng)肖特的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)， 2003，(6)：43－57．

篇8

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書(shū)店，2004.3.

[4]謝敏，于永達(dá).對(duì)中國(guó)食品安全問(wèn)題的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2002.1.5

[5]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.4.

[6]薛慶根等.美國(guó)食品安全管理體系對(duì)我國(guó)的啟示[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2006.

[7]王浩.供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)特征、機(jī)制設(shè)計(jì)與產(chǎn)品質(zhì)量激勵(lì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010.8.

篇9

博弈論又稱對(duì)策論、競(jìng)賽論,用于分析競(jìng)爭(zhēng)的形勢(shì)。在博弈論的研究中,一個(gè)核心問(wèn)題就是均衡,即納什均衡。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,均衡意即一些相關(guān)量處于穩(wěn)定值。

所謂博弈論(Game Theory),是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題的一種方法。博弈論把現(xiàn)實(shí)世界中不同參與者之間的各種行為抽象概括為不同參與人之間利益的沖突與一致,進(jìn)而通過(guò)構(gòu)建博弈模型來(lái)研究不同參與人的策略選擇問(wèn)題,使分析更加準(zhǔn)確。同時(shí),博弈論把信息的不完全性作為基本前提之一,這就使得博弈論所研究的問(wèn)題和所提出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)非常接近,具有現(xiàn)實(shí)性。

二、會(huì)計(jì)信息失真的博弈分析

1.博弈分析的基本要素

博弈分析的基本組成要素有三個(gè):一是博弈主體,即指參與博弈的各方,包括企業(yè)、投資者、政府監(jiān)管部門和其他有關(guān)的個(gè)體等。二是博弈規(guī)則,即一切規(guī)范會(huì)計(jì)行為的會(huì)計(jì)法規(guī)、準(zhǔn)則和制度。三是社會(huì)監(jiān)督者,即會(huì)計(jì)理論界、社會(huì)公眾、政府審計(jì)以及其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督人員。

2.博弈分析的基本假設(shè)

會(huì)計(jì)信息失真博弈的基本假設(shè)主要有六個(gè):一是各主體之間存在信息的不對(duì)稱性。二是強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性和有限理性。三是企業(yè)和政府監(jiān)督部門、投資者都完全了解自己和對(duì)方在各種情況下的利益。四是非合作原則,即企業(yè)與政府監(jiān)督部門、投資者不能“串通”以謀取雙方利益的最大化。五是不存在會(huì)計(jì)做賬技術(shù)上的障礙或政府監(jiān)管部門檢查技術(shù)上的缺陷。六是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則留有靈活性和“真空地帶”。

3.博弈分析

(1)企業(yè)與政府監(jiān)管部門的博弈

隨著我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)的不斷完善,政府加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)的監(jiān)管力度和措施,但也不乏疏漏之處。有些企業(yè)仍抱著僥幸心理,偷偷做假。下面,構(gòu)造企業(yè)和政府監(jiān)管部門兩個(gè)參與人的對(duì)策模型。企業(yè)有兩種選擇策略:做假賬和做真賬。政府監(jiān)管部門也有兩種選擇:檢查與不檢查。兩者博弈過(guò)程可用圖1表示。

圖1 政府監(jiān)管部門與企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)策模型

第一個(gè)數(shù)字表示企業(yè)的得益;第二個(gè)數(shù)字表示政府監(jiān)管部門的得益。R 表示監(jiān)管部門查出假賬后所得的獎(jiǎng)勵(lì);L表示政府監(jiān)管部門的檢查成本;R -L 表示政府監(jiān)管部門查出假賬后的凈得益;C表示企業(yè)做假賬被查出后的損失;d表示政府監(jiān)管部門沒(méi)有查出假賬的損失;e表示企業(yè)做假賬沒(méi)被查出所得好處.

一給定企業(yè)做假賬的概率P,政府監(jiān)管部門選擇檢查和不檢查的期望收益分別為∏查=(R-L)×P+(-L)×(1-P)=RP-L和∏不查=(-d)×P+0×(1-P)=-dP.

要達(dá)到納什均衡,政府監(jiān)管部門檢查和不檢查的期望收益一定要相等,否則政府監(jiān)管部門將改變現(xiàn)在的策略獲得更大的收益。因此,政府部門預(yù)期收益最化的一階條件是∏查=∏不查,即RP-L=-dP.解得P=L/(R+d).

也就是,如果企業(yè)做假賬的概率小于L/(R+d),則政府監(jiān)管部門的最優(yōu)選擇是不查;如果企業(yè)做假賬的概率大于L/(R+d),政府監(jiān)管部門的最優(yōu)選擇是檢查;如果概率等于L/(R+d),政府監(jiān)管部門隨機(jī)選擇檢查或不檢查。

二給定政府監(jiān)管部門檢查的概率q,企業(yè)選擇做假賬和做真賬的期望收益分別為∏假=(-C)×q+e×(1-q)=e-q×(e+c)和∏真=0×(1-q)+0×q=0.同理可得∏假=∏真, 即e-q×(e+c)=0,解得q=e/(e+c).

若政府監(jiān)管部門檢查的概率小于e/(e+c),則企業(yè)的最優(yōu)選擇是做假賬;若政府監(jiān)管部門檢查的概率大于e/(e+c),則企業(yè)的最優(yōu)選擇是做真賬;若政府監(jiān)管部門檢查的概率等于e/(e+c),則企業(yè)隨機(jī)選擇做假賬或做真賬。

(2)企業(yè)與投資者的博弈

企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人,追求的是企業(yè)利益最大化。所以,企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的提供者有時(shí)會(huì)少披露、不披露甚至歪曲披露企業(yè)的某些會(huì)計(jì)信息。投資者對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資是為了取得投資收益,為使投資效用最大化,投資者也并非完全需要企業(yè)提供真實(shí)的信息。因而,在企業(yè)與投資者之間博弈的最后均衡很可能是企業(yè)做假賬,提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表。

為了進(jìn)一步說(shuō)明導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的原因,將企業(yè)與投資者之間的相互影響、相互制約的過(guò)程引入一個(gè)博弈模型。在該博弈模型中,博弈雙方為企業(yè)(即會(huì)計(jì)信息提供者)和投資者(會(huì)計(jì)信息的使用者)。在相關(guān)假定的基礎(chǔ)上,企業(yè)與投資者戰(zhàn)略對(duì)策模型構(gòu)成如(表2)所示(表中的數(shù)字分別代表了企業(yè)和投資者選擇相應(yīng)戰(zhàn)略的效用水平)。由(表2)可知如果企業(yè)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息,投資的效用比不投資的效用大,則理性的投資者必然傾向于選擇投資,即有MX組合而不存在MY組合;當(dāng)企業(yè)選擇提供虛假的會(huì)計(jì)信息時(shí),此情況下不投資的效用比投資的效用大,投資者更傾向于放棄投資,即有NY組合而不存在NX組合;而無(wú)論投資者是否選擇投資,對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō),提供虛假信息的效用比提供真實(shí)信息的效用要大,因此有XN和YN組合,無(wú)XM和YM組合。綜上所述,只有Y與N的組合是唯一能在給定對(duì)方?jīng)Q策的條件下,雙方都能對(duì)自己的戰(zhàn)略選擇滿意的戰(zhàn)略組合,這個(gè)組合達(dá)成了納什均衡。

表2 企業(yè)與投資者戰(zhàn)略對(duì)策模型

三、結(jié)論

會(huì)計(jì)信息失真是一個(gè)歷史問(wèn)題,也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。通過(guò)本文對(duì)會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的探討,提出如下治理建議:同時(shí)從企業(yè)內(nèi)部和外部改善博弈環(huán)境;必須充分發(fā)揮政府監(jiān)管部門的監(jiān)督作用,以法律手段震懾造假行為,有效防止會(huì)計(jì)信息失真;提高會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)所提供會(huì)計(jì)信息的參與程度和對(duì)信息的分析能力,改變其在會(huì)計(jì)信息披露博弈中預(yù)期的非理;加強(qiáng)和完善社會(huì)獨(dú)立審計(jì)體系,健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度和職業(yè)道德素質(zhì)。

篇10

      一、問(wèn)題的引入

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但中央政府與地方政府的矛盾和問(wèn)題也日益突出。中央與地方的關(guān)系自古有之，但不同時(shí)期其具體的表現(xiàn)形式各異。在現(xiàn)階段，中央政府與地方政府的關(guān)系已經(jīng)不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的單純意義上的“上傳下達(dá)”的關(guān)系。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是一場(chǎng)自下而上的制度變遷過(guò)程，即地方政府“強(qiáng)迫”上級(jí)政府同意變革的過(guò)程，這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌得以成功的關(guān)鍵。隨著改革的深入，中央與地方政府的矛盾開(kāi)始加劇：中央政府的許多政策出臺(tái)后，地方政府并不認(rèn)真執(zhí)行。上有政策，下有對(duì)策。二者的政策博弈陷入白熱化。近些年來(lái)，在宏觀調(diào)控、環(huán)境保護(hù)、三農(nóng)問(wèn)題、農(nóng)民工等諸多問(wèn)題上，都可以看到中央政府與地方政府政策博弈的影子。

在改革發(fā)展中，中央與地方的矛盾十分突出：一方面是中央政府為了克服市場(chǎng)失靈，運(yùn)用政府手段加強(qiáng)宏觀調(diào)控，以求達(dá)到資源的合理有效利用；而另一方面，地方政府已經(jīng)不完全是過(guò)去意義上的中央從屬機(jī)關(guān)。因其所代表的地方利益與中央政府的宏觀利益存在分歧，地方政府在政策制定和實(shí)施中，更多的是從自身利益出發(fā)，而不惜觸犯中央的權(quán)威。

本文試圖從博弈論的視角來(lái)分析當(dāng)前中央與地方關(guān)系中存在問(wèn)題的產(chǎn)生機(jī)制與影響，并分析提出構(gòu)建新型中央與地方關(guān)系的可能性。

      二、 分析問(wèn)題

當(dāng)代中國(guó)的中央與地方關(guān)系中的一些突出問(wèn)題是在改革開(kāi)放以來(lái)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)入而引起的利益分配問(wèn)題所引發(fā)的。產(chǎn)生的具體原因及表現(xiàn)：

1.在財(cái)稅方面，中央與地方財(cái)政體制改革推動(dòng)了分權(quán)化的進(jìn)程。分稅制改革根據(jù)事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合原則，將稅種統(tǒng)一劃分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，并建立中央稅收和地方稅收體系，分設(shè)中央與地方兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)分別征管；科學(xué)核定地方收支數(shù)額，逐步實(shí)行比較規(guī)范的中央財(cái)政對(duì)地方的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付制度；建立和健全分級(jí)預(yù)算制度，硬化各級(jí)預(yù)算約束。分稅制改革的效果是明顯的，經(jīng)過(guò)十多年的平穩(wěn)發(fā)展，財(cái)政收入占GDP的比重和中央財(cái)政占全國(guó)財(cái)政的比重均有明顯上升。但同時(shí)存在著諸多問(wèn)題：財(cái)政支出的比重過(guò)低，預(yù)算外資金難以控制等等。

2.在政治管理領(lǐng)域，下放中央政府的某些人事管理權(quán)，在擴(kuò)大地方利益的同時(shí)，加重其管理地方事務(wù)的職責(zé)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的公共物品必須只能由政府提供。公共物品按其受益范圍可分為兩大類，一類是全國(guó)性公共物品，如國(guó)防、外交等；另一類是地方性公共物品，如消防、垃圾處理等。公共物品的資源配置應(yīng)遵循的原則是政府所提供的公共物品必須盡量與受益區(qū)域內(nèi)居民的消費(fèi)偏好相一致。對(duì)于大多說(shuō)公共商品而言， 一定要明確其受益范圍是不可能的，所以在界定中央與地方事權(quán)范圍上難免有模糊之處，帶來(lái)的必是責(zé)權(quán)不分。

3.在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，中央給予地方眾多特許權(quán)力，并下放大批國(guó)有企業(yè)。改革開(kāi)放后，中央政府陸續(xù)把絕大部分國(guó)營(yíng)骨干企業(yè)下放地方政府進(jìn)行管理。這些企業(yè)的下放不但給地方政府帶來(lái)收益，而且也給地方帶來(lái)了高質(zhì)量的管理人才和大量的經(jīng)濟(jì)信息。同時(shí)，帶來(lái)的是地方政府相對(duì)獨(dú)立的意識(shí)。

4.地方主義傾向嚴(yán)重。地方政府各自為政，各行其事，采取“上有對(duì)策、下有對(duì)策”的策略，中央政府的宏觀調(diào)控政策在執(zhí)行過(guò)程中往往變形；地方政府之間互相攀比，盲目發(fā)展，重復(fù)建設(shè)，地方政府行為短期化；采取地方保護(hù)主義的手段，實(shí)施地區(qū)經(jīng)濟(jì)封鎖，人為割裂市場(chǎng)，阻礙統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。

三、博弈論的導(dǎo)入

博弈論，是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策，以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上博弈論是個(gè)非常重要的理論概念，在這里我們引入博弈論的目的在于將中央與地方看成是決策主體，運(yùn)用博弈論來(lái)分析其具體行為，解釋其原因所在。有學(xué)者認(rèn)為中央與地方的關(guān)系并非獨(dú)立的決策主體，因而并不適用博弈論。但筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，地方政府雖作為中央政府的下級(jí)機(jī)構(gòu)，但由于代表著當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)利益，且發(fā)揮的作用越來(lái)越大，其完全具有與中央政府討價(jià)還價(jià)的能力，因此可以說(shuō)它們之間存在著一定的博弈關(guān)系。中央與地方的利益關(guān)系構(gòu)成了兩者之間關(guān)系的核心內(nèi)容。雙方對(duì)權(quán)力最大化追求的過(guò)程，就是一個(gè)利益博弈的過(guò)程。博弈雙方——代表國(guó)家整體利益和社會(huì)普遍利益的中央政府與代表國(guó)家局部利益和地方特殊利益的地方政府在博弈過(guò)程中相機(jī)采取各種謀略、辦法、措施或手段力圖謀求最大化的自身利益。下面我們來(lái)分析產(chǎn)生中央與地方博弈困境的原因。

首先，地方政府的“經(jīng)濟(jì)人

”假設(shè)是其理論基礎(chǔ)。地方政府在改革中取得了一定的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立地位，促使其成為了具有自身利益的行為主體。由于中央政府下放了大量的財(cái)權(quán)、事權(quán)以及一定的自主決策權(quán)，地方政府為了維護(hù)地方穩(wěn)定，促進(jìn)地方繁榮發(fā)展，必然要追求地方利益的最大化。在執(zhí)行中央政策時(shí)，作為經(jīng)濟(jì)人的地方政府會(huì)利用自己掌握的相關(guān)信息，進(jìn)行成本效益分析，作出自己的理性抉擇。這也就不難解釋為何地方政府會(huì)不可避免地出現(xiàn)某些短視行為，與中央的宏觀政策相背離。

篇11

博弈論譯自Game Theory，直譯就是“游戲理論”，即一些個(gè)人、團(tuán)隊(duì)或其他組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依據(jù)所掌握的信息，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進(jìn)選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過(guò)程。根據(jù)博弈的定義，可以得出博弈的組成要素有：參與者，博弈的信息，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合，博弈的次序和博弈方的收益。

二、會(huì)計(jì)信息的概述

從信息傳遞內(nèi)容來(lái)看，會(huì)計(jì)信息是以貨幣計(jì)量為主的各種經(jīng)濟(jì)信息，它主要是反映資金的特征及其運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的事物屬性。會(huì)計(jì)信息通常主要表現(xiàn)為各種財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或財(cái)務(wù)指標(biāo)。會(huì)計(jì)信息的使用主體有投資者，金融機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)來(lái)往的債權(quán)人，監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所。會(huì)計(jì)信息的披露方式主要有自愿披露和強(qiáng)制披露兩種。

三、會(huì)計(jì)信息披露的博弈分析

1、投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的博弈

圖1表示投資者與經(jīng)營(yíng)者在會(huì)計(jì)信息博弈中的支付矩陣。從圖1中我們得到此次博弈的納什均衡為(不投資，虛假)，這很顯然不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)生了“囚徒困境”。

為了使得博弈的納什均衡達(dá)到理想的狀態(tài)(投資，真實(shí))，達(dá)到帕累托最優(yōu)，我們可以采取一定的措施改變支付矩陣。如圖2所示，假設(shè)經(jīng)營(yíng)者作虛假信息會(huì)被管理機(jī)構(gòu)很快發(fā)現(xiàn)并給予嚴(yán)厲的懲罰。在此基礎(chǔ)上博弈的支付矩陣有所改變?nèi)鐖D2所示，由此得到的靜態(tài)納什均衡為(投資，真實(shí))，即投資者進(jìn)行投資，經(jīng)營(yíng)者作真實(shí)的信息，這種納什均衡有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于資源的有效配置，達(dá)到了帕累托最優(yōu)。

由此可以看出，要想使得投資者與經(jīng)營(yíng)者博弈的納什均衡達(dá)到社會(huì)的帕累托最優(yōu)，解決的辦法是加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者作虛假信息的懲罰力度，提高信息質(zhì)量。然而，從我國(guó)目前的情況來(lái)看，對(duì)經(jīng)營(yíng)者披露虛假會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管和處罰的法律體系尚不健全，導(dǎo)致會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

2、大股東與小股東之間的博弈

通過(guò)圖3我們得到此次博弈納什均衡為(不監(jiān)督，監(jiān)督)，產(chǎn)生小股東“搭便車”，的現(xiàn)象。在這一博弈中所達(dá)到的納什均衡是：大股東擔(dān)當(dāng)起搜集信息與監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，而小股東則選擇搭大股東的便車。但是，大股東很可能利用小股東對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不太關(guān)注的特點(diǎn)以及兩者掌握會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱，和經(jīng)營(yíng)者勾結(jié)，共同侵犯小股東的利益。

3、經(jīng)營(yíng)者與審計(jì)人員之間的博弈

如圖4所示，如果經(jīng)營(yíng)者選擇不造假，此次博弈結(jié)束，經(jīng)營(yíng)者得到2的效用，審計(jì)人員得到固定收入1的效用。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者選擇披露虛假的會(huì)計(jì)信息時(shí)，那么審計(jì)人員必須作出選擇。如果審計(jì)人員選擇出具真實(shí)的審計(jì)報(bào)告時(shí)，那么經(jīng)營(yíng)者因提供虛假的會(huì)計(jì)信息企業(yè)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響，得到－1的效用，而審計(jì)人員由于受雇于企業(yè)，因?yàn)槲捶辖?jīng)營(yíng)者的意愿而遭到解聘，其收益為0；如果審計(jì)人員出具虛假的審計(jì)報(bào)告協(xié)同經(jīng)營(yíng)者造假，則經(jīng)審計(jì)人員審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)信息會(huì)取信于廣大投資者，從而使經(jīng)營(yíng)者獲得超額收益，得到4的效用，而審計(jì)人員也因此得到經(jīng)營(yíng)者給予的好處，得到2的效用。審計(jì)人員作為一個(gè)理性人來(lái)說(shuō)，在經(jīng)營(yíng)者造假時(shí)，審計(jì)人員肯定會(huì)選擇獲得收益較大的2，即選擇出具虛假的審計(jì)報(bào)告。

如圖5所示的簡(jiǎn)化博弈樹(shù)，經(jīng)營(yíng)者造假，審計(jì)人員必要提供虛假的審計(jì)報(bào)告。而從圖中可以看出當(dāng)經(jīng)營(yíng)者造假得到4的收益，不造假得到2的收益，作為一個(gè)理性的經(jīng)營(yíng)者，一定會(huì)選擇造假，從而此動(dòng)態(tài)的博弈的納什均衡為(造假，虛假)。

但是，如果在此博弈中考慮法律的因素，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者和審計(jì)人員造假的打擊力度。這樣，在面對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供虛假會(huì)計(jì)信息的情況下，審計(jì)人員出具虛假審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)就很大。因此審計(jì)人員出具虛假報(bào)告的可能性就很小。而經(jīng)營(yíng)者考慮到審計(jì)人員的選擇和自身造假將受到的懲罰，也會(huì)選擇提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。

參考文獻(xiàn)

[1]黃妍．會(huì)計(jì)信息披露的博弈論分析．論壇．2008(3)．

篇12

我國(guó)旅游業(yè)自20世紀(jì)90年代獲得快速發(fā)展，同時(shí)旅游企業(yè)集團(tuán)化出現(xiàn)新的經(jīng)營(yíng)模式———旅游企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟。如美國(guó)希爾頓和英國(guó)希爾頓組成戰(zhàn)略聯(lián)盟；海南國(guó)旅與海南航空的聯(lián)盟；廣東南航旅游與“云南假日”簽署為期5年的戰(zhàn)略合作協(xié)議。旅游行業(yè)的合作數(shù)不勝數(shù)。在旅游業(yè)快速發(fā)展的今天，電子行業(yè)和酒店行業(yè)的發(fā)展快速吸收先進(jìn)的管理方法，獲得較快的發(fā)展。然而，旅游景區(qū)的發(fā)展卻遇到瓶頸，發(fā)展相對(duì)緩慢。

旅游景區(qū)作為旅游的核心單位，在發(fā)展的過(guò)程中存在很多問(wèn)題，景區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)也越演越烈。旅游景區(qū)開(kāi)始意識(shí)到景區(qū)之間合作的重要性，但是旅游景區(qū)應(yīng)該采取競(jìng)爭(zhēng)還是合作戰(zhàn)略依賴于自身的發(fā)展?fàn)顩r，景區(qū)是否愿意采取合作戰(zhàn)略具有一定的概率。因此，本文運(yùn)用博弈論的相關(guān)知識(shí)，通過(guò)建立競(jìng)爭(zhēng)合作的博弈模型進(jìn)行分析，探討我國(guó)旅游景區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與合作戰(zhàn)略，促進(jìn)旅游景區(qū)的快速發(fā)展。

二、競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中存在的問(wèn)題

（一）旅游景區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)多于合作

當(dāng)前，我國(guó)旅游景區(qū)在競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略方面還處于傳統(tǒng)的抵抗性競(jìng)爭(zhēng)中，競(jìng)爭(zhēng)多于合作。例如，河南的旅游形象宣傳，缺乏統(tǒng)一的宣傳形象和宣傳口號(hào)，往往是各自為戰(zhàn)。相對(duì)而言，山東省有統(tǒng)一的宣傳形象和口號(hào)，“好客山東歡迎你”。旅游交通方面，多數(shù)景區(qū)缺乏景區(qū)之間的直達(dá)車，增加游客的消費(fèi)成本，降低了景區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力。另外，鮮有旅游景區(qū)在產(chǎn)業(yè)鏈上與上下游旅游企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟，成為拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的瓶頸。由此可見(jiàn)，我國(guó)旅游景區(qū)在發(fā)展的過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)多于合作，從而阻礙了旅游景區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）資源同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力

我國(guó)的旅游景區(qū)資源同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏獨(dú)特性，尤其是節(jié)慶旅游資源。如我國(guó)每年各地舉辦的花展就不勝枚舉；江南小鎮(zhèn)具有相同的氣候和資源，導(dǎo)致旅游資源雷同，未能給游客留下深刻的印象。這樣不利于景區(qū)的長(zhǎng)期發(fā)展，也不利于旅游行業(yè)的發(fā)展。景區(qū)在發(fā)展和制定競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的過(guò)程中，不能夠僅僅依靠模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在短期內(nèi)可以獲得良好的經(jīng)濟(jì)效益。但是長(zhǎng)期發(fā)展下去，由于景區(qū)缺乏自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，不利于景區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。然而，目前我國(guó)多數(shù)景區(qū)還處于這一階段，在與同類景區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，阻礙了景區(qū)的長(zhǎng)期發(fā)展。

（三）景區(qū)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)誘發(fā)誠(chéng)信問(wèn)題

旅游行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，景區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)也越演越烈。為爭(zhēng)奪客源市場(chǎng)，部分景區(qū)采取降價(jià)或者免票策略，由于降價(jià)或者免票活動(dòng)為景區(qū)招致大量的客流量，超出了景區(qū)的接待能力，給景區(qū)的管理帶來(lái)負(fù)面影響。景區(qū)為恢復(fù)正常的管理，往往會(huì)出現(xiàn)誠(chéng)信問(wèn)題。例如，石人山改名為堯山之后采取短期免票策略，引起旅游者的強(qiáng)烈反應(yīng)，開(kāi)往景區(qū)的道路發(fā)生擁擠現(xiàn)象，景區(qū)秩序混亂。這樣反而引起游客的不滿，同時(shí)景區(qū)為恢復(fù)正常秩序恢復(fù)價(jià)格，出現(xiàn)誠(chéng)信問(wèn)題，更是引起了游客的強(qiáng)烈不滿。因此，景區(qū)在競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，尤其是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，往往會(huì)誘發(fā)誠(chéng)信問(wèn)題。

三、景區(qū)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的博弈分析

1944年馮·諾依曼和奧斯卡·摩根斯特恩合作出版的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書(shū)，標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈理論的形成。20世紀(jì)70年代，博弈論開(kāi)始被納入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)和研究著作之中。最近十幾年來(lái)，博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛的運(yùn)用，并運(yùn)用到其他學(xué)科中。博弈論的基本概念包括：參與人、行為、信息、策略、收益、結(jié)果、均衡。

本文從景區(qū)自身角度出發(fā)進(jìn)行博弈分析，通過(guò)建立博弈模型分析景區(qū)的戰(zhàn)略措施。

（一）建立博弈模型

在實(shí)際的過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)包括雙方競(jìng)爭(zhēng)和多方競(jìng)爭(zhēng)。本文從雙方競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)，在兩個(gè)景區(qū)之間建立博弈模型，進(jìn)行分析。在完全信息博弈的前提下，從靜態(tài)博弈的角度研究景區(qū)的決策，得出景區(qū)的期望收益，從而分析旅游景區(qū)的戰(zhàn)略。

博弈背景：在完全信息條件下，假設(shè)某區(qū)域有甲、乙兩家景區(qū)，甲的實(shí)力略強(qiáng)于乙的實(shí)力，且均理性。雙方可以采取的措施包括競(jìng)爭(zhēng)和合作，由此可以形成支付矩陣。博弈雙方的收益集如下：

甲、乙雙方都合作時(shí)收益為（a11，b11）甲合作，乙競(jìng)爭(zhēng)時(shí)收益為

（a12，b21）

甲競(jìng)爭(zhēng)，乙合作時(shí)收益為（a21，b12）甲、乙雙方都競(jìng)爭(zhēng)時(shí)收益為（0，0）

支付矩陣為：

（二）博弈收益分析

在博弈收益分析的過(guò)程中，可以是純戰(zhàn)略收益和混合戰(zhàn)略收益。因此在分析的過(guò)程中，從兩個(gè)方面進(jìn)行分析，并側(cè)重于混合戰(zhàn)略分析。

首先，純戰(zhàn)略分析。純戰(zhàn)略收益為：

其次，混合戰(zhàn)略分析，求解混合納什均衡。在求解混合戰(zhàn)略的納什均衡時(shí)，有兩種方法，即支付最大法和支付等值法，兩種方法是等價(jià)的，本文主要用支付最大法進(jìn)行分析。假設(shè)景區(qū)甲和景區(qū)乙的混合戰(zhàn)略：

假設(shè)景區(qū)甲的混合戰(zhàn)略為（p1，p2）＝（θ，1－θ）

假設(shè)景區(qū)乙的混合戰(zhàn)略為（p3，p4）＝（r，1－r）

運(yùn)用支付最大法：

得出景區(qū)的收益期望為：（下轉(zhuǎn)第128頁(yè)）

＝r［θb11＋（1－θ）b12］＋（1－r）［θb21＋（1－θ）0］

分別對(duì)其收益期望函數(shù)求微分，利用甲和乙最優(yōu)化的一階條件，得出：

r＝－a12／（a11－a12－a21）θ＝－b12／（b11－b12－b21）

（三）結(jié)論分析

納什均衡要求每個(gè)參與人的混合戰(zhàn)略是給定對(duì)方的混合戰(zhàn)略下的最優(yōu)選擇。因此，在該模型中，θ＝－b12／（b11－b12－b21），r＝－a12／（a11－a12－a21）是唯一的納什均衡。甲和乙的反應(yīng)分析分別為：

針對(duì)景區(qū)甲而言，當(dāng)r＜－a12／（a11－a12－a21）時(shí)，甲采取競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略；當(dāng)r＝－a12／（a11－a12－a21）時(shí)，甲采取混合戰(zhàn)略；當(dāng)r＞－a12／（a11－a12－a21）時(shí)，甲采取合作戰(zhàn)略。

同理，當(dāng)θ＜－b12／（b11－b12－b21）時(shí)，乙采取競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略；當(dāng)θ＝－b12／（b11－b12－b21）時(shí)，乙采取混合戰(zhàn)略；當(dāng)θ＞－b12／（b11－b12－b21）時(shí)，乙采取合作戰(zhàn)略。

四、旅游景區(qū)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的選擇

（一）景區(qū)要轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念

旅游景區(qū)在經(jīng)營(yíng)管理的過(guò)程中，要轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念。首先要轉(zhuǎn)變競(jìng)爭(zhēng)觀念，在新的市場(chǎng)環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)觀念已經(jīng)從傳統(tǒng)的對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向合作性競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)合作獲得雙贏。景區(qū)在經(jīng)營(yíng)理念中要采取合作性競(jìng)爭(zhēng)觀念，積極參與到景區(qū)的戰(zhàn)略聯(lián)盟中，通過(guò)橫向聯(lián)盟來(lái)增強(qiáng)整體競(jìng)爭(zhēng)力，獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)要建立縱向的聯(lián)盟，擴(kuò)大戰(zhàn)略范圍，從景區(qū)之間轉(zhuǎn)向整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，建立高層次的戰(zhàn)略聯(lián)盟，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“門票經(jīng)濟(jì)”向“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)”的轉(zhuǎn)型。

（二）慎重選擇合作伙伴

旅游景區(qū)在采取競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，要根據(jù)景區(qū)的具體情況做出適當(dāng)?shù)臎Q策。由以上分析可得，單個(gè)景區(qū)采取競(jìng)爭(zhēng)還是合作戰(zhàn)略是由r和θ決定的。針對(duì)景區(qū)甲而言，當(dāng)r＜－a12／（a11－a12－a21）時(shí)，甲采取競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略；當(dāng)r＝－a12／（a11－a12－a21）時(shí)，甲采取混合戰(zhàn)略；當(dāng)r＞－a12／（a11－a12－a21）時(shí)，甲采取合作戰(zhàn)略。由此可見(jiàn)，景區(qū)在采取競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，具有一定的概率，要增強(qiáng)合作的可能性就要根據(jù)自身的發(fā)展?fàn)顩r，選擇恰當(dāng)?shù)暮献骰锇椋苊狻按畋丬嚒被蛘摺按篝~(yú)吃小魚(yú)”的現(xiàn)象。只有在雙方處于平等的地位時(shí)，才能夠促使雙方的合作順利進(jìn)行，促使景區(qū)的良性合作與發(fā)展。

（三）合作雙方要加大共同利益

旅游景區(qū)在采取戰(zhàn)略時(shí)，合作雙方要加大雙方的共同利益，不能僅僅追求自身的利益，而要考慮雙方的既得利益。在此基礎(chǔ)上，提高景區(qū)合作的可能性，使r不斷向－a12／（a11－a12－a21）靠攏，θ不斷向－b12／（b11－b12－b21）靠攏，直至大于該值，使復(fù)雜的混合戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變成簡(jiǎn)單的純戰(zhàn)略。景區(qū)在共同利益的驅(qū)使下會(huì)采取合作戰(zhàn)略來(lái)增加景區(qū)的收益。同時(shí)為保證合作的長(zhǎng)期性，有必要建立相應(yīng)的誠(chéng)信機(jī)制，規(guī)制雙方的行為，保證合作的順利進(jìn)行，從而保障合作景區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

合作性競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱門話題。在該市場(chǎng)環(huán)境下，本文基于博弈論的視角，分析旅游景區(qū)是否要采取合作策略。景區(qū)根據(jù)實(shí)際情況，分析自身的資源和所得利益，通過(guò)權(quán)衡，確立適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略。旅游景區(qū)作為旅游市場(chǎng)成員，要轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念，認(rèn)識(shí)到合作的重要性，整合旅游資源，建立合作來(lái)提升區(qū)域景區(qū)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)在合作伙伴的選擇方面，要考慮伙伴的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，促進(jìn)合作的穩(wěn)定與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。最后要加大合作雙方的共同利益，來(lái)保障合作關(guān)系的順利進(jìn)行，通過(guò)建立相應(yīng)的誠(chéng)信機(jī)制來(lái)維護(hù)景區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)合作。

參考文獻(xiàn)：

［1］賀小榮，許少陽(yáng).國(guó)外旅游企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的現(xiàn)狀及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.旅游學(xué)刊，2007，22（1）.

［2］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，1996.43－52.

篇13

俞國(guó)平、鄒川達(dá)（2000）從監(jiān)管體系、政府監(jiān)管、行業(yè)自我監(jiān)管和基金內(nèi)部監(jiān)管角度入手，分別介紹了美國(guó)集中監(jiān)管為主的體系和英國(guó)自律監(jiān)管為主的體系，并認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)在對(duì)基金的認(rèn)識(shí)不夠，比較適合使用集中型的監(jiān)管體系，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)基金業(yè)的立法并另設(shè)立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

陳明生（2003）從信息不對(duì)稱的角度入手，認(rèn)為信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題存在于我國(guó)的證券投資基金業(yè)中，對(duì)投資基金的治理和監(jiān)管要從這個(gè)方面入手。在治理和監(jiān)管體系中要注意治理和監(jiān)管主體的獨(dú)立性，建立完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)制度和信息披露制度，以及加強(qiáng)基金行業(yè)的自律監(jiān)管。

王剛、凌媛（2006）從博弈論的角度出發(fā)，分析了在基金監(jiān)管體系中的四個(gè)參與主體的成本和收益，并根據(jù)博弈論原理簡(jiǎn)單分析參與主體的關(guān)系，認(rèn)為證監(jiān)會(huì)要建立合理的激勵(lì)制度，托管人要加強(qiáng)監(jiān)管和信息披露制度的管理。

以上文獻(xiàn)都從不同角度分析了我國(guó)證券投資基金的監(jiān)管問(wèn)題，都認(rèn)為我國(guó)基金監(jiān)管的關(guān)鍵在于基金行業(yè)的自律監(jiān)管和信息披露制度。但是，他們都有一個(gè)共同的缺點(diǎn)，即對(duì)基金行業(yè)監(jiān)管沒(méi)有進(jìn)行定量分析，現(xiàn)有的分析比較簡(jiǎn)單。現(xiàn)從博弈論的角度入手，將四個(gè)監(jiān)管主體的成本和收益定量化，從而建立模型，并以此為依據(jù)給出政策建議。

二、參與主體的成本和收益分析

在現(xiàn)有的證券投資基金的監(jiān)管體系中，有四個(gè)參與主體，分別是證監(jiān)會(huì)為主的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、托管銀行、基金持有人和基金管理人。四個(gè)主體在監(jiān)管體系中擔(dān)任不同的角色。

證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管證券投資基金機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，監(jiān)督基金業(yè)的信息披露情況，對(duì)違規(guī)的行為進(jìn)行查處等。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管成本可以分為固定成本和可變成本兩部分。固定成本包括監(jiān)管人員的工資支出和培訓(xùn)費(fèi)用等，用C1表示，是固定不變的。可變成本包括監(jiān)管人員的差旅費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)辦公費(fèi)用等費(fèi)用。可變成本隨著監(jiān)管力度的變化而變化，監(jiān)管力度越大，可變成本越大。如果監(jiān)管力度大，則可變成本用C1′表示，如果監(jiān)管力度小，則可變成本用C1″表示，可知C1′＞C1″。而證監(jiān)會(huì)的收益主要來(lái)源于向基金收取的監(jiān)管費(fèi)用。證監(jiān)會(huì)按年交易額的0.04‰向證券投資基金收取監(jiān)管費(fèi)，用S1表示。

托管銀行主要負(fù)責(zé)保管基金財(cái)產(chǎn)，辦理基金托管業(yè)務(wù)的信息披露事項(xiàng)，對(duì)基金的定期報(bào)告出具意見(jiàn)，監(jiān)督基金管理人的投資運(yùn)作。托管銀行的成本可以從兩個(gè)方面考慮，一部分是固定成本，另一個(gè)部分是措施成本。固定成本指托管銀行對(duì)監(jiān)管人員支付的工資和費(fèi)用、信息披露的文件制作等，它不隨監(jiān)管力度的改變而改變，用C2表示。措施成本可以理解為當(dāng)托管銀行發(fā)現(xiàn)基金管理人出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象采取措施的成本，包括報(bào)告證監(jiān)會(huì)的費(fèi)用，協(xié)助調(diào)查費(fèi)用和由于舉報(bào)而帶來(lái)的潛在的收入損失，用C2′表示。托管銀行的收益主要包括托管費(fèi)用收入，用S2表示，而如果托管銀行不能很好地執(zhí)行監(jiān)管義務(wù)，則可能面臨處罰和賠償，這部分收益可以看作是負(fù)的，用-S2表示。

基金持有人作為基金的所有者，有權(quán)獲得基金的投資收益，參加基金份額持有人大會(huì)并投票，以及了解基金的信息資料。由于信息不對(duì)稱的存在，基金持有人對(duì)基金管理人的監(jiān)管是很難的，其監(jiān)管成本也相應(yīng)地比較高。基金持有人的成本包括了解關(guān)于基金的相關(guān)信息、收集關(guān)于基金的資料以及參加基金持有人大會(huì)的費(fèi)用等。如果基金持有人積極參與對(duì)基金的監(jiān)管，可以認(rèn)為成本為C3，而如果基金持有人對(duì)基金監(jiān)管沒(méi)有熱情，則可以認(rèn)為持有人的監(jiān)管成本為0。如果基金持有人對(duì)基金管理人的違規(guī)行為提出訴訟，那么在成本計(jì)算中還要考慮訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等，用L表示。而基金持有人的收益可以分成兩個(gè)部分，一部分是基金持有人對(duì)基金投資收益的分享，用S3表示；一部分是基金持有人對(duì)基金管理人的違規(guī)行為提出訴訟，要求賠償，用S3′表示，同時(shí)，基金持有人會(huì)由于基金管理人的違規(guī)行為導(dǎo)致?lián)p失的發(fā)生。

基金管理人主要負(fù)責(zé)對(duì)募集的資金進(jìn)行證券投資，編制定期報(bào)告和信息披露及向基金持有人分配投資收益。基金管理人在監(jiān)管中的成本是當(dāng)管理人出現(xiàn)違規(guī)行為的時(shí)候監(jiān)管主體對(duì)基金管理人的懲罰措施，包括罰款、吊銷執(zhí)照等，用C4來(lái)表示。而基金管理人的收益可以分為兩個(gè)部分，如果基金管理人沒(méi)有違規(guī)操作，收益就是管理費(fèi)用和手續(xù)費(fèi)等收入，用S4表示，如果基金管理人違規(guī)操作，收益除了管理費(fèi)用和手續(xù)費(fèi)以外，還包括通過(guò)違規(guī)操作而獲得的超額收益S4′。

三、監(jiān)管主體的博弈論分析

根據(jù)以上的成本收益分析可以看出，監(jiān)管主體間成本收益的關(guān)系就決定了他們的行為的方向和可能性。下面用博弈論的方法從不同的角度分析監(jiān)管主體間的行為。

1、證監(jiān)會(huì)與基金管理人的博弈

證監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管的核心，其行為可以分為嚴(yán)格監(jiān)管和不嚴(yán)格監(jiān)管。基金管理人選擇自己的行為，是違規(guī)操作還是不違規(guī)操作。假設(shè)如果證監(jiān)會(huì)不嚴(yán)格監(jiān)管，他不會(huì)發(fā)現(xiàn)基金管理人違規(guī)。所以，他們之間的博弈可以看成是一個(gè)靜態(tài)博弈，其得益矩陣如表1：

從得益矩陣中可以看出，因?yàn)镃1′＞C1″，嚴(yán)格監(jiān)管相對(duì)于不嚴(yán)格監(jiān)管來(lái)說(shuō)是嚴(yán)格下策，證監(jiān)會(huì)在監(jiān)管中會(huì)選擇不嚴(yán)格監(jiān)管。而如果C4＜S4′，不違規(guī)相對(duì)于違規(guī)來(lái)說(shuō)是嚴(yán)格下策，基金管理人會(huì)選擇違規(guī)，那么該博弈的Nash均衡就是（違規(guī)，不嚴(yán)格監(jiān)管）；如果C4＞S4′，那么違規(guī)對(duì)不違規(guī)來(lái)說(shuō)是嚴(yán)格下策，基金管理人會(huì)選擇不違規(guī)，那么該博弈的Nash均衡就是（不違規(guī)，不嚴(yán)格監(jiān)管）。

2、基金管理人與托管銀行間的博弈

基金管理人和托管銀行間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。由于托管銀行保管著基金資產(chǎn)，則托管銀行對(duì)基金管理人的行為是完全了解的，即如果基金管理人違規(guī)操作，托管銀行就會(huì)發(fā)現(xiàn)。所以，托管銀行的選擇是在基金管理人違規(guī)的情況下是否舉報(bào)和協(xié)助調(diào)查。基金管理人與托管銀行間的博弈可以看成是一個(gè)完全且完美的動(dòng)態(tài)博弈，該博弈的擴(kuò)展形如圖1：從圖1中可以看出，如果C4＞S4′和S2′＞C2′，策略組合“基金管理人在第一階段選擇‘不違規(guī)’；托管銀行如果有第二階段選擇‘行動(dòng)’”，是該博弈的子博弈完美Nash均衡。如果C4＜S4′和S2′＞C2′，策略組合“基金管理人在第一階段選擇‘違規(guī)’；托管銀行在第二階段選擇‘行動(dòng)’”，是該博弈的子博弈完美Nash均衡。如果C4＞S4′和S2′＞C2′，策略組合“基金管理人在第一階段選擇‘違規(guī)’；托管銀行在第二階段選擇‘不行動(dòng)’”，是該博弈的子博弈完美Nash均衡。

3、基金持有人與基金管理人間的博弈

基金持有人與基金管理人的關(guān)系是委托－關(guān)系。基金持有人的監(jiān)管選擇與基金管理人的違規(guī)行為可以看成是一個(gè)靜態(tài)博弈。而如果基金管理人違規(guī)，則基金持有人有權(quán)提出訴訟。基金持有人是否訴訟可以看成是該靜態(tài)博弈后面的一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈。假設(shè)基金持有人的訴訟是可信的威脅，而且如果基金持有人不監(jiān)管基金管理人，則基金持有人不會(huì)發(fā)現(xiàn)基金管理人的違規(guī)行為，那么該博弈的擴(kuò)展形如圖2：

其中，

A=（-C4+S4+S4′，S3-W-C3-L+S3′）

B=（S4+S4′，S3-W-C3）

D=（S4，S3-C3）

E=（S4+S4′，S3-W）

F=（S4，S3）

從圖2可以看出，如果S3′＞L且C4＞S4′，則基金持有人會(huì)選擇“不違規(guī)”，而若C4＞S4′，則基金管理人會(huì)選擇違規(guī)。所以，如果，S3′＞L，S3′＞W(wǎng)+C3且S4′＞C4，最優(yōu)策略為“基金持有人‘監(jiān)管’；基金管理人‘違規(guī)’；基金持有人‘’”；如果，S3′＞L，S3′＜W+C3，最優(yōu)策略為“基金持有人‘不監(jiān)管’；基金管理人‘違規(guī)’；基金持有人‘’”；如果S3′＜L，最優(yōu)策略為“基金持有人‘不監(jiān)管’；基于不對(duì)稱的存在，基金持有人對(duì)基金管理人的監(jiān)管是很難的，其監(jiān)管成本也相應(yīng)地比較高。基金持有人的成本包括了解關(guān)于基金的相關(guān)信息、收集關(guān)于基金的資料以及參加基金持有人大會(huì)的費(fèi)用等。如果基金持有人積極參與對(duì)基金的監(jiān)管，可以認(rèn)為成本而如果基金持有人對(duì)基金管理人‘違規(guī)’；基金持有人‘不’”。

四、政策建議

1、在證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管制度上要充分考慮一定的激勵(lì)機(jī)制。從第一個(gè)博弈可以看出，嚴(yán)格監(jiān)管的成本要高于不嚴(yán)格監(jiān)管的成本。如果沒(méi)有相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，證監(jiān)會(huì)選擇不嚴(yán)格監(jiān)管。如果從對(duì)違規(guī)基金的罰款中抽出一部分給證監(jiān)會(huì)，作為對(duì)其嚴(yán)格監(jiān)管的獎(jiǎng)勵(lì)，該獎(jiǎng)勵(lì)可以彌補(bǔ)嚴(yán)格監(jiān)管帶來(lái)的成本支出，那么證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)選擇就會(huì)是嚴(yán)格監(jiān)管，從而有效地提高證監(jiān)會(huì)進(jìn)行基金監(jiān)管的積極性。

2、要加大對(duì)違規(guī)基金的懲罰力度。從以上三個(gè)博弈分析都可以看出，如果對(duì)違規(guī)基金的罰款大大超過(guò)基金通過(guò)違規(guī)所得，那么多數(shù)基金的最優(yōu)選擇都是不違規(guī)。所以，我國(guó)對(duì)違規(guī)基金的懲罰力度要加大，尤其要在剝奪違規(guī)基金的非法所得的基礎(chǔ)上，還要對(duì)違規(guī)基金進(jìn)行進(jìn)一步的懲罰，從而減小基金的違規(guī)沖動(dòng)。

3、加大對(duì)包庇違規(guī)基金的托管銀行的懲罰力度和減少托管銀行的行動(dòng)成本。從第二個(gè)博弈可以看出，托管銀行是否會(huì)對(duì)基金的違規(guī)行為及時(shí)采取措施，主要考慮的是托管銀行包庇違規(guī)基金的懲罰力度和對(duì)違規(guī)行為采取措施的成本。所以，一方面要加大對(duì)包庇違規(guī)基金的托管銀行的懲罰力度，可以考慮剝奪其托管資格和進(jìn)行罰款；另一方面要減少托管銀行采取措施的成本，在一定程度上要保護(hù)托管銀行的監(jiān)管地位。

4、保護(hù)基金持有人的監(jiān)管積極性。我國(guó)基金持有人的監(jiān)管積極性不高，其主要原因就是監(jiān)管成本一直居高不下。所以，要保護(hù)基金持有人的監(jiān)管積極性，最重要的就是要降低基金持有人的監(jiān)管成本，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，加強(qiáng)基金信息披露的監(jiān)管，充分披露基金信息，降低基金持有人收集信息的成本；其次，對(duì)積極參加基金持有人大會(huì)的基金持有人給予一定的補(bǔ)助，從而降低基金持有人參加基金持有人大會(huì)的成本；最后，保護(hù)基金持有人的權(quán)力，如果基金持有人對(duì)基金違規(guī)的屬實(shí)，對(duì)基金的懲罰要考慮對(duì)基金持有人的損失的補(bǔ)償，包括基金持有人的費(fèi)用以及基金持有人由于基金的違規(guī)行為所造成的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，1996.

[2]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.