引論：我們?yōu)槟砹?3篇博弈論方法范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

博弈論是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中最重要的理論課之一，其應(yīng)用前景非常廣泛。幾乎所有社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中都活躍著與博弈論交叉的分支學(xué)科，為滿足當(dāng)代大學(xué)生對博弈論知識的需求，高校加強(qiáng)博弈論公選課建設(shè)迫在眉睫。鑒于此，筆者面向全校開設(shè)了“博弈論與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”和“博弈問題及其啟示”兩門通識選修課程。

一、博弈論公選課教學(xué)中存在的問題

由于博弈論與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和數(shù)學(xué)等學(xué)科有著十分密切的關(guān)系，所以國內(nèi)本科院校的博弈論課程主要面向經(jīng)濟(jì)、金融、管理或數(shù)學(xué)專業(yè)開設(shè)，教學(xué)的對象通常是本專業(yè)或本學(xué)科相關(guān)專業(yè)的學(xué)生，很少面向全校開設(shè)公選課，這主要緣于以下兩個(gè)方面的原因：第一，博弈理論的建立只有六七十年的歷史。國內(nèi)高校博弈論課程開設(shè)時(shí)間最長的也不到十年，上述情況導(dǎo)致了課程建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)不足、水平不一。第二，研究博弈理論往往需要借助數(shù)學(xué)的方法，所以，博弈論課程的講授與學(xué)習(xí)離不開數(shù)學(xué)工具和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，課程內(nèi)容不得不受制于較高的知識門檻。因而，國內(nèi)博弈論公選課的建設(shè)尚處于起步階段。

筆者在連續(xù)四個(gè)學(xué)期開設(shè)博弈論公選課后發(fā)現(xiàn)，該課程教學(xué)中存在的主要問題如下：

1　學(xué)生問的差異較大

由于博弈論公選課面對的本科生縱跨二、三、四三個(gè)年級。橫跨本校全部學(xué)科的所有專業(yè)，導(dǎo)致學(xué)生的認(rèn)知平臺和知識面存在較大差異，學(xué)習(xí)目的和價(jià)值取向呈現(xiàn)出多元性，學(xué)生在學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)能力方也存在較大差別。

2　理論學(xué)習(xí)需要有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)

博弈論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提煉出個(gè)體最優(yōu)決策問題后，利用數(shù)學(xué)模型對其進(jìn)行描述，再運(yùn)用數(shù)學(xué)工具對其理論進(jìn)行研究。2007年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅杰?邁爾森(Roger B.Myerson)認(rèn)為，“博弈論是對理人或決策者之間相互沖突及合作的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行的研究”。雖然博弈論具有廣泛的應(yīng)用范圍和較強(qiáng)的解釋能力。但它的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)是函數(shù)形式和集合論形式的，研究方法和分析過程依賴于數(shù)學(xué)工具。所以，學(xué)習(xí)博弈論既要有相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，又要有一定的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。正因如此，學(xué)生在公選課中接觸博弈論時(shí)會(huì)覺得比較抽象。

3　課程的知識容量受限

為了照顧學(xué)生差異，筆者在教學(xué)過程中會(huì)盡可能詳細(xì)地為學(xué)生進(jìn)行講解，因而不得不壓縮知識的容量，這導(dǎo)致了一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)較好的學(xué)生“吃不飽”的問題。筆者嘗試通過布置課后練習(xí)的辦法來解決這一問題，但效果不是很明顯。或許一個(gè)不可回避的重要原因是，有限的課余時(shí)間和較快的學(xué)習(xí)節(jié)奏限制了多數(shù)學(xué)生對公選課知識的進(jìn)一步學(xué)習(xí)。

4　缺少合適的教材

缺少合適的教材也是博弈論公選課教學(xué)中存在的主要問題之一。筆者認(rèn)為，博弈理論的應(yīng)用性和公選課內(nèi)容的時(shí)效性是激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的、切入點(diǎn)，教材的編寫應(yīng)將二者有機(jī)結(jié)合起來，方能發(fā)揮最大的功效，然而目前的教材往往只能體現(xiàn)前者卻難以涵蓋后者。

二、課程內(nèi)容與教學(xué)方法改革的措施

1　抓住學(xué)生的共性

大學(xué)生具有強(qiáng)烈的關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題的意愿，對社會(huì)熱點(diǎn)問題表現(xiàn)出極高的興趣，尤其在理解焦點(diǎn)問題時(shí)具有很強(qiáng)的可塑性和認(rèn)知共性。因而應(yīng)牢牢抓住這一共性，迎合學(xué)生在知識需求上的實(shí)用化和功利化的特點(diǎn)，從當(dāng)前豐富的信息資源中尋找承載博弈論知識的現(xiàn)實(shí)問題，以期收到事半功倍的教學(xué)效果。在教學(xué)實(shí)踐中，筆者把豐田汽車賠償、西南五省大旱、相親類節(jié)目“非誠勿擾”、2008股市大跌等現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)都搬上了講臺。下面，筆者就通過教學(xué)實(shí)例進(jìn)行說明。

在講授2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托馬斯?謝林(Thomas C.Schelling)的博弈承諾及其可信性概念時(shí)，筆者以制定《反國家分裂法》為典型案例進(jìn)行分析。由于祖國統(tǒng)一問題是所有國人關(guān)心的國家大事，大學(xué)生也不例外，所以講授過程非常順利，以致學(xué)生在課后反饋中把這一案例列為講授最成功的部分。接著，為了講解如何應(yīng)用可信承諾處理現(xiàn)實(shí)問題，筆者選擇了電視連續(xù)劇《老大的幸福》第四集中的一個(gè)視頻片段，進(jìn)一步強(qiáng)化了知識點(diǎn)。實(shí)踐證明，人物生動(dòng)的形象在給課堂增添活躍氣氛的同時(shí)，也很好地承載了傳遞知識的作用，以縮影的形式把可信承諾的概念和應(yīng)用可信承諾策略的方法植入了學(xué)生的頭腦中。最后，筆者以拆遷補(bǔ)償合同簽訂中的一種可信承諾策略為例，對本節(jié)課進(jìn)行了總結(jié)，并請學(xué)生加以點(diǎn)評。由于拆遷問題是當(dāng)前社會(huì)的焦點(diǎn)問題，所以學(xué)生對點(diǎn)評表現(xiàn)出極大的興趣。這樣，通過抓住學(xué)生的認(rèn)知共性，展示了可信承諾策略在焦點(diǎn)問題上能夠?qū)⒘觿葑優(yōu)閮?yōu)勢的強(qiáng)大作用，成功地引導(dǎo)學(xué)生了解并掌握了博弈承諾及其可信性概念。

2　增強(qiáng)主題的典型性和知識模塊的簡潔性

以經(jīng)典博弈問題為主題有利于組織素材、選擇教學(xué)內(nèi)容；簡潔地安排知識模塊、弱化知識的層次性有利于照顧各類學(xué)生在知識面、綜合能力和認(rèn)知水平上的差異；少而精地選擇課程內(nèi)容有利于突出重點(diǎn)；多角度地反復(fù)講解有利于降低知識門檻，提高學(xué)習(xí)的效果。

例如，在主題選擇上，筆者以多數(shù)學(xué)生熟知的“囚徒困境”作為第一主題；以試驗(yàn)性強(qiáng)、易于展開的“理性基礎(chǔ)和有限理性”作為第二主題；以現(xiàn)實(shí)性突出的“重復(fù)動(dòng)態(tài)博弈”作為第三主題。由于“囚徒困境”與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人假設(shè)”密不可分，所以第一主題既能讓學(xué)生感受到博弈問題的趣味性和深刻性，又能激發(fā)他們對該主題的進(jìn)一步思考，使他們逐漸認(rèn)識到“理性人假設(shè)”所具有的超越現(xiàn)實(shí)、過于理想的特性，從而部分地為第二和第三主題做好鋪墊。另外，有大量關(guān)于“囚徒困境”和理性問題的課外資料易于獲得，這為學(xué)生在課程初期進(jìn)行興趣驅(qū)動(dòng)的導(dǎo)讀創(chuàng)造了條件。

在知識模塊設(shè)置上，筆者采取“自成模塊、減少關(guān)聯(lián)”的策略。例如，針對非常重要的“信息不對稱”主題，我們選擇了以二手車市場為核心，構(gòu)建了包含藥品市場、電腦市場和就業(yè)市場等典型主題的知識模塊。一方面，這些市場為學(xué)生所熟知，易于接受；另一方面，這些市場中包含著非常典型的“信息不對稱”因素，因而通過對市場現(xiàn)象的自然描述完全可以弱化學(xué)生對經(jīng)濟(jì)學(xué)市場知識的依賴。為了弱化知識的層次性，突出重點(diǎn)內(nèi)容，筆者舍棄了理論體系中的某些知識模塊，例如“海薩尼轉(zhuǎn)換”、“斯賓塞信號傳遞模型”和“斯蒂格利茨信息甄別模型”等。

3　重視案例應(yīng)用，尤其應(yīng)重視與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主有關(guān)的案例

博弈論有一個(gè)顯著特點(diǎn)，那就是它“聲名顯赫”，并且與

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的關(guān)系密切。許多諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主都曾涉足博弈論領(lǐng)域，在博弈論的建立和發(fā)展中直接或間接做出過貢獻(xiàn)。“名聲在外”為博弈論公選課的開設(shè)提供了有利條件，也為課程的講授提供了獨(dú)特的視角和豐富的素材。正因如此，筆者才面向全校開設(shè)了博弈論與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)公選課。下面，以1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約翰?福布斯?納什(John Forbes Nash Jr.)為例，詳細(xì)說明如何應(yīng)用與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主有關(guān)的案例以及這樣做的優(yōu)點(diǎn)。

納什是博弈理論發(fā)展的劃時(shí)代人物，納什均衡是博弈論的核心概念，兩者都是公選課中必須包含的內(nèi)容。為此，筆者設(shè)計(jì)了以下三個(gè)環(huán)節(jié)：1)借助“囚徒困境”和“情侶博弈”講授納什均衡及其不唯一性；2)播放電影《美麗心靈》，并進(jìn)行討論和點(diǎn)評；3)布置以納什為主題的案例設(shè)計(jì)作業(yè)，讓同學(xué)在課堂上演講。第一部分是講解的重點(diǎn)，講好納什均衡意味著博弈論課程成功了一半。第二部分可以把人格培養(yǎng)和素質(zhì)教育有效融合起來。《美麗心靈》不僅能讓人體悟到學(xué)生心靈中因愛而生的溫暖，還能給出人生原本就是一場博弈的警示，體現(xiàn)出“大人物小故事”的精髓。縱然納什這樣的天才也有無法擺脫的困境，何況他人?所以，在人生的博弈中，既要承認(rèn)能力的差異，又要找尋屬于自己的色彩。同時(shí)還應(yīng)看到，縱然如納什般為頑疾所纏都可以逐漸康復(fù)，何況其他挫折?所以，要以積極、樂觀、健康的心態(tài)對待人生，要終身學(xué)習(xí)而不輕言放棄!第三部分是對學(xué)生的啟發(fā)環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)不僅要培養(yǎng)學(xué)生對本課程的興趣，加深學(xué)生對知識的理解，還要通過為其提供上臺演講、展示成果的機(jī)會(huì)，鍛煉他們的邏輯思維能力和表達(dá)能力。值得一提的是，很多學(xué)生在設(shè)計(jì)案例時(shí)自學(xué)了有名的“智豬博弈”和“戀愛博弈”等經(jīng)典模型，鞏固了納什均衡概念，還有學(xué)生甚至對納什曾經(jīng)設(shè)計(jì)過的一種“六連棋”博弈游戲(筆者對此也知之甚少)進(jìn)行了分析。

4　重視學(xué)科交叉，尤其應(yīng)重視學(xué)科交叉視闕下的學(xué)術(shù)前沿成果

博弈論已逐漸成為一門為諸多學(xué)科提供思維方法和分析技巧的學(xué)問，可以說，所有與生命有關(guān)的學(xué)科都蘊(yùn)藏著博弈論的應(yīng)用空間。在公選課中，應(yīng)重視從學(xué)科交叉的視角供給知識，廣泛培養(yǎng)各專業(yè)學(xué)生對課程的興趣。例如，筆者選擇生物演化理論和博弈論交叉所產(chǎn)生的演化博弈論作為知識模塊，以人類社會(huì)的同性戀演化作為典型主題，挑選最前沿的學(xué)術(shù)研究案例作為教學(xué)的主要內(nèi)容為學(xué)生進(jìn)行講解，擴(kuò)展了學(xué)生的知識面。

在演化博弈論的開創(chuàng)性著作《演化與博弈論》一書中，作者約翰?梅納德?史密斯(JohnMaynardSmith)用精妙的語言、深入淺出的分析和豐富有趣的案例把博弈論的思想融入到生物演化中，推動(dòng)了對“動(dòng)物為什么如此”這一問題的深入研究，揭示了動(dòng)物群體行為演變的動(dòng)力學(xué)機(jī)制。筆者首先以“哺乳動(dòng)物一雄多雌”案例作為引導(dǎo)，簡單介紹演化博弈論在性選擇和性別比問題上的研究視角以及邏輯結(jié)構(gòu)，然后立刻引出了人類面臨的一個(gè)有關(guān)性的問題――同性戀演化主題下的性問題：從進(jìn)化論的角度來看，男男同性戀的存在完全沒有任何意義，這是因?yàn)橥詰傧啾扔诋愋詰俣猿晒Ψ敝澈蟠目赡苄蕴。敲礊槭裁赐詰俚幕驔]有被淘汰?顯然，這一問題接近現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)，對學(xué)生極具誘惑力，而且還具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)延伸性。為了講解同性戀基因延續(xù)的演化博弈機(jī)制，筆者借助2010年2月24日美國心理科學(xué)雜志上發(fā)表的關(guān)于薩摩亞島上男男同性戀的最新研究成果，利用最前沿的學(xué)術(shù)案例詳細(xì)分析了“親族選擇”假說下的演化博弈機(jī)制。教學(xué)實(shí)踐表明，通過這樣的內(nèi)容設(shè)計(jì)，來自不同專業(yè)的學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣都被調(diào)動(dòng)起來，加深了他們對博弈論的理解，順利實(shí)現(xiàn)了教學(xué)的目標(biāo)。

5　重視開放性，尤其應(yīng)重視教學(xué)信息交流反饋的開放性

信息交流有利于幫助學(xué)生鞏固所學(xué)內(nèi)容，讓有興趣的學(xué)生通過查閱相關(guān)資料，獲得知識上的感悟和能力上的提升，并逐步脫穎而出。信息反饋有助于教師突出教學(xué)的亮點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的不足，以便在今后的教學(xué)中加以改進(jìn)。

教學(xué)實(shí)踐中，筆者讓學(xué)生通過電予郵件的形式反饋“課堂心得”，并要求他們回答以下三個(gè)問題：

(1)這次課對你影響最深或最成功的是哪部分?

(2)最失敗或可有可無的又是哪部分?

(3)對本次課你有什么意見和建議?

這三個(gè)問題一方面可以督促學(xué)生對課堂內(nèi)容加以回顧、梳理，另一方面，又可以從中發(fā)現(xiàn)筆者在教學(xué)中存在的不足之處。事實(shí)上，在交流和反饋中，許多同學(xué)都針對課程的內(nèi)容、進(jìn)程和教師的教學(xué)習(xí)慣、技能等提出了中肯的批評和建議，幫助教師提高教學(xué)水平。這些批評和建議包括“講課的速度有點(diǎn)偏快”、“思考時(shí)間較少”、“有些理論過于深?yuàn)W”、“希望針對時(shí)事展開分析”、“希望多些互動(dòng)”、“理論是需要加強(qiáng)的”等，當(dāng)絕大多數(shù)學(xué)生贊成“少一點(diǎn)數(shù)學(xué)知識”并希望“講得詳細(xì)點(diǎn)”時(shí)，筆者采納了這一建議，并列出了幾本偏重?cái)?shù)學(xué)工具的參考書讓那些“吃不飽”的學(xué)生自學(xué)。

學(xué)生給予的溫馨鼓勵(lì)也讓筆者感覺“很給力”。例如，“本節(jié)課內(nèi)容很充實(shí)，希望老師保持下去”、“老師的努力我們都看到了，希望老師以后做得更好”等話語激勵(lì)著筆者，使筆者能夠維持濃厚的教學(xué)熱情使其永不衰減，并且有信心進(jìn)一步提高自身的專業(yè)能力，挑戰(zhàn)自我的職業(yè)水平。

教學(xué)探索與實(shí)踐的過程是循序漸進(jìn)的過程，學(xué)生在這一過程中所起到的作用是巨大的。只要教師能夠及時(shí)、充分地了解學(xué)生的需求，不斷總結(jié)、深化課程教學(xué)改革的經(jīng)驗(yàn)，就一定能取得更大的成效。

三、下一步的設(shè)想

筆者秉承“以人為本，以學(xué)生的發(fā)展為中心”的教育理念，希望博弈論公選課能為學(xué)生打開“半”扇窗，培養(yǎng)他們對博弈理論的興趣，激發(fā)學(xué)生課后自主學(xué)習(xí)的潛能，做到既為學(xué)生提供基本知識，又幫助學(xué)生脫穎而出。

篇2

博弈論可以劃分為合作博弈(cooperative game)和非合作博弈(non-cooperative game)。二者的區(qū)別主要在于參與人能否在行為時(shí)達(dá)成有約束力的協(xié)議，達(dá)成則是合作博弈；反之，不能強(qiáng)制他方遵守協(xié)議，各參與人只能選擇自己的最優(yōu)戰(zhàn)略，則是非合作博弈。合作博弈強(qiáng)調(diào)團(tuán)體理性、效率、公平和公正；非合作博弈則強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性、個(gè)人最優(yōu)決策。我們談到的博弈多指非合作博弈。

博弈有兩種劃分：從參與人出場的先后順序來看，博弈分為靜態(tài)博弈(static game)和動(dòng)態(tài)博弈(dynamic game)。靜態(tài)博弈指博弈參與人同時(shí)選擇行動(dòng)或非同時(shí)行動(dòng)但對前者行動(dòng)一無所知；動(dòng)態(tài)博弈指參與人行動(dòng)有先后順序，且后行動(dòng)者能夠觀察到先行動(dòng)者的選擇。從參與人對其他參與人的知識來分析，博弈分為完全信息博弈和不完全信息博弈，前者指每一個(gè)參與人對其他參與人的特征、戰(zhàn)略和支付函數(shù)有確切的了解；后者則恰好相反。將兩種分析結(jié)合起來，我們就有四種類型的博弈：完全信息靜態(tài)博弈，完全信息動(dòng)態(tài)博弈，不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。

1.完全信息靜態(tài)博弈：納什均衡

完全信息靜態(tài)博弈講的是，假設(shè)博弈中所有參與人事先達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，規(guī)定每個(gè)人的行為規(guī)則，那么，在沒有外在強(qiáng)制性約束時(shí)，參與人是否會(huì)自覺遵守協(xié)議。如果參與人自覺遵守該協(xié)議，則構(gòu)成一個(gè)納什均衡：給定其他參與人遵守協(xié)議的情況下，沒有人積極偏離協(xié)議規(guī)則。換言之，如果一個(gè)協(xié)議不構(gòu)成納什均衡，它就不可能自動(dòng)實(shí)施，因?yàn)橹辽儆幸粋€(gè)參與人會(huì)違背這個(gè)協(xié)議，不滿足納什均衡要求的協(xié)議是沒有意義的。“囚徒困境”(Prisoner's Dilemma)和“性別戰(zhàn)”(Battle of theSexes)是任何一本博弈論著作都會(huì)提到的納什均衡特例。

2.完全信息動(dòng)態(tài)博弈：子博弈精煉納什均衡

動(dòng)態(tài)是世間萬物的基本特征。完全信息靜態(tài)博弈只是一種獨(dú)特的理想狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)后一個(gè)參與人行動(dòng)時(shí)，自然會(huì)根據(jù)前者的選擇而調(diào)整自己的選擇，而前者也會(huì)理性地預(yù)期到這一點(diǎn)，所以不可能不考慮自己的選擇對他人的影響。1965年，澤爾騰通過對動(dòng)態(tài)博弈的分析，提出了“子博弈精煉納什均衡”的概念，它要求任何參與人在任何時(shí)間、地點(diǎn)的決策都是最優(yōu)的，決策者應(yīng)該隨機(jī)應(yīng)變，而不是固守前謀。這就推導(dǎo)出子博弈的概念。當(dāng)參與人的戰(zhàn)略在每一個(gè)子博弈中都構(gòu)成納什均衡時(shí)，則形成“子博弈精煉納什均衡”。也就是說，組成“子博弈精煉納什均衡”的戰(zhàn)略必須在每一個(gè)子博弈中都是最優(yōu)的。

3.不完全信息靜態(tài)博弈：貝葉斯納什均衡

不完全信息靜態(tài)博弈指的是，參與人共同行動(dòng)，沒有機(jī)會(huì)觀察他人的選擇。每個(gè)參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略只能是在給定自己的類型和他人類型依從戰(zhàn)略的情況下，最大化自己的期望效用。在項(xiàng)目投標(biāo)中各承包者的標(biāo)價(jià)高低之爭就是一個(gè)應(yīng)用例證。

4.不完全信息動(dòng)態(tài)博弈：精煉貝葉斯納什均衡

在不完全信息動(dòng)態(tài)博弈中，后行動(dòng)者觀察前者的選擇并獲得其偏好、戰(zhàn)略空間等信息，修正自己的判斷；而先行為者也知道自己行為的效用，會(huì)有意識地選擇某種行動(dòng)掩蓋或揭示自己的真實(shí)目的。“黔驢技窮”就是一個(gè)不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的例證。

國際機(jī)制理論的理性主義流派概述

當(dāng)前，國際機(jī)制的研究在理論與實(shí)踐層面都對國際關(guān)系理論學(xué)者形成沖擊，引起他們持續(xù)的濃厚興趣，并表現(xiàn)出非凡的整合能力，對國際機(jī)制研究的不同思路和方法加以整理和批評已經(jīng)成為學(xué)者們重視的工作。德國著名國際機(jī)制理論家沃科爾·利特伯格認(rèn)為，國際機(jī)制理論有兩種理性主義流派：新現(xiàn)實(shí)主義國際機(jī)制理論和新自由主義國際機(jī)制理論。（注：Andreas Hasenclever，Peter Mayer and Volker Rittberger，Theories of International

Regimes(London:Cambridge UniversityPress，1997)，pp.1-2.）

新現(xiàn)實(shí)主義國際機(jī)制理論的基本出發(fā)點(diǎn)是行為體之間的權(quán)力資源分配極大地影響著機(jī)制的出現(xiàn)、某問題領(lǐng)域機(jī)制的存在及其性質(zhì)，特別是合作中的利益分配；國家會(huì)考慮無政府狀態(tài)下的相對權(quán)力，對國際機(jī)制的效率形成制約。這些觀點(diǎn)都體現(xiàn)在霸權(quán)穩(wěn)定理論中。利特伯格認(rèn)為，霸權(quán)穩(wěn)定理論是“基于權(quán)力的國際機(jī)制理論的經(jīng)典理論模式”，（注：Andreas Hasenclever，Peter Mayer and Volker Rittberger，Theoriesof International

Regimes(London:Cambridge University Press，1997)，pp.86.）而克勞福德認(rèn)為，霸權(quán)穩(wěn)定理論是新現(xiàn)實(shí)主義對機(jī)制產(chǎn)生最權(quán)威、最普遍認(rèn)同的解釋。（注：Robert Crawford，Regime Theory inthe Post-Cold War World:Rethingking Neoliberal Approaches toInternational Relations(Dartmouth:Darmouth Publishing Company，1996)，p.57.）霸權(quán)穩(wěn)定理論的基本機(jī)制理論主張是：霸權(quán)國家建立了自己的霸權(quán)體系，并制定該體系的基本原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序，霸權(quán)國的實(shí)力與威望是其他國家接受這些國際機(jī)制的重要前提；霸權(quán)國利用這些機(jī)制維持霸權(quán)體系，最大限度地獲得自己的利益；同時(shí)，為了維持該體系，它愿意向體系內(nèi)的其他國家提供“公共商品”(Public Goods)，容忍“搭便車行為”(Free-rider)；霸權(quán)國的衰落或急劇變化，則該體系的國際機(jī)制發(fā)生相應(yīng)變化。

新自由主義機(jī)制理論在過去10多年影響巨大，成為分析國際機(jī)制的主流理論。其基本機(jī)制理論主張是：國家是追求絕對收益的理性自我主義者，只關(guān)心自己的得失；承認(rèn)權(quán)力在國際機(jī)制中的作用，但認(rèn)為國際機(jī)制是國際關(guān)系中的獨(dú)立變量(independent variable)，強(qiáng)調(diào)國際機(jī)制在幫助國家實(shí)現(xiàn)共同利益中的重大作用；活躍在特定問題領(lǐng)域的國家擁有只能通過合作才能實(shí)現(xiàn)的共同利益；不確定性是國際機(jī)制形成理論的核心，世界政治存在廣泛的不確定性。國際機(jī)制幫助達(dá)成政府之間意愿的契合。行為體相信這種安排會(huì)幫助達(dá)成互利的安排。換言之，沒有國際機(jī)制，則協(xié)議無法達(dá)成。國際機(jī)制正是通過降低不確定性來促進(jìn)國際合作的。新自由主義機(jī)制理論是國際機(jī)制理論的主流學(xué)派，其影響也最大。該派理論用相互依賴的概念將現(xiàn)實(shí)主義和自由主義結(jié)合起來，具有重要的理論整合意義。

博弈論與國際機(jī)制理論

在過去十多年里，國際機(jī)制理論在國際合作的分析中獨(dú)占翹楚，而博弈論在分析社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治現(xiàn)象中應(yīng)用最為廣泛。兩種理論都以探討無政府狀態(tài)下的競爭與合作問題為核心命題。這種平行并非巧合，因?yàn)闄C(jī)制理論從博弈論中借取了許多知識能量。理解促進(jìn)合作的戰(zhàn)略邏輯是解釋無政府狀態(tài)下國際機(jī)制起作用的關(guān)鍵。在討論霸權(quán)、問題聯(lián)系、相對收益和相互依賴時(shí)，博弈論的解釋力有目共睹。這些恰恰是國際機(jī)制理論討論的重心問題。（注：Andrew Kydd and Duncan Snidal，"Progress in Game-Theoritical Analysis of International Regimes"，in Regime Theory and International

Relations，ed.Volker Rittberger(Oxford:Clarendon Press，1993)，pp.112.）

篇3

隨著移動(dòng)通信、光纖通信、云計(jì)算、多媒體等技術(shù)的快速發(fā)展，有效促進(jìn)了社交網(wǎng)絡(luò)平臺的普及和應(yīng)用，已經(jīng)誕生了QQ、微信、微博、BBS、Twitter、Facebook等社交網(wǎng)絡(luò)平臺，這些社交服務(wù)采用了SNS模式，可以為人們提供交友、購物、學(xué)習(xí)等多種服務(wù)，擴(kuò)大了人們生活交際的渠道和平臺，進(jìn)一步改善人們的生活質(zhì)量和水平[1]。社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中，訪問控制一直是人們研究的重點(diǎn)，論文基于筆者多年的研究，詳細(xì)地分析了社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用發(fā)展過程，探討了基于博弈論的社交網(wǎng)絡(luò)訪問控制應(yīng)用設(shè)計(jì)功能，構(gòu)建完善的用戶信任機(jī)制、損益機(jī)制和病毒防御機(jī)制，能夠提高社交網(wǎng)絡(luò)訪問控制能力和成效。

2、社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用分析

隨著Web2.0的誕生，人們社交服務(wù)采用的SNS平臺已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用，其以人為本，具有真實(shí)化、個(gè)性化、互動(dòng)性等多種特征，目前已經(jīng)誕生了多種SNS網(wǎng)站，比如LinkedIn、微博、BBS等[2]。具體的社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用發(fā)展包括以下幾個(gè)方面：

（1）高校型SNS平臺。高校SNS平臺發(fā)展起步較早，一直走在社交網(wǎng)絡(luò)的前言，目前常用的高校社交網(wǎng)絡(luò)平臺為人人網(wǎng)、BBS、Facebook等，擴(kuò)展了高校學(xué)生交友、學(xué)習(xí)、就業(yè)渠道，豐富高校學(xué)生的精神文化生活，

（2）商務(wù)型SNS平臺。商務(wù)交往是企業(yè)發(fā)展的重要途徑，商務(wù)活動(dòng)是企業(yè)推廣產(chǎn)品、市場營銷的重要任務(wù)，構(gòu)建商務(wù)型SNS平臺，可以為企業(yè)構(gòu)建商務(wù)圈，為企業(yè)發(fā)展提供合作交流、洽談渠道，目前最為常用的商務(wù)SNS平臺為LinkedIn，該平臺擁有將近7500萬家企業(yè)入住，涉及電商、旅游、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域。

目前，隨著SNS服務(wù)平臺引入更加先進(jìn)的推廣技術(shù)，社交網(wǎng)絡(luò)在各個(gè)領(lǐng)域如雨后春筍，誕生了飯否、美團(tuán)、占座等多個(gè)平臺，覆蓋了人們工作、生活和學(xué)習(xí)的各個(gè)領(lǐng)域，促進(jìn)了人們生活信息化、便捷化，具有重要的作用和意義。

3、博弈論在社交網(wǎng)絡(luò)訪問控制中的應(yīng)用設(shè)計(jì)

3.1構(gòu)建完善的用戶信任機(jī)制

目前，許多網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建信任機(jī)制常用的方法是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)操作記錄，判定使用主體可信度[3]。社交網(wǎng)絡(luò)用戶信任可以利用博弈論的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)信任數(shù)值計(jì)算方法，確定用戶的信任度，計(jì)算過程中利用的數(shù)據(jù)包括用戶注冊時(shí)間、發(fā)帖數(shù)量和朋友圈人數(shù)等，具體的計(jì)算方法如下：

（1）用戶驅(qū)動(dòng)方法。用戶驅(qū)動(dòng)方法可以根據(jù)自己的社會(huì)關(guān)系、朋友圈確定用戶信任度，比如用戶和朋友圈的許多人都擁有一個(gè)共同好友，則該好友的可信度就判定為較高，比較符合用戶的實(shí)際情況，具有較高的靈活性。

（2）機(jī)器驅(qū)動(dòng)方法。機(jī)器驅(qū)動(dòng)方法可以通過SNS平臺的發(fā)現(xiàn)機(jī)制、推薦機(jī)制進(jìn)行執(zhí)行，平臺可以搜集用戶的詳細(xì)信息，利用用戶的瀏覽記錄、消費(fèi)記錄等行為，統(tǒng)計(jì)計(jì)算用戶的信任值，可以迅速、客觀、簡單地分類用戶，具有自動(dòng)推薦等特點(diǎn)。

（3）混合驅(qū)動(dòng)方法。混合驅(qū)動(dòng)方法在集成用戶驅(qū)動(dòng)、機(jī)器驅(qū)動(dòng)等方法的優(yōu)點(diǎn)，自動(dòng)計(jì)算和確定用戶信任度，為用戶推薦朋友圈，并且通過用戶判定之后方可建立信任機(jī)制，提高了信任可識別性，具有重要的作用。

3.2構(gòu)建用戶損益機(jī)制

社交網(wǎng)絡(luò)用戶損益是通過朋友圈人數(shù)進(jìn)行確定的，朋友圈人數(shù)越多，收益越大，朋友圈人數(shù)越少，損失就越大。但是，用戶朋友越多，個(gè)人信息和隱私泄露的概率就變大，為用戶信息帶來了較大的風(fēng)險(xiǎn)。構(gòu)建用戶損益機(jī)制，可以防止網(wǎng)絡(luò)欺騙，鼓勵(lì)用戶之間真誠交流。基于博弈論的用戶損益機(jī)制包括欺騙與非欺騙服務(wù)、誠實(shí)與拒絕服務(wù)等博弈策略。如果用戶認(rèn)為來訪人員帶來的損失超過收益，存在欺騙訪問行為，可以通過網(wǎng)絡(luò)將舉報(bào)信息發(fā)送至服務(wù)器或管理員處，通過監(jiān)管對訪問人員進(jìn)行懲罰；當(dāng)系統(tǒng)認(rèn)為收益超過損失，判定為誠實(shí)訪問，將其列入到用戶的朋友圈，擴(kuò)展用戶的朋友圈人數(shù)，提升用戶收益。基于博弈論的用戶損益機(jī)制可以較為準(zhǔn)確地識別欺騙訪問、誠實(shí)訪問，強(qiáng)化欺騙訪問的處罰力度，促使用戶不能使用社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)施欺騙行為，減少欺騙用戶數(shù)量，提高誠實(shí)訪問用戶數(shù)量，促進(jìn)社交網(wǎng)絡(luò)能夠健康運(yùn)行和發(fā)展。

3.3構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)病毒防御機(jī)制

隨著社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的普及，其在為人們帶來高質(zhì)量、信息化生活的同時(shí)，也為人們帶來了潛在的安全威脅，造成人們的信息丟失，進(jìn)而錢財(cái)、生命安全受到侵害，嚴(yán)重的損害了社交網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行和發(fā)展。基于博弈論的網(wǎng)絡(luò)病毒防御機(jī)制可以將用戶進(jìn)行分類，分別是合法用戶、攻擊威脅用戶，這兩種用戶屬于非合作性質(zhì)的博弈，一方的損失必然伴隨一方的獲利，是一種非零和的博弈，兩者之間的損失和收益是不對等的，并且博弈策略偏向維護(hù)合法用戶，也就是收益時(shí)對合法用戶影響較大，損失時(shí)對攻擊威脅用戶影響較大，這種策略可以阻止網(wǎng)絡(luò)攻擊，降低病毒對社交網(wǎng)絡(luò)合法用戶的侵害，具有重要的作用和意義。

4、結(jié)束語

隨著社交網(wǎng)絡(luò)平臺的快速誕生，社交網(wǎng)絡(luò)保存了海量的用戶信息，因此亟需提高訪問控制管理水平，以便保證用戶信息的安全性。論文基于博弈論設(shè)計(jì)了一種訪問控制方法，可以構(gòu)建用戶信任機(jī)制、損益機(jī)制和病毒防御機(jī)制，更加符合人們參與社交網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用背景，提高人們社交服務(wù)的信息化水平，具有重要的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]孟憲佳，馬建峰，王一川，等.面向社交網(wǎng)絡(luò)中多背景的信任評估模型[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，49（4）：73-77.

[2]陳慶麗，張志勇，向菲，等.面向多媒體社交網(wǎng)絡(luò)的訪問控制模型[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2014（6）：181-187.

[3]劉娜，葉春曉.線上社交網(wǎng)絡(luò)訪問控制模型綜述[J].計(jì)算機(jī)系統(tǒng)應(yīng)用，2014（5）：1-7.

作者簡介

篇4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號： 2095-2163（2016）06-0141-03

0引言

近年來，隨著人們對無線網(wǎng)絡(luò)連接需要的日益增加，適用于不同工作情況與使用環(huán)境的無線網(wǎng)絡(luò)接入技術(shù)得到了飛速的發(fā)展。這些技術(shù)的提升進(jìn)步滿足了人們隨時(shí)隨地能夠接入到無線網(wǎng)絡(luò)中的理想訴求。人們使用的無線網(wǎng)絡(luò)連接設(shè)備，如筆記本電腦、平板電腦、手機(jī)等，往往同時(shí)配備了多種滿足不同通信需求的無線網(wǎng)絡(luò)接入技術(shù)，如適用于近距離通信需要的Zigbee、Bluetooth，以及適用于中遠(yuǎn)距離通信需要的WiFi、WiMax、2G、LTE等。而且，同一地區(qū)被多種無線網(wǎng)絡(luò)覆蓋的情況也大大增加了，如辦公室、商場或者是家中，這些區(qū)域往往普遍配設(shè)有無限局域網(wǎng)絡(luò)與蜂窩網(wǎng)絡(luò)，而蜂窩網(wǎng)絡(luò)常常也是由多家移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商各自優(yōu)化后、且分別提供的，如中國移動(dòng)、中國聯(lián)通等，如此這般的多種無線網(wǎng)絡(luò)接入技術(shù)共存的情況被稱為混合無線網(wǎng)絡(luò)。綜上可知，在此背景環(huán)境中，人們所能選擇的無線網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量也必然增加。根據(jù)使用環(huán)境的各異以及用戶需求的不同，人們在選擇移動(dòng)設(shè)備所要連接的無線網(wǎng)絡(luò)時(shí)將會(huì)綜合考慮多種因素，如網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性、網(wǎng)絡(luò)能提供的帶寬以及使用網(wǎng)絡(luò)需要付出的代價(jià)等。網(wǎng)絡(luò)選擇中的基本問題就是研究在多種無線網(wǎng)絡(luò)共存的情況下，人們（設(shè)備）如何根據(jù)自身的需要，選擇出最合適的無線網(wǎng)絡(luò)，以及在選擇過程中設(shè)備更換無線網(wǎng)絡(luò)的行為趨勢。為了分析解決混合無線網(wǎng)絡(luò)中不同無線接入技術(shù)的選擇問題，目前已提出了多種方法，如文獻(xiàn)[1-2]提出的最大化用戶效用的選擇方法，文獻(xiàn)[3-5]提出的基于多種屬性滿足的決策制定方法等等。博弈論作為一種數(shù)學(xué)工具，常常用于研究分析在人們根據(jù)自己的情況選擇出最有利的策略時(shí)，參與者的行為變化趨勢以及不同參與者之間相互影響的情況。在無線網(wǎng)絡(luò)的研究中，由于博弈論在分析無線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備選擇不同通信策略時(shí)其所獲得的收益情況與各個(gè)設(shè)備行為特點(diǎn)上的優(yōu)勢，越來越多的工作利用博弈理論來解決混合無線網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)選擇問題[6-7]。本文總結(jié)了目前一些利用博弈理論來解決混合無線網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)選擇問題的文章，給出了博弈理論在解決這類問題時(shí)的一般方法。

[JP3][BT4]1博弈論的基本概念以及網(wǎng)絡(luò)選擇問題的博弈模型[JP]

[BT5]1.1博弈論的基本元素

在博弈理論中，博弈是由博弈的參與者、參與者所能選擇的策略的集合、每個(gè)參與者選擇某種策略時(shí)所獲得的收益而構(gòu)成的優(yōu)選進(jìn)化過程，過程中包含著3個(gè)基本元素，現(xiàn)對其進(jìn)行如下定義描述。

1）參與者。博弈中能夠選擇自身策略的單位，可以是某一個(gè)體、也可以是某一群體，其目標(biāo)是通過選擇某種策略以使自己收益最大化，當(dāng)目標(biāo)為削減成本時(shí)為最小化。

2）策略集。策略集中包含了參與者能夠選擇的所有策略，每輪博弈時(shí)參與者將在其中選擇一個(gè)以指導(dǎo)自己的行為。

3）收益。參與者選擇某個(gè)策略時(shí)所能獲得的效用，該效用由參與者選擇的策略與其他參與者選擇的策略共同決定。

[BT5]1.2博弈結(jié)果描述方法

具體地，針對存在多個(gè)參與者的博弈描述中，每個(gè)參與者將根據(jù)收益的大小采取不同的策略，同時(shí)某個(gè)參與者采取的策略也將影響到其他參與者的收益。當(dāng)博弈重復(fù)進(jìn)行的時(shí)候，各參與者是否可以最終達(dá)到某一平衡狀態(tài)，即參與者是否可以找到一種最合適的策略，使得博弈終止。博弈是否能夠終止，以及何時(shí)達(dá)到終止是博弈論中的重要研究部分。下面將調(diào)引最常用的描述博弈終止的狀態(tài)定義，即納什均衡狀態(tài)。

納什均衡狀態(tài)用于描述這樣一種情況，即在一個(gè)博弈中，所有的參與者都選擇好自己的策略后，如果任意一個(gè)參與者都不能在其他參與者保持所選策略也不變的前提下，通過改變自身采取的策略使得自己的收益增大。這時(shí)，就可說系統(tǒng)達(dá)到了納什平衡狀態(tài)。

如果博弈的參與者用集合N={1，2，…，n}來表示，參與者可以選擇的策略用集合S來表示，參與者i所選擇的策略用si來表示si∈S，那么s*={s1*，s2*，…，sn*}為納什均衡，當(dāng)且僅當(dāng)對任意的i∈N，存在：

[HT5SS]ui（s*i，s*-i）≥ui（s'i，s*-i）[JY]（1）

其中，s*-i表示除了參與者i以外其他參與者所選擇的策略，ui（）為參與者的收益計(jì)算函數(shù)。并不是所有的博弈均存在納什均衡；同時(shí)，有的博弈可能存在多個(gè)納什均衡。

[BT5]1.3網(wǎng)絡(luò)選擇問題的博弈模型

網(wǎng)絡(luò)選擇問題存在3種博弈情況。對于每種博弈情況，現(xiàn)做出分析概述如下。

1）用戶與用戶之間的博弈。這種情況下，博弈的參與者均為需要使用無線網(wǎng)絡(luò)的用戶，多個(gè)無線網(wǎng)絡(luò)用戶將分享若干個(gè)無線網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)，每個(gè)用戶所能選擇的無線網(wǎng)絡(luò)接入點(diǎn)就是用戶所能采取的策略。用戶通過選擇不同的無線網(wǎng)絡(luò)接入點(diǎn)來最大化自己的收益或者最小化自己使用無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)所需支付的代價(jià)。

2）無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的博弈。這種情況下，博弈的參與者為能夠向用戶提供無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的各個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。各個(gè)無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過采取不同的自費(fèi)策略來吸引更多的用戶選用自己的無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，從而達(dá)成最大化自己收益的目的。

3）無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與用戶之間的博弈。參與者分別為無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與用戶。服務(wù)商通過選擇不同服務(wù)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)對象來最大化自己的收益，而用戶則通過選擇不同的服務(wù)商來最大化自己可能獲得的網(wǎng)絡(luò)效用。

[BT4]2博弈論在網(wǎng)絡(luò)選擇問題上的主要研究情況

[BT5]2.1用戶與用戶之間的博弈

文獻(xiàn)[8]將網(wǎng)絡(luò)選擇問題描述為各個(gè)自利用戶之間的非合作博弈，并使用擁塞博弈模型來研究用戶的行為情況。在該博弈中，用戶可以在多個(gè)可用的無線網(wǎng)絡(luò)的不同頻段中選擇其中之一進(jìn)行連接，在選擇某個(gè)網(wǎng)絡(luò)后，該用戶將會(huì)造成一定程度的網(wǎng)絡(luò)擁塞，同時(shí)用戶需要為其造成的擁塞支付費(fèi)用，而費(fèi)用的高低將由網(wǎng)絡(luò)當(dāng)前的擁塞程度決定。作者形式化地給出了網(wǎng)絡(luò)擁塞程度的描述以及用戶所需支付的費(fèi)用。實(shí)現(xiàn)過程是將該用戶的網(wǎng)絡(luò)選擇情況用一組布爾值來設(shè)定其表示，如表示用戶u是否選擇了a網(wǎng)絡(luò)的布爾值bua。當(dāng)用戶u選擇了網(wǎng)絡(luò)a時(shí)，bua=1，如果沒有選擇網(wǎng)絡(luò)a，bua=0。此后，研究利用整數(shù)規(guī)劃的方法求解了該博弈的納什均衡策略。

文獻(xiàn)[9]利用演化博弈模型來研究用戶的網(wǎng)絡(luò)選擇問題。演化博弈在傳統(tǒng)的博弈理論中加入了種群的概念，種群用于表示一組相同類型的用戶，種群中的用戶可以改變自己的策略以使種群的總體收益增加，或者使種群中其他用戶改變自己的行為，以達(dá)到收益均衡的目的。項(xiàng)研究利用了演化博弈中的復(fù)制動(dòng)態(tài)來研究一群同類用戶的行為變化情況。復(fù)制動(dòng)態(tài)用來表示種群中選擇不同策略的用戶的比例的變化情況，數(shù)學(xué)上是利用常微分方程來構(gòu)建表示， 其對應(yīng)公式為：

[HT5SS]x?i（t）=xi[fi（t）-（t）][JY]（2）

其中，xi表示種群中采用策略i的個(gè)體占種群全體的比例，xi=ni/N，ni為選擇i策略的用戶的數(shù)量，N表示種群中用戶的總數(shù)量。fi（t）表示參與者選擇策略i所獲得的收益，（t）表示該種群中所有參與者獲得的平均收益。

文獻(xiàn)[10]描述了裝備有多種無線網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的設(shè)備，在不同網(wǎng)絡(luò)之間切換服務(wù)，以達(dá)到自身獲得的網(wǎng)絡(luò)吞吐量最大的目的。文章給出了2類不同的無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的帶寬分配模型，全面分析在了每種無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下用戶的行為變化情況，給出了用戶最大化自身收益的算法，并證明了在同種無線通信技術(shù)內(nèi)部切換無線網(wǎng)絡(luò)基站的情況下，系統(tǒng)存在納什均衡，即用戶在經(jīng)歷有限的基站選擇變化后，所有用戶均將達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，而無需繼續(xù)改變自身的選擇。

[BT5]2.2無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的博弈

文獻(xiàn)[11]提出了一個(gè)由4部分組成的用于分配管理無線傳輸資源系統(tǒng)框架，其中包括網(wǎng)絡(luò)層分配、容量預(yù)留機(jī)制、用戶接入控制以及連接層分配。作者將帶寬分配問題描述為不同接入網(wǎng)絡(luò)之間的博弈，同時(shí)在系統(tǒng)達(dá)到納什均衡時(shí)，網(wǎng)絡(luò)總效益最大。

文獻(xiàn)[12]將2個(gè)獨(dú)立的無線局域網(wǎng)之間的接入控制問題描述為多階段的非合作博弈問題。該博弈中的參與者為2個(gè)無線局域網(wǎng)，而策略集則為用戶發(fā)出的網(wǎng)絡(luò)接入請求。博弈的結(jié)果給出了2個(gè)網(wǎng)絡(luò)最大化自身收益時(shí)，網(wǎng)絡(luò)接入請求在2個(gè)無線網(wǎng)絡(luò)中的分布情況，

文獻(xiàn)[13]描述了在多個(gè)無線網(wǎng)絡(luò)共存的環(huán)境中，存在一個(gè)移動(dòng)著的用戶。為了保證負(fù)載平衡以及減少用戶在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)的交接，作者提出了一合作博弈的方法。參與者為區(qū)域中各個(gè)可以被用戶連接的無線網(wǎng)絡(luò)，其策略集為用戶使用每個(gè)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)先級。每個(gè)候選網(wǎng)絡(luò)的收益為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)負(fù)載、預(yù)定負(fù)載界限與網(wǎng)絡(luò)懲罰權(quán)重的函數(shù)。博弈的目標(biāo)是使每個(gè)候選網(wǎng)絡(luò)的收益值最大。

2.3無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與用戶之間的博弈

文獻(xiàn)[14]利用將無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與用戶之間的競爭描述為雙方博弈的方式，提出了一種防止擁塞的控制機(jī)制。作者提出框架包括2個(gè)博弈，其中一個(gè)為接入控制博弈，另一個(gè)為負(fù)載控制博弈。接入控制博弈利用了經(jīng)典的囚徒困境模型，參與者為各種用戶-服務(wù)商對。每一種服務(wù)請求代表了每個(gè)參與者具有2個(gè)策略選擇的博弈。服務(wù)商可以接受或者拒絕服務(wù)請求，而用戶可以選擇繼續(xù)接受服務(wù)或者停止接受當(dāng)前服務(wù)商的服務(wù)。作者討論了該博弈的純策略納什均衡的存在情況。在負(fù)載控制博弈中，用戶在不停止傳輸?shù)那闆r下選擇是否離開當(dāng)前服務(wù)商，而服務(wù)商也可以選擇是否終止提供服務(wù)。文章表明當(dāng)服務(wù)商同時(shí)運(yùn)用2種策略時(shí)，得到的收益將會(huì)達(dá)至最大。

[BT4]3結(jié)束語

本文總結(jié)了當(dāng)前利用博弈理論分析解決混合無線網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)選擇問題的一些代表性工作。值得注意的是，在利用博弈論解決該問題時(shí)，不能僅停留在判斷是否存在納什均衡的層面上，還需對如何達(dá)到納什均衡進(jìn)行研究。博弈論分析了混合無線網(wǎng)絡(luò)中的參與者在為了最大化收益時(shí)的行為情況，為提出更加有效的網(wǎng)絡(luò)選擇方案作出了有益、且實(shí)用的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]

BARI F， LEUNG V. Use of nonmonotonic utility in multi-attribute network selection[C]//Processings of Wireless Telecommunications Symposium 2007. Pomona：IEEE， 2001：1C8.

[2] NGUYEN-VUONG Q T， GHAMRIDOUDANE Y， AGOULMINE N. On utility models for access network selection in wireless heterogeneous networks[C]//Processings of Network Operations and Management Symposium 2008. Salvador： IEEE， 2001：144-151.

[3] WANG L， BINET D. TRUST： a triggerbased automatic subjective weighting method for network selection[C]//Processings of Fifth Advanced International Conference On Telecommunications 2009. Venice：IEEE， 2009： 362-368.

[4] BAKMAZ B， BOJKOVIC Z， BAKMAZ M. Network selection algorithm for heterogeneous wireless environment[C]//Processings of IEEE 18th International Symposium on Personal， Indoor and Mobile Radio Communications 2007. Athens：IEEE， 2007： 1-4.

[5] BARI F， LEUNG V. Automated network selection in a heterogeneous wireless network environment[J]. Network， IEEE， 2007， 21（1）： 34-40.

[6] STEVENSNAVARRO E， WONG V W S. Comparison between vertical handoff decision algorithms for heterogeneous wireless networks[C]//Processings of Vehicular technology conference 2006. Melbourne：IEEE， 2006： 947-951.

[7] ZHANG W. Handover decision using fuzzy MADM in heterogeneous networks[C]//Processings of Wireless Communications and Networking Conference 2004. Atlanta：IEEE， 2004： 653-658.

[8] MALANCHINI I， CESANA M， GATTI N. Network selection and resource allocation games for wireless access networks[J]. IEEE Transactions on Mobile Computing， 2013， 12（12）： 2427-2440.

[9] NIYATO D， HOSSAIN E. Dynamics of network selection in heterogeneous wireless networks： an evolutionary game approach[J]. IEEE Transactions on Vehicular Technology， 2009， 58（4）：2008-2017.

[10]ARYAFAR E， KESHAVARZ-HADDAD A， WANG M， et al. RAT selection games in HetNets[C]//Proceedings of INFOCOM 2013. Turin：IEEE， 2013：998-1006.

[11]NIYATO D， HOSSAIN E. A noncooperative gametheoretic framework for radio resource management in 4G heterogeneous wireless access networks[J]. Mobile Computing， IEEE Transactions on， 2008， 7（3）：332-345.

篇5

一、波普爾證偽主義主要內(nèi)容

（一）劃界問題

劃界問題是波普爾學(xué)術(shù)生涯的起點(diǎn)，是他全部科學(xué)哲學(xué)的基石。1919年發(fā)生了廣義相對論“推翻”了牛頓引力論這一震驚世界的科學(xué)事件，此次事件給他帶來巨大的震動(dòng)。促使其開始思考，如果像經(jīng)典力學(xué)這等經(jīng)受了長達(dá)兩百余年的億萬次檢驗(yàn)的理論尚有錯(cuò)誤，那么什么樣的科學(xué)理論才能真正稱之為正確科學(xué)的呢？由此，他認(rèn)為科學(xué)之所以為科學(xué)，不是因?yàn)樗梢哉业街С肿约旱睦C。宗教、玄學(xué)等都可以找到這種成功的例證，但并不代表其就是科學(xué)。

科學(xué)之所以為科學(xué)，是因?yàn)樗c一切非科學(xué)不同，要接受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，要在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的發(fā)展中不斷發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤，否定或證偽自己，以便過渡到更新的理論。也就是說，科學(xué)并不在于它的可證實(shí)性，正好相反，恰恰在于其可證偽性。可證偽性和不可證偽性，就是一切科學(xué)與非科學(xué)的根本界限。

進(jìn)一步的，如果連科學(xué)這種人類迄今為止最可靠的認(rèn)識形式都是一些暫時(shí)的猜想或假說，都有錯(cuò)誤，都可以或必將被否定，那還有什么思想觀念有權(quán)充當(dāng)絕對權(quán)威或永恒真理呢？由此可見，波普爾科學(xué)的可證偽性思想也決定了其反權(quán)威主義、反教條主義等的堅(jiān)決態(tài)度。

（二）歸納問題

歸納問題是劃界問題的必然發(fā)展，波普爾認(rèn)為可證實(shí)性的工具即歸納法是無效的，任何一種具體的科學(xué)理論都隱含著可能的錯(cuò)誤，這也就向傳統(tǒng)的歸納主義提出了挑戰(zhàn)。因?yàn)榘凑諝w納主義，科學(xué)理論是從觀察事實(shí)中概括出來的，或至少是已經(jīng)得到了相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)驗(yàn)材料的證實(shí)。因此，由歸納而得來的科學(xué)真理是可靠的真理，即使不是絕對的正確，也是具有一定概率的真理。波普爾對歸納法的否定主要針對其經(jīng)驗(yàn)和理論即觀察和假說的關(guān)系上，他根據(jù)科學(xué)實(shí)際的發(fā)展歷程反駁了歸納主義的假說來自于觀察的觀點(diǎn)，認(rèn)為觀察是來自于假說的。例如哥白尼地動(dòng)說、牛頓引力論等理論最初的形成都只是一種假說，進(jìn)而促使人們對其給予關(guān)注，形成一定的觀察。因此，他認(rèn)為不僅假說先于觀察、理論先于經(jīng)驗(yàn)，甚至觀察來源于假說，假說創(chuàng)造了觀察。

進(jìn)一步的，他認(rèn)為觀察來自于“自由創(chuàng)造”、“自由猜測”，而這種猜測、創(chuàng)造并不是憑空得來的，它來自“問題”，也就是科學(xué)發(fā)展過程中已有的理論與新的經(jīng)驗(yàn)或新的理論之間的矛盾。問題就是矛盾，正是經(jīng)驗(yàn)世界中的這些實(shí)際矛盾才激發(fā)了人們的創(chuàng)造。他強(qiáng)調(diào)，只有人的創(chuàng)造精神，人們把他們對大自然的永無窮盡的好奇心像探照燈一樣不斷地把光線聚焦到一個(gè)照明圈內(nèi)，才能推動(dòng)科學(xué)不斷的發(fā)現(xiàn)新的現(xiàn)象，提出新問題，發(fā)現(xiàn)新的假說與理論。

（三）猜想-反駁方法論

波普爾突破了把知識看做靜態(tài)的積累的理論束縛，認(rèn)為科學(xué)知識增長是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，進(jìn)而提出著名的四段圖式：“問題嘗試性解決排除錯(cuò)誤新的問題”。其中，嘗試性解決就是所作出的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，它們往往有許多個(gè)，需要通過排除錯(cuò)誤來做選擇。他認(rèn)為，這時(shí)才需要經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮作用，即接受那些較好的經(jīng)受住經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的理論。還引入確認(rèn)度這一說法，把較好的經(jīng)受證偽的理論稱為確認(rèn)度高的理論。根據(jù)這個(gè)知識增長圖式建立了它的“猜想-反駁方法論”。

他提出，科學(xué)發(fā)現(xiàn)包括猜想和反駁兩大環(huán)節(jié)。科學(xué)家根據(jù)問題大膽進(jìn)行假設(shè)，努力按照可證偽度高的要求提出假說，這樣的假說具有較多的真性內(nèi)容。嘗試性的理論即假說提出來后，就進(jìn)入反駁階段，這時(shí)要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，按確認(rèn)度高的要求進(jìn)行排除錯(cuò)誤，從而保證所接受的理論假性內(nèi)容減少或不增加。這樣，通過猜想-反駁，科學(xué)發(fā)現(xiàn)便獲致逼真度高的理論。

他還分別為猜想和反駁制定了具體的方法論原理。猜想的原理包括四點(diǎn)：理論不是始于觀察，觀察中滲透著理論；形而上學(xué)起重要作用；科學(xué)發(fā)現(xiàn)的心理學(xué)；猜想應(yīng)該滿足簡單性、可獨(dú)立檢驗(yàn)性和不會(huì)很快就被證偽這三個(gè)要求。反駁的原理可歸結(jié)為三點(diǎn)：批判；排除錯(cuò)誤；判決性實(shí)驗(yàn)。

二、波普爾證偽主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用

波普爾是一位在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有巨大影響的科學(xué)哲學(xué)家，其證偽主義方法被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界視為19和20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論新舊觀點(diǎn)的分水嶺。波普爾偽證主義更對20世紀(jì)50年代以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

馬克·布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一書中就把波普爾置于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論討論的核心地位，將其中一章的標(biāo)題定為“證偽主義者，20世紀(jì)的全部經(jīng)歷”以此來評價(jià)波普爾對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。漢茲也如此評價(jià)20世紀(jì)70-80年代的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展，“過去十年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論已發(fā)展成為一個(gè)小的產(chǎn)業(yè)，這在很大程度上與卡爾·波普爾聯(lián)系在一起。波普爾傳統(tǒng)比任何其他傳統(tǒng)更能代表現(xiàn)代方法論話語中的優(yōu)勢聲音。”波普爾證偽主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用、發(fā)展歷程主要可分為三個(gè)階段：引入、發(fā)展以及最后的批判與革新。

（一）引入階段

特倫斯·哈奇森在1983年出版的《經(jīng)濟(jì)理論的意義和基本原理》中第一次把波普爾的證偽主義方法論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，這是一部把科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)尤其是波普爾證偽主義引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的開創(chuàng)性著作。他將科學(xué)家的活動(dòng)表述為：對前人的工具、結(jié)論以及其方法的使用與檢驗(yàn)，如果有必要的話，當(dāng)對它們的改進(jìn)與發(fā)展成為可能時(shí)，按照公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)拒絕這些工具、結(jié)論及其方法，并且從事又輪到他傳遞給后繼者的問題。他認(rèn)為，如果一門科學(xué)的最終命題必須包括經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，那么這些命題一定可以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，或可以通過邏輯或數(shù)學(xué)的演繹導(dǎo)出這種可以檢驗(yàn)的命題。因此，追求“科學(xué)”地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題就需要經(jīng)得起經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，只有波普爾的“可檢驗(yàn)性”能規(guī)定經(jīng)濟(jì)學(xué)命題的科學(xué)性。

他提出的用波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)，主旨是要否定當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界盛行的先驗(yàn)主義方法論，否定先驗(yàn)和內(nèi)省的方法，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的作用。雖在剛提出時(shí)，該理論并沒遭到太多非議，但不久就受到了奧地利學(xué)派重要代表人物馬克盧普的批評，稱哈奇森為極端經(jīng)驗(yàn)主義者。但從1983年的《經(jīng)濟(jì)理論的意義和基本假設(shè)》到1992年的《變化中的經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)》他都一直強(qiáng)調(diào)和支持證偽主義原則，稱自己為一名堅(jiān)定的證偽主義者。繼哈奇森之后，馬克·布勞格、克蘭特、博蘭德等人也加入了哈奇森的隊(duì)伍中，成為了專攻經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的學(xué)者，使經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究更加被人重視，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門分支學(xué)科。

（二）發(fā)展

真正把波普爾證偽主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位推向高點(diǎn)的當(dāng)屬20世紀(jì)50年代著名的“假定之戰(zhàn)”，而引起“假定之戰(zhàn)”的導(dǎo)火線就是弗里德曼1953年的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》論文中的論點(diǎn)。文中提出一個(gè)主要觀點(diǎn)，也被稱為“F論點(diǎn)”，其大致內(nèi)容是：檢驗(yàn)一個(gè)理論或假說是否有效的唯一標(biāo)準(zhǔn)是其對現(xiàn)實(shí)的預(yù)測與實(shí)際數(shù)據(jù)的比較，理論假定的實(shí)在性與理論的檢驗(yàn)毫不相關(guān)。他反對當(dāng)時(shí)主張的要對假說自身的假定與現(xiàn)實(shí)二者之間進(jìn)行檢驗(yàn)的觀點(diǎn)，他批判說：“這一為人們廣泛持有的觀點(diǎn)是根本錯(cuò)誤的，它是許多謬誤產(chǎn)生的淵源。”F論點(diǎn)遭到了強(qiáng)烈的攻擊，也獲得了許多有力的支持，“假定之戰(zhàn)”成為了一場著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論爭論，并一直持續(xù)到了20世紀(jì)90年代。

在“F論點(diǎn)”中，弗里德曼對理論或假說檢驗(yàn)所采取的正是證偽主義標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為如果一個(gè)假說或理論的預(yù)測與經(jīng)驗(yàn)相抵觸，而且這種抵觸并非只發(fā)生了一次，而是發(fā)生得很頻繁，那么該假說就該遭到拒絕；相反，如果一個(gè)假說或理論的預(yù)測沒有與經(jīng)驗(yàn)相抵觸，它就被接受了。而這正是同波普爾所主張的“我們永遠(yuǎn)也無法證明一個(gè)理論，只能說理論沒有受到反駁”的觀點(diǎn)是一致的。且在《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一文中弗里德曼還十分強(qiáng)調(diào)預(yù)測在檢驗(yàn)理論中的作用，這也類似于波普爾檢驗(yàn)理論路線中的一種，弗里德曼在方法上對證偽主義的運(yùn)用還體現(xiàn)在許多方面。

方法論之爭使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家們更加重視證偽主義思想，對其運(yùn)用也愈加廣泛和普遍，薩繆爾森、哈耶克等人都是經(jīng)濟(jì)學(xué)中波普爾證偽主義的跟隨者。在持續(xù)近四十年的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論爭論中不僅使經(jīng)濟(jì)學(xué)者更加重視了對方法的探討與研究，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展，使這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論取得了較為完備的形式。更使經(jīng)濟(jì)理論本身得到了發(fā)展和完善，眾多經(jīng)濟(jì)理論蓬勃發(fā)展。

（三）批判與革新

波普爾的影響是空前的，一度被經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱情接受。但波普爾證偽主義本身的缺陷以及在經(jīng)濟(jì)學(xué)中踐行證偽主義存在一定的困難等問題使得其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中并沒有受到足夠的運(yùn)用，以至于在馬克·布勞格的《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中被評為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常鼓吹證偽主義，但他們很少付出實(shí)踐：他們所使用的科學(xué)哲學(xué)可以恰當(dāng)?shù)姆Q之為‘無關(guān)痛癢的證偽主義’”。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識到了波普爾證偽主義的過于嚴(yán)苛，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上也出現(xiàn)了放棄證偽主義的傾向，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始轉(zhuǎn)向了拉卡托斯的精致證偽主義。如理查德·利普西在1963年出版的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》第一版中就坦率的支持了波普爾的證偽主義，認(rèn)為科學(xué)理論能夠被單獨(dú)一項(xiàng)決定性檢驗(yàn)挑出差錯(cuò)，而又在第二版的出版時(shí)轉(zhuǎn)向了拉卡托斯的精致證偽主義。放棄了波普爾關(guān)于駁斥的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)向關(guān)于檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)觀點(diǎn)，即承認(rèn)駁斥或確認(rèn)都決不會(huì)是最終的，并認(rèn)為我們只能數(shù)量有限的不完全知識，發(fā)現(xiàn)兩種互相抗衡的假說之間的概率關(guān)系，而不能判定假說的真?zhèn)巍?/p>

同時(shí)，也有如西德尼·舍夫勒在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗》中闡述的否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的這類的觀點(diǎn)誕生，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論化的整個(gè)假設(shè)—演繹傳統(tǒng)是死胡同，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須研究整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，放棄其妄稱經(jīng)濟(jì)學(xué)能自行服從規(guī)律的說法；科學(xué)預(yù)測只在有不受環(huán)境限制的普遍規(guī)律是才屬可能，既然經(jīng)濟(jì)體系總是受到非經(jīng)濟(jì)力量和機(jī)緣作用的影響，那就決不可能有經(jīng)濟(jì)預(yù)測這樣的東西。

由此可見，波普爾的證偽主義方法論經(jīng)歷了一個(gè)從受到熱情歡迎到冷靜的批評到最后的放棄的歷史過程。盡管在波普爾證偽主義之后又出現(xiàn)了諸如精致證偽主義、歷史主義等作為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新方向，但證偽主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)及其經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展具有不可替代的地位與作用。

三、哲學(xué)思想對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的啟示

（一）重視哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的指導(dǎo)

科學(xué)哲學(xué)是對一般方法論的研究，是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的必要前提，而經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究又有助于充實(shí)和發(fā)展科學(xué)哲學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相對于哲學(xué)來說是具有特殊性的，作為特殊應(yīng)該重視和關(guān)注哲學(xué)作為一般性的理論與方法及其哲學(xué)思想。

從波普爾哲學(xué)思想對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生廣泛影響來看，促進(jìn)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的合作會(huì)為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的完善產(chǎn)生推動(dòng)作用。哲學(xué)立場是思想的基礎(chǔ)，同時(shí)也是各種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅要有方法論意識，更要有哲學(xué)意識，學(xué)習(xí)用哲學(xué)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。例如，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界無論是流行的教科書還是專業(yè)學(xué)術(shù)論文都會(huì)廣泛的融合現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的眾多內(nèi)容。對于諸如庫恩的常規(guī)科學(xué)、革命與危機(jī)的關(guān)系、拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)以及波普爾的證偽主義等哲學(xué)的術(shù)語相當(dāng)熟悉，也善于從科學(xué)哲學(xué)的角度入手分析現(xiàn)實(shí)。相比較來說，我國有很多學(xué)者就沒能意識到這一點(diǎn)，對于尚有的科學(xué)哲學(xué)知識了解的不夠，就更難以吸收其優(yōu)秀成果來充實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，深化經(jīng)濟(jì)理論的分析。

對于科學(xué)哲學(xué)的學(xué)習(xí)，不僅要了解和學(xué)習(xí)其基本內(nèi)容，還要學(xué)習(xí)其科學(xué)懷疑與批判的精神。波普爾能夠在當(dāng)時(shí)邏輯實(shí)證主義盛行的情況下，毅然的提出反歸納的證偽主義，表明其不拘泥于傳統(tǒng)，敢于突破傳統(tǒng)的懷疑與批判精神。而這一科學(xué)批判態(tài)度也正是我國當(dāng)下經(jīng)濟(jì)研究所缺少的，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者人云亦云，缺乏獨(dú)立的思考。由此，學(xué)習(xí)科學(xué)哲學(xué)中大膽預(yù)測、反對權(quán)威的懷疑態(tài)度也將對我國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究具有重要意義。

（二）理性對待哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的哲學(xué)意識不僅有助于提高我們陳述問題的能力、分析的角度，而且有助于我們運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行政策問題分析。但要注意，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對哲學(xué)的關(guān)注與運(yùn)用并不意味著是毫無意義的接受指令，例如當(dāng)有哲學(xué)觀念反對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法時(shí)，不能立即放棄這種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法也不能漠視這種觀點(diǎn)，而是要適當(dāng)?shù)膶Υ軐W(xué)及其方法，了解其反對的原因，以不斷的修正自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。

同時(shí)，雖然波普爾的方法論曾受到強(qiáng)烈的追捧與歡迎，但用一個(gè)獨(dú)立的哲學(xué)原則去指導(dǎo)一切科學(xué)研究是必然不會(huì)成功的。無論經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绾蔚男拚ㄆ諣柕淖C偽主義方法，其本身固有的缺陷及實(shí)踐中存在的問題難以得到改善，不能夠獨(dú)自完整的指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。因此，我們在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)要注意將科學(xué)哲學(xué)中有積極作用的部分利用起來，剔除不合理因素，對其進(jìn)行改造并內(nèi)化，直至可以為我所用的地步。了解不同的方法論中的可學(xué)習(xí)借鑒的因素與不完善的方面，以不斷完善自身方法論。

參考文獻(xiàn):

[1] K.R.波珀. 科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯. 科學(xué)出版社，1986

[2]“文化：中國與世界”編委會(huì). 科學(xué)知識進(jìn)化論——波普爾科學(xué)哲學(xué)選集. 三聯(lián)書店，1987

篇6

變頻調(diào)速以其優(yōu)異的調(diào)速和其制動(dòng)性能,高效率、高功率因數(shù)和節(jié)電效果,廣泛地適用范圍及其他許多優(yōu)點(diǎn)而被國內(nèi)外公認(rèn)為最有發(fā)展前途的調(diào)速方式。但是由于變頻器中普遍有晶閘管、整流二極管及大功率IGBT開關(guān)等非線性元器件,在使用中會(huì)產(chǎn)生大量諧波,從而干擾周圍電器正常運(yùn)行。如果變頻器的干擾問題解決不好,不但系統(tǒng)無法可靠運(yùn)行,而且直接干擾控制系統(tǒng)的穩(wěn)定運(yùn)行,并且造成傳輸信號的失真,甚至導(dǎo)致供電變壓器的保護(hù)系統(tǒng)產(chǎn)生誤報(bào)警和誤動(dòng)作,因此有必要對變頻器應(yīng)用系統(tǒng)中的干擾問題進(jìn)行探討。

1變頻器的分類

從結(jié)構(gòu)來看,變頻器可分為間接變頻和直接變頻兩類。間接變頻將工頻電流通過整流器變成直流,然后再經(jīng)過逆變器將直流變換成可控頻率的交流;直接變頻器則將工頻交流變換成可控頻率的交流,沒有中間的直流環(huán)節(jié)。

它的每相都是一個(gè)兩組晶閘管整流裝置反并聯(lián)的可逆線路。正反兩組按一定周期相互切換,在負(fù)荷上就獲得了交變輸出的電壓U0,U0的幅值決定于各整流裝置的控制角,頻率決定于兩組整流裝置的切換頻率。目前應(yīng)用較多的還是間接變頻器,間接變頻有三種不同的結(jié)構(gòu)形式:

1.1用可控整流器變壓,用逆變器變頻,調(diào)壓和調(diào)頻分別是在兩個(gè)環(huán)節(jié)上進(jìn)行,兩者要在控制電路上協(xié)調(diào)配合。

1.2用不控整流器整流斬波器變壓、逆變器變頻,這種變頻器整流環(huán)節(jié)用斬波器,用脈寬調(diào)壓。

1.3用不控整流器整流,PWM逆變器同時(shí)變頻,這種變頻器只有采用可控關(guān)斷的全控式器件(如IGBT等)輸出波形才會(huì)非常逼真的正弦波。

2變頻器諧波產(chǎn)生機(jī)理及干擾

變頻器的主電路一般為交――直――交組成,外部輸入380V/50Hz的工頻電源經(jīng)三相橋式不可控整流成直流電壓信號,經(jīng)濾波電容濾波及大功率晶體管開關(guān)元件逆變?yōu)轭l率可變的交流信號。

2.1 輸入側(cè)產(chǎn)生諧波機(jī)理

由于變頻器電源側(cè)的整流回路大量使用了晶閘管等非線性電力電子元件,變頻器從電網(wǎng)中吸取能量的方式不是連續(xù)的正弦波,而是以脈動(dòng)的方式向電網(wǎng)索取電流,這種脈動(dòng)電流反饋回電網(wǎng),與系統(tǒng)阻抗形成脈動(dòng)電壓,與電網(wǎng)中原有電壓疊加,使得電網(wǎng)電壓波形發(fā)生畸變。這種非同期正弦波電流,是由頻率相同的基波和頻率大于基波頻率的諧波組成,其中,高次諧波將干擾輸入供電系統(tǒng)。輸出側(cè)產(chǎn)生諧波機(jī)理:在逆變輸出回路中,輸出電壓和電流均有諧波。這是由于在逆變過程中利用高速半導(dǎo)體開關(guān)來產(chǎn)生一定寬度和極性的PWM控制信號,這種具有逆變沿的脈沖信號會(huì)對其他設(shè)備產(chǎn)生很大的干擾。

2.2 諧波產(chǎn)生干擾的傳播途徑

變頻器能產(chǎn)生功率較大的諧波,對系統(tǒng)其他設(shè)備干擾性較強(qiáng),其干擾途徑與一般電磁干擾途徑是一致的,主要分傳導(dǎo)(即電路耦合)、電磁輻射、感應(yīng)耦合。具體為:首先對周圍的電子、電氣設(shè)備產(chǎn)生電磁輻射,這是頻率很高的諧波分量的主要傳播方式;其次對直接驅(qū)動(dòng)的電動(dòng)機(jī)產(chǎn)生電磁噪聲,使得電機(jī)鐵耗和銅耗增加;并傳導(dǎo)干擾到電源,通過配電網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)給系統(tǒng)其他設(shè)備,這是變頻器輸入電流干擾信號的主要傳播方式;最后變頻器對相鄰的其他線路產(chǎn)生感應(yīng)耦合,感應(yīng)出干擾電壓或電流,感應(yīng)的方式又有兩種:一是電磁感應(yīng)方式,這是電流干擾信號的主要方式;二是靜電感應(yīng)方式,這是電壓干擾信號的主要方式。同樣,系統(tǒng)內(nèi)的干擾信號通過相同的途徑干擾變頻器的正常工作。

3抑制變頻器諧波干擾的措施方法

3.1 在變頻器輸入側(cè)的對策

3.1.1變頻系統(tǒng)的供電電源與其他設(shè)備的供電電源相互獨(dú)立,或在變頻器和其他用電設(shè)備的輸入側(cè)安裝隔離變壓器,切斷諧波電流。

3.1.2設(shè)置交流電抗器。在電源與變頻器輸入側(cè)之間串聯(lián)交流電抗器,這樣可使整流阻抗增大來有效抑制高次諧波電流,提高輸入電源的功率因數(shù),使進(jìn)線電流的波形畸變大約降低30%～50%,是不加電抗器諧波電流的一半左右。

3.1.3設(shè)置交流濾波器。濾波器串聯(lián)在變頻器輸入側(cè),由電感線圈組成,通過增大電路的阻抗減小頻率較高的諧波電流。目前諧波抑制的一個(gè)重要趨勢是采用有源電力濾波器。它串聯(lián)或是并聯(lián)于主電路中,實(shí)時(shí)從補(bǔ)償對象中檢測出諧波電流,由補(bǔ)償裝置產(chǎn)生一個(gè)與該諧波電流大小相等、方向相反的補(bǔ)償電流,從而使電網(wǎng)電流只含基波分量。這種濾波器能對頻率和幅值都變化的諧波進(jìn)行跟蹤補(bǔ)償,其特性不受系統(tǒng)的影響,無諧波放大的危險(xiǎn),因而備受關(guān)注。

3.2采用多相脈沖整流

在條件允許或是要求諧波限制在比較小的情況下,可采用多相整流的方法。12相脈沖整流THDV大約為10%～15%,18相脈沖整流的THDV約為3%～8%,滿足國際標(biāo)準(zhǔn)的要求。缺點(diǎn)是需要專用變壓器,不利于設(shè)備的改造,價(jià)格較高。

3.3屏蔽干擾源

屏蔽干擾源是抑制干擾的最有效的方法。通常變頻器本身用鐵殼屏蔽,不讓其電磁干擾泄漏;輸出線最好用鋼管屏蔽,特別是以外部信號控制變頻器時(shí),要求信號線盡可能短(一般為20m以內(nèi)),且信號線采用雙芯屏蔽,并與主電路線(AC380V)及控制線(AC220V)完全分離,決不能放于同一配管或線槽內(nèi),周圍電子敏感設(shè)備線路也要求屏蔽。為使屏蔽有效,屏蔽罩必須可靠接地。正確的接地既可以使系統(tǒng)有效地抑制外來干擾,又能降低設(shè)備本身對外界的干擾。對于變頻器,主回路端子PE的正確接地是減小變頻器干擾的重要手段,因此在實(shí)際應(yīng)用中一定要非常重視。變頻器接地導(dǎo)線的截面積一般應(yīng)不小于2.5mm,長度控制在20m以內(nèi)。建議變頻器的接地與其他動(dòng)力設(shè)備接地點(diǎn)分開,不能共地。

4結(jié)論

為了確保變頻器系統(tǒng)的安全運(yùn)行,減小變頻器電磁噪聲對周邊設(shè)備的干擾,應(yīng)將變頻器系統(tǒng)的電磁兼容性、抗電磁干擾能力及降低電磁干擾等,作為變頻器系統(tǒng)設(shè)計(jì)、制造、施工安裝中綜合考慮的重要部分,須符合相關(guān)電磁兼容性標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求。■

篇7

Discussion onTesting Method of Optical Thin Film's Transmissivity by Monochromator

WEI Nan1,ZHANG Fang-hui1,LI Zhi-feng2

(1.College of Electronic and Information,Shanxi University of Science and Technology, Xi'an 710021,China,;2.Shanxi Keda Electric Company Ltd.,xianyang)

Abstract: Optical thin film is not used in the field of optical element,but also the important constituent part used for luminesence in series of display,such as LCD､OLED.Based on the principles of monochromator ,expound the method of testing transmissivity parameter of optical thin films.Propose solutions after analyze the problems in test which based on three ways that the spectroscopic effects､light intensity and monochromaticity. This study has a certain of practical significance to the application of optical thin films.

Keywords: monochromator;optical thin film;transmissivity

引 言

對光學(xué)薄膜如反射膜､減反射膜､偏振膜､干涉濾光片等的研究一直以來都受到科學(xué)技術(shù)工作者的重視｡光學(xué)薄膜技術(shù)中通過理論研究､實(shí)驗(yàn)分析,尋找新材料,通過改進(jìn)薄膜制備工藝,獲得高品質(zhì)器件｡

在光學(xué)器件領(lǐng)域,光學(xué)透鏡中的減反射膜可以減少十倍以上的光通量損失,激光器中用高反射比的反射鏡成倍提高輸出功率,硅光電池中利用光學(xué)薄膜提高效率和穩(wěn)定性｡在顯示器領(lǐng)域,已日漸成熟的LCD顯示､新興的OLED顯示器等,都離不開對光學(xué)薄膜的應(yīng)用,如彩色濾色片､透明導(dǎo)電薄膜､增量膜､電子傳輸層等等｡背光系統(tǒng)是LCD中提供充足強(qiáng)度､均勻亮度光源的重要組件,而光學(xué)膜的成本就接近整個(gè)背光系統(tǒng)的一半｡光從背光源傳輸?shù)矫姘灞砻孢^程中,經(jīng)過導(dǎo)光板､擴(kuò)散層､增量膜､偏光片､濾色膜､取向?qū)拥让恳粚佣及橛胁糠值墓鈸p失,而真正到達(dá)人眼的光強(qiáng)只占背光源初始光強(qiáng)的百分之幾左右｡在以往的基礎(chǔ)上人們也一直在探索新的應(yīng)用型光學(xué)薄膜,如目前ZnO､Alq等新型薄膜的研究和制備｡從薄膜特性入手尤其是透過率參數(shù)的改善,來提高薄膜品質(zhì)特性變得尤為重要｡光學(xué)薄膜可以玻璃､陶瓷､光學(xué)塑料､光學(xué)晶體､金屬等作為依附體,其中仍以玻璃基板表面鍍光學(xué)薄膜的應(yīng)用為多｡

1 測試原理

鍍膜物質(zhì)的不同因其分子結(jié)構(gòu)的差異,對不同波長的光的吸收､反射程度也不同,從而影響薄膜的透過率｡由于薄膜的透過率隨光波長的變化而變化,照明系統(tǒng)A發(fā)出的復(fù)色光(常用可見光､紫外光)經(jīng)過光學(xué)薄膜進(jìn)入分光系統(tǒng)B,借助B中光柵的分光作用篩選出不同波長單色光,經(jīng)接收系統(tǒng)C由光電倍增管轉(zhuǎn)換為光強(qiáng)信號顯示出來,通過未放光學(xué)薄膜前的初始光強(qiáng)和放置光學(xué)薄膜后的透過光強(qiáng)間的相對關(guān)系,可描繪出所鍍光學(xué)薄膜的透過率曲線,反應(yīng)薄膜的透過率情況(如圖1所示)｡

2 測試系統(tǒng)

光學(xué)系統(tǒng)中分光單元包括三類:一類是棱鏡光譜儀,現(xiàn)已少用;另一類是衍射光柵分光,目前廣泛應(yīng)用;第三類是頻率調(diào)制的傅里葉變換光譜儀｡本文為第二類光柵分光系統(tǒng)｡

2.1 照明系統(tǒng)

調(diào)節(jié)鎢燈､透鏡中心的水平,并調(diào)節(jié)各部分間距使光學(xué)薄膜正好落在透鏡的焦平面上(如圖2所示)｡圖中:a､光源:選用鎢燈,提供可見光范圍波長的光; b､凸透鏡:將入射光線會(huì)聚到光學(xué)薄膜表面; c､光學(xué)薄膜板:鍍有光學(xué)膜層的玻璃基板｡

2.2 分光系統(tǒng)

光學(xué)薄膜F置于分光系統(tǒng)入射狹縫S1處,會(huì)聚光①透過光學(xué)薄膜進(jìn)入狹縫S1,S1位于離軸拋物鏡M1的焦面上,從而使入射光經(jīng)M1反射后變?yōu)槠叫泄馍湎蚬鈻臛｡經(jīng)光柵色散后,形成不同波長的平行單色光束并以不同的衍射角度出射,照射到反射鏡M2分別會(huì)聚成像,恰好會(huì)聚到出射狹縫S2的單色光②從狹縫S2射出,會(huì)聚到其它位置或沒有照射到反射鏡M2上的單色光則被分光系統(tǒng)內(nèi)壁擋住,不會(huì)出射｡光柵G安裝在轉(zhuǎn)臺R上,按某一方向緩慢旋轉(zhuǎn)R就會(huì)將不同波長的單色光依次聚焦到出射狹縫S2上,這樣相應(yīng)波長的光就會(huì)依次射出狹縫S2(如圖3所示)｡

相對于棱鏡,光柵的分光能力更強(qiáng),且出射光波長與光柵衍射角有著簡單的對應(yīng)關(guān)系｡選用刻線密度為1,200條/mm的反射式平面衍射光柵,在光柵方程d(sinφ+sinθ)=kλ,(k=0,±1,±2.....)中:d為光柵常數(shù),即連續(xù)刻槽間的距離;φ為入射角,即入射光和光柵法線的夾角;θ為衍射角,即衍射光和光柵法線的夾角;k為光譜線級數(shù)｡復(fù)色光垂直照射光柵上,光柵方程變?yōu)閐sinθ=kλ,k不為零時(shí),不同波長λ的光對應(yīng)不同的衍射角θ,不同波長的光便被分解開了｡

2.3 接收系統(tǒng)

由出射狹縫S2出射的單色光經(jīng)接收系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為電信號,并以相對數(shù)值的形式顯示出來｡顯示與調(diào)節(jié)面板C一方面給光電倍增管B提供一個(gè)可調(diào)的負(fù)高壓(一般選擇-500V左右),另一方面顯示出射光強(qiáng)的強(qiáng)弱(如圖4所示)｡

出射光照射到光電倍增管(圖5)的光電陰極K上,由于光電效應(yīng),光電陰極K被激發(fā)而逸出光電子,光電子在極間負(fù)高壓的作用下被逐級加速飛向陽極A,在加速的過程中光電子以高速度轟擊倍增極D1~D5,使倍增極產(chǎn)生二次電子發(fā)射,電子數(shù)目逐級大量增加,最終到達(dá)陽極的電子形成很大的陽極電流｡倍增極的倍增因子通常為常數(shù),因此當(dāng)光信號變化時(shí),陰極發(fā)射的電子的數(shù)目也隨之變化,即形成的陽極電流隨著光信號的變化而變化,由此來反映經(jīng)光學(xué)薄膜的不同波長出射光光強(qiáng)的變化｡

2.4 測試常見問題及分析

(1) 分光效果:為使光柵起到較好的分光效果,入射光應(yīng)剛好照射滿整個(gè)離軸拋物鏡的鏡面,因此可以通過調(diào)節(jié)凸透鏡和入射狹縫的距離控制入射光張角的大小,調(diào)節(jié)照明系統(tǒng)時(shí)先定凸透鏡位置再定光源位置,盡量滿足d/l=D/f,其中d和l分別為透鏡狹縫間距和凸透鏡高度,D/f是離軸拋物鏡的相對孔徑比｡

(2)光強(qiáng):由于光學(xué)薄膜常依附于玻璃基板上,因此在測試中可采用相對測量原理和多點(diǎn)測試平均法減小玻璃基板帶來的誤差｡若將光線通過光學(xué)薄膜玻璃時(shí)的顯示讀數(shù)記為T1,取一塊和所測的光學(xué)薄膜玻璃相同規(guī)格的無薄膜覆蓋的玻璃基板,將通過基板時(shí)的讀數(shù)記為T2,則光學(xué)薄膜的透光率可表示為T=T1/T2,其中T1､T2是在測試片上選取不同點(diǎn)所讀數(shù)值的平均值｡

(3)單色性:分光系統(tǒng)借助于出射狹縫篩選出進(jìn)入光電倍增管的各波長的單色光,因此對與狹縫縫寬的選擇為:一方面使縫寬盡可能窄,使相鄰兩波長的光盡可能分開;另一方面,縫的寬窄要保證有一定大小的顯示讀數(shù),一般選擇縫寬約0.015 mm左右｡同時(shí)要求測試在暗室中進(jìn)行｡

3 結(jié) 語

光學(xué)薄膜可應(yīng)用于各種反射和投射光學(xué)元件,對光學(xué)薄膜的研究不僅能改善顯示器的性能,也是實(shí)現(xiàn)液晶顯示器中功能薄膜設(shè)計(jì)開發(fā)所必須的手段,可以說,如果沒有這些光學(xué)薄膜液晶顯示器的可視品質(zhì)將無從談起｡光學(xué)薄膜透過率參數(shù)的測試是薄膜技術(shù)領(lǐng)域一個(gè)主要的方面｡

參考文獻(xiàn)

[1] 廖延彪. 光學(xué)原理與應(yīng)用[M].北京:電子工業(yè)出版社,2006:202~010.

[2] 武興建,吳金宏.光電倍增管原理､特性與應(yīng)用[J].國外電子元器件,2001(8):13~17.

[3] 平面光柵單色儀使用說明[Z].

篇8

十報(bào)告指出：“堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，……統(tǒng)籌各方面利益關(guān)系，充分調(diào)動(dòng)各方面積極性，努力形成全體人民各盡所能、各得其所和諧相處的局面。”要構(gòu)建和諧社會(huì)，形成和諧相處的局面，核心是妥善協(xié)調(diào)好各方利益。改革開放三十多年來，我國在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、城鄉(xiāng)居民生活極大改善、綜合國力大大增強(qiáng)的同時(shí)，諸如收入分配的不平等程度加劇、城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大、區(qū)域發(fā)展不平衡等一些深層次的矛盾也逐漸暴露。在現(xiàn)階段，我國社會(huì)成員利益多元化，如何協(xié)調(diào)不同階層、不同群體間的利益，如何促使不同階層、不同群體相互合作，使整個(gè)社會(huì)資源達(dá)到合理配置，是一個(gè)很值得研究的問題。

我國不同地區(qū)或群體間存在共同的利益，但又有本地區(qū)或群體自身的利益，有時(shí)候這種共同利益和自身利益是相互沖突的，因此如何協(xié)調(diào)各方利益是一個(gè)重要的問題。群體成員的合作行為才最符合群體利益，是群體最優(yōu)行為；但個(gè)體傾向于選擇“搭便車”的行為。例如所謂的“公共地悲劇”，若按新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，所有農(nóng)民都只考慮自身的利益來決定放牧數(shù)量，這將會(huì)將導(dǎo)致草地資源被過度使用，最終所有農(nóng)民的利益都將受損。這種以經(jīng)濟(jì)主體暫時(shí)得利，但造成整個(gè)社會(huì)資源枯竭的“社會(huì)兩難”現(xiàn)象在社會(huì)沖突中比比皆是，如團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)活動(dòng)、污水排放、公共品供給等。如果我們能夠提高這些社會(huì)兩難中決策者的合作水平，那么對于提高團(tuán)隊(duì)競爭力、減少污水排放、增加公共品的供給，對于構(gòu)建和諧社會(huì)都具有重要的意義。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)研究諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法有三種：歷史的思辨的方法、實(shí)證的方法和實(shí)驗(yàn)的方法。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是在可控條件下應(yīng)用實(shí)驗(yàn)方法研究經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)新分支，在某些情況下，實(shí)驗(yàn)方法有前兩種方法不可替代的作用。　中，主要是采用公共品博弈實(shí)驗(yàn)來分析這些社會(huì)兩難中的合作問題。一個(gè)簡單、典型、基準(zhǔn)的公共品博弈實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容是：n個(gè)被試可以在私人賬戶和公共賬戶中分配E元的實(shí)驗(yàn)貨幣稱為初始稟賦，其數(shù)值由實(shí)驗(yàn)主持者設(shè)定，多數(shù)實(shí)驗(yàn)的初始稟賦為20、40或100。　。如果貢獻(xiàn)給公共賬戶X元，產(chǎn)生的收益為n名被試貢獻(xiàn)給公共賬戶的錢加總乘以k，再平均分給每個(gè)人k/n稱為邊際資本收益（marginal　per　capita　return，MPCR），由實(shí)驗(yàn)主持者設(shè)定，多數(shù)實(shí)驗(yàn)該值為0.3、0.5或0.75。　。投資私人賬戶的錢為E-X元，產(chǎn)生E-X元的收益。這樣，每個(gè)被試的總收益為公共賬戶收益與私人賬戶收益之和。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，實(shí)驗(yàn)環(huán)境提供了良好的搭便車的機(jī)會(huì)。公共品博弈實(shí)驗(yàn)早期的研究主要包括Bohm（1972，1983）、Dawes（1980）、Dawes等（1977，1986）、Orbell　等（1990）、Marwell等（1979，1980）以及Isaac等（1988a，1988b）等文獻(xiàn)，這一系列的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：（1）在單回合博弈中組內(nèi)成員平均捐贈(zèng)介于初始稟賦的40%到60%之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過博弈理論中納什均衡的預(yù)測。個(gè)體捐贈(zèng)水平則有很大的差異，有的捐贈(zèng)了100%，有的不捐贈(zèng)。（2）如果重復(fù)博弈，平均捐贈(zèng)水平逐步下降，越來越多的局中人選擇搭便車。

劉建華：社會(huì)合作與利益協(xié)調(diào)：國外公共品博弈實(shí)驗(yàn)綜述Ledyard（1995）對20世紀(jì)90年代中期以前的一系列PG博弈實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了綜述，并識別了一些提高合作水平的因素，包括交流、捐贈(zèng)的門限值、MPCR的數(shù)值；他也討論了其他因素，這些因素看起來可能起作用但實(shí)際上總體效果不佳，比如性別和組的規(guī)模。此后，國外的公共品博弈實(shí)驗(yàn)基本上是沿著兩條線路展開的：一條是探求促使被試自愿合作行為的原因；另一條則關(guān)注于如何提高與維持重復(fù)公共品博弈中的合作水平，主要包括貨幣性懲罰和非貨幣性懲罰及非懲罰機(jī)制。鑒于篇幅限制，本文將主要對第二條線路的國外實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)行綜述。

二、條件合作

國外許多實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，在公共品博弈實(shí)驗(yàn)中存在著不同類型的被試，其中條件合作者（condition　cooperator）是最為普遍的類型（Brandts　et　al，2001；Keser　et　al，2000；Kurzban　et　al，2005；Brandts　et　al，2000，2009），他們對公共品的捐贈(zèng)水平與他們對組內(nèi)成員捐贈(zèng)水平的信念是正相關(guān)的。

Fischbacher等（2001）首先對這種條件合作行為進(jìn)行了直接的實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)50%的被試是條件合作者。他們的捐贈(zèng)曲線位于45度線的下方，意味著雖然這些被試的捐贈(zèng)水平與他們預(yù)期組內(nèi)其他成員的捐贈(zèng)水平相關(guān)，但不是預(yù)期他人捐贈(zèng)多少自己就捐贈(zèng)多少，而是顯現(xiàn)出略微的自私偏向（self-serving　bias）。Fischbacher等認(rèn)為被試類型的異質(zhì)性可以合理地解釋為什么捐贈(zèng)水平隨時(shí)間遞減：在實(shí)驗(yàn)中每個(gè)組包含著條件合作者和搭便車者，對同伴的捐贈(zèng)水平抱有樂觀信念的條件合作者將向公共賬戶捐贈(zèng)，但隨著時(shí)間的推移，他們發(fā)現(xiàn)了被試類型的異質(zhì)性，特別是他們發(fā)現(xiàn)組內(nèi)存在搭便車者，于是他們逐漸減少捐贈(zèng)，導(dǎo)致捐贈(zèng)水平的遞減。

其他大量研究也探討這種條件合作行為，這些研究發(fā)表時(shí)間都比較接近。Sonnemans　等（1999）第一次使用“條件合作”這一術(shù)語。他們的實(shí)驗(yàn)在3～12個(gè)回合內(nèi)保持組員不變，隨后組員逐漸變更，每次有一個(gè)被試離開，換另一個(gè)被試加入；被試離開的時(shí)間是共同知識；一個(gè)被試離開之后不會(huì)再與其他組員有任何關(guān)聯(lián)，因此在他離開的最后一個(gè)回合里沒有動(dòng)機(jī)去采用策略，而在其他回合里則有可能采用策略。研究發(fā)現(xiàn)，在離開的最后一回合捐贈(zèng)水平存在明顯的下降。他們還發(fā)現(xiàn)組內(nèi)存在著期望他人捐贈(zèng)的被試自己也捐贈(zèng)的條件合作行為。

Keser　等（2000）發(fā)現(xiàn)被試的行為并不是要么搭便車，要么利他，而是一種固有的條件行合作為。被試使用組平均捐贈(zèng)的信息來鎖定他們自己未來的捐贈(zèng)，大約80%的參加者采用條件合作行為，在一個(gè)回合中高于（低于）平均捐贈(zèng)的人在下一個(gè)回合里會(huì)降低（增加）他們的捐贈(zèng)。

Fischbacher等（2009，2010）拓展了Sonnemans　等（1999）的研究，他們使用兩種不同的實(shí)驗(yàn)設(shè)置分析被試的類型。在P實(shí)驗(yàn)里，被試首先進(jìn)行單個(gè)回合的公共品博弈，然后填寫問卷，回答他們基于其他組內(nèi)成員的平均捐贈(zèng)愿意捐贈(zèng)多少。在C實(shí)驗(yàn)里，被試重新隨機(jī)配對進(jìn)行10個(gè)回合的線性公共品博弈，在每個(gè)回合結(jié)束后，要求估計(jì)其他組內(nèi)成員的平均捐贈(zèng)。在一半的實(shí)驗(yàn)局里，被試先進(jìn)行P實(shí)驗(yàn)，緊接著進(jìn)行C實(shí)驗(yàn)（P-C設(shè)置），另一半的實(shí)驗(yàn)局的實(shí)驗(yàn)順序則相反（C-P設(shè)置）。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，55%的參加者是條件合作者，23%的被試是搭便車者。在C和P實(shí)驗(yàn)里，條件合作者的信念與捐贈(zèng)水平顯示出穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。在P實(shí)驗(yàn)里，用問卷方式被歸類為條件合作者的被試的行為，與接下來他們進(jìn)行的10回合的C實(shí)驗(yàn)中的行為相同。P-C設(shè)置和C-P設(shè)置中被試的信念的分布無顯著差異，表明在被試參加了公共品博弈實(shí)驗(yàn)之后誘導(dǎo)出的信念并不影響他們的偏好。

Burlando等（2005）用四種不同的方法來檢驗(yàn)被試條件合作的穩(wěn)定性：（1）采用Sonnemans　等（1999）使用的“策略性方法”，（2）Offerman等（1996）使用的“分解博弈技術(shù)”，（3）在重復(fù)PG博弈實(shí)驗(yàn)中往公共賬戶捐贈(zèng)，（4）問卷調(diào)查。總體而言，四種方法的結(jié)果是一致的，35%的被試是條件合作者，18%的是無條件合作者，32%是搭便車者，剩余的15%不知?dú)w為何類。

近年來一些實(shí)驗(yàn)考察了地區(qū)和文化差異對條件合作的影響。Kocher　等（2008）對美國北卡羅來納州、奧地利因斯布魯克和日本東京三個(gè)地區(qū)的被試進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)人是條件合作者，美國的被試中條件合作者較多，達(dá)81%，奧地利和日本則分別為44%和42%。Hermann　等（2008）在俄羅斯四個(gè)不同的大學(xué)招募了160個(gè)被試，研究發(fā)現(xiàn)總體上有56%的被試是條件合作者，只有6%是搭便車者，且農(nóng)村和城市的被試的偏好分布無顯著差異，社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件似乎并不影響被試條件合作的偏好。Brandts等（2004）對日本、荷蘭、西班牙和美國進(jìn)行跨文化的研究，也發(fā)現(xiàn)了條件合作行為。

鑒于在這些研究中條件合作者處于多數(shù)，一個(gè)有趣的問題是當(dāng)條件合作者了解到組內(nèi)存在其他條件合作者時(shí)情況會(huì)如何？Chaudhuri　等（2006）發(fā)現(xiàn)當(dāng)向被試提供組內(nèi)存在條件合作者的信息時(shí)，條件合作者的捐贈(zèng)額度顯著增加了。

篇9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-4764（2013）04-0068-11

不銹鋼材料具有華麗的外觀、優(yōu)異的抗腐蝕性能、良好的力學(xué)和工藝性能、較高的比強(qiáng)度與比剛度、較低的維護(hù)費(fèi)用等諸多優(yōu)點(diǎn)，在建筑結(jié)構(gòu)領(lǐng)域已獲得較廣泛的應(yīng)用，如廣州國際會(huì)展中心不銹鋼屋面板、天津港四號卡子門不銹鋼空間網(wǎng)架結(jié)構(gòu)等，結(jié)構(gòu)新穎，造型美觀，具有顯著的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益[1]。受材料造價(jià)或建筑造型需要等因素影響，不銹鋼通常被加工成薄壁構(gòu)件并冷彎至各種形狀，此類冷彎薄壁構(gòu)件的穩(wěn)定問題較突出，在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)必須謹(jǐn)慎考慮。

與普通碳素結(jié)構(gòu)鋼相比，不銹鋼在化學(xué)成分上增加鉻（Cr）和鎳（Ni）等合金元素使其耐腐蝕性能得到極大改善[2]，在材料受力性能方面亦表現(xiàn)出顯著不同：不銹鋼材料沒有類似普通碳素鋼的屈服平臺，其應(yīng)力應(yīng)變曲線表現(xiàn)為典型的非線性特征，并具有低比例極限和良好的應(yīng)變硬化性能[3]。這也就意味著即使不銹鋼薄壁構(gòu)件失穩(wěn)時(shí)應(yīng)力（應(yīng)變）水平較低，材料也極可能處于非線性階段，其屈曲性能將受瞬時(shí)彈性模量控制并表現(xiàn)出相應(yīng)非線性特征。處理此類問題需構(gòu)建三維本構(gòu)關(guān)系，運(yùn)用荷載增量法確定平衡路徑，最終得到構(gòu)件臨界屈曲應(yīng)力[4-5]，與彈性穩(wěn)定分析相比有較大區(qū)別且更加復(fù)雜。目前中國關(guān)于不銹鋼薄壁構(gòu)件穩(wěn)定性能研究較少，缺乏科學(xué)的理論分析和設(shè)計(jì)指導(dǎo)，極大阻礙了不銹鋼結(jié)構(gòu)的應(yīng)用與發(fā)展。

本文基于廣義梁理論（Generalised Beam Theory，以下簡稱GBT）基本原理針對不銹鋼材料進(jìn)行修正，根據(jù)流動(dòng)法則、變形法則定義其瞬時(shí)彈性模量，利用Quach模型定義其非線性應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系，并以荷載增量形式給出修正GBT平衡方程、邊界條件及特征值計(jì)算公式，最后將提出的修正GBT法計(jì)算結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對比驗(yàn)證。需要說明的是，受瞬時(shí)彈性模量影響，計(jì)算包含迭代過程，需借助軟件（Maple、C++或Matlab）完成，因此提出公式嚴(yán)格來講屬于準(zhǔn)解析的計(jì)算公式。

1非線性材料GBT計(jì)算公式

1.1傳統(tǒng)GBT的基本原理

傳統(tǒng)GBT理論主要用于線彈性薄壁構(gòu)件穩(wěn)定性能分析，按以下步驟進(jìn)行[6-9] ：

1）截面分析。構(gòu)件截面劃分為連續(xù)折板，屈曲模態(tài)分解為一系列截面基本變形模態(tài)的線性組合，根據(jù)弗拉索夫假設(shè)和各基本模態(tài)單位翹曲、橫向位移構(gòu)造位移函數(shù)，計(jì)算截面剛度系數(shù)矩陣。

2）構(gòu)件彈性穩(wěn)定分析。考慮構(gòu)件的長度和邊界約束情況，建立GBT平衡微分方程和邊界條件，利用有限差分法、有限元法或伽遼金法求解此特征值問題，最終通過線性組合求得此構(gòu)件屈曲應(yīng)力及相應(yīng)屈曲模態(tài)[10-11]。

目前已有依據(jù)GBT理論編寫的穩(wěn)定分析程序GBTUL[12]，計(jì)算精確迅速，成為繼有限條法、有限元法后研究人員處理薄壁構(gòu)件彈性穩(wěn)定問題的主要計(jì)算方法，被科學(xué)研究和工程設(shè)計(jì)領(lǐng)域廣泛采用。然而，傳統(tǒng)GBT理論只能用于構(gòu)件彈性穩(wěn)定分析，對于非線性材料的穩(wěn)定問題尚不能予以有效解決。Goncalves和Camotim利用GBT法對不銹鋼薄壁構(gòu)件屈曲性能展開研究[13]，得到矩形薄板、C形卷邊截面和矩形閉口截面構(gòu)件在均勻受壓時(shí)的屈曲模態(tài)和穩(wěn)定曲線，但其本構(gòu)方程采用Rasmussen模型，此模型經(jīng)證實(shí)不能準(zhǔn)確反映不銹鋼材料應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系[3]，且文獻(xiàn)[13]中的GBT公式缺少必要推導(dǎo)過程，不同模態(tài)下構(gòu)件屈曲應(yīng)力計(jì)算過程不明確，結(jié)果缺乏試驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證。本文基于傳統(tǒng)GBT理論及Goncalves和Camotim初步研究成果對GBT方法進(jìn)行修正，使其適用于非線性材料構(gòu)件的屈曲性能分析。

1.2應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系模型

不銹鋼是典型的非線性材料，應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系模型精確與否對確定本構(gòu)關(guān)系有著至關(guān)重要的影響。這方面的研究成果較為豐富，其中Quach等人提出的三段式模型[14]能夠準(zhǔn)確反映不銹鋼材料的應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系，是目前可供選用的最佳應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系模型[3]。本文選用該模型描述不銹鋼材料的應(yīng)力應(yīng)變關(guān)系，即：

1.3瞬時(shí)彈性模量

傳統(tǒng)GBT理論采用彈性模量矩陣描述材料各方向本構(gòu)關(guān)系，彈性模量矩陣在計(jì)算過程中保持不變。然而，非線性材料的應(yīng)力應(yīng)變呈非線性關(guān)系，隨著應(yīng)變的發(fā)展，彈性模量不斷折減，構(gòu)件剛度不斷退化，固定的彈性模量矩陣不能反映材料真實(shí)本構(gòu)關(guān)系。因此，需將彈性模量表達(dá)為應(yīng)力（應(yīng)變）的函數(shù)，以反映非線性材料在特定應(yīng)力（應(yīng)變）狀態(tài)下的本構(gòu)關(guān)系，即“瞬時(shí)彈性模量”。通過定義瞬時(shí)彈性模量矩陣對GBT法截面分析、構(gòu)件穩(wěn)定分析進(jìn)行修正，使其能夠正確描述構(gòu)件屈曲狀態(tài)，并最終根據(jù)平衡方程求得屈曲應(yīng)力。本文基于小應(yīng)變彈塑性理論確定材料瞬時(shí)彈性模量ij，假設(shè)材料屈服面服從Mises屈服條件，采用J2流動(dòng)法則[15]和J2變形法則[16]2種理論的瞬時(shí)彈性模量ij中各分量表達(dá)式為：

3結(jié)論

提出適用于非線性材料的廣義梁理論屈曲荷載計(jì)算方法，并對不銹鋼薄壁受壓構(gòu)件局部屈曲、畸變屈曲和整體屈曲3種失穩(wěn)模態(tài)的屈曲荷載進(jìn)行計(jì)算。經(jīng)驗(yàn)證，本文提出的修正GBT法具有較高精度，可用于確定非線性材料屈曲荷載，同時(shí)應(yīng)注意以下2點(diǎn)：

1）傳統(tǒng)彈性計(jì)算方法不適用于不銹鋼等非線性材料。由于未考慮瞬時(shí)彈性模量變化，忽略了非線性材料的剛度折減，傳統(tǒng)彈性計(jì)算方法的計(jì)算結(jié)果明顯高于試驗(yàn)值，不能用于實(shí)際工程設(shè)計(jì)。

2）與流動(dòng)法則相比，按變形法則理論確定材料瞬時(shí)模量，所得計(jì)算結(jié)果精確又偏于安全，且公式形式簡潔、程序編寫容易，可為研究人員、設(shè)計(jì)人員參考采用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王元清，袁煥鑫. 不銹鋼結(jié)構(gòu)的應(yīng)用和研究現(xiàn)狀[J]. 鋼結(jié)構(gòu)， 2010， 25（2）： 1-12，18.

[2]Gedge G. Structural uses of stainless steel-buildings and civil engineering [J]. Journal of Constructional Steel Research， 2008， 64（11）： 1194-1198.

[3]朱浩川， 姚諫. 不銹鋼材料的應(yīng)力-應(yīng)變模型[J]. 空間結(jié)構(gòu)， 2011， 17（1）： 62-69.

[4]Tvergaard V， Needleman A. On the foundations of plastic buckling [J]. Developments in Thin-Walled Structures， 1982， 1：205-233.

[5]Hutchinson J W. Plastic buckling [J]. Advances in Applied Mechanics， 1974， 14： 67-144.

[6]Schard R. Generalized beam theory-an adequate method for coupled stability problems [J]. Thin-Walled Structures， 1994， 19： 161-180.

[7]Davies J M， Leach P. First-order generalised beam theory [J]. Journal of Constructional Steel Research， 1994， 31（2/3）：187-220.

[8]Davies J M， Leach P， Heinz D. Second-order generalised beam theory [J]. Journal of Constructional Steel Research， 1994， 31（2/3）： 221-241.

[9]Davies J M. Generalised beam theory （GBT） for coupled instability problems [C]//Courses and Lectures International Centre for Mechanical Sciences， 1998：151-224.

[10]Schardt R. Generalized beam theory-an adequate method for coupled stability problems [J]. Thin-Walled Structures， 1994， 19：161-80.

[11]Schardt R. Lateral torsional and distortional buckling of channel-and hat-sections [J]. Journal of Constructional Steel Research， 1994， 31（2/3）： 243-265.

[12]Camotim D， Silverstre N， Goncalves R， et al. GBT-based structural analysis of thin-walled members： overview， recent progress and future developments [C]//Advances in Engineering Structures， Mechanics & Construction， 2006： 187-204.

[13]Goncalves R， Camotim D. GBT local and global buckling analysis of aluminium and stainless steel columns [J]. Computers & Structures， 2004， 82： 1473-1484.

[14]Quach W M， Teng J G， Chung K F. Three-stage full-range stress-strain model for stainless steels [J]. Journal of Structural Engineering， 2008， 134（9）：1518-1527.

[15]Handelman G H， Prageb W. Plastic buckling of a rectangular plate under edge thrusts[C]//National Advisory Committee for Aeronautics Report 946， 1948： 479-506.

[16]Bijlaard P. Theory and tests on the plastic stability of plates and shells [J]. Journal of the Aeronautical Sciences， 1949（16）： 529-541.

[17]童根樹. 鋼結(jié)構(gòu)的平面外穩(wěn)定[M]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社，2007.

[18]Silvestre N， Camotim D. Second-order generalised beam theory for arbitrary orthotropic materials [J]. Thin-Walled Structures， 2002， 40（9）： 791-820.

[19]Bradford M A， Azhari M. Buckling of plates with different end conditions using the finite strip method [J]. Computers & Structures， 1995， 56（1）： 75-83.

[20]姚諫， 夏志斌. 鋼結(jié)構(gòu)——原理與設(shè)計(jì)[M]. 北京： 中國建筑工業(yè)出版社，2011.

[21]Rasmussen K J R. Numerical modelling of stainless steel plates in compression [J]. Journal of Constructional Steel Research， 2003， 59（11）： 1345-1362.

[22]Lecce M， Rasmussen K J R. Distortional buckling of cold-formed stainless steel sections： Experimental investigation [J]. Journal of Structural Engineering， 2006， 136（4）： 497-504.

[23]Silvestre N， Camotim D. Distortional buckling formulae for cold-formed steel C and Z-section members： Part I： Derivation [J]. Thin-Walled Structures， 2004， 42（11）： 1567-1597.

[24]陳紹蕃. 鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)原理[M]. 北京： 科學(xué)出版社，2005.

篇10

（一）“價(jià)值無涉”的雙重含義

《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識的“客觀性”》是1904年韋伯接手主辦《社會(huì)科學(xué)和社會(huì)政策文庫》雜志時(shí)，闡釋其辦刊宗旨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。從中我們可以看到韋伯是如何把社會(huì)科學(xué)方法論與學(xué)術(shù)倫理以及學(xué)術(shù)共同體的思考結(jié)合在一起的，這也是韋伯集中討論和總結(jié)其社會(huì)科學(xué)方法論的重要文獻(xiàn)。但是，自八十年代中文學(xué)術(shù)界“發(fā)現(xiàn)”韋伯以來，這也是被誤讀最嚴(yán)重的部分。所以，回到文本自身，應(yīng)該是重讀韋伯最重要的方法。

韋伯開宗明義地指出，《文庫》的宗旨一是擴(kuò)展對社會(huì)生活的事實(shí)的認(rèn)識，另一是訓(xùn)練人們對社會(huì)生活的實(shí)際問題作出判斷。那么，判斷的有效性是什么？或者，在什么意義上可以說，社會(huì)科學(xué)研究存在著“客觀有效的真理”呢？韋伯整篇文稿正是建立在這個(gè)問題意識上的。

韋伯反對兩種歷史觀，一是道德進(jìn)化論，一是歷史相對主義，正是這兩者的結(jié)合在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域取得了支配性地位。韋伯以國民經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要批評對象，指出：通過把文化價(jià)值總體引入道德領(lǐng)域而在內(nèi)容上規(guī)定道德領(lǐng)域，并由此把國民經(jīng)濟(jì)學(xué)提高到“倫理”科學(xué)的地位，這其實(shí)是把所有可能的文化理想在總體上貼了“道德”的標(biāo)簽，既抹殺了道德律令的特有地位，也沒有對理想的“客觀性”有什么貢獻(xiàn)。《文庫》需要從根本上予以拒斥的流行觀點(diǎn)，正是：國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是從一種特殊的“經(jīng)濟(jì)世界觀”得出的，并且應(yīng)當(dāng)由此得出價(jià)值判斷。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)科學(xué)的任務(wù)決不是提出約束性的規(guī)范和理想，以便從中得出實(shí)踐的處方。《文庫》需要拒斥的另一種觀點(diǎn)是：價(jià)值判斷因?yàn)榱⒆阌谀撤N理想，從而具有主觀起源，就可以擺脫“科學(xué)”的討論。這正是“價(jià)值無涉”的兩重含義，不可偏廢任何一方，而目前國內(nèi)學(xué)界就韋伯觀點(diǎn)圍繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)是否應(yīng)該有道德的討論，其實(shí)都沒有抓住韋伯的關(guān)鍵。

韋伯說，《文庫》關(guān)心的問題其實(shí)是：對理想和價(jià)值判斷所作的“科學(xué)”批判的意義和目的是什么？科學(xué)的“技術(shù)性批判”最根本的功能就是使在追求目的過程中的代價(jià)，能夠被充分評估和權(quán)衡，也唯有在這樣的時(shí)候，最需要貫徹“價(jià)值無涉”的邏輯方法。在這之后，權(quán)衡上升為決策，就不再是“科學(xué)”的任務(wù)，決策者根據(jù)自己的良知和世界觀在各種有關(guān)的價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡選擇，但正是“科學(xué)能夠使他意識到，一切行動(dòng)，當(dāng)然根據(jù)具體情況還有不行動(dòng)，在其結(jié)果中都意味著吸收了某些價(jià)值，從而常常意味著——這一點(diǎn)目前特別容易被人忽視——放棄另一些價(jià)值。做出選擇是他自己的事情。”[3]科學(xué)的任務(wù)正是揭示并且在邏輯上闡明“目的”建立之上的“觀念”基礎(chǔ)，“對價(jià)值判斷的科學(xué)探討如今不僅要使人進(jìn)一步理解和體驗(yàn)所希求的目的和作為其基礎(chǔ)的理想，而且首先還要教人批判地‘判斷’它們。”[4]也就是說，作為“科學(xué)”本身不擔(dān)任價(jià)值評判的任務(wù)，但是它卻是價(jià)值評判的基礎(chǔ)。這是因?yàn)椋谝粋€(gè)世界觀存在嚴(yán)重沖突的時(shí)代，“以普遍有效的終極理想的方式創(chuàng)造解決我們的問題的實(shí)際公分母，這都毫無疑問既不能是我們這份雜志的任務(wù)，也絕不能是任何一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的任務(wù)：這樣一種任務(wù)不僅在實(shí)際上是無法解決的，而且自身也是不合情理的。”[5] 這決定了在方法論上的“價(jià)值無涉”作為邏輯意義的地位。

一個(gè)飽餐了知識之樹的文化時(shí)代，其命運(yùn)是必須知道，無論對世界事件研究的結(jié)果多么完善，都不可能從中獲知世界事件的意義，而是必須能夠自己去創(chuàng)造這種意義本身，世界觀決不可能是經(jīng)驗(yàn)知識進(jìn)步的產(chǎn)物，因此，最強(qiáng)有力地推動(dòng)著我們的那些最高的理想，在任何時(shí)代都只能是在與其他理想的斗爭中實(shí)現(xiàn)的，這些其他理想對于其他人來說，正如我們的理想對于我們來說一樣，都是神圣的。[6]

因此，可以看出，韋伯所說的“價(jià)值無涉”的第一個(gè)含義，正是要徹底破除所謂“普世價(jià)值”的神話，一個(gè)諸神爭斗的時(shí)代，決定了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域不可能，也不應(yīng)當(dāng)存在普遍有效的終極價(jià)值。在這個(gè)意義上，廉價(jià)的相對主義和樂觀的折中主義，要么在理論上無視其嚴(yán)峻，要末是在實(shí)踐上回避其結(jié)果。這些都與科學(xué)的“客觀性”沒有絲毫關(guān)系，“中間道路”絲毫不具有更多的科學(xué)真理。由此可見，作為方法論的“價(jià)值無涉”正是為了廓清“科學(xué)”有效性的界限，它要解決的問題是“存在”的問題，而不是“有效”的問題。對“存在”的思維整理，涉及到“客觀性”問題，而“有效”與否則與價(jià)值所處的文化特性有關(guān)，必須在科學(xué)的“客觀”操作和價(jià)值判斷之間劃出界限。

因此，對這份雜志尋求科學(xué)真理的功能，以及科學(xué)作為對經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行思維整理的有效性，韋伯提出兩種重要責(zé)任：

首先，是要讓讀者和作者自己清楚地意識到用來度量現(xiàn)實(shí)，并從中推導(dǎo)出價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)和尺度是什么，而不是把不同類別的價(jià)值混同在一起。只有通過確立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與其他價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，最好是與自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相對抗，——任何有意義的評價(jià)都只能是從自己的世界觀出發(fā)的批判，而不是通過在不同的價(jià)值之間和理想的沖突之間的挪移和權(quán)衡來欺騙自己。不同的價(jià)值尺度之間需要進(jìn)行反思性的對比、澄清和揭示，一切對于別人有意義的評價(jià)都只是出自對自己“世界觀”的批判，是以自己的理想為根據(jù)與別人的理想作斗爭的結(jié)果。

第二， 要使得讀者、編輯和撰稿人都明了，什么地方科學(xué)研究者開始沉默，而作為“有意欲”的人開始說話，什么地方論證求助于理解，什么地方則求助于感情。必須反對科學(xué)討論和評價(jià)性推論之間的混淆，但是“決不反對申明自己的理想”。無信念和科學(xué)的“客觀性”之間沒有任何內(nèi)在的近似性。這里“價(jià)值無涉”的第二個(gè)含義，就體現(xiàn)為作為學(xué)術(shù)雜志的《文庫》所具有的學(xué)術(shù)共同體的性質(zhì)，它不是從事反對政治或者社會(huì)政策派別的論爭場所，也不是招徠贊成或反對政治理想或社會(huì)政策派別的場所[7]，而是一個(gè)“學(xué)術(shù)”的公共領(lǐng)域。韋伯如此描述道：

雜志的特性一開始就在于，并且只要它聽?wèi){于編者們今后就也應(yīng)當(dāng)在于，尖銳的政治對手都可以在雜志中為了科學(xué)工作而和平共處。它迄今為止不是“社會(huì)主義的”刊物，今后也不會(huì)是“資產(chǎn)階級的”刊物。它不會(huì)把愿意置身于科學(xué)討論基地之上的人排除在作者的范圍之外。它不能是一個(gè)“回應(yīng)”、辯駁、再辯駁的游戲場地，但它也不袒護(hù)任何人，無論是它的作者還是他的編者，都應(yīng)在其欄目中經(jīng)受可想見的最嚴(yán)厲的客觀而又科學(xué)的批判。不能忍受這一點(diǎn)的人，或者不愿與那些和自己理想不同的人在科學(xué)認(rèn)識領(lǐng)域合作的人的，都可以不參加它。[8]

但是，韋伯也承認(rèn)，無偏見地與政治上的敵對者同處于一個(gè)中立的學(xué)術(shù)場所，在當(dāng)時(shí)的德國并不容易，對那種“作為黨派狂熱的局限性和不發(fā)達(dá)的政治文化的標(biāo)志，應(yīng)予以無條件的反對。”在這個(gè)意義上，“價(jià)值無涉”反對的是學(xué)術(shù)的泛政治化傾向，因?yàn)檫@必然嚴(yán)重傷害學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”。但是，這并不意味著這個(gè)雜志不能有自己的“特性”，因?yàn)椤段膸臁芬接懙膯栴}與最高的、起決定作用的價(jià)值觀念密切相關(guān)，因而成為它的最穩(wěn)定的作者的人，“恰恰因此又成為一種受到那些價(jià)值觀念相同的或者類似的影響的文化觀的代表。”這些作者的觀點(diǎn)各有不同，但是“他們都把保護(hù)勞動(dòng)群眾的身體健康以及盡可能增加勞動(dòng)群眾對我們文化的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的分享作為目標(biāo)，但把國家對物質(zhì)利益領(lǐng)域的干預(yù)與現(xiàn)存政治秩序和法律秩序的自由發(fā)展相結(jié)合作為手段。”[9]這些人無論對未來的社會(huì)秩序持什么樣的觀點(diǎn)，就當(dāng)代而言卻肯定“資本主義”的發(fā)展，這并不是因?yàn)樗c更早的社會(huì)制度相比是更好的形式，而是因?yàn)樗趯?shí)踐上已經(jīng)是不可避免，這是學(xué)術(shù)面對現(xiàn)實(shí)政治的態(tài)度。

《文庫》主要關(guān)心的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的事件，它的性質(zhì)并不是自身“客觀”地具有的，而是以人們認(rèn)識的“興趣”傾向?yàn)闂l件的。“一個(gè)現(xiàn)象只是就我們的興趣專注于它對于為生存而進(jìn)行的物質(zhì)斗爭所具有的意義而言，或者說只有在這個(gè)時(shí)候，才獲得一個(gè)‘經(jīng)濟(jì)’現(xiàn)象的性質(zhì)。”雜志的任務(wù)就是：研究人類共同生活的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的普遍文化意義及其歷史上的組織形式。

不是“事實(shí)”的“實(shí)在”聯(lián)系，而是問題的思想聯(lián)系，構(gòu)成了各門科學(xué)的工作領(lǐng)域的基礎(chǔ)：在用新的方法探索一個(gè)新的問題并由此發(fā)現(xiàn)開辟新的重要觀點(diǎn)的真理的地方，就會(huì)出現(xiàn)一門新的“科學(xué)”。[10]

不同與馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論，更不同于形形的文化決定論，——韋伯決不是一個(gè)文化決定論者，他強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)與文化互相制約的關(guān)系。韋伯認(rèn)為：按照經(jīng)濟(jì)上的受制約性和影響范圍的特殊觀點(diǎn)來對社會(huì)現(xiàn)象和文化事件進(jìn)行分析，依然是一個(gè)具有創(chuàng)造性成果的科學(xué)原則。但是，這恰恰需要區(qū)別以下兩種傾向：人們要么把歷史現(xiàn)實(shí)中不能從經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)演繹出來的一切都當(dāng)作在科學(xué)上毫無意義的“偶然性”，或者“剩余物”，要么把經(jīng)濟(jì)事務(wù)的概念擴(kuò)展到不可知的領(lǐng)域，以致所有以某種方式與外在手段相結(jié)合的人類利益都被納入到那個(gè)概念之中。[11]這正是韋伯竭力反對的以經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值來主宰社會(huì)價(jià)值和社會(huì)科學(xué)判斷的方式，這也是韋伯提出“價(jià)值無涉”所具有的現(xiàn)實(shí)與歷史的針對性。

（二）經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、文化價(jià)值與學(xué)術(shù)倫理

在韋伯看來，社會(huì)科學(xué)作為一門現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，是要理解我們被置入其中的、包圍著我們的現(xiàn)實(shí)特性，即它的文化意義：它為什么在歷史上是這個(gè)樣子。而“有限的人類精神對無限的現(xiàn)實(shí)的思維認(rèn)識就建立在這一隱匿的前提條件上，即每次都只有現(xiàn)實(shí)的一個(gè)有限部分構(gòu)成科學(xué)理解的對象，只有它才在‘值得認(rèn)識’的意義上是‘根本’的。”[12]韋伯明確指出，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)只有在與文化價(jià)值的關(guān)聯(lián)中，才是研究者接近“實(shí)在”的途徑。社會(huì)科學(xué)不是建立合目的性的規(guī)律性，而是建立“個(gè)別”與“價(jià)值”之間的因果聯(lián)系。規(guī)律所適用的現(xiàn)實(shí)是個(gè)別的，而個(gè)體并不能從規(guī)律中演繹出來。清晰概念的存在以及假定的規(guī)律，僅僅是認(rèn)識現(xiàn)實(shí)的前提和手段，而真正的有意義的分析和整體性描述，卻是嶄新的和“獨(dú)立”的。一個(gè)文化現(xiàn)象形成的意義，以及形成這種意義的理由，都無法從任何規(guī)律性概念和體系出發(fā)去推導(dǎo)、論證或闡明，因?yàn)樗鼈兪且晕幕F(xiàn)象與價(jià)值理念的關(guān)系為前提條件的，文化概念就是價(jià)值概念。個(gè)體性的現(xiàn)實(shí)之所以對我們有意義，是因?yàn)樗憩F(xiàn)出對于我們來說與價(jià)值理念的聯(lián)系因而重要的關(guān)系，僅僅是因?yàn)檫@一點(diǎn)，它的個(gè)體性的特性才是值得我們認(rèn)識的。也就是說，價(jià)值理念是確認(rèn)研究對象的前提，卻不是結(jié)論，因?yàn)椋?/p>

重要的東西自身當(dāng)然不與任何規(guī)律自身相等同，而且規(guī)律越是普遍有效，就越是不與它自身相同。因?yàn)橐粋€(gè)現(xiàn)實(shí)的成分對我們來說所具有的特殊意義，當(dāng)然恰恰不在于它與極其眾多的其他成分所分享的那些關(guān)系。把現(xiàn)實(shí)與賦予其重要性的價(jià)值理念聯(lián)系起來，以及根據(jù)其文化的重要性的觀點(diǎn)突出和整理由此渲染而出的現(xiàn)實(shí)成分，與根據(jù)規(guī)律對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析和在一般概念中對它進(jìn)行整理相比，是一個(gè)異質(zhì)的、不同類的觀點(diǎn)。思維整理現(xiàn)實(shí)的兩種方式相互之間沒有任何必然的邏輯關(guān)系。在個(gè)別的情況下，它們能夠相互一致，但是，如果這種偶爾的一致掩蓋了它們原則上的分歧的話，就會(huì)導(dǎo)致極具災(zāi)難性的后果。[13]

這些對于經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，并不例外，事實(shí)上韋伯更多地正是針對它而來的。正因此，韋伯對于“規(guī)律”崇拜，特別是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場”規(guī)律崇拜所具有的災(zāi)難性后果的警告，是特別值得今天的中國學(xué)界汲取的。我們也可以從中明確地看到，韋伯的立場是歐洲的，但是這并不意味著他是一個(gè)所謂的“西方中心主義”者；而是相反，他一再告誡的正是對“普世價(jià)值”的警惕。對于韋伯這至關(guān)重要的核心觀點(diǎn)，我們理解得并不充分，而這卻正是韋伯強(qiáng)調(diào)“價(jià)值無涉”的主要出發(fā)點(diǎn)。

韋伯特別針對貨幣交換經(jīng)濟(jì)指出：對交換的普遍本質(zhì)和市場交往的“技術(shù)”性研究是重要的不可或缺的，但是這只是前期工作，它不能回答交換如何歷史地獲得它今日的基本意義，歷史事實(shí)需要在文化意義里得到澄清，正是貨幣經(jīng)濟(jì)的文化意義，——因?yàn)樗覀儾艜?huì)對交往技術(shù)感興趣。“只有在無限多樣的現(xiàn)象中僅有一個(gè)有限的部分是有意義的這一前提條件下，認(rèn)識個(gè)體性的現(xiàn)象的思想才在邏輯上是有意義的。”[14]對具體的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行詳盡無遺的因果推演不僅在實(shí)踐上是不可能的，而且在理論上也是荒謬的。在涉及“個(gè)體性”的地方，“因果問題并不是一個(gè)規(guī)律的問題，而是具體的因果聯(lián)系的問題，不是什么公式把現(xiàn)象當(dāng)作樣本加以歸類的問題：它是一個(gè)歸屬的問題。……一個(gè)‘歷史個(gè)體’——的因果說明得到考慮，對因果規(guī)律的認(rèn)識就不可能是研究的目的，而只能是研究的手段”。韋伯再三強(qiáng)調(diào)，規(guī)律越普遍，就越抽象，它們對在因果上歸屬個(gè)體性現(xiàn)象的貢獻(xiàn)就越少，從而間接地對理解文化事件的意義也就越小。就歷史現(xiàn)象來說，最普遍的規(guī)律由于是內(nèi)容最空洞的，通常也是最沒有價(jià)值的。一個(gè)類概念的有效性越廣泛，就越使得我們離開現(xiàn)實(shí)的豐富性，因?yàn)樗鼮榱税赡芏嗟墓残袁F(xiàn)象，就必須是盡可能地抽象，而共相的認(rèn)識對于歷史研究而言并沒有價(jià)值。因此，把經(jīng)驗(yàn)還原為“普遍”或者“客觀”，對于社會(huì)科學(xué)工作并沒有意義。這并不是說“規(guī)律”不存在，而是因?yàn)閷ι鐣?huì)規(guī)律的認(rèn)識并不等同對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識，僅僅是我們的思維為了這一目的所使用的各種輔助手段。文化只是個(gè)別，是由其文化所采用的價(jià)值理念決定的，而任何“規(guī)律”都無法揭示這些價(jià)值理念的不同。“‘文化’是從世界進(jìn)程無意義的無限性產(chǎn)生的一個(gè)從人的觀點(diǎn)出發(fā)用意義和重要性來思考的有限斷面”[15]。以下韋伯的這一段話特別值得關(guān)注：

任何文化科學(xué)的先驗(yàn)前提都不是我們認(rèn)為某一種或者任何一種文化有價(jià)值，而是我們就是文化人，賦有自覺地對世界表示態(tài)度并賦予它一種意義的能力和意志。無論這種意義是什么東西，它都將導(dǎo)致我們在生活中從它出發(fā)來判斷人類共同存在的某些現(xiàn)象，把它們視為重要的（積極的或者消極的）而表明態(tài)度。

對世界表明態(tài)度并賦予其意義的能力與意志，這其實(shí)正是學(xué)術(shù)倫理存在的基礎(chǔ)。韋伯對以色列先知的描述中，著重的正是他們?yōu)槲幕妥诮坦餐w建構(gòu)意義的“天職”。[16]在這里，我們再次看到的是韋伯世界中知識分子的學(xué)術(shù)倫理與先知的宗教倫理的疊印。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，韋伯強(qiáng)調(diào)學(xué)者的“個(gè)人”因素對于學(xué)術(shù)研究的重要性。因?yàn)闆]有什么觀點(diǎn)是從材料里自然得出的，所謂讓事實(shí)自己說話，不是自欺，就是欺人。真正具有意義的是作為“個(gè)人”的學(xué)者“靈魂之鏡”，只有這樣的鏡子才能折射出現(xiàn)實(shí)與文化的價(jià)值和涵義：

在隨時(shí)隨地自覺或不自覺地對事物的個(gè)別特殊方面所做的這種選擇中，起支配作用的是科學(xué)工作那種作為時(shí)有所聞的主張——一項(xiàng)科學(xué)工作的“個(gè)人因素”才是其真正有價(jià)值的因素；此外，任何工作如果存在是有價(jià)值的，就必須表現(xiàn)出“個(gè)性”——之基礎(chǔ)的因素。毋庸置疑，如果沒有研究者的價(jià)值理念，就不會(huì)有選擇材料的原則，就不會(huì)有對個(gè)體性現(xiàn)實(shí)的有意義認(rèn)識，就像如果沒有研究者對某些文化內(nèi)容之意義的信念，認(rèn)識個(gè)體性的現(xiàn)實(shí)方面的任何工作都是絕對沒有意義的一樣，他的個(gè)人觀念的傾向，他的靈魂之鏡中的價(jià)值反射，規(guī)定著他的工作的方向。而科學(xué)的天才把自己研究的對象與之聯(lián)系起來的那些價(jià)值，卻能夠規(guī)定整個(gè)時(shí)代的“觀點(diǎn)”，即是決定性的：不僅對于現(xiàn)象中被視為“有價(jià)值”的東西而言，而且對于現(xiàn)象中被視為有意義的或者無意義的、“重要的”或者“不重要的”東西而言都是如此。[17]

韋伯這里清理的正是知識分子在當(dāng)代確立學(xué)術(shù)倫理價(jià)值的基礎(chǔ)，知識分子的內(nèi)在志向即對學(xué)術(shù)為世界建構(gòu)意義的確認(rèn)和信念，這是推動(dòng)文明本身和文化本身發(fā)展的動(dòng)力。至此，我們可以明白韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論的核心所在，那就是在一個(gè)諸神的時(shí)代里，社會(huì)科學(xué)不是尋求普遍而終極的規(guī)律或目的，而是認(rèn)識、確立和創(chuàng)建文化的價(jià)值意義，這才是學(xué)術(shù)和知識分子確立安身立命的倫理基石。因?yàn)閷θ祟愇拿鲗で髢r(jià)值意義的確信，內(nèi)在于文明自身，也內(nèi)在于任何時(shí)代的知識共同體和民族共同體之中，它們正是知識分子應(yīng)該予以承接的“天命”。正是在這個(gè)意義上，知識分子的“天命”是一種倫理的誡命，是外在使命和內(nèi)在志向的結(jié)合。

（三）“理想類型”與社會(huì)科學(xué)的“客觀性”

——對“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判

這里，韋伯是以對“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“自然主義一元論”為批評對象，展開其對社會(huì)科學(xué)方法論的具體討論。

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)開始的時(shí)候是一種討論國民“財(cái)富”增長的“技術(shù)”性現(xiàn)象，但是它從一開始就不僅僅是技術(shù)的，因?yàn)樗患{入到18世紀(jì)自然法的、理性主義的世界觀的巨大統(tǒng)一體中。自然科學(xué)的方法：用根據(jù)規(guī)律性聯(lián)系對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)做出一般的抽象和分析，以一種形而上學(xué)的有效性和具有數(shù)學(xué)形式的概念體系，達(dá)到對現(xiàn)實(shí)的一種純“客觀”的，擺脫一切價(jià)值的，同時(shí)也是絕對理性的，也就是擺脫一切個(gè)體性的“偶然性”的一元論認(rèn)識。在這樣的科學(xué)思維的模式中，除了發(fā)現(xiàn)事物的“規(guī)律”外，科學(xué)工作的其他意義都是不可想象的。只有“合規(guī)律”性才是科學(xué)本質(zhì)性的東西，“個(gè)體性”的事件只有作為“典型”，即作為規(guī)律的解說才有意義，而這些事件本身則并不是“科學(xué)的”興趣。因此，在歷史領(lǐng)域，抽象的理論方法和經(jīng)驗(yàn)的歷史方法處于對立之中。抽象的經(jīng)濟(jì)理論為我們提供了一幅關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織、自由競爭和嚴(yán)格的理性行為在商品市場上發(fā)生的各種事件的理想畫卷。“這一理想畫卷把歷史生活的某些聯(lián)系和事件統(tǒng)一成為設(shè)想出來的聯(lián)系得天衣無縫的體系。在內(nèi)容上，構(gòu)思具有一個(gè)通過思想上提高現(xiàn)實(shí)的某些要素而獲得自在烏托邦的性質(zhì)。它與生活的經(jīng)驗(yàn)給定事實(shí)的關(guān)系僅僅在于，在那種構(gòu)思中被抽象地描述的那類聯(lián)系，從而也就依賴于‘市場’的事件，在現(xiàn)實(shí)中被發(fā)現(xiàn)或者被猜測為在某種程度上起作用的地方，我們都能夠利用一個(gè)理想典型（Idealtypus）實(shí)際地說明和解釋這種聯(lián)系的特性。”[18]

但是“理想典型”（國內(nèi)更多翻譯為“理想類型”，下文采用這種譯法）的概念是為了歸屬判斷，它不是假設(shè)，也不是對現(xiàn)實(shí)的描述，它是歷史給定的現(xiàn)代交換經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織的“理念”。韋伯指出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“市場”與作為發(fā)生學(xué)概念上西方中世紀(jì)的“城市經(jīng)濟(jì)”理念，這兩者是根據(jù)“完全相同的邏輯原則展開的”。而“城市經(jīng)濟(jì)”概念也并不是所有被考察的城市中實(shí)際存在的經(jīng)濟(jì)原則的“平均值”，而是單方面提高一個(gè)或者一些觀點(diǎn)，把散亂的個(gè)別的現(xiàn)象綜合成一個(gè)自身統(tǒng)一的理想畫卷而獲得的。就此而言，即“理想類型”是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中選取不同的元素加以邏輯整理而言，它的確具有“客觀性”，這正是“價(jià)值無涉”的第三個(gè)含義，即“理想類型”作為一種邏輯的分析工具本身是“價(jià)值無涉”的。但另一方面，“就其概念上的純粹性而言，這一理想畫卷不能經(jīng)驗(yàn)地在現(xiàn)實(shí)中的任何地方發(fā)現(xiàn)，它是一個(gè)烏托邦。而對于歷史工作來說就產(chǎn)生了一個(gè)任務(wù)，即在任何具體場合都要確認(rèn)現(xiàn)實(shí)離那個(gè)理想畫卷有多近或者多遠(yuǎn)，某個(gè)城市的關(guān)系的經(jīng)濟(jì)特性在多大程度上可以在概念的意義是哪個(gè)被說成是‘城市經(jīng)濟(jì)的’”。[19]因此，理想類型并不是對“客觀”現(xiàn)實(shí)的無條件的“反映”，而是“整理”。因此，韋伯強(qiáng)烈地反對把理想類型的概念圖像當(dāng)成是歷史現(xiàn)實(shí)的“真正”內(nèi)容，當(dāng)成“本質(zhì)”。理想類型絕不是古希臘神話中的強(qiáng)盜普羅克拉斯特之床，歷史不應(yīng)該在此被削足適履，也不應(yīng)該被當(dāng)成是歷史中起作用的“實(shí)在”力量，——韋伯強(qiáng)調(diào)特別需要警惕后一種危險(xiǎn)。對于中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，西方的以中世紀(jì)“城市經(jīng)濟(jì)”為模式發(fā)展出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)“原理”，究竟能夠在多大程度上解釋中國和解決中國的城鄉(xiāng)問題呢？這值得今天更深刻地追問和反思。

韋伯告訴我們的恰恰是：沒有建立概念與具體的歷史語境的聯(lián)系，就簡單套用西方的諸如“市場”這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來橫掃一切是極其危險(xiǎn)的，因?yàn)檎沁@樣的做法違背了“價(jià)值無涉”的社會(huì)科學(xué)方法，違背了現(xiàn)實(shí)的“客觀性”原則。這對于我們今天形形的市場原教旨主義來說，應(yīng)該是當(dāng)頭棒喝。韋伯明確地指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是一種“教理學(xué)”，它特別假定純粹經(jīng)濟(jì)利益的支配作用，而排除行為的政治取向和其他非經(jīng)濟(jì)取向的影響，因此它只能是一種“理想類型”，而絕不是歷史的“自然”發(fā)展，更不能成為“應(yīng)當(dāng)”如此的普世道路：

那種在此意義上“無國家”、“無道德”、“個(gè)人主義的”純粹理論，作為方法上的輔助手段是并且總是必不可少的，而極端的自由貿(mào)易學(xué)派則把它理解為“自然的”，即未被人愚蠢的歪曲的現(xiàn)實(shí)的一種詳盡無遺的寫照，并進(jìn)一步據(jù)此把它理解為一種“應(yīng)當(dāng)”，理解為一個(gè)在價(jià)值領(lǐng)域有效的理想，而不是理解為一個(gè)可以用來經(jīng)驗(yàn)地研究存在的理想典型。[20]

所以，“理想類型”的功能，不是作為目的，而是作為社會(huì)科學(xué)的“手段”來發(fā)揮作用的，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)必須借助通常只有在“理想類型”中才能清楚明白的規(guī)定概念來工作。其工作原理在于歸納、衡量與對比，是以確立概念的“界限”為前提的，這正是一種專業(yè)主義的訓(xùn)練：

它是一種理想畫卷，但并不是歷史現(xiàn)實(shí)，也根本不是“真正的”現(xiàn)實(shí)，它也根本不適宜于把現(xiàn)實(shí)作為樣本歸入其中的圖式，而是指具有純理想的界限概念的意義。為了廓清現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的某些重要的成分，人們借助這一概念對現(xiàn)實(shí)作出衡量。把它與現(xiàn)實(shí)作出對比。這樣的概念是思想的產(chǎn)物，我們借助它們，通過運(yùn)用客觀可能性的范疇，來構(gòu)思各種聯(lián)系，我們依據(jù)現(xiàn)實(shí)定向的、受過訓(xùn)練的想象力對它們作出判斷，認(rèn)為它們是適合的。[21]

但是混淆總是很容易產(chǎn)生，歷史相對主義者總是讓理想類型意義上的“理念”生成為理想意義上的“理念”需求，讓其變成價(jià)值判斷。因此，科學(xué)自我監(jiān)控的基本義務(wù)和避免受騙的唯一手段，就是嚴(yán)格區(qū)分這兩種方式。以比較的方式把現(xiàn)實(shí)與邏輯意義上的理想類型聯(lián)系起來，與從理想出發(fā)對現(xiàn)實(shí)做出評價(jià)性判斷，這是兩種完全不同的方法。這正是韋伯強(qiáng)調(diào)作為方法論的理想類型是“價(jià)值無涉”的，即不能用它作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槔硐腩愋汀笆悄撤N對評價(jià)性的判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，它與其他任何一種完善都毫不相干。”[22]也就是說，在韋伯的理論中，理想類型其實(shí)是一種邏輯工具，并不具有價(jià)值判斷的意義，這才是“價(jià)值無涉”最核心的意義，否則，就會(huì)有淪為自然主義或道德主義“目的論”的極大危險(xiǎn)。

韋伯更進(jìn)一步指出：雖然“理想類型”在形成過程中要排除“偶然性”的東西，但是其本身仍然是“個(gè)體性”的，不是平均值的典型。因?yàn)槔硐腩愋偷母拍钚纬傻哪康模熬褪窃谌魏蔚胤蕉际谷饲逦匾庾R到的，它不是合乎類的東西，而恰恰相反，是文化現(xiàn)象的特性”[23]，是文化個(gè)體性的表達(dá)，因此“理想類型”絕不是普遍“規(guī)律”的體現(xiàn)，而是有著明確的使用界限的。至此，我們已經(jīng)可以理解，韋伯對“價(jià)值無涉”的強(qiáng)調(diào)，其批判的對象正是用“理想類型”來代替價(jià)值評判，這樣一種會(huì)在現(xiàn)實(shí)中帶來極大危險(xiǎn)的思想混亂，其主要代表正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

針對自然主義的歷史觀，即社會(huì)科學(xué)的目的必須是將現(xiàn)實(shí)還原為“規(guī)律”，韋伯的批評正是針對其把“理想類型”與現(xiàn)實(shí)相互混淆的危險(xiǎn)。韋伯告誡道，必須清醒地意識到“理想類型的發(fā)展?fàn)顩r和歷史是兩件必須有效區(qū)分開來的事情，構(gòu)思在這里僅僅是有計(jì)劃地將一個(gè)歷史事件有效地歸屬于根據(jù)我們認(rèn)識的現(xiàn)狀而可能的原因范圍中的現(xiàn)實(shí)原因的手段。”[24]正是在這里，韋伯對馬克思，——這位他所尊敬的也是最主要的理論對手作了這樣的評價(jià)：所有的“規(guī)律”和歷史發(fā)展的構(gòu)思，在理論上都具有“理想類型”的特征，“凡是使用過的概念的人都知道，如果把現(xiàn)實(shí)與這些理想典型進(jìn)行比較，它們就具有巨大的，甚至是獨(dú)一無二的啟迪意義；同樣，一旦把它們設(shè)想為經(jīng)驗(yàn)有效的，或者甚至設(shè)想為實(shí)在的（事實(shí)上也就是形而上學(xué)的）的‘作用力’、‘趨勢’等等，它們就具有危險(xiǎn)性。”[25]這一評價(jià)值得重視，也值得今天作為一個(gè)重要視角來重新理解在中國的命運(yùn)。

韋伯充分肯定“理想類型”的邏輯作用，但是他強(qiáng)調(diào)所有“理想類型”的構(gòu)思都具有暫時(shí)性，“文化科學(xué)工作的結(jié)果就是不斷改造我們力圖把握現(xiàn)實(shí)所用的那些概念的過程。因此，關(guān)于社會(huì)生活的各門科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的過程。因此，關(guān)于社會(huì)生活的各門科學(xué)的歷史就是并且依然是借助概念的形成而嘗試在思想上整理現(xiàn)實(shí)，由于科學(xué)視野的擴(kuò)展和更移而廢除已經(jīng)獲得的思想圖像，以及在如此改變了的基礎(chǔ)上形成新概念之間的不斷變換。”[26]這是因?yàn)椋拍畹男纬扇Q于問題的提出，而問題的提出是隨著文化自身的內(nèi)容發(fā)生變化的，概念與被概念化的東西之間包含著一種綜合的暫時(shí)性。因此，概念的價(jià)值正在于它們揭示了作為其基礎(chǔ)的觀念意義的有效性界限，而不是目標(biāo)。“理想類型”之意義正在于它的暫時(shí)性，和無可避免的被超越性，是手段和工具，服務(wù)于建立價(jià)值聯(lián)系的目的，因此決不能混同于具體的實(shí)在，后者才是第一性的目的。概念的目的被假定為對“客觀”現(xiàn)實(shí)的觀念的“反映”，這可以追溯到康德的現(xiàn)代認(rèn)識論，這里的概念與歷史工作之間的關(guān)系被頭足倒置了。而社會(huì)科學(xué)的偉大進(jìn)步正是與實(shí)際的文化問題的變更密切相關(guān)的，并采取了對概念的形成進(jìn)行批判的反思形式。韋伯宣布，《文庫》最重要的任務(wù)就是為這種批判與進(jìn)一步的綜合服務(wù)：

一切經(jīng)驗(yàn)知識的客觀有效性，都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現(xiàn)實(shí)，而這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現(xiàn)我們認(rèn)識的先決條件的，受到唯有經(jīng)驗(yàn)知識才能給予我們的那些真理的價(jià)值的前提條件的制約。[27]

社會(huì)科學(xué)的“客觀性”正在于此，即它來自于對經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的邏輯綜合和整理，也因此具有明確的使用邊界，因此不能據(jù)此作為“本質(zhì)”或者“規(guī)律”證明特定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也不能因此取得判斷現(xiàn)實(shí)的價(jià)值特權(quán)，因?yàn)閮r(jià)值尺度只能來自于特定的文化自身。社會(huì)科學(xué)的任務(wù)并不是不斷去追逐新的觀點(diǎn)和概念，而是相反，對于具體歷史聯(lián)系的文化意義的認(rèn)識，才是所有的概念和概念批判為之服務(wù)的終極目的。“材料專業(yè)戶”和“意義專業(yè)戶”都不能把已知的事實(shí)與已知的觀點(diǎn)結(jié)合起來，從而創(chuàng)造出新的東西。

在韋伯看來，價(jià)值意義是“理想類型”獲得邏輯意義的前提，否認(rèn)作為特定的文化產(chǎn)物的價(jià)值真理性，就沒有社會(huì)科學(xué)，就只剩下用普遍的概念與判斷去取代科學(xué)。一旦社會(huì)科學(xué)把它的方法論原則建立在把加工材料看成目的本身，而不是自覺地根據(jù)最終的價(jià)值觀念來檢查和反思個(gè)別材料的認(rèn)識價(jià)值，不能意識到認(rèn)識價(jià)值是植根于具體的實(shí)際的文化作為最終價(jià)值，道路就會(huì)迷失，這時(shí)，就需要從文化的價(jià)值意義上進(jìn)行范式突破。這時(shí)，

未加反思地使用的觀點(diǎn)的意義變得不可靠，道路迷失在黃昏中。重大的文化問題的光芒依然存在。于是，科學(xué)就武裝起來，改變自己的立足點(diǎn)和概念體系，從思想的高度俯視事情之流。[28]

推動(dòng)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，不是科學(xué)的內(nèi)在邏輯，而是一個(gè)特定社會(huì)的文化價(jià)值的重大問題。我們需要在這個(gè)意義上理解韋伯這句似乎駭世驚俗的話：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治的仆人！因?yàn)椋鳛楝F(xiàn)實(shí)的、具體的德國的文化價(jià)值才是真正的政治性問題，學(xué)術(shù)的目的正在于是否能夠落實(shí)于具體的文化語境中，——它既是社會(huì)科學(xué)問題意識的來源，也是作為學(xué)術(shù)研究的社會(huì)科學(xué)最后的旨?xì)w。只有在這里，在責(zé)任倫理高于信念倫理的情況下，兩種倫理才可以尋求互相支持的契合點(diǎn)，我們也需要從今天中國的歷史語境中重新確立和理解韋伯的意義。

最后，讓我們再來讀一點(diǎn)讀韋伯自己的論述：

我們最終必須竭盡全力反對的是一種并不少見的觀念，它認(rèn)為通過權(quán)衡各種彼此對立的價(jià)值判斷和他們之間的“政治家式的”折衷，就可以踏上通往科學(xué)“客觀性”的大道。“中間路線”不僅恰好與“最極端”的價(jià)值判斷一樣，不能以經(jīng)驗(yàn)學(xué)科的方法得到科學(xué)的證明，而且，在價(jià)值判斷的范圍內(nèi)，它正是在“規(guī)范的”意義上最晦曖不清。它不屬于講壇，——而是屬于政治綱領(lǐng)，官僚機(jī)構(gòu)和議會(huì)。科學(xué)，無論是規(guī)范的還是經(jīng)驗(yàn)的，都能為政治活動(dòng)家和對立的黨派提供無可估量的幫助。它告訴他們，（1），對于這個(gè)世紀(jì)問題，某些不同的“最終”立場是可以考慮的；——（2）在你就這些立場作出抉擇時(shí)，存在著這樣那樣你必須考慮的事實(shí)。[29]

韋伯指明的是，真正的有責(zé)任的“政治”行為應(yīng)該建立在學(xué)術(shù)的“科學(xué)性”的基礎(chǔ)上，即有價(jià)值的政治行為必然充分估計(jì)三個(gè)方面：1，不可避免的手段；2，不可避免的附帶后果；3，由此制約的在其實(shí)踐結(jié)果中眾多可能的評價(jià)相互之間的競爭，這正是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)以自己的手段能夠揭示的東西。[30]只有在此基礎(chǔ)之上的“政治”行為才可以與現(xiàn)實(shí)中黨派利益紛爭的政治活動(dòng)劃清界限。社會(huì)科學(xué)的“客觀性”絕非折中的中間路線，因?yàn)橥讌f(xié)和折中并不是以價(jià)值的澄明為前提的，因此需要反對各種“偽”客觀性（以及在此基礎(chǔ)上的各種偽“政治”性，即建立在黨派利益紛爭基礎(chǔ)上的“政治”）：

認(rèn)為從要求經(jīng)驗(yàn)地討論“價(jià)值無涉”的立場出發(fā)，價(jià)值判斷的討論就是無結(jié)果和毫無意義的觀點(diǎn)，是與我們完全不相干的，因?yàn)殛P(guān)于價(jià)值判斷意義的認(rèn)識恰是所有這類討論的前提。這種討論的先決條件是理解各種原則上不可逾越的和大相徑庭的最終價(jià)值判斷的可能性。然而，“理解一切”并不意味著“原諒一切”，單是對他人觀點(diǎn)本身的理解也不導(dǎo)致同意它們。另一方面，這至少可以使人同樣容易并且通常極其可能認(rèn)識到妨礙人們達(dá)成一致的原因和問題。但是，這種認(rèn)識恰恰是真理性的認(rèn)識，而“價(jià)值判斷討論”正好有助于這中認(rèn)識。[31]

至此，韋伯對于社會(huì)科學(xué)的“客觀性”和“價(jià)值無涉”的思想已經(jīng)清楚了。這里試從以上三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的層面上做一個(gè)分梳和歸納：

首先，韋伯所說的“價(jià)值無涉”是社會(huì)科學(xué)的歷史觀，它反對把歷史納入任何道德主義或自然主義的目的論體系中，因此，它本身不屬于也反對任何“宏大敘事”。其方法論上的體現(xiàn)是劃清“理想類型”的有效性邊界，不能把“理想類型”或者任何概念性的邏輯思維的產(chǎn)物上升為價(jià)值判斷。任何意義上的“理想類型”作為對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的邏輯整理，都不是對現(xiàn)實(shí)的“反映”，而是歸納和總結(jié)，歸根結(jié)底是“個(gè)體性”的，因此不能把“個(gè)別”上升為“普遍”的規(guī)律，并成為“應(yīng)當(dāng)”如此的歷史力量。因此，韋伯反對從歷史的“發(fā)展趨勢”中引申出對實(shí)踐的評價(jià)，因?yàn)檫@意味著把“變遷”視為目的論的，并成為對現(xiàn)實(shí)政策毫無反思的美化：

無論如何，我們都無法看出，為什么經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的代言人應(yīng)當(dāng)感到有必要支持這種做法，使自己成為某個(gè)時(shí)候的“發(fā)展趨勢”的喝彩者，使對這些“發(fā)展趨勢”的“適應(yīng)”從一個(gè)終極的、只能由具體的人在具體場合解決的、因而也只能取決于具體的人的良知的評價(jià)問題變成一個(gè)據(jù)說由一門“科學(xué)”的權(quán)威庇護(hù)的原則。[32]

第二，韋伯所說的“價(jià)值無涉”指的是建構(gòu)學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域的原則，即不同的立場和觀點(diǎn)都具有平等準(zhǔn)入的地位與權(quán)利，而且在這個(gè)意義上接受最嚴(yán)格的反思與批判。知識共同體不能以某種預(yù)設(shè)的絕對價(jià)值作為規(guī)范，或者以“普世價(jià)值”來壓抑和取消歧見，這是作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的社會(huì)科學(xué)能夠生產(chǎn)“有效”知識的前提。但是，作為個(gè)體的學(xué)者，卻正是以自己的立場，以及以此立場出發(fā)的知識建構(gòu)進(jìn)入學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域，“正是‘個(gè)人’的最內(nèi)在的因素，規(guī)定我們的行動(dòng)、賦予我們的生活以意義的最高的和最終的價(jià)值判斷，才是某種我們感到有‘客觀’價(jià)值的東西。”[33]這個(gè)意義上，韋伯的“價(jià)值無涉”決不是取消價(jià)值立場，而是相反，不同的價(jià)值判斷必須接受自己以及對手的反思和挑戰(zhàn)，方有可能有真正意義上的社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。

第三，韋伯所說的“價(jià)值無涉”指的是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部建立理解的方法。在各種不同的、甚至歧見嚴(yán)重的觀點(diǎn)之間，“價(jià)值無涉”要求的是對他者觀點(diǎn)的理解，它建立在以經(jīng)驗(yàn)的方式，從概念的邏輯意義上，去考察他人的行為和動(dòng)機(jī)，以發(fā)現(xiàn)真正的不同的立場，這是一切有意義的學(xué)術(shù)辯論的前提。這樣的以建立理解為前提的“價(jià)值無涉”的工具性，是學(xué)術(shù)對話和論辯的基礎(chǔ)。它可以使人從邏輯和事實(shí)的角度認(rèn)識到妨礙達(dá)成一致的原因和問題：

人們可以是不一致的，以及為什么不一致，在什么地方不一致。恰恰這種認(rèn)識是一種真理認(rèn)識，而且“價(jià)值討論”也就是為它服務(wù)的。與此相反，人們以這種方法肯定不能獲得——因?yàn)樗谝粋€(gè)截然相反的方向上——的東西，是某種規(guī)范的倫理學(xué)，或者就是某種“律令”的約束力。[34]

這才是為什么“價(jià)值無涉”需要發(fā)揮作用的地方，也正是社會(huì)科學(xué)“客觀性”的體現(xiàn)。

但是，遺憾的是，在過去的韋伯研究中，我們恰恰是在很大程度上是把韋伯極力批評和反對的方法強(qiáng)加給韋伯自己了，對“理想類型”盲目而混亂的運(yùn)用就是最鮮明的例證。

[注釋]

[1]關(guān)于此一問題的爭論，可參見羅衛(wèi)東：《社會(huì)科學(xué)從業(yè)人員的理性回歸：重返韋伯》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第5期；馮鋼：《“客觀性”、“理想類型”與“偽道德中立”——評羅衛(wèi)東的“重返韋伯”》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2006年第6期，其討論的核心問題是如何看待經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德的關(guān)系。本文在此的討論，與上述兩位作者的觀點(diǎn)都有重大不同。另，趙汀陽提出的“無立場”分析方法以及相關(guān)討論也包含了這樣的意愿。

[2]限于篇幅，此處發(fā)表的文稿屬于筆者《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長文的第三部分，前兩部分是： 一 ，“先知”與知識分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職；二，何為政治？——政治的倫理及其悖論；待發(fā)。

[3]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第3-4頁。韋伯的《社會(huì)科學(xué)方法論》的另一中譯本是中央編譯出版社2002年出版，譯者韓水法、莫茜。本文中的引用參照這兩個(gè)譯本，具體見注釋。

[4]同上，第4頁。

[5]同上，第6頁。

[6]同上，第6頁。

[7]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第10-11頁。

[8]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第9頁。

[9]同上，第10頁。

[10]同上，第14-15頁。

[11]同上，第16頁。

[12]同上，第18頁。

[13]同上，第21-22頁。

[14]同上，第22頁。

[15]同上，第24頁。

[16]此部分的詳述見本人《學(xué)術(shù)與政治：重讀韋伯》長文的第一部分，即 一 ，“先知”與知識分子——學(xué)術(shù)的倫理與天職，待發(fā)表。

[17]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第25-26頁。

[18]同上，第31-32頁。

[19]同上，第32頁。

[20]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第146頁。

[21]同上，第34頁。

[22]同上，第28-29頁。

[23]同上，第40頁。

[24]同上，第41頁。

[25]同上，第42頁。

[26]同上，第43頁。

[27]同上，第47頁。

[28]同上，第49頁。

[29]韋伯：《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無涉”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第145頁。

[30]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第124頁。

[31]韋伯：《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無涉”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第149頁。

[32]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第129頁。

[33]韋伯：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識和社會(huì)政策認(rèn)識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第6頁。

[34]韋伯：《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值闕如”的意義》，見韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第120頁。

[35]見Hanno Hardt：Social Theories of the Press: Early German & American Perspectives，pp174-182， London：SAGE Publications， 1979. 感謝南洋理工大學(xué)郭振羽教授和耶魯大學(xué)博士生王穎曜同學(xué)提供線索和材料。該書在2002年再版，補(bǔ)充了卡爾馬克思論新聞自由的章節(jié)。

[36]瑪麗安妮韋伯：《馬克斯韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第481頁。

[37]同上，第182頁。但是在瑪麗安妮的《馬克思韋伯傳》中，并沒有直接提到這個(gè)原因，而是更多地提及同行和董事會(huì)對該項(xiàng)目和社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)的影響和干擾。見瑪麗安妮韋伯：《馬克斯韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第478-481頁。

[38]同上，第488頁。

[39]同上，第494頁。

[40]同上，第496頁。

[41]同上，第507-508頁。

[42]瑪麗安妮韋伯：《馬克斯韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第486頁。

篇11

2、博弈論發(fā)展的不同階段。一般認(rèn)為博弈論萌芽于20世紀(jì)20年代初。博弈論創(chuàng)立的標(biāo)志是馮?諾伊曼和奧?摩根斯坦（Morgenstern）在1944年的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》這部著作，他們的貢獻(xiàn)現(xiàn)在看來主要是創(chuàng)立了博弈論研究的基本概念、二人零和博弈的完全解決和對合作博弈的貢獻(xiàn)。現(xiàn)在應(yīng)用更為普遍的非合作博弈理論的創(chuàng)立，則是以納什（John Nash）1950年的博士論文《非合作博弈》為標(biāo)志，該文的主要貢獻(xiàn)是提出了納什均衡的概念。此后(20世紀(jì)70年代)，美國海薩尼（Harsanyi）和德國塞爾頓（Selten）的不完全信息博弈理論工作進(jìn)一步完善了非合作博弈理論。當(dāng)20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將注意力由價(jià)格制度轉(zhuǎn)向非價(jià)格制度時(shí)，博弈論逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。

1944年，馮?諾伊曼（Von Neumann）和奧?摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》被認(rèn)為是博弈理論初步形成的標(biāo)志。該書在總結(jié)以往關(guān)于博弈的研究成果的基礎(chǔ)上，提出了博弈論的概念術(shù)語、一般框架和表述方法，提出了較系統(tǒng)的博弈理論。而且，在該書以前，博弈論主要是數(shù)學(xué)家們研究的課題，主要是一種數(shù)學(xué)理論而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》極大地促進(jìn)了博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的聯(lián)系。從此，博弈論開始被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所接受，對博弈論的發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用。雖然《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》的出版標(biāo)志著博弈論的初步形成，但是這個(gè)時(shí)候的博弈論還是比較幼稚的，研究的范圍也較小，總體影響也很小。研究的主要對象是少數(shù)類型的合作博弈和零和博弈。

20世紀(jì)的40年代末到50年代初，是博弈論的發(fā)展史上一個(gè)重要階段。越來越多的學(xué)者進(jìn)行了博弈理論的研究。1950年，納什（John Nash）在他的博士論文《非合作博弈》中，將博弈論擴(kuò)展到了非零和博弈，最終形成了非合作博弈理論的思想源泉，納什均衡概念的提出以及納什均衡存在性的納什定理的證明，發(fā)展了以納什均衡概念為核心的非合作博弈理論。納什均衡是對古諾模型和伯特蘭德模型中均衡概念的一般化，納什均衡的概念是有關(guān)均衡概念的最基本的概念，后來的子博弈精煉納什均衡，貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡等概念的提出都是以納什均衡為研究出發(fā)點(diǎn)的。

20世紀(jì)50年代中后期一直到70年代也是博弈論發(fā)展歷史上較為重要的一個(gè)時(shí)期。“微分均衡”、“強(qiáng)均衡”、“重復(fù)博弈”以及在此基礎(chǔ)上的完全信息動(dòng)態(tài)博弈等概念就是在這一時(shí)期提出來的，而且在60年代初開始了博弈論在進(jìn)化生物學(xué)中的應(yīng)用的研究。這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的里程碑式的成果是海薩尼（Harsanyi）關(guān)于不完全信息博弈理論，他在1967-1968年的三篇關(guān)于不完全信息博弈理論的論文中，提出了關(guān)于不完全信息靜態(tài)博弈的“貝葉斯納什均衡”的概念，此外還在1973年提出了關(guān)于“混合策略”的不完全信息解釋，以及關(guān)于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的嚴(yán)格“納什均衡”概念。同時(shí)這個(gè)時(shí)期也是進(jìn)化博弈論發(fā)展的重要階段，提出了“進(jìn)化穩(wěn)定策略”等概念。當(dāng)然，這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的博弈論成果還有很多，博弈論更多地應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究當(dāng)中，為80-90年代博弈論的成熟以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的博弈論革命起了很大的推動(dòng)作用。

20世紀(jì)80-90年代到現(xiàn)在是博弈論走向成熟的時(shí)期，期間產(chǎn)生了大量的研究成果和文獻(xiàn),表明博弈論已經(jīng)作為一種一般的分析方法逐漸走進(jìn)了政治學(xué)、軍事學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多門學(xué)科中。尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，博弈論占據(jù)了核心地位。這個(gè)時(shí)期，是對非合作博弈理論的進(jìn)一步深化，產(chǎn)生了博弈論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，如信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，以及一些關(guān)于特殊問題的理論，如拍賣理論、激勵(lì)理論。早在1983年，因一般均衡理論而得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的德布魯(J?Debreu)表明，如果沒有博弈論中納什均衡的重要概念，也就沒有他對一般均衡的存在性的證明。到了90年代，克萊普斯(D?Kreps)、克魯格曼(P?Krugman)和格羅斯曼(S?Grossman)都是因?yàn)樵诓┺恼撋系呢暙I(xiàn)而獲得了美國的克拉克獎(jiǎng)(Clark Prize)，這是美國對40歲以下經(jīng)濟(jì)學(xué)家的最高獎(jiǎng)。之后，博弈論兩度奪得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，1994年頒給納什(Nash)、海薩尼(John Harsanyi)和塞爾頓(Reinhard Selten)三位博弈論專家；2005年頒給羅伯特?奧曼(Robert J?Aumann)和托馬斯?謝林(Thomas C?Schelling )。

二、博弈的類型及其均衡概念

博弈理論有合作博弈和非合作博弈之分。合作博弈強(qiáng)調(diào)團(tuán)體理性，強(qiáng)調(diào)效率、公平和公正，非合作博弈更強(qiáng)調(diào)個(gè)體理性、個(gè)體的最優(yōu)決策。按照參與人行動(dòng)的先后順序，博弈可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。完全信息博弈是指每個(gè)參與者對所有其他參與者的特征、策略空間和支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識；否則，就是不完全信息博弈。下圖是基于上述分類方法的博弈類型以及各自的均衡概念。

三、博弈論的研究趨勢及未來

篇12

一、博弈論發(fā)展脈絡(luò)

博弈思想在人們?nèi)粘Ｉ钪性缇痛嬖冢@只是停留在經(jīng)驗(yàn)上，沒有形成理論。在我國，有文獻(xiàn)記載的最早博弈思想，可以追溯到2000多年前著名的田忌賽馬的事例。在國外，1500年前巴比倫猶太教法典中的婚姻合同問題，也包含著明顯的博弈思想。博弈論應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)分析中，是在19世紀(jì)中期，博弈論體系的產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮，則是近幾十年的事。

現(xiàn)代博弈論思想在經(jīng)濟(jì)上的應(yīng)用可以分為以下幾個(gè)階段：

1、萌芽階段

最早的包含博弈思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，是1838年法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾（Cournot）提出的寡頭市場產(chǎn)量競爭模型。而1883年法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯特蘭德（Bertrand）提出的寡頭市場價(jià)格競爭模型，把古諾模型里寡頭廠商的產(chǎn)量競爭變成了價(jià)格競爭。1913年策梅羅（Zermelo）提出的關(guān)于象棋博弈的定理是博弈論的第一個(gè)定理，提出的逆向歸納法是博弈論的第一種有一般意義的分析方法。這一階段，還有很多學(xué)者涉及了博弈論的研究，但都是零散的研究，沒有形成體系。

2、產(chǎn)生階段

一般認(rèn)為，博弈論作為一種系統(tǒng)的理論產(chǎn)生的標(biāo)志，是1944年馮?諾伊曼（von Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書的出版。該書在總結(jié)以往博弈研究成果的基礎(chǔ)上，給出了博弈論研究的一般框架、概念術(shù)語和表述方法，提出了較系統(tǒng)的博弈理論。在此階段，還涌現(xiàn)出許多著名的博弈理論家，提出了一系列重要概念和理論。例如，1950年納什（Nash）提出了均衡點(diǎn)的概念，1950年塔克（Tucker）介紹了“囚徒困境”博弈，1953年夏普里（Shapley）提出了合作博弈里著名的“夏普里值”，這些概念和理論共同構(gòu)成了現(xiàn)代博弈論體系的核心。

3、發(fā)展階段

從20世紀(jì)60年代開始，博弈論進(jìn)入一個(gè)發(fā)展和完善的階段。1965年澤爾騰（Selten）提出了子博弈完美納什均衡的概念，1967-1968年海薩尼（Harsanyi）建立了不完全信息博弈理論，1974年奧曼（Aumann）提出了相關(guān)均衡的概念，1975年澤爾騰又提出了顫抖的手均衡的概念，1982年克里普斯（Kreps）和威爾遜（Wilson）提出了序貫均衡的概念，1991年弗登博格（Fudenberg）和梯若爾（Tirole）提出了完美貝葉斯均衡的概念，這些都進(jìn)一步發(fā)展和完善了博弈的理論。

4、繁榮階段

20世紀(jì)90年代以來，博弈論開始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正廣泛的重視，并被看作重要的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心分析方法，開始貫穿幾乎整個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論，在宏觀、金融、環(huán)境、勞動(dòng)、福利、國際經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中也開始占有越來越重要的地位，大有以博弈論為基礎(chǔ)重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的趨勢。尤其是1994年納什、海薩尼、澤爾騰這三位博弈論學(xué)者共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，使博弈論作為重要經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的地位和作用得到了權(quán)威性的肯定，也表明了博弈論已在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)重要地位。

二、博弈論理論體系

博弈論涵蓋的內(nèi)容很多，從總體上可以分為合作博弈和非合作博弈兩大類。如果博弈中存在有約束力的協(xié)議，就是合作博弈；相反，如果博弈中不存在有約束力的協(xié)議，就是非合作博弈。合作博弈主要研究的是在有約束力的協(xié)議作用下，參與人采取符合集體理性的行動(dòng)達(dá)到博弈均衡后，各參與人的收益分配問題。而經(jīng)濟(jì)問題中遇到的多是在個(gè)體理性基礎(chǔ)上的決策，這使得基于個(gè)體理性的非合作博弈在經(jīng)濟(jì)研究中廣泛應(yīng)用。對非合作博弈的分類，主要涉及博弈的過程和博弈的信息結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面：

1、博弈的過程

從博弈的過程來分，博弈論可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈兩類。如果所有參與人同時(shí)選擇策略，或者決策雖有先有后，但后行動(dòng)者并不知道先行動(dòng)者的選擇，這樣的博弈稱為靜態(tài)博弈；如果參與人的行動(dòng)有先后順序，而且行動(dòng)在后者可以觀察到行動(dòng)在先者的選擇，并據(jù)此做出相應(yīng)的選擇，這樣的博弈稱為動(dòng)態(tài)博弈。

2、博弈的信息結(jié)構(gòu)

博弈的信息結(jié)構(gòu)又分為關(guān)于收益的信息和關(guān)于博弈過程的信息兩方面。在關(guān)于收益的信息方面，如果各參與人完全了解所有參與人各種情況下的收益，稱為完全信息；而至少部分參與人不完全了解其他參與人的收益，稱為不完全信息。在關(guān)于博弈過程的信息方面，如果輪到行動(dòng)的參與人全部能夠看到在他行動(dòng)之前行動(dòng)的所有參與人的行動(dòng)，就是完美信息；而至少部分輪到行動(dòng)的參與人不能全部看到在他行動(dòng)之前行動(dòng)的某些參與人的行動(dòng)，就是不完美信息。這里，我們可以看到，完美信息和不完美信息實(shí)際上是只針對動(dòng)態(tài)博弈的，而靜態(tài)博弈中所有參與人可看作同時(shí)選擇策略，所以不存在完美信息和不完美信息的問題。

這樣，根據(jù)上述博弈的過程和博弈的信息結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，我們可以將非合作博弈分為完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、完全且完美信息動(dòng)態(tài)博弈、完全不完美信息動(dòng)態(tài)博弈、不完全信息動(dòng)態(tài)博弈等類型。掌握了博弈的分類情況，針對每一個(gè)具體的博弈問題，我們就可以將其歸于某一特定類型，根據(jù)這一類型的分析思路來解決這個(gè)博弈問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧斯本，魯賓斯坦.博弈論教程[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000

[2]弗登博格，梯若爾.博弈論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010

[3]王文舉.經(jīng)濟(jì)博弈論基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2010

[4]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012

篇13

爭論雙方的觀點(diǎn)

（一）質(zhì)疑者的觀點(diǎn)

較為溫和的批評者認(rèn)為，“囚徒博弈”等所謂的“案例”不真實(shí)，只是一個(gè)故事或寓言，不在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生。激進(jìn)的批評者指出，不僅上述案例是虛構(gòu)的，經(jīng)濟(jì)博弈論中一些所謂真實(shí)的案例，也包含有假設(shè)和抽象的成分。極端反對者不僅把焦點(diǎn)放在質(zhì)疑案例本身，而且通過分析案例與模型、現(xiàn)實(shí)與理論的關(guān)系，進(jìn)一步對博弈論的整體研究方法提出質(zhì)疑。

從理論角度看，博弈理論和模型中包含有假設(shè)的變量，這些變量無法在現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行觀察。從案例角度看，在案例中被忽略掉的變量對結(jié)論不一定是無關(guān)緊要的，相反可能是必要的甚至是決定性的。因此整個(gè)博弈論漠視了變量可觀察的重要性，無論理論建構(gòu)還是案例實(shí)證都需要做出改進(jìn)。

（二）支持者的觀點(diǎn)

對案例使用的辯護(hù)者則直接從研究方法出發(fā)，首先強(qiáng)調(diào)博弈論研究中使用假設(shè)和抽象是不可避免的。任何一門科學(xué)研究都需要假設(shè)和抽象，抽象和假設(shè)并不是博弈論的局限性，而是任何理論的局限性。經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究方法如同物理學(xué)、生命科學(xué)的研究方法一樣，通過抽象和假設(shè)從萬千變化、紛繁復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中找尋本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用博弈模型的目的是試圖完成一種可解釋不同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一般理論或機(jī)制體系的建構(gòu)，通過博弈模型抓住諸多現(xiàn)象的本質(zhì)機(jī)理。

（三）觀點(diǎn)比較及本文的思路

通過以上雙方觀點(diǎn)分析可以總結(jié)出雙方的三點(diǎn)同識和一點(diǎn)分歧，如表1所示。同識在于：第一，雙方都同意博弈論屬于實(shí)證分析而不是規(guī)范分析；第二，無論反對者還是支持者都認(rèn)同博弈理論的正確性需要在現(xiàn)實(shí)中得到驗(yàn)實(shí)；第三，真實(shí)的案例有證實(shí)或證偽博弈理論的作用。而分歧主要在于：虛構(gòu)的案例能不能用以論證博弈理論？支持者表示同意，反對者堅(jiān)決抵制。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范和實(shí)證的二分法并不能處理關(guān)于博弈論案例使用的爭端。而如果將博弈論作為一類知識，從知識論的角度對實(shí)證知識的語義進(jìn)行分析，則實(shí)證知識可進(jìn)一步劃分為綜合知識和分析知識，它們都屬于實(shí)證知識的范疇，但有著不同的命題性質(zhì)。本文旨在介紹實(shí)證知識二分法，闡明分析命題與綜合命題的命題性質(zhì)與邏輯關(guān)系，論證經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題的范疇，劃清了博弈論案例使用的合法范圍，以避免研究中的方法誤用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識的二分法

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證與規(guī)范二分法

經(jīng)濟(jì)學(xué)以實(shí)證方法描述經(jīng)濟(jì)事實(shí)、發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)證與規(guī)范二分法最早追溯到休謨（D.Hume），休謨砍刀（Hume`s guillotine）提出不能從是中推出應(yīng)當(dāng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)然知識與應(yīng)然知識是截然不同的，需要分別采取各自不同的方法進(jìn)行研究。穆勒（J.S.Mill）、韋伯（M.Weber）、西尼爾（N.W.Senior）和凱恩斯（J.N.Keynes）的著作對這個(gè)劃分進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述與運(yùn)用。弗里德曼（M.Friedman）著名的論文“實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”中再次提出，并且對它進(jìn)行了詳細(xì)地討論，“斯諾命題”加深了人們對兩類知識差異的認(rèn)識。當(dāng)前關(guān)于實(shí)證分析和規(guī)范分析的二分法，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是被普遍接受的。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識二分法的提出

將經(jīng)濟(jì)學(xué)知識視為整體知識體系中的一類，則按照研究方法將經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證知識劃分為分析知識和綜合知識。在第一個(gè)層次，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為一門學(xué)科是通過命題語言來表達(dá)，命題語言既包括文字語言，也包括符號語言、數(shù)學(xué)模型或公式。在第二個(gè)層次上，按照傳統(tǒng)劃分，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析劃分為實(shí)證分析和規(guī)范分析。在第三個(gè)層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證命題可劃分為分析命題和綜合命題，同時(shí)根據(jù)實(shí)證原則將命題劃分為無意義的實(shí)證命題和有意義的實(shí)證命題。

經(jīng)濟(jì)博弈論實(shí)證知識類型證明

（一）從主詞指稱上

從語義學(xué)上看，命題的主詞是概念詞或是專名。概念詞表述某類事物或?qū)傩裕瑢Ｃ硎鰝€(gè)體事物。弗雷格對命題主詞的涵義與意謂做出明確劃分，指出在數(shù)學(xué)中，a=a和a=b之間的差別，只是表達(dá)形式上的差別。前者使用相同的符號，后者使用不同的符號。由于它們表示相等的數(shù)量關(guān)系，所以可以用a代替b，或者用b代替a，等式仍然成立。但是在命題語言中情況就不同了。在命題中要考慮語義的關(guān)系，即同時(shí)要考察主詞的意義與意謂，這不像代數(shù)的等式中那樣只考慮數(shù)量間的相等關(guān)系。

主詞的意義是主詞表述的思想，主詞的意謂是主詞指稱的對象。“蘋果”是有意義且有意謂的概念，“理性”是有意義但無意謂的概念，“地球”是有意義且有意謂的專名，“智豬”是有意義但無意謂的專名。對于任何一個(gè)有意義的命題，主詞必然有意義，但不一定都有意謂。有意義的命題，主詞一定有意義，但不一定有意謂。綜合命題的主詞必須同時(shí)有意義與意謂，即在實(shí)現(xiàn)中的相對應(yīng)的對象。

根據(jù)命題主詞指稱分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，理論的真與主詞的意謂無關(guān)；從案例看，如“智豬博弈”中用任何一個(gè)概念代入x或y，或替換“大豬”和“小豬”，案例結(jié)論仍成立。

（二）從命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系上

在命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系上，又體現(xiàn)了分析命題與綜合命題的根據(jù)不同。引用張慶熊等學(xué)者說明賴爾（G.Ryle）“范疇錯(cuò)誤”所使用的五個(gè)命題：“（1）一只蘋果正掛在樹上。（2）蘋果服從萬有引力定律。（3）我剪斷了它的柄。（4）蘋果因?yàn)槿f有引力掉到地上。（5）蘋果掉到地上因?yàn)樗谋患魯嗔恕薄?/p>

分析命題具有超時(shí)空性，分析命題的真包含一切可能的世界，求證分析命題的真與時(shí)空無關(guān)。時(shí)空是綜合命題真的必要條件，綜合命題描述的對象一定位于現(xiàn)實(shí)世界。時(shí)間、空間是綜合命題必然的、普遍有效的形式，是因?yàn)榫C合知識如果是可以理解的話，或者說如果是綜合命題的話，就必定帶上時(shí)間、空間和因果性的印記。空間、時(shí)間和因果性是綜合命題的可能性的條件。

于是，句（1）、（3）與句（2）在邏輯上是不同范疇的實(shí)證命題。句（1）和（3）屬于綜合命題，它們報(bào)道發(fā)生的事情，人們可以提問句（3）在什么地方剪斷蘋果柄，它在什么時(shí)候發(fā)生，它花了多少時(shí)間等。句（2）不是綜合命題而是分析命題。句（2）是理論或假設(shè)而不是一個(gè)事件，它并不發(fā)生，它假設(shè)命題在一切可能世界都為真。對這樣的句子不能提問在什么時(shí)候、在什么地點(diǎn)發(fā)生了什么事情，它是理論或假設(shè)。根據(jù)命題與現(xiàn)象的時(shí)空關(guān)系分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題的真與時(shí)空無關(guān)；從案例看，案例的發(fā)生與時(shí)空無關(guān)。

（三）從命題間的因果關(guān)系上

從命題間的邏輯關(guān)系上分析，用分析命題作為原因的命題仍是分析命題，用綜合命題作為原因的命題是綜合命題。句（4）和（5）都在解釋蘋果掉到地上的原因，都屬于實(shí)證分析范疇。用句（4）作為蘋果落地的原因，再用句（2）作為句（4）的原因，是采用邏輯演繹方法進(jìn)行推理，因此句（4）是分析命題。用句（5）作為蘋果落地的原因，再用句（3）作為（5）的原因，是通過經(jīng)驗(yàn)觀察獲得的知識，因此句（5）是綜合命題。盡管句（4）和句（5）中都有“因?yàn)椤边@兩個(gè)字，都屬于實(shí)證分析的范疇，但是這兩個(gè)“因?yàn)椤痹诟髯缘木渥又兴鸬倪壿嬌系淖饔檬遣煌摹５罢呤欠治鲋R，后者是綜合知識，不能犯“范疇錯(cuò)誤”。

與此相聯(lián)系，分析知識的真是必然的，綜合知識的真是偶然的。用句（2）作為句（4）的原因是必須的，它的反面是不可能；用句（3）作為句（5）的原因是偶然的，它的反面是可能的，即蘋果有“我剪斷了它的柄”之外的原因落地。分析命題的真假通過邏輯規(guī)則推論出來，綜合命題是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，其真假通過經(jīng)驗(yàn)加以檢驗(yàn)。

根據(jù)命題間的因果關(guān)系分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題間的因果關(guān)系是必然的；從案例看，案例的結(jié)論與前提的關(guān)系是必然的。

（四）從命題的驗(yàn)證方法上

從命題的驗(yàn)證方法上分析，分析命題通過邏輯規(guī)則，綜合命題通過實(shí)際觀察。分析命題依據(jù)矛盾律從一些先天的概念、原則演繹出來；綜合命題通過歸納一類事物的性質(zhì)或事物間的關(guān)系得到結(jié)論。驗(yàn)證分析命題，只要看看它們是否在邏輯上自相矛盾；驗(yàn)證綜合命題，則要看看它們是否與現(xiàn)實(shí)中情況相符合。

對此托馬斯·謝林（T.C.Schelling）也指出，博弈論是抽象的和推論的，而不是一門研究人們?nèi)绾螞Q策的經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)，但它是一種附有以下相關(guān)條件下的演繹原理，即參與者的決策必須是“理性的”、“一致的”或“非矛盾的”。

根據(jù)命題的驗(yàn)證方法分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，它不能被綜合命題證明或證偽，因?yàn)樗臋z驗(yàn)不依賴于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而依賴于邏輯規(guī)則。從案例看，無法被經(jīng)驗(yàn)觀察所證明或證偽，因?yàn)樗臋z驗(yàn)來源于理論模型內(nèi)部的正確性。

通過綜合命題和分析命題的五個(gè)性質(zhì)區(qū)分（見表1），本文證明了博弈論及其所使用的案例均屬于分析命題的實(shí)證知識范疇。

結(jié)論及啟示

（一）結(jié)論

經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析知識。根據(jù)傳統(tǒng)方法論分析，經(jīng)濟(jì)博弈論屬于實(shí)證知識而不是規(guī)范知識，是關(guān)于“真”的知識。而根據(jù)語義分析，在知識類型上經(jīng)濟(jì)博弈論屬于分析知識而不是綜合知識。如圖1所示，分別用實(shí)線框和虛線框表示屬于和不屬于經(jīng)濟(jì)博弈論的語言區(qū)域。在求真方法上，經(jīng)濟(jì)博弈論通過演繹、推理獲得，而不是通過經(jīng)驗(yàn)觀察從現(xiàn)象中獲得。

不僅是虛構(gòu)的案例，任何案例運(yùn)用于博弈理論研究中，既無效又無益。本文業(yè)已證明博弈論知識屬于分析命題范疇，博弈論的真與案例無關(guān)，試圖用空想的案例或抽象的案例來“實(shí)證”博弈理論的做法是無效。用案例去論證博弈理論，是用綜合知識的研究方法去處理分析知識，是對博弈論研究方法的破壞，對整個(gè)博弈論研究是無益的。