引論：我們?yōu)槟砹?3篇訴訟法學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

在現(xiàn)代民事訴訟理論中，一般認(rèn)為，民事訴訟行為是指民事訴訟主體所實施的能夠引起一定的訴訟法上效果的行為。這一界定，強(qiáng)調(diào)訴訟行為的訴訟法上效果，稱為“效果說”。還有學(xué)者主張“要件與效果說”，即不僅其效果，其要件也由民事訴訟法規(guī)定的行為才是訴訟行為。[1](P331)訴訟行為受民事訴訟法調(diào)整，具有訴訟性質(zhì)。然而，有一些訴訟行為不僅能夠產(chǎn)生訴訟法效果，也能產(chǎn)生實體法效果，比如，合法的行為就能夠產(chǎn)生中斷時效的實體法效果。

在民事訴訟中，各種訴訟主體的各種訴訟行為結(jié)成了相互關(guān)聯(lián)的行為鎖鏈和訴訟關(guān)系，推動民事訴訟程序向著判決這一目標(biāo)而展開。各種民事訴訟主體如當(dāng)事人和法院由于其訴訟地位不同所實施的訴訟行為亦相應(yīng)不同。

當(dāng)事人的訴訟行為，不同于私法行為，但同時也具有與私法行為相互交錯的一面，探討訴訟行為與私法行為的區(qū)別和關(guān)聯(lián)是訴訟行為理論的一個極其重要的內(nèi)容；法院的訴訟行為具有國家行為的性質(zhì)，與當(dāng)事人的訴訟行為和私法行為區(qū)別明顯。民事訴訟制度是以國家公權(quán)力（審判權(quán)）解決私權(quán)糾紛和保護(hù)私權(quán)的國家的正規(guī)的制度。民事訴訟是當(dāng)事人訴訟行為和法院職權(quán)行為的集合，內(nèi)含著當(dāng)事人個人意志和國家意志，體現(xiàn)著當(dāng)事人訴權(quán)、訴訟權(quán)利與法院審判職權(quán)的統(tǒng)一。

然而，國外的訴訟行為理論的主要內(nèi)容是有關(guān)當(dāng)事人的訴訟行為。這是因為，在采取處分權(quán)主義和辯論主義程序的條件下，事實上當(dāng)事人的訴訟行為在很大程度上左右著訴訟的結(jié)果。[1](P309)由于訴訟行為本身是為取得訴訟法上的效果而被實施，因此，從程序上保證正當(dāng)訴訟行為的實施，顯得極為重要。可以說，訴訟行為理論也是程序保障理論的重要基礎(chǔ)理論。[2](P223)

（二）訴訟行為的發(fā)展

在諸法合體的時代，實體法和訴訟法沒有分離，訴訟行為的法律規(guī)范散見于諸法之中，理論化的民事實體法學(xué)和民事訴訟法學(xué)并未產(chǎn)生，訴訟行為理論也未形成。實體法和訴訟法在體系上的分離，使得實體法上的法律行為具有了獨(dú)自意義，由訴訟法規(guī)范的訴訟行為概念也得以成立。訴訟行為概念的歷史，可以上溯到18世紀(jì)。在19世紀(jì)末，國外學(xué)者開始重視對訴訟行為的研究。訴訟行為理論的發(fā)展與訴訟觀、訴權(quán)論等發(fā)展軌跡基本一致。

據(jù)德國學(xué)者勒赫考證，“訴訟行為”(Prozesshandlung)一詞最早由18世紀(jì)德國自然法學(xué)者Nettelbladt（1717－1791）在其著作中提出的。勒赫在1976年發(fā)表的論文《萊特爾布拉特和民事訴訟》（NettelbladtundZivilprozeβ）中指出，盡管Nettelbladt提出了訴訟行為的概念，但由于其理論深受德國學(xué)說匯纂法學(xué)及私法訴權(quán)理論的影響，因此將訴訟行為等同于私法行為，訴訟行為不具有獨(dú)立存在的價值。Nettelbladt的這種認(rèn)識實際上是私法一元觀或?qū)嶓w法的訴訟觀的體現(xiàn)。這種訴訟觀以實體法理論來解釋訴訟問題（包括訴訟行為），從而認(rèn)為，訴訟法從屬于實體法，訴訟行為從屬于私法行為并且不具有本質(zhì)上的獨(dú)立性。

隨著社會和法律的發(fā)展，尤其公法及其觀念和理論的發(fā)展，訴訟法被看作是公法，與實體法相獨(dú)立。這一時期的訴訟觀，早期是訴訟法一元觀，基本上是從訴訟法的角度來理解和把握民事訴訟問題。公法訴權(quán)說強(qiáng)調(diào)訴訟法的獨(dú)立性，進(jìn)而為獨(dú)立的訴訟行為及其理論的生成創(chuàng)造了契機(jī)。自此，私法行為和訴訟行為成為兩個性質(zhì)不同的概念。早期的訴訟行為理論建立在訴訟法一元觀和抽象公法訴權(quán)說基礎(chǔ)之上，只強(qiáng)調(diào)訴訟行為的訴訟法性質(zhì)或公法性質(zhì)，而忽略了訴訟法與實體法之間的合理關(guān)系，從而不能合理解釋：為什么一些訴訟行為（如合法行為等）可以產(chǎn)生實體法上的效果。

二元論的訴訟觀，是從實體法和訴訟法的聯(lián)結(jié)點上來理解和考察訴訟問題（包括訴訟行為）。按照二元論的訴訟觀和建立在此基礎(chǔ)上的訴權(quán)學(xué)說（如具體訴權(quán)說等）的解釋，訴訟行為是受訴訟法調(diào)整的，然而也存在能夠引起私法效果發(fā)生甚至包括了實體法內(nèi)容的訴訟行為（即訴訟法律行為）。至于訴訟法律行為的性質(zhì)以及與私法行為之間的關(guān)系，在大陸法系主要有：兩性說、并存說和吸收說。兩性說主張，訴訟法律行為同時是訴訟行為和私法行為。并存說主張，訴訟法律行為是訴訟行為和私法行為并存的行為。吸收說主張，訴訟法律行為是吸收了私法行為的訴訟行為。吸收說認(rèn)為，訴訟法律行為會引起實體法上的效果甚至包括了實體法的內(nèi)容，這是因為訴訟法對實體法內(nèi)容的吸收所造成的，但是并不影響訴訟行為的獨(dú)立性質(zhì)。

對于此類情況，應(yīng)依何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其行為屬訴訟行為抑或私法行為？大陸法系通說是主要效果說，此說認(rèn)為，應(yīng)視該項當(dāng)事人行為的主要效果屬于訴訟法或?qū)嶓w法的領(lǐng)域而定，若主要效果為訴訟法而實體法上的效果為次要的，即認(rèn)定該項行為是訴訟行為。根據(jù)主要效果說，當(dāng)事人行為即使在訴訟開始以前或在訴訟外實施的，如果該行為主要目的在發(fā)生訴訟法效果，就認(rèn)定其訴訟行為。例如，前當(dāng)事人以書面授與訴訟權(quán)的行為、合意管轄的行為等。

二、法院和當(dāng)事人的訴訟行為

（一）法院的訴訟行為

法院訴訟行為的最大特性是具有國家行為的性質(zhì)或者說具有法定的職權(quán)性。法院的法定的裁判者的地位而決定了法院可實施審理行為、裁判行為和執(zhí)行行為等。具體說，

法院的審理行為，即在審判程序中，法院就程序事項和實體事項進(jìn)行審查核實的行為。比如，審查當(dāng)事人的、反訴、訴的合并和變更、上訴、再審以及申請回避、期間順延、復(fù)議等，是否具備法定條件；審查核實證據(jù)是否真實合法、案件事實是否真實；審查訴訟請求是否有理等。

法院的裁判行為，這是法院最重要的訴訟行為，即在審判程序中，根據(jù)審查核實的結(jié)果，法院依法作出是否同意或許可的行為。裁判行為可分為判決、裁定、決定等。

法院的執(zhí)行行為，主要包含：審查執(zhí)行申請是否合法；決定采取具體執(zhí)行措施、實施執(zhí)行措施；主持和維持執(zhí)行秩序等。在執(zhí)行程序中，法院對于執(zhí)行程序事項的爭議（如執(zhí)行異議等）和實體事項的爭議（如異議之訴等）的解決，實際上屬于法院的審理和裁判行為。

法院的其他訴訟行為，比如，法院依職權(quán)主動指定或變更期日和期間、裁定中止訴訟程序和恢復(fù)中止的程序、調(diào)整辯論順序（對辯論進(jìn)行限制、分離或者合并）、許可或禁止當(dāng)事人陳述，等等。

法院的上述行為中，有關(guān)法院主持和維持訴訟程序和執(zhí)行程序有序進(jìn)行的行為，屬于法院訴訟指揮行為。

（二）當(dāng)事人的訴訟行為

1．當(dāng)事人訴訟行為的分類

對于當(dāng)事人的訴訟行為，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)予以分類。但是，大陸法系的訴訟行為理論比較重視取效性訴訟行為（Erwirkungshandlungen）、與效性訴訟行為（Bewirkungshandlungen）這一分類。

取效性訴訟行為無法單獨(dú)直接獲取其所要求的訴訟效果，必須借助法院相應(yīng)的行為才能獲取所要求的訴訟效果。例如，當(dāng)事人要求法院作出一定裁判的申請、被告以原告不適格為由請求法院駁回訴訟、當(dāng)事人向法院提出調(diào)查證據(jù)的申請等等。當(dāng)事人有關(guān)案件事實的主張和舉證行為也屬于取效行為。當(dāng)事人取效行為只得向法院實施，法院也應(yīng)當(dāng)調(diào)查當(dāng)事人取效行為是否合法及有無理由。

一般說來，取效性訴訟行為以外的訴訟行為都是與效性訴訟行為。與效性訴訟行為無須法院介入，即可直接發(fā)生訴訟效果。當(dāng)事人的與效性訴訟行為大部分是對法院實施的，有些情況下也可向?qū)Ψ疆?dāng)事人或第三人實施，例如解除委托訴訟的通知等。與效訴訟行為可以是單方當(dāng)事人實施的，例如當(dāng)事人的自認(rèn)、原告放棄或變更訴訟請求、當(dāng)事人放棄上訴等，也可以是雙方當(dāng)事人實施的，例如協(xié)議管轄、協(xié)議不、協(xié)議不上訴、協(xié)議變更執(zhí)行方法等。這類訴訟行為中很多屬于當(dāng)事人之間的訴訟契約，即當(dāng)事人之間對于訴訟程序的進(jìn)行和形態(tài)而達(dá)成的以直接發(fā)生訴訟法上效果為目的的合意。

大陸法系學(xué)者認(rèn)為，有些訴訟行為可同時為取效行為和與效行為，例如，提訟，一方面發(fā)生訴訟系屬的法律效果，此為與效行為，另一方面也是取效行為，因為提訟須待法院的判決才有意義。[3](P460)

2．當(dāng)事人訴訟行為與私法行為（民事行為）的比較

當(dāng)事人訴訟行為與私法行為有著諸多區(qū)別。在法律規(guī)范方面，前者受民事訴訟法規(guī)范，后者受民事實體法規(guī)范；在法律性質(zhì)方面，前者具有程序性和公法性，后者具有實體性和私法性；在法律效果方面，前者產(chǎn)生訴訟法上的效果（有些訴訟行為則可同時產(chǎn)生實體法上的效果），而后者產(chǎn)生實體法上的效果；在行為主體方面，前者須由有訴訟能力人實施，后者可由有民事行為能力人和限制民事行為能力人實施。

當(dāng)事人訴訟行為與民事行為還存在著如下兩個重大區(qū)別：

（1）訴訟行為采取“表示主義”，即訴訟行為的有效成立僅以當(dāng)事人的表示行為為準(zhǔn)。這主要是基于訴訟程序的順暢進(jìn)行和安定性的考慮。訴訟是由前后不斷的多數(shù)訴訟行為有序構(gòu)成的，后行的訴訟行為必須以先行的訴訟行為有效為前提才可進(jìn)行。如果允許當(dāng)事人以意思瑕疵為由任意撤回或撤銷訴訟行為，則不利于訴訟程序的順暢進(jìn)行和安定性。這一點與民事行為存在很大的區(qū)別。因此，對于訴訟行為，原則上拒絕類推適用民法上的意思瑕疵可撤銷的規(guī)定。

能否根據(jù)訴訟行為的表示主義原則，一律拒絕行為人以受詐欺、脅迫或意思表示錯誤等為由撤銷訴訟行為？從保護(hù)當(dāng)事人的角度來說，通常情況下，當(dāng)事人取效訴訟行為可撤回；德日通說和判例認(rèn)為，對于管轄合意、不上訴合意、訴訟和

解等與效訴訟行為，由于是在訴訟外實施并不直接牽連訴訟程序或影響程序安定程度不大，所以這些行為可以錯誤、詐欺、脅迫為由予以撤銷。近年來，德日有學(xué)者主張，對程序安定影響不大且對訴訟行為人利益有重大影響的訴訟行為，不宜適用訴訟行為的表示主義原則，可類推適用民法有關(guān)意思瑕疵的規(guī)定，準(zhǔn)許主張其訴訟行為無效或撤銷。[3](P465)

（2）訴訟行為原則上不得附條件。在大陸法系，通說認(rèn)為，由于后行的訴訟行為是建立在先行的訴訟行為之上，所以在訴訟中訴訟行為之間的關(guān)系必須確定，若訴訟行為附條件則無法符合訴訟行為之間關(guān)系必須確定的要求。訴訟行為如以將來不確定的事實為條件，則該訴訟行為的效果不確定，對方當(dāng)事人和法院就必須等待該訴訟行為所附條件是否成就才可實施后行的訴訟行為，這種情況極為不利訴訟程序的順暢進(jìn)行并可導(dǎo)致訴訟的遲延。

但是，也存在著例外，比如在訴的預(yù)備合并之中，允許訴訟行為附條件。訴的預(yù)備合并是指在同一訴訟程序中原告同時提起主位之訴和備位之訴，原告請求：若主位之訴敗訴的，可請求就備位之訴進(jìn)行判決。如果主位之訴獲得勝訴，原告不得再就備位之訴請求作出判決。因此，主位之訴敗訴是法院判決備位之訴的停止條件。再如，在預(yù)備抵銷的情形中，被告可同時提出：要求法院駁回原告的訴訟請求和若被告這一要求失敗則被告主張抵銷。

三、民事訴訟原則與訴訟行為

（一）訴訟當(dāng)事人平等原則與訴訟行為

憲法中的平等原則（或平等權(quán)）在民事訴訟中則體現(xiàn)為訴訟當(dāng)事人平等原則（或平等權(quán)）。從訴訟行為的角度來說，訴訟當(dāng)事人和法院必須根據(jù)訴訟當(dāng)事人平等原則實施訴訟行為。該原則要求當(dāng)事人處于平等訴訟地位，享有平等的訴訟權(quán)利和承擔(dān)平等的訴訟義務(wù)；同時，該原則要求法院應(yīng)當(dāng)平等尊重、對待和保護(hù)各個訴訟當(dāng)事人。該原則不僅強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間實體利益的平等保護(hù)，而且還強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間程序利益的平等維護(hù)。在這一方面，我國現(xiàn)行民事訴訟制度存在著需要完善的地方。就程序利益的平等維護(hù)而言，比如，我國現(xiàn)行撤訴制度沒有將狀送達(dá)被告后征得被告同意作為準(zhǔn)許撤訴的條件之一，事實上狀送達(dá)被告后，被告為參加和贏得訴訟而付出了經(jīng)濟(jì)費(fèi)用等，并且原告撤訴后還可再行以致于被告將再次被原告引入訴訟而付出訴訟成本，可見，我國現(xiàn)行撤訴制度忽視了被告的程序利益（已付出的訴訟成本）及其對訴訟結(jié)果的期待利益，僅僅考慮了原告的權(quán)益，從而違反了訴訟當(dāng)事人平等原則。

當(dāng)事人平等原則實際上僅適用于民事爭訟程序和爭訟案件，并非完全適用于非訟程序（或非訟案件）和強(qiáng)制執(zhí)行程序。因為非訟案件是非爭議的案件，非訟程序中并不存在或者不存在明確對立的雙方當(dāng)事人，很少有適用訴訟當(dāng)事人平等原則的可能性。強(qiáng)制執(zhí)行旨在國家依憑公權(quán)力強(qiáng)制義務(wù)人履行法院確定判決等執(zhí)行根據(jù)，迅速、經(jīng)濟(jì)和適當(dāng)?shù)貙崿F(xiàn)權(quán)利人權(quán)利，所以一般認(rèn)為自不宜使執(zhí)行義務(wù)人與執(zhí)行權(quán)利人處于同等地位（即執(zhí)行當(dāng)事人不平等主義）。盡管如此，對執(zhí)行義務(wù)人的合法權(quán)益和基本生活等也應(yīng)予以充分合理的保護(hù)。同時，由于強(qiáng)制執(zhí)行是個別執(zhí)行，所以許多國家對于執(zhí)行權(quán)利人之間采取優(yōu)先執(zhí)行原則并非平等執(zhí)行原則。[4]

（二）處分原則與訴訟行為

處分原則是指訴訟的開始終結(jié)和訴訟對象由當(dāng)事人決定。當(dāng)然，當(dāng)事人的處分權(quán)范圍限于私益的事項，在此范圍內(nèi)法院不得予以干涉。當(dāng)事人處分權(quán)的行使原則上取決于當(dāng)事人的意志，法院不得為當(dāng)事人而主動啟動訴訟程序、進(jìn)行訴訟和解等；訴訟對象（或訴訟標(biāo)的）原則上是由當(dāng)事人自行確定的，法院的審判范圍應(yīng)受其限制而不得以職權(quán)變更或替代訴訟對象而作出判決，否則構(gòu)成對當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯。然而，對于具有公益因素的事項，當(dāng)事人的處分權(quán)則受到一定限制，比如在外國民事訴訟中，對于公益性較強(qiáng)的人事訴訟以及非訟事件等，則限制或排除處分原則的適用，采行職權(quán)進(jìn)行主義和干預(yù)主義，法院不受當(dāng)事人意志的左右而依職權(quán)繼續(xù)或終結(jié)程序，也可以超出當(dāng)事人請求范圍作出裁判。

再如，在大陸法系，訴訟要件一般包括：（1）法院對該訴訟擁有管轄權(quán)。（2）存在雙方當(dāng)事人；當(dāng)事人適格；當(dāng)事人具有當(dāng)事人能力和訴訟能力；當(dāng)事人若缺乏訴訟能力，應(yīng)由其法定人合法。（3）訴訟標(biāo)的須是法院能用強(qiáng)制執(zhí)行程序執(zhí)行的；不受既判力拘束；沒處于訴訟系屬中；具有訴的利益。至于是否存在仲裁協(xié)議等訴訟要件，只有在被告提出異議時法院才予以考慮。一般地說，訴訟要件具有程序性和公益性，即是說具備訴訟要件是法院作出本案判決的前提條件，若具備訴訟要件則訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行下去直至作出本案判決；若不具備訴訟要件，訴訟程序沒有必要繼續(xù)進(jìn)行，法院應(yīng)當(dāng)直接駁回訴訟而不受當(dāng)事人意志的約束，從而避免不必要的訴訟，節(jié)約審判成本。因此，訴訟要件是法院職權(quán)審查事項，法院應(yīng)依職權(quán)主動進(jìn)行審查。[5](P75)

（三）辯論原則與訴訟行為

外國民事訴訟中的辯論原則（辯論主義）的基本涵義是：1.當(dāng)事人沒有主張的直接決定實體法律效果的案件事實，不得作為法院判決的依據(jù)；2.當(dāng)事人之間沒有爭議的事實，法院應(yīng)將其作為判決的依據(jù)；3.原則上，法院只能對當(dāng)事人提出來的證據(jù)進(jìn)行審查判定。與辯論原則和處分原則相對應(yīng)的是司法消極性原則。辯論原則體現(xiàn)了當(dāng)事人對判決基礎(chǔ)的案件事實證據(jù)的處分。按照處分原則，當(dāng)事人有權(quán)處分其實體權(quán)利，在此延長線上，辯論原則意味著從程序方面尊重當(dāng)事人間接處分自己實體權(quán)利的自由。[6](P109)

我國有必要根據(jù)民事訴訟特性，參照外國的合理規(guī)定，重塑辯論原則。[7]但是，考慮到我國律師的數(shù)量和質(zhì)量，國民的法律水平以及整個的制度配置等，難以適應(yīng)外國辯論原則運(yùn)作的要求。因此，在遵行辯論原則的前提下，法官的作用也是不可缺失的，這方面可借鑒外國相應(yīng)做法（如法官闡明權(quán)）。

根據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行（程序）的目的和特性，辯論原則不適用于強(qiáng)制執(zhí)行程序。[8]至于強(qiáng)制執(zhí)行中，發(fā)生的實體爭議（執(zhí)行異議之訴）則須依照爭訟程序處理，當(dāng)然適用辯論原則。非訟程序采用職權(quán)探知主義，不適用辯論主義，即當(dāng)事人沒有主張的事實，法院可以依職權(quán)收集；當(dāng)事人對事實的自認(rèn)對法院沒有拘束力；當(dāng)事人沒有提出的證據(jù)，法院可以調(diào)查。

（四）誠實信用原則與訴訟行為

現(xiàn)在，愈來愈多的國家特別強(qiáng)調(diào)誠實信用原則（誠信原則）在民事訴訟中的重要性，并將誠實信用確立為民事訴訟法的基本原則。我國民事訴訟法沒有明確規(guī)定誠信原則，然而理論上已開始探討該原則及其在我國民事訴訟中的適用問題。誠信原則要求法院、當(dāng)事人等本著誠實信用實施訴訟行為，誠信原則構(gòu)成對法院、當(dāng)事人訴訟行為的正當(dāng)約束。[9]民事訴訟法上的誠信原則來源于道德上的誠實信用，但是作為法律原則，該原則屬于強(qiáng)行性規(guī)范，不允許訴訟主體約定排除適用。

訴訟實踐中種種因素導(dǎo)致了當(dāng)事人之間實際的不平等，那么運(yùn)用誠信原則對當(dāng)事人加以約束是保障當(dāng)事人平等實施訴訟行為的一個手段。[10]辯論原則和處分原則是當(dāng)事人自主性和自治性的基本保證規(guī)范，其規(guī)范取向并不是對當(dāng)事人自主性和自治性的限制，但是當(dāng)事人的自主和自治又必須限制在正當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，這種必要限制可由誠信原則來完成。[11]P80-81

（五）程序安定原則與訴訟行為

程序安定原則包括程序運(yùn)行的穩(wěn)定性和程序結(jié)果的安定性。前者是指當(dāng)事人在對程序結(jié)果有一定預(yù)知前提下，有條不紊地實施訴訟行為。因此，訴訟法規(guī)定了重要訴訟行為的行使要件（如要件等）、程序進(jìn)行的順序，從而方便當(dāng)事人選擇程序和實施訴訟行為，并禁止法院和當(dāng)事人隨意改變程序。后者是指由法院按照公正程序作出的判決，其終局性效力就應(yīng)得到保障，禁止當(dāng)事人就同一案件重復(fù)訴訟，也禁止法院就同一案件重復(fù)審判，即維護(hù)法院判決的既判力。[2]P80-83

既判力禁止就同一紛爭先后作出相互矛盾的裁判，所以法治國家原理要求以判決既判力制度實現(xiàn)法律和訴訟程序的安定性。一般說，相對于法律和訴訟程序的安定性和權(quán)威性而言，在具體案件上忍受錯誤判決的危害要小得多。在我國，判決的既判力因再審程序的頻繁發(fā)動而受到致命破壞。由此，本可以通過個案判決來構(gòu)筑法的權(quán)威性和安定性及法律秩序或法共同體，在這樣的再審機(jī)制下，卻大失所望。

當(dāng)然，因維護(hù)法律和訴訟程序的權(quán)威性和安定性而過分犧牲個案正義，這種制度的合理性和正當(dāng)性以及能否維護(hù)其權(quán)威性和安定性，也值得懷疑。因此，法律和訴訟程序的權(quán)威性和安定性不應(yīng)絕對排除個案正義，在嚴(yán)格的法定條件下可以排除既判力，比如可以通過嚴(yán)格的再審程序?qū)扰惺马椩俅螌徟小?/p>

四、訴訟行為的瑕疵及其處理

當(dāng)事人和法院必須遵從民事訴訟法規(guī)定的程序和要件或者必須依據(jù)其所享有的訴訟權(quán)利和所承擔(dān)的訴訟義務(wù)而實施相應(yīng)的訴訟行為。違背民事訴訟法規(guī)定的法定程序和要件而實施的訴訟行為，則為有瑕疵的訴訟行為。違反誠信原則或善良風(fēng)俗的訴訟行為，也存在著瑕疵。訴訟行為是否存在瑕疵，考察的重點并不是訴訟行為的內(nèi)容而是其形式或方式是否與訴訟法規(guī)定相符。

在此，筆者從訴訟行為違背強(qiáng)行規(guī)范和任意規(guī)范的角度，扼要探討訴訟行為的瑕疵及其處理問題。

（一）違背強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為的處理

在民事訴訟法規(guī)范中，強(qiáng)行規(guī)范是法院和當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，不得任意違背或者以合意方法排除或變更其適用。關(guān)于、上訴和再審的法定條件，審判組織的組成、回避、專屬管轄、當(dāng)事人能力、公開審判等規(guī)定屬于強(qiáng)行規(guī)范。強(qiáng)行規(guī)范是為了確保裁判的正確合法和訴訟程序的有序安定，具有公益性。

違背強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為，雖然構(gòu)成程序上違法，但是訴訟行為并非必然無效，可以通過民事訴訟法規(guī)定的救濟(jì)方法予以糾正和補(bǔ)救。這是因為基于程序安定性的考慮應(yīng)盡量減少變更撤

銷訴訟行為，并且有瑕疵的訴訟行為對于當(dāng)事人未必不利。

對于法院裁判的瑕疵，例如，審判組織的組成違法，沒有傳喚當(dāng)事人，違背專屬管轄、回避、公開審判等規(guī)定以及把無訴訟能力人誤認(rèn)為有訴訟能力人等而作出的裁判，原則上只能通過當(dāng)事人提起上訴或再審取消或變更之。在國外民事訴訟中，如果當(dāng)事人不提起上訴或再審，違反強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為或訴訟程序就維持原狀；而根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，即使當(dāng)事人不提起上訴或再審，法院和檢察院也可提起審判監(jiān)督程序予以糾正。對于法院證據(jù)調(diào)查等行為一旦出現(xiàn)瑕疵，就有可能影響到當(dāng)事人權(quán)利的實現(xiàn)，所以這些行為原則上應(yīng)予撤銷，不能通過追認(rèn)使其有效。[1](P363)

一般說，當(dāng)事人違背強(qiáng)行規(guī)范的行為，如果是取效性訴訟行為，法院應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查處理，以不合法將其駁回；如果是與效性訴訟行為，法院應(yīng)不加以考慮。對于違背強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為，當(dāng)事人必須另外實施合法訴訟行為以代替之，即必須在有效期間內(nèi)重新為無瑕疵的訴訟行為而獲得其預(yù)期的法律效果。必須注意，當(dāng)事人有瑕疵的訴訟行為，并非當(dāng)然無效，可利用追認(rèn)等方法予以矯正。比如，無行為能力人的訴訟行為，經(jīng)法定人的追認(rèn)則溯及行為時有效，其瑕疵因此被治愈；法定人不追認(rèn)的，該有瑕疵的訴訟行為則無效。在法院確定的補(bǔ)正期間，如果遇有危及無訴訟行為能力人利益的，可允許其在補(bǔ)正期間暫時為訴訟行為。當(dāng)事人違背強(qiáng)行規(guī)范的行為在訴訟程序也能產(chǎn)生（非預(yù)期的）法律效果，比如，上訴人無正當(dāng)理由超過上訴期間卻提起上訴，該上訴行為也能引起上訴審程序的發(fā)生，只是法院須以其違背強(qiáng)行規(guī)范為理由，裁定駁回其上訴。

（二）違背任意規(guī)范的訴訟行為的處理

在不危及程序的安定性和不違背訴訟公正的前提之下，為了便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和保護(hù)當(dāng)事人的利益，民事訴訟法規(guī)定了一些任意規(guī)范，這些任意規(guī)范的公益色彩并不重。當(dāng)然，任意規(guī)范必須由民事訴訟法明確規(guī)定，當(dāng)事人才可援用。至于強(qiáng)行規(guī)范和任意規(guī)范的識別，一般是，民事訴訟法容許當(dāng)事人合意、行使責(zé)問權(quán)的事項的規(guī)范就是任意規(guī)范，不容許的就是強(qiáng)行規(guī)范；或者說，僅為當(dāng)事人利益而設(shè)的就是任意規(guī)范，非僅為當(dāng)事人的利益而設(shè)的就是強(qiáng)行規(guī)范。當(dāng)然，區(qū)分強(qiáng)行規(guī)范與任意規(guī)范，還須根據(jù)民事訴訟法的立法精神及規(guī)范的具體內(nèi)容來判斷。

任意規(guī)范有兩種類型，一種是民事訴訟法明文允許當(dāng)事人就某一事項在一定條件下可以自己的意志作出決定的規(guī)范，例如協(xié)議管轄、申請撤訴等規(guī)定，違反此種規(guī)范的行為一般是由當(dāng)事人主張是否合法有效。

另一種是有關(guān)當(dāng)事人責(zé)問事項的規(guī)范。外國民事訴訟中，當(dāng)事人責(zé)問事項主要包括有關(guān)法院的通知、傳喚、送達(dá)，訴訟行為的方式、期間，非專屬的管轄，訴訟程序的中止等形式方面的事項。法院或一方當(dāng)事人違背當(dāng)事人責(zé)問事項的規(guī)范時，當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人享有依法主張該行為無效的權(quán)利（責(zé)問權(quán)）。對于法院或當(dāng)事人違反責(zé)問事項規(guī)范的訴訟行為，當(dāng)事人主動舍棄或者在一定期間內(nèi)不行使責(zé)問權(quán)，以后該當(dāng)事人不得就同一事項行使責(zé)問權(quán)（即喪失了責(zé)問權(quán)），該訴訟行為的瑕疵因此得到了治愈。這是因為對于違反責(zé)問事項規(guī)范的訴訟行為，當(dāng)事人舍棄或者喪失責(zé)問權(quán)，法院也沒有發(fā)現(xiàn)，法院或當(dāng)事人基于該訴訟行為而實施了后行的訴訟行為，如果允許當(dāng)事人行使責(zé)問權(quán)則將使該后行的訴訟行為歸于徒然，從而不利于訴訟程序的安定和經(jīng)濟(jì)，也違背了誠實信用原則。

【參考文獻(xiàn)】

[1]〔日〕三月章.日本民事訴訟法[M].汪一凡.臺北:五南圖書出版公司,1997.

[2]劉榮軍.程序保障的理論視角[M].北京:法律出版社,1999.

[3]陳榮宗、林慶苗.民事訴訟法[M].臺北:三民書局,1996.

[4]邵明.權(quán)利保護(hù)與優(yōu)先執(zhí)行原則[N].人民法院報，2001－4－9.

[5]〔日〕兼子一、竹下守夫.民事訴訟法（新版）[M].白綠鉉譯.北京:法律出版社,1995.

[6]〔日〕谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新、劉榮軍譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1996.

[7]張衛(wèi)平.我國民事訴訟辯論原則重述[J].法學(xué)研究,1996,（6）.

[8]王亞新.論強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育[J].中國社會科學(xué),2000,（2）.

篇2

一、《刑事訴訟法學(xué)》實踐教學(xué)模式

任何的教學(xué)框架設(shè)計，均需要圍繞著教學(xué)目標(biāo)，而法學(xué)教育目標(biāo)決定著《刑事訴訟法學(xué)》實踐教學(xué)目標(biāo)的確立與實施。因為《刑事訴訟法》屬于程序法，同人權(quán)保障以及法治建設(shè)，有著直接的關(guān)系，具有其獨(dú)特性，因此在實踐教學(xué)過程中，要注重凸顯出學(xué)科特點。培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任意識，基于法律教育理念，合理設(shè)計實踐教學(xué)程序，注重培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，以及運(yùn)用法律來保障人權(quán)的能力。

二、《刑事訴訟法學(xué)》實踐教學(xué)模式構(gòu)建分析

(一)制定教學(xué)計劃

基于《刑事訴訟法學(xué)》實踐教學(xué)目標(biāo)，即培養(yǎng)復(fù)合型法律職業(yè)人才，在實踐教學(xué)的過程中，側(cè)重于培養(yǎng)人才的應(yīng)用能力與綜合素質(zhì)，采取立體式規(guī)劃設(shè)計，合理的制定教學(xué)計劃，將教學(xué)組織與課程設(shè)計等，容納到教學(xué)計劃中，培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力。

(二)實踐教學(xué)模式

因為《刑事訴訟法學(xué)》實踐教學(xué)模式，主要分為課程性實踐教學(xué)與集中性實踐教學(xué)模式，其設(shè)計理念不同，因此教學(xué)方式不同，對教學(xué)模式要分別設(shè)計:1)課程性實踐教學(xué)。教學(xué)方法多采用案例教學(xué)法與模擬庭審教學(xué)法，中間環(huán)節(jié)是物證實驗，以實踐教學(xué)課程作業(yè)的形式，來檢驗學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，加深學(xué)生對知識的認(rèn)知，起到檢查督促的效果。2)集中性實踐教學(xué)。以社會調(diào)查為基礎(chǔ)，采取參觀與庭審觀摩的方式，運(yùn)用法律咨詢和服務(wù)教學(xué)法，開展校內(nèi)實踐教學(xué)，以實習(xí)或見習(xí)的方式，來開展校外實踐教學(xué)，以畢業(yè)論文的形式，檢驗學(xué)生的實踐效果。多數(shù)《刑事訴訟法學(xué)》實踐教學(xué)采取的是集中性實踐教學(xué)，雖然符合教學(xué)實際，但是存在著一定的弊端，若能夠?qū)咐虒W(xué)法與模擬審判法等，引入到實踐教學(xué)中，加強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)技能訓(xùn)練，包括法律援助與辯護(hù)技能等，對培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)，有著積極的作用［1］。

三、《刑事訴訟法學(xué)》實踐教學(xué)模式實施策略

(一)合理選擇教學(xué)案例

《刑事訴訟法學(xué)》多采取集中式教學(xué)模式，基于此模式的教學(xué)弊端，提倡引入案例教學(xué)法與模擬庭審法，開展實踐教學(xué)。運(yùn)用此方法，需要合理的選擇，以某些社會熱點案例為例，將其作為教學(xué)案例，能夠調(diào)動學(xué)生的參與積極性，因為社會影響較大，而且存在著較大的爭議，但是此類案件訴訟程序具有時間跨度長的特點，在不同訴訟階段，其職能不同，對于《刑事訴訟法學(xué)》專業(yè)學(xué)生的訴訟能力培養(yǎng)有著不同的要求，對此可以采取分階段案例分析教學(xué)方式，按照時間脈絡(luò)，逐一跟蹤模擬教學(xué)，或者采取綜合案例模擬教學(xué)法。值得一提的是，在選擇案例時，要注重選擇具有典型性的案例，能夠符合教學(xué)目標(biāo)與授課內(nèi)容要求，體現(xiàn)理論知識。

(二)注重實踐

《刑事訴訟法學(xué)》實踐教學(xué)重點在于實踐，要遵循知行合一的原則，先做到“知”再做到“行”，開展實踐教學(xué)需要扎實學(xué)生的法學(xué)理論知識，使其能夠明確此程序法的各項法條內(nèi)容以及訴訟環(huán)節(jié)，這是最基本的內(nèi)容［2］。在實際授課的過程中，組織學(xué)生以小組研究的方式，充分的了解法條規(guī)定與相關(guān)理論知識，再開展案例分析，運(yùn)用庭審模擬教學(xué)法，來模擬案件庭審場景，實現(xiàn)刑事訴訟法學(xué)的“知行合一”。在實踐教學(xué)的過程中，教師要將學(xué)生放在主體地位，注重引導(dǎo)學(xué)生，以學(xué)生的興趣點出發(fā)，來開展實踐教學(xué)。豐富教學(xué)評價方式，采取階段評價方式，做好學(xué)生日常表現(xiàn)記錄，打破以論文作為最終評價的模式，采取多元化評價方式，合理的評價學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。

(三)結(jié)合運(yùn)用先進(jìn)的教學(xué)方法

采用集中性實踐教學(xué)模式時，運(yùn)用案例跟蹤模擬教學(xué)法，為了能夠提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，增強(qiáng)學(xué)生外界信息獲取能力，可以結(jié)合運(yùn)用PPT教學(xué)法、課堂討論法等，來開展案例跟蹤模擬教學(xué)。利用PPT教學(xué)法，可以利用圖片與視頻等形式，將案件的最新進(jìn)展與觀點爭議等，及時的呈現(xiàn)出來，同時還可以借助互聯(lián)網(wǎng)，及時搜索有關(guān)《刑事訴訟法》的最新修訂內(nèi)容或者其它原有的內(nèi)容，因為法學(xué)的內(nèi)容較多，條例數(shù)目龐大，適用的范圍不同，為了能夠加深學(xué)生的印象，可以借助多媒體與網(wǎng)絡(luò)等途徑，來配合實踐教學(xué)，能夠提高教學(xué)效率。

四、結(jié)語

《刑事訴訟法學(xué)》實踐教學(xué)模式主要分為集中性與課程性教學(xué)模式，兩者各有優(yōu)勢與缺點，因此為了能夠提高實踐教學(xué)的有效性，可以結(jié)合運(yùn)用此模式，結(jié)合教學(xué)實際，合理運(yùn)用各種教學(xué)方法。

［參考文獻(xiàn)］

篇3

在民事訴訟的研究領(lǐng)域，訴訟標(biāo)的這個概念是一個關(guān)涉理論和實踐的重要問題，它不僅是法院的審判對象、當(dāng)事人爭議的焦點，同時也是判定當(dāng)事人是否重復(fù)起訴，訴的合并與分離以及既判力客觀范圍的根據(jù)，因此“訴訟標(biāo)的的概念，對于學(xué)習(xí)和研究民事訴訟法的學(xué)者來說就像一座必須經(jīng)過的橋。”[1]但是我國的理論界卻不太關(guān)注于訴訟標(biāo)的的研究，大多學(xué)者都將訴訟標(biāo)的定義為：雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議而請求人民法院作出裁判的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[2]這是一種不正常的現(xiàn)象。而且在我國的司法實踐中，存在對訴訟標(biāo)的理論的忽視以及對訴訟標(biāo)的的認(rèn)識和處理上存在混亂性的和模糊性。因此，我們必須重新認(rèn)識訴訟標(biāo)的的理論價值，努力構(gòu)建與我國民事訴訟實踐相適應(yīng)的訴訟標(biāo)的的理論體系。

一、訴訟標(biāo)的的學(xué)說介紹

隨著訴訟觀念的改變以及訴訟標(biāo)的理論研究視角的調(diào)整，各國民事訴訟法學(xué)界圍繞著訴訟標(biāo)的含義和識別標(biāo)準(zhǔn)，對訴訟標(biāo)的的理論進(jìn)行了富有價值的研究，主要經(jīng)歷了以下三種學(xué)說階段：

1、舊實體法學(xué)說

即傳統(tǒng)的訴訟標(biāo)的理論，也稱為權(quán)利請求保護(hù)說。由德國法學(xué)家阿道夫•瓦希首創(chuàng)，并由赫爾維希最終完成這一理論。該學(xué)說認(rèn)為，訴訟標(biāo)的是原告在訴狀中所提出的一定實體法上的權(quán)利主張。訴訟標(biāo)的的識別標(biāo)準(zhǔn)是實體請求權(quán)，根據(jù)這一識別標(biāo)準(zhǔn)，在同一個民事案件中，有多少個實體請求權(quán)，就會有多少個訴訟標(biāo)的。論文參考網(wǎng)。這種學(xué)說優(yōu)勢在于：有利于法院進(jìn)行裁判，法院只需識別當(dāng)事人提出的實體請求權(quán)來確定自己的審判范圍和審判對象；有利于當(dāng)事人實施其訴訟行為，這雙方當(dāng)事人只須將對方當(dāng)事人的實體請求權(quán)作為攻擊點來識別，對對方當(dāng)事人實施防御性的訴訟行為；有利于確定既判力的客觀范圍，只有經(jīng)法院生效判決裁判的訴訟標(biāo)的，才有既判力的效力。但是該學(xué)說也有其不可彌補(bǔ)的缺陷：首先，增加了當(dāng)事人的訴累和法院的訴訟成本。其次，不符合民事訴訟解決糾紛的目的，由于同一案件事實當(dāng)事人可以提出數(shù)個實體法上的請求權(quán)，并可以依次提起訴訟，容易導(dǎo)致前訴的生效裁判不能真正的解決糾紛，法律秩序無法得到安寧。

2、訴訟法學(xué)說

由于舊實體法受到學(xué)者們的質(zhì)疑，有些學(xué)者選擇將訴訟標(biāo)的的概念與民事實體法上的權(quán)利加以分離，從訴訟法角度來研究訴訟標(biāo)的。訴訟標(biāo)的的識別不能以實體法上請求權(quán)為根據(jù)，而只能以當(dāng)事人所陳述的事實理由和訴的聲明為根據(jù)，由此產(chǎn)生了二分肢說和一分肢說：

二分肢說將訴的聲明和事實理由作為兩個同等重要的構(gòu)成要素來定義和識別訴訟標(biāo)的。[3]訴訟標(biāo)的由訴的事實理由與訴的聲明所決定，相同的事實理由和相同的訴的聲明只會產(chǎn)生一個訴訟標(biāo)的。在請求權(quán)競合的情況下，不管存在多少個實體法上的請求權(quán)，只要訴的事實理由和訴的聲明構(gòu)成一個訴訟標(biāo)的，就只存在一個訴訟標(biāo)的。這個學(xué)說有利于克服舊實體法學(xué)說多個請求權(quán)競合的問題，但是如果同一訴訟請求或同一訴的聲明給予不同的事實理由的話，仍然會構(gòu)成多個訴訟標(biāo)的，這是其缺陷。

一分肢說又稱訴之聲明說，認(rèn)為訴訟標(biāo)的就是在訴的聲明中向法院提出的要求法院加以裁判的請求。論文參考網(wǎng)。因此只保留訴的聲明作為識別訴訟標(biāo)的的唯一標(biāo)準(zhǔn)。論文參考網(wǎng)。在以同一給付為目的的訴的聲明中，即使存在數(shù)個不同的事實理由，仍認(rèn)定為一個訴訟標(biāo)的。該觀點克服了二分肢學(xué)說產(chǎn)生多個訴訟標(biāo)的的缺陷，但是卻在處理既判力的問題上，認(rèn)為凡是在以前的訴訟中主張的事實理由，即使未經(jīng)法院裁判也擁有在后訴中禁止提起的效力，這實際上擴(kuò)大了既判力的范圍，容易對當(dāng)事人的權(quán)利造成損害。[4]

3、新實體法學(xué)說

該學(xué)說是在比較前兩種學(xué)說的背景下提出的，但該學(xué)說以事實關(guān)系為判斷實體請求權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。[5]該學(xué)說認(rèn)為在基于同一事實關(guān)系而產(chǎn)生具有相同目的幾個實體法上請求權(quán)的情況下，只成立一個請求權(quán)，只有一個訴訟標(biāo)的。這種學(xué)說雖然解決了舊實體法說在處理請求權(quán)競合情況下所面對的多個訴訟標(biāo)的的問題，也克服了訴訟法學(xué)說治標(biāo)不治本的弊端，但其本身在實踐中也會存在問題。當(dāng)以家庭暴力、遺棄等不同的事實關(guān)系向法院請求離婚，其訴訟標(biāo)的數(shù)量如何確定。

雖然以上各種學(xué)說都具有其合理性，但目前學(xué)術(shù)界仍未形成統(tǒng)一的見解。我國的理論界一般是接受舊實體法學(xué)說理論，但是有的學(xué)者也提出了自己的獨(dú)特觀點，將訴訟標(biāo)的定義為：訴訟標(biāo)的是爭議的民事法律關(guān)系內(nèi)容和訴訟請求形式的統(tǒng)一。[6]筆者贊同這種觀點，因為在民事訴訟中，當(dāng)事人之間所爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標(biāo)的的實質(zhì)內(nèi)容，當(dāng)事人基于他們之間的糾紛通過民事訴訟程序來解決糾紛，如一方當(dāng)事人請求法院確認(rèn)其與另一方當(dāng)事人之間存在或不存在某種民事法律關(guān)系，或者一方當(dāng)事人請求法院通過判決，改變或消滅其與對方當(dāng)事人之間某種現(xiàn)存的民事法律關(guān)系，或者請求法院判令對方當(dāng)事人履行一定民事義務(wù)，這都是以民事法律關(guān)系的最終確認(rèn)或變更為前提的。如果不存在爭議的民事法律關(guān)系，民事訴訟的進(jìn)行就沒有任何價值可言，因此爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標(biāo)的的實質(zhì)內(nèi)容。而訴訟請求是訴訟標(biāo)的的具體外在表現(xiàn)形式，訴訟標(biāo)的是訴訟請求產(chǎn)生的基礎(chǔ)和內(nèi)在原因。民事訴訟中兩大主體的訴訟活動，人民法院的審判活動和當(dāng)事人的訴訟活動都是圍繞著當(dāng)事人提出的具體的訴訟請求進(jìn)行的，通過對具體的訴訟請求的最終確認(rèn)與否來實現(xiàn)訴訟標(biāo)的的內(nèi)在要求。因此訴訟標(biāo)的的數(shù)量問題就取決于爭議的民事法律關(guān)系的個數(shù)，既然當(dāng)事人之間所爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標(biāo)的的實質(zhì)問題，那么該觀點就排除了片面的以訴訟請求或事實理由作為識別訴訟標(biāo)的的數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)，而從訴訟標(biāo)的的實質(zhì)內(nèi)容，從本質(zhì)上予以識別訴訟標(biāo)的的數(shù)量。

二、訴訟標(biāo)的的功能

雖然學(xué)術(shù)界對于訴訟標(biāo)的的定義沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，但是對于訴訟標(biāo)的的功能，學(xué)者們的認(rèn)識還是比較統(tǒng)一的。一般學(xué)術(shù)界認(rèn)為訴訟標(biāo)的的功能包括：

1、訴訟標(biāo)的是民事訴訟的核心。當(dāng)事人之間的起訴和答辯等一系列的訴訟活動都是圍繞訴訟標(biāo)的來進(jìn)行的，法院的審理活動也以訴訟標(biāo)的為基礎(chǔ)，其作出的判決是對訴訟標(biāo)的的最終確定。因此我們說訴訟標(biāo)的是民事訴訟的核心。

2、訴訟標(biāo)的是法院裁判的對象。法院的判決要針對當(dāng)事人的請求，既包括當(dāng)事人要求法院對其權(quán)利保護(hù)形態(tài)的要求，也包括對其權(quán)利保護(hù)量上的保證。法院不能離開訴訟標(biāo)的裁判案件，否則成為無源之水。

3、訴訟標(biāo)的是法院用來判定是否允許當(dāng)事人再行起訴的根據(jù)。如果當(dāng)事人已就某一個糾紛提起訴訟，那么不允許其在以同一訴訟標(biāo)的向法院起訴。如果法院就某一個案件已經(jīng)作出裁判而當(dāng)事人一方對此又起訴的，如果后訴的訴訟標(biāo)的與前訴裁判過的訴訟標(biāo)的相同的話，則后訴的訴訟標(biāo)的受前訴判決的約束，法院不得受理。

4、訴訟標(biāo)的是法院判定訴的合并、分離、變更以及追加的根據(jù)。無論訴的合并與分離，還是訴的變更與追加，其中的關(guān)鍵在于訴的區(qū)別。而訴的不同在根本上是訴訟標(biāo)的的不同，只有存在多個訴訟標(biāo)的的情況下，才會有訴的合并、分立、變更和追加。

三、訴訟標(biāo)的與訴訟請求的關(guān)系

訴訟請求是當(dāng)事人通過人民法院向?qū)Ψ疆?dāng)事人所主張的具體權(quán)利，訴訟標(biāo)的是雙方當(dāng)事人之間爭議的民事法律關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，訴訟標(biāo)的是爭議的民事法律關(guān)系內(nèi)容與訴訟請求形式的統(tǒng)一。爭議的民事法律關(guān)系是訴訟標(biāo)的的內(nèi)容，訴訟請求是訴訟標(biāo)的的形式，在民事訴訟過程中，無論是法院的審判活動還是當(dāng)事人的訴訟活動，都是直接圍繞訴訟請求進(jìn)行的；沒有訴訟請求，法院的審判活動和當(dāng)事人的訴訟活動將失去直接的目標(biāo)，訴訟標(biāo)的也無以存在。所以筆者認(rèn)為訴訟標(biāo)的與訴訟請求是內(nèi)容與形式的關(guān)系。訴訟標(biāo)的是訴訟請求的內(nèi)在源泉，訴訟請求是訴訟標(biāo)的的外在表現(xiàn)形式。

但是由于訴訟標(biāo)的和訴訟請求二者使用的環(huán)境不同，因而二者是有明顯的差異的。訴訟請求區(qū)別于訴訟標(biāo)的主要體現(xiàn)在：

1、 訴訟請求是當(dāng)事人向法院提出的具體的權(quán)益要求，而訴訟標(biāo)的是就民事爭議的整體而言的。當(dāng)事人提出的訴訟請求只是當(dāng)事人根據(jù)自身對法律的理解認(rèn)為自己享有某種權(quán)利，而向法院提出的某種權(quán)益請求，法院是否認(rèn)同還需要經(jīng)過一系列的法庭辯論、調(diào)查等程序予以確認(rèn)。而訴訟標(biāo)的則是當(dāng)事人根據(jù)實體法的規(guī)定直接提出的比訴訟請求更為抽象的實體權(quán)利主張或者聲明。可以說訴訟請求是對這種主張的具體化，訴訟標(biāo)的是訴訟請求的前提，訴訟請求是在提出訴訟標(biāo)的的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出來的。即當(dāng)事人提出的訴訟請求是訴訟標(biāo)的的外在表現(xiàn)，訴訟標(biāo)的是訴訟請求的內(nèi)在原因。

2、 當(dāng)事人提出的訴訟請求可能是實體權(quán)利方面的權(quán)益請求，也可能是程序上的權(quán)益請求。但是訴訟請求的核心應(yīng)當(dāng)是實體法上的權(quán)利請求，因為當(dāng)事人正是基于他們之間的實體權(quán)利義務(wù)之間的爭議，才請求法院予以裁判解決糾紛的。程序法上的權(quán)益請求不能獨(dú)立存在，它必須依附于實體法上的權(quán)益請求而存在。

3、 訴訟請求必須在當(dāng)事人向法院提交的起訴狀中明確提出，沒有提出的訴訟請求法院是不會予以裁判的。訴訟標(biāo)的雖然也是由當(dāng)事人提出，但是當(dāng)事人不需要在起訴狀中明確列出。法院只對作為外在表現(xiàn)的訴訟請求予以審查裁判，當(dāng)然前提是首先要作為內(nèi)在本質(zhì)的訴訟標(biāo)的進(jìn)行審查。

四、我國目前民事訴訟法關(guān)于訴訟標(biāo)的的研究

從我國目前來看，訴訟標(biāo)的的理論研究仍然是薄弱的環(huán)節(jié)，現(xiàn)有的學(xué)說還不能系統(tǒng)地揭示訴訟標(biāo)的的全部內(nèi)涵，展示它的強(qiáng)大功能。而訴訟標(biāo)的的問題之所以沒有引起足夠的重視，與我國的民事訴訟運(yùn)行中漠視程序，不注重當(dāng)事人的民事訴訟主體地位以及既判力制度的欠缺有密切聯(lián)系，加上訴訟模式的差異，實踐中對訴訟標(biāo)的的認(rèn)識上的虛無主義和冷漠是學(xué)術(shù)界較少關(guān)注訴訟標(biāo)的的內(nèi)在原因，理論研究的滯后性給司法實踐帶來了許多不便，在重復(fù)起訴、合并審理、訴的變更等方面，相同或類似的案件可能出現(xiàn)不同甚至相反的處理結(jié)果。因此改變民事訴訟法學(xué)關(guān)于訴訟標(biāo)的理論研究停滯不前的現(xiàn)狀，是訴訟法學(xué)界的當(dāng)務(wù)之急，也是改變司法實踐中諸多混亂做法的客觀需要。

[1] 李龍：《民事訴訟標(biāo)的理論研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，1999年。

[2] 柴發(fā)邦：《中國民事訴訟法學(xué)》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1992年版，第285頁。

[3] 李龍：《民事訴訟標(biāo)的理論研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，1999年。

[4] 李龍：《民事訴訟標(biāo)的理論研究》，西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文，1999年。

[5] 張衛(wèi)平：《訴訟架構(gòu)與程式》,北京,清華大學(xué)出版社,2000年版。

篇4

篇5

“契約”這一概念，今日已被廣泛地應(yīng)用于法學(xué)的各個部門，“社會契約”、“政治契約”、“物權(quán)契約”、“債權(quán)契約”、“身份契約”、“勞動契約”、“行政契約”、“訴辯交易契約”等等早已為人們所熟稔，這要?dú)w功于文藝復(fù)興以來西方個人主義思潮的興起與擴(kuò)張。彰顯個體意思自治的各種契約概念的涌現(xiàn)呈現(xiàn)出了從私法向公法、從實體法向程序法蔓延的趨勢，而程序性契約概念的提出，即是其中的一個階段性成果。要理解這一概念，我們就有必要回溯其形成的歷史背景，分析其典型的下位概念，進(jìn)而以歸納的方法概括其一般性的法律特征。

程序性契約概念的提出

程序性契約萌芽于羅馬法。在羅馬法上，雖然尚未有程序法和實體法的嚴(yán)格區(qū)分，但是卻存在公法和私法之別，契約被認(rèn)為有公法上的契約和私法上的契約之別，如優(yōu)士丁尼《學(xué)說匯纂》就把協(xié)議（Conventio）分為國際協(xié)議、公法協(xié)議和私法協(xié)議三種（李永軍，2004）。與現(xiàn)代法不同的是，涉及私人利益的訴訟制度，在羅馬法上長期被納入了私法的范疇，因為在“法律訴訟”和“程式訴訟”時期，羅馬國家的司法權(quán)力遠(yuǎn)不像現(xiàn)代法上這樣強(qiáng)大，在這種背景下，訴訟法上的契約自然被認(rèn)為是私法契約。這種狀況一直持續(xù)到中世紀(jì)“非常訴訟”時期。

每一場浩大的立法改革，總是以理論上的突破為先聲的。實際上，在近代法典編纂運(yùn)動以前的幾個世紀(jì)，人們就開始追求訴訟法的外部獨(dú)立了。18世紀(jì)到19世紀(jì)，以法典編纂為主要表現(xiàn)形式的部門法運(yùn)動正式席卷歐洲大陸。最先以近代法典的形式宣告訴訟法獨(dú)立的是1753年《巴伐利亞訴訟法典》，繼之還有1806年《法國民事訴訟法典》、1819年瑞士《日內(nèi)瓦民事訴訟法典》、1848年美國《紐約民事訴訟法典》、1850年德國《漢諾威州民事訴訟法典》、1877年《德國民事訴訟法典》、1895年《奧地利民事訴訟法典》等等。與此相應(yīng)，經(jīng)過漫長的學(xué)術(shù)發(fā)展，訴訟法學(xué)逐漸獨(dú)立于實體法學(xué)（宋旭明，2007）。實體法與訴訟法的分離對于訴訟法的發(fā)展產(chǎn)生了重要的促進(jìn)作用，訴訟法得以“從私法思想的枷鎖中解放出來”，“充滿了獨(dú)立的概念直至對既判力進(jìn)行獨(dú)立的訴訟上的闡釋”，從而“在訴訟法學(xué)界帶來了意想不到的繁榮”。與此同時，由于民族國家司法權(quán)力的強(qiáng)化，訴訟法被納入了公法的范疇。正是在這種理論與立法背景之下，學(xué)界普遍以訴訟的公法性為由，不接受典型地彰顯著意思自治理念的契約概念在訴訟法學(xué)領(lǐng)域的存在（陳桂明，1999）。

不過，伴隨著公法學(xué)上公民與國家、權(quán)利與權(quán)力、程序與實體等關(guān)系理論的更新，訴訟法學(xué)經(jīng)過一百多年的發(fā)展，一些理念和制度也因之發(fā)生變遷。目前，更多的學(xué)者均對訴訟上存在契約持肯定說，認(rèn)為訴訟上存在契約，即法律未予以明文規(guī)定的合意也并不當(dāng)然禁止（陳桂明，1999）。在各國立法和司法實踐中，作為旨在產(chǎn)生訴訟法上程序形成效果的當(dāng)事人合意的訴訟契約已經(jīng)大行其道，如程序選擇契約、不契約、訴訟管轄契約、舉證時限契約、證據(jù)交換契約、限制證據(jù)使用契約、證明責(zé)任分配契約、撤訴契約、不上訴契約、不提起再審契約、訴訟和解契約等（張衛(wèi)平，2004）。既然如此，從理論上說，在契約法上就應(yīng)當(dāng)存在著程序性契約與實體性契約的區(qū)分，將程序性契約作為一個獨(dú)立的一般性法學(xué)概念提出來，并對其法律特征加以歸納總結(jié)，自然而然地成為了理論上的需要。

訴訟契約與仲裁契約之特征

實際上，在一個更具概括性的程序性契約概念提出之前，早已有大陸法系民事訴訟法學(xué)者提出了訴訟法契約的概念。日本學(xué)者兼子一認(rèn)為，訴訟法契約是指“私人之間以直接或間接對現(xiàn)在或?qū)沓霈F(xiàn)的民事訴訟或強(qiáng)制執(zhí)行施加某種影響，引發(fā)法律效果為目的的合意”。可見，對訴訟法契約的理解深受實體性契約的影響，強(qiáng)調(diào)“合意”和“目的”。與訴訟契約類似的還有仲裁協(xié)議。可以說，訴訟契約和仲裁協(xié)議，是最為典型的程序性契約，程序性契約的概念由訴訟契約和仲裁協(xié)議引申而來，是對后二者的抽象和歸納。既然如此，訴訟契約和仲裁協(xié)議的特征，對于程序性契約之特征的認(rèn)識，具有不可回避和不可替代的參考意義。而據(jù)此獲得的程序性契約的一般性特征，又不妨通過演繹論證的方法，成為其他具體類型的程序性契約的鑒別標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們先對訴訟契約和仲裁協(xié)議的特征進(jìn)行總結(jié)，以期獲得對程序性契約的一般性特征的認(rèn)識。

關(guān)于訴訟契約的特征，張衛(wèi)平教授（2004）作了甚為全面的總結(jié)，認(rèn)為理解訴訟契約需要注意以下幾點：第一，訴訟契約所產(chǎn)生的效果不能是從屬性的，例如，當(dāng)事人對合同履行地的約定就不是訴訟契約，盡管民事訴訟法規(guī)定合同案件的管轄由合同履行地或被告住所地法院管轄，但契約并未直接就本案的管轄法院予以約定，故而只是產(chǎn)生一種從屬性效果。第二，訴訟契約必須是當(dāng)事人相互之間以統(tǒng)一效果的發(fā)生為目的，以交換意思表示為條件。第三，訴訟契約既可以在訴訟過程中形成，也可以在訴訟程序之前形成，而且大多數(shù)都是在訴訟之前，但決不可能在訴訟結(jié)束后形成。第四，在訴訟請求提出之前，當(dāng)事人之間的訴訟契約對訴訟法律效果沒有什么影響，撤銷該契約不影響訴訟程序。第五，實體契約與訴訟契約盡管內(nèi)容上合一為一項契約，但效力上各自獨(dú)立，前者的無效不會影響后者的效力。第六，訴訟契約附隨于實體契約而存在，不能獨(dú)立地成為訴訟標(biāo)的，僅可請求法院對該契約的合法性加以確認(rèn)。第七，訴訟契約是當(dāng)事人相互之間的合意，而非訴訟當(dāng)事人一方與裁判主體或其他訴訟參與人之間有關(guān)訴訟事項的合意。

關(guān)于仲裁協(xié)議的特征，學(xué)界則一般認(rèn)為表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，從目的上看，仲裁協(xié)議旨在約定糾紛的終局性解決方式。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，也就意味著同意以之作為糾紛解決方式。而對糾紛解決方式而非結(jié)果的約定，顯然只涉及程序而不直接涉及實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其次，從內(nèi)容上看，雖各國立法不盡相同，但一般要求有請求仲裁的意思表示，有仲裁事項，有選定的仲裁委員會。這些內(nèi)容的約定均只涉及對自己的程序性權(quán)利的處分，包括對仲裁請求權(quán)的行使和對訴權(quán)的放棄，但不涉及對實體權(quán)利的處分。再次，從效力上看，仲裁協(xié)議突破了契約的相對性理論，不僅僅在當(dāng)事人之間，而且對于法院和仲裁機(jī)構(gòu)都產(chǎn)生相應(yīng)的約束力，形成“防訴抗辯權(quán)”。最后，從獨(dú)立性上看，仲裁協(xié)議的效力不受其所附從的法律關(guān)系的影響。原法律關(guān)系不成立、被撤銷或無效的，作為糾紛解決機(jī)制條款或曰“結(jié)算和清理條款”的仲裁協(xié)議，其效力不受影響（侯登華，2004；汪馨宇，2008）。

訴訟契約和仲裁契約的前述特征，對程序性契約之特征的提煉具有重要意義。

程序性契約的特征總結(jié)

第一，從性質(zhì)上看，程序性契約是一種程序法律行為。傳統(tǒng)民法上的法律行為，是指以意思表示為要素而旨在按照意思表示的內(nèi)容發(fā)生法律效力的行為。如果將這一定義中的意思表示和法律效力擴(kuò)張到程序法領(lǐng)域，即可以很好地解釋程序性契約。質(zhì)言之，程序性契約性質(zhì)上是一種程序法律行為，旨在通過一定的合意行為在當(dāng)事人之間變動某種程序性法律關(guān)系。

第二，從內(nèi)容上看，程序性契約是當(dāng)事人對程序性權(quán)利的合意處分。凡契約必有合意，凡具有法律效力的合意，必涉及到對當(dāng)事人一定權(quán)利的處分。程序性契約的合意所包含的內(nèi)容特殊在其所處分的權(quán)利是程序性權(quán)利。在現(xiàn)代法上，相當(dāng)一部分程序性權(quán)利屬于私法自治的范疇，可以由當(dāng)事人通過契約加以處分，例如訴訟中的特別授權(quán)。在美國，甚至存在在公訴人和犯罪嫌疑人之間就定罪量刑討價還價的訴辯交易程序。

第三，從淵源上看，程序性契約主要由民事公證、和解、仲裁、訴訟、執(zhí)行等方面的程序法律規(guī)范來進(jìn)行調(diào)整。相關(guān)的程序法因此構(gòu)成了程序性契約之存在與效力的判斷依據(jù)。不過，值得注意的是，程序性契約的法源判斷不能以部門法為單位，任何部門法中堪作其淵源者均應(yīng)納入。從這個意義上說，該淵源不限于私法和程序法領(lǐng)域，憲法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法等部門法都可能對程序性契約做出規(guī)定。

第四，從效力上看，程序性契約不僅在私法上具有當(dāng)事人之間的內(nèi)部效力，而且在公法上發(fā)生外部效力（汪馨宇，2008）。傳統(tǒng)私法上的契約作為債之發(fā)生根據(jù)，均按照“債的相對性”原則發(fā)生效力。盡管自古以來即已存在債之相對性的例外情形，但也均限于針對私法主體發(fā)生效力。程序性契約則不限于此，而是通常對公權(quán)力機(jī)關(guān)也有約束力。例如，《法國民法典》第2052條規(guī)定，“和解在諸當(dāng)事人之間，具有終審判決的既判力”。這顯然是對私人之間的和解契約賦予了可以排斥訴訟主管的公法效力。

第五，從主體資格上看，程序性契約雖然不限于訴訟契約，但其有效成立往往同時構(gòu)成對訴權(quán)的處分，與訴訟程序具有莫大的關(guān)系，因此主體必須具有訴訟行為能力。一般說來，值得由立法者設(shè)立某種諸如訴訟、仲裁、和解、授權(quán)等程序者，均屬可對當(dāng)事人的利益形成較大影響的事項。立法者允許當(dāng)事人通過契約來自由處分這些權(quán)利，主要是因為它們隸屬于私法自治事項而無涉于他人及公眾利益，這絕不意味著它們不重要，反而說明了其重要性。據(jù)此，要求程序性契約的締結(jié)者具有訴訟行為能力，也就順理成章了。

第六，從獨(dú)立性上看，程序性契約獨(dú)立于其所附隨的實體性契約，其法律效力不受前者效力的影響。從程序法與實體法的關(guān)系來看，理論上通常認(rèn)為程序法是服務(wù)于實體法的，質(zhì)言之，程序法規(guī)定的程序性權(quán)利終究是為了服務(wù)于享有該權(quán)利的主體的實體性利益之實現(xiàn)。然而，就程序性契約的效力而非目的來說，它具有獨(dú)立性。通過程序性契約對程序性權(quán)利作出的處分，不意味著對該程序性權(quán)利所服務(wù)的實體性利益的處分。典型者如受害人與加害人達(dá)成不合意放棄訴權(quán)，不意味著放棄索賠的權(quán)利。

第七，從可訴性上看，程序性契約僅具有形式上的可訴性，當(dāng)事人不得就其所確立的內(nèi)容請求法院作實體性審查。所謂形式上的可訴性，是指就該契約“本身”作為一個整體，其締結(jié)過程是否違背自愿原則等強(qiáng)行法規(guī)定，而具有可訴性。至于該契約約定的實體內(nèi)容，基于主觀公平的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，不得由法院加以干涉，否則程序性契約的存在價值將受到挑戰(zhàn)。這就是《法國民法典》第2052條規(guī)定“對此種和解，不得以對法律的誤解，也不得以顯失公平之原因提出攻擊”的理論依據(jù)。

1.李永軍.合同法[M].法律出版社，2004

2.[意]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風(fēng)譯.中國法制出版社，1992

3.[德]沃爾夫?qū)げ郀柤{.實體法與程序法[A].傅郁林主編.德國民事訴訟法學(xué)文萃[C].中國政法大學(xué)出版社，2005

4.宋旭明.論請求權(quán)與債權(quán)之關(guān)系-尋找迷失于歷史嬗變之中的體系邏輯[D].廈門大學(xué)2007年博士論文

5.JOSEF，KOHLER.Der sogenannte Rechtsschutzanspruch[M]. Berlin： Carl Heymanns Verlag，1904

6.陳桂明.程序理念與程序規(guī)則[M].中國法制出版社，1999

7.張衛(wèi)平.論民事訴訟的契約化-完善我國民事訴訟法的基本作業(yè)[J].中國法學(xué)，2004（3）

8.[日]兼子一，竹下守夫.民事訴訟法[M].白綠鉉譯.法律出版社，1995

9.侯登華.仲裁協(xié)議制度研究[D].中國政法大學(xué)2004年博士論文

篇6

一、民事訴訟標(biāo)的的涵義及地位

對于訴訟標(biāo)的的理解，不同的學(xué)說有不同的看法，但是基本上都認(rèn)可訴訟標(biāo)的是訴的重要組成部分。因此，要更好地掌握它的涵義必須研究訴的概念。關(guān)于訴的概念，一般有以下幾種表述形式：1、訴是一種聲明，即當(dāng)事人在自己的權(quán)利受到侵害時，請求法院做出有利于自己判決的聲明。2、訴是一種手段。3、訴是一種訴訟行為。即訴是原告向特定的被告，要求特定的法院就自己特定的法律上的主張進(jìn)行裁判的訴訟行為。4、訴是一種請求，訴是當(dāng)事人向人民法院提出保護(hù)實體權(quán)益的請求。這也是我國的通說。

筆者認(rèn)為訴必須是實體意義上的訴與程序意義上的訴的結(jié)合。訴是訴訟程序的開端，當(dāng)事人通過訴實現(xiàn)自己的訴權(quán)，即訴與當(dāng)事人的處分權(quán)有密切的聯(lián)系，當(dāng)事人因為發(fā)生民事糾紛就實體權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容向法院提出“訴”，即請求的。在這里，提出什么樣的請求，要求什么樣的保護(hù)，具體范圍是什么完全都由當(dāng)事人基于意志自由決定。同時，既然訴是當(dāng)事人行使訴權(quán)的表現(xiàn)形式，那么它必定包括當(dāng)事人向法院提出請求的行為。當(dāng)事人若想得到法院的公平審判，第一步要做的當(dāng)然是提出具體的請求，這就使訴從單純的實體法上的請求有了程序法上的意義。因此訴應(yīng)當(dāng)具備實體上與程序上的內(nèi)容，是由訴訟主體、訴訟標(biāo)的和事實理由構(gòu)成的特定程序或過程，是爭議的民事法律關(guān)系的內(nèi)容與訴訟請求的形式的統(tǒng)一。[1]這一定義進(jìn)一步說明了訴的本質(zhì)，賦予了程序法的意義，更利于對訴的研究和立法上對訴的規(guī)范。

基于對訴的概念的理解，相應(yīng)的，訴訟請求作為訴的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)具備訴的特性。即訴訟請求也不應(yīng)只局限于實體法，而也應(yīng)該體現(xiàn)程序法的內(nèi)容，這也是符合程序公正的要求的。訴訟標(biāo)的應(yīng)是爭議的民事法律關(guān)系的內(nèi)容與訴訟請求的形式的統(tǒng)一。

當(dāng)事人若選擇以訴訟方式解決民事糾紛，必將由法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求，就具體的案件進(jìn)行審理后，基于法律作出判決。而法院要做出判決必須針對特定的對象作出。法院作出的判決不能是就一般的法律問題作出的判斷，訴訟必須圍繞特定的對象進(jìn)行，這種訴訟對象就是訴訟標(biāo)的。總之，訴訟標(biāo)的的確定才可以區(qū)分此訴與彼訴，確定當(dāng)事人訴訟請求的范圍，而且我國民事訴訟法的許多制度都要基于訴訟標(biāo)的地確定才能得以進(jìn)行，訴訟標(biāo)的是整個訴訟的核心，應(yīng)當(dāng)在重新構(gòu)筑民事訴訟基礎(chǔ)理論的同時，將訴訟標(biāo)的理論作為一個重要的部分來看待。

二、訴訟標(biāo)的的學(xué)說評析

（一）舊實體法說（舊訴訟標(biāo)的理論）

舊實體法說主張，訴訟標(biāo)的是原告在訴訟中提出的具體的實體法上的權(quán)利主張。凡同一案件事實，在實體法上按其權(quán)利構(gòu)成要件，能產(chǎn)生多個不同請求權(quán)時（即請求權(quán)競合），每一個請求權(quán)均能獨(dú)立成為一個訴訟標(biāo)的。由此，訴訟標(biāo)的的識別根據(jù)是實體法上的請求權(quán)。[2] 我國民事訴訟法學(xué)者一般是接受傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論的。[3]這種學(xué)說反映在司法上，當(dāng)事人即使基于同一權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也可以根據(jù)實體法規(guī)定的權(quán)利的不同，而提出不同的訴訟標(biāo)的，重復(fù)進(jìn)行訴訟事人對訴訟標(biāo)的的支配權(quán)限。這與當(dāng)事人主義模式盛行的時代是相應(yīng)的，在一定階段上是有進(jìn)步意義的。在此理論支持下，當(dāng)事人可以充分的行使和保護(hù)自己的權(quán)力，對抗外部侵犯。在司法實踐中，一般采用舊實體法說，但凡涉及訴的變更、追加和合并時往往又沒有考慮到訴訟標(biāo)的的變化，[4]并沒有貫徹傳統(tǒng)的訴訟標(biāo)的理論 。

筆者認(rèn)為舊實體法說應(yīng)該已經(jīng)不適應(yīng)中國法治的發(fā)展了。原因有以下幾點：1、司法公正。這是一個法治建設(shè)中比較突出的問題。而適用舊實體法說，當(dāng)事人即使基于同一權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也可以根據(jù)實體法規(guī)定的權(quán)利的不同，而提出不同的訴訟標(biāo)的。免費(fèi)論文。就現(xiàn)在的司法實踐來看，同一案件不同判決還是比較常見的。這一情況嚴(yán)重侵害了司法的公正性與效率。2、我國公民法律保護(hù)意識已經(jīng)大大增強(qiáng)，對個人的權(quán)利保護(hù)更為敏感和重視。適用舊實體法說可能會造成個人肆意行使權(quán)力的情況發(fā)生，破壞社會價值的實現(xiàn)。3、我國訴訟效率一向不高。這就迫切的要求從程序的設(shè)置和理念的轉(zhuǎn)變上進(jìn)一步簡化繁瑣的工作程序，而重復(fù)訴訟的出現(xiàn)對于提高訴訟程序無疑是一個重創(chuàng)。4、我國的民事訴訟理論發(fā)展并不發(fā)達(dá)，而訴訟標(biāo)的作為民事訴訟的核心和基礎(chǔ)問題，仍處在發(fā)展滯后的階段，不利于我國民事訴訟法理論發(fā)展與世界學(xué)術(shù)研究的接軌。基于以上原因，我認(rèn)為中國的訴訟標(biāo)的理論急需注入新的元素，也許可以在新的訴訟標(biāo)的理論中得到一些啟發(fā)。

（二）新訴訟標(biāo)的理論

由于舊實體法說的種種弊端，20世紀(jì)30年代學(xué)者們開始對其進(jìn)行批判，并以新訴訟標(biāo)的理論取代了舊理論。新訴訟標(biāo)的理論中，可分為幾種學(xué)說，主要有訴訟法說和新實體法說兩種。訴訟法說又分為一分肢說和二分肢說。

1、二分肢說

即訴的聲明及事實理由合并說。該說是訴訟標(biāo)的說的新理論，對傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的的批判。他指出訴訟標(biāo)的不能以實體法請求權(quán)為依據(jù)，而只能以原告陳述的事實理由，以及訴的聲明為根據(jù)加以確認(rèn)，凡是事實理由和訴的任何一種理由為多數(shù)時，則訴訟標(biāo)的即為多數(shù)，從而發(fā)生訴的合并，追加或變更。二分肢說的新穎之處在于識別方法與傳統(tǒng)理論不同，新說有2個識別標(biāo)準(zhǔn)。但是這一學(xué)說也不能解決所有的問題。例如原告請求解除婚姻關(guān)系，然而離婚的事實理由可能是多個：重婚、虐待、與別人非法同居等，如果在訴訟中原告同時提出這些事實理由，那么根據(jù)二分肢說，訴訟標(biāo)的則為多個，法院得相應(yīng)做出多個判決，這顯然違背常理和法理。

2、一分肢說

該學(xué)說認(rèn)為在訴訟上，原告心目中最重要的是法院應(yīng)以其聲明而裁判，從而訴的生命才是訴訟的真正對象，即它的聲明會被法院準(zhǔn)許或駁回。這才是原告真正關(guān)心之處。在同一給付為目的的請求時，即使存在若干不同事實理由，仍只有一個訴訟標(biāo)的。即訴的聲明也就是法院裁判的對象。訴訟標(biāo)的的內(nèi)容，決定了實體法對法官的約束程度。在適用舊說的情況下，當(dāng)事人之間的糾紛以民事實體權(quán)利糾紛的形式呈現(xiàn)在法官的面前，由于民事實體權(quán)利由民事實體法律所規(guī)定，因此法官只能在民法的權(quán)利框架內(nèi)對糾紛作出裁判。新說擺脫了民事實體權(quán)利與民事實體法律關(guān)系的絕對束縛，以當(dāng)事人在訴訟上的主張作為訴訟標(biāo)的，直接將糾紛的整體作為審判的對象，在審理過程中，由于無須拘泥于民事實體法，法官可以較為靈活地解決糾紛。

3、新實體法學(xué)說

由于訴訟法說所存在的局限，以及與實體法脫離了關(guān)系，所以一些學(xué)者又回到從實體法角度來研究訴訟標(biāo)的問題。20世紀(jì)60年代，德國學(xué)者認(rèn)為，凡基于同一事實關(guān)系發(fā)生的，以同一給付為目的的數(shù)個請求權(quán)存在時，實際上只存在一個請求權(quán)，因為發(fā)生請求權(quán)的事實關(guān)系是單一的，并非真正的競合，不過是請求權(quán)基礎(chǔ)的競合。就盜取汽車?yán)齺碚f，產(chǎn)生請求權(quán)的事實關(guān)系（盜取汽車）為單一，給付目的是同一（返還汽車），所以原告只擁有一個實體法上的請求權(quán)，至于所謂的所有物返還請求權(quán)、占有物返還請求權(quán)不過是請求權(quán)基礎(chǔ)競合。這種認(rèn)識也基于糾紛的一次性解決原則，主張上述情況僅是一個糾紛。在新實體法說看來，所謂請求權(quán)競合，系指基于多數(shù)事實關(guān)系分別發(fā)生多數(shù)請求權(quán)而其給付相同的情形。免費(fèi)論文。

三、訴訟標(biāo)的與訴訟請求

訴訟標(biāo)的是爭議的民事法律關(guān)系的內(nèi)容與訴訟請求的形式的統(tǒng)一。免費(fèi)論文。由此可見，訴訟請求是訴訟標(biāo)的的形式，即外在表現(xiàn)。訴訟標(biāo)的的內(nèi)容是當(dāng)事人雙方所爭議的民事權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人要通過訴訟的公力救濟(jì)方式請求法院受理案件并得到預(yù)期的判決，首先要提起訴。這個訴必須是以具體的方式提出，否則就是一般的法律問題，法院無法就此訴得到據(jù)以判決的根據(jù)。所以訴訟標(biāo)的必須需要外化，一個可以由法院所衡量的標(biāo)準(zhǔn)。而且在訴訟過程中，無論是法院的審判活動還是當(dāng)事人的訴訟活動，都是直接圍繞著訴訟請求展開的，如果沒有訴訟請求所有訴訟活動都會失去目標(biāo)，訴訟標(biāo)的就無法存在下去。二者的關(guān)系在訴的變更中可以體現(xiàn)出來。我國民事訴訟法領(lǐng)域?qū)ΥV的變更問題僅局限于訴訟請求的變更。這樣是無法正確劃分訴之間的區(qū)別，實現(xiàn)“一事不再理”原則的。依前面所說的訴訟標(biāo)的包括訴訟請求，那么訴的變更中就不應(yīng)當(dāng)把訴訟請求的變更單列出來，應(yīng)將其劃入訴訟標(biāo)的地變更。訴訟標(biāo)的是區(qū)分訴的主要依據(jù)，但并不是唯一的。訴既然是由多種因素構(gòu)成的，那么任何一種訴的要素的變更，應(yīng)該都可以引發(fā)訴的變更。也就是說，在訴訟標(biāo)的不變的情況下，訴的其他因素的變化都可能引發(fā)訴的變更。基于不同的因素發(fā)生的變化，對訴的影響也是不同的。訴的變更可以分為質(zhì)的變更和量的變更，這對訴的區(qū)分是有著重要意義的。訴的質(zhì)的變更應(yīng)當(dāng)是爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生了變化，使訴變成了與以前相區(qū)別的另一個訴，這是毋庸置疑的。作為訴訟標(biāo)的的另一個組成部分，訴訟請求的變化就較為復(fù)雜一些。訴訟請求的變化應(yīng)當(dāng)屬于訴的量上的變更，他的變化只是在原有的法律關(guān)系范圍內(nèi)作一些擴(kuò)張或縮減，并不會改變訴的性質(zhì)。訴的事實理由的變化，如果不會同時引起法律關(guān)系的變化的話，也只會引起訴在量上的變更。

結(jié)語

總之，我國建立訴訟標(biāo)的理論是必要的，而且必須建立有中國特色的訴訟標(biāo)的論。我國的民事訴訟法本身也有著自身的特點，體現(xiàn)在指導(dǎo)思想、基本任務(wù)、適用范圍和基本原則基本制度等方面。解決訴訟標(biāo)的問題絕不能做單純的移植，將別國的系統(tǒng)的訴訟標(biāo)的理論直接拿到中國來，這種簡單野蠻的全盤吸收是十分不科學(xué)的。我們必須具體問題具體分析，一切從實際出發(fā)，將真正合理科學(xué)的外國訴訟標(biāo)的理論進(jìn)行改造，使之適應(yīng)我國需求并體現(xiàn)出具有我國特色的訴訟標(biāo)的理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國征，《論無獨(dú)立請求權(quán)的第三人》，載于《法學(xué)家》1998年第4期。

[2]邵明，《民事訴訟標(biāo)的論》，載于《法學(xué)家》2001年第6期。

[3]柴發(fā)邦主編，《民事訴訟法學(xué)新編》，法律出版社1992年版。

篇7

1 鄭小芬、車芳芳與沁陽市公安局、董迎春、董玲治安處罰案, (2015) 焦行終字第00069號.

范文一： 行政訴訟法論文(教授熱薦6篇)

范文二： 行政訴訟保障的路徑分析及優(yōu)化策略

篇8

一、行政訴訟類型化和行政訴訟類型的定義

“類型”語意解釋：“類，種類相似，惟犬最甚。從“犬”，因犬種類最相似-《說文》。“類型則是指一定數(shù)量的人或事物，具有把他們與一個集體或種類區(qū)分開的共同特征或特點。筆者認(rèn)為，由于類型較之抽象概念更接近于生活事實，同時又與具體的、個別的社會現(xiàn)象保留了事物的個別特征，從而使其具有相對的確定性。嚴(yán)格的講類型是介于抽象和具體之間的中介物，其較抽象概念具體，相對講來“具有較高的認(rèn)識價值”。

行政訴訟類型字面上意為對有共同特點或特性行政訴訟的系統(tǒng)化歸類后形成的行政訴訟的種類。但是要在行政法學(xué)理論上給行政訴訟類型下一個恰到好處的定義是一件很困難的事情。這是因為行政訴訟類型涉及到行政訴訟過程中方方面面的問題，從訴訟的提起、受案的范圍、審理的規(guī)則到證明的標(biāo)準(zhǔn)、裁判的方法無一不與行政訴訟類型相關(guān)。行政訴訟是動態(tài)的過程。這就決定了我們給行政訴訟類型下定義時要充分體現(xiàn)出各訴訟主體之間的互動關(guān)系，體現(xiàn)出行政訴訟是一個動態(tài)的過程。

筆者較為認(rèn)同行政訴訟類型是根據(jù)行政訴訟的性質(zhì)與行政相對人的訴訟請求而對行政訴訟進(jìn)行歸類，并由法院依據(jù)不同種類的行政訴訟所適用的法定的裁判方法進(jìn)行裁判的訴訟形態(tài)。

二、行政訴訟類型化的價值

行政訴訟類型化的價值就是行政訴訟價值在行政訴訟類型中的具體化。所謂法的價值，是指在法與人的關(guān)系中，作為客體的法按照主體的需要對主體產(chǎn)生效應(yīng)的屬性，它具體表現(xiàn)為人們?yōu)榉纱_定的法律所追求的目標(biāo)、法律在追求這些目標(biāo)時的實際效果以及人們依據(jù)這些目標(biāo)對這些效果的評價等。價值描述的是主體與客體之間的一種關(guān)系，它的內(nèi)容是一種客體主體化的問題即以作為主體的人按照自己的內(nèi)在尺度和需要認(rèn)識客體、改造客體從而使客體所具有的能夠滿足主體需要的各種有用的屬性。

（一）便于行政相對人接近訴訟、接近正義。國家建立之初，公民把自己的權(quán)力轉(zhuǎn)交給國家去行使，但政府也不是“天使”，因而各種針對公民權(quán)利遭到侵害時的救濟(jì)措施就成為必要。訴訟是公民保障自己權(quán)利的最后一道屏障，從程序正義的觀點出發(fā)，訴訟也是最為有效的手段。公民的行政救濟(jì)權(quán)就是其中一項重要的權(quán)利。可是，我國的行政訴訟法1989年頒布以來，行政訴訟的受案率在經(jīng)歷幾年的絕對快速增長后卻出現(xiàn)持續(xù)走低的態(tài)勢。其中的原因何在呢？筆者認(rèn)為原因之一就在于行政訴訟的非類型化對公民行政訴訟法律意識的消極影響。在行政法主體中，行政機(jī)關(guān)可以扮演多重角色，行政訴訟的性質(zhì)也不僅僅限于行政相對人處于被管理地位而行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力這一種。我國的行政訴訟法的立法例中并未體現(xiàn)出行政訴訟性質(zhì)的多樣性。只是在公民的訴權(quán)中規(guī)定公民、法人和其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法利益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。這樣的規(guī)定明顯有套用民事訴訟立法例的痕跡，因為民事訴訟的性質(zhì)很明確就是處理平等主體之間所產(chǎn)生的民事爭議。這樣的做法未免過于簡單化。其導(dǎo)致的直接后果是不利于國民行政訴訟法律意識的提高。1989年行政訴訟法的頒布實施，具體行政行為被明確列入司法審查的范圍，從此為民告官提供了法律上的依據(jù)。公民的民主、法治意識有了很大的提高。現(xiàn)在，十多年過去了，對許多老百姓來說行政訴訟的性質(zhì)在他們的眼中仍舊是模糊的。法治目標(biāo)的實現(xiàn)以及法治進(jìn)程的加速歸根結(jié)底需要全民法律意識的提高。國家的責(zé)任不單在以公共的立場為公民伸張權(quán)利，維護(hù)人道、公平和正義；國家更應(yīng)增強(qiáng)公民權(quán)利的自我保護(hù)功能，使公民權(quán)利得以充分的自我表達(dá)，自我伸張。因為，沒有誰比自己更清楚自己的權(quán)利狀態(tài)，沒有誰比自己更清楚自己的維權(quán)需要。促進(jìn)公民權(quán)利的自我保護(hù)功能，就能形成對于政府權(quán)力的全方位監(jiān)督，使其逐步馴化，從而最終形成代表國家的司法機(jī)關(guān)和公民雙方的理性互動，合作互利。司法機(jī)關(guān)說“不”和公民權(quán)利自我保護(hù)雙管齊下，政府的法外用權(quán)才可能真正銷聲匿跡；發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保障基本人權(quán)、繁榮與進(jìn)步、強(qiáng)大與文明才可能兼而得之，這對于構(gòu)建和諧社會無論從目前看，還是從長遠(yuǎn)看，也都具有積極意義。行政訴訟的類型化有利于厘清行政訴訟性質(zhì)的多樣性，能夠順應(yīng)行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大化的趨勢，能夠使得相對人更明確自己所享有的訴權(quán)，從而使得相對人能更好的接近訴訟，以權(quán)利制約權(quán)力，通過訴訟以更好的保證正義的實現(xiàn)。

（二）有效的控制與監(jiān)督行政權(quán)。古希臘哲學(xué)家亞里士多德主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”，“法治應(yīng)當(dāng)包含的兩層意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”我國已將“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”寫入憲法。依法行政也是依法治國的應(yīng)有之意。可以說我國現(xiàn)階段強(qiáng)調(diào)的形式行政，沒有法律的依據(jù)，就沒有合法的行政。行政應(yīng)當(dāng)有行為法的依據(jù)，又應(yīng)當(dāng)有組織法的依據(jù)。那么，有一部制定良好、能夠順應(yīng)時展的相對健全的行政訴訟法就顯得非常重要。。行政訴訟的類型化，可使行政訴訟法及相應(yīng)的制度系統(tǒng)化，使得司法權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系明晰化，從而加強(qiáng)司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)控力度。。類型化后明晰的司法審查范圍本身對行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使就有著良好的警示的作用。司法女神利劍時刻高舉，行政機(jī)關(guān)的法外用權(quán)的恣意性必將得到遏制，其依法行政的意識必將得到增強(qiáng)。

（三）保障審判的公正和效率。“刑不可知則威不可測”，從立法的技術(shù)上來講，一部語言過于專業(yè)，而使得普通公民難于理解的法律只不過是法律專業(yè)人士的專利。這與奴隸社會的不成文法，封建社會的統(tǒng)治階級的工具法實際效果并無多大的區(qū)別。我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，立法上理應(yīng)力求法律語言的簡潔，條理，系統(tǒng)，可操作性。至少要讓人民群眾知道哪些性質(zhì)的行政行為可以受到司法的監(jiān)督和制約。在現(xiàn)實的行政訴訟過程中，法院的受理與不受理，才可以得到人民群眾的評說，而不再只局限于行政訴訟法學(xué)界的批評和爭論，從而促進(jìn)審理的公正。而且類型化之后，法院裁判的權(quán)限，裁判的方式等也會具有更大的確定性和可操作性。判斷行政訴訟案件也不會象以往那樣令法官頭痛了。這樣就可以大大的提高審判的效率，從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。

對訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，是任何訴訟具體問題研究的前提。。實際上，行政訴訟類型化是個系統(tǒng)性的工程，有許多問題還有待學(xué)術(shù)界研究和爭鳴，以打好類型化的理論基礎(chǔ)。只有待理論的討論成熟之后，類型化才會對我國的立法和司法作出其應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

1.陽瀾.論行政過程利益分配的法律規(guī)制[D]. 中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫,2008,(05)

2.王真錚.行政法視野下的公證和物權(quán)登記[D]. 中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫,2008,(05)

篇9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2010.06.08

一、私法行為的界定在界定私法行為之前，有必要澄清“私法行為”與“法律行為”之間的關(guān)系。現(xiàn)在關(guān)于“法律行為”（德語Rechtsgeschaft，英語Juristic Act）的概念，通常是在兩個領(lǐng)域內(nèi)同時使用的，一是法理學(xué)，一是民法學(xué)。在法理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，法理學(xué)學(xué)者多直接使用“法律行為”這一概念。例如“法律行為就是人們所實施的，能夠發(fā)生法律上效力，產(chǎn)生一定法律效果的行為。”(參見:張文顯.法理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，北京大學(xué)出版社,2007:150.)“法律行為”本為民法上之創(chuàng)造，屬于民法的專用術(shù)語，專指民法上的法律行為，但是隨著其他法律學(xué)科以及法理學(xué)的發(fā)展，更由于法律行為概念的科學(xué)性，其他法律學(xué)科借用了這一概念，于是有了行政法律行為、訴訟法律行為等概念，而法理學(xué)為研究各部門法的共同性問題，也借用了民法上的法律行為概念。從這個意義上講，包括民法上的法律行為在內(nèi)，訴訟行為也是屬于法理學(xué)意義上的法律行為。在民法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，大陸法系的學(xué)者以及我國臺灣地區(qū)學(xué)者通常都是用“法律行為”來表示民法上的法律行為概念，在祖國大陸則有部分學(xué)者因為《民法通則》的緣故而使用“民事法律行為”這一表述。由于民法乃私法的發(fā)源地和主要陣地，訴訟法學(xué)者則通常用“私法行為”來表示民法學(xué)上的法律行為概念。本來私法不僅僅限于民法，還有婚姻法、繼承法等，私法行為應(yīng)該包括民法學(xué)上的法律行為在內(nèi)，但在討論訴訟契約性質(zhì)問題的時候，民事訴訟法學(xué)者們更習(xí)慣于使用“私法行為”這個概念。為表達(dá)習(xí)慣之需要，下文如無特殊說明，法律行為（特指民法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)）與私法行為同指。

現(xiàn)代民法學(xué)意義上的法律行為（私法行為）概念和系統(tǒng)的法律行為（私法行為）理論均始于德國，它們被認(rèn)為是19世紀(jì)德國民法中最輝煌的成就。第一次系統(tǒng)地論述法律行為理論的是德國法學(xué)史上著名的“學(xué)說匯纂”學(xué)派的代表人物海瑟( G. H. Heise) 法官。海瑟在其1807年出版的《民法概論――學(xué)說匯纂學(xué)說教程》中首次討論了法律行為的一般意義、類型及要件［1］。此后,曾任普魯士司法部長的德國法學(xué)家薩維尼(Freidrich Carl Von Savigny)在其所著《當(dāng)代羅馬法體系》一書第三卷中將法律行為的概念和理論進(jìn)一步精致化［2］。

德國學(xué)者卡爾?拉倫茨教授認(rèn)為，《德國民法典》所稱的“法律行為”，是指“一個人或多個人從事的一項行為或者若干項具有內(nèi)在聯(lián)系的行為，其目的是為了引起某種私法上的效果，亦即使個人與個人之間的法律關(guān)系發(fā)生變更。每個人都通過法律行為的手段來構(gòu)建他與其他人之間的法律關(guān)系。法律行為是實現(xiàn)德國民法典的基本原則――私法自治的工具。”［3］迪特爾?梅迪庫斯教授認(rèn)為，所謂法律行為就是指“私人的旨在引起某種法律效果的意思表示。法律行為的本質(zhì)旨在引起法律效果之意思的實現(xiàn)，在于法律制度以承認(rèn)該意思表示而于法律世界中實現(xiàn)行為人欲然的法律判斷。”［4］

日本學(xué)者山本敬三教授認(rèn)為：“法律行為是指以意思表示為其必備要素，原則上與意思表示的內(nèi)容的效果將得到認(rèn)可的行為。”［5］

我國臺灣地區(qū)學(xué)者關(guān)于法律行為概念的認(rèn)識較為一致，多認(rèn)為法律行為是以意思表示為要素而發(fā)生一定私法上效果的法律事實。

例如：梅仲協(xié)認(rèn)為，“法律行為者，私人之意思表示，依私法之規(guī)定可以達(dá)到所希望之法律效果也。”(參見:梅仲協(xié).民法要義［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社,1998:88)；王澤鑒認(rèn)為，“法律行為者，以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實者。”(參見:王澤鑒.民法總則［M］.修訂版.北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:250.)；鄭玉波認(rèn)為，“法律行為者，乃以欲發(fā)生私法上效果之意思表示為要素之一稱法律事實也。”(參見:鄭玉波.民法總則［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:295.)；李宜琛認(rèn)為，“法律行為者，以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生私法效果之法律要件也。”(參見:李宜琛.民法總則［M］.北京:中國方正出版社,2004:151.)

由此可見，大陸法系包括我國臺灣地區(qū)學(xué)者在內(nèi)的民法理論，對法律行為概念的理解盡管存在差異，但其最基本的核心內(nèi)容卻是較為一致的，即將具有設(shè)權(quán)意圖的表意行為統(tǒng)稱為法律行為，強(qiáng)調(diào)法律行為的意思表示要素。

在祖國大陸，民法學(xué)者對于法律行為的概念存在兩種不同的認(rèn)識。一部分學(xué)者受前蘇聯(lián)民法學(xué)上法律行為理論的影響和基于《民法通則》的規(guī)定，

為了區(qū)別民法上的法律行為與其他部門法尤其是法理學(xué)上的法律行為，我國《民法通則》首創(chuàng)“民事法律行為”這一概念，但由于立法將“民事法律行為”限定在“合法行為”（第54條），致使民事法律行為與傳統(tǒng)民法上法律行為不能對等使用。為此，《民法通則》又創(chuàng)造了“民事行為”這一概念（第58―61條），作為民事法律行為和無效的、效力待定的、可變更可撤銷的行為的上位概念。這樣，在我國民事立法中，就同時存在“民事法律行為”、“民事行為”的概念，而沒有了“法律行為”的概念。認(rèn)為法律行為應(yīng)是一種合法行為，強(qiáng)調(diào)法律行為的合法性，也即僅將傳統(tǒng)民法中的“有效法律行為”稱為“法律行為”。相關(guān)內(nèi)容可參見:張俊浩.民法學(xué)原理［M］.修訂版.北京:中國政法大學(xué)出版社,2000:221-222；張玉敏.民法［M］.北京:高等教育出版社,2007:108-109.但更多的學(xué)者還是堅持傳統(tǒng)民法理論的觀點。并且對于（民事）法律行為的“合法性”，越來越多的學(xué)者對其進(jìn)行了批判，“法律行為制度的精義在于，在法院或仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)該行為為無效之前，該行為應(yīng)該被推定為具有法律效力，以此維護(hù)民事交易秩序的穩(wěn)定性”［6］，“法律行為的本質(zhì)屬性為一種設(shè)權(quán)的意思表示，而非合法性，是否合法并不影響其作為法律行為客觀存在，而只影響其效力。”［7］

訴訟法學(xué)者陳桂明教授則認(rèn)為，“私法行為是指可能產(chǎn)生、變更或消滅民事法律關(guān)系而就其行為要件及效果加以規(guī)定的私人行為。”［8］其強(qiáng)調(diào)要件及效果都由法律（私法）加以規(guī)定，本文認(rèn)為不妥。私法崇尚“私法自治”、“法不禁止皆自由”，只要不違反公序良俗和法律的禁止性規(guī)定，私法行為都可以成立并產(chǎn)生一定的私法效果。至于有效與否、合法與否則是另外的法律評價問題。若將私法行為僅僅限定于其要件及效果都由法律明文加以規(guī)定，其范圍太過狹窄，不利于民事活動的開展以及民事主體對權(quán)利的尋求，乃至影響到私法的整體發(fā)展。經(jīng)過上述分析，本文認(rèn)為私法行為就是以意思表示為要素并依該意思表示的內(nèi)容而發(fā)生一定私法上效果的行為。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論和學(xué)者們主流的觀點，對私法行為（法律行為）的理解至少包括以下幾個方面:

更加詳細(xì)的內(nèi)容請參見:梁慧星.民法總論［M］.2版.北京:法律出版社,2004：157-158；劉凱湘.民法學(xué)［M］.北京:中國法制出版社,2004:131-132；馬俊駒，余延滿.民法原論［M］.北京:法律出版社,2005:180.

（1）私法行為以意思表示為基本要素，這是私法行為區(qū)別于非私法行為的關(guān)鍵。意思表示是私法行為概念的核心，是私法行為制度的靈魂，沒有意思表示就沒有私法行為。

（2）私法行為是設(shè)權(quán)行為，這是私法行為區(qū)別于事實行為的關(guān)鍵。所謂設(shè)權(quán)行為，即行為人希望通過該行為而為自己或他人設(shè)定私法上的權(quán)利，權(quán)利的產(chǎn)生或形成是其進(jìn)行行為的目的。質(zhì)言之，私法行為的目的在于設(shè)定具體的私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

（3）私法行為是私法上之行為。私法行為能引起私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅，是一種重要的民事法律事實。

（4）私法行為的本質(zhì)為私法自治。“意思表示是法律行為的工具，而法律行為是私法自治的工具。”［4］142

二、訴訟行為界定的傳統(tǒng)理論及其評價

正如法理學(xué)上的法律行為理論來源于民法學(xué)上的法律行為理論一樣，訴訟行為（Prozesshandlung）理論也是源自于此。19世紀(jì)末，隨著法律行為理論在民法領(lǐng)域內(nèi)的成熟以及訴訟法與實體法的分離，訴訟法領(lǐng)域的學(xué)者也開始從行為的角度來研究訴訟程序。1910年，德國民事訴訟法學(xué)界的泰斗赫爾維希( Konrad Hellwig)發(fā)表了《訴訟行為與法律行為》一文，對訴訟行為的概念、種類、條件、意思瑕疵等問題進(jìn)行了考察。赫爾維希通過研究將民法里有關(guān)法律行為的規(guī)定適用于民事訴訟法的可能性，論證了訴訟行為有別于民法上法律行為的特征，并指出，有關(guān)訴訟行為的內(nèi)容、形式等方面的要件與民法上法律行為的要件是迥然不同的［9］。自此，訴訟行為開始逐漸發(fā)展并日益形成系統(tǒng)的理論體系。

訴訟行為理論是構(gòu)筑獨(dú)立的民事訴訟法體系的理論出發(fā)點［10］。因此，訴訟主體的行為在什么范圍內(nèi)，始構(gòu)成訴訟行為？亦即關(guān)于訴訟行為的定義及判斷標(biāo)準(zhǔn)，是必須首先弄清楚的一個問題。傳統(tǒng)學(xué)說上主要有兩種觀點，分別是：

（1）要件效果說 該說認(rèn)為訴訟行為是形成訴訟程序而訴訟法就其要件及效果加以規(guī)定之行為［11］。換言之，倘若當(dāng)事人行為的要件及效果均由訴訟法加以規(guī)定，那么當(dāng)事人的行為即屬訴訟行為。此說為傳統(tǒng)觀點，并為羅森貝克（Rosenberg）教授所倡導(dǎo)，現(xiàn)為德國、日本通說［12］。持此觀點的學(xué)者認(rèn)為，訴訟程序系由多階段有連續(xù)的訴訟行為所構(gòu)成，故訴訟行為之內(nèi)容與形成，不宜任由當(dāng)事人自由決定，而應(yīng)由訴訟法予以規(guī)定［13］。例如當(dāng)事人、上訴、撤訴等均系要件及效果都有民事訴訟法明文規(guī)定的行為，是典型的訴訟行為。（2）效果說 該說認(rèn)為凡發(fā)生訴訟法上效果之行為皆為訴訟行為［11］159。簡單說來，能夠在訴訟法上引起一定效果的行為就是訴訟行為［14］。此說為鮑姆杰爾鐵爾（Baumgartel）教授和三月章教授所倡導(dǎo)。根據(jù)該說，舍棄、認(rèn)諾等行為雖無要件規(guī)定，但仍為訴訟行為。“效果說”與“要件效果說”不同，凡足以直接發(fā)生訴訟法效果，不論其要件是適用訴訟法還是實體法之規(guī)定，都是訴訟行為。該說因其靈活性和包容性日漸獲得許多學(xué)者的支持，大有成為主流之勢［15］。根據(jù)我國學(xué)術(shù)界的通說，訴訟行為是指訴訟主體實施的，能夠使民事訴訟法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的行為。顯然，我國民事訴訟法學(xué)中采用的是“效果說”［16］。“要件效果說”盡管于實務(wù)操作和認(rèn)定簡單明了，但將訴訟行為的范圍大大縮小，不利于當(dāng)事人訴訟活動的開展和程序利益的保障。由于民事訴訟對規(guī)范性的注重，一般來說，民事訴訟法對訴訟行為的要件以及法律效果均設(shè)有明文規(guī)定。但是，民事訴訟是一種與人類行為密切相關(guān)的復(fù)雜的社會現(xiàn)象，而且隨著社會的發(fā)展不斷發(fā)生變化，任何一部《民事訴訟法》都不可能以有限的法律條文窮盡所有的現(xiàn)實的訴訟行為形態(tài)。因此，對于訴訟行為的認(rèn)識，一方面要以現(xiàn)行的法律規(guī)定為基礎(chǔ)，另一方面，又不能局限于法律的明文規(guī)定。

“效果說”并不局限于當(dāng)事人行為的要件是訴訟法所明文規(guī)定，相反，“效果說則探究訴訟行為對訴訟之影響（效果，即對訴訟目的與訴訟進(jìn)展在功能上之重要性），個別判斷要件規(guī)制之問題，容忍民法之原則及價值得有侵透于訴訟法領(lǐng)域之余地”［15］73，大大擴(kuò)展了訴訟行為的范圍，更有利于當(dāng)事人程序利益的保障。但是，這種擴(kuò)大卻有不明確的趨勢。訴訟程序是開放性的，程序上也要給予多數(shù)人利用，但為了保持程序系統(tǒng)的連續(xù)性和安定性，如果賦予訴訟行為過多的自由，也未必適當(dāng)。并且根據(jù)該說，當(dāng)事人行為的效果同時規(guī)定于訴訟法和實體法，其行為性質(zhì)的認(rèn)定也會出現(xiàn)難題。如行為，系訴訟行為，于訴訟法上發(fā)生訴訟系屬訴訟系屬是指訴訟存在于法院的事實狀態(tài)，具體而言，是指原告向法院提出訴狀，使特定的當(dāng)事人就特定權(quán)利或法律關(guān)系的爭議，在雙方當(dāng)事人的參與下，由特定的法院按照法定程序予以審理，直到判決為止的全過程和狀態(tài)。訴訟系屬的效力因而發(fā)生，以終局判決的確定、訴的撤回、訴訟上的和解、因法定原因終結(jié)等原因而終了。訴訟系屬反映了某個訴訟現(xiàn)正處于某個法院的審理過程中，是對訴訟自時起到訴訟終了之整個訴訟過程的高度概括。訴訟一旦系屬于某個法院，就會產(chǎn)生一系列的法律效果，無論是當(dāng)事人還是法院都不能違反。的效果，但民法上同時也規(guī)定了發(fā)生訴訟時效中斷的實體法效果。在此類情況下，到底以何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定該行為是屬于訴訟行為或是私法行為？“效果說”不能夠給出滿意的答案。

三、訴訟行為界定的新說及其修正

縱觀以上兩種學(xué)說，“要件效果說”致使訴訟行為范圍過窄，而“效果說”又致使其過寬，均有不合理之處。因此，出現(xiàn)了關(guān)于訴訟行為界定的第三種學(xué)說――“主要效果說”。“主要效果說”認(rèn)為，在當(dāng)事人行為的效果同時規(guī)定于訴訟法和實體法時，應(yīng)當(dāng)視當(dāng)事人行為的主要效果屬于何種法域來界定其行為的性質(zhì)。若主要效果在訴訟法，而實體法上的效果為次要者，即認(rèn)定該項當(dāng)事人的行為為訴訟行為，而不認(rèn)定其為私法行為，反之亦然［17］。

“要件效果說”的倡導(dǎo)者――德國著名民事訴訟法學(xué)者羅森貝克（Rosenberg）教授所著的《德國民事訴訟法》，在其第16版（2004年）中，改而采用了“主要效果說”的觀點，“由于訴訟行為也可能具有實體法的后果，因此應(yīng)當(dāng)以行為的典型功能為準(zhǔn)，或者視其主要效力是否在訴訟法中”，“決定歸屬的是相關(guān)行為的直接主效力。一方面，一個行為引發(fā)訴訟上的附隨效力，這還不足以歸為訴訟行為……而另一方面，一個訴訟行為，如，不會因為它根據(jù)《民法典》（指《德國民法典》）第204條第1款第1項停止消滅時效而成為實體法律行為。”［18］另一位德國學(xué)者奧特馬?堯厄尼希（Othmar Jauernig）教授也認(rèn)為“如果行為（指當(dāng)事人行為）的效力既在訴訟法中又在民法中有規(guī)定……在這些情況下，對于當(dāng)事人行為歸類具有決定意義的是：它的哪些效果是第一位的。”［19］

根據(jù)“主要效果說”的解釋，前述當(dāng)事人的行為盡管同時發(fā)生訴訟系屬和消滅時效中斷的效果，但其主要效果存在于訴訟法，實體法上的消滅時效中斷的效果為次要，因此行為屬于訴訟行為。另外，債權(quán)人在訴訟系屬中將本案的訴訟標(biāo)的――債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，盡管同時發(fā)生訴訟法上效果――不影響當(dāng)事人的訴訟地位，相關(guān)立法，可參見我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》，第254條第1款“訴訟系屬中為訴訟標(biāo)的之法律關(guān)系，雖移轉(zhuǎn)于第三人，于訴訟無影響。”但債權(quán)人行為的主要效果卻是實體法上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，而不能歸屬于訴訟行為。

在當(dāng)事人的行為只產(chǎn)生訴訟法上的效果時，“效果說”和“主要效果說”的結(jié)論是一致的，而“主要效果說”解決了在當(dāng)事人行為的效果同時規(guī)定于訴訟法和實體法時其性質(zhì)的界定問題，實際上是對“效果說”范圍過寬弊端的一種修正，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５恰爸饕Чf”也存在一個無法回避的問題：主要效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？即何為主要效果，何為次要效果？“主要效果說”并沒有給出具體解釋或說明，遺憾的是，筆者查閱了有關(guān)介紹“主要效果說”的論著，也沒有看到相關(guān)解釋或說明。介紹“主要效果說”的論著主要有：廖永安,肖峰.當(dāng)事人訴訟行為與民事法律行為關(guān)系考［J］.法律科學(xué),2004，(1):83.楊榮馨.民事訴訟原理［M］.北京:法律出版社,2003:182.李木貴.民事訴訟法（上冊）［M］.中國臺灣：元照出版公司， 2006:7.這就使得“主要效果說”徒具其形，而缺乏實在的操作性。

有鑒于此，本文認(rèn)為可以對“主要效果說”進(jìn)一步進(jìn)行修正，將當(dāng)事人行為的效力（效果）分為基礎(chǔ)效力和附隨效力，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)就是該行為是否對訴訟程序具有依賴性。具體地講，如果該項當(dāng)事人行為對訴訟程序具有依賴性，即離開訴訟程序就不會產(chǎn)生任何預(yù)期的效果，則其基礎(chǔ)效力就歸屬于訴訟法領(lǐng)域，該項當(dāng)事人行為屬于訴訟行為。盡管其同時也可能產(chǎn)生了實體法上的效果，但這只是其附隨效力的體現(xiàn)，也就是基礎(chǔ)效力的延伸，不影響其作為訴訟行為的性質(zhì)。仍以行為為例，其同時產(chǎn)生了訴訟法和實體法上的效果，但行為不能離開訴訟程序而單獨(dú)存在，對訴訟程序具有依賴性，其基礎(chǔ)效力是導(dǎo)致訴訟法上的訴訟系屬，而實體法上消滅時效中斷則是附隨效力，從這個意義上講，行為是訴訟行為。相反，如果當(dāng)事人行為對訴訟程序不具有依賴性，也就是說離開訴訟程序該行為照樣可以成立并生效，則其基礎(chǔ)效力不在訴訟法領(lǐng)域而在實體法領(lǐng)域，該行為就是屬于私法行為。例如，訴訟中的抵銷，離開訴訟程序，抵銷還是可以成立并產(chǎn)生預(yù)期的效果，對訴訟程序不具有依賴性，其基礎(chǔ)效力在實體法領(lǐng)域而不在訴訟法領(lǐng)域，根據(jù)其前提條件和效力仍然是民事實體法上的法律行為。類似的還有撤銷、解除、撤回等具有形成權(quán)效力的單方法律行為。

綜上，本文認(rèn)為，界定訴訟行為宜采取經(jīng)修正的“主要效果說”，在當(dāng)事人行為只產(chǎn)生訴訟法上效果時，其行為當(dāng)然屬于訴訟行為自不待言；在當(dāng)事人行為同時產(chǎn)生了訴訟法和實體法上的效果時，則根據(jù)該行為是否對訴訟程序具有依賴性，區(qū)別其基礎(chǔ)效力和附隨效力，進(jìn)而界定該行為的性質(zhì)。

為了進(jìn)一步認(rèn)清訴訟行為，便于與私法行為進(jìn)行比較，有必要對訴訟行為本身的特征作出精要的分析：

相關(guān)文獻(xiàn)請參見:吳萍.訴訟行為界說［J］.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2002，(2):94-95.楊榮馨.民事訴訟原理［M］.北京:法律出版社,2003:175-177.劉萍,趙信會.論我國民事訴訟行為制度的完善［J］.河北法學(xué),2005，(1):135.

（1）訴訟行為具有專屬性。它是指法律對實施訴訟行為的主體資格進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。這又包括兩個方面的內(nèi)容：一方面是指訴訟行為的實施人必須是訴訟法律關(guān)系的主體，除訴訟法律關(guān)系主體之外的所有人實施的行為，均不屬于訴訟行為。另一方面是指訴訟法律關(guān)系的主體在實施具體訴訟行為時，其實施的行為必須與自己的訴訟地位相適應(yīng)。否則，其為越權(quán)實施行為，這樣的行為不能產(chǎn)生應(yīng)有的訴訟法律效果，不屬于訴訟行為。

（2）訴訟行為具有關(guān)聯(lián)性。任何一個訴訟行為都不是孤立存在的，訴訟本身就是訴訟法律關(guān)系主體一系列訴訟行為相互聯(lián)系共同推進(jìn)的動態(tài)過程。訴訟行為的關(guān)聯(lián)性要求訴訟法律關(guān)系主體在實施訴訟行為時，應(yīng)認(rèn)識到自己的訴訟行為可能會給其他訴訟法律關(guān)系主體以及整個訴訟程序產(chǎn)生的影響，進(jìn)而認(rèn)真選擇自己適當(dāng)?shù)脑V訟行為。它既包括原因與結(jié)果的聯(lián)系，也包括目的與手段的聯(lián)系；既包括同一訴訟法律關(guān)系主體訴訟行為之間的聯(lián)系，也包括不同訴訟法律關(guān)系主體之間的聯(lián)系。

（3）訴訟行為具有時限性。它是指訴訟法律關(guān)系主體所實施的訴訟行為，必須在法律規(guī)定的時限內(nèi)進(jìn)行。訴訟行為是當(dāng)事人權(quán)利行使的具體體現(xiàn)，“基于訴訟效率和時間經(jīng)濟(jì)性考慮，當(dāng)事人權(quán)利的行使或權(quán)利的存在就要受到時間的限制”［20］，它要求訴訟法律關(guān)系主體除有法律規(guī)定的正當(dāng)理由外，其所有的訴訟活動都必須在法律規(guī)定的時限內(nèi)完成。當(dāng)事人在法定的時限內(nèi)不實施法律規(guī)定的訴訟行為，將導(dǎo)致訴訟上的失權(quán)。

（4）訴訟行為具有順序性。它是指訴訟法律關(guān)系主體的訴訟行為必須按照法律的規(guī)定，在一種有序的狀態(tài)中進(jìn)行，訴訟行為的實施具有明確的階段性和漸進(jìn)性。在訴訟過程中，訴訟行為應(yīng)當(dāng)在特定的訴訟階段進(jìn)行，前一階段的訴訟行為不能延至后一階段，后一階段的訴訟行為也不能移至前一訴訟階段。訴訟行為的順序性又包括同一主體的訴訟行為的順序性和不同主體的訴訟行為的順序性兩個方面。

四、訴訟行為與私法行為的比較

根據(jù)前文的分析，再結(jié)合通說觀點，訴訟行為（尤指當(dāng)事人的訴訟行為）與民法上的法律行為（私法行為）有著諸多區(qū)別。例如在法律性質(zhì)方面，前者有程序性和公法性，后者有實體性和私法性；在法律規(guī)范方面，前者受程序法調(diào)整，后者受實體法調(diào)整；在法律效果方面，前者主要引發(fā)訴訟法上的效果，后者主要產(chǎn)生實體法上的效果；在行為主體方面，前者的主體必須是具有訴訟行為能力的人，后者則可以是完全民事行為能力人或者限制民事行為能力人。除此之外，訴訟行為與私法行為的深層次的區(qū)別主要有以下幾個方面：

（1）兩者的成立要件不同：訴訟行為以“表示主義”和“外觀主義”為原則［21］，即訴訟行為的有效成立以當(dāng)事人的表示行為為準(zhǔn)，而私法行為則以“意思表示”為基本要素。訴訟行為采取“表示主義”，主要是基于訴訟程序的順暢進(jìn)行和安定性的考慮［12］83。訴訟行為的順序性要求后行的訴訟行為必須以先行的訴訟行為有效為前提，才始得進(jìn)行。如果允許當(dāng)事人以意思表示瑕疵為由任意地撤回或撤銷其訴訟行為，必然會使已進(jìn)行的全部程序而變?yōu)闊o效，從而損害訴訟程序的安定性，使當(dāng)事人無從信賴訴訟程序，且會因為程序反復(fù)而導(dǎo)致遲延。因此對于訴訟行為，原則上因意思表示瑕疵不可主張撤銷。但近年來，德、日有學(xué)者主張，對程序安定影響不大且對訴訟行為人利益有重大影響的訴訟行為，不宜適用訴訟行為的表示主義原則，可類推適用民法有關(guān)意思瑕疵的規(guī)定，準(zhǔn)許主張其訴訟行為無效或撤銷［22］。

（2）兩者能否附條件不同：訴訟行為一般不允許附條件，在任何情況下都不允許附期限［18］440，而私法行為經(jīng)協(xié)商可以自由的附條件或附期限。基于訴訟行為的順序性，后行的訴訟行為是建立在先行的訴訟行為基礎(chǔ)上，訴訟行為之間的關(guān)系必須明確，若訴訟行為附條件則無法符合訴訟行為之間關(guān)系必須明確的要求。如果某一訴訟行為以將來不確定的事實為條件，則該訴訟行為的效果亦不能確定，對方當(dāng)事人和法院就必須等待該訴訟行為所附之條件是否成就才可以進(jìn)行后行的訴訟行為，此情況既不利于訴訟程序的順暢有序進(jìn)行，還可導(dǎo)致遲延。當(dāng)然也有例外，主要有兩種情形，一是所謂原告的預(yù)備合并之訴，二是所謂預(yù)備之抵銷。

關(guān)于這兩種例外情形的介紹，可參見:邵明.民事訴訟行為要論［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報,2002,(2):103.另參見:廖永安,肖峰.當(dāng)事人訴訟行為與民事法律行為關(guān)系考［J］.法律科學(xué),2004,(1):84

（3）兩者的瑕疵治療方式不同：訴訟行為的瑕疵原則上可以治療，而私法行為的瑕疵原則上是行為無效或可撤銷。Jauerning,ZPR22 Aufl s lof;Arens,2PR2 Aufls 145.轉(zhuǎn)引自廖永安,肖峰.當(dāng)事人訴訟行為與民事法律行為關(guān)系考［J］.法律科學(xué),2004,(1):84.對于有瑕疵的訴訟行為，原則上當(dāng)事人可以實施另外的訴訟行為予以治療，即必須在有效期間內(nèi)重新實施無瑕疵的訴訟行為而獲得其法律效果，但是在部分情形下，有瑕疵的訴訟行為，還可以因為對方當(dāng)事人放棄責(zé)問權(quán)或者不予異議而獲得其原有效果。承認(rèn)拋棄或喪失責(zé)問權(quán)可治療瑕疵的理由主要是：有一部分程序規(guī)定，其目的是專為保護(hù)當(dāng)事人的利益，遵守這些規(guī)定，往往又是公益上的特別需要。如果這些規(guī)定未被遵守，而當(dāng)事人又放棄主張其違法的權(quán)利，或者未適時行使責(zé)問權(quán)，則無須再對該違法行為作無效的處理。反之，如不承認(rèn)這種形式的治療，則行為后進(jìn)行的程序往往仍有可能產(chǎn)生問題，并可能有害程序的安定［23］。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 董安生.民事法律行為［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:21-30.

［2］德國民法典［Z］. 上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所,譯.北京:法律出版社,1984:9.

［3］ 卡爾?拉倫茨.德國民法通論(下冊) ［M］. 王曉曄,譯.北京:法律出版社,2003:426.

［4］ 迪特爾?梅迪庫斯.德國民法總論［M］. 邵建東,譯.北京:法律出版社,2000:142-143.

［5］ 山本敬三.民法講義［M］. 解亙,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2004:70.

［6］ 李龍.法理學(xué)［M］.北京:人民法院出版社，中國社會科學(xué)出版社,2003:328.

［7］ 馬俊駒,余延滿.民法原論［M］.北京:法律出版社,2005:180.

［8］ 陳桂明.程序理念與程序規(guī)則［M］.北京:中國法制出版社,1999:101-102.

［9］ 劉榮軍.程序保障的理論視角［M］.北京:法律出版社,1999:224.

［10］ 劉榮軍.民事訴訟行為瑕疵及其處理［J］.中國法學(xué),1999,(3):113.

［11］ 中村英郎新民事訴訟法講義［M］. 陳剛,譯.北京:法律出版社,2001:158.

［12］ 廖永安,肖峰.當(dāng)事人訴訟行為與民事法律行為關(guān)系考［J］.法律科學(xué),2004,(1):83.

［13］ 陳計男.民事訴訟法論（上冊）［M］.增訂3版.中華臺北:三民書局,2006:292.

［14］ 谷口安平.程序的正義與訴訟［M］. 增補(bǔ)本王亞新,劉榮軍,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:165.

［15］ 陳自強(qiáng).訴撤回契約之研究［D］.臺大法律研究所碩士論文,1986:73.

［16］ 田平安.民事訴訟法原理［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社,2005:137.

［17］ 楊榮馨.民事訴訟原理［M］.北京:法律出版社,2003:182.

［18］ 羅森貝克,施瓦布,戈特瓦爾德.德國民事訴訟法(上冊)［M］. 16版. 李大雪,譯.北京:中國法制出版社,2007:427.

［19］ 奧特馬?堯厄尼希.民事訴訟法 ［M］. 27版.周翠,譯.北京:法律出版社,2003:165.

［20］ 張衛(wèi)平.論民事程序中失權(quán)的正義性［J］.法學(xué)研究,1999,(6):37.

［21］ 兼子一,竹下守夫.民事訴訟法［M］. 白綠鉉,譯.北京:法律出版社,1995:79.

［22］ 陳榮宗,林慶苗.民事訴訟法［M］.中華臺北：三民書局,1996:465.

［23］ 三月章.日本民事訴訟法［M］. 汪一凡,譯.中華臺北：五南圖書出版公司,1997:366.

Restatement of the Standard of the Litigation Action:

On the Difference between the Private Act and the Litigation Action

ZOU Zheng

篇10

當(dāng)代科學(xué)技術(shù)為我國高等教育教學(xué)方法的改革與完善提供了重要的技術(shù)保障，多媒體教學(xué)就是其中重要的表現(xiàn)形式。教育部在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》中指出：“國家重點建設(shè)的高等學(xué)校所開設(shè)的必修課程，使用多媒體授課的課時比例應(yīng)達(dá)到30％以上，其他高等學(xué)校應(yīng)達(dá)到15％以上。”具體到法學(xué)本科教學(xué)，應(yīng)當(dāng)注重多媒體教學(xué)的應(yīng)用，完善教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量。為此，及時總結(jié)、交流多媒體在本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)中應(yīng)用的理論和實踐經(jīng)驗，對于提升本科民事訴訟法學(xué)教學(xué)質(zhì)量具有積極的意義。

一、多媒體應(yīng)用于本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)的必要性

多媒體應(yīng)用于本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)的必要性集中體現(xiàn)在它具有教學(xué)手段的先進(jìn)性，教學(xué)效果的顯著性，能極大地滿足現(xiàn)代社會對法學(xué)專業(yè)本科實踐應(yīng)用與創(chuàng)造型人才的現(xiàn)實需求等方面。

（一）本科民事訴訟法學(xué)課程教育中實施多媒體教學(xué)的先進(jìn)性

1. 多媒體教學(xué)提高了本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)信息的集成度

本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)實踐表明，民事訴訟實踐與民事訴訟理論是民事訴訟法學(xué)中并行不悖的教學(xué)內(nèi)容。如何將民事訴訟司法實踐狀況在教學(xué)中直觀表述出來，一直是本科教學(xué)中的一個難點課題。傳統(tǒng)的方式是教師口述案情或向?qū)W生發(fā)放案卷文字材料，但這些方式很難讓學(xué)生直觀地體驗案例中的民事訴訟事實與法律問題。科學(xué)實驗數(shù)據(jù)證明，人類獲取得信息83%來自視覺，11%來自聽覺，這兩個加起來就有94%，還有3.5%來自嗅覺，1.5來自觸覺，1%來自味覺［1］。

可見，以往教師講、學(xué)生聽的“講座式”形式單一的教學(xué)方式，容易抑制學(xué)生大腦皮層的興奮,使大腦疲勞。而多媒體技術(shù)不僅能把民事訴訟課程內(nèi)容尤其是司法以文字、圖形、圖像等不同的媒體信息組合成一個有機(jī)和完整的多媒體信息，而且能夠把不同的輸入設(shè)備（如掃描儀、數(shù)碼相機(jī)等）、輸出設(shè)備（顯示器、投影儀、打印機(jī)等）、存儲設(shè)備（如硬盤、軟盤、光盤、優(yōu)盤等）和傳輸設(shè)備（如電纜、光纜等）集成在一起，形成一個整體。基于這種能夠?qū)π畔⑦M(jìn)行多通道獲取、存儲、組織與合成的特點，多媒體在教學(xué)過程中實現(xiàn)了教學(xué)方式的多元化、教學(xué)內(nèi)容的生動化、教學(xué)情境的形象化、教學(xué)氣氛的活潑化；還能寓教于樂，全面激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，充分調(diào)動其積極性，提高其理解力，拓展其思維空間，開發(fā)其潛能，使他們真正成為學(xué)習(xí)的主體，變被動學(xué)習(xí)為主動學(xué)習(xí)。正是利用多媒體教學(xué)中信息的集成性，從而使教學(xué)過程也更形象、多元與生動，多媒體教學(xué)也越來越受現(xiàn)代教育的歡迎。

2. 多媒體教學(xué)增強(qiáng)了本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)的交互性

如果說民事訴訟法學(xué)課程信息的集成性是本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)的表征的話，那么其交互性則是本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)的靈魂。因為多媒體技術(shù)不是各種信息的簡單集合，而是一種把文本(Text)、圖形(Graphics)、圖像(Images)、動畫(Animation)和聲音(Sound)等形式的信息結(jié)合在一起，并通過計算機(jī)進(jìn)行綜合處理和控制，能支持完成一系列交互式操作任務(wù)的信息技術(shù)。在民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)中，我們可以根據(jù)需要，合理地改變民事訴訟法學(xué)課程信息的表現(xiàn)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)師生對教學(xué)信息的主動選擇、控制并得到及時反饋。它將傳統(tǒng)教學(xué)信息交流的單向性（例如“講座式”授課方式），變?yōu)殡p向性（對話討論的實踐性授課方式）甚至多向性，改學(xué)生聽課被動狀態(tài)為學(xué)生學(xué)習(xí)研究與創(chuàng)造的主動狀態(tài)，充分實現(xiàn)了師生對課程教學(xué)信息的主動選擇、控制與及時反饋；而且，在民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)中，教學(xué)信息的交互性不僅表現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容（信息）的控制、組織、傳輸，更重要的是能對教學(xué)信息內(nèi)容和形式進(jìn)行分解、加工、改造、轉(zhuǎn)換、新建，創(chuàng)造出一種新的信息內(nèi)容和形式，并從這些變化中獲得新的知識或驗證知識。現(xiàn)在教育界正在嘗試的運(yùn)用多媒體人機(jī)交互性強(qiáng)的特性進(jìn)行的“發(fā)現(xiàn)式教學(xué)”是其他教學(xué)方式所無法比擬，這對學(xué)生的素質(zhì)教育、技能訓(xùn)練，乃至創(chuàng)造性思維能力的培養(yǎng)具有積極的意義。這就是完整意義上的本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)，也是其應(yīng)用價值之所在。

3. 多媒體教學(xué)實現(xiàn)了本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)資源共享

由于現(xiàn)代信息技術(shù)已經(jīng)實現(xiàn)了即時通訊和跨地域通訊，因此，依托于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的多媒體教學(xué)技術(shù)使課程教學(xué)內(nèi)容可以在短時間、大范圍內(nèi)互通有無，共享資源，實現(xiàn)共贏，進(jìn)而節(jié)省了教學(xué)成本，提高了教學(xué)效果。這種優(yōu)勢在民事訴訟法學(xué)課程多媒體教學(xué)中則體現(xiàn)得更加充分：在多媒體課件的制作過程中，教師、學(xué)生以及專業(yè)的多媒體制作者可以通過各種類型的課程信息，如傳統(tǒng)紙質(zhì)出版物、影視媒體、網(wǎng)絡(luò)及時找到自己需要的教學(xué)資源，對多媒體課件應(yīng)用方式方法進(jìn)行討論，激發(fā)靈活運(yùn)用多媒體的靈感，對自己需要的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)與探討；通過教學(xué)視頻，學(xué)生可隨時從服務(wù)器上下載并回放教學(xué)的整個過程，進(jìn)行在線學(xué)習(xí)；在“Internet教室”、“遠(yuǎn)程教育系統(tǒng)”中，學(xué)生可以學(xué)習(xí)各種網(wǎng)絡(luò)民事訴訟法學(xué)課程知識，實現(xiàn)了教與學(xué)、實時或非實時交互式的聯(lián)系，突破了傳統(tǒng)教育的模式，打破了教學(xué)時空，實現(xiàn)了教育資源共享，促進(jìn)了開放的教學(xué)體系的構(gòu)建。可見，多媒體教學(xué)依托網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，共享優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，搜集最新、最權(quán)威的資料，為教學(xué)的高效進(jìn)行提供了充實的物質(zhì)保障，更能適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需要。

（二）多媒體教學(xué)在本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)效果方面的顯著性

由于多媒體教學(xué)在民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)中的先進(jìn)性，在本科民事訴訟法學(xué)教學(xué)實踐中，應(yīng)用多媒體教學(xué)能夠顯著地提高課程教學(xué)效果。

1. 有助于本科學(xué)生牢固掌握民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論

任何一門學(xué)科都有其深厚的理論基礎(chǔ)為支撐。法律，作為公平正義之象征，權(quán)利救濟(jì)之最后保障，規(guī)則生長之源泉，秩序維系之后盾及社會運(yùn)作之保障同樣具有其厚實的理論基礎(chǔ)。正如法學(xué)專業(yè)高等教育培養(yǎng)目標(biāo)所指出的，具備一定的法學(xué)理論素養(yǎng)是受高等教育者區(qū)別于一般法律工作者的主要特點之一，因此，法學(xué)理論知識就成為主要教學(xué)內(nèi)容之一；同時，這也是培養(yǎng)法學(xué)理論人才，使其具有較高法學(xué)理論修養(yǎng)、能夠從事法學(xué)理論工作的人所必需的。“一個社會不可缺少法學(xué)專家。他們對于法律的精深研究是一個國家和社會法律乃至社會進(jìn)步的基礎(chǔ)與動力，是一國法治的理論保障。沒有法學(xué)專家的社會，必然是法律停滯的社會，是法律落后于時代的社會。”［2］

然而，由于法學(xué)理論博大精深，學(xué)派林立，學(xué)術(shù)爭鳴紛呈，學(xué)生如果不能對所學(xué)課程法學(xué)理論進(jìn)行系統(tǒng)理解，就易于出現(xiàn)對法律事務(wù)包括國家司法考試試題的解答僅僅停留于就事論事的層面，而難以上升到法理學(xué)的高度來分析、解決問題。具體到民事訴訟法學(xué)來說，其龐大的理論體系、瑣碎繁多的法律程序規(guī)則如何能被本科學(xué)生理會和掌握也是此課程教學(xué)難點。將多媒體教學(xué)引入到民事訴訟法學(xué)教學(xué)中來，則可以從一定程度上解決此類問題。如前所述，多媒體教學(xué)信息的集成性決定了信息的多元化，圖文并茂與聲像俱佳，能向?qū)W生提供形式多樣、功能各異的的感性材料。形象生動的畫面，逼真的情境，把學(xué)生帶入了接近現(xiàn)實真實的環(huán)境（民事糾紛現(xiàn)場、庭審現(xiàn)場），讓學(xué)生主動探索，與當(dāng)事人同步思維，使學(xué)生深刻理解當(dāng)事人在民事糾紛與訴訟（特別是一些災(zāi)難性事件，如重大交通事故賠償、環(huán)境污染糾紛、嚴(yán)重醫(yī)療事故糾紛）中承受的巨大物質(zhì)與精神壓力，深刻感觸法律的精神，并進(jìn)而培養(yǎng)自己的民事法律應(yīng)用技能。

2. 有助于提高本科學(xué)生民事訴訟的實踐能力

民事訴訟法學(xué)作為一門理論與實踐并重的學(xué)科，其在現(xiàn)實生活中的實踐應(yīng)用是該學(xué)科重要的研究內(nèi)容與教學(xué)內(nèi)容，對民事訴訟實踐性內(nèi)容（個案）的關(guān)注不僅僅是本科民事訴訟法學(xué)課程案例教學(xué)法的表現(xiàn)形式，而且也是提高學(xué)生民事訴訟實踐思維與技能的關(guān)鍵。在就業(yè)壓力不斷增長的今天，法學(xué)教育目標(biāo)面臨著轉(zhuǎn)型，對我國的法學(xué)教育提出了新的要求：“教育理念應(yīng)當(dāng)從單純重視法學(xué)家型教育轉(zhuǎn)向法學(xué)理論和法律技巧并重的綜合型教育，在法學(xué)本科階段，應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生初步的法學(xué)思維方式和理念――法學(xué)理論和法律技藝并重，訓(xùn)練學(xué)生的專業(yè)技能，包括解決問題能力，法律推理能力，法律研究能力，事實調(diào)查能力，交流、咨詢、談判、涉訟，其他爭端解決程序和處理法律事務(wù)能力，發(fā)現(xiàn)并解決道德困境能力，自我完善和發(fā)展能力、創(chuàng)新能力、競爭能力。”［3］

應(yīng)用多媒體進(jìn)行案例教學(xué)，民事訴訟原理與立法規(guī)定可以通過真實的個案影像與師生案例討論、模擬審判活動動態(tài)模擬顯現(xiàn)出來，有效呈現(xiàn)重點、難點；易于學(xué)生參與和師生互動；無限重復(fù)，加強(qiáng)記憶，克服遺忘；真正讓學(xué)生“動”起來，實現(xiàn)對民事訴訟法學(xué)知識信息學(xué)習(xí)的眼、耳、口、手、腦的“全頻道”接受、“多功能”協(xié)調(diào)、“立體式”滲透。運(yùn)用多媒體課件組織教學(xué)，可以優(yōu)化民事訴訟法學(xué)課堂教學(xué)過程，增強(qiáng)課堂教學(xué)效果。

3. 有利于本科學(xué)生構(gòu)建開放的民事訴訟法學(xué)課程知識體系

隨著因特網(wǎng)技術(shù)的迅速推廣，多媒體技術(shù)的發(fā)展也進(jìn)入一個新的階段，多媒體教學(xué)方式也經(jīng)歷著革命性的變化，這些新穎的學(xué)習(xí)方式已成為人們進(jìn)行學(xué)習(xí)的高效率方式。具體而言，多媒體教學(xué)方式可以分為以下三類：“課堂教學(xué)模式”的多媒體教學(xué)環(huán)境，“個別化自主式學(xué)習(xí)模式”多媒體教學(xué)環(huán)境和“遠(yuǎn)程教學(xué)模式”多媒體教學(xué)環(huán)境。在這樣的技術(shù)設(shè)備的平臺上，民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)擺脫了傳統(tǒng)課堂教學(xué)的限時、限地、限師生人數(shù)、限教學(xué)內(nèi)容的束縛，使有形教學(xué)空間無限擴(kuò)大，本科學(xué)生可以根據(jù)自己的特長、愛好以及學(xué)科學(xué)習(xí)的基本要求，借助民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)技術(shù)與方式，預(yù)習(xí)、學(xué)習(xí)、復(fù)習(xí)與鞏固自己的民事訴訟法學(xué)課程知識，并在此過程中，培養(yǎng)自己開放的知識體系。

（三）民事訴訟法學(xué)課程多媒體教學(xué)能夠極大地滿足社會對具有實踐型知識結(jié)構(gòu)的法學(xué)本科畢業(yè)生的需求

目前，在校本科學(xué)生一般不具備民事訴訟實踐的經(jīng)驗，由于多種因素的限制，他們也不可能在大學(xué)本科階段就到社會上去進(jìn)行長時間的實踐活動。如何在學(xué)校法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)中為學(xué)生提供了解社會，適應(yīng)社會的專業(yè)應(yīng)用能力訓(xùn)練，是我國高校法學(xué)教學(xué)的一項重要任務(wù)。在教學(xué)實踐中，民事訴訟法學(xué)與其它學(xué)科課程教學(xué)推進(jìn)多媒體教學(xué)，教師就可以把自己收集的典型案例或自己辦理（訴訟）過的案件材料、解答過的咨詢案件材料與同學(xué)們分享，使同學(xué)們在分析討論民事訴訟案件的過程中，熟悉法律程序的運(yùn)作，鍛煉法律思維，全面提高法學(xué)實踐應(yīng)用能力。其中，民事訴訟案例的多媒體教學(xué)能夠真正實現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)式教學(xué)法”，它根據(jù)學(xué)生已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)特點設(shè)定問題，讓學(xué)習(xí)者帶著疑問學(xué)習(xí)、探索；教師可以根據(jù)案例影像提出假設(shè)，引導(dǎo)學(xué)生尋求解決民事案件的思路和方法，并通過案件審理結(jié)果檢驗學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。總之，民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)有助于提高學(xué)生的分析判斷能力、邏輯思維能力、鉆研求知能力及解決問題能力；可以將學(xué)習(xí)理論知識與增強(qiáng)實踐應(yīng)用能力有機(jī)地統(tǒng)一起來，將信息交流與開發(fā)智能有機(jī)地統(tǒng)一起來，這樣更符合現(xiàn)代高等法學(xué)教育的新思想、新觀念，極大地滿足社會對有創(chuàng)新精神的高素質(zhì)法學(xué)人才的需求。

二、多媒體教學(xué)應(yīng)用于本科民事訴訟法學(xué)課程的現(xiàn)實基礎(chǔ)

本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)實踐證明，多媒體在本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)中具有現(xiàn)實基礎(chǔ)。

（一）高校本科民事訴訟法學(xué)課程具備了應(yīng)用多媒體教學(xué)的技術(shù)保障

1．多媒體技術(shù)設(shè)施

在技術(shù)設(shè)施上，大多數(shù)學(xué)校本科教學(xué)使用的各類型教室（大、中、小教室）均安裝了多媒體教學(xué)的基本單元設(shè)備，即電腦、投影儀、顯示屏、音箱與網(wǎng)絡(luò)連接設(shè)備。這樣就為授課教師在課堂教學(xué)中開展多媒體教學(xué)提供了堅實的技術(shù)平臺。

2．校園網(wǎng)絡(luò)

與教室內(nèi)多媒體教學(xué)設(shè)施建設(shè)的同時，校園網(wǎng)絡(luò)建設(shè)為民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)提供了“校園民事訴訟教學(xué)視頻（例如民事訴訟案例影像、法庭實況影像等）”、有些高校還建立了民事訴訟法學(xué)課程“Internet教室”、建立了“遠(yuǎn)程教育系統(tǒng)”為師生教學(xué)活動提供了更為寬廣的技術(shù)支撐與應(yīng)用空間。

（1）民事訴訟法學(xué)課程校園網(wǎng)。在校園網(wǎng)（局域網(wǎng)）中，流媒體技術(shù)具體可以應(yīng)用在在線學(xué)習(xí)、網(wǎng)上教學(xué)與培訓(xùn)和娛樂休閑等方面。其中，民事訴訟法學(xué)課程在線學(xué)習(xí)就是使用實時采集和的方式，配合流媒體技術(shù)利用校園網(wǎng)來現(xiàn)場直播課堂教學(xué)，學(xué)生在校園網(wǎng)的任何一個接入點都能實時觀看，使學(xué)生擁有最大的學(xué)習(xí)自；民事訴訟法學(xué)課程校園網(wǎng)絡(luò)教學(xué)則是利用了流媒體技術(shù)制作的網(wǎng)頁型教學(xué)課件的流暢性，學(xué)生上網(wǎng)即可學(xué)習(xí)民事訴訟法學(xué)課程。

（2）民事訴訟法學(xué)課程遠(yuǎn)程教育。網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教學(xué)最大的優(yōu)點就是其跨時空性，讓人有“天涯若比鄰”的感覺，流媒體的應(yīng)用豐富了多媒體的內(nèi)容，課堂教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)、視音頻點播、學(xué)習(xí)輔助，老師間交流，極大地豐富了遠(yuǎn)程教育資源，對網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教學(xué)的推廣有著積極的促進(jìn)作用。這就在技術(shù)范疇上實現(xiàn)了民事訴訟法學(xué)課程教與學(xué)實時或非實時交互式的聯(lián)系，突破傳統(tǒng)教育的模式，打破教學(xué)時空，實現(xiàn)教育資源共享，構(gòu)建與完善民事訴訟法學(xué)課程開放性的教學(xué)體系。

（二）教學(xué)實踐為本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)提供了經(jīng)驗

在多媒體教學(xué)中，多媒體課件體系的建立與實踐應(yīng)用與多媒體教學(xué)設(shè)施建設(shè)同等重要。在建立民事訴訟法學(xué)多媒體課件體系過程中，教師是最為關(guān)鍵的主體。依據(jù)實施多媒體教學(xué)的實踐經(jīng)歷，筆者認(rèn)為，建立高質(zhì)量的本科民事訴訟法學(xué)課程多媒體教學(xué)課件體系必須把握以下要點：

1．保證本科民事訴訟法的學(xué)課程多媒體課件編寫的資金與技術(shù)投入

編寫高質(zhì)量的民事訴訟法學(xué)課程多媒體課件系統(tǒng)，需要資金投入與技術(shù)投入。例如，筆者在教學(xué)實踐中，購置了攝像機(jī)、數(shù)碼相機(jī)、錄音設(shè)備，適時更新了電腦軟硬件配置，添置了掃描儀和打印機(jī)。有了這些設(shè)備，就能為收集民事訴訟法學(xué)多媒體課件素材、編輯高質(zhì)量的幻燈片課件內(nèi)容提供了物質(zhì)技術(shù)保障。同時，筆者購置了必要的多媒體教學(xué)書籍、多種多媒體影像教學(xué)光盤，學(xué)習(xí)多媒體技術(shù)，與同行交流多媒體教學(xué)經(jīng)驗，在此過程中，積累和提高了多媒體教學(xué)的技術(shù)知識與應(yīng)用技能。

2．收集與整理民事訴訟案例影像資料的編輯素材

編寫高質(zhì)量的民事訴訟法學(xué)課程多媒體課件，還需要有大量的典型的課件素材。收集與購置民事訴訟影像出版物、視頻資料是積累課件原始素材的重要方式。例如，筆者在本科教學(xué)過程中，收集與購買了《中國法庭》、《中國庭審控辯技巧》、《中國大案偵破實錄》、《美國聯(lián)邦地方法院民事訴訟流程》、《法網(wǎng)邊緣》等VCD和DVD影像資料；同時，根據(jù)民事訴訟法學(xué)課程特點收集與編輯最新的典型的民事訴訟案件影像資料也是十分必要的積累課件素材的途徑。筆者利用CD、DVD光盤編輯、整理了數(shù)百個社會實踐中各類民事糾紛與訴訟案例影像素材資料。這些課件素材為筆者針對不同的教學(xué)對象（本科、碩士研究生或在職司法干部），編輯有針對性的民事訴訟法學(xué)課程多媒體課件提供了有力的幫助。

3．按照學(xué)校教學(xué)任務(wù)與教學(xué)規(guī)律制作本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)課件

（1）在授課前，嚴(yán)格按照有關(guān)學(xué)校教務(wù)處規(guī)定的本科民事訴訟法學(xué)教學(xué)課時，編寫完成教學(xué)大綱、授課講稿、教案與教學(xué)日歷。[參見西南政法大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院2003年印制，黃宣編寫的《民事訴訟法學(xué)教學(xué)大綱》。并可在西南政法大學(xué)教務(wù)處網(wǎng)絡(luò)上查詢黃宣編寫的《本科民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)日歷》等課程文字資料。]在此基礎(chǔ)上，將課程講授的重點、難點內(nèi)容按教學(xué)日歷進(jìn)程編寫好授課內(nèi)容的文字幻燈片課件。

（2）在完成民事訴訟課程教學(xué)文字幻燈片的基礎(chǔ)編寫工作的同時，授課老師應(yīng)當(dāng)應(yīng)用多媒體技術(shù)的非線性編輯系統(tǒng)，編寫民事訴訟法學(xué)課程聲音、圖片以及案例影像的幻燈片課件。多媒體技術(shù)非線性編輯系統(tǒng)利用電腦硬盤作為存儲介質(zhì)，記錄數(shù)字化的視音頻信號，實現(xiàn)隨時、隨地、多次反復(fù)地編輯和處理。我們可以利用多媒體技術(shù)非線性編輯系統(tǒng)，依托網(wǎng)絡(luò)及時地傳輸、下載民事訴訟案件視頻文件，查詢、管理民事訴訟法學(xué)課程視頻資源。此外，多媒體非線性編輯系統(tǒng)所采用的開放式結(jié)構(gòu)也使教師可以按照不同的教學(xué)任務(wù)要求重新組織民事訴訟法學(xué)課件信息，增加、刪除或修改相關(guān)內(nèi)容。

4．在教學(xué)實踐中不斷提升本科民事訴訟法學(xué)多媒體課件質(zhì)量

（1）提升教師個人使用的民事訴訟法學(xué)課程多媒體課件質(zhì)量 民事訴訟法學(xué)課程多媒體課件是否能在特定教室的師生教學(xué)環(huán)境中達(dá)到最佳教學(xué)效果，需要教師根據(jù)各個教室的空間大小（大、中、小教室）、多媒體設(shè)施的顯示效果在教學(xué)前或教學(xué)進(jìn)程初期進(jìn)行必要調(diào)整。例如，在投影效果欠佳的多媒體教室，課件幻燈片模版底色宜為白色、文字顏色為紅色或黑色，幻燈片標(biāo)題文字字體為40級字體以上，文本字體在32級至40級字體之間并將字體加粗，這樣可以保證學(xué)生在教室的不同方位，相隔不同距離均能看清楚教學(xué)重點、難點內(nèi)容。

（2）制作民事訴訟法學(xué)課程網(wǎng)絡(luò)課件 民事訴訟法學(xué)課程網(wǎng)絡(luò)課件是根據(jù)高等院校本科民事訴訟法學(xué)預(yù)定的教學(xué)目的，對民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)內(nèi)容經(jīng)過教學(xué)設(shè)計，以網(wǎng)頁形式組織多媒體元素完成制作并運(yùn)行在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的教學(xué)軟件。民事訴訟法學(xué)課程網(wǎng)絡(luò)課件作為遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)者最基本的課程學(xué)習(xí)資源，最大限度的體現(xiàn)了現(xiàn)代教育的跨時空性、開放性、交互性、可控制性以及時效性，易于激發(fā)學(xué)生對民事訴訟法學(xué)課程的學(xué)習(xí)興趣和提供豐富的學(xué)習(xí)內(nèi)容，使得老師通過網(wǎng)絡(luò)多媒體手段進(jìn)行民事訴訟法學(xué)授課和從事相關(guān)的教學(xué)活動更加便利。

三、本科民事訴訟法學(xué)課程多媒體教學(xué)中應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題

（一）應(yīng)當(dāng)注意明確教師在多媒體教學(xué)中的主導(dǎo)地位

在本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)明確教師的主導(dǎo)地位。雖然多媒體教學(xué)介入課堂，打破了傳統(tǒng)的教師單一口述的灌輸式、講座式教學(xué)模式，但是，多媒體教學(xué)的作用是輔的，不是教學(xué)主導(dǎo)方式，更不能代替教師。運(yùn)用多媒體的出發(fā)點和落腳點還是為了提高課程教學(xué)效果。教師不能過分依賴多媒體教學(xué)。作為教師，應(yīng)把握住自己在民事訴訟法學(xué)教學(xué)中的主導(dǎo)地位和作用，精心設(shè)計教案，科學(xué)配置教學(xué)時數(shù)與各種類型的教學(xué)資料。惟有如此，多媒體教學(xué)才會更加科學(xué)合理。例如，在民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)中，作為傳統(tǒng)課堂教學(xué)象征的黑板（白板）仍是多媒體教學(xué)無法替代的。首先是黑板即時重現(xiàn)力強(qiáng)，隨寫隨看，內(nèi)容還可以方便地增刪。教師在使用民事訴訟法學(xué)課程多媒體教學(xué)的過程中，有時會有突然而至的靈感，這些靈感往往是教學(xué)藝術(shù)的動人之處，激發(fā)出教師課堂教學(xué)中的閃光點，借助黑板（白板）的板書，教學(xué)中的“靈感”就會得到充分展示并積極地影響學(xué)生（幫助其更好的學(xué)習(xí)與應(yīng)用課程知識）。另外，好的手工板書還具有使民事訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容更為明晰并體現(xiàn)教師教學(xué)個人風(fēng)格的作用。

（二）應(yīng)當(dāng)注意解決多媒體教學(xué)與實踐教學(xué)的其它方法之間的銜接問題

多媒體教學(xué)是本科民事訴訟法學(xué)課程實踐教學(xué)方法體系的一個重要形式，而不是惟一方式。僅以多媒體課件內(nèi)容展示、講解為惟一方法進(jìn)行民事訴訟法學(xué)課程教學(xué)是不可取的。雖然高質(zhì)量的多媒體課件具有整合民事訴訟法學(xué)實踐教學(xué)多種方式的優(yōu)點，但諸如學(xué)生案例討論、觀摩（旁聽）法院民事庭審活動、模擬民事審判、訴訟個案辯論比賽等“實踐教學(xué)方法”也是必不可少的［4］。所以，在民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)過程中，教師應(yīng)當(dāng)注意解決多媒體教學(xué)與學(xué)生參與的其它實踐教學(xué)方法的銜接問題，使本科民事訴訟法學(xué)課程在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)平臺上形成完善的教學(xué)方法應(yīng)用體系。

（三）注意解決多媒體教學(xué)與聽課學(xué)生人數(shù)過多的問題

保證老師與學(xué)生教與學(xué)交流溝通的有效性是本科民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)中應(yīng)當(dāng)注意解決的又一重要問題。教學(xué)理論與實踐證明，法學(xué)本科民事訴訟法學(xué)課程授課班次聽課學(xué)生規(guī)模不宜太大。是很難實施系統(tǒng)的包括多媒體教學(xué)在內(nèi)的實踐教學(xué)方法，特別是同學(xué)們難以對民事訴訟案例分析思考中進(jìn)行發(fā)言討論，教學(xué)互動性低，進(jìn)而使教學(xué)效果（包括教師教學(xué)的水平、學(xué)生對課程學(xué)習(xí)收獲與考試成績等方面）難以得到保證。在大班進(jìn)行民事訴訟法學(xué)多媒體教學(xué)，授課教師只能扮演純粹的演講者的角色，而難以對學(xué)生在實踐教學(xué)中遇到的問題進(jìn)行面對面的具體指導(dǎo)與評價，所以，法學(xué)本科民事訴訟法學(xué)課程實施多媒體教學(xué)方法，應(yīng)當(dāng)以小班（聽課學(xué)生在30人左右）或中班（聽課學(xué)生在60人左右）為教學(xué)班次展開。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉夢琦.發(fā)揮多媒體教學(xué)網(wǎng)絡(luò)的特點進(jìn)行自然教學(xué)［EB/OL］..

［2］卓澤淵. 法治進(jìn)程中的法學(xué)教育與法律人才［EB/OL］. 省略/books/fanlun/13.htm.

［3］謝寧.我國法學(xué)教育的傳統(tǒng)與革新［A］.付子堂.高等教育理念與質(zhì)量建設(shè)研究文集［C］.北京：高等教育出版社，2006：72.

［4］ 黃宣.論民事訴訟法學(xué)課程實踐教學(xué)模式［J］.法商研究.1999，（增刊〈慶祝50周年論文集〉)：56-57.黃宣.論素質(zhì)教育與本科民訴法學(xué)課程教學(xué)方法［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報.2004，（2）：100-104.

Multimedia Teaching in the UndergraduateCourse of Civil Procedural Law

篇11

一、診所式法律教育模式及其特點

診所式法律教學(xué)模式是一種以培養(yǎng)學(xué)生的技能、法律道德和專業(yè)責(zé)任感為核心的法律教學(xué)模式。其起源于美國20世紀(jì)60年代，是傳統(tǒng)的判例教學(xué)法不斷發(fā)展的產(chǎn)物。這種教學(xué)模式不僅借鑒和發(fā)展了判例教學(xué)法的經(jīng)驗式教學(xué)方法，而且還借用了醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的臨床教學(xué)模式，通過教師對實際案件的具體運(yùn)作過程來指導(dǎo)學(xué)生，從而培養(yǎng)學(xué)生把課堂上理論知識貫徹到實踐中去，提高了學(xué)生在實踐中自己分析問題和解決問題的能力，并且真正地鍛煉了學(xué)生的法學(xué)知識運(yùn)用和實踐能力。經(jīng)過近五十年的發(fā)展，診所式法律教學(xué)模式已經(jīng)成為法學(xué)教育中經(jīng)典的教學(xué)模式 [1]。與傳統(tǒng)法學(xué)教育模式相比，其具有如下特點：

1.內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)實踐性。診所式法律教育的內(nèi)容有很多，但實踐性是其最顯著的特點，強(qiáng)調(diào)學(xué)生從經(jīng)驗中學(xué)，從實踐中學(xué)。診所式法律教育通過指導(dǎo)學(xué)生真實案件，真實參與到從事法律職業(yè)的工作環(huán)境中，運(yùn)用法律技能，并在認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，最終作出恰當(dāng)?shù)脑V訟或非訴訟實踐活動。這樣就給了學(xué)生接觸實踐的機(jī)會，了解和掌握法律的實際運(yùn)作流程，避免了傳統(tǒng)的法學(xué)教育只停留在書本上的被動的識記模式。

2.方法上突顯互動性、技能性。診所式法律教育的教學(xué)方法有課堂和課外兩種形式，課堂內(nèi)采用角色模擬訓(xùn)練、互動式個案指導(dǎo)、小組討論、頭腦風(fēng)暴和課堂游戲等；課堂外采用法律咨詢、案件等。診所教學(xué)超越了傳統(tǒng)課堂的時空界限，改變了知識從老師到學(xué)生的單向流動，給予了學(xué)生主動參與、師生互動和實際演練的機(jī)會。同時，通過診所教育，學(xué)生們能夠切實地掌握重要的專業(yè)技能，如法律分析和推理的思維能力、事實的調(diào)查能力、與當(dāng)事人的交流、法律咨詢、談判、訴訟等各種法律服務(wù)所需要的必備技能。

3.重視學(xué)生主體地位，教學(xué)效果注重啟發(fā)性。以學(xué)生為主角是診所式法律教育模式的重要理念。在診所式法律教育課堂中沒有傳統(tǒng)意義上的老師和學(xué)生，師生均是具體案件的承辦人。學(xué)生們扮演不同的法律角色，教師甚至只擔(dān)任次要的指導(dǎo)角色，而讓學(xué)生充分發(fā)揮主觀能動性。學(xué)生充分運(yùn)用自己在課堂上所學(xué)到的法律基礎(chǔ)知識，緊緊圍繞所承辦案件中面臨的法律問題，并且按照自己喜歡的辦案方式和程序來進(jìn)行處理。教師只對學(xué)生的行為進(jìn)行宏觀的指導(dǎo)和監(jiān)控，并且在案件討論的過程當(dāng)中提出自己的意見，這種方式極大地調(diào)動了學(xué)生的積極性和主動性，學(xué)生的主體地位得以確立。

4.評價方式獨(dú)特。傳統(tǒng)的法學(xué)教育以單純的期末考試成績作為評價學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)出一種應(yīng)試教育的特征。這種教育模式無法評價學(xué)生的分析能力、推理能力、判斷能力，很難培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力和獨(dú)立的思考能力。而診所式法律教育根據(jù)教學(xué)目標(biāo)創(chuàng)造出一套全新的與傳統(tǒng)教學(xué)評價方法不同，同時對學(xué)生學(xué)習(xí)成果和教師教學(xué)成果進(jìn)行評估的方法。在診所式法律教育中，學(xué)生更加關(guān)心的是他們所承辦案件的成敗與得失，更加關(guān)心當(dāng)事人對案件結(jié)果的感受，學(xué)生關(guān)注的焦點同樣也是教師對他們進(jìn)行評價時所關(guān)注的焦點。案件的成敗固然是評價教學(xué)效果的標(biāo)準(zhǔn)，但這只是一個方面，最重要的是要考核學(xué)生是否在承辦案件的過程中真正地學(xué)會運(yùn)用法律并認(rèn)識到法律精神，是否得到了解決問題的思路和方法 [2]。

二、中國傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法存在的問題

1.中國傳統(tǒng)民事訴訟法學(xué)教學(xué)方法。傳統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)教學(xué)方式采用“填鴨式”，只重視理論灌輸，而不太重視司法實踐和民訴法的關(guān)系。這種方法產(chǎn)生并延續(xù)至今的原因在于：第一，許多政法院校專門設(shè)立訴訟法教研室，阻斷了其他法學(xué)課程與民事訴訟法學(xué)的聯(lián)系和交流，使得民事訴訟法學(xué)日益成了一門枯燥學(xué)科，只能從理論到理論。某些從事民事訴訟法學(xué)教學(xué)研究的教師自身的理論與實踐脫節(jié)現(xiàn)象更加加劇了“書院式”教學(xué)方法的采用及流行。第二，“書院式”教學(xué)方法，一般都由主講教師講臺上講，學(xué)生則在下面記筆記，到考試時，學(xué)生只要背住即可。考試評一個簡單的分?jǐn)?shù)而學(xué)生往往在考試完之后就將知識還給了教師 [3]。這種教學(xué)法特別強(qiáng)調(diào)教師的作用，而不能充分的調(diào)動和發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性。

2.傳統(tǒng)教學(xué)方法存在的問題。法律教育應(yīng)當(dāng)以職業(yè)教育為目標(biāo)。如前所述，傳統(tǒng)的民事訴訟法學(xué)教學(xué)仍是以教師講授為主，學(xué)生參與為輔，所培養(yǎng)出來的學(xué)生還不能很好的適應(yīng)司法實踐的職業(yè)要求。民訴法學(xué)教育缺乏相對成熟穩(wěn)定的運(yùn)行模式，具體表現(xiàn)在以下兩個方面：（1）教育理念落后。目前中國法學(xué)教育的思想很大程度上還屬于應(yīng)試教育范疇，忽視學(xué)生個人特長、能力、創(chuàng)新思維等綜合素質(zhì)的發(fā)展，是一種畸形的教育模式。在這種教育理念的影響下，法學(xué)教育一直比較注重理論知識的灌輸，而忽視專業(yè)技能的培養(yǎng)。（2）“學(xué)院式”教育和法律職業(yè)教育仍有很大差距。傳統(tǒng)的課堂講授法的不足之處在于大多數(shù)學(xué)生不能形成主動性，缺乏獨(dú)立思考和獨(dú)立辦案的能力。盡管在民訴法學(xué)教學(xué)方法上的不斷探索和嘗試有助于培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，但學(xué)生畢竟沒能真切地參與到案件的處理過程，所學(xué)的法學(xué)理論并未經(jīng)過實踐的檢驗，法律技巧并未得到運(yùn)用，學(xué)生畢業(yè)之后往往要適應(yīng)很久才能獨(dú)立辦案，這與法律職業(yè)教育的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

三、診所式法律教育模式的理念對民事訴訟法學(xué)實踐性教學(xué)的啟示

民事訴訟法學(xué)是一門實踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的法學(xué)學(xué)科，對于本學(xué)科的學(xué)習(xí)，不僅要有系統(tǒng)的法律知識的講授，更重要的是要使學(xué)生參與到法律實踐中去，把理論貫穿到實踐，用實踐來檢驗理論。傳統(tǒng)的民訴法學(xué)教學(xué)重視知識的灌輸而忽略了對學(xué)生的實戰(zhàn)訓(xùn)練，因此，實踐性教學(xué)一直是教學(xué)方法改革的方向。上述診所式法學(xué)教育，在實踐教學(xué)上的成功做法，值得我們借鑒到民訴法學(xué)教育中來。筆者認(rèn)為，民訴法學(xué)實踐性教學(xué)改革可以從以下幾個方面著手：

1.確立法律職業(yè)教育的教學(xué)理念。我們應(yīng)當(dāng)改革現(xiàn)行法學(xué)教育中還或多或少存在的以應(yīng)試教育考試為主的教學(xué)現(xiàn)狀，創(chuàng)立素質(zhì)教育的教學(xué)考核模式。要把考試從考記憶、考模仿力轉(zhuǎn)到重點考運(yùn)用理論知識，解決實際問題的能力上，建立起一整套符合實際需要的考試考核標(biāo)準(zhǔn)，重視診所式教學(xué)法的推廣與應(yīng)用。

2.完善已有的案例教學(xué)法，推廣雙師同堂解析民事疑難案例教學(xué)法，充分發(fā)揮案例式教學(xué)方便實用的優(yōu)勢。案例教學(xué)法應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：第一，選擇案例要有明確的目的性，應(yīng)當(dāng)以教學(xué)目標(biāo)為導(dǎo)向，以培養(yǎng)學(xué)生的思辨能力為目的；第二，選擇的案例應(yīng)當(dāng)真實，切忌空穴來風(fēng)，閉門造車；第三，案例的選擇要典型，所謂典型即是指案例具有普遍意義。案例教學(xué)法是一種啟發(fā)式教學(xué)，對于啟蒙學(xué)生運(yùn)用訴訟法知識分析和解決實際問題的思維非常重要。此外，也應(yīng)該注重教學(xué)方法的革新，如程序法結(jié)合實體法解析民事案例的方法。雙師同堂解析民事疑難案例是對案例教學(xué)法的創(chuàng)新和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推廣，惠及更多的學(xué)生。

3.細(xì)化模擬法庭的實訓(xùn)內(nèi)容和環(huán)節(jié)。在以往的模擬法庭訓(xùn)練中，重點往往集中在開庭審理階段，而事實上一個民事案件從、受理、答辯到審理前的調(diào)查取證、證據(jù)開示、調(diào)解等程序也是處理民事案件的重要環(huán)節(jié)，筆者建議在今后的模擬法庭實訓(xùn)中應(yīng)當(dāng)重視庭前程序，給學(xué)生展示一個完整的民事案件處理過程。

四、法律診所教育視角下教學(xué)方法改革的對策

為了實現(xiàn)中國高等法學(xué)教育培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門法律專業(yè)人才的任務(wù)，必須進(jìn)一步推廣能夠提高實踐能力的診所式法律教育方法。并以這種新型教學(xué)方法作為輔助教學(xué)手段，推進(jìn)法學(xué)教學(xué)方法的改革。為了順利移植診所式法律教育，中國必需從思想上到具體制度保障上作一系列變革。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手：

1.意識形態(tài)領(lǐng)域的變革。廣大法律教育工作者應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)對學(xué)生實踐能力培養(yǎng)的重視。把法律教育的目標(biāo)定位為職業(yè)教育，樹立起正確的教育觀念，科學(xué)的教育方法才能順利推行。只有觀念轉(zhuǎn)變了，我們才會有勇氣制度創(chuàng)新，為診所式法律教育在中國的推行提供制度保障。

2.資源保障。（1）專項經(jīng)費(fèi)。應(yīng)充分發(fā)揮各法律院系全體師生的主觀能動性爭取各方面社會資源的支持。如呼吁政府、社會以及各界人士建立法學(xué)實踐教育公益基金，號召投資者與法律診所協(xié)會建立友好互助關(guān)系等。（2）師資。一方面可以聘請有經(jīng)驗的律師或法官擔(dān)任診所法律教育的兼職指導(dǎo)教師，另一方面可以加強(qiáng)本校教師實踐能力的鍛煉和綜合素質(zhì)的提高。（3）案源。可以通過走進(jìn)社區(qū)進(jìn)行法律宣傳，社區(qū)法律咨詢等方式與老百姓接觸，使法律診所在群眾中獲得一定的認(rèn)知感。

3.加強(qiáng)制度建設(shè)。（1）培養(yǎng)模式。可將法律診所教育的對象限定在大學(xué)二年級以后的學(xué)生，他們已經(jīng)積累了一定的法學(xué)基礎(chǔ)知識。沒有任何理論指導(dǎo)的實踐必將是盲目的，我們應(yīng)當(dāng)遵循在理論的指導(dǎo)下進(jìn)行實踐的原則。（2）評價制度。法律診所教育由于其實踐性，其評價標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)只是簡單的成績單，而是通過學(xué)生的實際工作所反應(yīng)出來的綜合素質(zhì)。應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的多元的評價體系與評價標(biāo)準(zhǔn)。法律診所應(yīng)當(dāng)建立起學(xué)生自我評價、客戶評價、學(xué)生辦案小組內(nèi)互評與指導(dǎo)教師評價相結(jié)合的評價體系。此外，還可以以承辦案件的成敗，當(dāng)事人的滿意程度以及學(xué)生在辦案過程中所積累的解決問題的思路、方法、技能和職業(yè)道德素養(yǎng)等諸多因素來綜合評價。

參考文獻(xiàn)：

篇12

畢業(yè)論文寫作提綱

[摘要] 我國刑事訴訟中超期羈押現(xiàn)象長期以來一直未能得到有效遏制，已經(jīng)出臺了的有關(guān)糾防超期羈押的制度也未得到真正落實.為此，本文在闡述了超期羈押的概念，危害性及其長期存在的原因的基礎(chǔ)上，著重提出了一些解決超期羈押的對策:轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高執(zhí)法人員素質(zhì);填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞，完善羈押立法規(guī)定;完善對超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序;建立羈押的替代措施

[關(guān)鍵詞] 超期羈押 概念 危害性 原因 對策

前 言

一， 超期羈押的界定

二，超期羈押的危害性

(一)超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人，被告人的人身自由權(quán)

(二)超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實現(xiàn)

(三)超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率，增加訴訟成本

(四)超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性

三，超期羈押形成的原因

(一)重實體，輕程序的觀念仍較為嚴(yán)重

(二)過于強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪刑事訴訟目的而忽視了人權(quán)保障目的

(三)立法存在著一些明顯缺陷

(四)缺乏行之有效的監(jiān)督，救濟(jì)機(jī)制

(五)落后的偵查手段和模式的制約

四， 解決超期羈押的對策

(一)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高執(zhí)法人員素質(zhì)

1，轉(zhuǎn)變"重實體，輕程序"的觀念

2，轉(zhuǎn)變"重懲罰，輕人權(quán)"的觀念

(二)填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞，完善羈押立法規(guī)定

1，完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定

2，完善《國家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國家賠償?shù)囊?guī)定

(三)完善對超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序

1，完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制

2，建立超期羈押的救濟(jì)程序

3，建立羈押的替代措施

結(jié)束語

注釋

篇13

刑事執(zhí)行法學(xué)，是研究刑法中規(guī)定的各種刑罰的執(zhí)行制度與活動的一門法學(xué)學(xué)科。按照刑事一體化的基本理論，刑事執(zhí)行法學(xué)與刑事實體法學(xué)（刑法學(xué)）、刑事程序法學(xué)（刑事訴訟法學(xué)）同為刑事法學(xué)的三大支柱，刑事實體法與刑事程序法主要目標(biāo)在于實現(xiàn)對犯罪人的定罪與量刑，而對犯罪人處以刑罰后刑罰目的真正實現(xiàn)，則有賴于刑事執(zhí)行法的發(fā)展水平與完善程度。現(xiàn)代刑事法律的任務(wù)不僅僅在于維護(hù)社會秩序，懲罰犯罪及犯罪人，更在于矯正犯罪人促使其回歸社會，預(yù)防與減少犯罪，而矯正犯罪人并使其回歸社會，實現(xiàn)預(yù)防與減少犯罪正是刑事執(zhí)行法的任務(wù)。

總的來說，我國的刑事執(zhí)行法學(xué)根生于上世紀(jì)五六十年代誕生的勞改法學(xué)，該學(xué)科在二十世紀(jì)八十年代及九十年代初期得到了繁榮與發(fā)展。隨著二十世紀(jì)八十年代后期以來歐美監(jiān)獄學(xué)著作與理論傳入我國，勞改學(xué)理論傳統(tǒng)受到了巨大沖擊。1994年《中華人民共和國監(jiān)獄法》的頒行標(biāo)志著我國監(jiān)獄學(xué)的正式確立。但是，隨著我國社會法治文明程度的日益提升，學(xué)界有識之士逐漸認(rèn)識到監(jiān)獄法學(xué)其實不能涵蓋刑事執(zhí)行的全部內(nèi)容，監(jiān)獄法只能適用于有期徒刑、拘役以及死刑緩期兩年的兩個半刑種的執(zhí)行，而其他非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行以及生命刑、財產(chǎn)刑、資格刑的執(zhí)行都需要建立一門規(guī)范的學(xué)科來予以系統(tǒng)研究。在這種社會條件下，我國刑事執(zhí)行法學(xué)在上世紀(jì)末本世紀(jì)初應(yīng)運(yùn)而生。

一、我國刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展?fàn)顩r

縱觀我國刑事執(zhí)行法學(xué)研究發(fā)展歷程，基本上可劃分為下面三個階段：

第一階段：繁榮期（1998年—2002年）。

上世紀(jì)末至新世紀(jì)之初的前三年，國內(nèi)刑事執(zhí)行法學(xué)總體顯示出較為繁榮的景象。尤其是對刑事執(zhí)行法學(xué)基本理論研究來說，在老一輩刑事執(zhí)行法學(xué)學(xué)者和一批中青年學(xué)者的推動下，國內(nèi)掀起了一個刑事執(zhí)行法學(xué)的研究。這一時期國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊上以“刑事執(zhí)行”為題的論文數(shù)量較多， 部分高質(zhì)量且能夠代表我國刑事執(zhí)行法學(xué)研究水平的專著陸續(xù)出版。在研究學(xué)術(shù)活動方面，自1998年7月國內(nèi)首次召開刑事執(zhí)行立法理論研討會后，為改革我國刑事執(zhí)行體制推進(jìn)刑事執(zhí)行統(tǒng)一立法的進(jìn)程，進(jìn)入21世紀(jì)來國內(nèi)數(shù)家刑事執(zhí)行重要研究機(jī)構(gòu)又召開了兩次具有里程碑意義的刑事執(zhí)行法學(xué)基本理論研討會。因此，我們基本上可將該時期稱為刑事執(zhí)行法學(xué)研究的“繁榮期”。

兩次具有里程碑意義的研討會分別是：2000年7月中國政法大學(xué)刑事司法研究中心、中國監(jiān)獄學(xué)會、司法部預(yù)防犯罪研究所、中國人民大學(xué)犯罪與監(jiān)獄學(xué)研究所、北京大學(xué)司法研究中心等機(jī)構(gòu)在北京舉辦了刑事執(zhí)行體制改革理論研討會，來自全國各地80多名代表參加會議。本次研討會對我國刑事執(zhí)行體制存在的問題，改革的思路以及如何完善刑事執(zhí)行立法等問題進(jìn)行了廣泛而深入的探討。在會議中有的學(xué)者首次就刑事執(zhí)行體制提出了在司法部內(nèi)部設(shè)立社區(qū)刑罰執(zhí)行局，與監(jiān)獄管理局并列，負(fù)責(zé)緩刑、假釋和管制刑的執(zhí)行 ，從2010年12月司法部社區(qū)矯正管理局的設(shè)立來看，該次研討會的一些理論觀點還是具有相當(dāng)?shù)那罢靶浴？梢哉f，本次研討會的理論成果對未來我國刑事執(zhí)行體制的發(fā)展和變革起著較為重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。研討會后，《犯罪與改造研究》2000年第10期組織了專刊，刊載了一系列國內(nèi)著名學(xué)者關(guān)于刑事執(zhí)行體制改革與刑事執(zhí)行一體化的學(xué)術(shù)論文。

2002年1月，中國政法大學(xué)刑事司法研究中心、司法部預(yù)防犯罪研究所、中國人民大學(xué)犯罪與監(jiān)獄學(xué)研究所、中國監(jiān)獄學(xué)會、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所德國與歐盟法律研究中心等機(jī)構(gòu)在北京聯(lián)合舉辦了“刑事執(zhí)行法制建設(shè)理論研討會”，會議就刑事執(zhí)行理念、刑事執(zhí)行立法、非監(jiān)禁刑、勞動教養(yǎng)等理論與實踐問題進(jìn)行了廣泛的探討。在本次研討會上，力主刑事執(zhí)行法一元論的我國著名監(jiān)獄法學(xué)學(xué)者邵明正教授提出了《中華人民共和國刑事執(zhí)行法》建議稿，建議稿主張刑事執(zhí)行主體向一元化轉(zhuǎn)變，對特赦制度進(jìn)行了專章規(guī)定，主張擴(kuò)大社會力量參與社區(qū)刑罰的執(zhí)行，突出了對刑事執(zhí)行被執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)。 雖然該建議稿還不夠完善，但這是我國刑事執(zhí)行法學(xué)學(xué)者第一次就制定統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法做出的大膽而有益的嘗試，為未來的刑事執(zhí)行立法工作積累了經(jīng)驗。

第二階段：探索期（2003年—2006年）。

應(yīng)當(dāng)說，上一世紀(jì)末至本世紀(jì)初學(xué)者們嘗試突破我國現(xiàn)有刑事執(zhí)行格局，力圖推動刑事執(zhí)行制度向一體化、科學(xué)化格局發(fā)展，但是實踐中這一嘗試并沒有取得預(yù)期的效果。越來越多的學(xué)者意識到，刑事執(zhí)行制度的變革涉及到國家權(quán)力的再分配，處于刑事實體法和刑事程序法從屬地位的刑事執(zhí)行法欲確立自己的獨(dú)立地位需要社會條件的成熟來予以推動。有學(xué)者撰文犀利地指出，我們追求的不應(yīng)是（刑事執(zhí)行）立法的外在形式，更應(yīng)注重立法的社會反應(yīng)；當(dāng)我們向往一種理想化的立法模式時，更應(yīng)當(dāng)清醒考慮，社會環(huán)境、立法資源、立法技術(shù)為此能提供多大的生存能力與生存空間。 在社會條件尚未成熟之際，要想在短期內(nèi)推進(jìn)我國刑事執(zhí)行制度整體格局變革并且看到成果似乎困難重重。在這幾年中，刑事執(zhí)行領(lǐng)域中專業(yè)理論研究骨干人才的流失開始發(fā)生。刑事執(zhí)行學(xué)特別是“監(jiān)獄學(xué)理論研究面臨著人才斷檔的更大危險：一批年老的理論工作者退休；一些中年骨干研究人員流失；年輕人中有潛力的研究人員數(shù)量少，要出高水平研究成果尚需時日，而且在成長過程中很有可能繼續(xù)流失。這種后繼乏人的現(xiàn)象，令人十分擔(dān)憂”。 因此，從2003年到2006年，我國刑事執(zhí)行法學(xué)的研究進(jìn)入了一個相對沉寂的時期，與發(fā)展第一階段繁榮期相比，學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的專著與論文數(shù)量明顯減少，以刑事執(zhí)行法學(xué)為主題的大型研討會再也沒有召開，學(xué)者們試圖在等待社會條件成熟的過程中摸索我國刑事執(zhí)行制度改革的出路，少部分學(xué)者看到行刑社會化的國際大趨勢，開始進(jìn)入在國內(nèi)具有前瞻性的行刑社會化領(lǐng)域的研究，因此，我們姑且把這一時期稱為“探索期”。

第三階段：突破與發(fā)展期（2007年至今）。

2003年7月兩高兩部頒發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，確定了北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東等六省（市）為進(jìn)行社區(qū)矯正工作的試點省（市），社區(qū)矯正工作在國內(nèi)逐漸展開。隨著2011年刑法第八修正案以及2012年的刑事訴訟法修正案正式規(guī)定社區(qū)矯正為非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行方式，以及2012年《社區(qū)矯正實施辦法》出臺以規(guī)范各地司法機(jī)關(guān)的社區(qū)矯正行為，社區(qū)矯正工作在全國大步推進(jìn)。而我國刑事執(zhí)行法學(xué)研究在歷經(jīng)了新世紀(jì)前十年中期的沉寂與探索以后，社區(qū)矯正在全國的推進(jìn)為其尋求突破及發(fā)展拉開了序幕。在國際行刑社會化的潮流下，學(xué)者們的注意力不再著眼于官方不太認(rèn)可的刑事執(zhí)行整體體制的變革，而是順應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)的時代背景，更為實際與穩(wěn)健的轉(zhuǎn)向社區(qū)矯正在我國的理論與實務(wù)的研究。審視確立社區(qū)矯正制度對刑事執(zhí)行體制改革的意義，有學(xué)者指出，社區(qū)矯正的推行對刑罰觀念的更新，刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整，行刑權(quán)的配置以及刑事執(zhí)行體制的改革都將產(chǎn)生影響，可謂“一石激起千層浪”。 社區(qū)矯正執(zhí)行交由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行實際上已經(jīng)突破了當(dāng)時法律中刑罰應(yīng)由監(jiān)獄、法院和公安機(jī)關(guān)來執(zhí)行框架，對我國刑事執(zhí)行既有體制提出了挑戰(zhàn)，因而社區(qū)矯正的實施必然推動我國刑事執(zhí)行體制改革。正是看到社區(qū)矯正制度已成為我國刑事執(zhí)行體制改革與發(fā)展研究的突破口，越來越多的學(xué)者投身到社區(qū)矯正的研究中，從2007年起國內(nèi)大量關(guān)于社區(qū)矯正的論文和專著開始出現(xiàn)。

與此同時，在監(jiān)獄學(xué)方面的研究也得到了長足的發(fā)展，部分地方院校和監(jiān)獄管理局，如上海政法學(xué)院、浙江警官職業(yè)學(xué)院，江蘇省監(jiān)獄管理局等在監(jiān)獄學(xué)方面的研究與著作尤其活躍，研究成果頗豐，僅江蘇省監(jiān)獄管理局就推出了21世紀(jì)監(jiān)獄管理創(chuàng)新叢書與21世紀(jì)監(jiān)獄人文探索叢書共十余本監(jiān)獄學(xué)論著。總的來說，近年來刑事執(zhí)行專著出版呈現(xiàn)欣欣向榮的態(tài)勢，據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，以2010年為例，有關(guān)監(jiān)獄學(xué)和社區(qū)矯正方面的專著達(dá)到了歷史上少有的年出版量30余本的盛況。因此，基本上可以把2007年至今這段時間視作我國刑事執(zhí)行法學(xué)研究的突破與發(fā)展期。

二、我國刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展陷入困局的原因

我國刑事執(zhí)行法學(xué)自誕生以來，無論從專著與學(xué)術(shù)論文的數(shù)量和質(zhì)量，還是從學(xué)術(shù)研討活動的數(shù)量和質(zhì)量來看，都有了長足的發(fā)展。但是縱觀刑事執(zhí)行法學(xué)的整體發(fā)展，在經(jīng)歷初期的繁榮后之后似乎就一直處在發(fā)展的困頓中，沒有形成學(xué)者們起初預(yù)想的發(fā)展態(tài)勢。部分早期比較活躍的刑事執(zhí)行法學(xué)研究者歸于沉寂，一些法律院校的刑事執(zhí)行法學(xué)教育在萎縮，就連國內(nèi)較早設(shè)立的刑事執(zhí)行法學(xué)專業(yè)的西南政法大學(xué)都從2013年起停止招收刑事執(zhí)行法學(xué)專業(yè)學(xué)生。

分析造成刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展困局的原因，主要有以下幾個方面：

（一）刑事執(zhí)行法學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性問題。

目前，我國刑事執(zhí)行法學(xué)的作為一門學(xué)科無論從研究力度上還是從研究體系上還不夠獨(dú)立，它沒有能像犯罪學(xué)那樣成為刑事法學(xué)的一門獨(dú)立的分支學(xué)科。學(xué)科獨(dú)立性直接影響著刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展。對于處于刑事實體法學(xué)和刑事程序法學(xué)從屬地位的刑事執(zhí)行法學(xué)，如何能從刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)中剝離出來，確立自己的獨(dú)立學(xué)科地位，是影響刑事執(zhí)行法學(xué)研究發(fā)展水平的核心因素。

按照中國學(xué)科分類國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 13735-92）的規(guī)定，學(xué)科是一種“依據(jù)研究對象、研究特征、研究方法、學(xué)科的派生來源、研究目的、研究目標(biāo)等五個方面進(jìn)行的分類”的“相對獨(dú)立的知識體系”。 刑事執(zhí)行法學(xué)相對于刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)的確有自己獨(dú)立的研究對象、研究目的和研究方法等，但由于種種原因，多年來并沒有受到學(xué)界和官方的足夠重視，使其上升為一門與刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)相并立的獨(dú)立的刑事法學(xué)分支學(xué)科。這是時至今日刑事執(zhí)行法學(xué)水平不能得到整體發(fā)展和提升的根本原因。因此，如何確立刑事執(zhí)行法學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性，對我國刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展意義重大。國家對學(xué)科分類的目的在于對科研政策與科研發(fā)展規(guī)劃服務(wù)，而刑事執(zhí)行法學(xué)一旦成為獨(dú)立學(xué)科，國家在科研經(jīng)費(fèi)投入，科研人才的儲備，科研項目的規(guī)劃等各方面的重視程度都會大大提高，這將直接促進(jìn)我國刑事執(zhí)行法學(xué)研究的繁榮與研究水平的大幅提升。

（二）刑事執(zhí)行法學(xué)內(nèi)部理論體系的合理性問題。

陳興良教授曾經(jīng)指出：“在刑事法學(xué)各學(xué)科中，行刑法學(xué)是相對滯后的研究領(lǐng)域，這主要表現(xiàn)其研究成果要么是對相關(guān)法律法規(guī)的簡單注釋，要么是對行刑實踐經(jīng)驗的總結(jié)。在這個意義上，行刑法學(xué)沒有建構(gòu)起自身的專業(yè)槽。” 換言之，刑事執(zhí)行法學(xué)沒有像刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)或犯罪學(xué)那樣有自身一套嚴(yán)謹(jǐn)且科學(xué)的理論體系。這其實也是影響刑事執(zhí)行法學(xué)學(xué)科獨(dú)立的一個主要因素。

目前學(xué)界一般將刑事執(zhí)行法內(nèi)部理論體系劃分為：刑事執(zhí)行法學(xué)總論（包括刑事執(zhí)行的范圍、刑事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)、刑事執(zhí)行的主體、刑事執(zhí)行立法等問題）；監(jiān)獄學(xué)（包括監(jiān)獄立法問題、監(jiān)獄體制改革、監(jiān)獄分類、罪犯權(quán)利、獄政管理問題、刑罰執(zhí)行制度即減刑與假釋、罪犯矯治問題等）；社區(qū)矯正學(xué)；其他刑罰的執(zhí)行制度研究（包括死刑執(zhí)行、罰金刑執(zhí)行、沒收財產(chǎn)刑執(zhí)行、資格刑的執(zhí)行以及赦免制度等）。

如此建構(gòu)的理論體系有如下一些問題：

第一，不同的刑罰剝奪和限制的是犯罪人不同的權(quán)利，而不同刑罰的執(zhí)行方式和執(zhí)行特點不一樣，涉及的社會領(lǐng)域與學(xué)科領(lǐng)域也不一，這導(dǎo)致刑事執(zhí)行法學(xué)難以形成自己獨(dú)立且成系統(tǒng)的理論體系。比如財產(chǎn)刑的執(zhí)行，它涉及到犯罪人的民事財產(chǎn)權(quán)利，金融配套制度的研究等；資格刑的執(zhí)行，它涉及到犯罪人的憲法性權(quán)利，也涉及到出入境管理等行政法規(guī)；監(jiān)禁刑的執(zhí)行涉及到罪犯的矯正教育、監(jiān)獄的管理等；而生命刑的執(zhí)行涉及到剝奪人的生命的方式和制度，在國際社會普遍呼吁廢除死刑的今天似乎缺乏學(xué)術(shù)研究發(fā)展的外在社會條件。

第二，將監(jiān)獄學(xué)納入刑事執(zhí)行法學(xué)后，導(dǎo)致研究內(nèi)容過于繁雜，研究方法難以統(tǒng)一。

監(jiān)獄學(xué)涉及到法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)、社會學(xué)、建筑學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多個學(xué)科，不同學(xué)科之間的研究方法差異較大，研究監(jiān)獄學(xué)某一分支學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者都很難跨越自己的學(xué)科知識背景對另一分支學(xué)科理論進(jìn)行深入研究，即使有的學(xué)者跨界研究也大多涉及皮毛，這就造成了一種尷尬局面——要將監(jiān)獄學(xué)統(tǒng)一到刑事執(zhí)行法學(xué)門下，刑事執(zhí)行法學(xué)研究者似乎是小馬拉大車，難以駕馭監(jiān)獄學(xué)眾多的分支學(xué)科，不能建立統(tǒng)一的研究理論體系。

總而言之，刑事執(zhí)行法學(xué)亟待構(gòu)建合理的學(xué)科理論體系，從宏觀上探索本學(xué)科的研究規(guī)律，找到本科學(xué)科特有的行之有效的研究方法，才能進(jìn)一步明確自身作為獨(dú)立學(xué)科的意義，

（三）刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展的外部社會條件問題。

外部社會條件是推動法學(xué)研究水平的重要因素，刑事執(zhí)行法學(xué)也不例外。當(dāng)前刑事執(zhí)行主體多元化的刑事執(zhí)行格局，是國家多年來刑罰權(quán)配置的結(jié)果。要改變現(xiàn)有刑事執(zhí)行格局的不合理局面，改變刑事執(zhí)行主體亂象，將生命刑、財產(chǎn)刑與資格刑的執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一收歸司法行政部門行使，或者更理想的來說設(shè)立國家刑事執(zhí)行總局，這實際上都涉及到了國家權(quán)力的再分配問題。國家權(quán)力的再分配牽涉各方利益，改革起來困難極大。單以看守所劃歸司法部管理這個問題為例，學(xué)界呼吁與倡議多年，但是涉及到公安部與司法部權(quán)力的重新分配，一直不能提上議事日程。由此可想見，要打破現(xiàn)有刑事執(zhí)行權(quán)配置格局，把刑事執(zhí)行權(quán)從法院與公安機(jī)關(guān)剝離的難度極大。

社會現(xiàn)實條件決定了刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展前路漫漫，也許還需要研究人員在今后很長一個階段付出更多的努力才能拉開刑事執(zhí)行權(quán)改革的帷幕。而刑事執(zhí)行體制改革等外在社會需要的才能進(jìn)一步促進(jìn)刑事執(zhí)行法學(xué)的研究水平提高，如是，理論研究與社會改革也才能實現(xiàn)良性的交互影響。

三、結(jié)語

一個國家的刑罰執(zhí)行制度的研究水平是該國法治水平的指針，因為刑罰執(zhí)行制度中涉及的犯罪人的權(quán)利保護(hù)等內(nèi)容能夠最好的反映一個國家的人權(quán)保護(hù)狀況。當(dāng)今世界各法治國家都相當(dāng)重視對刑事執(zhí)行各項制度的研究。刑事執(zhí)行法是與刑法、刑事訴訟法并立的三大刑事法律之一，三者共同構(gòu)成一個國家完整的刑事法律體系，保證犯罪與刑罰問題能夠得到全面、有效的解決。而刑事執(zhí)行法學(xué)是刑事法學(xué)的重要組成部分，是刑事法學(xué)學(xué)科體系中的最后一個環(huán)節(jié)，它的研究與發(fā)展，對于落實和實現(xiàn)其他刑事法學(xué)環(huán)節(jié)的研究成果具有重要的意義。刑事執(zhí)行法學(xué)的研究對于國家和社會所起到的作用是刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)研究無法替代的，隨著社會法治水平的發(fā)展，它必然成為一個獨(dú)立刑事法學(xué)分支學(xué)科，在國家社會生活中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（作者：唐彥，中國政法大學(xué)博士在讀，講師，任職于北京信息科技大學(xué)政治理論教育學(xué)院；楊蓓，裝備學(xué)院昌平士官學(xué)校講師）

注釋：

根據(jù)筆者利用維普中文期刊數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，從2000年到2013年十三年間國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊中以“刑事執(zhí)行”為題的學(xué)術(shù)論文約145篇，而僅僅在2000年至2002年三年內(nèi)就達(dá)到了近40篇，從論文數(shù)量上足可窺見刑事執(zhí)行法學(xué)基本理論研究的早期繁榮。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計來源見維普中文期刊數(shù)據(jù)庫http：///Visitnew.asp

魯蘭：《刑事執(zhí)行體制改革理論研討會在京召開》，載《犯罪與改造研究》2000年第10期。

王平，柳波：《刑事執(zhí)行法制建設(shè)理論研討會綜述》，載《犯罪與改造研究》2002年第5期。

就目前刑事執(zhí)行法立法現(xiàn)狀來看，我國《社區(qū)矯正法》的立法工作正在進(jìn)行中，初步形成了《監(jiān)獄法》規(guī)定監(jiān)禁刑的執(zhí)行，《社區(qū)矯正法》規(guī)定非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式的刑事執(zhí)行立法格局。應(yīng)當(dāng)說，刑事執(zhí)行法多元論受到了官方的立法認(rèn)可。

余諍：《一元與多元：對我國行刑規(guī)范設(shè)置模式的再思考》，載《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2004年第3期

吳宗憲：《2005年度中國監(jiān)獄學(xué)研究述評》，載《犯罪與改造研究》2006年第1期。

王平、羅剛：《現(xiàn)行刑事執(zhí)行體制改革探討》，載中國監(jiān)獄學(xué)會主編《中國監(jiān)獄學(xué)會20年》，法律出版社2006年出版。

見2013年5月10日《重慶晚報》