引論：我們?yōu)槟砹?3篇銀行監(jiān)管的意義范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

20世紀(jì)90年代早期,經(jīng)歷了十幾年的高通貨膨脹和金融衰退,阿根廷開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和銀行監(jiān)管改革｡銀行監(jiān)管政策鼓勵(lì)金融私有化和自由化,在自由化進(jìn)程中創(chuàng)立了銀行監(jiān)管與市場約束戲劇性結(jié)合的BASIC銀行監(jiān)管體系｡BASIC銀行監(jiān)管體系提高了阿根廷銀行業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,幫助阿根廷經(jīng)受了亞洲､俄羅斯､和巴西金融危機(jī)的考驗(yàn)｡阿根廷現(xiàn)行的銀行監(jiān)管體系被認(rèn)為是新興市場經(jīng)濟(jì)國家中兩到三個(gè)最成功的案例之一｡1998年世界銀行對發(fā)展中國家銀行監(jiān)管質(zhì)量的比較中,阿根廷與香港評級(21分)并列第二名,略次于新加坡｡阿根廷的銀行監(jiān)管改革經(jīng)驗(yàn)對于我國改革銀行監(jiān)管體系､提高監(jiān)管有效性具有重要的借鑒意義｡

一､阿根廷BASIC銀行監(jiān)管體系

阿根廷BASIC銀行監(jiān)管體系是債券(B-BOnds)､審計(jì)(A-AudiTing)､監(jiān)管(S-Supervi-siOn)､信息(I-InFOrmaTiOn)和信用評級(C-Cred-iTRaTing)五個(gè)要素的縮寫｡五個(gè)要素之間的關(guān)系如下圖所示:

信息(I)是實(shí)施有效市場約束和銀行監(jiān)管的前提條件｡為提高銀行信息的透明度,阿根廷監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅公開披露匯總的銀行資產(chǎn)負(fù)債表､監(jiān)管比率､業(yè)績比率,同時(shí)還公開披露各行的不良貸款和撥備的詳細(xì)情況｡征信系統(tǒng)中包含所有50美元以上的每筆貸款的詳細(xì)情況,如借款人名稱及其唯一的身份編號､貸款銀行名稱､貸款額､貸款分類結(jié)果(阿根廷也實(shí)行貸款五級分類)､擔(dān)保的詳細(xì)情況｡任何人都可以通過中央銀行網(wǎng)站免費(fèi)查詢到每一借款人的信息｡

審計(jì)(A)指的是會計(jì)師事務(wù)所對公開披露信息的審計(jì)｡信息的效用不僅取決于信息的數(shù)量和可獲得性,還取決于信息的質(zhì)量｡為確保銀行業(yè)公開披露信息的真實(shí)準(zhǔn)確性,中央銀行經(jīng)審查確定了有資格對銀行業(yè)進(jìn)行審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所的清單｡同時(shí),為保證審計(jì)質(zhì)量,法律規(guī)定審計(jì)機(jī)構(gòu)必須購買一定數(shù)量的金融債券,如果出現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量問題,這些債券將被沒收,同時(shí)被取消金融審計(jì)資格｡此外,中央銀行對最低審計(jì)要求制訂了嚴(yán)格的指引,還對審計(jì)過程實(shí)施監(jiān)管,這些措施都有利于提高公開披露的信息質(zhì)量,是實(shí)施有效市場約束的前提條件｡

監(jiān)管(S)是指監(jiān)管者對銀行實(shí)行CAMELS評級的過程｡評級結(jié)果與很多監(jiān)管措施掛鉤｡如評級結(jié)果要與銀行的資本充足率要求掛鉤,評級結(jié)果越差,資本充足率的要求越高｡

債券(B)是指法律規(guī)定,阿根廷的銀行每年必須發(fā)行相當(dāng)于存款總額2%的次級債｡采取這種監(jiān)管措施主要基于三個(gè)方面的考慮:一是銀行如果被迫到市場上發(fā)行次級債､吸引機(jī)構(gòu)投資者參加,在這個(gè)過程中必須向債券持有人和監(jiān)管者披露信息,可以提高信息透明度;二是次級債公開交易的二級市場價(jià)格可以即時(shí)反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度,為銀行監(jiān)管和市場約束提供市場信息;三是持有次級債的高級投資者對銀行的索取權(quán)僅優(yōu)于股東,銀行如果出現(xiàn)償付危機(jī)時(shí),他們將會遭受很大損失,這將會激勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者對銀行實(shí)施有效市場約束｡

信用評級(C)是指中央銀行要求銀行必須獲得國際上活躍的四大評級機(jī)構(gòu)之一出具的評級結(jié)果｡信貸評級的要求可以使得廣大公眾在不了解復(fù)雜的銀行業(yè)務(wù)的情況下,通過簡單的銀行評級結(jié)果對銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度做出判斷,并據(jù)此通過存款轉(zhuǎn)移､要求較高存款利率的方式對銀行實(shí)施市場約束｡

此外,為了強(qiáng)化市場紀(jì)律,阿根廷還采取了以下措施:一,嚴(yán)格的有限的安全網(wǎng)｡阿根廷的有限存款保險(xiǎn)體系完全是由私人投資的､有限的存款保險(xiǎn),同時(shí)對中央銀行實(shí)施最后貸款人的權(quán)利進(jìn)行限制,這些都使得存款人面臨存款損失的風(fēng)險(xiǎn),從而有利于激勵(lì)存款人對銀行實(shí)施市場約束;二,中央政府鼓勵(lì)省級政府控股的銀行的私有化;三,銀行必須滿足嚴(yán)格的流動(dòng)性和資本充足率要求,且這些要求與銀行的評級結(jié)果､是否符合監(jiān)管要求等掛鉤,評級結(jié)果和監(jiān)管評價(jià)要高,則流動(dòng)性和資本充足率要求越低;四,阿根廷允許外資銀行自由進(jìn)入本國金融市場與本國銀行進(jìn)行競爭｡充分的市場競爭一方面有利于促進(jìn)銀行管理水平的提高,另一方面也提高了存款人實(shí)施市場約束的能力｡

二､對我國的啟示和借鑒意義

(一)市場約束有效發(fā)揮作用的前提條件是提高信息透明度

市場約束發(fā)揮作用的前提條件是要提高銀行業(yè)信息的透明度,解決銀行和存款人之間信息不對稱的問題｡阿根廷BASIC銀行監(jiān)管體系的5個(gè)要素都是為了提高信息透明度､信息的可獲得性､信息的可用性｡

而我國在這方面仍存在很大差距｡主要表現(xiàn)為:一是信息(I)的透明度不高｡盡管我國已建立了企業(yè)和個(gè)人的征信系統(tǒng),但這一系統(tǒng)目前只對商業(yè)銀行開放,而不能對所有公眾開放｡公眾無法通過這一系統(tǒng)了解每家銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度｡系統(tǒng)中的貸款分類信息并沒有經(jīng)過外部審計(jì)師的強(qiáng)制審計(jì),因此,信息的真實(shí)準(zhǔn)確性不能得到保證｡二是審計(jì)(A)的有效性有待提高｡盡管大多數(shù)銀行的年度報(bào)表都經(jīng)過會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì),但我國尚未對會計(jì)師事務(wù)所的資質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)入管理,審計(jì)質(zhì)量存在一定差別;三是監(jiān)管(S)信息不透明｡我國已經(jīng)開始實(shí)行對股份制商業(yè)銀行的CAMELS評級,對其他類金融機(jī)構(gòu)尚未實(shí)施監(jiān)管評級｡但評級結(jié)果并不對公眾公開,不利于公眾利用評級結(jié)果對銀行的綜合經(jīng)營狀況作出判斷;四是次級債(B)的發(fā)行尚未成為市場約束的一種手段｡我國很多家銀行都已經(jīng)發(fā)行了次級債,但我國次級債僅是資本補(bǔ)充的一種手段,由各家銀行相互持有｡由于各行都預(yù)期政府會對銀行承擔(dān)隱性擔(dān)保,因此,各行發(fā)行次級債的利率､發(fā)行量并不能反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度,機(jī)構(gòu)投資者并不能通過這一手段約束銀行,次級債的發(fā)行不能起到揭示銀行風(fēng)險(xiǎn)信息的作用;五是信貸評級(C)制度尚未實(shí)施｡我國大多數(shù)銀行沒有取得并公布國際活躍評級機(jī)構(gòu)的評級結(jié)果,不利于包括存款人在內(nèi)的廣大公眾利用國際評級結(jié)果對銀行的經(jīng)營狀況作出判斷｡以上各方面都反映了我國對銀行業(yè)實(shí)施有效市場約束所需要的信息仍然很不充分,存款人與銀行之間的信息不對稱現(xiàn)象仍很嚴(yán)重｡

(二)建立適當(dāng)?shù)闹贫劝才?提高存款人實(shí)施市場約束的激勵(lì)

充足的信息僅是實(shí)施有效市場約束的必要條件,但并不是充分條件｡市場約束發(fā)揮效用的另外一個(gè)必要條件就是必須建立相應(yīng)的激勵(lì)制度為包括存款人在內(nèi)的廣大公眾提供對銀行實(shí)施市場約束的激勵(lì)｡如,阿根廷實(shí)施的有限存款保險(xiǎn)制度,存款人在銀行倒閉時(shí),只能得到有限的補(bǔ)償｡而且,阿根廷存款保險(xiǎn)公司完全是利用私人資本建立起來的,私人公司經(jīng)營的目標(biāo)必然是收益最大化､成本最小化,存款保險(xiǎn)公司完全按照法律和商業(yè)原則操作,而不是如我國或其他國家一樣為存款提供完全的隱性或顯性存款保險(xiǎn)｡由于銀行破產(chǎn)將會給存款人帶來損失,這就會激勵(lì)廣大存款人對風(fēng)險(xiǎn)程度較高的銀行要求較高的存款利率或通過將存款轉(zhuǎn)移到較為安全的銀行的方式實(shí)施市場約束｡而我國雖然尚未建立完全的存款保險(xiǎn)制度,但政府處置破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)時(shí),對存款人往往提供完全的補(bǔ)償,存款人不必?fù)?dān)心存款資金的安全,存款放在任何一家銀行都是安全的,這種制度安排使得存款人喪失了對銀行實(shí)施市場約束的動(dòng)機(jī)｡

(三)充分的市場競爭可以提高存款人實(shí)施市場約束的能力

為促進(jìn)市場競爭,阿根廷允許外資銀行自由進(jìn)入,充分的市場競爭提高了存款人可以選擇的銀行范圍,提高了存款人實(shí)施市場約束的能力｡我國自2006年12月11日后,將對外資銀行全面開放國內(nèi)市場,中國居民可以選擇的金融機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品范圍加大,金融市場競爭激烈程度加大,這將有利于提高我國存款人對銀行實(shí)施市場約束的能力｡

(四)實(shí)施市場約束需要一定的政治環(huán)境的配合

阿根廷BASIC銀行監(jiān)管體系可以作為任何一個(gè)希望培育銀行監(jiān)管的市場約束機(jī)制的國家的榜樣｡但這些制度的實(shí)施需要一定的政治環(huán)境的支持｡很多國家,如1982年的智利､1984年的美國､1991年的委內(nèi)瑞拉,盡管缺少法律支持,但這些國家仍為存款人提供了完全的存款保險(xiǎn)｡而阿根廷在1995年的金融危機(jī)中,政府選擇了關(guān)閉破產(chǎn)銀行,允許這些銀行的存款者損失了他們的絕大部分存款｡政府承諾實(shí)施低通貨膨脹政策､治力于銀行系統(tǒng)的改革,限制大規(guī)模的對銀行實(shí)施救助行為的支出和對銀行實(shí)施的其他干預(yù)｡阿根廷的監(jiān)管體系在其他國家的成功運(yùn)用也需要政府真正支持金融改革､限制對破產(chǎn)銀行的救助行為的政治環(huán)境｡因此,發(fā)展中國家要實(shí)施有效的銀行監(jiān)管,一方面是要吸收引進(jìn)先進(jìn)的監(jiān)管技術(shù)和方法,但更重要的､也是更困難的是創(chuàng)造一個(gè)使得有效銀行監(jiān)管體系發(fā)揮作用的良好政治環(huán)境｡由于我國尚未建立對存款人的基本存款保險(xiǎn)制度,為維護(hù)社會穩(wěn)定,政府不得不承擔(dān)對破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的救助責(zé)任和對存款人的完全的隱性存款保險(xiǎn),我國尚不完全具備對銀行業(yè)實(shí)施有效市場約束的政治環(huán)境｡

(五)有效發(fā)揮市場約束作用,提高我國銀行監(jiān)管的有效性

我國目前的銀行監(jiān)管體系仍是以政府監(jiān)管為主導(dǎo)的､市場約束發(fā)揮的作用很小,而政府監(jiān)管由于受到資源､技術(shù)､人力､信息等方面的限制,監(jiān)管的有效性仍然不高｡因此,為提高我國銀行監(jiān)管的有效性,有必要借鑒阿根廷的經(jīng)驗(yàn),有效發(fā)揮市場約束機(jī)制的作用｡為此,一是要提高信息的透明度,在符合保密原則的前提下,盡可能地公開各方面的信息,包括信貸質(zhì)量信息､風(fēng)險(xiǎn)程度､監(jiān)管評級､國際評級機(jī)構(gòu)信用評級結(jié)果等各方面的信息,同時(shí)要加強(qiáng)對信息披露的審計(jì)工作,確保信息的準(zhǔn)確性;二是要建立適當(dāng)?shù)闹贫?為存款人實(shí)施市場約束提供激勵(lì)｡這就要求我國逐步取消完全的隱性存款保險(xiǎn)制度,取消對破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的無條件的救助制度,建立有限的存款保險(xiǎn)制度,只對存款提供部分保險(xiǎn),允許清償力不足的銀行破產(chǎn),存款人要為不審慎地選擇存款機(jī)構(gòu)承擔(dān)損失,這樣就會激勵(lì)廣大存款人實(shí)施對銀行的市場約束;三是要提高市場競爭程度,為存款人實(shí)施市場約束提供空間｡一方面要允許更多的外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入,另一方面要逐步放開存款利率,使得存款利率能夠反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度;四是要培育實(shí)施有效市場約束的政治環(huán)境｡政府要承諾不對問題機(jī)構(gòu)提供完全救助政策,不再干預(yù)銀行的日常經(jīng)營行為,維持低通貨膨脹率的穩(wěn)定的市場環(huán)境,提高貨幣､監(jiān)管政策的一致性和可信度｡

參考文獻(xiàn):

篇2

就我國的跨國銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。年，我國成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，統(tǒng)一對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：

(1)市場體系比較完善統(tǒng)一；

(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；

(3)居民人口不太多；

(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。

與上述條件相比，我國是個(gè)人口大國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國卻采用了單一監(jiān)管體制。看起來，我國的銀行監(jiān)管體制實(shí)踐與理論并不完全吻合。關(guān)于這一問題，我們必須從幾個(gè)方面理解：首先，我國是個(gè)單一制國家，在跨國銀行監(jiān)管上，只能實(shí)行一級監(jiān)管體制，而不可能實(shí)行兩級監(jiān)管。這是我國國家結(jié)構(gòu)的基本要求。其次，我國是個(gè)大國，市場體制尚不健全，統(tǒng)一監(jiān)管是銀行業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行的重要保障，因此，一元監(jiān)管體制有利于維護(hù)銀行業(yè)的秩序，而且所產(chǎn)生的體制成本相對較低。第三，雖然我國實(shí)行一元監(jiān)管體制，但中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)下設(shè)了眾多的分支機(jī)構(gòu)。這些分支機(jī)構(gòu)根據(jù)其授權(quán)委托在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施監(jiān)管，滿足了人口大國對銀行監(jiān)管的需求。從總體上講，我國的跨國銀行監(jiān)管體制基本上適合中國的實(shí)際需要。

在新形勢下，我國跨國銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問題，從世界跨國銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢來看，我國應(yīng)就以下方面改革與完善跨國銀行監(jiān)管體制。

首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對跨國銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國目前采用的是分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管體制。我國金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營，因此我們先后成立了證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會，分別對證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢來看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營己成為一種潮流，而且我國在加入WTO之后，銀行業(yè)市場會進(jìn)一步開放，更多的跨國銀行會進(jìn)入中國市場，而且多數(shù)國家的銀行己經(jīng)開始混業(yè)經(jīng)營，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來了極大的挑戰(zhàn)。因此借鑒綜合監(jiān)管體制的經(jīng)驗(yàn)，對于加強(qiáng)對跨國銀行的監(jiān)管是非常必要的。但我們的國情和現(xiàn)實(shí)使我們不能沖破現(xiàn)有的體制框架，只能在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制，以克服分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管體制的弊端。關(guān)于監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制主要包括以下方面：第一中央銀行的協(xié)調(diào)機(jī)制，即在中國人民銀行的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，銀監(jiān)會負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管，并與證監(jiān)會、保監(jiān)會保持密切的協(xié)作監(jiān)管，并統(tǒng)一向中國人民銀行負(fù)責(zé)。第二監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管信息及時(shí)交流機(jī)制。第三監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的聯(lián)合調(diào)查及采取行動(dòng)的機(jī)制。第四與國際間銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制。

其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問題。我國已經(jīng)頒布了《中國人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺，但不能斷言我國銀行監(jiān)管法律體系己無完善必要。實(shí)際上我國銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問題。根據(jù)我國銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況與發(fā)展的需要，有必要從法律上對下列制度進(jìn)行完善：

(1)分業(yè)經(jīng)營雖然有利于金融業(yè)的穩(wěn)定，但越來越難以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，全能銀行(混業(yè)經(jīng)營)己經(jīng)成為世界銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢。針對這種情況，建議商業(yè)銀行法適當(dāng)取消或弱化對分業(yè)經(jīng)營的限制。

(2)在取消分業(yè)經(jīng)營限制的基礎(chǔ)上，必須從法律上建立中央銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制與綜合監(jiān)管機(jī)制。例如，證監(jiān)會是否有權(quán)對銀行的行為進(jìn)行調(diào)查等問題，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。

(3)進(jìn)一步加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立地位，弱化其國家機(jī)關(guān)的性質(zhì)，使其成為真正意義的中央銀行，提高其監(jiān)管協(xié)調(diào)效率。

(4)完善銀行監(jiān)管的法律程序。程序是體制運(yùn)行的基本保障，監(jiān)管實(shí)際上是由一系列的程序所構(gòu)成的監(jiān)督與管制過程。

可以說，沒有適當(dāng)?shù)某绦颍蜎]有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。目前，中國跨國銀行監(jiān)管程序總的來說比較粗糙。例如，銀監(jiān)會對外資銀行的調(diào)查權(quán)有哪些及行使程序如何，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致調(diào)查權(quán)的界限及其行使程序的邊界模糊，大大降低了監(jiān)管的透明度，這與WTO的透明原則是不一致的。因此，從法律上進(jìn)一步具體規(guī)定監(jiān)管的程序及提高銀行監(jiān)管的法律、法規(guī)、政策的透明度，將成為中國跨國銀行監(jiān)管體制改革與完善的重要議程。

最后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)銀行業(yè)的自律管理。雖然自律管理不是監(jiān)管體制正式的制度安排，但自律組織是監(jiān)管的傳導(dǎo)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管運(yùn)行的協(xié)助機(jī)構(gòu)，自律管理不但可以減輕中央銀行和銀監(jiān)會的監(jiān)管壓力，彌補(bǔ)監(jiān)管的不足，而且可以對銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)揮中央銀行和銀監(jiān)會監(jiān)管無法實(shí)現(xiàn)的作用。某種程度上講，自律性約束是金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管成敗的關(guān)鍵。目前我國銀行自律作用還沒有很好地發(fā)揮出來，兩個(gè)銀行法對此都沒有明確的規(guī)定，自律制度不僅缺乏正式的制度安排，而且急需進(jìn)一步完善。中國加強(qiáng)銀行業(yè)自律有兩個(gè)突出的現(xiàn)實(shí)意義：

(1)在市場經(jīng)濟(jì)中，主體自治是市場經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)成要素，銀行業(yè)的自律是實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)市場自治的重要路徑；

(2)加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管是當(dāng)前銀行監(jiān)管發(fā)展中的一個(gè)重要趨勢，加強(qiáng)自律則是加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管的重要方面。

因此，加強(qiáng)自律應(yīng)當(dāng)是中國銀行監(jiān)管體制改革的目標(biāo)之一。關(guān)于加強(qiáng)自律的路徑選擇問題，應(yīng)當(dāng)考慮三個(gè)制度上的措施：一是為銀行業(yè)自律提供更高層次的制度安排，用法律形式將銀行自我約束機(jī)制確定下來，將其納入正式監(jiān)管制度的范疇；二是適當(dāng)參照香港的做法，考慮賦予銀行自律組織適當(dāng)?shù)淖灾涡员O(jiān)管職能，如調(diào)查會員間的糾紛等；三是提高銀行自律組織的法律地位，使其在監(jiān)管體系中真正發(fā)揮正式監(jiān)管主體之外的補(bǔ)充作用。

參考文獻(xiàn)：

篇3

一、外資銀行與監(jiān)管溢出效應(yīng)

外資銀行進(jìn)入主要有兩種形式：分行(Branch)與子行（Subsidiary)，不同的組織形式?jīng)Q定了機(jī)構(gòu)間的債務(wù)關(guān)系及各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的責(zé)任劃分。分行是外國銀行在東道國開設(shè)的分支機(jī)構(gòu)，不具有東道國法律上獨(dú)立的民事主體資格，只是外國銀行經(jīng)營實(shí)體在東道國的延伸，其法律責(zé)任由總行承擔(dān)。分行與總行在債權(quán)債務(wù)上存在連帶責(zé)任，按巴塞爾委員會通過的一系列協(xié)議，外資銀行分行流動(dòng)性的監(jiān)管責(zé)任主要在于東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)，清償能力的監(jiān)管責(zé)任主要在于母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)在銀行于各地所從事的全部業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其所轄銀行或銀行集團(tuán)進(jìn)行并表監(jiān)管，分行的主要監(jiān)管責(zé)任在于母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)。子行具有東道國法人資格，在東道國內(nèi)獨(dú)立地享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)，東道國可以采取適用于本國其他銀行的監(jiān)管手段如資本要求、檢查、審計(jì)、貸款限制等措施以確保子行的安全穩(wěn)健經(jīng)營。

銀行監(jiān)管限制了銀行某些業(yè)務(wù)的開展，因而，監(jiān)管不利于銀行利潤最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在實(shí)行監(jiān)管收費(fèi)的國家，這一影響更為明顯。外資銀行進(jìn)入后，與本國銀行形成直接競爭關(guān)系，在這種情況下，本國銀行的利潤不但取決于本國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對它們自身的監(jiān)管強(qiáng)度，也取決于外國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對外國競爭者的監(jiān)管強(qiáng)度。由于銀行監(jiān)管可增強(qiáng)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性，提高金融體系效率，進(jìn)而增進(jìn)社會福利，這可視為監(jiān)管所帶來的收益。外資銀行進(jìn)入后，在本國與外國之間存在監(jiān)管的溢出效應(yīng)，即一國更高的監(jiān)管強(qiáng)度不但增加了國內(nèi)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性，而且通過降低銀行失敗的可能性，使在本國經(jīng)營及與本國銀行往來的外國銀行受益。但監(jiān)管顯然需要監(jiān)管成本，對銀行體系而言包括體制成本、服從成本和結(jié)構(gòu)成本等，造成整個(gè)社會福利降低，比如壓制金融創(chuàng)新、損害競爭等。監(jiān)管溢出效應(yīng)意味著，本國付出監(jiān)管成本帶來的監(jiān)管收益，不單由本國所享受，而且被外國獲得。也就是說，本國不能將其監(jiān)管收益內(nèi)部化，為避免這種免費(fèi)搭車現(xiàn)象，一國監(jiān)管者可能選擇比最優(yōu)監(jiān)管更低的監(jiān)管強(qiáng)度，各國這樣做的結(jié)果，必然帶來金融系統(tǒng)安全性降低，從而降低總福利。因而，為有效監(jiān)管外資銀行，需要母國與東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)更多的合作。

二、監(jiān)管合作與信息交流

監(jiān)管合作應(yīng)采用分權(quán)制還是集權(quán)制，即由各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使監(jiān)管職責(zé)，還是各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管?針對這個(gè)問題，尚沒有比較令人信服的結(jié)論，從不同的角度出發(fā)，分權(quán)制與集權(quán)制都提出了可接受的理由。主張采用集權(quán)制的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于監(jiān)管的外部性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的是本國金融體系的穩(wěn)定與本國銀行的利潤，因而各國單獨(dú)監(jiān)管將導(dǎo)致監(jiān)管的寬松與監(jiān)管不足。正如前文所說，在不能將其收益內(nèi)部化情況下，各國監(jiān)管者將選擇低于最優(yōu)狀態(tài)的監(jiān)管強(qiáng)度。進(jìn)一步地，監(jiān)管者會競相降低監(jiān)管強(qiáng)度，為本國銀行獲得某種競爭優(yōu)勢，在總體上降低對銀行的監(jiān)管，從而帶來外部性的次級效應(yīng)。從危機(jī)處置角度，如果外資銀行陷于困境，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)首先考慮的是本國利益，容易忽視對方國家的利益。因而，在銀行危機(jī)處置中，可能出現(xiàn)誰都不愿先行動(dòng)，而等待對方先行動(dòng)，搭對方便車現(xiàn)象。因?yàn)楹笮袆?dòng)方可以通過先行動(dòng)方的行為獲得更多信息，進(jìn)而采取策略行為，使自己處于更優(yōu)地位。這種機(jī)會主義行為往往貽誤處置的最佳時(shí)機(jī)，造成損失擴(kuò)大。

主張分權(quán)制的主要理由來自于監(jiān)管俘獲理論，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能被其監(jiān)管的機(jī)構(gòu)所俘獲，從而為受監(jiān)管機(jī)構(gòu)謀利而損害社會整體福利。有研究者發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管者之間的競爭可以降低監(jiān)管俘獲。存在多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)時(shí)，被監(jiān)管機(jī)構(gòu)對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的俘獲成本更高，俘獲難度更大，而單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)更容易被俘獲。

筆者認(rèn)為，即使集權(quán)制更為高效，但除非政治上緊密聯(lián)系，而且金融市場一體化程度高，否則很難形成統(tǒng)一的監(jiān)管聯(lián)盟。實(shí)際上，即使在政治、經(jīng)濟(jì)高度一體化的歐盟，盡管有超國家的銀行業(yè)監(jiān)管委員會制定區(qū)內(nèi)銀行監(jiān)管的共同標(biāo)準(zhǔn)，但各國仍然享有相對獨(dú)立的自由裁量權(quán)，而且歐盟本身也允許這種差異的存在，并提供正式的渠道與組織對這種差異進(jìn)行協(xié)調(diào)(Stephanie Stolz,2002)。因而，國家之間的監(jiān)管合作，更為現(xiàn)實(shí)的形式是雙邊之間的安排，比如諒解備忘錄。

監(jiān)管合作中，重要的是監(jiān)管信息的交流。巴塞爾委員會作為推動(dòng)國際銀行業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)的最主要的國際組織，通過了一系列的協(xié)定，對母國與東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的信息交流做出了一些原則性的規(guī)定。如1990年巴塞爾補(bǔ)充協(xié)定，認(rèn)為只有在雙向信息交流可靠時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管當(dāng)局之間的相互信任；1996年的“跨境銀行監(jiān)管”，提出了一些減少跨境有效監(jiān)管障礙的建議，要求東道國有義務(wù)向母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供必要的信息，而母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)則要保證銀行總行提交的信息的準(zhǔn)確性；1997年的“有效銀行監(jiān)管的核心準(zhǔn)則”，重申母國并表監(jiān)管原則，母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)確定母行不但對其海外分行而且對海外合資銀行和子行實(shí)施了適當(dāng)監(jiān)督，而東道國則必須要求在其境內(nèi)的外資銀行至少達(dá)到本地行的監(jiān)管強(qiáng)度，同時(shí)在各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間建立信息交流制度，東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)獲得母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)所掌握的信息。

按巴塞爾協(xié)定，外國銀行分行的主要監(jiān)管責(zé)任在母國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)要能實(shí)施有效的監(jiān)管，必須及時(shí)獲知有關(guān)銀行海外分支機(jī)構(gòu)的信息。有充足的理由相信，母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對海外分支機(jī)構(gòu)難于獲取足夠信息。首先，對海外分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營信息的獲取有賴于東道國的合作，而東道國銀行保密法的存在使母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法獲得銀行的詳細(xì)資料，特別是在一些國際金融中心，嚴(yán)格的保密規(guī)定是其興起的重要因素，在實(shí)踐中也得到所在國政府的堅(jiān)決維護(hù)；其次，銀行業(yè)作為信息高度密集行業(yè)，信息對其經(jīng)營至關(guān)重要。對于銀行本身而言，監(jiān)管信息存在著大量商業(yè)秘密，不僅包含了外資銀行分行在東道國市場的大量經(jīng)營信息，也與外資銀行母行在母國經(jīng)營密切相關(guān)，跨國銀行有隱瞞信息的內(nèi)在激勵(lì)；對監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要為本國利益負(fù)責(zé)。東道國與母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別有不同的利益訴求，如果提供的監(jiān)管信息將對本國利益不利，那很可能不愿提供完全信息。作為具有與母國監(jiān)管者不同利益偏好的東道國監(jiān)管者，具有向母國監(jiān)管者錯(cuò)誤報(bào)告其所擁有的私有信息以達(dá)到其結(jié)果的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，銀行業(yè)仍是管制最嚴(yán)格的行業(yè)之一，各國監(jiān)管者也存在防范他國監(jiān)管者獲取本國銀行業(yè)信息的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。第二，母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對外資銀行實(shí)施的并表監(jiān)管原則，可能導(dǎo)致母國監(jiān)管責(zé)任的某種延伸(巴塞爾委員會，P502)，母國監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為東道國不能有效監(jiān)管東道國境內(nèi)的母國銀行時(shí)，可以將其監(jiān)管權(quán)適用于該銀行。監(jiān)管延伸可能使東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)拒絕合作，不及時(shí)提供東道國分支行的信息，還可能拒絕母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)到其境內(nèi)實(shí)施現(xiàn)場檢查。沒有足夠的信息，并表監(jiān)管也就無從談起。實(shí)踐上，限制母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對東道國境內(nèi)的外資銀行實(shí)施現(xiàn)場檢查是很多國家的通常做法。退一步說，即使東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)主觀上愿意就其信息與母國監(jiān)管者交流，但在資產(chǎn)負(fù)債表上的硬信息易傳遞而軟信息則不易，如借款人的非正式信息、對有關(guān)銀行機(jī)構(gòu)可能陷于困境的市場傳聞卻難于量化，傳遞過程中必然出現(xiàn)失真。

另一方面，母國東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對監(jiān)管信息重要性的不同認(rèn)識也可能影響信息交流。由于不同國家從事監(jiān)管的方法和深度存在著顯著的差異，因此，東道國監(jiān)管者可能無法確定什么信息對母國監(jiān)管者是有關(guān)和有用的；而對母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，它們可能覺得沒有必要聯(lián)絡(luò)東道國監(jiān)管當(dāng)局以獲取信息，當(dāng)外國分行與母行相比很小且活動(dòng)不引人注目時(shí)更是如此。當(dāng)母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)是以并表報(bào)告為基礎(chǔ)且不存在母國檢查時(shí)，母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能無法發(fā)現(xiàn)國外機(jī)構(gòu)的重大問題，東道國通常更容易發(fā)現(xiàn)這些問題，但往往難以判斷哪些信息對母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)是重要的。

三、監(jiān)管合作的完善

外資銀行進(jìn)入后，由于母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)與東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)利益的不一致，監(jiān)管信息交流存在障礙，在難以完整地獲得監(jiān)管信息的情況下，監(jiān)管的有效性也就無從談起。銀行跨國經(jīng)營過程中，監(jiān)管合作不足已經(jīng)并還將對一國乃至世界金融體系的穩(wěn)定造成嚴(yán)重?fù)p害。在銀行跨國經(jīng)營活動(dòng)更為普遍、銀行集團(tuán)經(jīng)營行為更為復(fù)雜的情況下，完善監(jiān)管合作顯得猶為迫切。在目前的巴塞爾委員會框架下，鑒于“委員會的決議不具備，亦從未試圖具備任何法律效力”，各國并無遵守巴塞爾委員會制定的各種決議的法定義務(wù)，即使認(rèn)同決議，各國也保留了很大程度上的自由裁量權(quán)。因而，完善監(jiān)管合作更為現(xiàn)實(shí)的做法是，母國監(jiān)管機(jī)構(gòu)與東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽訂雙邊諒解備忘錄，在備忘錄中對一些關(guān)鍵問題予以明確。

首先，相互認(rèn)可對方工作，確保監(jiān)管信息交流。針對目前跨國銀行監(jiān)管中存在的信息交流障礙及可能導(dǎo)致母國與東道國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的互不信任，在外資銀行設(shè)立前，東道國與母國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)達(dá)成監(jiān)管合作協(xié)議，相互承認(rèn)彼此的監(jiān)管工作。這樣，可以避免重復(fù)工作和資源的浪費(fèi)，也降低了銀行的負(fù)擔(dān)和成本。同時(shí)，簽訂協(xié)議的過程，也就是對對方監(jiān)管能力互相考察的過程。只要雙方簽訂了協(xié)議，就意味著認(rèn)可了對方的監(jiān)管能力，從而避免由于監(jiān)管延伸而導(dǎo)致雙方之間的不合作。Enria與Vesala提出建立各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)間信息交流的顯性安排機(jī)制，包括兩個(gè)方面：一是各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)間作出事前承諾，在各自法律允許條件下，能向?qū)Ψ教峁┠男┍O(jiān)管信息，這一承諾可經(jīng)事后證實(shí)。例如，通過規(guī)定東道國業(yè)務(wù)在銀行機(jī)構(gòu)整體中的重要性標(biāo)準(zhǔn)，確保來自于東道國的市場監(jiān)管信息能及時(shí)傳遞給母國監(jiān)管者；當(dāng)資本低于某一比例時(shí)，母國監(jiān)管者應(yīng)通知東道國監(jiān)管者；重要的是，為了獲得必要的連貫性，諒解備忘錄應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化，明確監(jiān)管信息交流的程序、內(nèi)容與頻率等；二是通過對違反協(xié)議的某種懲罰機(jī)制，以確保得到遵從。

其次，明確母國與東道國的監(jiān)管責(zé)任。影響一家銀行穩(wěn)定的，不僅有流動(dòng)性、清償力問題，最后貸款人也同樣重要。特別是對外資銀行分行，由于母國與東道國的不同利益，東道國可能等待母國救援，而母國則希望東道國救援，當(dāng)外資銀行分行對其母國影響較小而對東道國影響較大時(shí)更是如此。因而，明確哪方該承擔(dān)外資銀行分行的最后貸款人責(zé)任，在防止損失擴(kuò)大方面意義重大。是否承擔(dān)最后貸款人責(zé)任，關(guān)鍵看危機(jī)銀行的倒閉是否會產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，無論是由一方承擔(dān)最后貸款人責(zé)任，還是雙方按比例分擔(dān)，都應(yīng)事先做出規(guī)定，防止一旦出現(xiàn)問題時(shí)等待觀望的機(jī)會主義行為。

另外，如果跨國銀行在母國的業(yè)務(wù)在其整個(gè)業(yè)務(wù)中所占份額明顯偏小，則承擔(dān)主要監(jiān)管責(zé)任的不是跨國銀行的注冊地監(jiān)管機(jī)構(gòu)而應(yīng)是其主要業(yè)務(wù)所在地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。此類銀行一遭遇失敗，其主要損失是由注冊地以外的存款人或存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等相關(guān)利益人承擔(dān)的。假如由其母國承擔(dān)主要監(jiān)管責(zé)任，存在的問題一是其母國不愿承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。一些離岸金融中心得以迅速發(fā)展的主要條件之一就是其寬松的監(jiān)管環(huán)境。如果實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，此類金融中心實(shí)際上根本不可能形成，只要其仍然希望作為金融中心獲得利益，該國就不愿承擔(dān)主要監(jiān)管責(zé)任。況且，銀行失敗的主要損失由他國利益相關(guān)人來承擔(dān)，母國為什么要費(fèi)時(shí)費(fèi)力地對其監(jiān)管呢?二是其母國無力承擔(dān)主要監(jiān)管責(zé)任。銀行主要業(yè)務(wù)不在當(dāng)?shù)亻_展，母國監(jiān)管當(dāng)局難以獲知足夠的信息對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。這種情況下，應(yīng)由其主要業(yè)務(wù)所在地的監(jiān)管當(dāng)局承擔(dān)主要的監(jiān)管責(zé)任，避免某些銀行為規(guī)避監(jiān)管競相到監(jiān)管寬松的金融中心注冊，而其主要業(yè)務(wù)卻在海外開展的情況。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stephanie Stolz. Banking supervision in integrated financial markets: implications for the EMU. CESifo 工作論文，2002

[2]Dag Dalen and Trond Olsen. Regulatory competition and multi-national banking. CESifo 工作論文，2004

篇4

影子銀行的概念由太平洋投資管理公司董事麥考利在2007年率先提出，他將其定義為"一整套被杠桿化的非銀行投資管道、載體與結(jié)構(gòu)"，意指游離于監(jiān)管體系之外的、與傳統(tǒng)接受中央銀行監(jiān)管的商業(yè)銀行系統(tǒng)相對應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)。美國影子銀行體系分為政府支持的影子銀行體系、"內(nèi)部"影子銀行體系和"外部"影子銀行體系，主體為銀行以外的其他金融機(jī)構(gòu)，包括投資銀行、對沖基金、貨幣市場基金、債券保險(xiǎn)公司、結(jié)構(gòu)性投資機(jī)構(gòu)等。中國金融創(chuàng)新程度相對較低，資產(chǎn)證券化發(fā)展并不成熟，影子銀行的發(fā)展剛起步，尚未規(guī)范成熟，但正在成為全球關(guān)注的新焦點(diǎn)。

二、我國影子銀行的典型形式及其影響

根據(jù)影子銀行的基本特征分析當(dāng)前我國影子銀行的基本類型，可總結(jié)出我國當(dāng)前的影子銀行主要有以下五大類。

（一）委托貸款及其風(fēng)險(xiǎn)分析

委托貸款是指由委托人提供合法來源的資金，委托業(yè)務(wù)銀行根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款業(yè)務(wù)。在實(shí)際運(yùn)作中，委托貸款基本上與商業(yè)銀行信貸無異，只是利率水平隨行就市。其中，上市公司參與委托貸款最為典型。2011年以來，宏觀調(diào)控趨緊以及上市公司存在超募資金，越來越多的上市公司將閑置資金大量投入委托貸款。根據(jù)上市公司2013年年報(bào)披露的數(shù)據(jù)，剔除上市銀行和保險(xiǎn)公司后，2013年有41家上市公司發(fā)放貸款及墊資金額合計(jì)319.24億元，較上年增長46.21%。委托貸款的巨幅增長已經(jīng)對人民銀行的貨幣政策產(chǎn)生了不利影響。

從各上市公司公告中可以看到，上市公司在對外提供委托貸款時(shí)，貸款利率都普遍高于同期銀行貸款利率，有多筆委托貸款的利率甚至超過了20%，存在較大的利率風(fēng)險(xiǎn)和貸款逾期風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，部分上市公司委托貸款業(yè)務(wù)帶來的利潤甚至超出了主業(yè)的利潤增長幅度，成為公司整體利潤的重要構(gòu)成部分，導(dǎo)致部分企業(yè)熱衷于委托貸款而主業(yè)衰落，不但存在較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而且不利于構(gòu)建有競爭力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（二）銀行理財(cái)產(chǎn)品及其風(fēng)險(xiǎn)分析

近幾年隨著居民保值增值的投資意愿增強(qiáng)，購買理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)成為重要的投資渠道，快速發(fā)展的理財(cái)業(yè)務(wù)也成為商業(yè)銀行調(diào)整收入結(jié)構(gòu)與開展業(yè)務(wù)創(chuàng)新的著力點(diǎn)，部分商業(yè)銀行還以此規(guī)避金融監(jiān)管部門的監(jiān)管要求。2013年，211家商業(yè)銀行共發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品4.3萬余款，募集資金規(guī)模約達(dá)28.6萬億元人民幣，分別較2012年增長了40.3%和29.5%。商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的快速發(fā)展對人民銀行宏觀調(diào)控產(chǎn)生了較大的影響，對貨幣政策執(zhí)行力度有一定的對沖效應(yīng)。隨著理財(cái)產(chǎn)品市場的競爭日趨激烈，各商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品趨于雷同，收益率呈現(xiàn)出下滑的趨勢，但是商業(yè)銀行普遍存在宣傳理財(cái)產(chǎn)品高收益、低風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)，對投資人產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo)和糾紛，侵害了投資人的利益。部分理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)異化，期限趨短，在功能上有涉嫌變相以高收益違規(guī)攬存之嫌。

（三）擔(dān)保公司及其風(fēng)險(xiǎn)分析

目前國內(nèi)約有6000余家擔(dān)保公司，且隨著各地高利貸問題的產(chǎn)生，擔(dān)保公司扮演的影子銀行角色日益凸顯。融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)的急劇增長隱藏著較大風(fēng)險(xiǎn)。一些融資性擔(dān)保公司資本實(shí)力較弱，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力有限，法人治理、內(nèi)控機(jī)制等也有待健全完善。有的銀行未嚴(yán)格審核擔(dān)保公司資質(zhì)，在信息不對稱的情況下，難以有效監(jiān)測和判斷擔(dān)保公司的保證能力。部分資本金不實(shí)、結(jié)構(gòu)不合理或?qū)①Y本金違規(guī)投入資本市場等的擔(dān)保公司可能會對銀行信貸資金造成風(fēng)險(xiǎn)。而且，有的擔(dān)保公司擔(dān)保杠桿放大倍數(shù)過高，風(fēng)險(xiǎn)加大，甚至還存在違規(guī)吸存等問題。

（四）典當(dāng)行及其風(fēng)險(xiǎn)分析

近年來，典當(dāng)行作為我國非常典型的影子銀行，雖呈現(xiàn)出快速發(fā)展態(tài)勢，但其放貸不以信用為條件，不審核當(dāng)戶的信用程度，只注重當(dāng)戶所持典當(dāng)標(biāo)的的合法性和價(jià)值大小，所以醞釀著較大風(fēng)險(xiǎn)。部分典當(dāng)行會因?yàn)樯虡I(yè)銀行對其授信門檻較高，資金短缺而卷入高利貸以及違規(guī)吸存放貸，嚴(yán)重?cái)_亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序。另外典當(dāng)行業(yè)的不正當(dāng)競爭加劇，惡化了行業(yè)發(fā)展前景。部分典當(dāng)行為了追逐利潤，不顧自身實(shí)力，在費(fèi)率的收取上只執(zhí)行一個(gè)費(fèi)率，沒有按規(guī)定將人民銀行規(guī)定的利率與典當(dāng)行的綜合服務(wù)費(fèi)分開計(jì)算。

（五）其他類

除上述幾種典型的影子銀行外，部分逐利資本也通過其他方式參與影子銀行。比如，一些沒有專業(yè)技術(shù)背景的企業(yè)熱衷成立的小額貸款公司使得小額貸款行業(yè)出現(xiàn)急功近利的不良傾向，貸款對象壘大戶、貸款額度超過正常水平以及利率越來越高等，甚至有些小額貸款公司有違規(guī)吸存現(xiàn)象。作為一種新型的影子銀行形式，網(wǎng)絡(luò)借貸也隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出井噴增長態(tài)勢。由于網(wǎng)絡(luò)借貸市場準(zhǔn)入、信息披露以及內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管控等方面缺乏明確的行業(yè)主管部門和規(guī)范性文件，網(wǎng)絡(luò)借貸的經(jīng)營模式及風(fēng)險(xiǎn)管理還不夠完善。

三、我國影子銀行監(jiān)管政策建議

（一）構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管框架

由于影子銀行涉及主體較多，對其進(jìn)行全面監(jiān)管還存在難度。目前應(yīng)構(gòu)建包含影子銀行在內(nèi)的宏觀審慎監(jiān)管框架，強(qiáng)化影子銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與動(dòng)態(tài)監(jiān)測。宏觀審慎監(jiān)管框架要關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并有效的減少影子銀行體系對金融體系的負(fù)外部性。具體建議可分為三點(diǎn)： 第一，監(jiān)管者應(yīng)樹立宏觀監(jiān)管意識，充分理解宏觀審慎監(jiān)管框架的意義和重要性；第二，要將影子銀行體系納入社會融資總量統(tǒng)計(jì)體系，為宏觀審慎分析提供必要的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)；第三，要盡快開發(fā)并完善宏觀審慎的政策工具，探索逆周期調(diào)節(jié)機(jī)制以及杠桿率動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)的方法和策略。

（二）穩(wěn)健推進(jìn)金融產(chǎn)品創(chuàng)新

要認(rèn)真分析金融創(chuàng)新和金融市場發(fā)展的關(guān)系，應(yīng)該在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下循序漸進(jìn)地推進(jìn)金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。當(dāng)前我國金融發(fā)展基礎(chǔ)較弱，市場化進(jìn)程中投資者風(fēng)險(xiǎn)意識和投資行為與成熟市場國家還有較大差距，我們應(yīng)該在強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)資產(chǎn)真實(shí)性、質(zhì)量等方面的基礎(chǔ)上合理設(shè)計(jì)金融產(chǎn)品和服務(wù)。在市場推廣的過程中要建立嚴(yán)密的評價(jià)和檢測體系，防止金融創(chuàng)新帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，將金融創(chuàng)新的負(fù)面效果減至最小。

（三）加強(qiáng)影子銀行信息披露

西方發(fā)達(dá)國家對影子銀行監(jiān)管的重要經(jīng)驗(yàn)是強(qiáng)調(diào)影子銀行體系的信息披露制度。設(shè)計(jì)信息披露機(jī)制將成為未來對影子銀行監(jiān)管的重點(diǎn)。建議央行充分發(fā)揮其市場決策者作用，廣泛收集、整理并及時(shí)公布影子銀行機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性信息，提高金融產(chǎn)品和金融市場的透明度，完善場外交易市場的信息披露，加強(qiáng)對信用評級機(jī)構(gòu)信息披露的監(jiān)管，維護(hù)投資者的合法權(quán)益。

（四）加快立法進(jìn)程，建立完善新型影子銀行金融監(jiān)管

針對新型影子銀行的金融監(jiān)管改革，需要加快立法進(jìn)程，逐步探索新型影子銀行監(jiān)管體系。對于小額貸款公司，在屬地化管理基礎(chǔ)上，推動(dòng)建立全國性的小額貸款行業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)機(jī)制，要進(jìn)一步明確行業(yè)發(fā)展趨勢與監(jiān)管動(dòng)向，引導(dǎo)小額貸款行業(yè)的健康發(fā)展。對于網(wǎng)絡(luò)信貸等新型影子銀行，鑒于其對網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性要求較高等特征，建議金融監(jiān)管部門實(shí)施注冊地屬地管理，明確網(wǎng)絡(luò)信貸的信息披露要求；對有資金沉淀的網(wǎng)絡(luò)信貸模式，明確資金沉淀的風(fēng)險(xiǎn)管控要求以及利息歸屬。

參考文獻(xiàn)：

[1]李揚(yáng).影子銀行體系發(fā)展與金融創(chuàng)新[J].中國金融，2011（12）.

[2]蔣虹.淺析中國式影子銀行[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（05）

篇5

一、 巴塞爾協(xié)議Ⅲ概述

巴塞爾協(xié)議Ⅲ（以下簡稱巴Ⅲ）是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）基于對金融危機(jī)的反思對巴塞爾協(xié)議（主要是巴塞爾II）做出的更新,它是一套旨在加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管、敦促銀行進(jìn)行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的改革措施。與巴II相比，巴Ⅲ在推動(dòng)單個(gè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)一國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，即通過宏觀審慎監(jiān)管措施在銀行系統(tǒng)層面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，防范銀行間的風(fēng)險(xiǎn)傳遞以及風(fēng)險(xiǎn)推移造成的順周期效應(yīng)，從而維護(hù)金融穩(wěn)定。

巴Ⅲ的主要內(nèi)容可以概括為以下幾個(gè)主要方面：一是提高了最低資本要求。巴Ⅲ把資本分為3類，核心一級資本，一級資本和總資本，最低要求分別為4.5%、6%、8%。留存超額資本（conservation buffer）為2.5%，逆周期超額資本為0-2.5%，且其必須全部用普通股權(quán)益來補(bǔ)充。同時(shí)針對系統(tǒng)性重要銀行提出附加資本要求；二是計(jì)劃從2013年開始測試雙軌運(yùn)行3%的杠桿比率；三是引入流動(dòng)性覆蓋率（Liquidity coverage ratio）和凈穩(wěn)定資金比率（Net stable funding ratio）兩個(gè)指標(biāo)嘗試建立流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；四是對實(shí)施巴Ⅲ安排了較長的過渡期。

二、 巴塞爾協(xié)議Ⅲ的內(nèi)在邏輯

在金融危機(jī)的大背景下，伴隨著巴Ⅲ出臺的還有一系列金融監(jiān)管法案和措施，其中以發(fā)達(dá)國家為主。應(yīng)該說，巴Ⅲ和這些措施具有內(nèi)在邏輯上的一致性，即通過減少銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和收益獲取的不對稱，從而抑制銀行，特別是系統(tǒng)性重要銀行的過度風(fēng)險(xiǎn)追逐。對單個(gè)銀行來說，巴Ⅲ和其它監(jiān)管措施主要通過提高資本留存或繳納一定費(fèi)用來限制金融機(jī)構(gòu)的分紅，減輕其收益和風(fēng)險(xiǎn)的不對稱，從而防止風(fēng)險(xiǎn)成本轉(zhuǎn)嫁給政府和納稅人；對整個(gè)金融系統(tǒng)來說，則是通過將政府給銀行，尤其是系統(tǒng)性重要銀行的救助成本內(nèi)部化來避免風(fēng)險(xiǎn)傳遞和“大而不倒”問題，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)的上下行周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)平滑，防止經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的劇烈波動(dòng)。

目前巴Ⅲ主要成型的是資本充足率監(jiān)管的改革，主要措施是通過引入超額資本來達(dá)到其微觀審慎和宏觀審慎目的，而非大幅提高最低資本要求，我們認(rèn)為這一點(diǎn)是巴Ⅲ的核心思想。留存超額資本和最低資本要求的主要區(qū)別在于：最低資本要求屬于剛性約束，是認(rèn)定銀行是否具有經(jīng)營資格的標(biāo)準(zhǔn)，而超額資本屬于彈性約束，引入超額資本相當(dāng)于銀行購買了數(shù)額相當(dāng)于其風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的保險(xiǎn)，也就是說，最低資本要求防范的是一種必然性，而超額資本防范的是一種可能性。由于此次金融的主要誘因是金融機(jī)構(gòu)，特別是大型金融機(jī)構(gòu)的過度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因此超額資本一方面對金融體系的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散和對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊起到了一定緩沖作用，另一方面也不至于對銀行體系造成較大沖擊。應(yīng)該說，巴Ⅲ對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體具有積極意義。由于其傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢日漸式微，新技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢尚未顯露，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在短期至中期內(nèi)缺乏新的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力，加之其資本市場發(fā)達(dá)，融資渠道豐富，不需要較快的信貸增速支持經(jīng)濟(jì)增長；因此銀行信貸增長相對較為平緩，引入超額資本既可滿足其資本約束要求，又能緩解銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁行為，而不需要加強(qiáng)銀行的硬性資本約束，避免對銀行體系造成過大的沖擊。

三、 中國基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的銀行業(yè)監(jiān)管政策

為響應(yīng)巴Ⅲ及國際監(jiān)管趨勢變化，中國銀監(jiān)會也擬定了新的監(jiān)管框架，引入了資本要求、杠桿率、撥備率、流動(dòng)性四項(xiàng)新的監(jiān)管工具。銀監(jiān)會監(jiān)管要求與巴Ⅲ的比較如表1所示。最近，中國人民銀行還開始引入差別準(zhǔn)備金率工具對銀行業(yè)進(jìn)行信貸約束。

四、 中外銀行業(yè)特征比較分析

考察監(jiān)管政策對中國銀行業(yè)的影響，首先要分析中國銀行業(yè)的整體特征。與發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)相比，中國銀行業(yè)在以下幾個(gè)方面有較為明顯的區(qū)別：

首先，從銀行業(yè)的地位和職能來看，發(fā)達(dá)國家銀行的主要職能是提供全面的金融服務(wù)，以及在客戶中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)和收益的再分配。而中國，到目前為止，通過銀行的間接融資是主要的融資渠道，加之中國對資金價(jià)格存在一系列管制，因此境內(nèi)銀行的功能較為單一，主要是資金中介。

其次，從客戶結(jié)構(gòu)來看，由于大型企業(yè)多選擇通過資本市場直接融資，銀行客戶集中在中小企業(yè)，甚至是小型或微型企業(yè)。如美國本土最大的銀行美國銀行，其為數(shù)眾多的客戶為小型企業(yè)，甚至是3人-5人左右的微型企業(yè)。而中國的情況是，由于銀行業(yè)具有主導(dǎo)地位，銀行擁有對客戶的選擇權(quán)，因此，銀行可以優(yōu)先選擇資產(chǎn)質(zhì)量較優(yōu)、擁有隱性政府信用、風(fēng)險(xiǎn)緩沖較強(qiáng)的大中型企業(yè)作為主要客戶。考察中國銀行業(yè)的客戶結(jié)構(gòu)，大量貸款集中在1%左右的大型客戶中，中小企業(yè)則很難獲得貸款。而一旦發(fā)生危機(jī)，首先受到?jīng)_擊的是大量中小型企業(yè)，因此，中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)緩沖能力總體上高于發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)。

再次，從銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)來看，發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類型較為多元。而對于中國銀行業(yè)，特定的客戶結(jié)構(gòu)和客戶類型給其帶來了較為單一的、以信用風(fēng)險(xiǎn)為主的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，這相對降低了中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露水平。從銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)來看，發(fā)達(dá)國家的銀行多承擔(dān)批發(fā)性的大額負(fù)債，而境內(nèi)銀行負(fù)債則多為分散的社會資金，因而突發(fā)性流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)弱于發(fā)達(dá)國家的銀行。不僅如此，境內(nèi)銀行投資高風(fēng)險(xiǎn)的證券化產(chǎn)品較少，比起發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)，大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)傳遞可能性也較低。

第四，從風(fēng)險(xiǎn)-收益關(guān)系來看，發(fā)達(dá)國家銀行，主要是商業(yè)銀行，完全屬于私人部門，采用股份制組織形式，這種組織形式誠然可以促使商業(yè)銀行外部控制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的健全與完善，但也往往帶來委托-問題，由于風(fēng)險(xiǎn)和收益不匹配導(dǎo)致過度的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，正如此次金融危機(jī)所表現(xiàn)出的那樣。而境內(nèi)銀行產(chǎn)權(quán)體制上以國有為主，即使是股份制銀行，也擁有潛在的政府信用，因此，境內(nèi)銀行與政府的根本利益是相同的，委托-問題較弱，不易產(chǎn)生過度的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)。另外，中國銀行業(yè)在流動(dòng)性提供方面處于絕對主導(dǎo)地位的特征也決定了銀行業(yè)利潤及信貸投放能力與宏觀經(jīng)濟(jì)密不可分，因此，中國的銀行業(yè)享有較高的制度紅利。

五、 主要監(jiān)管規(guī)則對中國銀行業(yè)的影響分析

由以上分析可知，中國的銀行業(yè)與境外銀行業(yè)，主要是發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)存在較為明顯的區(qū)別，因此就帶來一個(gè)問題，即，為境外銀行業(yè)量身定做的監(jiān)管規(guī)則是否完全適用于中國？對此，本文將從主要的監(jiān)管規(guī)則入手，考察其對中國銀行業(yè)的影響。

首先考察資本充足率的影響。中國銀監(jiān)會在2009年就已經(jīng)將資本充足率要求定為10%，在銀監(jiān)會2010年下發(fā)的《新四大工具實(shí)施要求簡表(討論稿)》(下稱《討論稿》)中，資本充足率要求一度超過10%，而2011年初國務(wù)院的批復(fù)放寬了《討論稿》中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，基本與巴塞爾委員會的要求持平。其中值得考慮的一個(gè)重要問題就是如何平衡救助銀行的成本和收益。如果資本要求太高，則會對銀行業(yè)造成不小的負(fù)面沖擊，有“矯枉過正”之弊，對中國來說，情況更是如此。一方面，由于在融資體系中占據(jù)絕對主導(dǎo)的地位，境內(nèi)銀行信貸增長與GDP增速之間的關(guān)系非常密切，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要保持一定速率的信貸增長，也就是需要保持適當(dāng)?shù)你y行資產(chǎn)擴(kuò)張規(guī)模，而資本充足率對銀行的規(guī)模擴(kuò)張具有抑制作用；另一方面，境內(nèi)銀行業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)小于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的銀行，如果資本充足率要求過高，將明顯加大單位風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的救助成本。巴塞爾委員會的研究成果表明，雖然提高資本要求有益于防范風(fēng)險(xiǎn)，然而該措施邊際效益是遞減的。當(dāng)資本充足率從7%提高到 8%所減少的銀行危機(jī)發(fā)生的概率，相當(dāng)于資本充足率從10%提高到11%的3倍。2011年國務(wù)院對《討論稿》的批復(fù)將銀行的各級資本要求保持在基本與巴Ⅲ相當(dāng)?shù)乃剑覀冋J(rèn)為，這主要是基于金融危機(jī)的影響已經(jīng)減弱的判斷，以及防止對銀行體系造成過大沖擊，讓銀行保持一定的擴(kuò)張速度，以滿足我國經(jīng)濟(jì)正常增長、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型要求的考量。

其次，流動(dòng)性兩個(gè)相關(guān)指標(biāo)和撥備覆蓋率。境內(nèi)銀行體系擁有隱性的政府信用，銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)較為分散、客戶質(zhì)量相對較好，且銀行的抵質(zhì)押率政策均較為嚴(yán)格、杠桿率較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體低、表外業(yè)務(wù)有限，加之金融危機(jī)后，銀監(jiān)會又對銀行的表外業(yè)務(wù)實(shí)施了較為嚴(yán)厲的控制措施，因此中國銀行業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)小于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比率措施影響有限。而撥備覆蓋率的計(jì)算是以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)為基礎(chǔ)的，對高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)較為敏感，因此擁有較多高風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)的銀行將面臨更大資本壓力。

第三，銀監(jiān)會的新指標(biāo)，2.5%的撥貸比。撥貸比的計(jì)算公式為：撥備/貸款余額。在國務(wù)院的批復(fù)中，對該標(biāo)準(zhǔn)也做了一定弱化，改為“原則上不低于2.5%”，并明確對非系統(tǒng)重要性銀行作差異化安排。

我們認(rèn)為，撥貸比的指標(biāo)，意在作為撥備覆蓋率指標(biāo)的補(bǔ)充。撥備覆蓋率的計(jì)量以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)為基礎(chǔ)，而資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)具有順周期特征，風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)具有滯后性和集中性，有可能造成在經(jīng)濟(jì)上行周期撥備計(jì)提較少，不足以覆蓋銀行資產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)下行周期的風(fēng)險(xiǎn)。而撥貸比則有助于彌補(bǔ)撥備覆蓋率在此方面的缺陷,該指標(biāo)忽略了資產(chǎn)質(zhì)量的差異,主要作用在于對經(jīng)濟(jì)上、下行周期的平滑，是逆周期宏觀審慎監(jiān)管的一種補(bǔ)充措施。總體來說，撥貸比約束屬于剛性約束，該指標(biāo)對資本補(bǔ)充能力本身較弱、資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行、以及放貸措施較為激進(jìn)的銀行壓力相對較大，也就是說，與大中型銀行相比、撥貸比對股份制銀行、以及處于快速擴(kuò)張階段的城商行沖擊相對較大。

第四，75%的貸存比。該指標(biāo)目的在于遏制商業(yè)銀行的放貸沖動(dòng)，防止刺激性政策下信貸的過度擴(kuò)張。考察境內(nèi)銀行體系的存款來源，具有存款創(chuàng)造功能的是兩個(gè)主體，即中央銀行和商業(yè)銀行。中央銀行通過對沖外匯占款、購買債券等措施直接創(chuàng)造存款，而商業(yè)銀行則主要通過貸款派生及購買非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券來創(chuàng)造存款。75%的貸存比約束意味著，當(dāng)分子上的貸款增加，分母也必須同步增加，即除貸款以外的債券購買和外匯占款帶來的貨幣發(fā)行量增加。這就帶來一個(gè)弊端，即流動(dòng)性緊張，貸款收縮，流動(dòng)性充裕，貸款擴(kuò)張。因此，該措施作為宏觀審慎措施的導(dǎo)向存在一定缺陷。

第五，差別準(zhǔn)備金率。我們認(rèn)為，差別準(zhǔn)備金率提出是基于兩個(gè)動(dòng)因，一是克服以往銀行信貸中存在的“季末效應(yīng)”，更好地保證全周期內(nèi)信貸的平穩(wěn)投放，以及更關(guān)注信貸質(zhì)量，防止商業(yè)銀行以數(shù)量替代質(zhì)量的放貸行為；二是嘗試用一種更為靈活的方式進(jìn)行監(jiān)管，使監(jiān)管措施更吻合個(gè)體銀行的資產(chǎn)、經(jīng)營狀況，避免“一刀切”帶來的“逆向選擇”問題。該指標(biāo)的提出，總體上標(biāo)志著指令性監(jiān)管向市場化監(jiān)管的過渡，然而我們也應(yīng)該注意到，差別準(zhǔn)備金率機(jī)制是為央行實(shí)現(xiàn)信貸投放總量控制服務(wù)的，其效果取決于央行的信貸控制目標(biāo)和對貸款增速偏離的容忍度。另外，我們認(rèn)為，銀監(jiān)會和央行之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)也對該措施的效果有一定影響，原因在于差別準(zhǔn)備金率機(jī)制有別于其他監(jiān)管措施，屬于央行的監(jiān)管措施而并非銀監(jiān)會的措施，因此，如何在監(jiān)管主體之間進(jìn)行分配和協(xié)調(diào)，從而避免“監(jiān)管重疊”和“監(jiān)管真空”，也是該措施實(shí)施效果的重要影響變量。

六、 總結(jié)與評述

當(dāng)前，中國銀行業(yè)的監(jiān)管政策主要是順應(yīng)國際銀行業(yè)監(jiān)管趨勢的結(jié)果，總體上屬于一種“規(guī)則監(jiān)管”，而非“原則監(jiān)管”。規(guī)則監(jiān)管與原則監(jiān)管的主要區(qū)別在于，后者主要明確監(jiān)管目標(biāo)，遵循的是一種結(jié)果導(dǎo)向的監(jiān)管邏輯，對監(jiān)管對象的具體行為限制較少，而前者則主要通過剛性措施和直接命令達(dá)到監(jiān)管效果。誠然，規(guī)則監(jiān)管有其優(yōu)勢和適用環(huán)境，特別是在銀行業(yè)總體經(jīng)營模式較為粗放、業(yè)務(wù)同質(zhì)性較強(qiáng)的階段，規(guī)則監(jiān)管較為直接、見效也較快。然而，我們認(rèn)為，規(guī)則監(jiān)管需要向原則監(jiān)管過渡，這是由中國銀行業(yè)的發(fā)展所決定的。

首先，從長期來看，中國的銀行業(yè)監(jiān)管改革并不是孤立的，而是要與中國金融體系的許多重大改革同時(shí)推進(jìn)，例如利率市場化、匯率形成機(jī)制改革、資本市場的深化發(fā)展等，這些變革是大勢所趨，同時(shí)也將對銀行業(yè)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。例如，資本市場帶來的金融脫媒、利率市場化進(jìn)程將使中國銀行業(yè)量、價(jià)的雙重壟斷被打破，銀行長期以來享有的“制度紅利”將不復(fù)存在，這些趨勢將給銀行帶來不小的盈利壓力。然而，銀行業(yè)屬于長周期行業(yè)，對經(jīng)濟(jì)增長、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和金融穩(wěn)定具有不可替代的作用，特別是對中國來說，銀行業(yè)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，是保持經(jīng)濟(jì)、金融穩(wěn)定的前提條件。在這種大環(huán)境的約束下，如果監(jiān)管要求過于嚴(yán)格，為了保證銀行業(yè)的“軟著陸”，中國金融體系其它改革空間將被大幅縮減，而如果堅(jiān)持推進(jìn)金融體系的改革，則多重負(fù)向壓力將成為中國銀行業(yè)不能承受之重。因此，監(jiān)管措施必須統(tǒng)籌兼顧，立足于自身銀行業(yè)的實(shí)際情況，避免單純追逐國際準(zhǔn)則，過于強(qiáng)烈地?cái)D壓銀行業(yè)的生存空間。

其次，從中期和短期來看，監(jiān)管措施是影響中國銀行業(yè)的主要變量。適度嚴(yán)格的約束將使銀行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生一系列分化。基礎(chǔ)較為雄厚、資產(chǎn)質(zhì)量較好、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)更為均衡的銀行將保有較強(qiáng)的資本內(nèi)生能力，實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長；而以拉存款、放貸款為主要手段，實(shí)行粗放式擴(kuò)張的銀行，其資本內(nèi)生能力在嚴(yán)格的約束下將進(jìn)一步下降。此時(shí)，是通過改善戰(zhàn)略執(zhí)行力、改變增長模式來實(shí)現(xiàn)利潤的最大化，還是通過不斷增發(fā)，保持粗放式“飲鴆止渴”的擴(kuò)張模式，將凸顯銀行經(jīng)營能力的差別，從而使銀行系統(tǒng)內(nèi)部因能力而產(chǎn)生分化。而如果監(jiān)管措施過于嚴(yán)厲，則具有成長潛力的銀行也難以尋找到發(fā)展空間，余下的則可能是由于長期享有壟斷溢價(jià)，其資產(chǎn)規(guī)模可以緩沖監(jiān)管沖擊的銀行。而究其發(fā)展能力，這些銀行則未必是高效率的。

總體而言，我們認(rèn)為，與一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一樣，銀行監(jiān)管也具有監(jiān)管收益和監(jiān)管成本，而監(jiān)管的主要目的則是在其成本和收益之間進(jìn)行權(quán)衡，從自身具體的約束條件出發(fā)，尋求二者最佳的平衡點(diǎn)，以此來服務(wù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、促進(jìn)銀行業(yè)的功能發(fā)揮、提高其整體競爭力。

注：

本文系中國博士后基金資助項(xiàng)目科研成果，項(xiàng)目編號2010047901。

參考文獻(xiàn)：

1.Howard Davies, David Green（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會譯）.全球金融監(jiān)管[M].北京：中國金融出版社，2009,5

2.中國金融四十人論壇月報(bào)[EB/OL]. 省略:2010,12(33)

3.聯(lián)合證券研究報(bào)告：換一個(gè)角度看銀行及其監(jiān)管―銀行業(yè)監(jiān)管及未來趨勢隨想[EB/OL]. 省略:2010,10

4.IMF Staff. France: Selected Issues Paper[EB/OL].省略:July 13th, 2010

5.International Monetary Fund. A Fair and substantial contribution by the financial sector[EB/OL].省略: June, 2010

篇6

外資銀行十分注重信貸風(fēng)險(xiǎn)的防范，在長期的商業(yè)化經(jīng)營中，形成了一整套較為科學(xué)、規(guī)范的信貸管理體制和內(nèi)部控制制度，對貸款原則、貸款程序、貸款審批、貸款風(fēng)險(xiǎn)分析，風(fēng)險(xiǎn)評定、風(fēng)險(xiǎn)控制體系等有規(guī)范而嚴(yán)格的要求，從而有效地控制了信貸風(fēng)險(xiǎn)。主要表現(xiàn)在：

1、組織結(jié)構(gòu)上的差異。外資銀行重視水平制衡，國內(nèi)銀行重視垂直管理。

2、風(fēng)險(xiǎn)防范意識和控制手段上的差異。外資銀行重視事前防范，國內(nèi)銀行重視事后化解。

3、人員制約手段的差異。外資銀行重視人員激勵(lì)，國內(nèi)銀行重視人員控制。

4、財(cái)務(wù)管理制度上的差異。外資銀行重視資產(chǎn)價(jià)值的真實(shí)性，國內(nèi)銀行缺乏提取準(zhǔn)備的自主性。

5、不良貸款處理策略上的差異。外資銀行重視轉(zhuǎn)化，國內(nèi)銀行重視清收。

二、外資銀行信貸管理的借鑒意義

綜上分析，我國商業(yè)銀行在信貸管理制度的科學(xué)性和成熟性上與外資銀行有較大差距。這種差距直接導(dǎo)致了中外資銀行在競爭能力、經(jīng)營效率和風(fēng)險(xiǎn)控制水平上的距離。因此，借鑒國外銀行先進(jìn)做法，改革現(xiàn)有信貸管理制度勢在必行。

1、借鑒外資銀行日趨成熟的信貸管理經(jīng)驗(yàn)，按照權(quán)力制衡的基本原則，建立健全信貸組織管理體制。遵循信貸組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的三大原則，在現(xiàn)有信貸制度的基礎(chǔ)上強(qiáng)化信貸部門內(nèi)部橫向制約機(jī)制的作用。一是遵循相互牽制原則；二是遵循程序定位原則；三是遵循系統(tǒng)協(xié)調(diào)原則。

2、樹立以人為本、激勵(lì)與約束并重的信貸經(jīng)營管理思想，從人與制度上筑起防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的雙重閘門。信貸管理的核心是對人的激勵(lì)和控制，目前我國銀行的信貸管理制度強(qiáng)調(diào)通過制度加強(qiáng)控制，對人的激勵(lì)顯得不足。過分依賴責(zé)任制來制約信貸管理人員，并不能取得良好的效果。如責(zé)任人為了避免出現(xiàn)貸款損失從而避免處罰，往往對有問題貸款在到期前進(jìn)行不應(yīng)有的展期或給予新貸款以收回舊貸款的本息，隱藏了風(fēng)險(xiǎn)；為了將個(gè)人責(zé)任變?yōu)榧w責(zé)任，往往將所有貸款，無論金額大小都推給審貸委員會研究決定，降低了工作效率。所以現(xiàn)時(shí)的問題應(yīng)是強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制，充分發(fā)揮信貸管理人員的主觀能動(dòng)陸。可從以下三方面著手：第一，打破目前信貸審批權(quán)限按行政職務(wù)大小層層下放的舊框框，實(shí)行審批放貸和行政完全脫鉤。可按實(shí)際能力和以往業(yè)績給予信貸管理人員相應(yīng)審批權(quán)限，并每年進(jìn)行一次審定，視情況決定提升或降級，創(chuàng)造既有壓力又有動(dòng)力的工作環(huán)境。第二，把實(shí)際工作中過多的負(fù)激勵(lì)轉(zhuǎn)為正激勵(lì)。加強(qiáng)正面引導(dǎo)和管理的同時(shí)，充分尊重和發(fā)揮員工的能動(dòng)性，滿足他們受到社會尊重的心理需要。第三，改革現(xiàn)行工資分配制度。堅(jiān)持市場化的報(bào)酬原則，調(diào)大績效工資比重，破除行政級別的工資制度，全面推行客戶經(jīng)理等級薪酬制度。

3、客觀評價(jià)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)，改變信貸營銷觀念，正確處理好風(fēng)險(xiǎn)管理與提高效率的關(guān)系。我國銀行業(yè)在信貸管理中往往陷入兩個(gè)極端：一是靈活性過強(qiáng)。對上市公司、壟斷性企業(yè)等客戶群體，在信貸管理中放松條件，不顧企業(yè)負(fù)債總規(guī)模和償債能力，為企業(yè)多頭開戶、盲目授信，甚至于違反國家賬戶管理、現(xiàn)金管理等有關(guān)制度，依賴壘大戶帶來的短期效益。二是過于教條。在商業(yè)銀行貸款企業(yè)結(jié)構(gòu)中，中小企業(yè)仍然絕對主體，但在信貸管理中，過分強(qiáng)調(diào)形式上的風(fēng)險(xiǎn)防范，一味要求提供抵押擔(dān)保手續(xù)，不能根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況提供個(gè)性化的金融服務(wù)品種，消極逃避承擔(dān)適當(dāng)信貸風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。靈活性過強(qiáng)實(shí)際上是沒有原則性，過于教條則制約正常發(fā)展。銀行本質(zhì)上就是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)，不可能消除信貸風(fēng)險(xiǎn)，只能通過制度的完善適度規(guī)避信貸風(fēng)險(xiǎn)，對風(fēng)險(xiǎn)的過度約束必然制約商業(yè)銀行的正常發(fā)展。因此，我國商業(yè)銀行應(yīng)該在重新樹立正確的信貸風(fēng)險(xiǎn)觀念，在防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的前提下，加大創(chuàng)新力度，提高經(jīng)營效益水平。

4、改革財(cái)務(wù)管理制度，建立符合謹(jǐn)慎經(jīng)營和審慎會計(jì)原則的呆賬準(zhǔn)備金的計(jì)提和沖銷制度。近年來商業(yè)銀行市場化改革力度不斷加大，但財(cái)務(wù)管理制度改革嚴(yán)重滯后。目前商業(yè)銀行的貸款收益是按照權(quán)責(zé)發(fā)生制確認(rèn)的，而貸款損失則要到損失實(shí)際發(fā)生后才予確認(rèn)甚至仍不能確認(rèn)。其結(jié)果必然是高估利潤，累積風(fēng)險(xiǎn)。因此，盡快改革我國銀行業(yè)呆賬準(zhǔn)備金制度已刻不容緩。

首先，可適當(dāng)提高普通呆賬準(zhǔn)備金水平。可以規(guī)定按銀行年末貸款總余額1％~3％的范圍實(shí)行差額提取，在浮動(dòng)范圍內(nèi)，由各銀行根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貸款總量、構(gòu)成以及預(yù)計(jì)損失情況等，自主決定提多提少。

篇7

（二）進(jìn)一步確定中央銀行貨幣政策的獨(dú)立性。單獨(dú)設(shè)立銀監(jiān)會，不僅是為了將央行的雙重職能予以分離，加強(qiáng)銀行業(yè)的系統(tǒng)監(jiān)管，更重要的是為了維護(hù)和加強(qiáng)中央銀行自身的獨(dú)立性，有利于提高相關(guān)貨幣政策決策機(jī)制的透明性，增強(qiáng)貨幣政策的獨(dú)立性。在我國央行具有監(jiān)管和貨幣政策雙重職能的時(shí)候，央行有動(dòng)力予以救助以減輕其監(jiān)管責(zé)任，但也可能導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，甚至誘發(fā)通貨膨脹。將監(jiān)管職能從央行分離，單設(shè)銀監(jiān)會的做法，將有效地增強(qiáng)中央銀行貨幣政策的獨(dú)立性，有利于保持物價(jià)水平穩(wěn)定。

（三）有利于提高銀行業(yè)監(jiān)管專業(yè)化水平，以應(yīng)對金融全球化與金融創(chuàng)新的浪潮。八十年代以來的金融全球化與金融創(chuàng)新浪潮此起彼伏，對銀行業(yè)監(jiān)管產(chǎn)生了較大影響，尤其是增加了新的監(jiān)管對象——外資金融機(jī)構(gòu)，并改變原有監(jiān)管對象的行為，加之金融創(chuàng)新層出不窮，不僅增加了整個(gè)金融系統(tǒng)的復(fù)雜性，而且加大了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。由于不同業(yè)務(wù)的交叉以及金融控股公司的出現(xiàn)，監(jiān)管的難度也日益加大。因此，建立專業(yè)化的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使監(jiān)管者的工作職責(zé)更專一、工作目標(biāo)更明確、范圍更集中，可以更好地防范金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營，使監(jiān)管效率大為提高。

二、銀行業(yè)監(jiān)管體制運(yùn)行中可能面臨的問題與障礙

應(yīng)當(dāng)指出的是，機(jī)構(gòu)變革僅僅是金融監(jiān)管體制改革的組織保障，單純的監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)改變并不能代替深層次的改革。監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何設(shè)置充其量只能算是第二位重要的問題，監(jiān)管理念、監(jiān)管制度、監(jiān)管技術(shù)和監(jiān)管模式的變革才是深層次的根本性改革。《巴塞爾協(xié)議》關(guān)于有效銀行監(jiān)管的核心原則認(rèn)為，有效銀行監(jiān)管的必要條件是：法律賦予的獨(dú)立性，制約平衡機(jī)制，相對穩(wěn)定充足的資金來源以及相應(yīng)的吸引和留住優(yōu)秀人才的激勵(lì)機(jī)制。從銀監(jiān)會的體制框架看，我們認(rèn)為必須妥善處理好以下幾個(gè)方面的關(guān)系：

（一）銀監(jiān)會與中央銀行的關(guān)系問題。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是監(jiān)管信息的共享問題。央行制定和實(shí)施貨幣政策的微觀基礎(chǔ)是金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為、財(cái)務(wù)狀況和風(fēng)險(xiǎn)控制情況、企業(yè)與個(gè)人的信貸行為。而這些信息來自于監(jiān)管當(dāng)局對金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查。在信息來源上，兩個(gè)機(jī)構(gòu)也許會存在一定的摩擦和障礙。因此，建立銀監(jiān)會與央行之間充分、及時(shí)的信息溝通機(jī)制至關(guān)重要。二是對出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和退出市場的金融機(jī)構(gòu)的資金救助問題。由于中央銀行履行最后貸款人職責(zé)，對出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和退出市場機(jī)構(gòu)提供資金支持問題，在銀監(jiān)會成立以后，牽涉到兩個(gè)部門的協(xié)調(diào)與配合。銀監(jiān)會應(yīng)當(dāng)在對金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)正確評價(jià)的基礎(chǔ)上，及時(shí)審慎地向中央銀行提出對高風(fēng)險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)提供資金支持。中央銀行資金支持的形式應(yīng)當(dāng)逐步向成熟市場經(jīng)濟(jì)國家靠攏，盡量減少直接發(fā)放信用貸款救助，而是通過再貼現(xiàn)形式或某一中介（如設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)救助基金、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)）來發(fā)放救助資金。否則，在救助問題上，可能出現(xiàn)央行拯救過度造成金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，或是拯救不足影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。因此，建立中央銀行與銀監(jiān)會之間的有關(guān)金融穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機(jī)制已成為一個(gè)緊迫的問題。

（二）銀監(jiān)會與證監(jiān)會、保監(jiān)會的業(yè)務(wù)分工與配合問題。隨著金融創(chuàng)新以及金融控股公司的出現(xiàn)，不同種類金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的日益交叉，金融業(yè)綜合經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營將成為一種趨勢。交叉性業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，既可能導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)，也可能出現(xiàn)監(jiān)管缺位。因此，有必要對各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能明確分工，對交叉業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)配合落實(shí)監(jiān)管職責(zé)。

（三）銀監(jiān)會與地方政府的關(guān)系問題。在對地方中小金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的問題上，地方政府與銀監(jiān)會應(yīng)當(dāng)在制度上明確監(jiān)管的層次與次序。地方政府應(yīng)當(dāng)定位在大股東的位置，對地方中小金融機(jī)構(gòu)的重大問題實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督管理，銀監(jiān)會作為外部監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)以維護(hù)整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定為目標(biāo)，要防止大股東侵犯存款人和其它債權(quán)人、小股東利益的做法。否則，有可能出現(xiàn)地方政府運(yùn)用當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)的資源發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，而將金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)向中央銀行轉(zhuǎn)嫁的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，銀監(jiān)會與地方政府的關(guān)系也是關(guān)系到銀監(jiān)會獨(dú)立行使其監(jiān)管職責(zé)的重要問題。

（四）銀監(jiān)會的內(nèi)部制度建設(shè)問題。盡管已經(jīng)搭建機(jī)構(gòu)的組織架構(gòu)，但銀監(jiān)會的獨(dú)立性、監(jiān)管理念、監(jiān)管文化、激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)管技術(shù)等問題都是迫切需要解決的問題。這些問題解決的如何才是決定銀監(jiān)會體制是否能有效運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。現(xiàn)在可以肯定的是，銀監(jiān)會的設(shè)立已經(jīng)打破了原有多頭監(jiān)管的體制，原有的監(jiān)管理念、監(jiān)管文化也勢必要經(jīng)歷改革揚(yáng)棄的過程。

三、實(shí)施深層次制度變革，完善銀行業(yè)監(jiān)管體制的政策建議

（一）實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的獨(dú)立性。我們在加快金融機(jī)構(gòu)體制改革的同時(shí)，要盡快建立可信賴的監(jiān)管機(jī)制。另一方面就是要建立一支具有較高專業(yè)水準(zhǔn)和一定規(guī)模的現(xiàn)場檢查隊(duì)伍，負(fù)責(zé)組織對各地區(qū)之間的機(jī)動(dòng)交叉檢查。其目的是避免目前監(jiān)管當(dāng)局的分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者與當(dāng)?shù)氐谋槐O(jiān)管對象之間存在千絲萬縷的聯(lián)系造成監(jiān)管的弱化。盡管理論上我們可以建立對監(jiān)管者定期的異地輪換制度，但考慮到人員流動(dòng)的高昂成本，實(shí)際工作中很難行得通。相反，可替代的制度安排是建立強(qiáng)有力的現(xiàn)場檢查隊(duì)伍，實(shí)行異地交叉檢查，這應(yīng)是體制約束下的最優(yōu)方案。

篇8

（一）選題背景及研究意義

鑒于銀行業(yè)在一國經(jīng)濟(jì)中所起到的重要作用以及包括銀行業(yè)在內(nèi)的金融業(yè)本身所固有的高風(fēng)險(xiǎn)性、銀行破產(chǎn)將產(chǎn)生的重大影響，對銀行業(yè)的監(jiān)管長期以來一直是各國金融監(jiān)管的核心所在。銀行監(jiān)管的內(nèi)容涵蓋了對市場準(zhǔn)入、資產(chǎn)質(zhì)量、內(nèi)部控制、市場退出的監(jiān)管，此外還包括銀行準(zhǔn)備金監(jiān)管、資產(chǎn)負(fù)債比例監(jiān)管和資本充足率監(jiān)管等內(nèi)容。其中資本充足率監(jiān)管是各國銀行業(yè)監(jiān)督管理當(dāng)局對商業(yè)銀行進(jìn)行審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容。因此研究巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下國有銀行資本充足率的監(jiān)管問題。

（二）本文的研究思路、主要內(nèi)容和創(chuàng)新點(diǎn)

本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要有：第一，從巴塞爾協(xié)議的內(nèi)涵與發(fā)展歷程角度作為國有銀行資本充足率監(jiān)管研究的切入點(diǎn)來分析和解決問題，避免大而全的泛泛之談；第二，全面分析“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”對我國國有銀行資本充足率監(jiān)管的影響機(jī)制，具有一定的理論意義；第三，根據(jù)2011年中國銀監(jiān)會公布的“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”提出相關(guān)對策建議，具有較強(qiáng)的時(shí)代背景和政策含義。

二、資本充足率監(jiān)管的內(nèi)涵與發(fā)展歷程

（一）資本充足率監(jiān)管的涵義及其標(biāo)準(zhǔn)的確立

（1）資本充足率監(jiān)管涵義。商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管就是指一國監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)國家法律法規(guī)的規(guī)定通過對商業(yè)銀行的資本及其計(jì)算方法、資本充足比例要求以及當(dāng)商業(yè)銀行違反國家法律法規(guī)后的相應(yīng)懲罰措施進(jìn)行規(guī)定，從而對整個(gè)銀行業(yè)進(jìn)行以資本充足率監(jiān)管為主要監(jiān)管手段的一種監(jiān)督管理機(jī)制。在部分準(zhǔn)備金制度下，商業(yè)銀行具有極強(qiáng)的脆弱性和內(nèi)在不穩(wěn)定性，在這種情況下，銀行資本便像一個(gè)“承擔(dān)未來不確定損失的緩沖器”，為存款人和債權(quán)人提供了這種擔(dān)保。（2）資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的確立。對于存款人和銀行監(jiān)管當(dāng)局而言，銀行持有的資本充足率越高越好，因?yàn)殂y行持有很高的資本，將大大降低銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)；而對銀行家和股東們來說，資本充足率不應(yīng)過高，如果銀行自有資本過高，財(cái)務(wù)杠桿比率會降低，不利于每股收益的提升，最終影響銀行的利潤。資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)或程度必須維持在適當(dāng)?shù)姆秶退絻?nèi)，只有這樣才能最大化監(jiān)管收益、最小化監(jiān)管成本，提高資本充足率監(jiān)管的有效性。我國銀行監(jiān)管當(dāng)局并不一定硬要照搬巴塞爾資本協(xié)議所規(guī)定的8%的資本充足比率，而是應(yīng)該根據(jù)我國國情，將我國商業(yè)銀行資本充足比率確定在一個(gè)恰當(dāng)范圍內(nèi)。

（二）資本充足率監(jiān)管制度的發(fā)展——以巴塞爾協(xié)議為線索

（1）巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ。1988年的巴塞爾協(xié)議Ⅰ明確了銀行資本的定義、銀行各項(xiàng)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以及商業(yè)銀行資本充足率的計(jì)算方法。從此，各國銀行監(jiān)管當(dāng)局開始將銀行的資本充足率監(jiān)管提上日程并日益重視起來，其對銀行的監(jiān)管也由表內(nèi)擴(kuò)展到表外。協(xié)議包括以下三部分：一是資本的組成；二是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)制；三是目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率。銀行資本被劃分為核心資本和附屬資本。其中，對附屬資本的要求明確規(guī)定不得超過全部銀行資本的50%，其中一般準(zhǔn)備金不得超過風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的1.25%，特殊情況下可達(dá)到2%。在面臨信用風(fēng)險(xiǎn)方面，協(xié)議根據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)的大小將商業(yè)銀行的表內(nèi)資產(chǎn)劃分為五大類，其對應(yīng)不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)分別為0%、10%、20%、50%和100%。（2）巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ。2006年12月底開始正式實(shí)施的巴塞爾協(xié)議Ⅱ（又稱新資本協(xié)議）。具體內(nèi)容包括：第一支柱：最低資本要求。新資本協(xié)議對信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)提出了不同的衡量方法。依據(jù)銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)評估或國際性評級機(jī)構(gòu)的評定結(jié)果來確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，基本上消除了國別歧視，有利于創(chuàng)造公平的國際融資環(huán)境。第二支柱：監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。重點(diǎn)解決銀行作為利益最大化主體而有可能產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。第三支柱：市場約束。市場約束是資本、監(jiān)管要求的有效補(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)以推進(jìn)信息披露來保證市場對銀行的約束效果。（3）巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ。美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)，由此喚起全球金融監(jiān)管的新一輪改革，其中的重要組成部分便是國際銀行資本監(jiān)管改革。2010年9月12號，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會管理層會議在瑞士舉行，27個(gè)成員國的中央銀行代表就銀行體系資本要求達(dá)成最新改革方案，即《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。根據(jù)協(xié)議要求，商業(yè)銀行必須及時(shí)上調(diào)資本金比率，以加強(qiáng)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。協(xié)議規(guī)定，截至2015年1月，全球各商業(yè)銀行的一級資本充足率下限將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%，由普通股構(gòu)成的“核心”一級資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至4.5%，各家銀行應(yīng)設(shè)立“資本防護(hù)緩沖資金”，總額不得低于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的2.5%，該規(guī)定將在2016年1月至2019年1月之間分階段執(zhí)行。此外，協(xié)議規(guī)定核心資本充足率達(dá)到6%但低于7%標(biāo)準(zhǔn)的銀行，應(yīng)執(zhí)行較為謹(jǐn)慎的利潤留存政策。

三、新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對國有銀行資本充足率監(jiān)管的影響

（一）我國國有商業(yè)銀行資本充足率現(xiàn)狀分析

在我國的銀行體系中，中國工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行與交通銀行并稱為五大國有銀行，它們的資產(chǎn)規(guī)模及信貸總量在我國銀行業(yè)中占有很大的比重。因此，我們僅以這幾家大型銀行為代表來討論我國銀行的發(fā)展?fàn)顩r。由于農(nóng)業(yè)銀行的數(shù)據(jù)缺失，圖1只給出了其余四家銀行的資本充足率變化趨勢。

四大國有商業(yè)銀行的資本充足率缺乏穩(wěn)定性，其中除中國農(nóng)業(yè)銀行部分年份無法取得數(shù)據(jù)外，其他三家銀行的資本充足率截至2003年底均低于8%，其中中國銀行資本充足率最高，達(dá)到6.98%，中國工商銀行最低，僅5.52%。而從2004年開始，三家國有商業(yè)銀行資本充足率均出現(xiàn)大幅度的提升，到2008年都已達(dá)到12%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際監(jiān)管要求的最低標(biāo)準(zhǔn)，即使2009年由于全球金融危機(jī)有所回落，資本充足率仍然超過了10%。

從上圖可以看出，我國國有銀行資本結(jié)構(gòu)的構(gòu)成極為單一，面臨著結(jié)構(gòu)不合理的問題。國有銀行資本主要由核心資本和附屬資本兩大部分組成，我國國有銀行的核心資本，即實(shí)收資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤在銀行資本中占絕大多數(shù)的比重，而附屬資本比率偏低，附屬資本尚有相當(dāng)大的上升空間。

（二）我國國有銀行資本充足率監(jiān)管存在的問題

可以看出，在資本充足率方面，雖然目前我國五大國有銀行的資本充足率都已基本達(dá)到國際活躍銀行12%的資本充足率水平，但這大部分是政府注資的結(jié)果，與銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展關(guān)系不大。而且從圖1可以看出，我國商業(yè)銀行資本充足率水平呈現(xiàn)起起落落趨勢，穩(wěn)定性不強(qiáng)，這在一定程度上隱藏了金融風(fēng)險(xiǎn)。但從圖2可以看出2011年以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為基礎(chǔ)的“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”的提出與引入，使國有商業(yè)銀行的核心資本充足率普遍提高，基本達(dá)到監(jiān)管的要求，大大的增強(qiáng)了銀行抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（三）“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”對我國國有銀行資本充足率監(jiān)管的影響

篇9

從現(xiàn)行制度來看，我國目前對外資銀行的管理主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)范圍的限制和進(jìn)入程序的管理上。業(yè)務(wù)范圍的限制方面，主要是不允許外資銀行經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)及吸收國內(nèi)企業(yè)、個(gè)人的人民幣、外幣存款。進(jìn)入程序的管理方面，一是要求外資銀行攜入資金必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)；二是對一些國家和地區(qū)的銀行進(jìn)入附加對等設(shè)行的條件；三是外資銀行一般只允許在沿海開放地區(qū)設(shè)立分支；四是申請?jiān)谖覈O(shè)立分支的外資銀行總行必須出具對該分支承擔(dān)稅務(wù)、債務(wù)責(zé)任的擔(dān)保書；等等。應(yīng)該說，這些監(jiān)管措施對我國外資銀行的引進(jìn)和發(fā)展曾經(jīng)起到了相當(dāng)大的促進(jìn)作用。但我們也應(yīng)看到，隨著我國經(jīng)濟(jì)和金融開放的深入發(fā)展，現(xiàn)有對外資銀行的監(jiān)管措施已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)際需要；特別是“復(fù)關(guān)”后我們將不得不逐步開放金融市場、修改和取消現(xiàn)行對外資銀行過于僵化和嚴(yán)厲的管制措施，向國際慣例靠攏，短期內(nèi)必將對國內(nèi)金融業(yè)造成較大沖擊。從這一角度說，如何改善和加強(qiáng)我國對外資銀行的監(jiān)管，是關(guān)系我國金融業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的重大課題。

二、強(qiáng)化和完善對外資銀行監(jiān)管的幾點(diǎn)構(gòu)想

1.逐步建立合規(guī)性檢查與風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管相結(jié)合、以風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管為主導(dǎo)的監(jiān)管體系

70 年代以來，西方在金融業(yè)高速發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了一股金融管制自動(dòng)化的潮流，隨之而來的是銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加。為此，各國金融監(jiān)管當(dāng)局都加強(qiáng)了對銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管。比如日本將銀行業(yè)經(jīng)營所面臨的風(fēng)險(xiǎn)分類、分項(xiàng)、分點(diǎn)列入“檢查表”中，以此為標(biāo)準(zhǔn)對各金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查核對，這樣在剛出現(xiàn)苗頭時(shí)就能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取相應(yīng)措施，從而使各金融機(jī)構(gòu)始終都處于良好的運(yùn)營狀態(tài)。而我國當(dāng)前對外資銀行的監(jiān)管還停留在是否符合法規(guī)的事后檢查階段，根本沒有以預(yù)防為主的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管。建議我國學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)，逐步建立合規(guī)性檢查與風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管相結(jié)合、以風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管為主導(dǎo)的監(jiān)管體系，對外資銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行全面檢查和評估，以減少其對我國金融業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，保障我國外資銀行體系的正常運(yùn)行。

2.建立日常報(bào)表、實(shí)地檢查、非實(shí)地檢查等多種監(jiān)管方式相結(jié)合的監(jiān)管制度

目前我國對外資銀行的監(jiān)管主要依賴日常報(bào)表分析，其他監(jiān)管方式很少采用。今后除了應(yīng)落實(shí)專門人員對外資銀行進(jìn)行日常報(bào)表分析以外，對報(bào)表分析中所發(fā)現(xiàn)的問題，還要根據(jù)實(shí)際需要及時(shí)進(jìn)行有重點(diǎn)的實(shí)地檢查或非實(shí)地檢查。對一些規(guī)模較大的外資銀行還可由人民銀行總行或其分行派出常駐檢查組，加強(qiáng)監(jiān)督。

3.建立強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

在西方發(fā)達(dá)國家，對外資銀行一般實(shí)行國民待遇，因而在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置上并不區(qū)分國內(nèi)銀行與外資銀行。這一模式也應(yīng)成為我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的方向。但鑒于我國具體國情，在今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，我國對外資銀行與國內(nèi)銀行仍需分開管理。對外資銀行的集中管理，可以現(xiàn)有的人民銀行“外資金融機(jī)構(gòu)管理司”為基礎(chǔ)，合并外匯管理局和稽核司中從事外資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的人員，組建“涉外金融機(jī)構(gòu)管理司”，作為我國負(fù)責(zé)外資銀行監(jiān)管及國內(nèi)銀行跨國經(jīng)營等事宜的最高機(jī)構(gòu)；對一些外資銀行較集中的城市，可在當(dāng)?shù)厝嗣胥y行設(shè)立“涉外金融機(jī)構(gòu)管理處”，對外資銀行進(jìn)行監(jiān)管，并且這種監(jiān)管應(yīng)歸人民銀行總行直接領(lǐng)導(dǎo)，不受地方政府的干預(yù)， 以樹立監(jiān)管工作的權(quán)威性。

4.完善外資銀行監(jiān)管的法規(guī)體系

雖然我國已頒布了幾個(gè)對外資金融機(jī)構(gòu)的管理?xiàng)l例，但完善的外資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管法規(guī)體系遠(yuǎn)未建立，在此情況下要防止外資銀行在我國的不正當(dāng)行為是很困難的。必須加強(qiáng)立法，盡快完善我國對外資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的法規(guī)體系，才能使我們對外資銀行的監(jiān)管制度化、規(guī)范化，從而保證外資銀行的健康發(fā)展和我國的正當(dāng)權(quán)益不受侵害。

5.建立外資銀行作用評級制度

主要從以下幾方面來對我國的外資銀行進(jìn)行信用評級：（1）在華業(yè)績。用以評價(jià)外資銀行對我國的貢獻(xiàn)。（2）遵守我國法規(guī)情況的記錄。用以評價(jià)其經(jīng)營的守法程度和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。（3）經(jīng)營素質(zhì)。用以評價(jià)外資銀行的經(jīng)營管理水平、內(nèi)部管理質(zhì)量和盈利能力。在實(shí)際操作中，將上述幾方面細(xì)分為多個(gè)具體指標(biāo)，并規(guī)定相應(yīng)權(quán)重和評分標(biāo)準(zhǔn)，由人民銀行或?qū)ｉT的資信評估機(jī)構(gòu)每年定期對各外資銀行進(jìn)行評分，根據(jù)得分高低將外資銀行分成不同的信用等級，并在全國性新聞媒介上公布，以充分調(diào)動(dòng)外資銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)、提高經(jīng)營管理水平的自覺性。這樣不僅有利于我國外資銀行體系的安全運(yùn)轉(zhuǎn)，而且也可減輕監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作量，在一定程度上緩解當(dāng)前外資銀行監(jiān)管力量不足的矛盾。

6.建立定期外部審計(jì)制度

篇10

一、切忌貪大求全，避免內(nèi)容同質(zhì)化

以網(wǎng)上銀行新推出的聊天功能為例，雖然各家銀行對此進(jìn)行了大規(guī)模的推廣，但是互加好友、交友聊天等等功能在支付寶、微信等客戶端已經(jīng)運(yùn)作非常成熟。一方面，人們不會選擇在不同客戶端同時(shí)交流；另一方面，客戶選擇關(guān)注銀行APP的目的更在于辦理業(yè)務(wù)和能夠從中獲取最新資訊，實(shí)現(xiàn)自己的財(cái)富升值，而不限于聊天。

二、找準(zhǔn)客戶需求，針對特色需求進(jìn)行定向開發(fā)

我們推出的業(yè)務(wù)很多時(shí)候是希望在大眾中廣泛傳播，并通過“大眾化”的認(rèn)可實(shí)現(xiàn)效益。但是銀行業(yè)越發(fā)展，越成熟，發(fā)展的切入點(diǎn)和突破口越窄，越需要“小而美”，并且更高標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)要求、更精準(zhǔn)的服務(wù)質(zhì)量和水平，這就要求。比如，每一個(gè)銀行都會有自己特色的產(chǎn)品，以產(chǎn)品為切入，以為客戶創(chuàng)造收益為目的的信息推廣可能會收獲更多的客戶。

三、保障安全前提下簡化流程，促進(jìn)交易的方便快捷

對資金而言，安全是第一位的，但是不能局限于安全而忽略了資金使用的便利性。現(xiàn)在借助互聯(lián)網(wǎng)推出的“一鍵支付”、“掃碼支付”、“掃碼取現(xiàn)”等方式極大方便了人們的生活。可以這么說，只要一部手機(jī)，就能解決我們以往銀行卡、密碼器、U盾等許多的設(shè)備才能共同完成的工作，而解決這個(gè)問題的關(guān)鍵點(diǎn)，在于相互之間的資源共享、技術(shù)支撐、數(shù)據(jù)安全保障措施的到位。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋志德.電子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)狀及出路[J].商業(yè)文化，2014，（32）

[2]馬英杰，吳淑梅.中國郵政儲蓄銀行電子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展策略研究[J].河北金融，2015，（02）.

篇11

篇12

我國審計(jì)準(zhǔn)則體系立足維護(hù)公眾利益的宗旨，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊會計(jì)師強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，遵守職業(yè)道德規(guī)范。但是由于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向過度依賴被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，注冊會計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則下面臨著審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)效率的抉擇，存在著審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬的替代關(guān)系，在審計(jì)失敗、訴訟風(fēng)險(xiǎn)很低的情況下，會計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)的投入也相對較低，減少必要的審計(jì)程序，降低審計(jì)質(zhì)量，在某次業(yè)務(wù)的短期審計(jì)過程中，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不能完全降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。針對涉及公眾利益的商業(yè)銀行而言，其經(jīng)營穩(wěn)定性涉及社會公眾的利益，其銀行監(jiān)管也需要利用外部審計(jì)的工作，這就對審計(jì)需要保護(hù)公眾利益、處理好銀行監(jiān)管與外部審計(jì)的關(guān)系提出了要求。

韓曉梅(2006)認(rèn)為：審計(jì)以保護(hù)公眾利益、承擔(dān)社會責(zé)任為首要職責(zé)是發(fā)展的必然趨勢，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)以保護(hù)公眾利益、履行社會責(zé)任為目的，根據(jù)社會公眾的需要，對審計(jì)客體履行受托責(zé)任的情況進(jìn)行檢查，并就審計(jì)客體提供的相關(guān)信息的質(zhì)量向包括股東和其他利益相關(guān)者在內(nèi)的信息使用者提出意見。白曉紅(2003)認(rèn)為：“公眾利益導(dǎo)向?qū)徲?jì)”的要求與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)從理論上和實(shí)務(wù)上都應(yīng)有所不同，提出了判斷保證服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)的五個(gè)條件，有助于執(zhí)業(yè)會計(jì)師義務(wù)與責(zé)任界定、委托人對認(rèn)證意見的正確使用、其他利害關(guān)系人的依賴，進(jìn)而提出了公眾利益導(dǎo)向?qū)徲?jì)的框架。張梁彬(2004)則認(rèn)為：我國當(dāng)前的銀行監(jiān)管體系是不包括注冊會計(jì)師審計(jì)的，但是隨著監(jiān)管形勢的發(fā)展。注冊會計(jì)師審計(jì)成為新形勢下加強(qiáng)監(jiān)管的必然要求，并對注冊會計(jì)師審計(jì)在銀行監(jiān)管中的具體應(yīng)用進(jìn)行了框架性介紹，分析了銀監(jiān)會在引進(jìn)注冊會計(jì)師審計(jì)方面的作用。

上述文獻(xiàn)主要分為兩類，一類是以公眾利益導(dǎo)向?qū)徲?jì)為出發(fā)點(diǎn)，介紹審計(jì)目標(biāo)及審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定變化。另一類是介紹銀行監(jiān)管如何利用注冊會計(jì)師的工作，但是文獻(xiàn)均未考慮到監(jiān)管與審計(jì)的相互補(bǔ)充關(guān)系，還存在一定的缺陷。雖然外部審計(jì)和銀行監(jiān)管都是考慮到公眾利益，但兩者的具體目標(biāo)不一定一致，而商業(yè)銀行的經(jīng)營情況對公眾利益非常重要，所以基于公眾利益的視角討論注冊會計(jì)師審計(jì)和銀行監(jiān)管的關(guān)系顯得非常有必要。本文介紹了外部審計(jì)與銀行監(jiān)管的一般關(guān)系：然后通過分析兩者涉及的公眾利益，得出結(jié)論：外部審計(jì)與銀行監(jiān)管之間并非都存在著合作的關(guān)系。據(jù)此，討論外部審計(jì)與銀行監(jiān)管在公眾利益上存在的不一致性，文章最后提出政策建議，彌補(bǔ)兩者的不一致性。

二、外部審計(jì)與銀行監(jiān)管的一般關(guān)系

銀行監(jiān)管指銀行監(jiān)管部門對銀行在公司治理、資本充足性、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制以及顧客應(yīng)有的努力等方面通過現(xiàn)場和非現(xiàn)場的銀行遵循情況的監(jiān)督進(jìn)行強(qiáng)制性管制。外部審計(jì)是注冊會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)程序，獲取審計(jì)證據(jù)以獲得充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)以出具審計(jì)報(bào)告，增加除責(zé)任方以外的第三方信任的一種鑒證行為。

銀行監(jiān)管與外部審計(jì)存在許多共同點(diǎn)：從目的來看，都是為了減少信息不對稱；從性質(zhì)來看，銀行監(jiān)管是政府性的強(qiáng)制行為，而外部審計(jì)可以看作是兼具政府性強(qiáng)制行為與會計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營行為的結(jié)合，正是這種性質(zhì)的不同。使得銀行監(jiān)管具有強(qiáng)制力，而外部審計(jì)則不具有強(qiáng)制力的治理效果；從方法來看，銀行監(jiān)管采用現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查，都要收集關(guān)于銀行經(jīng)營管理、資產(chǎn)質(zhì)量等以會計(jì)信息為主的綜合信息，通過分析轉(zhuǎn)化為相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。從而對被監(jiān)管銀行的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)、程度和發(fā)展趨勢作出判斷。可見監(jiān)管機(jī)構(gòu)收集到的信息是監(jiān)管的基礎(chǔ)。其中的財(cái)務(wù)報(bào)表信息就是經(jīng)過注冊會計(jì)師審計(jì)后的信息，注冊會計(jì)師也需要根據(jù)銀行監(jiān)管的信息。分析被審計(jì)銀行是否存在重大的經(jīng)營不確定性，以確定評估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平。

銀行監(jiān)管與外部審計(jì)都涉及到一種保證的責(zé)任，銀行監(jiān)管保證了銀行的規(guī)范、持續(xù)經(jīng)營，外部審計(jì)對于彌補(bǔ)銀行監(jiān)管中的不足又起到很好的補(bǔ)充作用，所以對于投資者、存款人、債權(quán)人等銀行的利益相關(guān)者而言，銀行監(jiān)管和外部審計(jì)都符合他們的利益。注冊會計(jì)師審計(jì)中發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行違反《商業(yè)銀行法》規(guī)定需要向銀行監(jiān)管部門報(bào)告，在這種情境下，注冊會計(jì)師審計(jì)就成為銀行監(jiān)管的又一種輔助方式。

三、外部審計(jì)與銀行監(jiān)管涉及的公眾利益

商業(yè)銀行的存款人、債權(quán)人等利益相關(guān)者出于自身利益的考慮會在不同程度上關(guān)注銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況，并根據(jù)自身掌握的信息在必要的時(shí)候采取措施，影響該銀行的利率及其資產(chǎn)價(jià)格，從而對該銀行的經(jīng)營產(chǎn)生約束作用。但是由于銀行系統(tǒng)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的媒介地位，市場這種外部力量對銀行機(jī)構(gòu)的制約有時(shí)會呈現(xiàn)出效力上的不足與時(shí)間上的滯后，所以需要一個(gè)強(qiáng)制機(jī)構(gòu)取代利益相關(guān)者對銀行經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。這時(shí)銀行監(jiān)管就具備了公眾利益的特征。

外部審計(jì)涉及的公眾利益即審計(jì)報(bào)告的預(yù)計(jì)使用者，由于公司經(jīng)營活動(dòng)的復(fù)雜化，特別是上市公司涉及到眾多的投資者，使得外部審計(jì)的預(yù)計(jì)使用者多元化，這使得外部審計(jì)的公眾利益不斷被強(qiáng)化，外部審計(jì)也在一定程度上具備了公眾利益的特性。

銀行的公眾利益對象包括了傳統(tǒng)利益相關(guān)者理論的銀行債權(quán)人。實(shí)際上，由于銀行的特殊性，它還包括與金融系統(tǒng)有利益關(guān)系的人，根據(jù)金融系統(tǒng)覆蓋面的不同，公眾利益甚至可以涵蓋每一位公民。考慮到公眾利益對于銀行更好發(fā)揮作用的重要性，由于委托人僅僅是銀行所有者，所以審計(jì)的委托關(guān)系并未體現(xiàn)銀行公眾利益的一面。外部審計(jì)與公眾利益可能不一致，使得銀行監(jiān)管成為一種，必然需求，這是一種更持久的公共監(jiān)督。

四、外部審計(jì)、銀行監(jiān)管的關(guān)系：公眾利益的視角

從外部審計(jì)和銀行監(jiān)管的一般關(guān)系來看。銀行監(jiān)管可以利用注冊會計(jì)師的工作，注冊會計(jì)師也會向監(jiān)管部門報(bào)告其審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的銀行違規(guī)行為；從上述公眾利益的分析來看，銀行監(jiān)管從性質(zhì)上起到保護(hù)公眾利益的作用，而審計(jì)卻并未體現(xiàn)其公眾利益的一面，盡管審計(jì)最初考慮了保護(hù)公眾利益的審計(jì)目標(biāo)。外部審計(jì)和銀行監(jiān)管對于商業(yè)銀行的關(guān)注面是有所不同，這就決定了他們之間的關(guān)系并非簡單的合作關(guān)系。

第一，銀行監(jiān)管重在保護(hù)銀行系統(tǒng)

的穩(wěn)定，從而保護(hù)存款者的利益。銀行監(jiān)管者更關(guān)注銀行內(nèi)部和外部系統(tǒng)的穩(wěn)定性，關(guān)注銀行合規(guī)和持續(xù)經(jīng)營的能力。監(jiān)管者運(yùn)用其財(cái)務(wù)報(bào)表來評估銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，檢查其經(jīng)營活動(dòng)和經(jīng)營過程。這是公眾利益的主要體現(xiàn)。外部審計(jì)從另一個(gè)方面來說，主要關(guān)注向股東或董事會報(bào)告銀行的財(cái)務(wù)狀況，所以外部審計(jì)更關(guān)注銀行財(cái)務(wù)報(bào)表編制的合規(guī)性和公允性，雖然也考慮管理層所使用的持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，但這不是注冊會計(jì)師的主要任務(wù)。這與公眾利益并未體現(xiàn)一致性，相較于銀行監(jiān)管而言，注冊會計(jì)師審計(jì)更多是對銀行的所有者服務(wù)。

第二，監(jiān)管者關(guān)心銀行是否維持了一個(gè)完善的內(nèi)部控制制度，以作為其安全與審慎管理的基礎(chǔ)；而審計(jì)師在大多數(shù)時(shí)候要對內(nèi)部控制制度進(jìn)行評估，以確定審計(jì)過程中在多大程度上可以依靠這一制度，但是注冊會計(jì)師的內(nèi)部控制測試是為了計(jì)算獲取審計(jì)證據(jù)的多少。在監(jiān)管資源有限的情況下，監(jiān)管當(dāng)局可以從注冊會計(jì)師對所獲信息的可信度的分析中獲益。隨著銀行業(yè)務(wù)的日益復(fù)雜，許多實(shí)行現(xiàn)場檢查的監(jiān)管當(dāng)局也被迫將重點(diǎn)放在財(cái)務(wù)報(bào)表上，這時(shí)，監(jiān)管者需要尋求審計(jì)師的幫助。

但是銀行監(jiān)管與外部審計(jì)對待公眾利益的不一致性。決定了銀行監(jiān)管只能謹(jǐn)慎地利用外部審計(jì)的工作，因?yàn)閷徲?jì)合謀和商業(yè)銀行經(jīng)營復(fù)雜性所致。外部審計(jì)工作可能存在缺陷，如果銀行監(jiān)管不能有效地實(shí)行檢查和監(jiān)督，僅利用審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析，這將不利于監(jiān)管銀行經(jīng)營的合規(guī)性及銀行的持續(xù)經(jīng)營能力。銀行監(jiān)管的產(chǎn)生具有國家的監(jiān)督性質(zhì)，而注冊會計(jì)師審計(jì)雖然具有強(qiáng)制性，但更多是經(jīng)營行為，雖然審計(jì)最初以維護(hù)公眾利益、承擔(dān)社會責(zé)任為目標(biāo)，但是這種目的被審計(jì)內(nèi)在的局限性所抑制，所以兩者之間的合作關(guān)系可能會因?yàn)樽詴?jì)師的行為被打破。

第一，在注冊會計(jì)師未能認(rèn)真履行審計(jì)職能時(shí)，注冊會計(jì)師的審計(jì)行為與銀行監(jiān)管的監(jiān)督行為將成為兩種完全不同類型的行為。銀行監(jiān)管的監(jiān)督作用在這時(shí)顯得更加重要。

第二，在注冊會計(jì)師能認(rèn)真履行審計(jì)職能時(shí)，由于注冊會計(jì)師與銀行監(jiān)管關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同，銀行監(jiān)管不僅要利用注冊會計(jì)師的關(guān)注，而且需要關(guān)注注冊會計(jì)師未能考慮的穩(wěn)定性及合規(guī)性方面。

五、結(jié)束語

由于注冊會計(jì)師審計(jì)可能存在與公眾利益的不一致性，使得我們必須要求提高審計(jì)質(zhì)量，加強(qiáng)審計(jì)聲譽(yù)市場的建立，恢復(fù)審計(jì)的最初面貌，保護(hù)公眾利益，承擔(dān)社會責(zé)任。除此之外。必須加強(qiáng)注冊會計(jì)師與銀行監(jiān)管部門的聯(lián)系，具體有以下兩種措施。

篇13

自20世紀(jì)80年代以來頻發(fā)的金融危機(jī)，暴露出國際金融體系及其監(jiān)管系統(tǒng)存在諸多不協(xié)調(diào)處。這些不協(xié)調(diào)之處集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1　監(jiān)管主體與監(jiān)管對象的不協(xié)調(diào)。銀行已充分國際化，但大部分的監(jiān)管活動(dòng)仍集中在國家主權(quán)范圍，監(jiān)管主體的權(quán)利局限于一國境內(nèi)，而監(jiān)管的客體的業(yè)務(wù)卻早已跨越國境，銀行在全球范圍內(nèi)配置資源與發(fā)展業(yè)務(wù)。這種不對稱的監(jiān)管體系導(dǎo)致的結(jié)果是監(jiān)管效率的低下及出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，為次貸危機(jī)的發(fā)生與國際傳導(dǎo)創(chuàng)造了條件。

2　國際監(jiān)管合作困境。各國監(jiān)管主體為各國金融管理當(dāng)局，在制定本國金融監(jiān)管政策時(shí)，必然從本國利益角度出發(fā)，參與國際監(jiān)管合作。我們可以通過簡單的納什均衡對松散組織下各國參與積極性進(jìn)行分析：

在集體理性中，無論是A國還是B國，從個(gè)體理性角度出發(fā)，納什均衡為(W，w)，也就是如果在國際監(jiān)管合作中，如無明確時(shí)間表敦促參與國實(shí)施相關(guān)政策，參與國都會采取觀望態(tài)度拖延實(shí)施或者不完全實(shí)施相關(guān)合作監(jiān)管政策。

布雷頓森林體系解體后，由于國際統(tǒng)一監(jiān)管體系的缺位，各國監(jiān)管政策存在差異，而跨國銀行往往傾向于選擇監(jiān)管較松的國際和地區(qū)拓展業(yè)務(wù)，而金融業(yè)在主要西方國家的經(jīng)濟(jì)中的重要地位使政府為了本國利益在過去三十年內(nèi)爭相放松監(jiān)管。即使在達(dá)成監(jiān)管合作協(xié)議后，仍有國家試圖拖延相關(guān)政策的實(shí)施以為本國金融業(yè)謀求額外的利益。《巴塞爾新資本協(xié)議》本在2004年頒布并要求十國集團(tuán)于2006年實(shí)施，但新協(xié)議在美國卻獲準(zhǔn)推遲執(zhí)行，導(dǎo)致歐盟銀行強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為美國獲得額外的準(zhǔn)備時(shí)間不利于公平競爭，有損于銀行業(yè)監(jiān)管的國際合作。而事實(shí)證明美國此舉對歐盟的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止惡化了銀行業(yè)的競爭環(huán)境。

二、布雷頓森林體系解體后國際銀行業(yè)監(jiān)管體系的建設(shè)

20世紀(jì)70年代布雷頓森林體系解體后，金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮，金融機(jī)構(gòu)國際化日趨深化，導(dǎo)致金融體系風(fēng)險(xiǎn)加大，出現(xiàn)了德國herstatt銀行等一系列銀行倒閉事件，導(dǎo)致嚴(yán)重的銀行危機(jī)。為營造新的銀行業(yè)經(jīng)營環(huán)境，控制銀行業(yè)國際化下導(dǎo)致的新風(fēng)險(xiǎn)，制定統(tǒng)一國際銀行監(jiān)管原則，1975年2月，比利時(shí)、加拿大、法國、德國、英國、日本、盧森堡、意大利、荷蘭、瑞士、瑞典和美國在瑞士的巴塞爾召開會議，會議決定，建立一個(gè)監(jiān)管國際銀行活動(dòng)的協(xié)調(diào)委員會，這就是巴塞爾委員會。1975年9月，第一個(gè)巴塞爾協(xié)議出臺。這個(gè)協(xié)議核心內(nèi)容為：針對銀行國際化后監(jiān)管主體缺位的問題，規(guī)定任何銀行其國外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管，母國與東道國應(yīng)共同負(fù)其監(jiān)管的責(zé)任。1983年，巴塞爾委員會對協(xié)議進(jìn)行了修改，對母國與東道國的監(jiān)管責(zé)任進(jìn)一步明確，但該協(xié)議只是提出了監(jiān)管原則和職責(zé)分配，仍未能提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

第一次提出使用資本監(jiān)管方式進(jìn)行銀行風(fēng)險(xiǎn)控制是在1987年，1988年委員會公布了《巴塞爾資本協(xié)議》，此協(xié)議影響深遠(yuǎn)，改變了世界銀行業(yè)監(jiān)管格局。該協(xié)議至今已被100多個(gè)國家采納，而8％的核心資本率已成為國際銀行應(yīng)遵循的通行標(biāo)準(zhǔn)。

巴塞爾資本協(xié)議的核心是最低資本要求，而進(jìn)行資產(chǎn)證券化可通過“分母戰(zhàn)略”使銀行達(dá)到提高資本充足率的目的，促使資產(chǎn)證券化迅猛發(fā)展。為限制銀行利用資產(chǎn)證券化進(jìn)行資本套利，《巴塞爾新資本協(xié)議》于2004年6月出臺，新協(xié)議延續(xù)了舊協(xié)議三大支柱的結(jié)構(gòu)，首次將資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)問題列入第一支柱，在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面倡導(dǎo)內(nèi)部評級法，強(qiáng)化信息披露，使國際銀行業(yè)監(jiān)管走向完善。

三、新《巴塞爾資本協(xié)議》的特點(diǎn)

2006年6月，國際清算銀行正式公布《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂稿完全版》(以下簡稱新協(xié)議)。

1　新協(xié)議第一次提出“資產(chǎn)證券化框架”，確定資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露所需資本時(shí)，必須以經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵為依據(jù)，而不能只看法律形式。這項(xiàng)規(guī)定適應(yīng)了資產(chǎn)證券化形式多樣、層出不窮的發(fā)展趨勢，同時(shí)又賦予了監(jiān)管當(dāng)局相當(dāng)大的靈活性。新協(xié)議在國際范圍內(nèi)具有較好的操作性，如能在國際范圍內(nèi)廣泛使用，將有利于形成相對公平的競爭與發(fā)展環(huán)境。除了信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量外，從操作風(fēng)險(xiǎn)、市場紀(jì)律、監(jiān)督檢查和信息披露方面，也做出了改善。

2　新協(xié)議對比舊協(xié)議而言，在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面敏感度更高，能更有效地約束監(jiān)管資本套利行為，有利于引導(dǎo)銀行穩(wěn)健經(jīng)營。新協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方面，提出三種方法：標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級初級法和內(nèi)部評級高級法。各國銀行和監(jiān)管當(dāng)局可根據(jù)自身實(shí)際情況選擇。采用IRB法(Internal Ratings-Based Approach，IRB)的目的是希望能更準(zhǔn)確地反映資本與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。銀行采用該方法，可將自己估算的借款人違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)等估計(jì)值轉(zhuǎn)換成對應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，并依此計(jì)算出監(jiān)管部分規(guī)定的最低資本，加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)敏感度，針對舊協(xié)議監(jiān)管中突出的監(jiān)管資本套利問題做出了改善。

3　在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法上有較高的靈活性，引入了激勵(lì)相容監(jiān)管的概念。新協(xié)議同時(shí)允許使用標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法，推動(dòng)銀行內(nèi)部評級體系的建設(shè)和應(yīng)用，鼓勵(lì)有條件的銀行加快實(shí)施內(nèi)部評級法。采用“激勵(lì)相容監(jiān)管”的方式，運(yùn)用在資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管資本要求的評估中，有利于加速銀行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)的發(fā)展。

4　加強(qiáng)了信息披露。新協(xié)議將市場約束作為三大支柱之一，其作用是發(fā)揮市場機(jī)制的作用，規(guī)定監(jiān)管當(dāng)局必須制定一套有效的信息披露制度，要求銀行必須及時(shí)、全面地公布各方面信息，使市場交易者能及時(shí)判斷作出反應(yīng)。

從《巴塞爾資本協(xié)議》的發(fā)展進(jìn)程看，一直在被動(dòng)適應(yīng)銀行國際化與金融創(chuàng)新的發(fā)展進(jìn)程，國際銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的范圍不斷擴(kuò)大，對金融創(chuàng)新工具越來越重視，對金融衍生工具的監(jiān)管將成為未來國際銀行監(jiān)管的重點(diǎn)。此外，內(nèi)部評級法的推行，也昭示了未來監(jiān)管工作的趨勢是銀行內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管的結(jié)合。

四、《巴塞爾資本協(xié)議》的缺陷

1　新協(xié)議的親周期效應(yīng)。新協(xié)議要求金融機(jī)構(gòu)對風(fēng)險(xiǎn)度量和處理采用同一方法，各機(jī)構(gòu)采用類似的方法度量風(fēng)險(xiǎn)及配備相應(yīng)監(jiān)管資本和計(jì)提減值準(zhǔn)

備。金融資產(chǎn)(或負(fù)債)按照公允價(jià)值進(jìn)行初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量，無論是抵押品，還是證券化產(chǎn)品，當(dāng)市場處于繁榮周期時(shí)，價(jià)值趨向一致，市場各個(gè)參與者對風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識趨同，削弱了市場分散風(fēng)險(xiǎn)的作用，容易導(dǎo)致親周期效應(yīng)。

2　新協(xié)議過于細(xì)化，容易出現(xiàn)漏洞。此外，由于新協(xié)議對于信用風(fēng)險(xiǎn)部分的監(jiān)管過于詳細(xì)，建立新的強(qiáng)制執(zhí)行系統(tǒng)成本太高，新規(guī)則提出的建議過于細(xì)化。充斥著繁文縟節(jié)的體制一定會存在漏洞，可能被銀行加以利用。如果執(zhí)行這些條款，可能助長銀行在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)放貸、經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)惜貸的傾向，從而惡化經(jīng)濟(jì)周期。

3　內(nèi)部評級法過于復(fù)雜，執(zhí)行成本高。新協(xié)議內(nèi)部評級法的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的復(fù)雜程度，決定了其覆蓋的銀行范圍相對狹窄。事實(shí)上用新框架計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)只有大銀行才可能有資源和專業(yè)能力建立、維持復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理體系并采用高級的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，也只有跨國銀行才有資金和人力資源去實(shí)施IRB法。而一般中小銀行要實(shí)施則必須花費(fèi)大量時(shí)間和成本積累風(fēng)險(xiǎn)管理的專業(yè)技能及建立信息技術(shù)系統(tǒng)。據(jù)測算，按這種方法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)，平均每家銀行每年可能會發(fā)生50萬美元至1500萬美元的額外成本。

4　對市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠。雖然新協(xié)議的資產(chǎn)證券化的資本監(jiān)管框架為各國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量提供了較為一致的指導(dǎo)意見，但新協(xié)議對證券化的市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注仍然不夠。在計(jì)量方法中，根本沒有涉及到市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的說明。

5　信息披露要求會給未建立內(nèi)部評級法的銀行增加更多管理負(fù)擔(dān)。新協(xié)議的第三大支柱是市場紀(jì)律，其目的是通過要求銀行披露信息提高市場力量的約束力。根據(jù)信息的重要程度，新協(xié)議要求銀行對新資本協(xié)議的適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)暴露及資本充足率四個(gè)方面進(jìn)行披露。核心信息披露適用于所有銀行，而采用內(nèi)部評級法的銀行則必須披露其他有關(guān)信息。銀行要在提高透明度及提供有關(guān)資料的成本之間找到理想的平衡是比較困難的。

6　資產(chǎn)證券化框架不能完全避免資本套利。新協(xié)議資產(chǎn)證券化框架本意是為了限制資本套利，但市場永遠(yuǎn)走在監(jiān)管的前面，由于對于資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量，可采用標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級法和高級法三種，在不同的風(fēng)險(xiǎn)處理法中依然存在資本套利機(jī)會。比如說，新協(xié)議鼓勵(lì)銀行采用先進(jìn)的內(nèi)部評級法以加強(qiáng)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理，而內(nèi)部評級法所需持有的監(jiān)管資本將少于使用其他方法所持有的監(jiān)管資本，這產(chǎn)生了新的監(jiān)管資本套利機(jī)會。銀行也可采用適合運(yùn)用內(nèi)部評級法的合成資產(chǎn)證券化產(chǎn)品設(shè)計(jì)來降低監(jiān)管資本要求。即使現(xiàn)在設(shè)法對監(jiān)管框架進(jìn)行改進(jìn)，在不斷發(fā)展的金融創(chuàng)新下，套利機(jī)會就總是存在的，這使通過資產(chǎn)證券化框架消除資本套利的目的無法實(shí)現(xiàn)。

7　新協(xié)議可能導(dǎo)致銀行競爭環(huán)境惡化。由于內(nèi)部評級法技術(shù)、數(shù)據(jù)要求高，中 小銀行受條件限制，很難達(dá)到要求，從而使其在競爭中處于不利地位。如前所述的激勵(lì)相容監(jiān)管，使用內(nèi)部評級法比使用標(biāo)準(zhǔn)法更具優(yōu)勢，而使用高級法又比使用初級法有更低的資本要求，目標(biāo)是促進(jìn)銀行改進(jìn)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。但由于內(nèi)部評級法高級法技術(shù)復(fù)雜，許多中小銀行并不具備相應(yīng)的技術(shù)水平，從規(guī)模效應(yīng)上講，大銀行采用高級風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法的成本收益比例比中小銀行低，這將不利于中小銀行的發(fā)展，使銀行的競爭環(huán)境惡化。

此外，如果新協(xié)議在世界范圍內(nèi)實(shí)施，由于發(fā)達(dá)國家在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量與管理方面的技術(shù)也優(yōu)于發(fā)展中國家，也將使發(fā)展中國家在競爭中處于劣勢。

五、國際銀行業(yè)監(jiān)管體系的進(jìn)一步完善

次貸危機(jī)后，巴塞爾委員會吸取了金融危機(jī)的教訓(xùn)，在2008年了《公允價(jià)值的度量與建模報(bào)告》，針對金融創(chuàng)新產(chǎn)品多樣化、復(fù)雜化的問題，提出公允價(jià)值評估有待提高的四個(gè)方面：管理與控制過程、風(fēng)險(xiǎn)管理與度量、價(jià)值調(diào)整和財(cái)務(wù)報(bào)告。出臺《健全的流動(dòng)性監(jiān)管原則》旨在提高銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的能力。

2009年，委員會對表外業(yè)務(wù)杠桿率問題加強(qiáng)了關(guān)注，提出應(yīng)強(qiáng)化銀行資本和流動(dòng)性儲備管理，先后了《新資本協(xié)議的框架完善建議》、《交易賬戶新增風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提指引》、《市場風(fēng)險(xiǎn)框架的修訂稿》和《穩(wěn)健的壓力測試實(shí)踐和監(jiān)管原則》四個(gè)征求意見稿，對新資本協(xié)議的部分內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，以強(qiáng)化”三大支柱”的資本監(jiān)管框架，增強(qiáng)新資本協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)捕捉能力。

《新資本協(xié)議框架完善建議》對資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的分析，提高了“再證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露”的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，對使用外部評級計(jì)量證券化資本要求設(shè)定了額外限制條件，提高了資產(chǎn)證券化涉及的流動(dòng)性便利的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)。《交易賬戶新增風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)提指引》要求銀行將新增違約風(fēng)險(xiǎn)資本納入到交易賬戶資本框架體系中。針對危機(jī)情況下證券化產(chǎn)品流動(dòng)性短缺現(xiàn)象，提出重新評估這類產(chǎn)品在不同情況下的流動(dòng)性差異，對交易帳戶新增風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提資本。

此外，了《市場風(fēng)險(xiǎn)框架的修訂稿》對監(jiān)督檢查流程、信息披露要求和缺乏流動(dòng)性頭寸的處理等進(jìn)行了修改，強(qiáng)化了資產(chǎn)證券化及交易賬戶的信息披露。《穩(wěn)健的壓力測試實(shí)踐和監(jiān)管原則》提出壓力測試應(yīng)成為一家銀行整體治理和風(fēng)險(xiǎn)管理文化的組成部分，應(yīng)具備可操作性，相關(guān)分析結(jié)果應(yīng)用于管理層決策，此外，還對銀行壓力測試方法和情景選擇提出了具體建議。

巴塞爾委員會還將積極推動(dòng)銀行建立資本緩沖(CapitalBuffers)，以降低新資本協(xié)議“親周期”的負(fù)面作用，提高銀行資本質(zhì)量，擴(kuò)大資本所覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的范圍，同時(shí)引入其他補(bǔ)充性資本要求。

如前所述，針對新協(xié)議在次貸危機(jī)中暴露出來的問題，巴塞爾委員會針對其中突出處做了改進(jìn)，但這些改進(jìn)基本圍繞資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，除證券化問題外，新協(xié)議仍有不少缺陷仍需改進(jìn)，巴塞爾委員會應(yīng)有長遠(yuǎn)的眼光，爭取在不斷變化的形勢中提前做出適應(yīng)性調(diào)整，防止新危機(jī)的發(fā)生。筆者認(rèn)為，進(jìn)一步完善的落足點(diǎn)有如下五個(gè)方面。

1　應(yīng)繼續(xù)落實(shí)加強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。新協(xié)議對正常情況下的三大類主要風(fēng)險(xiǎn)作出了規(guī)定，但缺乏對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的指導(dǎo)和要求。為此，新協(xié)議應(yīng)尋求在監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行之間共同建立一種新的協(xié)調(diào)機(jī)制，改變單純依靠公開市場操作和貼現(xiàn)窗口來緩解流動(dòng)性壓力的傳統(tǒng)做法。為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，新協(xié)議必須提高對內(nèi)部評級模型和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的審慎性要求。此外，針對衍生產(chǎn)品大多為場外產(chǎn)品容易在極端條件下發(fā)生流動(dòng)性缺失的問題，雖然委員會對此以表示重視并出臺了《健全的流動(dòng)性監(jiān)管原則》，但這個(gè)文件仍只落足于概念化的原則，而并沒有提出實(shí)際可操作的方法，因此，委員會下一步應(yīng)在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理這方面拿出更具體更有可操作性的計(jì)量與管理辦法。

2　風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的模型與方法須改進(jìn)。迄今為止，本次金融危機(jī)中損失最大者幾乎全是頂尖金融機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)

擁有完善的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，雇用大批專家運(yùn)作高度復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)模型。然而，包括JP摩根在內(nèi)的眾多機(jī)構(gòu)都未能探察到2007年發(fā)生的次貸風(fēng)險(xiǎn)。這次危機(jī)中新協(xié)議所涉及的計(jì)量模型暴露出了缺乏前瞻性、未對極端條件進(jìn)行分析等缺陷。此外，還不應(yīng)忽視定性分析的重要作用。

3　繼續(xù)增強(qiáng)對創(chuàng)新金融工具資本約束的有效性。新協(xié)議出臺后的修訂基本集中在資產(chǎn)證券化產(chǎn)品上，難免讓人產(chǎn)生“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的感覺。而除了證券化產(chǎn)品外，其他創(chuàng)新金融工具也應(yīng)引起足夠重視。金融衍生產(chǎn)品具有參與方多、交易環(huán)節(jié)復(fù)雜、流動(dòng)性低、二級市場不發(fā)達(dá)、信息透明度低和更多依靠模型定價(jià)等特征，由此衍生出許多新的風(fēng)險(xiǎn)因素：使銀行放松了信貸標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)控制，使基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量趨于下降；表外資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)更加隱蔽難以察覺；衍生資產(chǎn)與基礎(chǔ)資產(chǎn)分離，使交易者難以了解基礎(chǔ)資產(chǎn)狀況，一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量發(fā)生問題，交易者更容易采取拒絕所有同類資產(chǎn)的方法自我保護(hù)，市場也更容易喪失流動(dòng)性；衍生工具并未減少金融市場整體風(fēng)險(xiǎn)，并且衍生資產(chǎn)的杠桿作用將風(fēng)險(xiǎn)放大，增加了金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。為此，新協(xié)議應(yīng)更加重視金融創(chuàng)新帶來的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，制定新的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)則，將衍生工具產(chǎn)生的衍生風(fēng)險(xiǎn)一并納入金融監(jiān)管視野。

4　要適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的趨勢，發(fā)展監(jiān)管合作。混業(yè)經(jīng)營已成為國際金融業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)趨勢，新協(xié)議的適用對象卻局限于商業(yè)銀行，而由銀行集團(tuán)內(nèi)部非銀行金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)，例如保險(xiǎn)、證券所引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)卻難免波及到銀行，混業(yè)經(jīng)營的銀行與分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之矛盾必然導(dǎo)致難以覆蓋的監(jiān)管盲區(qū)。因此，從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度講，巴塞爾委員會應(yīng)考慮擴(kuò)大監(jiān)管范圍，或加強(qiáng)與保險(xiǎn)、證券國際監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，共同對金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。

5　將市場風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)納入資產(chǎn)證券化化框架，實(shí)現(xiàn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理。巴塞爾資本協(xié)議進(jìn)一步改善的核心思想之一是全面風(fēng)險(xiǎn)管理的思想。雖然在監(jiān)督檢查與市場紀(jì)律兩大支柱中對市場風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)做出了有關(guān)規(guī)定，但在資產(chǎn)證券化框架中并未對這兩種風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注有所體現(xiàn)。而對于資產(chǎn)證券化過程中相對于其他資產(chǎn)業(yè)務(wù)更高的市場風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)，委員會應(yīng)考慮將其納入資產(chǎn)證券化框架中考慮，做出更具有針對性的規(guī)定，體現(xiàn)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的思想。

從這30年的演進(jìn)過程看，巴塞爾協(xié)議是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的管理框架，隨著形勢的變化發(fā)展，巴塞爾委員會應(yīng)不斷繼續(xù)修訂與完善，建設(shè)有效的國際銀行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃光凌，新資本協(xié)議再反思[J]中國金融，2009，(15)：30-33

[21姜鵬，國際間統(tǒng)一銀行監(jiān)管：形成、缺陷及改進(jìn)[J]，廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(241：59-65

[3]王光宇，金融危機(jī)后新資本協(xié)議改進(jìn)及對銀行業(yè)的啟示[J]銀行家，2009，(12)：13-16