引論：我們?yōu)槟砹?3篇文藝學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、文學(xué)審美論:他律本質(zhì)論向自律本體論的轉(zhuǎn)向

文學(xué)審美論的開拓與探索為新時(shí)期文藝學(xué)對(duì)“本體”意義的追問提供了價(jià)值定向和邏輯前提。它以主體論文藝學(xué)的“文學(xué)向人回歸、向自身回歸”的“主體性”思想及康德美學(xué)的“審美無利害”的自律論學(xué)說為理論依據(jù),將審美規(guī)律視為文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的最重要的內(nèi)部規(guī)律給予了空前的重視和深入的探討。從審美反映論的主體性強(qiáng)調(diào),到審美體驗(yàn)論的人類學(xué)本體論意味的揭示,再到生命論文藝美學(xué)對(duì)于感性本能及審美形式意義的渲染,文藝學(xué)研究實(shí)現(xiàn)了由認(rèn)識(shí)論到本體論的轉(zhuǎn)向。“審美反映論”超越于傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要標(biāo)志在于:心理意識(shí)這一重要的審美主體中介的加入。在“審美反映論”看來,“心理現(xiàn)實(shí)”、“審美心理現(xiàn)實(shí)”,即由外在現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換成內(nèi)在主觀的“心理意識(shí)”,是藝術(shù)內(nèi)容、藝術(shù)形象得以生成的關(guān)鍵。而在這由外而內(nèi)的轉(zhuǎn)換中,“心理意識(shí)”(“心理現(xiàn)實(shí)”、“審美心理現(xiàn)實(shí)”)已經(jīng)根本不同于認(rèn)識(shí)論中的那種近于“鏡映”的“認(rèn)識(shí)”。作為一個(gè)遠(yuǎn)比“認(rèn)識(shí)”涵蓋面寬廣得多的概念,“意識(shí)”已經(jīng)包括了認(rèn)識(shí)之外的各種精神心理因素:諸如主體的人格情感、個(gè)性心理、道德情操、非理智欲念等等。所有意識(shí)因素都在審美反映過程中參與客體與主體、事物與映象之間的關(guān)系,從而繁生出“認(rèn)識(shí)”之外豐富的心理內(nèi)涵。作為一個(gè)審美中介系統(tǒng),審美意識(shí)是一個(gè)與藝術(shù)家的人格結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián),與創(chuàng)作者的感情、想像、感知、認(rèn)識(shí)等活躍的心理因素相關(guān)聯(lián)的一個(gè)“復(fù)雜的多層次的結(jié)構(gòu)體”。它不同于發(fā)生認(rèn)識(shí)論中所謂“圖式”、“格局”,只對(duì)外來信息進(jìn)行選擇和同化,還要對(duì)其產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用,即:使主體感知到的東西經(jīng)過調(diào)整而更適合主體的需要。審美中介系統(tǒng)的調(diào)節(jié)作用使審美感知中的主體印象發(fā)生變異,而與作家希望看到的樣子重合。因此審美中介系統(tǒng)常常賦予反映以個(gè)性和人格特征。同時(shí),這個(gè)審美中介系統(tǒng)又擁有人性的發(fā)生學(xué)意義,它在特定的文化中孕育,在真實(shí)的歷史中生成。主體的審美心理結(jié)構(gòu)實(shí)際上是特定的社會(huì)文化制約與個(gè)體稟賦氣質(zhì)多方合力作用的結(jié)果。顯然,在“審美反映論”對(duì)于審美中介系統(tǒng)豐富內(nèi)涵的解釋中,文藝審美獲得了認(rèn)識(shí)論與本體論的雙重意義,同時(shí)藝術(shù)本質(zhì)論朝向藝術(shù)本體論轉(zhuǎn)型的跡象也在此初露端倪。

“人類學(xué)本體論文藝美學(xué)”是審美文論步入藝術(shù)本體論殿堂的又一關(guān)節(jié)點(diǎn)。如果說“審美反映論”還是在認(rèn)識(shí)論的框架內(nèi)所進(jìn)行的對(duì)它的“修正”、“改良”和“更新”;那么,“人類學(xué)本體論文藝美學(xué)”則力圖打破認(rèn)識(shí)論的框定而去展開藝術(shù)的本體思考,力圖完全擺脫界參照而把目光凝聚于人類本體、藝術(shù)本體自身。所謂本體,指事物內(nèi)部的根本屬性及本源,或稱終極的存在。所謂本體論也就是對(duì)本體進(jìn)行描述的理論。本體論與認(rèn)識(shí)論的區(qū)別在于,它是自我相關(guān)的,它并不憑借外界的事物尺度來說明自身,而是以自身整體不斷發(fā)展的存在為依據(jù),去探求其存在的本然處境,追問其生存的終極意義和根基。因此,人類學(xué)本體論只能是探向人類自身本然處境,描述人的生存意義及終極價(jià)值的理論;而人類學(xué)本體論文藝美學(xué),則將藝術(shù)看做人類生存本體自身的詩化,看做人類重要的本體活動(dòng)形式。顯然,“人類學(xué)本體論美學(xué)”是從把握人類生存與人類藝術(shù)、文藝本體與人類本體的關(guān)系入手,將藝術(shù)與人類自身的生成及超越聯(lián)系了起來。在他們看來,人在藝術(shù)創(chuàng)造中生成著,又在自身的生成中創(chuàng)造著藝術(shù);同時(shí),藝術(shù)還擁有人類生存的超越性質(zhì),它試圖回答過去、現(xiàn)在、未來的神秘性,向人們顯示著存在之謎,將人們引向未來,因而它是理想的世界、是夢境和烏托邦;而藝術(shù)作為生存的超越,又是基于人類對(duì)自由的追求,對(duì)幸福的渴望和在有限中獲得無限,于瞬間中獲得永恒,達(dá)到存在的最高和最高的存在的欲望。顯然,在這里藝術(shù)審美具有著無可置疑的人類學(xué)本體意味,審美既作為人類生存的動(dòng)因,又作為人類生存的目的,既作為人類生存的起點(diǎn),又作為人類生存的終點(diǎn)。而藝術(shù)作為一種審美超越活動(dòng),不僅是人的存在在符號(hào)上的顯現(xiàn),而且成為人類生命活動(dòng)的自我拯救和自我希求。于是,人的生存史與人的審美史重合,審美化成為衡量人生意義和人的歷史進(jìn)步程度的惟一標(biāo)尺。人類學(xué)本體論文藝美學(xué)超越了審美反映論對(duì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本依賴,站在了認(rèn)識(shí)論之外、并且進(jìn)一步站在了認(rèn)識(shí)論的否定者排斥者的立場上來探求文藝的審美本體;但他也同時(shí)陷入了割斷文藝審美同認(rèn)識(shí)的聯(lián)系、泯滅審美藝術(shù)活動(dòng)同人類生命活動(dòng)之界限的片面和極端。

審美體驗(yàn)論、人類學(xué)本體論文藝美學(xué)摒棄文藝的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)的追問,而著力探究人類文藝審美與人類生命合一的本體意味,自然將那個(gè)人生中令人陶醉的審美體驗(yàn)(生命體驗(yàn))推到了前臺(tái),這就為當(dāng)代文藝美學(xué)由認(rèn)識(shí)論向體驗(yàn)論的過渡提供了有力的邏輯支撐點(diǎn)。而文藝的人類學(xué)本體觀本身也在此過渡中凝結(jié)為一種存在論或生命論的文藝本體觀。對(duì)于感性的藝術(shù)本體地位的張揚(yáng)凸現(xiàn)了審美體驗(yàn)論的詩化特征。在審美體驗(yàn)論者看來:美不是別的,正是人所生活的感性現(xiàn)實(shí)的世界對(duì)人的個(gè)體自由的肯定,即自然的人化,美作為一種感性的存在得以確認(rèn)（2）。從“人的自由本質(zhì)”的探討入手,審美體驗(yàn)論者還在藝術(shù)美的研究領(lǐng)域引入了“感性動(dòng)力”的范疇,認(rèn)為審美緣于人類追求自由的一種感性動(dòng)力,審美活動(dòng)是感性動(dòng)力行進(jìn)的一種形式,是一種滿足感性動(dòng)力的需要的活動(dòng),而這種感性動(dòng)力實(shí)際上就是植根于人的自然基礎(chǔ)深處的自然生命力,是人類創(chuàng)造世界和選擇進(jìn)步方向的一種能力。與藝術(shù)的感性本位相并生的是個(gè)體本位的強(qiáng)調(diào)。在“審美體驗(yàn)”中,藝術(shù)審美的意義就在于它給予了感性個(gè)體以在其他活動(dòng)中所不曾有過的自主地位,它使每個(gè)個(gè)體自身期盼著的自我實(shí)現(xiàn)、自我超越的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn),而藝術(shù)審美正是這種實(shí)現(xiàn)的特殊方式。當(dāng)然,多數(shù)的審美體驗(yàn)論者是在個(gè)體與整體的統(tǒng)一中給予個(gè)體以更加顯明的地位的。正如西方理論家盧卡契所言,“審美體驗(yàn)是以個(gè)體和個(gè)人命運(yùn)的形式來說明人類”（3）。審美體驗(yàn)實(shí)際上是為個(gè)人的心理體驗(yàn)與人類精神的貫通提供一個(gè)媒介體,主體正是從個(gè)體的人生境遇出發(fā),通過對(duì)對(duì)象的形式美的愉悅進(jìn)入人類精神內(nèi)宇宙的感悟,去體味人類心靈的深層領(lǐng)域的豐富蘊(yùn)含,從而使個(gè)體得以傳達(dá)總體,實(shí)現(xiàn)對(duì)人類生命本體的直觀表達(dá)。審美體驗(yàn)論的復(fù)蘇還使得那些召喚著深層人生體驗(yàn)的審美形式獲得了足以取代審美內(nèi)容的品格和價(jià)值。審美體驗(yàn)論以對(duì)形式魅力的關(guān)注取代對(duì)本質(zhì)內(nèi)容的形而上追問,這明顯受到了英國著名視覺藝術(shù)理論家克萊夫·貝爾的藝術(shù)定義的啟發(fā),貝爾在1913年出版的《藝術(shù)》一書中提出的“藝術(shù)是有意味的形式”深得中國當(dāng)代審美文論家的青睞,貝爾認(rèn)為,意味就在形式之中,離開了形式而作無邊的聯(lián)想不是意味,用說理的方式傳達(dá)思想也不是意味。那么究竟“意味”是什么呢?貝爾認(rèn)為是一種能夠喚起我們的審美情感的藝術(shù)品中存在的某種性質(zhì),“離開它,藝術(shù)品不能作為藝術(shù)品而存在;有了它,任何作品至少不會(huì)一點(diǎn)價(jià)值也沒有”（4）。那么藝術(shù)品中能夠喚起審美情感的是一種什么性質(zhì)呢?貝爾并沒有說得很清楚,只是說它是一種與人的無意識(shí)心靈相對(duì)應(yīng)的東西。然而正是這種含糊誘導(dǎo)出了人們對(duì)于形式本體的“終極實(shí)在”的思考,使人們發(fā)現(xiàn)了人的審美心靈與藝術(shù)的創(chuàng)造性形式的某種內(nèi)在、先驗(yàn)的聯(lián)系。審美體驗(yàn)論者正是從這里,從人的審美心靈與藝術(shù)形式的這種內(nèi)在的神秘聯(lián)系出發(fā),在兩者的情感生命的交融中去尋求形式美的意味之所在,開始了對(duì)藝術(shù)形式的獨(dú)立價(jià)值的發(fā)掘。審美體驗(yàn)作為一個(gè)獨(dú)立于認(rèn)識(shí)的自主性概念帶來了文藝學(xué)的“內(nèi)部研究”的進(jìn)一步深入,文藝的形式本體論研究也由此發(fā)生并逐步蔚成景觀。

二、形式本體論:文學(xué)的形而上追問

這是一次文論觀念的變革,它既不贊成反映論文藝學(xué)對(duì)客體本位的固守,也不同意表現(xiàn)論文藝學(xué)對(duì)作家本位的強(qiáng)調(diào),而是以文本為出發(fā)點(diǎn)和目的,對(duì)作品本位、形式本位、語言本位進(jìn)行昭示和張揚(yáng)。在這里,歷史的思考和文化的探索被看做讓文學(xué)心倦意懶不堪承受的重負(fù)令人敬而遠(yuǎn)之,思考的文學(xué)變成了文學(xué)的思考。文藝作為一種超離現(xiàn)實(shí)功利的精神現(xiàn)象,它自身的結(jié)構(gòu)方式和運(yùn)動(dòng)規(guī)律是什么呢?文學(xué)思考者對(duì)于文學(xué)本體特性的追問,召喚著文學(xué)形式本體論的崛起,為文學(xué)的藝術(shù)形式賦予了自主的意義。在這樣一批文論家看來,談內(nèi)容本身并不等于談?wù)撍囆g(shù),只有在談?wù)撔问降臅r(shí)候,才真正將藝術(shù)作品當(dāng)做了藝術(shù)作品,也才是真正地進(jìn)入了藝術(shù)的討論。所謂“回歸自身”就是把藝術(shù)當(dāng)做藝術(shù),平心靜氣地關(guān)注和研究藝術(shù)形式。形式本體論是將藝術(shù)形式作為超脫于作者意圖和讀者經(jīng)驗(yàn)之外的、獨(dú)立存在的、自主客體進(jìn)行把握和描述的一種文學(xué)觀念。這種觀念最早出現(xiàn)于俄國形式主義、英美新批評(píng)派的理論著述當(dāng)中,后來又為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)所強(qiáng)化;而在同時(shí)或稍后,在現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、接受理論(接受美學(xué))、讀者反應(yīng)批評(píng)等學(xué)術(shù)派別那里,提出了與形式本體論的觀念體系不甚相同的文學(xué)觀念,二者在對(duì)文學(xué)的基本理解上既有相通之處又發(fā)生某些抵牾,于是形式本體論的某些觀念受到抵制或者得以松動(dòng)。現(xiàn)象學(xué)的“意向性還原”,在作品本體和讀者經(jīng)驗(yàn)之間建立起密切的聯(lián)系,而闡釋學(xué)則讓文學(xué)的本體存在向讀者經(jīng)驗(yàn)大幅度開放,到了接受理論和讀者反應(yīng)批評(píng)那里,文藝作品的讀者和受眾則打破作品本文的束縛而獲得自由解放。這樣,形式本體的神圣性、純粹性和絕對(duì)的獨(dú)立自足性開始被打破,文學(xué)理論和美學(xué)又發(fā)生了由“內(nèi)”向“外”的回轉(zhuǎn)。所以說,形式本體論在西方是相對(duì)意義上的,也正是這種相對(duì)性潛在地牽制和暗示著中國新時(shí)期文藝學(xué)學(xué)術(shù)史上形式本體論的邏輯展開和生存命運(yùn)。

從“作品本體”到“形式本體”。中國當(dāng)代文藝學(xué)的形式本體論研究是以作品本體論為先導(dǎo)的。它的基本思路是文學(xué)研究“回到文學(xué)作品本身”。將反映論文藝學(xué)的客體本位及表現(xiàn)論文藝學(xué)的主體本位轉(zhuǎn)換為作品本位,從而把文學(xué)作品看做“一個(gè)獨(dú)立的自足體”。正如陳曉明在他的《理論的贖罪》一文中所言:要確定現(xiàn)論范型,就“應(yīng)當(dāng)把邏輯起點(diǎn)”移到“作品本文內(nèi)部”,就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“本文的語言事實(shí)存在就構(gòu)成了文學(xué)作品的本體存在”（5）。作品本體論者深受英美新批評(píng)及英伽登、韋勒克等人的理論影響,將藝術(shù)作品看做一個(gè)與客觀世界沒有真正聯(lián)系的具有獨(dú)立而永恒價(jià)值的意向客體。認(rèn)為作品的意義并不在于它傳達(dá)出了什么,而在于作品的系統(tǒng)本身。于是,他們主張建立獨(dú)立的文學(xué)作品內(nèi)部研究,對(duì)于西方形式主義理論備感親切。在他們看來,形式主義“為直覺地把握作品尋找到了一條較好的科學(xué)表述途徑,它比任何批評(píng)方法都更加切近作品本身”（6）。由此,作品本體論推出了文學(xué)作品的形式結(jié)構(gòu),并賦予了它本體論意味。作為一種新的理論形態(tài),形式本體論試圖否棄傳統(tǒng)文論的形式與內(nèi)容的二元論和內(nèi)容的獨(dú)斷論,而將形式結(jié)構(gòu)視為“有意味的形式”,視為文學(xué)區(qū)別于其他一切意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵所在。于是,“形式本身即是內(nèi)容、形式自身即是目的”成為形式本體論的要旨。隨著新時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型及文學(xué)內(nèi)轉(zhuǎn)趨勢的出現(xiàn),那個(gè)曾經(jīng)被受奴役的文學(xué)形式,脫離內(nèi)容的框定獲得了獨(dú)立的意義和本體地位。正如孫津在《形式結(jié)構(gòu)》一文中所言:“形式結(jié)構(gòu)作為人對(duì)于自己的自由意志的勝利,它在形式與內(nèi)容、手段與目的的這雙重關(guān)系上是一體化的?！保?）形式不再是內(nèi)容的負(fù)載體,它自身就意味著內(nèi)容。將形式本體論作為一種新的理論形態(tài)加以概括的是李劫的《試論文學(xué)形式的本體論意味》一文（8）。這篇文章將新時(shí)期文論從對(duì)藝術(shù)形式的探究引向形式本體論的關(guān)注,并為新的理論形態(tài)的建構(gòu)尋找到邏輯起點(diǎn)。文章認(rèn)為:先鋒派小說的出現(xiàn)標(biāo)記著文學(xué)形式本體演化的開始。由此對(duì)“寫什么”的強(qiáng)調(diào)被“怎么寫”的自覺追求所取代,文學(xué)形式由于它的文學(xué)語言性質(zhì)而具有了本體意味。李劫將語感外化和程序編配作為文學(xué)形式本體意味的兩大方面予以研究。他認(rèn)為,文學(xué)創(chuàng)作的基本動(dòng)因之一是作家的語感,語感外化的過程即文學(xué)創(chuàng)作的過程。語感外化過程由三個(gè)層次構(gòu)成:文字性語感,文學(xué)性語感中的表層語感,文學(xué)性語感中的深層語感。作品的深層語感因其隱喻、象征功能而變形和語象化為表層語感的描繪和敘述功能,最終通過顯示著作家詩人的語言功底的文字符號(hào)感得以外化。語言的深層結(jié)構(gòu)中的這種關(guān)系性決定著整個(gè)語言系統(tǒng)的意義。同時(shí),程序編配又將語感基因訴諸一個(gè)特定的有序系統(tǒng),使整個(gè)作品成為一個(gè)有意味的形式結(jié)構(gòu)。于是,文學(xué)作品如同人一樣自我生成為一個(gè)自足體?？梢?在李劫這里文學(xué)的語言系統(tǒng)不再是表意的媒介,而它自己就是意義和目的本身。文學(xué)的存在及其意義是經(jīng)過“文學(xué)語言及其形式結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造過程”物化為文學(xué)作品的,又經(jīng)過一系列轉(zhuǎn)換功能才“生發(fā)出作品的歷史內(nèi)容、美學(xué)內(nèi)容以及文化心理內(nèi)容等等”。因此,文學(xué)的形式結(jié)構(gòu)及語言是先驗(yàn)的固定的,文學(xué)研究只有首先回到形式結(jié)構(gòu),才能抓住根本。文學(xué)語言學(xué)在此被轉(zhuǎn)變成為以文學(xué)語言的創(chuàng)造生成為對(duì)象的文學(xué)形式本體研究。

從“形式本體”到“語言本體”。在形式本體論的“怎么寫”的研究中,語言的生成與轉(zhuǎn)換始終居于核心的地位,文學(xué)形式正是由于它的文學(xué)語言性質(zhì)才擁有了自身的本體意味。因此形式本體論自然趨近于語言本體論。新時(shí)期的語言本體論是在西方現(xiàn)代語言學(xué)和存在主義哲學(xué)及文化符號(hào)學(xué)的綜合影響下出現(xiàn)的。它們將語言看做先在于人類精神文化生活的結(jié)構(gòu)性存在,認(rèn)為語言世界與現(xiàn)實(shí)世界無涉,作品的語言系統(tǒng)本身自行產(chǎn)生意義。這是一種“語言中心”意識(shí),是一種對(duì)“語言神話”的崇拜。當(dāng)然,它也是出自對(duì)語言之于文學(xué)的天然創(chuàng)造性的高度自覺。這種意識(shí)同西方的聯(lián)系是明顯的。以語言中心取性中心,是西方哲學(xué)的語言論轉(zhuǎn)向的題中之意,無論是存在主義的“語言是存在的家”,還是后結(jié)構(gòu)主義對(duì)語言和寫作本身的回歸,在西方都被視為一種歷史的進(jìn)步,而這一切正是新時(shí)期文藝學(xué)的語言本體論研究得以生成的理論支柱。當(dāng)然,新時(shí)期語言本體論的提出也有其特殊的針對(duì)性,即中國傳統(tǒng)文論和文學(xué)批評(píng)對(duì)語言的輕慢。人們往往并不認(rèn)識(shí)文學(xué)語言本身的價(jià)值,而到語言的背后去尋找文學(xué)作品的諸如“現(xiàn)實(shí)意義”、“時(shí)代特征”、“歷史深度”等等,正所謂“得意而忘言”。而新時(shí)期文論家在得到西方現(xiàn)代語言學(xué)的重要啟示之后,對(duì)這種傳統(tǒng)文論形態(tài)做出了尖銳的反省和批評(píng),黃子平在《意思和意義》一文中用了一連串生動(dòng)的比喻,來表達(dá)這種語言本體論的自省,他說“文學(xué)語言不是用來撈魚的網(wǎng),逮兔子的夾,它自身便是魚和兔子。文學(xué)語言不是‘意義’的衣服,它是‘意義’的皮膚連著血肉和骨骼。文學(xué)語言不是‘意義’歇息打尖的客棧而是‘意思’安居樂業(yè)生兒育女的家園。文學(xué)語言不是把你擺渡到‘意義’的對(duì)岸去的橋和船,它自身就既是河又是岸”（9）。于是,人們不能再對(duì)語言這個(gè)“自主的具體的實(shí)體”及它對(duì)于文學(xué)世界建構(gòu)的本體意義熟視無睹了。于是,人們認(rèn)定:“意義其實(shí)是被語言創(chuàng)造出來的。”因而提出了“語言是詩的生命”、“詩到語言為止”的口號(hào)。李潔非、張陵的《“再現(xiàn)真實(shí)”:一個(gè)結(jié)構(gòu)語言學(xué)的反詰》更加鮮明地表達(dá)了這種語言形式的本體論觀念（10）,對(duì)傳統(tǒng)文藝學(xué)的“再現(xiàn)真實(shí)”的可能性提出了追問和質(zhì)疑。他們否棄了傳統(tǒng)理論話語的語言“工具論”,強(qiáng)調(diào)“語言世界”的獨(dú)立性及對(duì)文學(xué)的創(chuàng)生性,從而將語言奉為詩及文學(xué)的生命。在他們的語言本體觀看來,“語言事實(shí)”并非自然事實(shí),它自我創(chuàng)生,以自己的方式“行動(dòng)”著,規(guī)定著個(gè)體思維的形式和范圍。因而,語言與實(shí)在不可能完全“同構(gòu)”,文學(xué)世界的真實(shí)即是“語言世界”的真實(shí)、表述的真實(shí),“以‘模仿自然’為目的的再現(xiàn)型藝術(shù)終究只是一種幻想”。在這里,結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)及符號(hào)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的歷史語言學(xué)的反撥表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈。索緒爾的語言獨(dú)立自足及實(shí)體意義的研究成為其“語言中心”論的重要理論支持,羅蘭·巴爾特關(guān)于語言的先在性的符號(hào)學(xué)論述,則為其語言本體論的研究提供了有力的佐證。因此,它對(duì)“再現(xiàn)真實(shí)”傳統(tǒng)語言觀的反詰是徹底的,對(duì)語言的藝術(shù)本體的挖掘是深入的。但是,這種語言中心論又往往容易割裂語言的“所指”與“能指”之間的關(guān)系,導(dǎo)致語言世界與人類的經(jīng)驗(yàn)世界、意義世界的分離。因而那個(gè)真正的獨(dú)立自足的“語言世界”的真實(shí)性是應(yīng)當(dāng)打些折扣的。

語言本體論從現(xiàn)代語言學(xué)那里得到啟示,把文學(xué)作品視為自足的語言符號(hào)體系。語言符號(hào)不僅成為文學(xué)的深刻動(dòng)因,而且被視為文學(xué)的最直接的目的。然而從整體上看,對(duì)語言的自主性的強(qiáng)調(diào)仍然沒有超離內(nèi)容、形式的二元思維方式的支配,而只是對(duì)文學(xué)“內(nèi)部”語言形式研究強(qiáng)調(diào)的一種極端形態(tài)而已。在“語言本體論”中蘊(yùn)藏著的仍然是走出“外部研究”進(jìn)入“內(nèi)部研究”的努力,語言本體論者所做的仍然是以一種獨(dú)斷論取代另一種獨(dú)斷論。到了20世紀(jì)80年代末以至于90年代,學(xué)界對(duì)這種獨(dú)斷論的弊病逐漸有所反思,并力圖加以糾正。例如青年學(xué)者王一川90年代初開始倡導(dǎo)的“修辭論”研究,就通過對(duì)“修辭”的特殊的界定表現(xiàn)出了這種努力。在《修辭論美學(xué)》中,王一川闡述了這樣一種思想:以往的認(rèn)識(shí)論美學(xué)“往往為著內(nèi)容而犧牲形式,為著思想而丟棄語言”;語言論美學(xué)“在執(zhí)著于形式、語言或模型方面時(shí),易于遺忘更根本的、為認(rèn)識(shí)論美學(xué)所擅長的歷史視界”;感興論美學(xué)又往往忽視語言論美學(xué)所慣用的模型化或系統(tǒng)化立場。于是他提倡將三者融合,使三股壓力形成一股更大的合力:“要求把認(rèn)識(shí)論美學(xué)的內(nèi)容分析和歷史視界、感興論美學(xué)的個(gè)體體驗(yàn)崇尚、語言論美學(xué)的語言中心立場和模型化主張這三者綜合起來,相互倚重和補(bǔ)缺,以便建立一種新的美學(xué)。這實(shí)際上就是要達(dá)到修辭論境界:任何藝術(shù)都可以視為話語,而話語與文化語境具有互賴關(guān)系,這種互賴關(guān)系又受制于更根本的歷史。顯然,上述三種美學(xué)的困境及擺脫這種困境的壓力,導(dǎo)致了修辭論轉(zhuǎn)向?！保?1）顯而易見,王一川的“修辭論美學(xué)”是要力圖避免單純的語言本體論研究或單純的認(rèn)識(shí)論和社會(huì)學(xué)研究的弊病,走向一種綜合。

三、解構(gòu)文論:文藝學(xué)本體論的顛覆

從結(jié)構(gòu)主義的形式本體意義追求到解構(gòu)主義的拆解中心、消解意義,從形式本體論的語言崇拜到解構(gòu)文論的語言游戲,其間只有一步之遙。而這一步之間卻承載著人文心理及歷史語境的重大變遷和復(fù)雜關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)80年代后期至90年代,中國文論家所身處其中的歷史語境發(fā)生了重大變化。隨著中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步醞釀和開始啟動(dòng),人們?cè)谂f的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的思想觀念和價(jià)值取向受到強(qiáng)烈沖擊。市場經(jīng)濟(jì)的歷史浪潮在中國大地上的層層推進(jìn),“商品”法則對(duì)社會(huì)生活各個(gè)方面的強(qiáng)有力滲入,一方面萌發(fā)了許多與新的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的新的觀念、理想、道德、情感和價(jià)值欲求;另一方面也破壞和割裂了原本和諧統(tǒng)一的理想主義的文化圖景。某些舊的“規(guī)范”將破未破,某些新的“規(guī)范”將立未立,新舊交替混雜。在這大變動(dòng)、大轉(zhuǎn)型的歷史氛圍中,人們(包括思想文化界的人們)對(duì)于物質(zhì)的欲望和追求以迅疾之勢拆解著人道主義的權(quán)威性話語以及此前的以“人”(“主體性”)為中心的價(jià)值法則。正如一位青年批評(píng)家所看到的:“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)當(dāng)然是由于突然間興起的商品經(jīng)濟(jì)的沖擊而激發(fā)了內(nèi)在的矛盾,引起了價(jià)值觀念的混亂。新時(shí)期文學(xué)一直懷著熱情去追求人道主義的信念、追求人的價(jià)值和尊嚴(yán),卻受到了現(xiàn)實(shí)的價(jià)值尺度的無情嘲弄。知識(shí)分子對(duì)自我生存狀態(tài)的懷疑,必然導(dǎo)致對(duì)生存信念和超越性終極價(jià)值的懷疑。而當(dāng)代的懷疑主義是致命的,因?yàn)樗哺诿繒r(shí)每刻的生存事實(shí)。當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的短期效應(yīng),急功近利,毫無疑問對(duì)所謂的終極性價(jià)值嗤之以鼻?！保?2）

于是,近半個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間里才在西方興起、60～70年代才漸次傳播開來的后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義,由于歷史的巧合和相似,竟在80～90年代的中國部分人群、特別是部分青年知識(shí)分子中找到了雖不“理想”、但相當(dāng)“熱情”的接受群體。某些敏感的中國理論家因而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義的話語欲望。一些批評(píng)家和理論家在那個(gè)消解意義、顛覆中心的解構(gòu)主義理論當(dāng)中,找到了自己對(duì)這個(gè)新的世界圖景的相近似的體驗(yàn)和感悟。于是,“后”學(xué)(后現(xiàn)代主義、后殖民主義、后結(jié)構(gòu)主義即解構(gòu)主義)在思想文化的某些領(lǐng)域興起并活躍起來。后現(xiàn)代主義的最重要、最顯著的核心思想和理論表現(xiàn)就是解構(gòu)主義,即拆解“中心”、顛覆“在場”、削平“深度”、反“元話語”、反“元敘事”、反“體系性”⋯⋯因此可以說,“后現(xiàn)代主義”即“解構(gòu)主義”對(duì)包括形式本體論在內(nèi)的所有“中心主義”和“意義”追求的顛覆是劇烈的、帶根本性的。

從理論特征來看,解構(gòu)主義為中國當(dāng)代文論所提供的主要是一種本文策略和闡釋方式。正如王寧所言:德里達(dá)的解構(gòu)理論沒有提出知識(shí)和真理的要求,因而它主要是一種本文策略（13）。作為一種解構(gòu)式本文策略,它要求于作者的是在其本文中如何實(shí)施對(duì)自己所言喻的東西的顛覆;作為一種解構(gòu)式閱讀方式,它要求于讀者的是如何發(fā)現(xiàn)本文中的盲點(diǎn),如何對(duì)本文中的穩(wěn)定的秩序、封閉的系統(tǒng)、終極的意義實(shí)施瓦解。解構(gòu)主義對(duì)于作者自我言說的顛覆與瓦解,以及讀者的旨在摧毀本文之確定性的解構(gòu)式閱讀方式,特別是其中解構(gòu)式閱讀方式作為本文可讀性瓦解以及讀者創(chuàng)造力之解放,尤其得到了中國理論家的重視和關(guān)注。他們發(fā)現(xiàn),解構(gòu)式閱讀不再是一種符號(hào)的解碼活動(dòng)和能指與所指的表述關(guān)系的呈示,而是對(duì)本文在“痕跡”和“差異”活動(dòng)中變得捉摸不定的符號(hào)衍生和意義轉(zhuǎn)換。它強(qiáng)調(diào)本文的不穩(wěn)定性和互文性,認(rèn)為閱讀是一種意義的無限補(bǔ)充、替換、撒播和誤讀(當(dāng)然,這種相對(duì)主義的閱讀模式又是導(dǎo)源于本文的能動(dòng)性生產(chǎn),因此最終還是無法擺脫本文的牽制而完全隨心所欲)。有的學(xué)者認(rèn)真分析了解構(gòu)策略的三個(gè)步驟:首先,面對(duì)結(jié)構(gòu)主義的二元對(duì)立的穩(wěn)定自足系統(tǒng),揭示其不和諧性;而后實(shí)施消解的第一步:顛倒,即原有等級(jí),取締原核心的主導(dǎo)地位;最后是尋求一種不穩(wěn)定的漂移狀態(tài),使新等級(jí)無法建立（14）。這種解構(gòu)策略摧毀了在豐富的本文中再建中心和追求意義的可能性,使本文在符號(hào)的不斷衍生、意義的不斷轉(zhuǎn)換中變得捉摸不定,天經(jīng)地義地拒絕理解和閱讀,而導(dǎo)致誤解和誤讀。在解構(gòu)文論的閱讀策略中,“文本和作者已經(jīng)變成了一個(gè)神秘莫測的作案高手,而讀者只有從蛛絲馬跡中重讀出各種相互抵觸的意義,才不至于淪為受害者”（15）。同時(shí)這些紛雜的歧義和差異,也賦予了批評(píng)家極大的精神自由,使他們超越本文,從“能指的游戲”中獲得無窮的造語。新時(shí)期中國文論家也正是作為這種解構(gòu)式本文策略和閱讀方式的傳播和實(shí)踐者,一方面檢點(diǎn)著解構(gòu)文論的相對(duì)主義立場,一方面試圖從中找到一條走出文學(xué)“載道”的沉重傳統(tǒng)的超越之途。

然而,從理論的創(chuàng)造、生成及深化角度看,解構(gòu)文論在中國學(xué)界所得到的實(shí)質(zhì)性拓展并不令人樂觀。新時(shí)期文論家對(duì)于解構(gòu)策略的研究是與解構(gòu)批評(píng)的理論操作相伴相生的。他在后新潮小說中找到其理論的“實(shí)驗(yàn)場”:包括從后新潮小說的“平面化”、“淺表性”讀出解構(gòu)主義的“深度模式”的拆除,及瓦解結(jié)構(gòu)主義形式本體論的“有意味形式”;從后新潮的“敘述圈套”中讀出世界統(tǒng)一性的顛覆,即打破結(jié)構(gòu)主義的形式完整性及意義體系;從語言游戲中體驗(yàn)主體及意義的失落,即在消解語符的意義同時(shí),取締形式結(jié)構(gòu)的人生隱喻功能。這其間,理論觀點(diǎn)的復(fù)述往往代替了自己的創(chuàng)見,肯定性的介紹與闡釋往往淹沒了理智而審慎的批判與吸納融合,這必然使得理論的拓進(jìn)力度顯示不足。當(dāng)然,解構(gòu)文論作為中國當(dāng)代文論的一股新的帶有“異己”意味的力量,在一定時(shí)間里給新時(shí)期文藝學(xué)研究帶來了某些生機(jī)和活力。尤其是它對(duì)于傳統(tǒng)的文學(xué)法則的沖擊,使人們獲得了對(duì)于文學(xué)的異質(zhì)多樣性的認(rèn)識(shí)。解構(gòu)主義的“深度模式的拆除”則逐漸成為某些中國理論家面對(duì)日益破碎的文化語境思考和解決自己文明的新問題的理論參照。然而解構(gòu)文論的文化再造力的缺失也帶來了中國當(dāng)代文學(xué)者終極使命的消解,正如一位資深學(xué)者所說:“后現(xiàn)代的反文化一旦與中國傳統(tǒng)文化的道家哲學(xué)合謀,一方面它會(huì)使西方最先進(jìn)的思潮成為中國傳統(tǒng)思想復(fù)蘇的傳聲筒;另一方面,則會(huì)延誤文化轉(zhuǎn)型,價(jià)值重建等現(xiàn)代人文學(xué)者的終極使命,具有很強(qiáng)的破壞性,邏輯上的解構(gòu)就會(huì)成為文化上的破壞?！保?6）解構(gòu)文論的反文化特征使之顛覆所有價(jià)值體系,又不再導(dǎo)向新的價(jià)值的確立;它與人類的所有精神成果實(shí)行訣別,而不去承擔(dān)再造歷史的重任;它不僅否決了人生的深度和意義,而且否決了對(duì)意義和深度的追求本身。因此,解構(gòu)文論完全消除了理論發(fā)展的原創(chuàng)意向,它無法完成“破”中有“立”的理論革新任務(wù),因而也無力引導(dǎo)中國當(dāng)代文論走向未來。

在上世紀(jì)八九十年代的中國,市場經(jīng)濟(jì)下多元文化態(tài)勢對(duì)于意識(shí)形態(tài)整合性的拆解,新啟蒙話語失效后所謂“人文精神的失落”和理想的“淪喪”,以及價(jià)值相對(duì)主義的離散狀態(tài),為文藝本體論的建構(gòu)與解構(gòu)文論的生成,提供了適宜的文化土壤和社會(huì)心理準(zhǔn)備。中國文論的建構(gòu)與解構(gòu)的雙向運(yùn)動(dòng),也只有在那個(gè)“眾聲喧嘩”、“雜語共生”的多元文化背景之上才獲得了生長繁衍的可能。

注釋：

（1）魯樞元:《論新時(shí)期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”》,《文藝報(bào)》,1986年10月8日。

（2）李澤厚:《美學(xué)四講》,三聯(lián)書店1989年版,第66、53頁。

（3）盧卡契:《審美特性》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1985年版,第248頁。

（4）克萊夫·貝爾:《藝術(shù)》,中國文藝聯(lián)合出版公司1984年版,第4頁。

（5）陳曉明:《理論的贖罪》,《文學(xué)研究參考》1988年第7期。

（6）孫歌:《文學(xué)批評(píng)的立足點(diǎn)》,《文藝爭鳴》1987年第1期。

（7）孫津:《形式結(jié)構(gòu)》,《當(dāng)代文藝探索》1986年第4期。

（8）李劫:《試論文學(xué)形式的本體意味》,《上海文學(xué)》1987年第3期。

（9）黃子平:《意義和意思》,《小說文體研究》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版,第201頁。

（10）李潔非、張陵:《“再現(xiàn)真實(shí)”:一個(gè)結(jié)構(gòu)語言學(xué)的反詰》,尋找的時(shí)代》,北京師范大學(xué)出版社1992年版,第204頁。

（11）王一川:《修辭論美學(xué)》,東北師范大學(xué)出版社1997年版,第78～79頁。

（12）陳曉明:《冒險(xiǎn)的遷徙:后新潮小說的敘事轉(zhuǎn)換》,《藝術(shù)廣角》1990年第3期。

篇2

研究方法作為認(rèn)識(shí)的工具，始終受制于研究對(duì)象，它是對(duì)象的“類似物”，是“工具，是主觀方面的手段，借助它使主觀方面與客體保持相互聯(lián)系”[①]。因此，依據(jù)研究對(duì)象及其特征，才能產(chǎn)生相應(yīng)的研究方法。毫無疑問，文藝學(xué)的研究對(duì)象是文學(xué)，問題在于如何看待文學(xué)。

文學(xué)是自然科學(xué)、哲學(xué)、神學(xué)的附庸，是一個(gè)獨(dú)立實(shí)體，還是一個(gè)系統(tǒng)，這在人類認(rèn)識(shí)的不同歷史階段，認(rèn)識(shí)是不同的。在古希臘美學(xué)和文學(xué)思想的萌芽時(shí)期，把文學(xué)和美當(dāng)作自然現(xiàn)象的一部分；從柏拉圖、亞里士多德開始，一直到黑格爾，始終把文學(xué)看作是哲學(xué)的一個(gè)環(huán)節(jié)；中世紀(jì)神學(xué)則把文學(xué)作為維護(hù)宗教統(tǒng)治的工具；當(dāng)今，文學(xué)被看成一個(gè)完整的系統(tǒng)。

按照現(xiàn)代系統(tǒng)觀，宇宙萬事萬物無不以系統(tǒng)的方式存在著，文學(xué)也不例外。與自然系統(tǒng)相比，它是由人“根據(jù)一定的原理”創(chuàng)造的“所謂立體性地統(tǒng)一起來的一個(gè)整體”[②]。當(dāng)屬人工系統(tǒng)。作為人工系統(tǒng)，它既是人與自然結(jié)合而成的復(fù)合系統(tǒng)，又是與社會(huì)生活環(huán)境、文化環(huán)境雙向聯(lián)系的開放系統(tǒng)、動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，它所具有的要素、結(jié)構(gòu)層次、功能遠(yuǎn)比自然系統(tǒng)豐富和復(fù)雜。系統(tǒng)原則揭示，文學(xué)內(nèi)部的各個(gè)要素(作家、作品、讀者；生活、創(chuàng)作、欣賞等等)都不是孤立的，它既自成系統(tǒng)，又與其他各子系統(tǒng)發(fā)生聯(lián)系，構(gòu)成一個(gè)綜合化的大系統(tǒng)。不僅如此，它還置于藝術(shù)文化背景之中，與其他門類的藝術(shù)構(gòu)成藝術(shù)文化系統(tǒng)。文學(xué)要存在、發(fā)展，又必須與社會(huì)各個(gè)方面發(fā)生關(guān)系，不斷互相傳遞信息，進(jìn)行系統(tǒng)的反饋運(yùn)動(dòng)，來實(shí)現(xiàn)自身的反饋調(diào)節(jié)運(yùn)動(dòng)。因此，文學(xué)本身就是一個(gè)多要素、多層次、多結(jié)構(gòu)、多功能的網(wǎng)絡(luò)復(fù)合系統(tǒng)。

實(shí)際上，文學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)部要素、結(jié)構(gòu)、功能遠(yuǎn)比這豐富復(fù)雜。即便如此，也可略見一斑。文學(xué)對(duì)象的豐富性和系統(tǒng)性，為建構(gòu)多樣、綜合、一體化的文藝學(xué)研究方法體系開辟了無限廣闊的前景。文藝學(xué)研究的歷史表明，以文學(xué)的“某個(gè)部分、方面、側(cè)面、層次、因素、階段”[③]。為研究對(duì)象，就創(chuàng)立了各自不同的文學(xué)研究方法。比如，以研究文學(xué)與社會(huì)生活關(guān)系為對(duì)象的文藝社會(huì)學(xué)方法；以語言為對(duì)象的符號(hào)學(xué)、語義學(xué)、結(jié)構(gòu)主義方法；以作家、讀者為對(duì)象的文藝心理學(xué)方法；以文學(xué)活動(dòng)流程為對(duì)象的信息論方法；以文學(xué)功能為對(duì)象的價(jià)值學(xué)方法等等，不勝枚舉。前蘇聯(lián)學(xué)者布什明在探討文學(xué)研究方法時(shí)充分認(rèn)識(shí)到：“文學(xué)則承認(rèn)用與對(duì)象的本質(zhì)相適應(yīng)的各種可能的方法，從文學(xué)的各個(gè)方面來研究文學(xué)是有可能和有必要的”[④]。前蘇聯(lián)著名學(xué)者卡岡對(duì)這一問題更是進(jìn)行了創(chuàng)造性的研究。他認(rèn)為，藝術(shù)是一個(gè)由藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)作品、藝術(shù)知覺組成的特殊的信息系統(tǒng)，而它又置于整個(gè)藝術(shù)文化的大系統(tǒng)之中，依據(jù)它們各自的結(jié)構(gòu)層次及相互關(guān)系，形成了許多既有聯(lián)系，又各自獨(dú)立的新學(xué)科和新方法。他以下圖[⑤]。文學(xué)藝術(shù)對(duì)象的豐富性、系統(tǒng)性必然帶來研究方法的多樣性、綜合性。約翰·奈斯比特在《大趨勢》一書中說：“對(duì)于今天的藝術(shù)——所有的藝術(shù)來說如果說有什么特點(diǎn)的話，那就是有各種各樣的選擇。這里沒有占統(tǒng)治地位的藝術(shù)流派，沒有非此即彼的藝術(shù)風(fēng)格”。這一分析雖有所偏頗，但卻預(yù)示著文學(xué)藝術(shù)研究方法多樣化的歷史趨勢的來臨。在當(dāng)今，從多種角度，運(yùn)用多種方法綜合展開研究的趨勢，正是當(dāng)代科學(xué)日趨分化和整體化的一種表現(xiàn)，是“寓于多”時(shí)代的要求。企圖以“一言而為天下法”的定于一尊的研究方法將一去不復(fù)返。有望建樹的學(xué)者，總是不遺余力去尋求新的研究角度，探索新的研究方法，以促進(jìn)“知識(shí)舊體系的更替，新體系的建立”[⑥]。

(二)文藝學(xué)研究方法的歷史、現(xiàn)狀的回顧和反思

我國文藝學(xué)研究方法形成多樣化的態(tài)勢，既是對(duì)文學(xué)藝術(shù)本體觀念變革的產(chǎn)物，又是對(duì)文藝學(xué)研究方法歷史經(jīng)驗(yàn)反思的結(jié)果。建構(gòu)多樣、綜合、整體化的文藝學(xué)研究方法體系，有必要從歷時(shí)和共時(shí)、縱向和橫向兩方面考察文藝學(xué)研究方法的歷史和現(xiàn)狀，在新的審視點(diǎn)上進(jìn)行必要的反思。為此，我們將從4個(gè)坐標(biāo)系上進(jìn)行粗略考察。

1、中西傳統(tǒng)文學(xué)研究方法的揚(yáng)棄

在西歐，從古希臘時(shí)期到19世紀(jì)批判現(xiàn)實(shí)主義時(shí)期，占統(tǒng)治地位的文學(xué)研究方法，主要是由亞里士多德創(chuàng)立的形而上學(xué)的邏輯演繹法(又稱抽象的哲學(xué)思辨法)和培根創(chuàng)立的形而下學(xué)的邏輯歸納法。其次還有歷史歸納法、社會(huì)學(xué)方法、美感經(jīng)驗(yàn)的心理分析法、某些自然科學(xué)方法。這些方法雖有消長、斗爭，但總是能夠延續(xù)下來，至今仍被運(yùn)用，故稱為傳統(tǒng)方法。

在中國，由于本民族的思維方式“缺乏思辨思維和形式邏輯，主要強(qiáng)調(diào)直觀和經(jīng)驗(yàn)，并同倫理道德掛鉤”[⑦]。中國文學(xué)研究方法主要通行的是經(jīng)驗(yàn)主義的現(xiàn)象描述法、倫理道德的社會(huì)學(xué)方法。

上述傳統(tǒng)方法的長處是：

第一，形而上學(xué)的邏輯演繹法強(qiáng)調(diào)從哲學(xué)角度對(duì)文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行研究，重視哲學(xué)對(duì)文學(xué)的指導(dǎo)作用。加之它遵循嚴(yán)格的邏輯規(guī)律，論證嚴(yán)密，思辨性強(qiáng)，有助于建立文學(xué)的知識(shí)體系。

第二，注重文學(xué)藝術(shù)與外部世界的聯(lián)系，從哲學(xué)、社會(huì)、歷史、心理學(xué)角度探討文學(xué)的價(jià)值功能，這在今天也是有益的。

第三，傳統(tǒng)方法經(jīng)過無數(shù)文藝?yán)碚摷业睦^承和發(fā)揚(yáng)，不僅為后人積累了大量的研究資料，而且也形成一整套的邏輯方法、研究模式。比如演繹法與歸納法的論證程序、原則、方法等，時(shí)至今日仍有積極意義。

從上述三方面看，傳統(tǒng)方法開辟了從某一方面、某一角度深入研究文學(xué)的道路，為今后從宏觀上，從整體上認(rèn)識(shí)文學(xué)做了充分的必要準(zhǔn)備。但是隨著一個(gè)個(gè)“多元時(shí)代”(普里戈金認(rèn)為，我們今天生活的是一個(gè)既有決定論現(xiàn)象，又有隨機(jī)性現(xiàn)象；既有可逆現(xiàn)象，又有不可逆現(xiàn)象的多元時(shí)代。)的到來[⑧]。上述傳統(tǒng)方法并不能涵蓋如此復(fù)雜的文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象，暴露出明顯的不足。

第一，傳統(tǒng)方法存在一定的猜測性、假設(shè)性，缺乏科學(xué)性。抽象的哲學(xué)思辨方法的致命弱點(diǎn)是把文學(xué)藝術(shù)作為哲學(xué)的附庸，用某種先驗(yàn)的哲學(xué)觀點(diǎn)和體系解釋文學(xué)藝術(shù)，一旦兩者不符，便將文藝削足適履。同時(shí)它所遵循的邏輯論證原則是從一般推出個(gè)別，一旦大前提錯(cuò)了，結(jié)論也就錯(cuò)了。這種方法有較大的猜測性和假設(shè)性。印度學(xué)者N·K·簡恩說：“從科學(xué)的觀點(diǎn)看，這種方法已過時(shí)，運(yùn)用這種方法，人們推測出一般陳述(假說)，并據(jù)此演繹出許多陳述。倘若每個(gè)演繹出來的陳述都被實(shí)驗(yàn)證明是正確的，它就支持了假說。倘若情況并不是如此，則暴露出這個(gè)假說的局限性?！盵⑨]

事實(shí)也是如此。從科學(xué)認(rèn)識(shí)史上看，中世紀(jì)基本研究方法是演繹法，一切以圣經(jīng)、教父和亞里士多德的理論為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，不能越雷池一步。但是到了文藝復(fù)興時(shí)期，哥白尼運(yùn)用觀測實(shí)驗(yàn)的科學(xué)方法，了托勒密地心說，而建立了日心說；刻卜勒發(fā)現(xiàn)了行星運(yùn)動(dòng)規(guī)律；塞爾維和哈維發(fā)現(xiàn)了血液循環(huán)，了傳統(tǒng)觀念[⑩]。從文藝學(xué)研究史看，培根以科學(xué)實(shí)踐觀和歸納法把“美學(xué)由玄學(xué)思辨的領(lǐng)域轉(zhuǎn)到科學(xué)領(lǐng)域”，“對(duì)審美現(xiàn)象進(jìn)行心理分析”[11]。而黑格爾運(yùn)用抽象的哲學(xué)思辨法，導(dǎo)出了文學(xué)“是理念的感性的顯現(xiàn)”的錯(cuò)誤結(jié)論。所以，抽象的哲學(xué)思辨法存在著較大的猜測性和假設(shè)性。而中國所采用的現(xiàn)象描述法，雖能從感性經(jīng)驗(yàn)入手，以“極精煉而又雋永的語言點(diǎn)出關(guān)鍵”，其中也不乏“極明亮的思想火花”，但是它是一種猜測的、籠統(tǒng)的、直觀的方法，缺乏思辨色彩，因此猜測性、假設(shè)性更大。歸納法較之演繹法有更多的積極意義，但歸納法的產(chǎn)生是建立在經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上的，強(qiáng)調(diào)“感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)統(tǒng)一，甚至抹殺二者的差異”[12]。因此不免流于經(jīng)驗(yàn)，缺乏理性、科學(xué)性。

第二，歸納分析和綜合分離。分析和綜合、歸納和演繹，是辯證統(tǒng)一、互相提供前提的思維方法。歸納是演繹的基礎(chǔ)，為演繹提供根據(jù)，而演繹又為歸納指明方向，提供前提。但是，由于歷史條件的局限和哲學(xué)觀點(diǎn)的分歧，歷史上產(chǎn)生的演繹法和歸納法，長久以來爭論不休，各執(zhí)一端。文藝學(xué)研究領(lǐng)域中形而上學(xué)方法與形而下學(xué)方法的論爭，就是認(rèn)識(shí)史上這兩種方法爭論的反映。黑格爾在《美學(xué)》緒論中對(duì)此有過總結(jié)。他說：“談到科學(xué)研究的方式，我們就走到兩個(gè)相反的方式，每一個(gè)方式好像都要排除另一個(gè)方式，都不能讓我們得到圓滿的結(jié)果”。“一方面，我們看到藝術(shù)的科學(xué)只圍繞著實(shí)際的藝術(shù)作品的外表進(jìn)行活動(dòng)，把它們?cè)斐赡夸?，擺在藝術(shù)史里，或是對(duì)現(xiàn)存作品提出一些見解或理論，為藝術(shù)批評(píng)和藝術(shù)創(chuàng)作提供一些普泛的觀點(diǎn)。另一方面，我們看到藝術(shù)的科學(xué)單就美進(jìn)行思考，只談些一般原則而不涉及藝術(shù)作品的特質(zhì)，這樣就產(chǎn)生出一種抽象的美的哲學(xué)”[13]。黑格爾從主觀到實(shí)踐上，都力圖將二者辯證地統(tǒng)一起來，但由于哲學(xué)觀上的唯心主義，未能科學(xué)地解決二者的真實(shí)關(guān)系，自己的研究不免又回到了抽象的哲學(xué)思辨上來。

第三，以部分研究代替系統(tǒng)研究。傳統(tǒng)的研究方法是單打一的方法，基本上就文學(xué)的某一部分、某一側(cè)面、某一要素進(jìn)行孤立研究，而且還誤以為窮盡了對(duì)文學(xué)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這樣就以單項(xiàng)、線性、平面式的研究代替了多項(xiàng)、立體、網(wǎng)絡(luò)式的研究，比如哲學(xué)思辨法以本體論研究代替美學(xué)研究；社會(huì)學(xué)方法以外部研究取代內(nèi)部研究；美感經(jīng)驗(yàn)的心理分析法以心理分析取代社會(huì)批評(píng)。這樣，傳統(tǒng)研究方法就不能全方位地揭示文學(xué)的自然質(zhì)、功能質(zhì)和系統(tǒng)質(zhì)，無助于全面認(rèn)識(shí)文學(xué)。

對(duì)傳統(tǒng)研究方法的利與弊的分析，是以系統(tǒng)方法為參照物，以建構(gòu)多樣、綜合、整體化的文學(xué)研究方法為目的去透視的結(jié)果，其中該揚(yáng)之處，繼承發(fā)揚(yáng)光大；該棄之處，舍棄彌補(bǔ)改造。

2、西歐當(dāng)代文藝學(xué)研究多元方法林立

到19世紀(jì)末，隨著自然科學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)長足的進(jìn)步，西方文藝學(xué)研究方法學(xué)派林立、紛繁復(fù)雜。其名目之多、時(shí)間推移之快、重點(diǎn)轉(zhuǎn)移之頻，都是前所未有的。歸納起來，大約有如下幾種：精神分析、科學(xué)美學(xué)、語義分析、符號(hào)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、形式主義、新批評(píng)、原型批評(píng)、接受美學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、比較文學(xué)、系統(tǒng)論、控制論、信息論等等。上述方法，無論其存在時(shí)間的長短，都有其一定存在的必然性、合理性，從某種角度看，還有其不可互相替代的某些方面的功能。但同時(shí)也應(yīng)看到，它們有自己適宜的國情、范圍，必然有不可彌補(bǔ)的缺陷。對(duì)此也應(yīng)科學(xué)地進(jìn)行分析。

總的來說，當(dāng)代西方多元方法的合理因素是：

第一，開展多角度的研究。傳統(tǒng)研究方法把文學(xué)藝術(shù)作為一個(gè)靜態(tài)的封閉實(shí)體進(jìn)行研究，確認(rèn)它的不可分性，因此至多研究它與社會(huì)、與哲學(xué)的聯(lián)系，與科學(xué)的差異。而多元方法則分解文學(xué)實(shí)體，從社會(huì)、作家、作品、讀者各個(gè)不同層次分別進(jìn)行深入研究。即便像作品這樣一個(gè)層面，也要繼續(xù)開辟新的研究角度，出現(xiàn)了語義、符號(hào)、結(jié)構(gòu)、形式、闡釋等研究方法。這不能不承認(rèn)多元方法打破了傳統(tǒng)方法拘泥一格的模式，發(fā)現(xiàn)了新的研究對(duì)象，擴(kuò)展了新的觀察視點(diǎn)，樹立了新的闡述目標(biāo)，為多側(cè)面、多角度、立體地研究文學(xué)和開辟新的天地做了必要的準(zhǔn)備。

第二，各學(xué)科相互滲透，各種方法互相借鑒。西方研究者雖然往往片面夸大自己研究方法的正確性、有效性，但是為開辟新的研究角度，又不能不自覺地借鑒其他學(xué)科的知識(shí)和方法，因此在某種程度上各學(xué)科之間是互有借鑒和滲透的。比如心理分析導(dǎo)源于弗洛伊德的精神分析；結(jié)構(gòu)主義發(fā)端于索緒爾的結(jié)構(gòu)語言學(xué)；文化學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、“三論”是外來學(xué)科的方法的移植。由此可見，多元方法在各學(xué)科相互滲透，借鑒方面是有成效的。

第三，從某一角度的深入研究。從總體上看，多元方法林立、并存；從局部上看，各派對(duì)立、排斥，都想以自己的優(yōu)勢取代別的方法，因此迫使各派在某一角度、某一方面深入開拓。比如結(jié)構(gòu)主義歷經(jīng)俄國的形式主義、捷克的布拉格學(xué)派和法國的結(jié)構(gòu)主義，從雅各布森的“音素、語素、詞、句等組合關(guān)系入手”[14]。研究文學(xué)，到羅蘭·巴特建立的“功能層、行動(dòng)層、敘述層”的研究模式，再到熱奈特的4種主要敘述類型的研究[15]。步步進(jìn)展，層層深入，開拓了從語言方法研究文學(xué)的空間。應(yīng)該承認(rèn)，在某角度的深入研究上，多元方法所做的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往的文學(xué)研究。

盡管多元方法有其歷史的功績，但由于它們大多以西方不同的唯心主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，因而有其不可彌補(bǔ)的缺陷?？▽谠u(píng)價(jià)不同的科學(xué)對(duì)藝術(shù)的研究時(shí)說：“迄今仍然是非系統(tǒng)的、雜亂無章的，在最壞的情況下，這種研究建筑在嫉妒的競爭中，而在最好的情況下，這種研究建筑在漠不關(guān)心的‘和平共處’中。”[16]這就是說，多元方法往往是各自獨(dú)立、各走極端、互相排斥、互相取代。要改變這種狀況，關(guān)鍵“在現(xiàn)今科學(xué)知識(shí)發(fā)展的水準(zhǔn)上依靠系統(tǒng)研究的原則”對(duì)文學(xué)“展開綜合研究”。這項(xiàng)任務(wù)，西方研究者是無能為力的，只能歷史地落在文藝學(xué)研究者的身上。

3、前蘇聯(lián)文學(xué)研究方法的兼收并蓄、改造創(chuàng)新

前蘇聯(lián)從19世紀(jì)的俄國開始，傳統(tǒng)的研究方法是社會(huì)歷史方法。到20世紀(jì)初，由“莫斯科語言學(xué)小組”和“詩歌語言研究會(huì)”興起的形式主義方法曾一度相當(dāng)活躍。但不久，由于它把內(nèi)容與形式割裂開，出現(xiàn)了將形式絕對(duì)化的傾向，而遭到了過分嚴(yán)厲的批判。之后，前蘇聯(lián)研究方法滑向了另一個(gè)極端——庸俗社會(huì)學(xué)?！坝顾咨鐣?huì)學(xué)是出于片面地解釋關(guān)于意識(shí)形態(tài)的階級(jí)制約性原理，從而導(dǎo)致文學(xué)史過程簡單化和公式化”[17]。因而從50年代中期起，前蘇聯(lián)開始著手糾正這方面的問題。50年代被稱為回顧和反思(或“解凍”)時(shí)期，主要是清算庸俗社會(huì)學(xué)的錯(cuò)誤，從60年代開始，前蘇聯(lián)把方法論問題的研究提到首要地位，在組織上設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，出版專門刊物；在實(shí)踐上大量介紹各種研究方法，開展綜合研究和應(yīng)用研究。一大批著名學(xué)者，如尤·鮑列夫、卡岡、赫拉普欽柯、斯托洛維奇、葉果羅夫、馬爾科夫、彼得羅夫等人，致力于新方法的研究，并著有專著。至此，在文學(xué)、美學(xué)研究領(lǐng)域，庸俗社會(huì)學(xué)得到徹底清算，各種各樣的研究方法并存，并把研究方法推向新的階段。

前蘇聯(lián)在文學(xué)研究方法上歷經(jīng)的曲折、反復(fù)以至于最后達(dá)到繁榮，為我們提供了不少有益的經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。

首先，強(qiáng)調(diào)對(duì)各種方法的兼收并蓄。前蘇聯(lián)政治生活的變遷、文學(xué)本身的變化、西方文學(xué)思潮的涌入、自然科學(xué)的發(fā)展，徹底改變了在文學(xué)藝術(shù)和研究方法上的“大一統(tǒng)”和單打一局面，進(jìn)入了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的歷史的開放的時(shí)期”，對(duì)傳統(tǒng)的、西方的、自然科學(xué)的、社會(huì)科學(xué)的各種研究方法、研究手段兼收并蓄。這種做法反映了前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界研究學(xué)風(fēng)的寬容、研究思維方式的辯證。一般而言，在研究中某種方法興起確立之后，易排斥其他方法，一種思潮流行時(shí)，又容易否定過去，割斷歷史。鑒于歷史教訓(xùn)，前蘇聯(lián)在進(jìn)行方法論研究時(shí)，這種片面、對(duì)立、極端的傾向較少發(fā)生。因此在清算庸俗社會(huì)學(xué)時(shí)，并沒有拋棄社會(huì)歷史的研究方法；在強(qiáng)調(diào)內(nèi)部研究時(shí)，也不否定外部研究；在吸收外來研究方法時(shí)，又不妄自菲薄；在堅(jiān)持傳統(tǒng)時(shí)，又不盲目自尊；在運(yùn)用美學(xué)研究方法的同時(shí)，也不放棄自然科學(xué)的研究手段。這就保證了文藝學(xué)研究方法的研究朝著一個(gè)正確的方向發(fā)展。

其次，注意對(duì)各種研究方法的改造。歷史上任何一種研究方法都不是完美無缺的。各種方法都有它適應(yīng)的國情、對(duì)象和范圍，當(dāng)它被移植或吸收時(shí)，必須根據(jù)自己民族的情況加以改造。前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界正是基于這種認(rèn)識(shí)，以的理論改造各種研究方法，特別是西方的研究方法。比如風(fēng)靡整個(gè)歐洲的接受美學(xué)到了前蘇聯(lián)，則被改造為“歷史功能”研究。歷史功能研究強(qiáng)調(diào)“分析一部作品的時(shí)候，不僅要看到它在作者生前的時(shí)代所起的作用，而且要看到它在作者所處的那個(gè)時(shí)代以外——在未來的時(shí)代所起的作用”?！坝冒秃战鸬男g(shù)語表示，歷史功能闡釋就是‘對(duì)應(yīng)關(guān)系’的研究”，包括“作者同前輩的對(duì)話、作者同當(dāng)代讀者的對(duì)話、作者同未來時(shí)代讀者的對(duì)話”。[18]從歷史功能研究所強(qiáng)調(diào)的研究重點(diǎn)和三種對(duì)應(yīng)關(guān)系類型看，它注重作品對(duì)讀者的作用，這就把文學(xué)研究的重點(diǎn)從文本轉(zhuǎn)移到讀者身上，這與接受美學(xué)極其相似。但是它又克服了接受美學(xué)的某些片面性，把作家、作品、讀者聯(lián)系起來，更強(qiáng)調(diào)作品在當(dāng)時(shí)、當(dāng)下、未來三維空間中歷史地、辯證地發(fā)揮作用。與接受美學(xué)相比，它們之間既有一脈相承之處，又更具歷史性、辯證性。

此外，像結(jié)構(gòu)主義這樣的研究方法，前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界既充分肯定它是“深入研究藝術(shù)篇章的手段之一”，能起到“為研究工作者開辟廣闊天地”的重要作用[19]。同時(shí)又嚴(yán)格地將結(jié)構(gòu)分析與結(jié)構(gòu)主義區(qū)分開來，并給予新的解釋。所有這一切表明，前蘇聯(lián)在引進(jìn)新的研究方法的同時(shí)，一方面兼收并蓄，一方面加以改造，為我所用。

再次，敢于創(chuàng)新，勇于開辟一條新路。

前蘇聯(lián)文藝學(xué)研究方法的創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是新的研究方法的產(chǎn)生、新的應(yīng)用領(lǐng)域的鋪開；二是綜合研究的興起。從前者看，主要是表現(xiàn)在類型研究，歷史功能研究、闡釋和評(píng)價(jià)的方法產(chǎn)生及各種方法的應(yīng)用上；從后者看，主要是從“綜合角度，用多樣的研究方法來全面評(píng)定一部作品或一個(gè)文藝現(xiàn)象的外在作用和內(nèi)在價(jià)值”[20]。

前蘇聯(lián)文學(xué)研究在掙脫了庸俗社會(huì)學(xué)和教條主義的羈絆，開創(chuàng)了百花齊放的活躍局面之后，及時(shí)認(rèn)識(shí)到開展綜合研究的必要性。20世紀(jì)60年代末，前蘇聯(lián)科學(xué)院成立了藝術(shù)創(chuàng)作綜合研究專門委員會(huì)，70年代初提出“綜合考察和系統(tǒng)研究方法相符合”的思想，許多著名學(xué)者轉(zhuǎn)向綜合研究，并致力于應(yīng)用。像鮑列夫和斯塔菲茨卡亞在1980年發(fā)表的《社會(huì)學(xué)、理論和文學(xué)批評(píng)方法》指明了歸納綜合的趨勢?？▽摹秾?duì)藝術(shù)作綜合研究的系統(tǒng)方法》、《作為系統(tǒng)的藝術(shù)文化》等文章，則是綜合研究的結(jié)晶。在綜合研究中，他們一方面堅(jiān)持的一元論，堅(jiān)持歷史的邏輯方法，另一方面又提倡多種方法的運(yùn)用、補(bǔ)充、滲透。只有這樣，才“不會(huì)變?yōu)榉椒ㄕ撋系亩嘣摵驼壑灾髁x，而只會(huì)成為對(duì)作品實(shí)行全面分析的因素”[21]。

前蘇聯(lián)對(duì)文藝學(xué)綜合研究的主張、做法及成果，無疑是為我們開辟了一條新路，有一定的借鑒作用。

4、我國文藝學(xué)研究方法變革的趨勢。

我國古代文學(xué)研究方法趨于單一?！拔逅摹睍r(shí)期，西方各種方法涌入，但迫于戰(zhàn)爭、動(dòng)蕩，未能深入研究。以來，由于獨(dú)斷論、機(jī)械論和“左”傾教條主義的影響，我們的研究領(lǐng)域狹窄，思維方式保守，方法單一。具體表現(xiàn)為：就研究的內(nèi)容看，注重文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與政治、文學(xué)的功能方面的研究，忽略文學(xué)的藝術(shù)美學(xué)特性的研究；就思維方式看，是單向、平面、線性定性的機(jī)械論、還原論；就思維角度看，是單一、靜止和封閉的；就思維空間看，只有當(dāng)下，而無歷史的、時(shí)代的、當(dāng)代的，只有中國，而無外國；就思維模式看，“一內(nèi)容二形式，鑒定式的結(jié)論，調(diào)查式的評(píng)述”。文學(xué)研究上述問題，一直到1983、1984年開展“方法論”的討論，才有所認(rèn)識(shí)、有所糾正。

1984年，我國興起的方法論討論熱潮，已經(jīng)形成“多元發(fā)展的態(tài)勢。表現(xiàn)為：文學(xué)觀念和批評(píng)觀念的多元、批評(píng)方法的多元、批評(píng)實(shí)踐總體結(jié)構(gòu)的多元”[22]。隨著各種各樣方法的介紹和應(yīng)用的嘗試，目前“綜合態(tài)勢，已顯露端倪”。但是這種綜合仍然處于不自覺的交織糅合，而不是自覺的、融會(huì)貫通的、整體化的綜合，還沒有出現(xiàn)有影響、有見地的專著。與前蘇聯(lián)70年代相比，我們的方法論研究還需告別“告知、嘗試”階段，走向綜合、整體化的階段。

盡管如此，我們也不能抹煞1984年的方法論討論的歷史功績。應(yīng)該看到它是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)反思的結(jié)果；是肅清“左”傾教條主義、機(jī)械論、獨(dú)斷論影響的產(chǎn)物；是我們民族方法論自覺意識(shí)的覺醒，它必將促進(jìn)新的文學(xué)觀念、新的思維方式的誕生。

總之，從歷時(shí)和縱的方面看，中外傳統(tǒng)方法的揚(yáng)和棄；從共時(shí)和橫的角度看，西方多元方法的利與弊，前蘇聯(lián)文學(xué)研究方法的歷史經(jīng)驗(yàn)，我國當(dāng)代研究方法發(fā)展趨勢，都說明必須建構(gòu)多樣、綜合、整體化的研究方法的體系。

(三)文學(xué)研究方法與思維方式

思維方式可以理解為“人們按一定的方式、規(guī)則、程序輸入和輸出信息的思維活動(dòng)形式”[23]。恩格斯指出：“每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容?！盵24]

從人類認(rèn)識(shí)史看，主要經(jīng)歷了原始、農(nóng)業(yè)、分析和綜合4個(gè)時(shí)代；人的認(rèn)識(shí)對(duì)象中心由模糊的表象世界——實(shí)物中心——系統(tǒng)中心——元系統(tǒng)中心；人的思維方式由原始思維——以實(shí)物為中心思維——系統(tǒng)思維——元系統(tǒng)思維。

在人類的幼年時(shí)代，由于生產(chǎn)力極為低下，人類根本無法認(rèn)識(shí)和解釋自然現(xiàn)象，相信一切出于“神之手”。在認(rèn)識(shí)對(duì)象上主體與客體、感性與理性都是以混沌模糊的表象呈現(xiàn)于世。因此原始思維是一種“以‘集體表象’為基礎(chǔ)”“無邏輯特征”的形象思維，古代神話就體現(xiàn)了這種思維特征。

從奴隸社會(huì)到整個(gè)中世紀(jì)的農(nóng)業(yè)時(shí)代，人類主要思維方式是“以實(shí)物為中心”[25]。在農(nóng)業(yè)時(shí)代，由于“人們與自然界之間的交換活動(dòng)仍然停留在實(shí)體交換水平”[26]。許多門類的科學(xué)知識(shí)尚未形成，科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法停留在直接觀察上，認(rèn)識(shí)論的模式是“以實(shí)物為中心”，即只局限于相互孤立的、具有感性特征的實(shí)物和現(xiàn)象上，去探求它們的質(zhì)。前蘇聯(lián)學(xué)者庫茲明在分析這一時(shí)代的思維特征時(shí)指出：“在這個(gè)階段，認(rèn)識(shí)是從現(xiàn)象上，即還是從外表上來看待對(duì)象的，認(rèn)識(shí)還沒有揭示出對(duì)象發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，沒有揭示對(duì)象受它所屬的那個(gè)系統(tǒng)的制約性和對(duì)象的質(zhì)的過程”。這就是說，“以實(shí)物為中心”的思維方式具有直觀、籠統(tǒng)、猜測、感性、孤立的特點(diǎn)。在文學(xué)研究領(lǐng)域，則表現(xiàn)為把文學(xué)作為一個(gè)實(shí)體，只從外部(自然現(xiàn)象或哲學(xué))探討文學(xué)的某些特征，因而文學(xué)一直是自然哲學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)的附庸。

從農(nóng)業(yè)時(shí)代到分析時(shí)代，其中有一個(gè)過渡，即前分析時(shí)代(14～16世紀(jì))；分析時(shí)代從17世紀(jì)到19世紀(jì)中葉。在這一時(shí)期，人們的交換活動(dòng)中心已由實(shí)物轉(zhuǎn)向能量，科學(xué)長足進(jìn)步，科學(xué)研究則分門別類，研究方法由觀察改為科學(xué)實(shí)驗(yàn)，思維對(duì)象自然仍以實(shí)物為主，但已不作為實(shí)體，而能夠進(jìn)行解剖分析；思維方式則主要是形而上學(xué)。這種思維的優(yōu)點(diǎn)是“對(duì)事物研究細(xì)致、具體、嚴(yán)密，在科學(xué)發(fā)展史上起到了承上啟下的作用”。其缺點(diǎn)是具有明顯的形而上學(xué)特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為還原論與機(jī)械決定論。

所謂“還原”原意為簡化、簡縮、縮小。它的基本思想是：主張把復(fù)雜的對(duì)象分解為簡單部分，從簡單部分特性的已知來把握對(duì)象整體，主張以低級(jí)運(yùn)動(dòng)形式解釋和說明高級(jí)運(yùn)動(dòng)形式，進(jìn)而說明世界的圖景。這是一種解剖式和分解法，排除一切偶然性和變量，抓住一條線索追蹤來源，探尋因果聯(lián)系的單項(xiàng)、平面、線性思維。

機(jī)械決定論又稱拉普拉斯決定論。它認(rèn)為萬事萬物都是已經(jīng)決定的，無不確定性和偶然性，只要找到一個(gè)宇宙方程，了解宇宙的起始條件和邊界條件，就可以用力學(xué)的方程給予明確的描述，給予絕對(duì)的正確預(yù)言。[27]這種思維是一種直線因果的思維定勢。

分析時(shí)代的形而上學(xué)方法在文學(xué)研究領(lǐng)域的表現(xiàn)是：從研究對(duì)象看，它把文學(xué)當(dāng)成一個(gè)獨(dú)立實(shí)體并加以分解，孤立地進(jìn)行某方面的考察；從研究內(nèi)容看，已涉獵了較多方面，如文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)特性、心理因素、形式因素等等，但分門別類地進(jìn)行孤立研究，尚不能聯(lián)系起來；從思維特征看，是單項(xiàng)、平面、線性因果的。應(yīng)指出，我國文學(xué)研究中所流行的庸俗社會(huì)學(xué)方法，如果從思維根源上看，則與形而上學(xué)有一脈相承之處，而且還比它走得更遠(yuǎn)。

由于分析時(shí)代科學(xué)知識(shí)的積累，人們不僅發(fā)現(xiàn)了各門科學(xué)的具體規(guī)律，而且還發(fā)現(xiàn)了各門學(xué)科間相互聯(lián)系以及相互聯(lián)系所產(chǎn)生的一般規(guī)律，這就擴(kuò)大了各門學(xué)科的研究對(duì)象。“從19世紀(jì)末至20世紀(jì)，大多數(shù)科學(xué)都經(jīng)歷了一個(gè)把關(guān)于自己的研究對(duì)象的觀念不斷擴(kuò)大和加深的過程，比如馬克思關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的學(xué)說對(duì)于深入系統(tǒng)研究社會(huì)，達(dá)爾文的進(jìn)化論和遺傳學(xué)對(duì)于深入研究生物學(xué)，愛因斯坦的相對(duì)論對(duì)于物理學(xué)，門捷列夫元素周期表對(duì)于化學(xué)……這些理論在19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初確立了徹底唯物主義的系統(tǒng)性思想……科學(xué)進(jìn)入一個(gè)新階段”，即以“系統(tǒng)中心”代替“實(shí)物中心”。[28]

“系統(tǒng)中心”以“構(gòu)成現(xiàn)象系統(tǒng)的‘種類’為中心，而個(gè)別現(xiàn)象和對(duì)象這時(shí)則表現(xiàn)為總體的構(gòu)成部分，表現(xiàn)為它的因素、成分”。對(duì)象的系統(tǒng)性則要求多側(cè)面、多角度、多層次、立體地觀察事物，系統(tǒng)思維正好適應(yīng)了這種要求。在文學(xué)研究領(lǐng)域，則要求把文學(xué)作為一個(gè)系統(tǒng)，運(yùn)用多種方法進(jìn)行多側(cè)面、多層次、多角度的研究。這一時(shí)期出現(xiàn)多元方法便是系統(tǒng)思維的必然產(chǎn)物。

20世紀(jì)40年代以來，人類進(jìn)入信息時(shí)代，人們“所研究的現(xiàn)實(shí)被看成是多中心的、超系統(tǒng)的統(tǒng)一體，一種復(fù)雜現(xiàn)象的綜合”。人們認(rèn)識(shí)的內(nèi)容不再是實(shí)物或系統(tǒng)，而是“復(fù)雜的對(duì)象——綜合的多系統(tǒng)的現(xiàn)象及其全部各種層次的和多側(cè)度的關(guān)系”[29]。即元系統(tǒng)。元系統(tǒng)要求人的思維具有顯著的綜合性特征。實(shí)際上，目前“綜合考察、綜合研究、綜合創(chuàng)造、綜合發(fā)展、綜合規(guī)劃和綜合管理等等，已成為認(rèn)識(shí)和改造世界的基本活動(dòng)方式”。[30]在文學(xué)研究領(lǐng)域，建立多樣、綜合、整體化的研究方法體系，就是元系統(tǒng)思維方式的必然要求，也是科學(xué)發(fā)展水平進(jìn)入新的階段的歷史必然趨勢。可是與這種必然要求和趨勢相比，我國當(dāng)今的思維方式仍停留在農(nóng)業(yè)和分析時(shí)代，呈現(xiàn)出“封閉、求同、單向、直觀、超穩(wěn)定、亞節(jié)奏”的特點(diǎn)。[31]表現(xiàn)在文學(xué)研究領(lǐng)域，則是公式化、程式化、概念化。審視過去、展望未來、立足現(xiàn)在，我們?cè)俨荒芄淌貍鹘y(tǒng)格局、固步自封、妄自尊大，而是要奮起直追，在我們的民族文化心理、思維方式以及研究方法上來一個(gè)徹底革命，以迎接文學(xué)綜合時(shí)代的到來。

[①]黑格爾語。轉(zhuǎn)引自〔蘇〕鮑列夫《美學(xué)》，第17頁，中國文聯(lián)出版公司，1986

[②][日]增成隆士：《美學(xué)應(yīng)該追求體系嗎？》，轉(zhuǎn)引自《美學(xué)文藝學(xué)方法論》上冊(cè)，第145頁，文化藝術(shù)出版社，1985

[③][蘇]莫伊謝依·薩莫伊洛維奇·卡岡：《美學(xué)和系統(tǒng)方法》，第73頁，中國文聯(lián)出版公司，1985

[④][蘇]布什明：《文藝學(xué)的方法論問題》，《國外社會(huì)科學(xué)》，1982年第2期

[⑤]此圖載卡岡：《美學(xué)和系統(tǒng)方法》，第80頁，中國文聯(lián)出版公司，1985

[⑥][蘇]鮑列夫：《美學(xué)》，第18頁，中國文聯(lián)出版公司，1986

[⑦]普里戈金：《躍進(jìn)時(shí)代中哲學(xué)》，《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1986年第3期

[⑧]普里戈金：《躍進(jìn)時(shí)代中哲學(xué)》，《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1986年第3期

[⑨][印度]簡恩：《科學(xué)方法的歷史發(fā)展及其基礎(chǔ)現(xiàn)代模式》，《自然科學(xué)哲學(xué)問題》，1986年第3期

[⑩]生：《西方認(rèn)識(shí)論史綱》，第112～116頁，江蘇人民出版社，1983

[11]朱光潛：《西方美學(xué)史》上冊(cè)，第202～203頁，人民文學(xué)出版社，1986

[12]生：《西方認(rèn)識(shí)論史綱》，第162頁，江蘇人民出版社，1983

[13]黑格爾：《美學(xué)》第1卷，第18頁，商務(wù)印書館，1979

[14]傅修延、夏漢寧：《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，第162頁、第423頁，江西人民出版社，1986

[15]傅修延、夏漢寧：《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，第162頁、第423頁，江西人民出版社，1986

[16][蘇]莫伊謝依·薩莫伊洛維奇·卡岡：《美學(xué)和系統(tǒng)方法》，第73～74頁，中國文聯(lián)出版公司，1985

[17][蘇]柯靜采夫：《文藝學(xué)中的庸俗社會(huì)學(xué)》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?982年第3期

[18]吳遠(yuǎn)邁：《蘇聯(lián)的文學(xué)研究方法的新趨向》，《文學(xué)評(píng)論》，1983年第1期

[19][蘇]鮑列夫：《美學(xué)》，第532～533頁，中國文聯(lián)出版公司，1986

[20]高利敏：《當(dāng)代蘇聯(lián)文學(xué)研究方法和批評(píng)新觀念的發(fā)展》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?986年第2期

[21][蘇]鮑列夫：《美學(xué)》，第526頁，中國文聯(lián)出版公司，1986

[22]滕云：《批評(píng)的主體意識(shí)、多元態(tài)勢與綜合態(tài)勢》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?986年第2期

[23]陳曉明：《中國傳統(tǒng)思維模式向何處去》，《新華文摘》，1985

[24]《馬克思恩格斯選集》第二卷，第465頁，人民出版社，1972

[25][蘇]庫茲明：《馬克思理論和方法論中的系統(tǒng)原則》，第28頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1988

[26]李曉明：《模糊性：人類認(rèn)識(shí)之謎》，第42頁，人民出版社，1985

[27]《大科學(xué)的群體論》，《望》，1986年第3期

[28][蘇]庫茲明：《馬克思理論和方法論中的系統(tǒng)原則》，第54～55頁，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1988

篇3

新整體論文藝學(xué)是個(gè)開放的概念：所有真正超越了主體—客體二分法而又承認(rèn)人的主動(dòng)性的文藝學(xué)都是它的可能形態(tài)。從目前可以預(yù)見到的范圍而言，下面三種文藝學(xué)將構(gòu)成其主流形態(tài)：1、生態(tài)文藝學(xué)；2、新道論文藝學(xué)；3、存在論文藝學(xué)。

1、 生態(tài)文藝學(xué)

生態(tài)論文藝學(xué)是新整體論文藝學(xué)在當(dāng)下的主要形態(tài)。它從反思人類中心主義所造成的災(zāi)難出發(fā)，系統(tǒng)地批判了人類中心主義，要求超越主體論文藝學(xué)所推崇的人類至上觀念和征服自然的學(xué)說。它認(rèn)為人是生態(tài)系統(tǒng)的一部分，不能將人凌駕于生態(tài)系統(tǒng)之上，而應(yīng)以生態(tài)系統(tǒng)整體的平衡為終極價(jià)值尺度，以生態(tài)倫理學(xué)代替人類中心主義的倫理學(xué)，約束人的行為。文學(xué)藝術(shù)家必須結(jié)束對(duì)征服自然的歌頌，發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)整體的和諧之美，倡導(dǎo)人與生態(tài)系統(tǒng)中的其他成員友好共處的生活方式。在中國，建立生態(tài)文藝學(xué)的工作已經(jīng)開始，魯樞元教授多次撰文闡釋生態(tài)文藝學(xué)的基本觀念。（21）曾文成教授則出版了《文藝的綠色之思——文藝生態(tài)學(xué)引論》（22）可以預(yù)見，二十一世紀(jì)將是生態(tài)文藝學(xué)漸成主流的世紀(jì)。但是我們?cè)诔珜?dǎo)生態(tài)文藝學(xué)時(shí)也應(yīng)注意到：生態(tài)文藝學(xué)的視野還局限于生態(tài)／生命領(lǐng)域，其根本原則是維護(hù)生態(tài)平衡和敬畏生命，而生態(tài)系統(tǒng)不過是自然界和宇宙的一部分，所以，生態(tài)文藝學(xué)的視野雖然比主體論文藝學(xué)廣闊，仍是有視野局限的文藝學(xué)。

2、 新道論文藝學(xué)

新道論文藝學(xué)是東方文藝學(xué)可能的后現(xiàn)代形態(tài)。這里所說的道既不是純?nèi)坏奶斓阑蛏竦?，也不是在文藝?fù)興以后處于至高無上地位的人道，而是天道—地道—人道三元統(tǒng)一的道。天道、地道、人道由于人的實(shí)踐而交道，乃是文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生的機(jī)緣。有天—地—人三元的交道，人才能知—道、說—道、弘—道，才有文學(xué)藝術(shù)。由于我們所講的道是天道—地道—人道的三元統(tǒng)一，所以，后現(xiàn)代的道論文藝學(xué)不是對(duì)中國古代的道論文藝學(xué)的簡單復(fù)歸，而是肯定人的主動(dòng)性的文藝學(xué)體系。它與中國古代的道論文藝學(xué)有根本的區(qū)別：（1）中國古代道論文藝學(xué)中的道主要指的是天道，所謂體道、明道、弘道的終極目的是認(rèn)識(shí)天道并因而贊替天地之化育天行道，新道論文藝學(xué)則認(rèn)為人道是不能歸結(jié)為天道的本體性存在，有自己相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值和尊嚴(yán)，充分肯定人在贊天地之化育的前提下自我籌劃、自我創(chuàng)造、自我生長的能力和權(quán)力；（2）傳統(tǒng)道論文藝學(xué)的理論視野集中在人道對(duì)天道的傾聽、遵從、弘揚(yáng)上，對(duì)社會(huì)之道即世道的具體結(jié)構(gòu)的探討幾乎是空白，缺乏社會(huì)本體論這一維，而新道論文藝學(xué)則致力于自然本體論、社會(huì)本體論、人類本體論的統(tǒng)一。雖然這種意義上的道論文藝學(xué)作為體系尚不存在，但其觀點(diǎn)散見于國學(xué)功底深厚而又具有當(dāng)代意識(shí)的文藝學(xué)家的論述中。由于新道論文藝學(xué)的獨(dú)特性，其建構(gòu)過程固然要吸收西方文藝學(xué)的邏輯建構(gòu)方法，更要發(fā)現(xiàn)漢語自身的可能性空間，因而它的成功建構(gòu)將使中國文藝學(xué)超越后殖民語境。

3、 存在論文藝學(xué)

存在論文藝學(xué)乃是新整體論文藝學(xué)另一種已經(jīng)誕生的形態(tài)。由于存在（Being）是一切存在者（beings）之存在，人不過是諸存在者之一，所以，存在論文藝學(xué)自在地意味著對(duì)主體論文藝學(xué)的超越。（23）它的基本邏輯前提是：人與其他事物最原始的關(guān)系不是主體與客體的關(guān)系，而是一種存在者與另一種存在者的關(guān)系；人之獨(dú)特性在于他能夠主動(dòng)籌劃自身的存在并讓其他存在者重新結(jié)緣，成為存在的發(fā)明者和守護(hù)者。所以，文學(xué)藝術(shù)在其更高階段必然要從“人學(xué)”進(jìn)展到“存在學(xué)”，與此相應(yīng)，文藝學(xué)要完成從主體論到存在論的轉(zhuǎn)型。存在論文藝學(xué)在西方的最大代表當(dāng)推后期海德格爾。這位詩人哲學(xué)家在《詩語言思》等后期著作中建構(gòu)出存在論美學(xué)，其中也涵括了存在論文藝學(xué)的始初形態(tài)。他認(rèn)為對(duì)存在的遺忘是西方乃至整個(gè)世界的現(xiàn)代性危機(jī)的根源，因此，拯救之路必須從回到存在開始?；氐酱嬖诘那疤嶂皇浅街黧w—客體二分法，恢復(fù)人與世界最原始的關(guān)系，重新發(fā)現(xiàn)人的人性和物的物性?，F(xiàn)代性理論將物當(dāng)作對(duì)于主體而言的客體，當(dāng)作質(zhì)料和資源，忽略了物的獨(dú)立和自足品格，無法認(rèn)識(shí)物的真正物性，自然也無法為人的人道找到最確切的位置。那么，物的物性從根本上說是什么呢？海德格爾通過細(xì)致的詩意之思指出：在任何一個(gè)世內(nèi)存在物中都居住著大地和天空、神圣者和短暫者（人），所以，物是天—地——人—神四元的聚集。（24）不僅物是天—地—神—人的四元聚集，而且，世界也是天—地—神—人四元的統(tǒng)一：“這種大地和天空、神圣者和短暫者純?nèi)灰辉霓D(zhuǎn)讓的反射活動(dòng)，我們稱之為世界。”（25）從這種全新的存在論—世界論—人論出發(fā)，海德格爾得出了藝術(shù)作品的本性是“存在者的真理將自身設(shè)入作品”（26）、“人言說在于他回答語言”（27）、“話語是嘴的花朵，在語言中大地朝著天空開放”（28）、回到本性中的人將致力于“守護(hù)中的參與”（29）、“詩意是人類居住的基本能力”（30）等美學(xué)和文藝學(xué)觀點(diǎn)。盡管后期海德格爾的學(xué)說有將人的主動(dòng)性定位偏低的局限，但總的來說它指出了建構(gòu)存在論文藝學(xué)的基本思路。

上述三種形態(tài)的新整體論文藝學(xué)都是對(duì)主體論文藝學(xué)乃至現(xiàn)代文藝學(xué)的超越。由于它們的誕生，以主體論文藝學(xué)為典型形態(tài)的現(xiàn)代性文藝學(xué)已經(jīng)暴露出致命欠缺，因此，重寫文藝學(xué)成為文藝學(xué)家們?cè)谛聲r(shí)代必須完成的使命。本文作為對(duì)主體論文藝學(xué)的解構(gòu)和新整體論文藝學(xué)的導(dǎo)言，將從以下三個(gè)方面概略地論證重寫文藝學(xué)的可能途徑。

1、 文藝起源觀

被主體論文藝學(xué)所認(rèn)同的文藝起源論——如游戲說、巫術(shù)說、勞動(dòng)說——都是從人的活動(dòng)出發(fā)探討文學(xué)藝術(shù)的起源。這固然沒有錯(cuò)，但人的活動(dòng)依賴于天—地—人三元的總體運(yùn)動(dòng)所造就的機(jī)緣，所以，僅僅著眼于人的活動(dòng)而忽略三元的整體運(yùn)動(dòng)，就不能在最本源的本源處理解文學(xué)藝術(shù)的起源。沒有天—地的二元運(yùn)動(dòng)，就沒有人，自然無所謂文學(xué)藝術(shù)，同樣，只有天—地的二元運(yùn)動(dòng)而沒有人的勞作，文學(xué)藝術(shù)也就失去了其直接創(chuàng)造者。因此，對(duì)文學(xué)藝術(shù)起源的最恰當(dāng)言說只能是：天—地—人的三元運(yùn)動(dòng)是文學(xué)藝術(shù)最原始的起源，人的活動(dòng)作為對(duì)天—地—人三元的創(chuàng)造性聚集乃是文學(xué)藝術(shù)誕生的直接動(dòng)因。前現(xiàn)代文藝學(xué)雖然承認(rèn)天—地—人三元運(yùn)動(dòng)是文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生的根源，但對(duì)人在此過程中所起的作用地位過低（如柏拉圖的回憶說和劉勰的原道說都把人放到從屬的位置），主體論文藝學(xué)則走向了另一個(gè)極端，把人的主體性當(dāng)作文學(xué)藝術(shù)的絕對(duì)源泉，忘記了天—地—人三元的整體運(yùn)動(dòng)對(duì)于文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生的本體論意義，所以，前現(xiàn)代文藝學(xué)和主體論文藝學(xué)都應(yīng)該被超越，代之以全新的文藝起源論——以承認(rèn)人的主動(dòng)性為前提的天—地—人三元互動(dòng)理論。

2、 文藝本質(zhì)論

“文學(xué)（藝術(shù)）是人學(xué)”乃是主體論文藝學(xué)的基本命題。它的含義是：文學(xué)藝術(shù)是由人創(chuàng)造、以人為中心、為人而存在的活動(dòng)。這個(gè)定義雖然對(duì)超越神本主義和物本主義的文學(xué)本質(zhì)論有積極意義，但其人類中心主義的偏狹視野使得它未能揭示文學(xué)藝術(shù)更本質(zhì)性的本質(zhì)：文學(xué)藝術(shù)從根本上說是天—地—人三元運(yùn)動(dòng)的文學(xué)藝術(shù)化，因而文學(xué)藝術(shù)大于人學(xué)，人學(xué)不過是文學(xué)藝術(shù)的一部分。文學(xué)藝術(shù)不僅僅大于人學(xué)，而且大于生態(tài)學(xué)或純?nèi)坏淖匀槐倔w論，因?yàn)槲膶W(xué)藝術(shù)乃是表現(xiàn)天—地—人三元運(yùn)動(dòng)的整體學(xué)。

3、 文學(xué)功能論

以主體論文藝學(xué)為典型形態(tài)的現(xiàn)代性文藝學(xué)對(duì)文學(xué)藝術(shù)的看法是人本主義的。無論升華說、美育說、實(shí)踐說、自由創(chuàng)造說或自我表現(xiàn)說，其著眼點(diǎn)都是文學(xué)藝術(shù)對(duì)人的意義。這種文藝功能觀在更廣闊的文藝學(xué)視野中顯露出其欠缺：見人而忘物，忽略了人不過是生態(tài)系統(tǒng)乃至宇宙的一部分，因而孤立地談?wù)撊说淖晕覍?shí)現(xiàn)和自我解放，把文學(xué)藝術(shù)的功能定位得過于偏狹。既然人不過是天—地—人三元運(yùn)動(dòng)的構(gòu)成，那么，守護(hù)—參與—表現(xiàn)此三元運(yùn)動(dòng)必然是文學(xué)藝術(shù)的總體功能，亦即，既要實(shí)現(xiàn)人的人道，又要贊天地之化育，守萬物之生機(jī)，將人文關(guān)懷與生態(tài)關(guān)懷、宇宙關(guān)懷、存在關(guān)懷統(tǒng)一起來。與此相應(yīng)，文學(xué)藝術(shù)家不僅僅是社會(huì)的良知，也應(yīng)是“天地之心”或“宇宙的良心”。

本文從上述三個(gè)方面展示了重寫文藝學(xué)的可能途徑，其目的并非是言說新整體論文藝學(xué)的典型，而是對(duì)某種可能性的預(yù)演，由于不存在一個(gè)絕對(duì)在先的文藝學(xué)供我們重寫，所以，這里所說的重寫實(shí)質(zhì)上是建構(gòu)。建構(gòu)新整體論文藝學(xué)的具體行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生我們現(xiàn)在意想不到的可能性。這正是建構(gòu)的魅力所在。我們?yōu)檎谡Q生中的新文藝學(xué)命名和正名，意在于呼喚更多的文藝學(xué)家走上建構(gòu)新整體論文藝學(xué)的大道。

（1） 如魯迅作為的主將，就極力頌揚(yáng)文學(xué)創(chuàng)作乃至日常生活中的主體性，推崇“發(fā)揮個(gè)性，為至高之道德”、“以己為中樞，亦以己為終極”、“主我揚(yáng)而尊天才”等個(gè)體—主體性原則。見《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社1981年出版，第46—56頁。

（2） （3）（4）（5）（6）（7）（9）（10）（11）（12）劉再復(fù)《文學(xué)的反思》，人民文學(xué)出版社1986年出版，第46頁，第55頁，第46頁，第50頁，第54頁，第58—59頁，第91頁，第92頁，第47頁，第66頁。

（8）（16）劉再復(fù)《論文學(xué)的主體性》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第1期。

（13）伍蠡甫　胡經(jīng)之主編《西方文藝?yán)碚撁x集》，中卷，北京大學(xué)出版社1986年出版，第77頁。

（14）（18）（24）（25）（26）（27）（29）（30）海德格爾《詩語言思》，文化藝術(shù)出版社1991年出版，第104—106頁，第158頁，第159頁，第158頁，第36頁，第183頁，第183頁，第193頁。

（15）徐剛《綠色宣言》，當(dāng)代文藝出版社1997年出版，第32頁。

（17）《道德篇》，湖南出版社1994年出版，第54頁。

（19）《周易》，湖南出版社1993年出版，第336頁。

（20）《中國青年》1960年第15期（當(dāng)時(shí)《中國青年》為半月刊）。

（21）參見魯樞元《走進(jìn)生態(tài)領(lǐng)域的文學(xué)藝術(shù)》，《文藝研究》2000年第5期。

篇4

然而，也正由于文藝美學(xué)研究是最近二十年里才出現(xiàn)的事情，所以，迄今為止，在其學(xué)術(shù)經(jīng)歷中還存在種種不成熟的方面，或者說還存在這樣那樣的問題，便在所難免--它一定程度上也折射出當(dāng)代中國美學(xué)研究中的某些學(xué)科困惑。本文主要就文藝美學(xué)研究的學(xué)科定位問題，提出一點(diǎn)個(gè)人的初步看法。

一

一般而言，"文藝美學(xué)的學(xué)科性質(zhì)"涉及了"文藝美學(xué)何以能夠成立"這一根本問題，以及它作為一門特定理論學(xué)科的存在合法性--為什么我們?cè)谝话忝缹W(xué)和文藝學(xué)（詩學(xué)）之外，還一定要設(shè)置同樣屬于純理論探問性質(zhì)、同樣必須充分體現(xiàn)學(xué)科體系的內(nèi)在完整性建構(gòu)要求，并且又始終不脫一般美學(xué)和文藝學(xué)（詩學(xué)）學(xué)理追求的這樣一種基本理論？因此，在我們討論"文藝美學(xué)"問題的時(shí)候，總是需要首先解決這樣兩個(gè)方面的疑問：

第一，"文藝美學(xué)"學(xué)科確立的內(nèi)在、穩(wěn)定和連續(xù)的結(jié)構(gòu)規(guī)定是什么？也就是說，我們根據(jù)什么樣的方式來具體確定"文藝美學(xué)"自身唯一有效的理論出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，以及它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)？

第二，在"文藝美學(xué)"與一般美學(xué)、文藝學(xué)（詩學(xué)）之間，我們?nèi)绾未_認(rèn)它們彼此不同的學(xué)科建構(gòu)根據(jù)？又如何在這種根據(jù)之上來理解作為一門理論學(xué)科的"文藝美學(xué)"建構(gòu)定位？換個(gè)表述方式，即："文藝美學(xué)"之成為"文藝的美學(xué)研究"而不是"美學(xué)的文藝學(xué)討論形態(tài)"的學(xué)科生長點(diǎn)在哪里？

顯然，在上面兩個(gè)問題中，有一個(gè)共同的癥結(jié)點(diǎn)，這就是：當(dāng)我們把"文藝美學(xué)"當(dāng)作一種自身有效的學(xué)科形態(tài)來加以對(duì)待的時(shí)候，我們總是將之理解為有別于一般美學(xué)和文藝學(xué)的具體規(guī)定（范圍、對(duì)象、范疇及范疇間的聯(lián)系等）的特殊理論存在；然而，由于這種"特殊性"又不能不聯(lián)系著一般美學(xué)和文藝學(xué)的研究過程、討論方式和學(xué)理對(duì)象，甚至于還常常要使用它們的某些帶有本體特性的理論范疇，因而，對(duì)于"文藝美學(xué)是什么？"的理解，總是包含了對(duì)于"美學(xué)是什么？"、"文藝學(xué)（詩學(xué)）是什么？"的理解與確認(rèn)。"美學(xué)是什么？"和"文藝學(xué)（詩學(xué)）是什么？"的問題，既是據(jù)以進(jìn)一步闡釋"文藝美學(xué)是什么？"這個(gè)問題的邏輯前提，也是"文藝美學(xué)"確立自身獨(dú)立形象的學(xué)科依據(jù)。尤其是，當(dāng)我們?cè)噲D從一般美學(xué)和文藝學(xué)突圍而出，并且直接以"文藝美學(xué)"作為這種"學(xué)科突圍"的具體形式和結(jié)果，以"文藝美學(xué)"標(biāo)明自己新的學(xué)術(shù)身份的時(shí)候，對(duì)于一般美學(xué)和文藝學(xué)的確切把握，便顯得更加突出和重要。正因此，我們常常發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)有關(guān)"文藝美學(xué)"學(xué)科定位的闡釋，基本上都這樣或那樣地服從了對(duì)于美學(xué)或文藝學(xué)的定位理解，而正是在這里，"什么是文藝美學(xué)"成了一個(gè)仍然需要廓清的學(xué)科定位的難題。

就我們目前所看到的各種有關(guān)"什么是文藝美學(xué)"的解答來看，在它們各自的定位理解中，基本上都流露著這樣一種一致的傾向："文藝美學(xué)"是一般美學(xué)（包括文藝學(xué)）問題的特殊化或具體化，而且還是一般美學(xué)自我發(fā)展中的邏輯必然。①我們不妨可以拿20世紀(jì)80年代以后中國美學(xué)界出現(xiàn)的幾種比較有代表性的說法來看一下：

文藝美學(xué)是一般美學(xué)的一個(gè)分支……對(duì)藝術(shù)美（廣義上等于藝術(shù)，狹義上指美的藝術(shù)或優(yōu)美的藝術(shù)）獨(dú)特的規(guī)律進(jìn)行探討……文藝美學(xué)的首要任務(wù)是以世界觀為指導(dǎo)，系統(tǒng)地全面地研究文學(xué)藝術(shù)的美學(xué)規(guī)律，特別是社會(huì)主義文學(xué)藝術(shù)的美學(xué)規(guī)律，探討和揭示文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生、發(fā)展，以及創(chuàng)造和欣賞的美學(xué)原理。②文藝美學(xué)是當(dāng)代美學(xué)、詩學(xué)在人生意義的尋求上、在人的感性的審美生成上達(dá)成到的全新統(tǒng)一……文藝美學(xué)不像美學(xué)原理那樣，側(cè)重基本原理、范疇的探討，但文藝美學(xué)也不像詩學(xué)那樣，僅僅著眼于文藝的一般規(guī)律和內(nèi)部特性的研究。文藝美學(xué)是將美學(xué)與詩學(xué)統(tǒng)一到人的詩思根基和人的感性審美生成上，透過藝術(shù)的創(chuàng)造、作品、闡釋這一活動(dòng)系，去看人自身審美體驗(yàn)的深拓和心靈境界的超越……以追問藝術(shù)意義和藝術(shù)存在本體為己任。③一般美學(xué)結(jié)束的地方正是文藝美學(xué)的邏輯起點(diǎn)……一般美學(xué)是研究人類生活中所有審美活動(dòng)的一般規(guī)律……文藝美學(xué)則主要研究文藝這一特定審美活動(dòng)的特殊規(guī)律……文藝美學(xué)的對(duì)象是一般美學(xué)的對(duì)象的特定范圍，文藝美學(xué)的規(guī)律也是一般美學(xué)普遍規(guī)律的特殊表現(xiàn)。④

這里，我們就看到，上述對(duì)于"文藝美學(xué)"學(xué)科性質(zhì)的把握中，非常明確地包含有一個(gè)前提："文藝美學(xué)"理所當(dāng)然地是一般美學(xué)的合理延續(xù)（發(fā)展），而一般美學(xué)（包括文藝學(xué)）本身在這里乃是一個(gè)"不證自明"的存在。如果說，一般美學(xué)以人類審美活動(dòng)的普遍性存在及其基本規(guī)律作為自己的研究課題，那么，"文藝美學(xué)"之不同于一般美學(xué)的特殊性，就在于它從一般美學(xué)"照顧不到"的地方--文藝創(chuàng)作、文藝作品、文藝消費(fèi)/接受的審美特性和審美規(guī)律--開始自己的學(xué)科建構(gòu)行程，并進(jìn)而提出自己對(duì)"特殊性"問題的"獨(dú)特"追問，"系統(tǒng)地全面地研究文學(xué)藝術(shù)的美學(xué)規(guī)律"、"研究文藝這一特定審美活動(dòng)的特殊規(guī)律"。而如果說，文藝學(xué)（詩學(xué)）主要著眼于綜合考察文藝創(chuàng)作、文藝作品、文藝消費(fèi)/接受現(xiàn)象的內(nèi)部本性、結(jié)構(gòu)、功能等，那么，"文藝美學(xué)"則探問了文藝學(xué)（詩學(xué)）所"不涉及"的文藝作為審美活動(dòng)的本體根據(jù)，或者是"以追問藝術(shù)意義和藝術(shù)存在本體為己任"。

理論的疑云在這里悄悄升起！

于是，我們不能不十分小心地發(fā)出這樣的詢問：

一般美學(xué)（包括文藝學(xué)）何以在學(xué)科意義上充分表明自己具有這種"不證自明"的可能性？

如果一般美學(xué)僅僅是以探討人類審美的一般性（共同性）規(guī)律、普遍性本質(zhì)為終結(jié)，那么，為什么我們的任何一部"美學(xué)原理"中，都幾無例外地要詳盡表白自己在諸如"文藝（藝術(shù)）的審美特征和活動(dòng)規(guī)律"、"文藝（藝術(shù)）創(chuàng)造的審美本質(zhì)"、"文藝（藝術(shù)）活動(dòng)中的主體存在"等等具體藝術(shù)審美問題上的討論方式和結(jié)論，甚至于將對(duì)于整個(gè)藝術(shù)史或各個(gè)具體藝術(shù)部類的審美考察納入自己的體系結(jié)構(gòu)之中？就像黑格爾曾經(jīng)向我們展示的那種美學(xué)形態(tài)--關(guān)于藝術(shù)審美問題的思考正構(gòu)成了黑格爾美學(xué)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和具體特色。⑤

顯然，問題的重點(diǎn)，似乎不僅在于"文藝美學(xué)"是否能夠從一般美學(xué)和文藝學(xué)中"邏輯地"延伸而來，而且還在于：一方面，一般美學(xué)和文藝學(xué)的"不證自明性"本身就是十分可疑的。實(shí)際上，就在最近二十多年里，中國美學(xué)界圍繞"美學(xué)是什么？"的問題一直存在著不休的爭論，有許多美學(xué)家曾經(jīng)試圖對(duì)美學(xué)的學(xué)科定位作出自己的理論判斷，得出明確的結(jié)論。但直到今天，我們都很難說已經(jīng)獲得了這樣一種令人確信的關(guān)于美學(xué)學(xué)科合法性的結(jié)論；圍繞美學(xué)學(xué)科定位問題所產(chǎn)生的許多似是而非的意見，甚至進(jìn)一步困擾了我們對(duì)美學(xué)其他許多問題的深入探掘。相同的情況也出現(xiàn)在文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域："文藝學(xué)"的名稱本身就被指責(zé)為一個(gè)含混不清的概念；它作為一種文學(xué)理論研究的總稱，既反映了20世紀(jì)50年代以來中國文藝?yán)碚摻缢艿降奶K聯(lián)理論模式和觀念的影響，同時(shí)也體現(xiàn)了某種強(qiáng)烈的政治意識(shí)形態(tài)立場--強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)的實(shí)踐關(guān)系，強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究的社會(huì)總括性，始終是文藝學(xué)在學(xué)科建構(gòu)方面為自己所設(shè)定的美學(xué)本位。因此，盡管"文藝學(xué)"作為一個(gè)二級(jí)學(xué)科名稱已經(jīng)列入國家教育主管部門所頒布的學(xué)科、專業(yè)目錄中，但人們卻幾乎從未停止過對(duì)它的紛紛議論。⑥

由此可見，"美學(xué)是什么？"、"文藝學(xué)是什么？"作為問題仍然有待具體探討，亦即在美學(xué)和文藝學(xué)的學(xué)科定位上，我們還存在著各種各樣的不確定性；所謂美學(xué)（文藝學(xué)）的"不證自明"的可能性，其實(shí)成了一種虛妄的理論假設(shè)。既然如此，以這種并非"不證自明"的存在當(dāng)作確立自身學(xué)科特性的邏輯前提、理論依據(jù)，對(duì)于"文藝美學(xué)"的建構(gòu)熱情來說，便已經(jīng)不止于簡單的誤會(huì)，甚而是一種災(zāi)難了--實(shí)際上，當(dāng)我們企圖在美學(xué)或文藝學(xué)的"分支"意義上來設(shè)計(jì)"文藝美學(xué)"理論宏圖及其合法性的時(shí)候，學(xué)科存在前提上的某種"想當(dāng)然"，普遍地造成了對(duì)于美學(xué)（包括文藝學(xué)）無限擴(kuò)張的幻覺性熱情，并且在實(shí)際研究過程中又反過來嚴(yán)重危及到了美學(xué)（文藝學(xué)）本身的合法性。

另一方面，從學(xué)科對(duì)象和研究范圍的"普遍性"與"特殊性"、"一般性"與"具體性"層面，來劃分一般美學(xué)與"文藝美學(xué)"之間的不同規(guī)定，把對(duì)于美的普遍性、審美規(guī)律的共同性的探討歸于美學(xué)范圍，而把"文藝活動(dòng)、文藝作品自身的審美特性和審美規(guī)律"當(dāng)作"文藝美學(xué)"的獨(dú)特領(lǐng)地，這里面又顯然充滿了某種學(xué)科定位上的強(qiáng)制意圖。應(yīng)該看到，一般美學(xué)雖然突出以理論思辨方式來邏輯地展開有關(guān)美的本質(zhì)、審美普遍性的研究，強(qiáng)調(diào)從存在本體論方面來尋繹美的事實(shí)及其內(nèi)在根據(jù)，并且不斷在思維抽象中疊架自身。然而，一般美學(xué)又從來不曾離開文藝活動(dòng)這一人類審美的基本領(lǐng)域，從來沒有在抽象性中取消掉文藝創(chuàng)造、文藝作品、文藝消費(fèi)/接受過程的審美具體性。事實(shí)上，不僅一般美學(xué)之于美的思辨是一種由"具體的抽象"而達(dá)致的"抽象的具體"，而且，這一"抽象"的所指也同樣是文藝之為人類價(jià)值實(shí)踐的審美特性與審美規(guī)律。這也就是為什么一般美學(xué)總是把對(duì)于文藝活動(dòng)的審美考察、分析放在一個(gè)十分顯眼和重要位置上的原因。更何況，在一般美學(xué)中，一切有關(guān)人類審美經(jīng)驗(yàn)問題的探討，以及對(duì)于人類審美發(fā)生問題的理論回答，都總是具體聯(lián)系著（或者說是依照了）人在自身藝術(shù)實(shí)踐過程中的具體行為而進(jìn)行的。特別是當(dāng)代美學(xué)，無論其具體定位方式和定位形態(tài)是怎樣的，幾乎都側(cè)重將對(duì)于文藝活動(dòng)的具體審美分析，包括對(duì)于文藝創(chuàng)作過程中的主體結(jié)構(gòu)、文藝批評(píng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、文藝文本的審美結(jié)構(gòu)形式及其歷史特性、文藝文本的接受-闡釋活動(dòng)等的思考，十分嚴(yán)整地包容在美學(xué)自身的結(jié)構(gòu)性規(guī)定之中?？梢赃@么說，一般美學(xué)的確是以思辨和抽象來展開美的問題的研究，但它又始終不脫人類文藝活動(dòng)的具體審美事實(shí)；其對(duì)于普遍性、一般性的發(fā)現(xiàn)，很大程度上正是通過對(duì)于文藝活動(dòng)的深刻審美把握而體現(xiàn)出巨大理論意義的。至于文藝?yán)碚撗芯?，?dāng)然就更不可能超脫文藝活動(dòng)的審美具體性了。

由此，我們便可以十分清楚地看出，如果只是把"文藝美學(xué)"定位為"系統(tǒng)地全面地研究文學(xué)藝術(shù)的美學(xué)規(guī)律"、"研究文藝這一特定審美活動(dòng)的特殊規(guī)律"，或者是"追問藝術(shù)意義和藝術(shù)存在本體"，難免給人以這樣的印象：為了使"文藝美學(xué)"作為一門獨(dú)立學(xué)科能夠成立，就必須首先將一般美學(xué)從思辨層面對(duì)于文藝活動(dòng)的審美特性和審美規(guī)律的探討、將文藝?yán)碚搹膶徝赖木唧w過程出發(fā)之于文藝活動(dòng)的分析，統(tǒng)統(tǒng)"懸擱"起來，以便為"文藝美學(xué)"留有余地。否則，"文藝美學(xué)"所針對(duì)的"文藝的審美特性和審美規(guī)律"就不免要同一般美學(xué)所必然包容的文藝考察相重疊，其所討論的"藝術(shù)的意義和藝術(shù)存在本體"就會(huì)同文藝?yán)碚撍鶎?shí)際研究的問題相重合。換句話說，為了保證"文藝美學(xué)"作為一門學(xué)科的存在合法性及其理論演繹順利展開，一般美學(xué)和文藝學(xué)必須無條件地出讓自己的研究范圍和對(duì)象。

且不說這樣的"懸擱"，實(shí)際是對(duì)美學(xué)和文藝學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)作了一次流血的"外科手術(shù)"。即便"文藝美學(xué)"的出現(xiàn)真能讓一般美學(xué)和文藝學(xué)這樣做，我們也不禁要問："文藝美學(xué)"是不是真的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一般美學(xué)和文藝學(xué)發(fā)展的邏輯必然性？即作為一種"獨(dú)特的"理論學(xué)科，"文藝美學(xué)"果然在一般美學(xué)和文藝學(xué)所"顧及不到"的方面擔(dān)負(fù)起了"獨(dú)特的"理論任務(wù)嗎？這個(gè)問題，我們后面再予以專門討論。

毫無疑問，我們?cè)谶@里看到了一個(gè)悖論：如果說，建構(gòu)"文藝美學(xué)"是為了克服一般美學(xué)抽象玄思的局限，那么，前者之能夠成立的前提，實(shí)際又要求后者徹底放棄對(duì)于文藝審美特性的具體深入；這顯然與提出"文藝美學(xué)"學(xué)科建構(gòu)的初衷相矛盾。如果說，"文藝美學(xué)"有助于我們?cè)趶?qiáng)化文藝的審美本位基礎(chǔ)上，真正發(fā)現(xiàn)人類藝術(shù)實(shí)踐的本體特性，那么，把對(duì)文藝特殊審美規(guī)律的研究從文藝學(xué)中抽取出來，最終其實(shí)又更加孤立了文藝?yán)碚摚⑶乙矡o益于我們真正理清文藝與特定社會(huì)政治的關(guān)系。

當(dāng)然，"文藝美學(xué)"的提出本身有其理論研究上的積極性；最起碼，它強(qiáng)化了近二十多年來中國美學(xué)界對(duì)于文藝活動(dòng)進(jìn)行認(rèn)真的審美研究，把美學(xué)的理論視野進(jìn)一步引向了人類藝術(shù)領(lǐng)域。不過，由于"文藝美學(xué)"的學(xué)科定位問題不僅直接關(guān)系著其自身作為一種新學(xué)科設(shè)想能否真正得到落實(shí)，同時(shí)也關(guān)系到我們對(duì)于一般美學(xué)和文藝學(xué)學(xué)科性質(zhì)的把握，因而，從學(xué)科建構(gòu)的實(shí)際要求出發(fā)，對(duì)"文藝美學(xué)"的特性進(jìn)行更加細(xì)致的具體探究，仍是一件十分嚴(yán)肅的工作。而要準(zhǔn)確定位"文藝美學(xué)"的合法性，下面三個(gè)問題不能不先行得到回答：

第一，如果說，"文藝美學(xué)"以一般美學(xué)的獨(dú)立分支身份出現(xiàn)，它將如何可能邏輯地體現(xiàn)一般美學(xué)的學(xué)科特性要求？這里，對(duì)于美學(xué)學(xué)科規(guī)定性的認(rèn)識(shí)，是從理論上確定"文藝美學(xué)"存在合法性的基礎(chǔ)。

第二，如果說，"文藝美學(xué)"的學(xué)科合法性，是基于文藝?yán)碚撗芯繜o法有效完成文藝活動(dòng)的審美本質(zhì)探索，那么，文藝學(xué)的存在合法性又是什么？也就是說，作為文學(xué)理論研究活動(dòng)的文藝學(xué)將何去何從？

第三，無論把"文藝美學(xué)"歸于美學(xué)的分支，還是將之視作文藝學(xué)的"另類"，其學(xué)科建構(gòu)都首先要求能夠找到專屬自身的、無法為其他學(xué)科所闡釋和解決的獨(dú)一無二的問題（對(duì)象）。那么，這個(gè)問題是什么？解決這個(gè)問題的"文藝美學(xué)"的學(xué)科方式又是什么？二

至少，就目前"文藝美學(xué)"的實(shí)際形態(tài)來看，我們很難將它與一般美學(xué)或文藝學(xué)（詩學(xué)）體系相區(qū)分。在總的方面，現(xiàn)有的"文藝美學(xué)"要么程度不同地重復(fù)演繹著一般美學(xué)對(duì)于文藝問題的討論形式，盡管這種演繹過程可能具有某種形式上的具體性、形象性，即同一般美學(xué)的討論相比，現(xiàn)有的文藝美學(xué)理論往往更注意把討論引向"作品--作者--讀者"的審美聯(lián)系及其聯(lián)系方式的美學(xué)語境之中，試圖在一個(gè)較為實(shí)在的層面來反證某種美的觀念或概念，以此完成"美學(xué)的藝術(shù)化構(gòu)造"；要么大體上與文藝學(xué)（詩學(xué)）框架相重疊或交叉，即突出文藝?yán)碚撗芯康膶徝阑c(diǎn)，在"作者--作品--讀者"或"創(chuàng)作論--作品論--接受/閱讀論"的內(nèi)在關(guān)聯(lián)方面形成某種本質(zhì)論的美學(xué)解釋，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于"文藝學(xué)的美學(xué)改造"。因此，就實(shí)質(zhì)而言，現(xiàn)有"文藝美學(xué)"在體系構(gòu)架上還沒有達(dá)到一般藝術(shù)哲學(xué)的廣度--在丹納那里，藝術(shù)哲學(xué)就已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)龐大、系統(tǒng)的理論，其中不僅有著種種本質(zhì)論的觀念，而且還十分具體地深入到藝術(shù)發(fā)生、藝術(shù)效果和藝術(shù)史等的哲學(xué)與實(shí)證研究，廣泛論證了"藝術(shù)過程的美學(xué)問題"。更何況，由于某種非常明顯的人為意圖，既將藝術(shù)的美學(xué)本體論探討留在了一般美學(xué)領(lǐng)域，又將藝術(shù)過程的結(jié)構(gòu)分析劃給了文藝學(xué)的討論，因而，現(xiàn)有的文藝美學(xué)研究仍然沒有真正達(dá)到抽象與具體、思辨與實(shí)證有機(jī)統(tǒng)一的理論境界，既難以有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)于藝術(shù)的本體追問，同時(shí)也缺乏對(duì)于藝術(shù)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的深入的美學(xué)證明。

這里，我們可以從研究對(duì)象的范圍構(gòu)成方面，拿現(xiàn)有的幾種"文藝美學(xué)"著作同文藝學(xué)著作做一個(gè)形態(tài)對(duì)照：

作為國內(nèi)最早出版的系統(tǒng)探討"文藝美學(xué)"問題的著作，《文學(xué)藝術(shù)的審美特征和美學(xué)規(guī)律》除"緒論"專講"文藝美學(xué)"的對(duì)象、范圍和方法以外，其余六章分別為："藝術(shù)的審美本質(zhì)"、"美的藝術(shù)和崇高的藝術(shù)"、"再現(xiàn)藝術(shù)和表現(xiàn)藝術(shù)"、"藝術(shù)創(chuàng)造"、"藝術(shù)作品"、"藝術(shù)欣賞與批評(píng)"。

《文藝美學(xué)》一書的體例為："文藝美學(xué)：美學(xué)與詩學(xué)的融合"、"審美活動(dòng)：審美主客體的交流與統(tǒng)一"、"審美體驗(yàn)：藝術(shù)本質(zhì)的核心"、"審美超越：藝術(shù)審美價(jià)值的本質(zhì)"、"藝術(shù)掌握：人與世界的多維關(guān)系"、"藝術(shù)本體之真；生命之敞亮和體驗(yàn)之升華"、"藝術(shù)的審美構(gòu)成：作為深層創(chuàng)構(gòu)的藝術(shù)美"、"藝術(shù)形象：審美意象及其符號(hào)化"、"藝術(shù)意境：藝術(shù)本體的深層結(jié)構(gòu)"、"藝術(shù)形態(tài)：藝術(shù)形態(tài)學(xué)脈動(dòng)及其審美特性"、"藝術(shù)闡釋接受：文藝審美價(jià)值的實(shí)現(xiàn)"、"藝術(shù)審美教育：人的感性的審美生成"。

相似的，《文藝美學(xué)原理》雖出版于90年代，但在"序論"部分簡要表述了"文藝美學(xué)"的學(xué)科性質(zhì)與地位之后，同樣也直接進(jìn)入到對(duì)于"審美--創(chuàng)作"、"創(chuàng)作--作品"、"作品--接受"的論述，分別討論了"審美活動(dòng)與審美活動(dòng)范疇"、"文藝創(chuàng)作作為審美價(jià)值的生產(chǎn)活動(dòng)"、"審美價(jià)值生產(chǎn)的基本類型"、"文藝創(chuàng)作中的美學(xué)辯證法"、"藝術(shù)品的魅力"、"審美智慧"、"審美形式"、"審美價(jià)值"、"藝術(shù)傳播"、"接受美學(xué)的遺產(chǎn)背景與課題意義"、"’讀’的能動(dòng)性與歷史性"、"’釋義循環(huán)’及處置策略"、"’接受的幽靈’：文藝與歷史實(shí)踐"等。

蔡儀先生在20世紀(jì)70年代末主編的《文學(xué)概論》，是一部比較能夠體現(xiàn)1949年以后至"新時(shí)期"初中國文藝?yán)碚撗芯壳閯莸闹?，發(fā)行量達(dá)到70多萬冊(cè)。全書九章，分別為："文學(xué)是反映社會(huì)生活的特殊的意識(shí)形態(tài)"、"文學(xué)在社會(huì)生活中的地位和作用"、"文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展"、"文學(xué)作品的內(nèi)容和形式"、"文學(xué)作品的種類和體裁"、"文學(xué)的創(chuàng)作過程"、"文學(xué)的創(chuàng)作方法"、"文學(xué)欣賞"、"文學(xué)批評(píng)"。

而由童慶炳先生主編的《文學(xué)理論教程》，作為20世紀(jì)90年代中國文藝?yán)碚撗芯康漠a(chǎn)物，是目前公認(rèn)較為完備的一部著作，在文藝學(xué)成果中具有一定代表性。其五編十七章，除闡述文學(xué)理論的性質(zhì)、形態(tài)及中國當(dāng)代文學(xué)理論建設(shè)問題以外，更詳細(xì)列論了"文學(xué)活動(dòng)"、"文學(xué)活動(dòng)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)"、"社會(huì)主義時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)"、"文學(xué)作為特殊的精神生產(chǎn)"、"文學(xué)生產(chǎn)過程"、"文學(xué)生產(chǎn)原則"、"文學(xué)作品的類型"、"文學(xué)產(chǎn)品的樣式"、"文學(xué)產(chǎn)品的本文層次和內(nèi)在審美形態(tài)"、"敘事性產(chǎn)品"、"抒情性產(chǎn)品"、"文學(xué)風(fēng)格"、"文學(xué)消費(fèi)與接受的性質(zhì)"、"文學(xué)接受過程"、"文學(xué)批評(píng)"等。

客觀地說，僅是這種對(duì)象構(gòu)成形態(tài)的對(duì)照，就已經(jīng)可以讓我們清楚地看到，現(xiàn)有"文藝美學(xué)"在對(duì)學(xué)科建構(gòu)的把握上，基本沒有超出原有的美學(xué)、文藝學(xué)范圍。如果一定要說它們之間有什么不同的話，那也主要是敘述形式上的，而基本沒有體現(xiàn)本質(zhì)性的差別。這就不能不讓我們疑惑："文藝美學(xué)"的建構(gòu)究竟是為了一種敘述的方便，還是真的能夠從根本上找到自己的所在？

事實(shí)上，熱心于"文藝美學(xué)"學(xué)科建構(gòu)的學(xué)者，也并非完全沒有看到這種學(xué)科體系構(gòu)架上的重復(fù)性。只是出于一種"新學(xué)科"的設(shè)計(jì)，他們大多數(shù)時(shí)候更愿意將這種重復(fù)性理解為某種結(jié)構(gòu)方面的序列性組織，亦即認(rèn)為：在美學(xué)系統(tǒng)的縱向結(jié)構(gòu)上，"文藝美學(xué)"處在一般美學(xué)和部類藝術(shù)美學(xué)之間的中介位置；在橫向上，"文藝美學(xué)"又同實(shí)用美學(xué)、技術(shù)美學(xué)等一起組成了美學(xué)的有機(jī)部分。在文藝學(xué)系統(tǒng)中，"文藝美學(xué)"是文藝學(xué)諸多學(xué)科中的一種，與文藝社會(huì)學(xué)、文藝哲學(xué)、文藝心理學(xué)、文藝倫理學(xué)等相并列。顯然，這種結(jié)構(gòu)上的歸類，至少從表面來看是有誘惑性的，它一方面"避免"了"文藝美學(xué)"在理論上的懸空，而讓其一頭掛在美學(xué)的大山上，一頭伸進(jìn)了藝術(shù)的活躍空間；另一方面又"化解"了"文藝美學(xué)"在邏輯關(guān)系上的孤立--因?yàn)樵谝话忝缹W(xué)理論與各種具體藝術(shù)部類的美學(xué)討論之間，當(dāng)然要有某種中介、過渡，盡管這種中介和過渡本來可以、也應(yīng)該由美學(xué)自身所內(nèi)在的藝術(shù)話題來完成；而文藝學(xué)研究也總是必然會(huì)衍生出相互聯(lián)系的各個(gè)層面，包括哲學(xué)的、人類學(xué)的、倫理學(xué)的、心理學(xué)的和社會(huì)學(xué)的探討等，盡管所有這些探討在根本上都沒有、也不可能回避藝術(shù)的審美特性及其審美構(gòu)造、審美規(guī)律。然而，且不說這種"結(jié)構(gòu)序列"設(shè)計(jì)本身，就是建立在我們前面已經(jīng)討論過的那種對(duì)于"美學(xué)--文藝美學(xué)--文藝學(xué)"各自話題的人為強(qiáng)制之上；僅就把一般美學(xué)作這種縱向和橫向的結(jié)構(gòu)排列而言，就是相當(dāng)可疑的。我們很難同意，一般美學(xué)之于日?，F(xiàn)實(shí)的審美方面和技術(shù)的審美因素、形式的研究，竟然同美學(xué)對(duì)于藝術(shù)問題的深入把握，是處在兩個(gè)不同結(jié)構(gòu)序列中的；我們也很難設(shè)想，作為美學(xué)之縱向結(jié)構(gòu)"中介"環(huán)節(jié)的文藝的審美研究，如何可能搖身一變成了美學(xué)橫向方面的一個(gè)部類？除非"文藝美學(xué)"是作為整個(gè)美學(xué)系統(tǒng)坐標(biāo)的中心點(diǎn)而出現(xiàn)。可是，這樣一來，既然"文藝美學(xué)"成了整個(gè)美學(xué)系統(tǒng)坐標(biāo)的中心，在縱向上連接了美的哲學(xué)思辨與部類藝術(shù)問題的美學(xué)研究，在橫向上聯(lián)合著實(shí)用美學(xué)、技術(shù)美學(xué)等等，那么，所謂"文藝美學(xué)"所研究的，不正都是美學(xué)的應(yīng)有之義、美學(xué)的問題嗎？如此，則在一般美學(xué)之外再另立一種"文藝美學(xué)"，又豈非畫蛇添足？于是，問題其實(shí)又回到了我們?cè)瓉淼囊蓡柹希好缹W(xué)究竟是什么？美學(xué)的學(xué)科定位該當(dāng)何解？

況且，既在一般美學(xué)的結(jié)構(gòu)序列上為"文藝美學(xué)"分配了座次，又如何能夠?qū)?文藝美學(xué)"過繼為文藝學(xué)的合法子民？我們將何以在邏輯上令人信服地說明，已經(jīng)是美學(xué)分支的"文藝美學(xué)"，如何在文藝學(xué)體系中獲得自身確定的學(xué)科規(guī)定性，而不至于讓人"丈二和尚摸不著頭腦"？

也許，所謂"文藝美學(xué)"的真正建構(gòu)難題（矛盾）就在于：一方面，為了區(qū)別于一般美學(xué)的理論形態(tài)，必須有意識(shí)地淡化對(duì)于美本體的思辨，弱化美學(xué)思維之于具體藝術(shù)問題的統(tǒng)攝性；另一方面，為了撇清與文藝學(xué)的相似性，必須有意識(shí)地強(qiáng)化一般藝術(shù)問題的美學(xué)抽象性，增加文藝?yán)碚摰恼軐W(xué)光色。應(yīng)該承認(rèn)，這種學(xué)科建構(gòu)上的難題不僅沒有在已有的文藝美學(xué)研究中得到有效克服，相反，倒成了支持某種學(xué)術(shù)自信的理由。

當(dāng)然，在20世紀(jì)80、90年代的中國美學(xué)領(lǐng)域里，同樣的情況并不僅止于"文藝美學(xué)"一家。從80年代初開始，許多自稱是美學(xué)分支學(xué)科的部類問題研究紛紛出現(xiàn)，例如文化美學(xué)、性美學(xué)、生理美學(xué)、服飾美學(xué)中國美學(xué)界一時(shí)間仿佛一派"欣欣向榮"。然而，也正由于在學(xué)科規(guī)定性和理論特定性、獨(dú)立性方面的缺失，由于許多體系結(jié)構(gòu)上的含混性和人為性，這些"學(xué)科"的提出除了造成一種學(xué)術(shù)虛腫、學(xué)科泛化的表象以外，既沒有能夠真正產(chǎn)生穩(wěn)定的、自身規(guī)范的和有效的學(xué)科立足點(diǎn)，也沒有能夠在真實(shí)意義上為美學(xué)的現(xiàn)展提供新的知識(shí)價(jià)值增長?；蛟S，正像有學(xué)者所指出的："已經(jīng)沒有任何統(tǒng)一的美學(xué)或單一的美學(xué)。美學(xué)已成為一張不斷增生、相互牽制的游戲之網(wǎng)，它是一個(gè)開放的家族"。⑦可是，作為"開放家族"的當(dāng)代美學(xué)"游戲"，不應(yīng)只是任意的名詞擴(kuò)張，它同樣必須依照一定的有序性和內(nèi)在規(guī)矩來展開自身，同樣應(yīng)當(dāng)在知識(shí)價(jià)值上體現(xiàn)出一定積累、變化形態(tài)的合理性與真實(shí)性。那種缺失學(xué)科建構(gòu)的基本出發(fā)點(diǎn)和特定邏輯依據(jù)的"學(xué)科"增生，實(shí)質(zhì)上并沒有能夠進(jìn)入這張"游戲之網(wǎng)"。三

從以上分析出發(fā)，我們與其說"文藝美學(xué)"是一種新的美學(xué)或文藝學(xué)的分支學(xué)科形態(tài)，倒不如說，文藝美學(xué)研究是中國美學(xué)在自身現(xiàn)展之路上所提出的一種可能的學(xué)理方式或形態(tài)，它從理論層面上明確指向了藝術(shù)問題的把握。由是，可能會(huì)更易于我們把問題說清楚。

這樣說的理由主要在于：第一，就像我們已經(jīng)反復(fù)指出的，迄今為止，"什么是文藝美學(xué)？"作為一個(gè)問題，仍然是含混不清的。在學(xué)科建構(gòu)意義上，"文藝美學(xué)"的獨(dú)特規(guī)定性仍然有待于證明和闡釋，而這種證明、闡釋能否真正解決問題也還是可疑的。

第二，由于幾乎所有"文藝美學(xué)"的討論話題，都可以在一般美學(xué)和文藝?yán)碚擉w系中找到其敘述形式或闡釋過程，而美學(xué)與文藝學(xué)的當(dāng)展也正朝著人類藝術(shù)活動(dòng)的審美深層探進(jìn)；特別是20世紀(jì)的各種美學(xué)、文藝?yán)碚撗芯浚粩鄬⑸钊氚l(fā)現(xiàn)具體藝術(shù)活動(dòng)的審美特性當(dāng)作自己的直接課題--美學(xué)和文藝?yán)碚摬粌H沒有拒絕具體藝術(shù)的審美考察和發(fā)現(xiàn)，而且越來越趨向于把研究視點(diǎn)深入進(jìn)藝術(shù)母題之中。⑧因此，所謂"文藝美學(xué)"其實(shí)不過是美學(xué)、文藝?yán)碚搩?nèi)在話題的當(dāng)代延伸，而不是區(qū)別于當(dāng)代美學(xué)、文藝?yán)碚摪l(fā)展的又一種學(xué)科存在方式，其建構(gòu)本來就不可能超逸美學(xué)、文藝?yán)碚摰漠?dāng)代維度。

第三，就此而言，文藝美學(xué)研究的任務(wù)，其實(shí)在于向人們提供一種從內(nèi)在結(jié)構(gòu)層面上觀照藝術(shù)的具體審美存在特性、審美表現(xiàn)方式、審美體驗(yàn)過程和規(guī)律等的特定理論思路、討論形態(tài)；它不是在一般美學(xué)和文藝學(xué)的結(jié)合點(diǎn)上，也不是作為一般美學(xué)和文藝學(xué)的中介，而是作為當(dāng)代美學(xué)或文藝?yán)碚摰淖陨韱栴}而存在。換句話說，文藝美學(xué)研究（更準(zhǔn)確的說，是藝術(shù)的美學(xué)研究）形態(tài)的合法性，不是建立在它的學(xué)科不確定性之上，而是建立在它作為一種具體理論思路的穩(wěn)定性與可能性之上的。

當(dāng)然，我們現(xiàn)在依然可以在約定成俗的意義上繼續(xù)使用"文藝美學(xué)"這個(gè)術(shù)語，但同時(shí)我們應(yīng)該清楚一點(diǎn)：作為藝術(shù)的美學(xué)研究，當(dāng)前"文藝美學(xué)"所面臨的任務(wù)，不在于一定要把它當(dāng)作一個(gè)"學(xué)科"來理解和建構(gòu)某種"體系"。⑨也許，最明智的做法，就是放棄在"學(xué)科"意圖上對(duì)于"文藝美學(xué)"的設(shè)計(jì)，而轉(zhuǎn)向依照美學(xué)、文藝?yán)碚摰漠?dāng)展特性來找到深化藝術(shù)的美學(xué)研究的真實(shí)理論問題，⑩以對(duì)問題的確定來奠定文藝美學(xué)研究作為一種學(xué)理方式或形態(tài)的合法性基礎(chǔ)，以對(duì)問題的闡釋來展開文藝美學(xué)研究的合法性過程。

以下幾個(gè)方面似可作為當(dāng)前文藝美學(xué)研究關(guān)注的重點(diǎn)：

1.藝術(shù)現(xiàn)代性的追求與文化現(xiàn)代性建構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)問題。

在美學(xué)、文藝?yán)碚摰母鞣N討論中，藝術(shù)從來都是作為一種"人類生命價(jià)值"的自我表現(xiàn)/體驗(yàn)形象而出現(xiàn)的。它不僅意味著藝術(shù)是人的精神解放的實(shí)踐載體，是人在自身內(nèi)在精神活動(dòng)層面上所擁有的一種價(jià)值肯定方式，而且還意味著藝術(shù)作為人類精神演化的自我敘事形式，其身份的確認(rèn)總是同人在一定階段上的文化利益相聯(lián)系的。而在當(dāng)代文化現(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)代性建構(gòu)之為一種持續(xù)性的過程，不僅關(guān)系著文化實(shí)踐的歷史與現(xiàn)實(shí)，而且關(guān)系著人對(duì)于自身存在價(jià)值的表達(dá)意愿和表達(dá)過程，關(guān)系著人在一種歷史維度上對(duì)自我生命形象的確認(rèn)。所以，文化的現(xiàn)代性建構(gòu)不僅涉及人在歷史中的存在和價(jià)值形式，同時(shí)也必然地涉及了人的藝術(shù)活動(dòng)對(duì)人的存在和價(jià)值形式的形象實(shí)現(xiàn)問題。文藝美學(xué)研究在探討藝術(shù)的審美本體時(shí)，理應(yīng)對(duì)此問題作出回答。這里應(yīng)注意的：一是文化現(xiàn)代性建構(gòu)的理論與實(shí)踐的具體性質(zhì)；二是藝術(shù)現(xiàn)代性追求的內(nèi)涵及其在文化現(xiàn)代性建構(gòu)中的位置；三是藝術(shù)現(xiàn)代性追求的合法性維度。

2.藝術(shù)發(fā)展中的美學(xué)沖突及其歷史變異問題。

這本來是一個(gè)藝術(shù)史的話題。但在文藝美學(xué)研究的視野上，藝術(shù)史問題同樣可以生出這樣幾個(gè)方面的美學(xué)討論：其一，藝術(shù)發(fā)展所內(nèi)含的美學(xué)理想的文化指歸，究竟怎樣通過人的藝術(shù)活動(dòng)而獲得實(shí)現(xiàn)？其二，美學(xué)上的價(jià)值差異性，怎樣實(shí)現(xiàn)其對(duì)于藝術(shù)發(fā)展的控制、操縱？藝術(shù)形式的沖突與美學(xué)理想的沖突是一種什么樣的關(guān)系？其三，藝術(shù)發(fā)展中的美學(xué)沖突的歷史樣態(tài)及其實(shí)踐性變異。應(yīng)該說，這種討論過程，將有可能帶來文藝美學(xué)研究更為深刻的歷史根據(jù)。

3.藝術(shù)作為一種審美意識(shí)形態(tài)的社會(huì)實(shí)現(xiàn)機(jī)制、過程與形態(tài)問題。

這個(gè)問題與上一個(gè)問題是相聯(lián)系的。所不同的是，這里更接近于探討藝術(shù)作為一種理想價(jià)值形態(tài)的社會(huì)學(xué)動(dòng)機(jī)。也就是說，作為特定社會(huì)意識(shí)形態(tài)的特定表現(xiàn)，藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的內(nèi)在功能是如何在社會(huì)層面上得到體現(xiàn)和認(rèn)同的？尤其是，當(dāng)我們常常以不容置疑的態(tài)度將藝術(shù)表述為一種"人對(duì)世界的掌握"時(shí)，其意識(shí)形態(tài)力量又是如何具體體現(xiàn)在人的社會(huì)實(shí)踐過程中的？對(duì)于這個(gè)問題，我們既不能僅憑審美的心理經(jīng)驗(yàn)方式去加以把握，也不能只是通過純粹思辨來進(jìn)行主觀化的推論，而只有借助于藝術(shù)歷史與藝術(shù)現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)關(guān)系來進(jìn)行說明。而這個(gè)問題的難點(diǎn)則在于：為了說明藝術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能，我們必須首先理解意識(shí)形態(tài)的歷史具體性；為了把握審美意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)特征，我們又不能不把藝術(shù)與其他意識(shí)形態(tài)形式的共時(shí)性關(guān)系納入討論范圍，以便從中確認(rèn)藝術(shù)的意識(shí)形態(tài)特殊性。

4.藝術(shù)的價(jià)值類型問題。

這一研究，主要針對(duì)了藝術(shù)價(jià)值的形態(tài)學(xué)意義，即藝術(shù)價(jià)值的分化及其美學(xué)實(shí)現(xiàn)形態(tài)。在以往的美學(xué)或文藝?yán)碚撗芯恐?，有關(guān)藝術(shù)價(jià)值問題的探討常常被放在一種嚴(yán)密的整體性上來進(jìn)行；藝術(shù)價(jià)值的美學(xué)闡釋并不體現(xiàn)形態(tài)分析的歷史具體性，而只是從審美本質(zhì)論立場對(duì)藝術(shù)價(jià)值作出某種統(tǒng)一的概括，所反映的是藝術(shù)之為藝術(shù)的先在合理性。實(shí)際上，在藝術(shù)價(jià)值問題上，由于人的生存形態(tài)不同、人的價(jià)值實(shí)踐的分歧，藝術(shù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)結(jié)果都是具體的、分化的和相異的。不僅不同藝術(shù)之間在價(jià)值形態(tài)上是有分化的，而且由于實(shí)踐方式、實(shí)踐基礎(chǔ)和過程等的不同，相同藝術(shù)的價(jià)值構(gòu)造、價(jià)值取向、價(jià)值體現(xiàn)也是存在各種差異的--由于這樣，"藝術(shù)是什么"才會(huì)變得如此復(fù)雜。文藝美學(xué)研究的工作，就是要找出這種不同、差異，并對(duì)之進(jìn)行形態(tài)分析，從而使藝術(shù)價(jià)值問題落實(shí)在具體的類型層面上，真正體現(xiàn)出藝術(shù)的審美具體性。

5.藝術(shù)效果特征問題。

"藝術(shù)效果"一向受到人們的關(guān)注。不過，我們?cè)谶@里主要關(guān)心的，還不是一般意義上藝術(shù)活動(dòng)與人的精神修養(yǎng)、情感陶冶等的關(guān)系，而是當(dāng)代文化語境中大眾傳播制度對(duì)于藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)作品自身效果的具體影響，以及這種影響的實(shí)現(xiàn)過程和美學(xué)意義。因?yàn)楹苊黠@的是，當(dāng)代藝術(shù)的美學(xué)變異，很大程度上是依據(jù)其與當(dāng)代文化的大眾傳播特性來決定的；所謂"藝術(shù)效果"，一方面取決于藝術(shù)的表現(xiàn)特性以及藝術(shù)在一定文化語境中的自我生存能力，另一方面則取決于藝術(shù)活動(dòng)、藝術(shù)作品、藝術(shù)接受活動(dòng)與整個(gè)大眾傳播制度的關(guān)系因素和關(guān)系結(jié)構(gòu)。包括藝術(shù)效果的發(fā)生、藝術(shù)效果的集中程度、藝術(shù)效果的結(jié)構(gòu)方式、藝術(shù)效果的體現(xiàn)形態(tài)、藝術(shù)效果的延伸和藝術(shù)效果的變異性轉(zhuǎn)換等等，都以一種非常直觀的形式同當(dāng)代文化的大眾傳播制度聯(lián)系在一起。因而，把藝術(shù)效果問題與整個(gè)文化的大眾傳播制度問題加以整體考慮，是當(dāng)前文藝美學(xué)研究中的一個(gè)重要課題。在此基礎(chǔ)上，我們才有可能獲得對(duì)于藝術(shù)審美本質(zhì)的當(dāng)代性把握，在理論上真正體現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和立場；文藝美學(xué)研究也才可能產(chǎn)生理論的現(xiàn)實(shí)有效性。

6.藝術(shù)審美的價(jià)值限度問題。

這個(gè)問題所涉及的，實(shí)際是對(duì)我們過去一直堅(jiān)信不疑的那種藝術(shù)至上性觀念。按照一般的美學(xué)理解，在人類價(jià)值體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)上，"真"、"善"、"美"雖然有著某種內(nèi)在的、穩(wěn)定的統(tǒng)一性，但在發(fā)展邏輯上，它們又是有級(jí)別、有遞進(jìn)性的；藝術(shù)在其中始終扮演了一種至上價(jià)值的表演角色，成為人類在自身實(shí)踐過程上的最高目標(biāo)。這種觀念在當(dāng)代文化語境中，其實(shí)已經(jīng)呈現(xiàn)了某種風(fēng)雨飄搖的景象。不僅人的現(xiàn)實(shí)生存實(shí)踐不斷置疑了這種內(nèi)含著概念先在性的理想，而且，就這一觀念把美/藝術(shù)當(dāng)作人類不變的既定實(shí)踐而言，它也是值得懷疑的。在當(dāng)代文化語境中，不僅藝術(shù)本體立場的改變已經(jīng)是一種十分顯著的事實(shí)，同時(shí)，藝術(shù)與美的關(guān)系的必然性和同一性也正在被藝術(shù)活動(dòng)本身所拆解。由是，在人類生存實(shí)踐的價(jià)值指歸上，藝術(shù)審美的價(jià)值限度問題便凸現(xiàn)了出來。我們所要討論的是：藝術(shù)在何種意義上可能是審美的？藝術(shù)審美的有效性和有限性是如何通過藝術(shù)活動(dòng)自身的方式而呈現(xiàn)出來的？藝術(shù)作為人的生命理想的審美實(shí)現(xiàn)方式，在什么樣的范圍內(nèi)為人類提供了一種具體的價(jià)值尺度和客觀性？

7.藝術(shù)中的審美風(fēng)尚演變問題。

我們經(jīng)常說，藝術(shù)是一個(gè)時(shí)代的社會(huì)生活關(guān)系、生活實(shí)踐、生活趣味等現(xiàn)實(shí)價(jià)值形式的反映；美學(xué)、文藝?yán)碚撘渤３Ｕ摷斑@方面的話題。但是，這種對(duì)于藝術(shù)的談?wù)撏€只停留在一般概念的歸結(jié)上，很少非常具體地從美學(xué)角度透徹分析過藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)作品、藝術(shù)接受與社會(huì)、時(shí)代的風(fēng)尚演變之間的審美關(guān)系特性，也很少充分揭示藝術(shù)體現(xiàn)社會(huì)審美風(fēng)尚的具體過程和規(guī)律問題。因而，把這個(gè)問題作為當(dāng)前文藝美學(xué)研究的對(duì)象，目的就是要通過對(duì)藝術(shù)發(fā)展與社會(huì)審美風(fēng)尚演變之間關(guān)系的探討，深入揭示：第一，藝術(shù)生成中的社會(huì)審美趣味、理想與觀念的存在和存在方式；第二，社會(huì)審美風(fēng)尚演變活動(dòng)所導(dǎo)致的藝術(shù)的時(shí)代具體性、意識(shí)形態(tài)性；第三，藝術(shù)創(chuàng)造如何能夠順應(yīng)并體現(xiàn)一定社會(huì)審美風(fēng)尚的特性；第四，藝術(shù)風(fēng)格、藝術(shù)審美創(chuàng)造的改變，又如何融入社會(huì)審美風(fēng)尚的演變過程之中；第五，藝術(shù)的歷史在什么樣的意義上可以反映為一種審美風(fēng)尚的歷史；第六，藝術(shù)活動(dòng)又是如何體現(xiàn)一個(gè)時(shí)代社會(huì)審美風(fēng)尚的分裂性的；第七，具體藝術(shù)文本的風(fēng)尚特征；等等。這些問題的研究，對(duì)于我們更加深刻地理解藝術(shù)的美學(xué)規(guī)律，把握藝術(shù)發(fā)展的內(nèi)在過程及其外部因素，都是十分重要的。比如對(duì)于藝術(shù)的民族審美特質(zhì)問題的理解，就與這一研究直接相關(guān)。

8.藝術(shù)活動(dòng)與日常活動(dòng)在人類生存之維上的現(xiàn)實(shí)美學(xué)關(guān)聯(lián)問題。

這個(gè)問題的重點(diǎn)，是我們?nèi)绾文軌蛟诋?dāng)代文化的現(xiàn)實(shí)性上，認(rèn)真、客觀地理解當(dāng)代藝術(shù)的美學(xué)轉(zhuǎn)移。由于當(dāng)代文化發(fā)展本身的規(guī)律及其影響，當(dāng)代藝術(shù)和藝術(shù)活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。這種改變甚至不是一般形式意義上的，它更帶有本體顛覆的特性。藝術(shù)和藝術(shù)活動(dòng)在當(dāng)代文化語境中，逐漸自我消解了自身肩負(fù)的沉重歷史使命和社會(huì)責(zé)任，藝術(shù)的"創(chuàng)造"本性正在急劇轉(zhuǎn)換之中。⑾原本超然于人的日常生活、普通趣味之上的藝術(shù)的"美學(xué)封閉性"，正在不斷被當(dāng)代社會(huì)生活的世俗化、享樂化追求所打破；藝術(shù)不僅不再能夠必然地超度人的靈魂、提供超越性的精神方向，甚至它自己有時(shí)也不得不屈服于人的日常意志的壓力及其具體利益。這樣，把藝術(shù)活動(dòng)與人的日?；顒?dòng)的現(xiàn)實(shí)美學(xué)關(guān)系放在一個(gè)現(xiàn)實(shí)生存語境中來加以把握，既是對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的美學(xué)追求的一種具體體會(huì)，也是美學(xué)和文藝?yán)碚撗芯繑U(kuò)大自己的學(xué)術(shù)視野、體現(xiàn)自身當(dāng)代性追問能力的內(nèi)在根據(jù)。注釋：

①從20世紀(jì)80年代初開始，"文藝美學(xué)"作為一個(gè)具有一定現(xiàn)實(shí)性的新的理論話題，得到了中國美學(xué)界的關(guān)注。其時(shí)尚執(zhí)教于北京大學(xué)中文系的胡經(jīng)之先生，首先在1980年召開的第一屆全國美學(xué)會(huì)議上，針對(duì)當(dāng)時(shí)中國高校文科理論教學(xué)的實(shí)際情況和發(fā)展需要，提出：美學(xué)教學(xué)不能只停留在講授哲學(xué)美學(xué)上，應(yīng)該開拓和發(fā)展文藝美學(xué)的研究與教學(xué)。其《文藝美學(xué)及其他》一文（收入《美學(xué)向?qū)А罚本┐髮W(xué)出版社1982年版），作為80年代中國最早的一份討論"文藝美學(xué)"的理論文獻(xiàn)，具體闡述了"文藝美學(xué)"的建構(gòu)理由，認(rèn)為"文藝美學(xué)是文藝學(xué)和美學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，它專門研究文學(xué)藝術(shù)這種社會(huì)現(xiàn)象的審美特性和審美規(guī)律"，是"文藝學(xué)和美學(xué)的深入發(fā)展"，促使文藝美學(xué)這門"交錯(cuò)于兩者之間的新的學(xué)科出現(xiàn)了"。此后，"文藝美學(xué)"被正式納入80年代中國美學(xué)研究的范圍，并且引起美學(xué)界不少學(xué)者的關(guān)注和研究興趣。而我們現(xiàn)在所見到的那些以"文藝美學(xué)"為名稱，或雖不以"文藝美學(xué)"標(biāo)明身份但卻實(shí)際是作為"文藝美學(xué)"研究成果而出現(xiàn)的論著，大體上都是80、90年代的中國"美學(xué)產(chǎn)物"。這反映出：第一，"文藝美學(xué)"的提出，其實(shí)是一種現(xiàn)實(shí)形勢的結(jié)果，是"應(yīng)時(shí)而生"的理論話題，具有較強(qiáng)的理論應(yīng)用企圖。第二，對(duì)于"文藝美學(xué)"的種種建構(gòu)設(shè)想，也是中國美學(xué)界在80年代"美學(xué)熱"的催動(dòng)下，對(duì)于"美學(xué)的中國化"、"美學(xué)體系建設(shè)"的一種具體回應(yīng)方式和成果，它在一定意義上既體現(xiàn)了中國美學(xué)家對(duì)待美學(xué)這門學(xué)科的現(xiàn)實(shí)態(tài)度，同時(shí)也體現(xiàn)了最近幾十年來中國美學(xué)研究的一種基本態(tài)勢，即強(qiáng)調(diào)美學(xué)之西方傳統(tǒng)與中國固有思維成果的結(jié)合--把美學(xué)的純思辨過程延伸進(jìn)感性形象的文藝活動(dòng)之中，正是自王國維以來20世紀(jì)中國美學(xué)一以貫之的學(xué)理追求之一。

②周來祥：《文學(xué)藝術(shù)的審美特征和美學(xué)規(guī)律》"緒論"，貴州人民出版社1984年版。

③胡經(jīng)之：《文藝美學(xué)》"緒論"，北京大學(xué)出版社1989年版。需要說明的是，在這里，作者的說法同其《文藝美學(xué)及其他》中的表述有了微妙的差別，增加了對(duì)于文藝美學(xué)"以追問藝術(shù)意義和藝術(shù)存在本體為己任"這一特性的強(qiáng)調(diào)。

④杜書瀛主編：《文藝美學(xué)原理》"序論"，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版。

⑤由凱"埃"吉爾伯特和赫"庫恩撰寫的《美學(xué)史》中，就這樣講道："努力把藝術(shù)概念從過分狹窄的理性解說中解救出來，為嚴(yán)格維護(hù)藝術(shù)的獨(dú)特性和自主性而奮斗（這種觀念意在使藝術(shù)同最高尚的精神活動(dòng)并列，并揭示藝術(shù)在文化生活中的地位和作用），--所有這一切，又重現(xiàn)于黑格爾的《講演》中。"（《美學(xué)史》下冊(cè)，第577頁。上海譯文出版社1989年版）

⑥參見孟繁華：《激進(jìn)時(shí)代的大學(xué)文藝學(xué)教學(xué)（1949--1978）》?！段膶W(xué)前沿》1999年第一輯，首都師范大學(xué)出版社1999年版。

⑦李澤厚：《美學(xué)四講》，第14頁。三聯(lián)書店1989年版。重點(diǎn)號(hào)為原書所有。

⑧西方美學(xué)自50年代以后，基本上都顯現(xiàn)了對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域的關(guān)心和熱情。格式塔心理學(xué)美學(xué)、原型批評(píng)美學(xué)、現(xiàn)象學(xué)美學(xué)、符號(hào)學(xué)美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義美學(xué)、解構(gòu)主義美學(xué)、闡釋-接受美學(xué)以及法蘭克福學(xué)派的美學(xué)等，盡管它們立場各異、指歸不同，然而卻都十分關(guān)注藝術(shù)領(lǐng)域的變動(dòng)，對(duì)于藝術(shù)的審美分析成為它們各自體系結(jié)構(gòu)上的重點(diǎn)之一。像《審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》（杜夫海納）、《情感與形式》（蘇珊"朗格）、《批評(píng)的解剖》（弗萊）、《藝術(shù)與視知覺》（阿恩海姆）、《走向接受美學(xué)》（姚斯）、《藝術(shù)與審美》（喬治"迪基）、《美學(xué)理論》（阿多爾諾）等，如今已成為當(dāng)代美學(xué)的經(jīng)典。

篇5

陸貴山的專著《宏觀文藝學(xué)論綱》( 遼寧大學(xué)出版社2000 年3 月出版) 系統(tǒng)闡述了宏觀文藝學(xué)體系，是宏觀文藝學(xué)體系的理論建構(gòu)趨于成熟的重要標(biāo)志。該書從宏觀的大視角，以文學(xué)與歷史、文學(xué)與人文、文學(xué)與審美的關(guān)系為基本框架，全方位全過程地觀察研究文藝現(xiàn)象，全面把握審美關(guān)系和審美活動(dòng)的總體結(jié)構(gòu)，創(chuàng)立和構(gòu)建起一種宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的文藝學(xué)體系。陸貴山宏觀文藝學(xué)研究的源起和思路，是從恩格斯倡導(dǎo)的“美學(xué)觀點(diǎn)”和“史學(xué)觀點(diǎn)”相統(tǒng)一的思想中發(fā)展出來文藝本質(zhì)觀。恩格斯在評(píng)論歌德和拉薩爾的作品時(shí)，主張用“美學(xué)的觀點(diǎn)和史學(xué)的觀點(diǎn)”來觀察和分析文藝現(xiàn)象。從“美學(xué)觀點(diǎn)”看文藝和從“歷史觀點(diǎn)”看文藝是互補(bǔ)的，也是辯證地聯(lián)系著的。美學(xué)的觀點(diǎn)，也即審美的觀點(diǎn)，離不開歷史的社會(huì)的內(nèi)容; 歷史的觀點(diǎn)，也即社會(huì)的觀點(diǎn)，必然彰顯著審美的特征。因此，文藝的“美學(xué)的觀點(diǎn)和史學(xué)的觀點(diǎn)”所體現(xiàn)出的文藝的“美學(xué)精神”和文藝的“史學(xué)精神”是文藝的重要精神。在恩格斯這一文藝思想的啟示下，陸貴山闡發(fā)了文藝的人學(xué)觀點(diǎn)和人文精神。他認(rèn)為，從歷史唯物主義的“史學(xué)觀點(diǎn)”中可以引伸和生發(fā)出歷史唯物主義的“人學(xué)觀點(diǎn)”，因?yàn)闅v史總是人的歷史，人總是歷史的人。這樣就完全有理由把文藝的本質(zhì)理解為“史學(xué)基質(zhì)”、“人學(xué)基質(zhì)”和“美學(xué)基質(zhì)”的辯證統(tǒng)一。在這種文藝本質(zhì)觀的基礎(chǔ)上，陸貴山闡發(fā)了一種帶有“母元性”意義的宏觀文藝學(xué)體系。陸貴山宏觀文藝學(xué)的母元網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，主要是以審美主客體為中心，并綜合了文學(xué)與現(xiàn)實(shí)、社會(huì)和歷史，文學(xué)與審美，文學(xué)與人的多方面研究，將文藝中的三大精神，即文藝的歷史精神、人文精神和美學(xué)精神有機(jī)熔鑄在一起，倡導(dǎo)文藝的歷史觀點(diǎn)、人學(xué)觀點(diǎn)、美學(xué)觀點(diǎn)的有機(jī)統(tǒng)一。陸貴山認(rèn)為，各種不同形態(tài)的文藝?yán)碚摗⑽乃嚵髋?、文藝觀念和批評(píng)模式盡管紛繁駁雜、千殊萬類，總可以從宏觀的大視角歸納為( 1) 三大關(guān)系，即文藝同社會(huì)—?dú)v史的關(guān)系、文藝同人的關(guān)系、文藝與審美即文藝自身的關(guān)系; ( 2) 三大基質(zhì)，即文藝的史學(xué)—社會(huì)學(xué)基質(zhì)、文藝的人學(xué)基質(zhì)、文藝的美學(xué)基質(zhì); ( 3) 三大規(guī)律，即文藝和社會(huì)—?dú)v史的相關(guān)性規(guī)律、文藝和人的相關(guān)性規(guī)律、文藝自身的特殊規(guī)律; ( 4) 三大精神，即文藝中的歷史精神、人文精神和美學(xué)精神。文藝學(xué)的研究，只有以實(shí)踐為中介和動(dòng)力，將文藝中的歷史精神、人文精神和美學(xué)精神有機(jī)地聯(lián)系在一起，才能形成一個(gè)宏大而完整的文藝學(xué)體系，取得文藝學(xué)研究新的突破和進(jìn)展。④陸貴山的《宏觀文藝學(xué)論綱》闡述宏觀文藝學(xué)的母元網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)后，又從文藝的關(guān)系范疇系統(tǒng)和文藝的中介網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)兩方面，對(duì)宏觀文藝學(xué)體系進(jìn)行宏觀辯證的綜合研究，并論述了宏觀文藝學(xué)的學(xué)科地位和學(xué)科建構(gòu)，初步構(gòu)建了自成一家的宏觀文藝學(xué)理論框架和學(xué)術(shù)體系。改革開放以來，我國文藝?yán)碚摷页浞治战?jīng)典、西方、中國文藝?yán)碚摵臀鞣轿乃嚴(yán)碚摰乃枷胭Y源，結(jié)合當(dāng)代中國的文藝實(shí)踐，為構(gòu)建當(dāng)代形態(tài)的文藝?yán)碚擉w系做出了艱辛的努力和探索，并取得相當(dāng)可觀的學(xué)術(shù)成就。陸貴山借鑒了當(dāng)代中國文藝?yán)碚摻绲膶W(xué)術(shù)成果，特別是吸納了文藝生態(tài)學(xué)、文化學(xué)和形式語言符號(hào)學(xué)的學(xué)術(shù)資源，進(jìn)一步豐富和擴(kuò)展了宏觀文藝學(xué)的框架體系。2011 年 10 月出版的《陸貴山文集》，展示了新時(shí)期以來陸貴山在文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)方面的豐碩成果。在“文集后記”中，陸貴山根據(jù)自己 50 年學(xué)術(shù)研究的經(jīng)驗(yàn)和積累，提出了關(guān)于文藝?yán)碚撗芯俊耙粭l道路、二大文脈、三套話語體系、四個(gè)研究向度、五種價(jià)值精神、六大學(xué)理系統(tǒng)”的構(gòu)想。這標(biāo)志著陸貴山的學(xué)術(shù)思想更加完備和成熟，宏觀文藝學(xué)體系的理論框架也將得到進(jìn)一步的豐富和完善。

宏觀文藝學(xué)的學(xué)科特色

篇6

一問題意識(shí)

文藝學(xué)的“問題”,是指文藝學(xué)所面臨和尚待解決的課題或矛盾。文藝學(xué)的“問題意識(shí)”,就是能察覺、認(rèn)識(shí)到文藝學(xué)的這些課題或矛盾,并積極地尋求解決問題的途徑。

世紀(jì)之交的社會(huì)文化生活在急劇變化。電子媒質(zhì)是繼紙媒質(zhì)后的又一次媒介革命;精英文學(xué)日見萎縮,文學(xué)進(jìn)一步泛化到大眾文化中;圖像一躍而成為文化生活的中心,極大地改變了人們的文化生活、審美趣味、閱讀習(xí)慣。與這些變化相應(yīng)的是文學(xué)以及人們的文學(xué)觀念也隨之發(fā)生了變化,傳統(tǒng)的文學(xué)觀念與現(xiàn)實(shí)的文學(xué)實(shí)踐相去甚遠(yuǎn),很難適應(yīng)時(shí)代的要求。社會(huì)實(shí)踐向我們提出了新的問題和問題群,我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)和承認(rèn)這些問題,積極參與和回應(yīng)這些問題。社會(huì)的轉(zhuǎn)型與文學(xué)實(shí)踐的巨大變化,促使當(dāng)代的文藝學(xué)必須從變革著的文學(xué)實(shí)踐出發(fā),分析新現(xiàn)象、研究新問題,在理論上不斷創(chuàng)新擴(kuò)容,使之適應(yīng)時(shí)展和社會(huì)需要。如果文藝?yán)碚摰母拍睢⒎懂犚约跋嚓P(guān)的方法脫離了文學(xué)實(shí)踐,文藝?yán)碚摼蜁?huì)失去它的生機(jī)和活力,成為空中樓閣式的、僵化而無用的東西。文藝學(xué)面對(duì)當(dāng)下的文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐,許多問題凸現(xiàn)出來了。現(xiàn)在人們的文化生活重心已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,人們對(duì)文學(xué)的需求更偏重于娛樂和情感需求,還有的崇拜自然本能,追求感官刺激。在巨大的感官?zèng)_擊下,在文學(xué)藝術(shù)審美生成的日益消解中,如何將文學(xué)藝術(shù)的審美特征與大眾文化很好地結(jié)合起來?如何用人文精神來支撐我們的精神家園?如何體現(xiàn)對(duì)人的生存處境、對(duì)家園邦國命運(yùn)的關(guān)懷?這是文藝學(xué)正面臨和尚待解決的課題。文藝學(xué)應(yīng)該以專業(yè)為依托,積極地尋求解決這些問題的途徑。目前,在全球化的浪潮中,“中國問題”顯得更為復(fù)雜。對(duì)于文藝學(xué)來說,“中國近百年來都始終籠罩在西方主義的陰影下,沒有自己的理論話語體系”。對(duì)于西方理論,我們更多的是簡單介紹,隨意嫁接,卻沒有學(xué)會(huì)或沒有完全學(xué)會(huì)提出文藝?yán)碚摰闹袊鴨栴},并將其提升為中外共享的智慧。當(dāng)然,借鑒國外的理論資源是必要的,如無數(shù)前驅(qū)對(duì)的追尋,如20世紀(jì)西方文論對(duì)我國文論的豐富和啟示。但問題是,借鑒國外的理論資源不是照搬新名詞、新術(shù)語,或用外國的理論來分析我們的文學(xué)現(xiàn)象,而應(yīng)該是一種對(duì)話交鋒,是一種創(chuàng)造性的借鑒和接受。

在與外國理論的對(duì)話交鋒中,如果我們一味地追蹤西方世界的理論潮流,提不出自己的問題,沒有自己的見解,就很難通過創(chuàng)造性地借鑒和接受他人的理論,來達(dá)到豐富、充實(shí)和推動(dòng)中國文化和文論發(fā)展的目的。文藝?yán)碚搹暮味鴣?如何進(jìn)行古今對(duì)話,實(shí)現(xiàn)古今貫通?這是文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)中需要面對(duì)和思考的一個(gè)重要問題。文藝?yán)碚撛从谖膶W(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐。當(dāng)一定時(shí)期的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)?zāi)滔聛?轉(zhuǎn)化為概念、范疇和相關(guān)的方法,并在長期的實(shí)踐中得到檢驗(yàn)、豐富和發(fā)展的時(shí)候,這種理論同時(shí)也就獲得了超越時(shí)代和民族的價(jià)值。中國的古代文論正是這樣。中國古代文論不但有屬于我們民族的東西,還有許多屬于未來的、中外共享的智慧。正是在這種意義上,“文學(xué)理論作為一門理論學(xué)科,并不完全依附于所謂當(dāng)下文學(xué)經(jīng)驗(yàn),它還有著自身內(nèi)在的發(fā)展、運(yùn)作規(guī)律和規(guī)則。”]中國古代文論是中國歷代文論家依據(jù)不同的時(shí)代課題與人生問題,探討文學(xué)創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn),追尋文學(xué)的終極意義熔鑄而成的。它反映了中國古代文學(xué)觀念的演變,表現(xiàn)了各種不同的文學(xué)批評(píng)方法,以及具有民族傳統(tǒng)和東方特色的審美理想和審美趣味。在今天的文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)中,我們應(yīng)該把中國古代文論傳統(tǒng)作為一個(gè)重要對(duì)象。

二間性意識(shí)

在當(dāng)代社會(huì)生活中,多種學(xué)科之間、不同種類的文化之間、各個(gè)民族或國家之間,都存在著極為豐富多樣的對(duì)話與交流。而在文學(xué)實(shí)踐中,作者與世界、作者與文本、作者與讀者之間也存在著對(duì)話與交流。這種對(duì)話交流形成了一種主體間性,即“主體一主體”的交互主體性,它包含著主體間的相互作用、相互否定、相互協(xié)調(diào)、相互交流。我們?cè)谖乃噷W(xué)學(xué)科建設(shè)中需要和尋找的正是這種主體間性。主體間性是現(xiàn)代思想的一個(gè)重要組成部分,其研究對(duì)象主要是主體之間的對(duì)話、交往關(guān)系。

主體間性理論不是從主客關(guān)系而是從主體與主體的關(guān)系來規(guī)定存在,認(rèn)為世界不是與我無關(guān)的客體,而是與自我一樣的主體。從這一理論出發(fā),來探討文學(xué)的主體間性,可以實(shí)現(xiàn)方法論上的根本變革。文學(xué)的主體間性表明,文藝活動(dòng)不再是對(duì)于社會(huì)生活的反映或者認(rèn)識(shí),而是主體與主體之間的相互作用和交流。其中,創(chuàng)作活動(dòng)乃是藝術(shù)家與所描繪的對(duì)象或者人物之間的相互交流,而接受活動(dòng)則是讀者以作品為中介與作者之間的對(duì)話交往活動(dòng)。文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)表現(xiàn)為作家與生活之間的關(guān)系。

作家與生活不是主體與客體之間相互分離和對(duì)立的關(guān)系,而是主體間相互作用和交流對(duì)話的關(guān)系。在這種關(guān)系中,主體不是站在生活之外去客觀地觀察和認(rèn)識(shí)生活,而是把事物也看作有生命的主體,與其建立起一種平等的對(duì)話交流關(guān)系,“我聽過我的身體進(jìn)入到那些事物中間去[3_,它們也像肉體化的主體一樣與我共同存在”?！霸谝黄掷?有好幾次我覺得不是我在注視森林。有那么幾天,我覺得是那些樹木在看著我,在對(duì)我說話?！敝袊糯乃囆g(shù)家們也曾多次描繪過人與自然的這種相親相融、和諧統(tǒng)一的密切關(guān)系。顯然,在藝術(shù)家眼里,人與自然之間,沒有不可跨越的鴻溝,人來源于自然,在本質(zhì)上同于自然,因而人和自然之間是天然地可以相通的,是一種真正的相互作用和對(duì)話交流的關(guān)系。事實(shí)上,作家在創(chuàng)作中所描繪的從來都不僅僅是事物的客觀屬性,而是自己與事物之間所建立起的這種主體間的對(duì)話交流關(guān)系,這是與以往我們對(duì)于藝術(shù)活動(dòng)總是從主體與客體的相互統(tǒng)一來加以解釋是完全不同的。

文學(xué)作為主體間性活動(dòng),把主體與客體的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w與主體之間的關(guān)系,從而進(jìn)入了真實(shí)的存在。在文學(xué)作品中,文學(xué)形象“不僅僅是作者議論所表現(xiàn)的客體,而且是直抒己見的主體”。這個(gè)主體不是與我無關(guān),而是與我息息相通的另一個(gè)自我。文學(xué)活動(dòng)是自我主體與文學(xué)形象間的對(duì)話、交流,在這種對(duì)話交流中,自我主體以最大的誠摯和最深切的同情對(duì)待文學(xué)形象,傾聽文學(xué)形象的述說;同時(shí)自我主體也向文學(xué)形象敞開了心扉,傾訴自己的喜怒哀樂和內(nèi)心最真實(shí)的感受。在這里,文學(xué)形象與自我主體是同等地位的主體存在,主體之間始終貫徹著平等的對(duì)話、交往精神。

藝術(shù)接受也是一種主體間的交往活動(dòng),讀者不僅要和作品中所表現(xiàn)的人的世界進(jìn)行交流,更重要的是讀者可以以作品為中介,與作者建立起精神上的對(duì)話交往關(guān)系。文學(xué)不是孤立的個(gè)體活動(dòng),而是人與人之間交流的產(chǎn)物。文

學(xué)作品的故事、情節(jié)、人物是作者創(chuàng)造出來的,它飽含著作者的情感,蘊(yùn)含著作者的傾向,這使得讀者在閱讀文學(xué)作品時(shí)自然而然地會(huì)發(fā)生某種情緒上的反應(yīng),或欣喜、或憤怒、或悲哀、或驚駭、或振奮……讀者與作者作為兩個(gè)主體,以作品為中介在進(jìn)行著文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的交流、溝通,從而形成了某種共識(shí)。因?yàn)?文學(xué)經(jīng)驗(yàn)不僅僅是個(gè)體的,而且是社會(huì)的,是社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。如果我們理解了文學(xué)活動(dòng)是一種社會(huì)性的活動(dòng),我們也就容易理解文學(xué)活動(dòng)是一種主體間的交往對(duì)話活動(dòng)。

三共生意識(shí)

文藝學(xué)學(xué)科不可能有一種非此即彼的絕對(duì)真理,也不可能是一個(gè)自給自足的封閉結(jié)構(gòu)。文藝學(xué)學(xué)科自身的建設(shè),文藝學(xué)學(xué)科與其它學(xué)科的關(guān)系,都應(yīng)當(dāng)凸現(xiàn)出一種交往對(duì)話、相互補(bǔ)充、相互滲透、共生共榮的思維。

我們看到,文藝?yán)碚撛谝粋€(gè)相當(dāng)長的時(shí)期里,曾被當(dāng)作一元的、絕對(duì)的真理,其他的文藝?yán)碚摿髋啥家灰辉獾脚小⑴懦狻＿@一思維方式一旦形成定式,就會(huì)成為教條式的非此即彼的思維方式,認(rèn)為不是好的就是壞的,不是的就是反的,這完全是一種只講對(duì)抗不講互動(dòng)、只講斗爭不講融合的思維模式。而實(shí)際情況并非如此,文論就是從西方古典美學(xué)、特別是德國古典美學(xué)中吸收了有益的成分并在同它們的對(duì)話交鋒中得到確立并超越的。文藝?yán)碚摰目茖W(xué)性、指導(dǎo)性,體系性是毋容置疑的,但文藝?yán)碚摬豢赡艽嫒课乃嚴(yán)碚摗Ｎ乃嚴(yán)碚撝羞€有許許多多問題,被古人和今人討論著,而當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐中層出不窮的新問題,更是他們不可能涉足,也難以預(yù)見的。我們發(fā)現(xiàn),20世紀(jì)8O年代以來傳人我國的各種外國的文論學(xué)派有許多新的主張與獨(dú)特的見解,這是在文藝?yán)碚撝兴床坏降?。這些理論的引入,大大地開闊了我們的學(xué)科視野,極大地豐富了我們的理論語言,文藝?yán)碚撘矎姆忾]走向了開放,從一元走向了多元,從對(duì)立走向了互動(dòng)。

文藝學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系不是一種互相排斥、互相對(duì)立的關(guān)系,而是一種對(duì)話、交往、互動(dòng)的關(guān)系,特別是在當(dāng)代文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展中,文藝學(xué)的跨學(xué)科方法顯得尤為重要。文藝學(xué)學(xué)科不可能孤立地就文學(xué)談文學(xué),文藝學(xué)學(xué)科總是與哲學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、藝術(shù)學(xué)甚至自然科學(xué)相聯(lián)系。如產(chǎn)生于2O世紀(jì)中期以后的當(dāng)代文化批評(píng),其思想資源除了以外,還包括2O世紀(jì)各種文學(xué)與其他人文科學(xué)的成果。近些年來興起的生態(tài)批評(píng)也是跨學(xué)科的。宣揚(yáng)美學(xué)上的形式主義或是學(xué)科上的自足性是成不了生態(tài)批評(píng)家的。生態(tài)批評(píng)特別從科學(xué)研究、人文地理、發(fā)展心理學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、哲學(xué)(倫理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、現(xiàn)象學(xué))、史學(xué)、宗教以及性別、種族研究中借鑒闡釋模型。文藝學(xué)的跨學(xué)科方法說明,文藝學(xué)學(xué)科的知識(shí)形態(tài)不只是一個(gè)學(xué)科自足性的概念,而是一個(gè)既與學(xué)科的知識(shí)譜系密切相關(guān)、又包含和融匯著其他學(xué)科的特定的思想、觀念、理論與方法的多元知識(shí)系統(tǒng)。

四發(fā)展意識(shí)

文藝學(xué)的生命價(jià)值在于它的實(shí)踐性、開放性、多元性,從根本上說,它所強(qiáng)調(diào)的是一種發(fā)展意識(shí)。西方文論在發(fā)展。2O世紀(jì)被稱為“批評(píng)的世紀(jì)”,這一世紀(jì),西方文論得到了驚人的發(fā)展,這種發(fā)展態(tài)勢表現(xiàn)為:一是流派繁多,數(shù)十個(gè)文論學(xué)派此起彼伏,異?；钴S,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了l9世紀(jì)西方文論的流派數(shù)量;二是批評(píng)新潮不斷迭起,交替的頻率越來越快。一般說來,當(dāng)代西方文論一個(gè)流派從創(chuàng)立到衰落不過二三十年,繁榮時(shí)期的周期更短,以至出現(xiàn)了名目繁多的文論流派“各領(lǐng)三五年”的景象;三是多個(gè)流派之間既有尖銳的沖突交鋒,又相互交叉、滲透和吸收,呈現(xiàn)十分復(fù)雜的關(guān)系,不少文論家同時(shí)成為兩個(gè)甚至幾個(gè)流派的代表人物,一個(gè)流派中也可能同時(shí)吸納幾個(gè)流派的文論家。正因?yàn)檫@些,2O世紀(jì)西方文論才得以繁榮,才得以快速發(fā)展。

中國文論也在發(fā)展。二三十年代傳人我國的馬列文論,近十多年來吸引我國不少學(xué)者注意的文藝心理學(xué)、文藝符號(hào)學(xué)、敘述學(xué)、文學(xué)本體論、原型批評(píng)、文學(xué)接受理論等等,它們既使我國傳統(tǒng)文藝?yán)碚摰玫搅烁?、發(fā)展,又拓寬了文藝?yán)碚撗芯康牡缆?文藝?yán)碚摮霈F(xiàn)了交往對(duì)話、開放多元的新局面。我國古代文論的研究,同樣受到新觀念、新方法的激活而使其深邃的內(nèi)涵得到多方面的發(fā)展。

篇7

最近30年來的中國當(dāng)代兒童文學(xué)理論建設(shè)，在借鑒外來理論資源方面，走過了一條特殊的學(xué)術(shù)路徑。起初，在新時(shí)期文學(xué)發(fā)展和文藝思潮變革的大背景下，人們對(duì)西方文藝學(xué)乃至整個(gè)當(dāng)代西方人文學(xué)科都產(chǎn)生了樸素的熱情和學(xué)步的沖動(dòng)。神話原型批評(píng)、接受美學(xué)、精神分析理論、英美新批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、女性主義批評(píng)，還有發(fā)生認(rèn)識(shí)論、格式塔理論、系統(tǒng)論等等周邊學(xué)科的理論學(xué)說，都成了新時(shí)期兒童文學(xué)研究者、尤其是中青年兒童文學(xué)研究者們所熱衷的學(xué)習(xí)內(nèi)容和知識(shí)領(lǐng)域。盡管這些學(xué)習(xí)和吸收所帶來的理論轉(zhuǎn)化和建設(shè)成果十分有限，而且其后也遭到了某些保守人士的抨擊，但這一吸收和借鑒，對(duì)于那一時(shí)期兒童文學(xué)研究者們的知識(shí)更新和拓展，對(duì)于那一時(shí)期兒童文學(xué)的理論轉(zhuǎn)型和建構(gòu)，無疑都發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。

而若干年來，我們對(duì)國外兒童文學(xué)理論資源的直接關(guān)注、吸收和借鑒，也構(gòu)成了一份雖然有限卻也持續(xù)不斷的出版清單。能夠列入這份清單的譯介著作主要有周忠和編譯的《俄蘇作家論兒童文學(xué)》（1983年，中譯本年份，下同）、上笙一郎的《兒童文學(xué)引論》（1983年）、安徒生的《我的一生》（1983年）、布魯諾?貝特爾海姆的《永恒的魅力――童話世界與童心世界》（1991年）、《長滿書的大樹》（1993年）、鳥越信的《世界名著中的小主人公》（1993年）、穆拉維約娃的《尋找神燈――安徒生傳》（1993年）、麥克斯?呂蒂的《童話的魅力》（1995年）、約翰?迪米留斯等主編的《丹麥安徒生研究論文選》（1999年）、松居直的《我的圖畫書論》（1999年）、維蕾娜?卡斯特的《成功：解讀童話》（2003年）、杰拉?萊普曼的《架起兒童圖書的橋梁》（2005年）、奧蘭斯汀的《百變小紅帽：一則童話三百年的演變》（2006年）、松居直的《幸福的種子：親子共讀圖畫書》（2007年）、艾莉森?盧里的《永遠(yuǎn)的男孩女孩：從灰姑娘到哈利?波特》（2008年）、王逢振主編的《外國科幻論文精選》（2008年）等等。毋庸諱言，在最近20多年來的中國兒童文學(xué)理論建設(shè)進(jìn)程中，這些著作都或多或少地參與、影響了（或?qū)⒁绊懀┪覀冊(cè)趦和膶W(xué)相關(guān)論域的理論思維和學(xué)術(shù)建設(shè)進(jìn)程，同時(shí)，從學(xué)術(shù)文化交流的角度看，它們的出版也在相當(dāng)程度上反映了人們借以了解世界的愿望和努力。

二

或許，今天我們對(duì)外國兒童文學(xué)的學(xué)術(shù)譯介工作已經(jīng)抵達(dá)了一個(gè)新的歷史階段，這就是：根據(jù)中國當(dāng)代兒童文學(xué)理論建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要和學(xué)術(shù)走向，對(duì)當(dāng)代外國兒童文學(xué)理論研究成果進(jìn)行更加自覺、更加系統(tǒng)，同時(shí)希望也是更加有效的譯介和引進(jìn)階段。正是基于這樣的背景，幾位研究者、譯者和出版社共同努力，推出了“當(dāng)代西方兒童文學(xué)和兒童文化理論譯叢”第一輯（四冊(cè)，少年兒童出版社出版）。

收入這套譯叢的四部兒童文學(xué)理論著作，是從20世紀(jì)90年代以來出版的歐美兒童文學(xué)理論著作中精心挑選出來的。它們是加拿大學(xué)者佩里?諾德曼、梅維絲?雷默的《兒童文學(xué)的樂趣》（陳中美譯）、英國學(xué)者彼得?亨特選編的《理解兒童文學(xué)》（郭建玲、周惠玲、代冬梅等譯）、美國學(xué)者杰克?齊普斯的《作為神話的童話/作為童話的神話》（趙霞譯）、美國學(xué)者蒂姆?莫里斯的《你只能年輕兩回――兒童文學(xué)與電影》（張浩月譯）。

《兒童文學(xué)的樂趣》是一部論題組合新穎、開放，論述方式嚴(yán)謹(jǐn)而又不失個(gè)性的概論性著作。該書涉及對(duì)兒童文學(xué)概念和范疇的理解、兒童文學(xué)教學(xué)活動(dòng)、兒童文學(xué)閱讀與接受、童年概念、兒童文學(xué)與市場、兒童文學(xué)與意識(shí)形態(tài)、兒童文學(xué)基本文類及其特征等內(nèi)容，并提供了將各種當(dāng)代文學(xué)理論應(yīng)用于兒童文學(xué)研究的示例與可能。該書主要作者佩里?諾德曼是當(dāng)代北美兒童文學(xué)理論界具有代表性的學(xué)者之一，20世紀(jì)80年代以來，他的研究和批評(píng)文章頻繁地出現(xiàn)在各種重要的英語兒童文學(xué)學(xué)術(shù)刊物上，并以其廣泛深入的話題探討和活潑詼諧的論述風(fēng)格始終吸引著評(píng)論界的關(guān)注?！秲和膶W(xué)的樂趣》一書是他最廣為人知的一部著作，它較為綜合地反映了諾德曼本人的兒童文學(xué)研究和批評(píng)理路。他在書中所提出的對(duì)于兒童文學(xué)文類特征的再認(rèn)識(shí)，對(duì)于“兒童文學(xué)的樂趣”及其實(shí)現(xiàn)途徑的思考，以及對(duì)于如何將當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的理論資源運(yùn)用于兒童文學(xué)批評(píng)的嘗試，對(duì)當(dāng)代英語兒童文學(xué)教學(xué)和批評(píng)產(chǎn)生了廣泛的影響。《兒童文學(xué)的樂趣》第一、二版分別出版于1992年和1996年，納入本次譯叢的系諾德曼與同事梅維絲?雷默合作修訂的第三版，20世紀(jì)末和21世紀(jì)初以來兒童文學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的一些學(xué)術(shù)話題也得到了新的探討。該書已經(jīng)成為目前北美地區(qū)高校兒童文學(xué)專業(yè)的主要教材。

《理解兒童文學(xué)》一書是編者彼得?亨特從《兒童文學(xué)國際指南百科》（International Companion Encyclopedia of Children's Literature）中精心選摘的14篇論文，它們?cè)谝欢ǔ潭壬洗砹水?dāng)代西方兒童文學(xué)研究的基本面貌。這些論文主要涉及兒童文學(xué)傳統(tǒng)概念（如兒童文學(xué)、童年等）的理解以及新歷史主義批評(píng)、意識(shí)形態(tài)批評(píng)、語言學(xué)與文體學(xué)批評(píng)、讀者反應(yīng)批評(píng)、女性主義批評(píng)、互文性批評(píng)、精神分析批評(píng)、文獻(xiàn)學(xué)批評(píng)、元小說理論等在兒童文學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用等等。彼得?亨特是英國知名的兒童文學(xué)學(xué)者，也是《兒童文學(xué)國際指南百科》的主編。這一組從《兒童文學(xué)國際指南百科》第一部分“理論與批評(píng)方法”中摘取的學(xué)術(shù)論文，其作者都是英語兒童文學(xué)研究相關(guān)領(lǐng)域具有一定代表性的學(xué)者，它們從多維的研究角度展示了當(dāng)代兒童文學(xué)研究在理論上的拓展可能，也在很大程度上反映了當(dāng)代西方兒童文學(xué)研究的最新進(jìn)展。它們?cè)谶\(yùn)用、借鑒不同批評(píng)方法進(jìn)行兒童文學(xué)理論闡發(fā)的同時(shí)，也顯示了這種借鑒和運(yùn)用所可能具有的理論上的創(chuàng)造性。

《作為神話的童話/作為童話的神話》是西方當(dāng)代童話研究的代表著作之一。作者杰克?齊普斯以童話的古今發(fā)展與演變?yōu)榛颈尘埃瑥奈褰M個(gè)案出發(fā)，細(xì)致解讀了童話中所蘊(yùn)藏的“神話”因素。他指出，許多經(jīng)典童話在今天已經(jīng)成為代表著永恒真理的神話，但恰恰是在這些仿佛來自久遠(yuǎn)年代的“真理”中，積淀著特定時(shí)代的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容。當(dāng)代童話閱讀與創(chuàng)作不應(yīng)僅僅成為對(duì)于這些古舊的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的全盤接受，而應(yīng)當(dāng)致力于發(fā)現(xiàn)和揭示出那潛藏在真理假象之下的“神話”內(nèi)涵。本書最后，齊普斯在測繪當(dāng)代美國童話可能的發(fā)展方向的同時(shí)，也提出了在當(dāng)代童話創(chuàng)作中打破童話“神話化”的樊籠，掙脫傳統(tǒng)的、舊有的、神話式的意識(shí)形態(tài)束縛，以求發(fā)揮童話的社會(huì)批判功能的期望。本書作者齊普斯是當(dāng)代西方童話研究界最重要的學(xué)者之一，他從文化批評(píng)的角度切入童話及其當(dāng)代形式研究的一系列成果在西方兒童文學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其研究對(duì)象涉及文學(xué)、電影、電視等多種文本形式。有人甚至斷言，自齊普斯以后，人們?cè)僖膊荒軣o動(dòng)于衷地欣賞迪斯尼對(duì)于經(jīng)典童話的各種改編了。這本《作為神話的童話/作為童話的神話》是齊普斯一個(gè)階段的童話研究論文集，但個(gè)中許多論點(diǎn)基本上代表了作者本人童話研究的主要立場和觀點(diǎn)。本書中，齊普斯的分析和論述同時(shí)結(jié)合了歷史的厚重感與當(dāng)下的現(xiàn)場感，他對(duì)于古典和現(xiàn)代童話的“神話”內(nèi)涵的提取過程展示了理論分析本身的魅力。

《你只能年輕兩回――兒童文學(xué)與電影》一書站在兒童文化的大背景上，從具體的兒童文學(xué)和兒童電影出發(fā)，論述了成人、兒童、風(fēng)俗、社會(huì)力量之間的關(guān)系，并揭示了當(dāng)前電影中的兒童成人化和成人兒童化傾向。此外，本書還用相當(dāng)?shù)钠撌隽藘和瘓D畫書的相關(guān)品質(zhì)等問題。作者的論述涉及從紙質(zhì)圖畫書到電影屏幕、從傳統(tǒng)的經(jīng)典文本到當(dāng)代流行文本的廣闊論域，并結(jié)合自己的教學(xué)和養(yǎng)育經(jīng)驗(yàn)，探討了歷史上和當(dāng)下的兒童文化所傳達(dá)出的矛盾訊息。他指出，童書與兒童電影同時(shí)也是特定的時(shí)代焦慮與成人欲望的寫照；而許多兒童文學(xué)和文化經(jīng)典在呈現(xiàn)種族主義、男權(quán)主義與暴力的同時(shí)，其自身也總是與權(quán)力的運(yùn)行緊密相連。在本書中，作者所拷問的并非兒童應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞裁吹膯栴}，而是成人給了兒童什么。通過揭示我們的文化是如何通過視覺媒介看待兒童并與之對(duì)話的，本書提出了兒童文學(xué)與兒童電影中呈現(xiàn)的世界觀所存在的種種問題。莫里斯的論述很容易讓我們聯(lián)想起另一部曾在20世紀(jì)80年代中后期一度引起爭論的《以彼得?潘為例，或論兒童小說的不可能性》（Jacqueline Rose. The Case of Peter Pan, or The Impossibility of Children’s Fiction, 1984）。如果說莫里斯的論述在一定程度上承接了羅絲在《以彼得?潘為例》一書中所揭示的兒童文學(xué)的成人話語權(quán)問題，那么通過將圖畫書、電影等兒童文化領(lǐng)域的新媒介納入其論述范圍，他的這部著作不但拓展了羅絲的理論，也大大加強(qiáng)了其當(dāng)代意義。

三

篇8

語文教育無外乎語言、文學(xué)和文章。加德納的多元智力，包括言語-語言智力、音樂-節(jié)奏智力、邏輯-數(shù)理智力、視覺-空間智力、身體-動(dòng)覺智力、自知自省智力、交往-交際智力和自然觀察智力。這一全新的理論，從一個(gè)全新的視角，幫助我們進(jìn)行語文教育中的智力開發(fā)。

一、語言學(xué)理論與語文智力開發(fā)

（1）語言符號(hào)的指稱表現(xiàn)功能。語言是一種符號(hào)系統(tǒng)，是用聲音來代替所有事物及其相互關(guān)系的符號(hào)系統(tǒng)，這種符號(hào)是語音和意義相結(jié)合的統(tǒng)一體，語音是語言符號(hào)的物質(zhì)形式即載體。

（2）語言符號(hào)的線條性?！罢Z言符號(hào)的一個(gè)重要的特點(diǎn)是它的線條性，即只能一個(gè)跟著一個(gè)依次出現(xiàn)，在時(shí)間的線條上綿延，不能在空間的面上鋪開?！?在口語中，我們靠語音的輕重停連來表示意義的分合，在書面語中靠標(biāo)點(diǎn)符號(hào)來標(biāo)記意義的分合。

（3）語言符號(hào)的層級(jí)體系。語言的底層是音位，語言的上層是音義結(jié)合的符號(hào)和符號(hào)的序列，這層中第一級(jí)是語素，第二級(jí)是由語素構(gòu)成的詞，第三級(jí)是由詞構(gòu)成的句子。因此，在語文教學(xué)中，學(xué)生要進(jìn)行精細(xì)分解和嚴(yán)密組裝。面對(duì)這樣一個(gè)立體的網(wǎng)絡(luò)型層級(jí)，既開發(fā)他們的邏輯智力，又開發(fā)言語—語言智力。

二、文學(xué)理論與語文智力開發(fā)

（1）對(duì)文學(xué)活動(dòng)的整體觀照。美國文藝學(xué)家M.H艾布拉姆斯提出了文學(xué)四要素的著名觀點(diǎn)，他認(rèn)為文學(xué)是由作品、作家、世界、讀者等四個(gè)要素組成的。這種四要素是相互依存的，以作品為中心，世界和作品即論世，作家與作品即知人，讀者與作品即察己。在閱讀作品中，只有做到論世知人察己，才能真正理解作品本身。

（2）文學(xué)作品的層次。我們可以分為三個(gè)層次：即文學(xué)話語層面、文學(xué)形象層面和文學(xué)意蘊(yùn)層面。文學(xué)話語層是文學(xué)首先呈現(xiàn)于讀者面前、供閱讀的具體話語系統(tǒng)。對(duì)這一層面的關(guān)注，可開發(fā)學(xué)生的言語—語言智力。文學(xué)形象層是被讀者在文學(xué)話語感染下經(jīng)想象聯(lián)想在頭腦中喚起的具體可感的文學(xué)形象，它是主觀與客觀、假定與真實(shí)、一般與個(gè)別、確定性與不確定性的統(tǒng)一。文學(xué)意蘊(yùn)層面是文本所蘊(yùn)涵的思想感情等各種內(nèi)容，由于形象有指向性、包孕性，文學(xué)意蘊(yùn)層呈現(xiàn)多層次，如歷史內(nèi)容層、哲學(xué)意味層和審美意蘊(yùn)層。

（3）文學(xué)接受過程。讀者對(duì)于文學(xué)作品的閱讀是一種文學(xué)接受。首先，是文學(xué)接受的發(fā)生，即讀者在特定的期待視野基礎(chǔ)上，在特定接受心境的影響下展開閱讀。其次，是文學(xué)接受的發(fā)展，即讀者對(duì)作品中符號(hào)進(jìn)行富于個(gè)性色彩的解讀與填空，交流與對(duì)話。最后，是文學(xué)接受的，即讀者與人物產(chǎn)生情感共鳴，得到人格提升自我超越。在這個(gè)過程中，學(xué)生與作品進(jìn)行雙向互動(dòng)，開發(fā)他們的自知自省智力。

三、文章學(xué)理論與語文智力開發(fā)

提到文章，我們便有“文——意——物”和“物——意——文”的文章閱讀與文章寫作思路。關(guān)于閱讀的智力開發(fā)前面已經(jīng)提及，下面僅就文章寫作來談?wù)勚橇﹂_發(fā)。

（1）寫作前。學(xué)生寫作前要有積累即寫作材料的積累，主要有兩種來源：直接和間接。直接來源即學(xué)生通過參加活動(dòng)或自己的切身體驗(yàn)從生活中去發(fā)現(xiàn)去體會(huì)，間接來源如閱讀。讀是寫的基礎(chǔ)，通過讀可借鑒別人的寫作手法技巧角度等。讀首先要理解語言，這就要靠言語—語言智力。

（2）構(gòu)思。無論是確立主旨還是選擇材料，謀篇布局都需要邏輯智力。因?yàn)橐獜囊训玫牟牧现蟹治龈爬ㄒ粋€(gè)最佳結(jié)論，然后從已有的材料中選出能有力論證表現(xiàn)自己結(jié)論的材料，然后考慮如何安排材料。要使其不僅突出主旨，而且具有形式美，這除了邏輯智力，依然需要言語—語言智力和視覺—空間智力協(xié)助。

（3）行文。在行文時(shí)，把這一切用準(zhǔn)確而優(yōu)美的語言表達(dá)出來，從而使言語—語言智力代替了構(gòu)思中邏輯智力的主體地位。而寫詩歌除了語言智力，還要有音樂—節(jié)奏智力，因?yàn)樵姼枰许嵚?，而議論文則要有邏輯智力參與。

（4）講評(píng)。作文教學(xué)中，講評(píng)是使學(xué)生得到反饋的一種形式。方式上，老師可以采取多種方式如范文講評(píng)、專題講評(píng)、學(xué)生互評(píng)、小組講評(píng)等。在這些過程中，學(xué)生參與成為講評(píng)的主體，調(diào)動(dòng)他們的積極性，使他們的智力釋放出來。

以上，便是從語言學(xué)、文藝學(xué)、文章學(xué)三個(gè)角度，運(yùn)用加德納教授的智力分類理論對(duì)語文教學(xué)中的智力開發(fā)所做的簡要分析。多元智力理論是對(duì)傳統(tǒng)智力理論的多方面突破，有利于培養(yǎng)素質(zhì)教育所突出強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐能力和創(chuàng)造能力。因此，我們有責(zé)任通過有目的有計(jì)劃有組織的學(xué)校教育，激活和促進(jìn)學(xué)生智力的發(fā)展。我們語文工作者應(yīng)該從語文自身的特性出發(fā)去開發(fā)學(xué)生的智力，而不應(yīng)該借語文不像數(shù)學(xué)那樣有嚴(yán)密的邏輯就推脫掉自身智力開發(fā)的責(zé)任，或者說讓學(xué)生自己去領(lǐng)悟體會(huì)而我們不去思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉蜚聲,徐通鏗.語言學(xué)綱要[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

篇9

近年來在學(xué)界當(dāng)中存在著涉及比較文學(xué)學(xué)科理論的相關(guān)建設(shè)、文化與文論的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向等各方面的爭論，通過綜合性歸納和統(tǒng)籌，這些存在廣泛爭議的問題主要集中于中外文化與文論跨越方面。具體而言，如何開展西方文論中國化進(jìn)程、總結(jié)并發(fā)展中國化，以及如何從根本上解決中國文論失語癥的問題，都成為現(xiàn)階段比較文學(xué)理論研究及文化轉(zhuǎn)向中的凸顯之處。曹順慶先生于2005年在比較文學(xué)學(xué)科理論當(dāng)中建構(gòu)和闡發(fā)了比較文學(xué)變異學(xué)，比較文學(xué)發(fā)展的第三階段因此以區(qū)別于法美的“求異”眼光對(duì)文學(xué)跨越性傳播之后發(fā)生的變異和誤讀進(jìn)行研究。在變異學(xué)的理論研究當(dāng)中針對(duì)其發(fā)展的成熟形態(tài)，曹順慶先生具體引入他國化的概念，并對(duì)其結(jié)合文學(xué)和文化研究的實(shí)例進(jìn)行了闡發(fā)。本文旨在具體分析，并對(duì)他國化的概念和意義進(jìn)行學(xué)理上的肅清。

一、他國化的涵義與三種階段

理解他國化首先需將其置于變異學(xué)理論的范疇以內(nèi)。據(jù)曹順慶先生的比較文學(xué)系統(tǒng)性專門教材《比較文學(xué)教程》當(dāng)中指出，文學(xué)的他國化是指“一國文學(xué)在傳播到他國以后，經(jīng)過文化過濾、譯介、接受之后發(fā)生的一種更為深層次的變異，這種變異主要體現(xiàn)在傳播國文學(xué)本身的文化規(guī)則和文學(xué)話語已經(jīng)在根本上被他國――接受國所同化，從而成為他國文學(xué)和文化的一部分?！币粐膶W(xué)傳播到他國會(huì)產(chǎn)生本國文學(xué)被他國所化或化他國兩種不同結(jié)果，而他國化著眼于后者，接受國將傳播內(nèi)容加以改造和吸收，改變傳播國文學(xué)在話語方式上的形態(tài)。不論文論語境是處于不同文明圈之間的文學(xué)傳播過程中，亦或相同文明圈內(nèi)的異質(zhì)文化傳播也均會(huì)出現(xiàn)變異，其概念當(dāng)中強(qiáng)調(diào)的文化規(guī)則和文學(xué)話語的改變，是其同文化過濾、譯介、接受相比根本上的區(qū)別。鑒于他國化的發(fā)生既關(guān)乎本國的話語言說方式，同時(shí)與傳播國的交流有關(guān)，因此需在重視和加強(qiáng)本國文化規(guī)則和話語言說方式的前提下對(duì)外來文學(xué)和文化資源進(jìn)行本土化改造。他國化理論的基礎(chǔ)性核心思想正在于承認(rèn)文學(xué)理論和文化思維能夠在跨越性傳播以后獲得新的生命力。厘清對(duì)他國化的理解不僅能夠指導(dǎo)中國文論話語體系的系統(tǒng)性建立，更是實(shí)現(xiàn)中西文化平等交流和和平對(duì)話的關(guān)鍵。

基于對(duì)他國化概念的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)其內(nèi)涵外延的挖掘，以及對(duì)他國化典型案例的分析可知，他國化作為變異的成熟性形態(tài)大致會(huì)經(jīng)過以下步驟，其與比較文學(xué)學(xué)科理論當(dāng)中的方向性研究緊密聯(lián)系。對(duì)他國化理論步驟的區(qū)分，也是區(qū)別于以往中西交流當(dāng)中“器物”和“制度”之分的高層次、抽象化的概括。

（1）語言譯介階段

回歸比較文學(xué)最本源的“跨語言”學(xué)科思維上來講，語言翻譯是他國化過程當(dāng)中無可爭議的初級(jí)階段?！爸亟ㄖ袊恼撛捳Z的過程中，我們首先強(qiáng)調(diào)在翻譯中主體的創(chuàng)造性叛逆，就是在翻譯引進(jìn)過程中使原著與中國的文化背景和現(xiàn)實(shí)理論研究相結(jié)合，這是西方文論中國化的第一步?！比魏谓涣骶鞘加诳陬^或書面語言層面，其背后不僅關(guān)乎作者的思維方式和思維慣性，更承載著某一國別語境當(dāng)中的集體意識(shí)和文化思維，語言翻譯既受制于語言系統(tǒng)本身的不對(duì)等性，更由于對(duì)接受國讀者閱讀和接受能力的考量以及翻譯者自身知識(shí)結(jié)構(gòu)和主觀思維的束縛，發(fā)生變異實(shí)屬必然。事實(shí)上翻譯文學(xué)當(dāng)中出現(xiàn)的創(chuàng)造性叛逆亦即變異的必然現(xiàn)象，有其內(nèi)在的規(guī)律性而并非僅憑主觀，但同時(shí)此種變異的發(fā)生同他國化的實(shí)現(xiàn)仍存在距離。佛經(jīng)翻譯當(dāng)中的“格義”即強(qiáng)調(diào)用本土思想典故闡釋佛教思想，《高僧傳?竺法雅傳》中有云：“時(shí)依雅門徒，并世典有功，未善佛理。雅乃與康法朗等，以經(jīng)中事數(shù)擬配外書，為生解之例，謂之格義?！笔菑慕邮車季S方式出發(fā)以譯文發(fā)生變異的明證。

（2）文化現(xiàn)象階段

文本中形象和文化現(xiàn)象、生活方式的變異則是他國化過程的中期階段，是伴隨語言譯介的更深入的變異形態(tài)。五四時(shí)期即通過大力譯介外國文學(xué)試圖在文學(xué)觀念、文學(xué)思潮和文體建設(shè)方面汲取營養(yǎng)，將西方思想結(jié)合中國社會(huì)實(shí)況創(chuàng)作出的現(xiàn)代新詩和散文，實(shí)際即為他國化的例證。“在這意義上看，翻譯就像是手段，由這手段可以達(dá)到我們的目的――自己的新文學(xué)。”印度的佛教思想傳入中國首先伴隨著佛經(jīng)的譯介和流傳，南北朝伊始各地興建佛寺，廣布僧侶，甚至統(tǒng)治者也開始在生活方式上崇尚一種佛家清凈無為的狀態(tài)，從生活方式和文化思維上吸收外來影響。二十世紀(jì)中國派遣各國的留學(xué)生回國以后成立諸種如創(chuàng)造社、語絲派等文學(xué)團(tuán)體并興辦刊物，也是伴隨著譯介作品以后，在文化現(xiàn)象和生活方式上產(chǎn)生的變異，郭沫若曾說：“中國的文壇大半是日本留學(xué)生建筑成的……就因?yàn)檫@樣的緣故，中國的新文藝是深受了日本的洗禮的。”基于對(duì)文化異質(zhì)性的考量和把握，變異學(xué)和他國化理論是對(duì)法國學(xué)派等對(duì)形象研究缺陷的彌補(bǔ)。應(yīng)當(dāng)注意的是，文化現(xiàn)象，形象和文本、生活方式層面的變化也僅是他國化的中級(jí)層次，并沒有實(shí)現(xiàn)文化規(guī)則和話語言說方式上的改變，不能將其視作同他國化一致。五四時(shí)期激進(jìn)派強(qiáng)調(diào)中國摒除傳統(tǒng)思維而實(shí)現(xiàn)全盤西化，實(shí)際也只停留在某些淺層次的文化和形象上的西化，而中國傳統(tǒng)思維方式和文論話語雖被破壞而斷裂卻并沒有改變其本質(zhì)特征。將形象和生活方式上發(fā)生的變異與他國化的實(shí)現(xiàn)相等同，實(shí)是一種局限于現(xiàn)象而非考量本質(zhì)的看法。

（3）話語方式階段

他國化的深層模式為一種取決于文化規(guī)則和話語言說方式發(fā)生變異的衡量范疇。此為他國化區(qū)別于文學(xué)誤讀和文化過濾，乃至形象和文化現(xiàn)象轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。賽義德指出理論旅行到某一新的語境必然同理論的重新再現(xiàn)和制度化的過程相關(guān)，強(qiáng)調(diào)依據(jù)新的條件而對(duì)理論進(jìn)行的改造才能使之?dāng)[脫力量減損的危險(xiǎn)而重新注入活力。他國化的理念與之相似，傳播國的思想文化經(jīng)過長時(shí)間深層次的傳播以后，接受國可能由于其自身文化條件的吸納以及文學(xué)和社會(huì)需求的實(shí)現(xiàn)而發(fā)生思維方式上的轉(zhuǎn)變，這時(shí)才會(huì)發(fā)生他國化的成熟形態(tài)，也即真正被接受國所化。佛教進(jìn)入中國正是經(jīng)過對(duì)傳統(tǒng)文化的根本加固，融匯外來影響才最終成為具有中國本土化色彩的禪宗，龐德的意象派誕生及寒山寺的流傳也均為他國化實(shí)現(xiàn)的良好范例。他國化的過程伴隨著文化流傳的廣泛深入，實(shí)現(xiàn)這一成熟狀態(tài)需要更為廣泛的持續(xù)流。

由語言層面到文本、形象和生活方式層面的轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)思維和話語言說方式的轉(zhuǎn)變是他國化過程大致從變異的深淺程度上進(jìn)行劃分的結(jié)果。事實(shí)上他國化的過程是一種不斷疊加的漣漪化發(fā)展過程，在對(duì)待西方文論中國化問題上，既要考量歷史進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)，又需要結(jié)合當(dāng)前中西國情和平等對(duì)話的要求進(jìn)行。在文化交流過程中強(qiáng)勢文化對(duì)弱勢文化的凌駕以及后者對(duì)前者的迫切需求均會(huì)導(dǎo)致他國化進(jìn)程和范疇、發(fā)展的速度產(chǎn)生變化。在當(dāng)前社會(huì)文化多元化共生的背景下，強(qiáng)調(diào)文化間的平等對(duì)話以及和諧交流才是主要任務(wù)，他國化概念的提出也須在主體多元共生的背景下發(fā)生作用才具有其現(xiàn)代性意義。

二、宏觀意義――人類文化創(chuàng)新的動(dòng)力

比較文學(xué)第三階段與前兩個(gè)階段有所不同，其重視對(duì)不同文化之間文學(xué)異質(zhì)性的探求。異質(zhì)文明之間的話語問題、對(duì)話問題、對(duì)話的原則和路徑問題，異質(zhì)文明間探源和對(duì)比研究問題、文學(xué)與文論之間的互釋問題等，都是在強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這就是比較文學(xué)第三階段的根本性特征和方法論體系。①在跨文明的基礎(chǔ)上提出文學(xué)的他國化問題。是跨異質(zhì)文明的基礎(chǔ)上解決失語狀態(tài)切實(shí)可行的途徑，即通過文論的他國化，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)他國文學(xué)的改造。

變異和他國化進(jìn)程是文學(xué)傳播與交流過程中的重要規(guī)律，也是思想文學(xué)革新的重要途徑，是人類文化創(chuàng)新的根本動(dòng)力之一。文化和文學(xué)之間的交流存在著接受屏幕的問題，即各國和各民族之間的欣賞習(xí)慣和思維習(xí)慣不同，不可避免會(huì)帶來被傳播文學(xué)意義的增減和變化。試想如果沒有他國化進(jìn)程，中國的重要思想體系禪宗也就不會(huì)存在，沒有中國禪宗與道學(xué)思想的作用，日本的物哀藝術(shù)及俳句也無法落腳。龐德的意象派可能也沒有產(chǎn)生，中國化也只是空談。因此在當(dāng)今文化相對(duì)主義的影響下，將他國化這樣一種比較文學(xué)甚至是比較文化下的核心理論加以堅(jiān)持，有利于把握人類文化和文明進(jìn)步和創(chuàng)新的規(guī)律，從而思想人類文明的共同進(jìn)步，而不是秉持一種狹隘的觀念進(jìn)行無謂的爭論，這才是他國化理論的推而廣之的真正價(jià)值所在。

從文化創(chuàng)新的角度理解并厘清他國化有助于從根本上改變狹隘局限的學(xué)術(shù)思維，而產(chǎn)生對(duì)文化交流過程中矛盾和問題的合理性解釋。針對(duì)當(dāng)前凸顯的西方文論中國化問題，實(shí)際須從平等和諧的角度把握才能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)認(rèn)知，“西方文論中國化不是中西文論話語的簡單拼湊，它是對(duì)文論他國化規(guī)律的合理運(yùn)用?！敝挥忻鞔_重視以中國的學(xué)術(shù)話語為主，將西方文論進(jìn)行有機(jī)融合，在平等對(duì)話中實(shí)現(xiàn)異質(zhì)互補(bǔ)，才能實(shí)現(xiàn)化西方，而不是為西方所化。從他國化的視角出發(fā)，文論在不同語境當(dāng)中的呈現(xiàn)狀態(tài)及其在流傳過程中的誤讀和過濾均實(shí)屬必然，這類變異已證明進(jìn)入了他國化的進(jìn)程，其話語言說方式在未被接受國所化之前出現(xiàn)的齟齬矛盾并不能成為否定文化交流和傳播可能性的理由。只有堅(jiān)持中國文化的根本性思維，并基于跨文明研究的平等性出發(fā)對(duì)西方文論進(jìn)行借鑒才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的他國化。

他國化作為變異進(jìn)程的終極狀態(tài)，在學(xué)科理論上來講，是比較文學(xué)變異學(xué)范疇中的重要標(biāo)準(zhǔn)及核心理論，不僅在涉及跨越性文化交流的領(lǐng)域有方法論的指導(dǎo)作用，更提供了一種人類文明可能通過和諧交流和溝通達(dá)到的創(chuàng)新手段。在當(dāng)前多元文化共存共生的語境下，重視并理清中國傳統(tǒng)文論話語，正確處理外來思想的影響和滲透，從而實(shí)現(xiàn)中國文論話語的重建，發(fā)揮其應(yīng)有的力量均呼喚著對(duì)他國化理論的學(xué)習(xí)和吸收。從人類文明的創(chuàng)新和共同發(fā)展角度理解他國化，更能夠在解決比較文學(xué)理論、文化交流和構(gòu)成等諸多問題上提供根本性借鑒。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]曹順慶、鄒濤：《從“失語癥”到西方文論的中國化――重建中國文論話語的再思考》，《三峽大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。

[2]參見陶東風(fēng)：《關(guān)于中國文論“失語”與“重建”問題的再思考》《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第5期。

[3]吳興明：《“理論旅行”與“變異學(xué)”――對(duì)一個(gè)研究領(lǐng)域的立場或視角的考察》，《江漢論壇》2006年第7期。

[4]王寧：《文化研究語境中的巴赫金與理論的旅行》，引自金元浦編：《多元時(shí)代的文藝學(xué)建設(shè)》北京軍事誼文出版社，2002年版，第249頁。

篇10

1.2加強(qiáng)思想道德與職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)

要求本科生在職業(yè)活動(dòng)中學(xué)會(huì)尊重患者醫(yī)學(xué)從一開始就是為人服務(wù)的，與人文有著密不可分的關(guān)系。如何使醫(yī)學(xué)生保持一顆平和之心，提高“以人為本”的人文執(zhí)業(yè)技能、杜絕醫(yī)療糾紛，防患于未然，是醫(yī)學(xué)教育中一個(gè)亟待重視和深入研究的課題。

2本科生畢業(yè)后住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)

對(duì)人文教育的要求2013年底國務(wù)院7部委聯(lián)合“關(guān)于建立國家住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)制度的指導(dǎo)意見”要求“四個(gè)堅(jiān)持”：堅(jiān)持面向醫(yī)療需求的方向不偏離，堅(jiān)持嚴(yán)守培訓(xùn)質(zhì)量的底線不突破，堅(jiān)持制度機(jī)制創(chuàng)新的重點(diǎn)不放松，堅(jiān)持醫(yī)學(xué)人文教育的根基不動(dòng)搖。培訓(xùn)內(nèi)容包括醫(yī)療道德作風(fēng)、臨床實(shí)踐技能、專業(yè)理論知識(shí)、人際溝通交流、醫(yī)療政策法規(guī)等全面的醫(yī)學(xué)素養(yǎng)。人文醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)技能是指除去醫(yī)學(xué)知識(shí)以外的與醫(yī)學(xué)相關(guān)的重要執(zhí)業(yè)技能。因此人文醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)技能是醫(yī)師執(zhí)業(yè)的基礎(chǔ)，是住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)的重要內(nèi)涵之一。

3本科生人文醫(yī)學(xué)素質(zhì)培養(yǎng)理論與臨床實(shí)踐不同步

3.1未接觸臨床的理論學(xué)習(xí)階段設(shè)置課程

以臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)五年制學(xué)生為例，在第七學(xué)期也就是大四的第一學(xué)期設(shè)置的“醫(yī)患溝通與技巧”課程內(nèi)容豐富，包括介紹醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、解讀醫(yī)療法規(guī)、講述醫(yī)患溝通和技巧、學(xué)習(xí)醫(yī)患糾紛處理的基本方法、了解問診、交代病情和術(shù)前談話的過程等。從一方面而言，這些內(nèi)容的確是學(xué)生未來臨床實(shí)踐時(shí)需要了解的知識(shí)，對(duì)于學(xué)生進(jìn)入臨床實(shí)踐開啟了一扇門。但從另一方面而言，由于大四期間仍主要采取理論學(xué)習(xí)方式，學(xué)生在聽講時(shí)尚未進(jìn)入臨床，對(duì)真實(shí)的醫(yī)療環(huán)境缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，更缺乏醫(yī)患溝通的實(shí)操；而課堂上的授課內(nèi)容又多數(shù)來源于臨床實(shí)踐，因此學(xué)生在聽課時(shí)對(duì)所講述的可能并不熟悉，這樣的理論授課效果可能在未來的臨床實(shí)踐中不能得到有效的體現(xiàn)和反饋。

3.2臨床實(shí)習(xí)階段未設(shè)置課程臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)

五年制學(xué)生在第期開始進(jìn)入生產(chǎn)實(shí)習(xí)階段，此階段學(xué)生真正開始與患者的“第一次密切接觸”，盡管學(xué)生們?cè)卺t(yī)護(hù)衛(wèi)技等方面只是跟隨臨床老師們有初步的認(rèn)識(shí)，但可以在每日的臨床實(shí)踐中與患者有全方位和充分的接觸，體會(huì)醫(yī)患溝通的全過程。但是這一階段沒有相應(yīng)的課程對(duì)學(xué)生們進(jìn)行針對(duì)性的引導(dǎo)。

4根據(jù)臨床實(shí)踐時(shí)間同步培養(yǎng)人文醫(yī)學(xué)素質(zhì)并評(píng)估

4.1臨床實(shí)習(xí)期間培訓(xùn)人文醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)技能

學(xué)生進(jìn)入了臨床實(shí)習(xí)階段就意味著進(jìn)入醫(yī)患溝通的實(shí)操階段，在這個(gè)階段亟需不斷地醫(yī)患溝通培訓(xùn)與指導(dǎo)，因此在大四講授“醫(yī)德修養(yǎng)與醫(yī)患溝通”課程的基礎(chǔ)上，如果在臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)五年制學(xué)生生產(chǎn)實(shí)習(xí)階段引入醫(yī)患溝通課程，使其在實(shí)踐過程中能夠應(yīng)用所學(xué)的醫(yī)患溝通技巧與知識(shí)，積累從書本上難以獲得的臨床經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于規(guī)范醫(yī)師職業(yè)道德，提高自我保護(hù)的能力，可以達(dá)到事半功倍的效果。臨床實(shí)習(xí)階段引入的醫(yī)患溝通課程內(nèi)容應(yīng)該有別于大四期間的“醫(yī)德修養(yǎng)與醫(yī)患溝通”課程，是以“人文醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)技能”培訓(xùn)為主體的醫(yī)患溝通課程。應(yīng)該選擇經(jīng)過中國醫(yī)師協(xié)會(huì)人文醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)技能培訓(xùn)及師資培訓(xùn)的老師進(jìn)行帶教。在學(xué)生進(jìn)入生產(chǎn)實(shí)習(xí)后，可以由輔導(dǎo)員隨時(shí)收集學(xué)生在臨床中碰到的醫(yī)患溝通實(shí)例等，收集案例后由輔導(dǎo)員統(tǒng)一交給授課及培訓(xùn)老師，生產(chǎn)實(shí)習(xí)滿1個(gè)月時(shí)，由定期授課及培訓(xùn)老師在“實(shí)習(xí)生小講座”時(shí)間進(jìn)行人文醫(yī)學(xué)執(zhí)業(yè)技能培訓(xùn)、醫(yī)患溝通案例解析和點(diǎn)評(píng)。培訓(xùn)老師將通過多種形式如門診、病房、社區(qū)的社會(huì)調(diào)查、角色扮演、案例分析、門診和床邊教學(xué)等對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)。

4.2引入人文醫(yī)學(xué)素質(zhì)評(píng)估體系

鑒于培訓(xùn)和提高醫(yī)患溝通技能對(duì)于改善醫(yī)患關(guān)系的重要性，醫(yī)學(xué)教育者十分重視對(duì)醫(yī)學(xué)生溝通能力的評(píng)估。美國醫(yī)學(xué)研究生教育鑒定委員會(huì)總結(jié)了醫(yī)學(xué)生所應(yīng)具備的六個(gè)方面的素質(zhì)，溝通能力即為其中之一；美國國家醫(yī)學(xué)考試也要求在客觀標(biāo)準(zhǔn)臨床考試中增加對(duì)學(xué)生訪談和溝通能力的考核。此外，美國醫(yī)師執(zhí)照考試、住院醫(yī)生和職業(yè)醫(yī)生資格鑒定考試也將溝通能力作為其重要組成部分。因此在生產(chǎn)實(shí)習(xí)之前、生產(chǎn)實(shí)習(xí)第3個(gè)月、生產(chǎn)實(shí)習(xí)第6個(gè)月及生產(chǎn)實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)采用SEGUE量表可以評(píng)價(jià)學(xué)生自我感知的態(tài)度、面談技能、交流技能、告之壞消息等溝通能力的基線情況以及經(jīng)過培訓(xùn)后的變化情況，既有助于學(xué)生學(xué)習(xí)，有利于老師評(píng)價(jià)教學(xué)效果。

篇11

有關(guān)新聞的重要性

《論語·子路》篇記載，魯定公問孔子：“一言而可以興邦，有諸？”“一言而喪邦，有諸？”孔子說：“言不可以若是，其幾也。”不可以簡單地這么說，但有近似于這樣的話?？鬃诱J(rèn)為一個(gè)國君如果能夠明了“為君難”的道理，即懂得做國君責(zé)任的重大，能夠克制自己的貪欲和虛榮，不濫用君主的權(quán)力，認(rèn)真做事，就可以一言興邦，反之則會(huì)一言喪邦。這些話用于現(xiàn)在具有更為廣泛的意義，完全可以用來形容新聞的重要性?，F(xiàn)代社會(huì)離不開新聞，新聞傳媒是人們認(rèn)識(shí)世界、了解世界、發(fā)展和提高自身必不可少的重要工具，新聞能提供日常生活服務(wù)，提高民眾的道德水準(zhǔn)，實(shí)施輿論監(jiān)督，鞭撻社會(huì)丑惡，提高社會(huì)的整合力，推進(jìn)社會(huì)變革，新聞的力量確實(shí)可以達(dá)到興邦、喪邦的程度。劉向在《說苑·談叢》中說：“百行之本，一言也。一言而適，可以卻敵。一言而得，可以保國。”《周易·系辭上傳》中說：“亂之所生也，則言語以為階?！敝圃斓渷y可以借言語為媒介。20世紀(jì)50年代美國政府利用新聞媒體顛覆了委內(nèi)瑞拉阿本斯政府，兵不血刃。20世紀(jì)80年代蘇聯(lián)正是由于新聞輿論的失控，進(jìn)一步加劇了政治的動(dòng)蕩，導(dǎo)致蘇聯(lián)的最終解體。

孔子特別強(qiáng)調(diào)慎言。“子曰：君子食無求飽，居無求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可謂好學(xué)也已?！保ā墩撜Z·學(xué)而》）“子曰：君子欲訥于言，而敏于行。”（《論語·里仁》）訥是說話謹(jǐn)慎的意思?！墩撜Z·述而》篇說：“子不語怪、力、亂、神?！笨鬃硬徽?wù)摴之悺⒈┝?、變亂和鬼神之事。在《論語·為政》篇中孔子說：“攻乎異端，斯害也已。”一心去鉆研邪端異說，這就是禍害啊。怪力亂神，邪端異說，亂人視聽，誘發(fā)思想混亂，影響社會(huì)的穩(wěn)定和諧。孔子作為當(dāng)時(shí)的社會(huì)名人，不談?wù)摴至y神、邪端異說，慎言自重，是對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，是我們后世學(xué)習(xí)的楷模?？鬃訉?duì)于慎言的重視從另一個(gè)側(cè)面給我們指出了輿論導(dǎo)向的重要性。

進(jìn)入21世紀(jì)，中國進(jìn)行了更深層次的改革開放，社會(huì)體系更加多層次化，人們的觀念更加復(fù)雜多變，各種新問題交織疊現(xiàn)。在這樣一個(gè)時(shí)代，新聞事業(yè)作為溝通社會(huì)、傳播信息的主要載體與工具，需要肩負(fù)起更為重大的責(zé)任，更好地指導(dǎo)社會(huì)與民眾，劇變的社會(huì)更需要正確的輿論導(dǎo)向?？倳浽f：“輿論引導(dǎo)正確，利黨利國利民；輿論引導(dǎo)錯(cuò)誤，誤黨誤國誤民?！泵恳粋€(gè)新聞工作者都應(yīng)該牢記這一點(diǎn)，認(rèn)認(rèn)真真做好本職工作，懂得自己工作責(zé)任的重大，社會(huì)會(huì)因有這種責(zé)任而更加進(jìn)步，民族會(huì)因有這種責(zé)任而更加團(tuán)結(jié)，國家會(huì)因有這種責(zé)任而更加強(qiáng)大。

有關(guān)新聞的真實(shí)性

真實(shí)性是新聞取信于民的必備條件，如果事實(shí)虛假，就談不上新聞的可信性，也就會(huì)失去新聞應(yīng)有的作用，失去媒體生存、發(fā)展的基礎(chǔ)，更談不上社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。真實(shí)，是新聞的生命?？墒悄壳霸谛侣劷?，虛假新聞和失實(shí)報(bào)道卻屢見不鮮，甚至有愈演愈烈之勢?？鬃釉凇墩撜Z·陽貨》篇中說：“道聽而途說，德之棄也。”在《論語·衛(wèi)靈公》篇中又強(qiáng)調(diào)：“巧言亂德。”可以說，正是“道聽途說”和“巧言”制造了虛假新聞和失實(shí)報(bào)道。

道聽途說的事情，它的真實(shí)性是應(yīng)該大打折扣的。可是偏偏有一些人喜歡傳播這種小道消息，搖唇鼓舌，飛短流長，一些記者未經(jīng)仔細(xì)查證，就把它公之于眾，造成惡劣影響。這是一種浮躁、懈怠的工作作風(fēng)，它的表現(xiàn)方式是多種多樣的：有的浮在上面，不愿深入調(diào)查研究，馬虎草率，胡亂湊數(shù)；有的采取“拿來主義”，把其他媒體刊登的報(bào)道稍作加工，“移花接木”到自家媒體上；有的干脆從互聯(lián)網(wǎng)上直接下載，換個(gè)面孔“梅開二度”；有的出入高檔賓館，雙腳不沾“地氣”，靠泡會(huì)議、打電話完成發(fā)稿任務(wù)；有的則更“聰明”，直接將意圖告訴通訊員，讓對(duì)方采寫，最后自己署上大名，還放在前頭……巧言現(xiàn)象在新聞界也不少見，有的捕風(fēng)捉影，有的夸大其詞，有的歪曲事實(shí)，有的甚至憑空捏造。究其原因，主要有三種：一是追逐名利。有的人為了出名，不惜公然造假，制造轟動(dòng)性“假新聞”，如2004年獲得攝影界最高獎(jiǎng)“荷賽”三等獎(jiǎng)的南方某報(bào)攝影作品《非典時(shí)期的婚禮》。有的人為了稿件好發(fā)，歪曲事實(shí)，如2001年全國爆炒的“女兒狀告爸爸熱吻”。有的人將媒體作為經(jīng)營牟利的工具，打著“監(jiān)督”的旗號(hào)，要錢要物，敲詐勒索，而后在報(bào)刊上胡寫一通，淪為金錢的奴隸。在《論語·里仁》篇中孔子說：“放于利而行，多怨?！敝粸榱俗分饌€(gè)人的利益肆意而行，會(huì)招致很多怨恨。二是屈從于廣告商。在商品化的現(xiàn)代社會(huì)，一些廣告商和廣告大戶成為許多媒體的“衣食父母”，媒體一般不敢得罪他們，明明有問題，偏說沒問題；明明是大問題，偏偏說成是小問題。三是媚俗低俗?！懊餍侨〈四７叮琅?dāng)D走了學(xué)者，緋聞頂替了事實(shí)，娛樂覆蓋了文化，低俗代替了莊重。”這是我們一些媒體媚俗低俗之風(fēng)的寫照。在2003年夏季，西班牙皇家馬德里足球隊(duì)訪華和“人造美女”炒作中，媒體諂媚和低俗的表演發(fā)揮到了極致。一味媚俗低俗必然會(huì)夸大粉飾，虛假不實(shí)。

怎樣改變這種不良風(fēng)氣？孔子給我們標(biāo)舉出了一個(gè)“德”字。他說道聽途說是道德所唾棄的，巧言會(huì)敗壞道德，也就是說這種事情有德之人不為也！新聞界要改變這種狀況，其實(shí)最根本的就是提升新聞工作者的道德修養(yǎng)。新聞?wù)鎸?shí)性從淺層意義上看是一種業(yè)務(wù)要求，從深層意義上講則應(yīng)該是一種道德要求。當(dāng)然，我們可以通過一些規(guī)章制度甚至法律法規(guī)來加以約束，但是，再完備的規(guī)范也不可避免地會(huì)存在漏洞，再完美的法律也不可能制止犯罪。因?yàn)檫@種要求只是一種外在要求、強(qiáng)制性要求，而道德要求則是一種內(nèi)在要求，強(qiáng)調(diào)主體的內(nèi)化作用。只有把新聞的真實(shí)性作為一種自覺的道德要求，新聞工作者才能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種誘惑面前，守住自己的良知，保持自己客觀公正的形象和“無冕之王”的權(quán)威。有了這種高境界的追求，令新聞界和社會(huì)頭痛的“有償新聞”之類的問題，才有希望得到根本解決。

新聞工作者要發(fā)揚(yáng)深入實(shí)際采訪的優(yōu)良作風(fēng)，切實(shí)保證新聞的真實(shí)性?！墩撜Z·子罕》篇說：“子絕四：毋意（臆），毋必，毋固，毋我。”孔子自覺避免了四種毛病：不憑空揣測，不絕對(duì)肯定，不固執(zhí)己見，不唯我獨(dú)尊?！墩撜Z·衛(wèi)靈公》篇中孔子說：“眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉?！备嬲]我們要深入實(shí)際調(diào)查研究，不能人云亦云?！墩撜Z·為政》篇中孔子闡發(fā)得更為具體：“視其所以，觀其所由，察其所安。人焉廋哉！人焉廋哉！”了解一個(gè)人，要看他處事的目的和動(dòng)機(jī)，觀察他采取的方法，還要分析他的興趣和好惡，這樣，又有誰能夠隱瞞呢？視、觀、察循序漸進(jìn)、層層深入，既有外在的審視，又有內(nèi)在的思慮。我們新聞工作者亦是如此，只有深入采訪，認(rèn)真觀察，審慎思考，才能作出正確判斷。首先，需要深入采訪。多采訪一些人，多掌握一些背景資料，訪談視角要寬泛。其次，需要認(rèn)真核實(shí)。不能怕費(fèi)事，一定要找相關(guān)部門核實(shí)相關(guān)情況。最后，需要認(rèn)真思考，然后作出正確判斷。只有經(jīng)過認(rèn)真核實(shí)、深入思考，才能不被表象所迷惑，才能防止三人成虎、眾口鑠金現(xiàn)象的出現(xiàn)。

有關(guān)新聞的語言要求

海涅曾說：“語言可以把死人從墓中叫出來，也能把活人埋入地下；語言可以使侏儒變?yōu)榫奕耍材軐⒕奕藦氐状虻??！闭Z言的力量是強(qiáng)大的，通過新聞媒體傳播于世，其威力更是難以估量。因此，如何使用新聞?wù)Z言，也成為一個(gè)至關(guān)重要的問題?！墩撜Z》中孔子的一些觀點(diǎn)對(duì)于新聞寫作的語言運(yùn)用很有借鑒意義。

第一，“辭達(dá)而已”。這是孔子在《論語·衛(wèi)靈公》篇中提出的一個(gè)觀點(diǎn)：言論只要能夠表達(dá)思想就行了，這句話對(duì)于新聞寫作尤為適用。新聞?wù)Z言以能夠準(zhǔn)確簡潔地報(bào)道事實(shí)、傳達(dá)思想主旨為原則，而不以精巧為目的。既然是達(dá)意，文辭該多就多、該少就少，而且不求富麗，因?yàn)樗皇俏膶W(xué)作品。但達(dá)意本身并不是一個(gè)簡單的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橐岩馑急磉_(dá)得清楚、準(zhǔn)確，沒有很高的表達(dá)能力是做不到的，所以，對(duì)文采和結(jié)構(gòu)的考慮已經(jīng)在其中了，需要注意的是，不能把文采放在達(dá)意之上。新聞寫作要做到“辭達(dá)”需要注意三點(diǎn)：其一是用語通俗淺顯。新聞面對(duì)的對(duì)象是大眾，少說術(shù)語，通俗淺顯是最好的語言。其二是用詞精練準(zhǔn)確。精練準(zhǔn)確地進(jìn)行報(bào)道是新聞的宗旨。其三是層次明晰。要有邏輯層次，切勿混沌一片，不知所云。

第二，“述而不作”。這是孔子在《論語·述而》篇中談到的整理古代文獻(xiàn)的原則，即展示本來面貌，不作臆造和創(chuàng)新。正因?yàn)槟茏龅饺绱?，所以孔子才為我們保留了眾多珍貴的古代文化典籍。新聞工作也需要述而不作。新聞是新聞工作者借助語言這一表達(dá)工具，將信息傳達(dá)給受眾。新聞是傳播信息，而非制造信息，所以重在陳述，而不能主觀臆想、夸大粉飾。如下面這段文字：“進(jìn)入廠區(qū)，只見桃紅柳綠，鶯歌燕舞；來到生產(chǎn)車間，到處是鐵水奔流，鋼花飛舞的景象?！边@段文字就犯了“作”的毛病。新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道，是用事實(shí)來說話，所以戒空泛，求具體，要有時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件原因、經(jīng)過、結(jié)果等要素?，F(xiàn)在有不少新聞寫得含糊其辭，更有甚者，寫得“事實(shí)一點(diǎn)點(diǎn)，議論一大篇”。新聞要使讀者信服，必須要“述”，客觀地?cái)⑹鍪聦?shí)。

第三，“文質(zhì)彬彬”?？鬃釉凇墩撜Z·雍也》篇中說：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子?！闭J(rèn)為如果質(zhì)樸勝過了文采就會(huì)粗俗，如果文采勝過了質(zhì)樸就會(huì)虛浮。質(zhì)樸和文采配合恰當(dāng)，才能寫出好文章。寫新聞也是這樣，文質(zhì)彬彬，才是好的新聞?wù)Z言。

“質(zhì)”必不可少。如果沒有質(zhì)樸、真誠的內(nèi)涵和情感，新聞?wù)Z言就會(huì)流于調(diào)侃、麻木甚至冷漠。如廣州夏天天氣很熱，三十余人死于酷暑，某媒體的報(bào)道標(biāo)題是《廣州“酷”斃三十余人》。針對(duì)長春街頭的流浪漢，吉林某大報(bào)刊登圖片進(jìn)行報(bào)道，用的標(biāo)題是《睡在街上羞不羞》。2004年9月4日，某欄目在對(duì)俄羅斯別斯蘭人質(zhì)危機(jī)事件的報(bào)道中，滾動(dòng)播出有獎(jiǎng)競猜人質(zhì)死亡人數(shù)。欄目設(shè)置有獎(jiǎng)問答：俄羅斯人質(zhì)危機(jī)目前共造成多少人死亡？下列哪一個(gè)選項(xiàng)是正確的：A.402人；B.338人；C.322人；D.302人。沒有些許人文關(guān)懷，只有對(duì)弱者的冷漠和對(duì)苦難的調(diào)侃，這都是因?yàn)樯倭恕百|(zhì)”！

“文”也不可或缺。作為新聞，如果沒有文采、沒有可讀性，就沒有人看，新聞的傳播效果就要大打折扣。所以新聞?wù)Z言不能枯燥乏味，而要生動(dòng)形象。現(xiàn)在有的新聞，就事論事，材料照錄，不作任何技術(shù)處理；有的理論文章，平鋪直敘，專業(yè)術(shù)語太多，缺乏感染力。當(dāng)然，文還包括文雅之意，寫新聞可以用流行語言，但不能泛濫，流于低俗。一些新聞工作者追求時(shí)髦，把它用在了報(bào)刊版面，結(jié)果在社會(huì)更大范圍內(nèi)流傳，對(duì)社會(huì)語言環(huán)境起了不好的作用。新聞寫作確實(shí)還需要在“文”的方面多下工夫。

《論語》中可供新聞工作者借鑒的思想還有很多，本文只是淺談簡論，以期拋磚引玉。如能引發(fā)廣大新聞工作者對(duì)《論語》一書的關(guān)注、重視乃至深層思考，亦不失為一件幸事。

篇12

1.2在素質(zhì)培養(yǎng)上，重視學(xué)科素質(zhì)，輕視人文素質(zhì)人文素質(zhì)表現(xiàn)為對(duì)人的尊嚴(yán)、價(jià)值、生命意義的關(guān)心、維護(hù)和追求。對(duì)于戰(zhàn)地軍事傷病員來說，不僅需要傷病治療，更渴望得到身邊戰(zhàn)友或醫(yī)生的真正關(guān)心。這對(duì)武警部隊(duì)訓(xùn)練醫(yī)學(xué)教學(xué)提出了更高的要求，即教學(xué)不能單單局限于學(xué)科知識(shí)的掌握，同時(shí)也要提升人文素質(zhì)。一個(gè)專業(yè)素質(zhì)全面卻對(duì)別人的生命或健康漠不關(guān)心的人不是我們所需要的。

1.3在教學(xué)設(shè)計(jì)上，重視主觀臆斷，輕視客觀實(shí)際目前部隊(duì)在教學(xué)設(shè)計(jì)上，仍較多地從主觀角度考慮學(xué)生需要什么，部隊(duì)需要什么以及我們能做什么，真正認(rèn)認(rèn)真真地深入部隊(duì)、組織畢業(yè)生座談、歸納教學(xué)知識(shí)與實(shí)際需要中存在問題，或者與其他院校探討教學(xué)經(jīng)驗(yàn)及教學(xué)內(nèi)容可以改革的地方，這些工作做得仍很少。部分教師仍把灌輸式作為主流的教學(xué)方法，以自己的主觀臆斷進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)。

1.4在測評(píng)結(jié)果上，重視考卷成績，輕視應(yīng)用能力目前還沒有能夠完全取代考試的測評(píng)手段，但是，也應(yīng)該摒棄單純以考試成績來評(píng)定學(xué)員能力的模式。按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，考試的重要意義之一在于更充分地發(fā)揮其反饋功能，既有學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果和教學(xué)質(zhì)量的反饋，也有教師及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、重點(diǎn)教授和解惑的回應(yīng)?，F(xiàn)行的考試雖然也要求教師進(jìn)行考試情況分析，但只是流于形式，對(duì)學(xué)生答題中反映出來的教學(xué)效果及學(xué)生知識(shí)應(yīng)用能力的分析缺乏重視，不利于針對(duì)學(xué)生特點(diǎn)“因材施教”。

2以系統(tǒng)論為指導(dǎo)提高教學(xué)質(zhì)量的建議

系統(tǒng)論的任務(wù)不僅要認(rèn)識(shí)系統(tǒng)的特點(diǎn)和規(guī)律，更重要的是利用這些特點(diǎn)和規(guī)律去控制、管理、改造或創(chuàng)造系統(tǒng)，使它的存在與發(fā)展合乎人的目的需要。為此，針對(duì)武警部隊(duì)訓(xùn)練醫(yī)學(xué)教學(xué)中與系統(tǒng)論不相符合的地方，提出以下幾點(diǎn)建議。

2.1培養(yǎng)目標(biāo)要兼顧學(xué)員現(xiàn)在與將來工作發(fā)展的需要武警訓(xùn)練醫(yī)學(xué)從社會(huì)需求和個(gè)人需求2個(gè)方面來確立其培養(yǎng)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)本位與個(gè)人本位的辯證統(tǒng)一。社會(huì)本位表現(xiàn)為教育要滿足國家、社會(huì)發(fā)展的需要，滿足部隊(duì)建設(shè)需要;個(gè)人本位表現(xiàn)為教育要滿足學(xué)員個(gè)人身心發(fā)展的需要，既要考慮在軍隊(duì)服役期間的發(fā)展需要，也要考慮終身發(fā)展需要。在設(shè)計(jì)培養(yǎng)具體目標(biāo)時(shí)應(yīng)依據(jù)學(xué)員來自的工作機(jī)構(gòu)層次，對(duì)不同層次不同專業(yè)的具體方向、側(cè)重點(diǎn)和課程體系等，應(yīng)根據(jù)其所屬部隊(duì)對(duì)人才的需求變化適時(shí)、適當(dāng)?shù)卣{(diào)整人才培養(yǎng)方案。

2.2課程內(nèi)容要更加注重提高學(xué)員職業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)系統(tǒng)論強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)與其子系統(tǒng)之間，系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間和系統(tǒng)與環(huán)境之間的相互作用、相互依存和相互關(guān)系。這就要求我們?cè)谶M(jìn)行教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)時(shí)，不僅要考慮教學(xué)內(nèi)容內(nèi)在的邏輯關(guān)系，還要考慮教學(xué)內(nèi)容與部隊(duì)、學(xué)校和社會(huì)等大環(huán)境之間的關(guān)系。立足武警部隊(duì)遂行多樣化訓(xùn)練執(zhí)勤任務(wù)的特點(diǎn)，突出武警特色，第一理順課程的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從訓(xùn)練生理生化特點(diǎn)－體能訓(xùn)練實(shí)時(shí)監(jiān)控－科學(xué)體能訓(xùn)練方案的制定－訓(xùn)練傷病的防治，形成從機(jī)制到應(yīng)用，從基礎(chǔ)到臨床的科學(xué)合理的內(nèi)容體系;第二理論教學(xué)緊密聯(lián)系實(shí)踐教學(xué)，實(shí)施“組合式教學(xué)”，通過大量的實(shí)踐課程來提高學(xué)員的動(dòng)手能力、專業(yè)技能、戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)和處理問題的能力。

篇13

（二）體驗(yàn)文學(xué)性的方式變得多樣化

當(dāng)代社會(huì)的信息傳播速度較快，在體驗(yàn)文學(xué)性的過程中可以通過多種媒介，互動(dòng)性體驗(yàn)、多向交流體驗(yàn)或雙向交流體驗(yàn)已經(jīng)成為主要的趨勢。再加上信息交流方式的多樣化也使體驗(yàn)文學(xué)性的方式變得非經(jīng)典化、大眾化及個(gè)體化，因此文學(xué)性可以得到多種體驗(yàn)。在當(dāng)代文學(xué)中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是非常重要的組成部分，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)逐漸深入人心已經(jīng)成為不爭的事實(shí)。相對(duì)于其他形式的文學(xué)而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)體驗(yàn)逐漸拉近了文學(xué)性與閱讀性之間的距離，并進(jìn)一步解開了文學(xué)性神秘的面紗，使文學(xué)性逐漸成為文學(xué)藝術(shù)自由精神的一種體現(xiàn)及文學(xué)藝術(shù)生命活力的象征。另一方面，文學(xué)消費(fèi)與文學(xué)市場的不斷延伸也逐漸將文學(xué)性的東西轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N享受性明顯的載體，這就可能造成傳統(tǒng)式文學(xué)性中的精英意識(shí)、經(jīng)典意識(shí)被逐漸削弱。當(dāng)精英意識(shí)與經(jīng)典意識(shí)被削弱時(shí)，就會(huì)對(duì)文學(xué)性知識(shí)的重構(gòu)帶來許多難題。為了避免傳統(tǒng)觀念中的文學(xué)性意識(shí)被不斷弱化，則需要高度警惕當(dāng)代中國文學(xué)中娛樂性文學(xué)觀念不斷蔓延的趨勢，以避免因體驗(yàn)文學(xué)性的方式變得多樣化而造成文學(xué)性變?yōu)閵蕵沸?，并由此阻止文學(xué)徹底淪為一種社會(huì)需要的商品，保證文學(xué)具有一定的審美性、情感性及符號(hào)性。