引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律認(rèn)識(shí)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、設(shè)立離婚損害賠償制度的意義
第一，建立離婚損害賠償制度是加強(qiáng)社會(huì)主義法制，完善我國(guó)婚姻法律制度的需要。保護(hù)婚姻家庭是我國(guó)憲法確立的基本方針。我國(guó)刑法、民法通則和婚姻法對(duì)于夫妻、父母子女等家庭成員，在婚姻家庭中權(quán)利義務(wù)關(guān)系都明確給予了法律保護(hù)的。但由于我國(guó)1980年《婚姻法》的離婚制度中缺少離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，過(guò)錯(cuò)配偶實(shí)施違法行為如重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄配偶等導(dǎo)致離婚，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的損害，不能依法追究其賠償責(zé)任。這使我國(guó)法律關(guān)于保護(hù)婚姻家庭的規(guī)定成為一紙空文，有損社會(huì)主義法律的嚴(yán)肅性。
第二，建立離婚損害賠償制度，是新形勢(shì)下保護(hù)離婚當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。近年來(lái)我國(guó)離婚率呈逐漸上升的趨勢(shì)。隨之出現(xiàn)的一個(gè)突出問(wèn)題是，因夫妻一方當(dāng)事人重婚、與他人同居或虐待、遺棄對(duì)方而導(dǎo)致婚姻破裂的離婚案件增多，在某些地區(qū)已成為離婚的主要原因，占離婚案件的數(shù)6096以上。許多無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚當(dāng)事人(絕大多數(shù)是婦女)因過(guò)錯(cuò)配偶上述侵害婚姻關(guān)系的違法行為，身心受到嚴(yán)重摧殘，卻得不到法律救助，發(fā)出了強(qiáng)烈要求填補(bǔ)“法律漏洞”的呼吁，以期有效地保障婚姻家庭、婦女和兒童的合法權(quán)益。據(jù)報(bào)道，北京市婦女法律援助分中心從2000年10月至2001年5月短短7個(gè)月內(nèi)受理的200余例來(lái)訪和咨詢中，婚姻家庭類咨詢占總數(shù)的8496，其中，“在796件離婚咨詢中，離婚損害精神賠償?shù)膯?wèn)題相對(duì)集中，咨詢者希望通過(guò)新設(shè)立的離婚損害賠償制度實(shí)現(xiàn)對(duì)自己權(quán)益的保護(hù)。”
第三，建立離婚損害賠償制度，是使司法部門有法可依、違法必究的需要。從我國(guó)司法界看，由于我國(guó)婚姻法未規(guī)定離婚損害賠償制度，因此，離婚時(shí)對(duì)于離婚過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成的損害包括財(cái)產(chǎn)•的和非財(cái)產(chǎn)的損害，法院一般未責(zé)令過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如，根據(jù)2000年6—8月對(duì)北京市第二中級(jí)人民法院民庭的調(diào)查：“1998年和1999年全年的涉及婚外戀的124起離婚案卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，這些離婚案，無(wú)一例責(zé)成離婚中的過(guò)錯(cuò)方或第三者對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的案例。盡管有些已“證據(jù)確鑿"，但由于法律對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的救濟(jì)手段明顯滯后，所以執(zhí)法者對(duì)明日張膽踐踏“一夫—妻制"的行為，顯得力不從心，無(wú)能為力。可見(jiàn)，這不僅放縱了離婚過(guò)錯(cuò)方的違法行為，不利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的合法權(quán)益，而且不利于維護(hù)合法婚姻關(guān)系。故基于公平、正義原則，應(yīng)當(dāng)建立離婚損害賠償制度，依法追究過(guò)錯(cuò)配偶違法行為的損害賠償責(zé)任。
二、離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件和功能
離婚損害賠償，是配偶一方違法侵害配偶他方的合法權(quán)益，導(dǎo)致婚姻關(guān)系的破裂，離婚時(shí)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶所受的損害，過(guò)錯(cuò)配偶應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)新《婚姻法》第46條的規(guī)定，離婚損害賠償民事責(zé)任的構(gòu)成，必須同時(shí)具備以下四個(gè)要件：
第一，須有法律規(guī)定違法行為。這里的法律規(guī)定違法行為，指新《婚姻法》明確規(guī)定的重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員的且已導(dǎo)致離婚的四種違法行為。這些是嚴(yán)重違反婚姻義務(wù)或嚴(yán)重侵害配偶他方的人身權(quán)益，并造成離婚的法定違法行為。必須指出的是，如果實(shí)施的是法定違法行為之外的其它違法行為，如賭博、吸毒等，或雖實(shí)施了前述法定違法行為尚未導(dǎo)致離婚的，均不屬于離婚損害賠償?shù)倪`法行為。
第二，須有損害事實(shí)。即因配偶一方實(shí)施了違法行為而導(dǎo)致離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶由此受到財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。何謂離婚財(cái)產(chǎn)損害，在我國(guó)學(xué)者目前有兩種不同的見(jiàn)解：一種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚財(cái)產(chǎn)損害，是指因?qū)嵤┓ǘㄟ`法行為致配偶他方現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益受到損失等，如拒不履行家庭扶養(yǎng)義務(wù)，造成配偶他方現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的損失或夫妻共同財(cái)產(chǎn)的減少，配偶一方實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員造成配偶他方人身或精神上的損害所引起的財(cái)產(chǎn)損失，如醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等。即包括所持財(cái)產(chǎn)的減少和可能失去的利益，后者如可預(yù)期利益的喪失。筆者認(rèn)為，離婚損害賠償制度的立法宗旨之一就是填補(bǔ)損害，故離婚財(cái)產(chǎn)損害的范圍，當(dāng)然既包含財(cái)產(chǎn)方面已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損害；至于可預(yù)期利益之喪失即消極損害是否包括在內(nèi)，則應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。凡屬于過(guò)錯(cuò)配偶違法行為造成的夫妻共同財(cái)產(chǎn)可預(yù)期利益的損失，應(yīng)包括在離婚財(cái)產(chǎn)損害的范圍內(nèi)。但配偶繼承權(quán)的喪失，則不應(yīng)包括在內(nèi)。因?yàn)椋渑祭^承權(quán)的實(shí)現(xiàn)，除以配偶身份的存在為前提外，還需同時(shí)具備其他法定條件。如夫妻一方死亡、留有遺產(chǎn)、生存配偶未被取消繼承權(quán)等。也就是說(shuō)，配偶繼承權(quán)將來(lái)實(shí)現(xiàn)與否尚不能確定：保險(xiǎn)受益權(quán)亦同，故均不宜包括在內(nèi)。至于夫妻撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)列入賠償范圍，亦應(yīng)區(qū)別處理：無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶在婚姻存續(xù)期間如果已經(jīng)具備撫養(yǎng)條件，實(shí)施法定違法行為的過(guò)錯(cuò)配偶應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任：但如尚未具備受撫養(yǎng)條件的，不宜列入撫養(yǎng)范圍。因?yàn)椋谖覈?guó)夫妻一方是否對(duì)他方在經(jīng)濟(jì)是上給予撫養(yǎng)，取決于是否具備法定的撫養(yǎng)條件。凡具備法定的撫養(yǎng)條件的配偶一方，即使離婚后也享有他方給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)幫助的權(quán)利。
離婚非財(cái)產(chǎn)損害，包括人身?yè)p害和精神損害。前者指人身受到的傷害，后者包括精神利益(如名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、權(quán)等)的損害和精神創(chuàng)傷兩個(gè)部分。精神創(chuàng)傷指因過(guò)錯(cuò)配偶實(shí)施重婚、與他人同居、虐待、遺棄等行為，致使婚姻的破裂而離婚，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶肉體上和精神上的痛苦。
第三，須有因果關(guān)系。配偶一方實(shí)施的重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄等法定違法行為，必須是導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂而離婚，使無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶遭受財(cái)產(chǎn)損害和精神損害的直接原因。離婚財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害均屬于物質(zhì)損害，必須有充分的證據(jù)證明違法行為是發(fā)生損害結(jié)果的直接原因，才能認(rèn)定有因果關(guān)系。精神損害，只需確認(rèn)配偶一方有上述違法行為已導(dǎo)致離婚的，就可以認(rèn)定，但是如果違法行為未導(dǎo)致離婚，受害配偶在婚姻存續(xù)期間提出追究過(guò)錯(cuò)配偶責(zé)任的，應(yīng)按婚內(nèi)侵權(quán)行為處理，不適用離婚損害賠償。
第四，須有主觀過(guò)錯(cuò)。離婚損害賠償以配偶一方有故意的過(guò)錯(cuò)為主觀要件，即配偶一方故意實(shí)施上述違法行為。但請(qǐng)求人無(wú)過(guò)錯(cuò)。如因過(guò)失傷害家庭成員等導(dǎo)致離婚的，因不具備主觀要件，故不承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任。
以上四個(gè)要件同時(shí)具備，即構(gòu)成離婚損害賠償民事責(zé)任。
離婚損害賠償作為一種民事責(zé)任，主要具有三方面的功能：第一，填補(bǔ)損害。補(bǔ)償損失，使受到損害的權(quán)益得到救濟(jì)和恢復(fù)。第二，精神補(bǔ)償。精神損害之補(bǔ)償金，是一種特殊賠償金，兼具經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神補(bǔ)償雙重功能：一是從經(jīng)濟(jì)上填補(bǔ)損失，二是補(bǔ)償受害方因合法權(quán)益遭受損害之痛苦。以為，對(duì)于精神補(bǔ)償而言，不能完全客觀地以金錢計(jì)量和賠償。所以，給付賠償盡可能填補(bǔ)損失外，更主要的是受害人心理上得到了慰籍，平息怨恨、報(bào)復(fù)情感。第三，制裁、預(yù)防違法行為。即離婚損害賠償制度的立法目的在于，填補(bǔ)過(guò)錯(cuò)配偶的違法行為造成的損害，撫慰無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神創(chuàng)傷，預(yù)防、制裁配偶一方的違法行為，以維護(hù)合法婚姻關(guān)系和保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的合法權(quán)益。
必須指出，關(guān)于損害賠償?shù)墓δ埽覈?guó)有些專家認(rèn)為，實(shí)行離婚損害賠償，除前述功能外，還可以保障離婚后婦女兒童的生活，對(duì)于單親家庭生活保障，特別是子女的健康成長(zhǎng)，會(huì)起到積極作用。“也可以在一定程度上消除離婚雙方特別是經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)一方的后顧之憂，從而使離婚自由得以真正實(shí)現(xiàn)。”筆者認(rèn)為，誠(chéng)然，通過(guò)離婚損害賠償，能夠減少離婚配偶一方及其子女的生活困難，有利于提高單親家庭的生活水平。但是，我們適用離婚損害賠償時(shí)必須明確，離婚損害賠償制度的主要功能在于填補(bǔ)損害、預(yù)防、制裁違法行為。只有因?qū)嵤┓ǘㄟ`法行為導(dǎo)致離婚而引起的損害，才能請(qǐng)求賠償。如果不是因?yàn)閷?shí)施法定違法行為導(dǎo)致離婚的，即使離婚配偶一方及子女生活困難，也不能請(qǐng)求離婚損害賠償。在我國(guó)，離婚后生活困難的一方及子女的生活保障，主要是靠離婚后對(duì)生活困難一方的經(jīng)濟(jì)幫助和父母對(duì)未成年子女撫育等法律制度予以救濟(jì)的。
三、離婚損害賠償?shù)姆ǘㄔ?/p>
根據(jù)新《婚姻法》第46條的規(guī)定，離婚損害賠償?shù)姆ǘㄔ虬ㄖ鼗椤⑴渑颊吲c他人同居，實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的四法定情形。但我國(guó)有些學(xué)者和司法界的同志認(rèn)為，新《婚姻法》規(guī)定的離婚損害賠償?shù)姆ǘㄔ蚍秶瑧?yīng)將通奸、有配偶者票等危害一夫一妻制的行為包括在內(nèi)。有的學(xué)者還認(rèn)為還應(yīng)該包括違反婚姻自由的過(guò)錯(cuò)行為，如一方婚前故意隱瞞結(jié)過(guò)婚的歷史等騙婚行為。筆者認(rèn)為，上述意見(jiàn)不妥。因?yàn)樾袨橥ǔＪ敲孛苓M(jìn)行的，主要是危害社會(huì)公共秩序，我國(guó)刑法和有關(guān)行政處罰條例對(duì)其已規(guī)定有相應(yīng)的處罰措施。至于一方婚前故意隱瞞有法律禁止結(jié)婚的疾病而結(jié)婚的按新《婚姻法》的規(guī)定有相應(yīng)的處罰措施。至于一方隱瞞其已婚史、性生理缺陷而結(jié)婚的并非所有的配偶他方都不能原諒而導(dǎo)致離婚，故不宜作為離婚損害賠償?shù)脑颍绻虼藢?dǎo)致夫妻感情破裂的，可以依法請(qǐng)求離婚。
四、離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體及行使時(shí)間
離婚損害賠償請(qǐng)求的主體僅限于無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶。根據(jù)新《婚姻法》第46條的規(guī)定，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶，才能享有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，成為請(qǐng)求權(quán)的主體。至于什么是“無(wú)過(guò)錯(cuò)”，新《婚姻法》第46條規(guī)定的四種違法行為。但是我過(guò)有些、學(xué)者主張，在物質(zhì)損害上，應(yīng)適用“過(guò)錯(cuò)相抵原則”。“如雙方均有過(guò)錯(cuò)，當(dāng)一方提起賠償之時(shí)他方也可以提起反訴，并在適當(dāng)范圍內(nèi)予以過(guò)錯(cuò)抵消，抵不足的部分可以要求賠償”筆者認(rèn)為，這里如果配偶雙方故意實(shí)施了違法行為而導(dǎo)致離婚的，其違法行為性質(zhì)相同，只是在數(shù)量上可能有“五十步與一百步”之差，由于違法行為數(shù)量的多少往往較難查證；并且基于離婚損害賠償?shù)墓δ苤唬褪穷A(yù)防、制裁侵害配偶合法權(quán)益的違法行為，故不宜實(shí)行過(guò)失相抵。從國(guó)外立法看，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體，有些國(guó)家和地區(qū)的立法僅限于無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶。如瑞士、墨西哥、法國(guó)亦原則上限于無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶。所以，我國(guó)新《婚姻法》將離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)的主體僅限于無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶，而不采取過(guò)錯(cuò)相抵原則，這有利于促使公民嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待婚姻關(guān)系，預(yù)防侵害配偶合法權(quán)益的違法行為的發(fā)生，也可避免為證明離婚配偶雙方過(guò)錯(cuò)大小之舉證困難，是合理的。
至于因?qū)嵤┘彝ケ┝蚺按⑦z棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，由此受到損害的未成年子女或其他家庭成員，是否也可以作為離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體?在國(guó)外，如日本有司法判例在特別情況下允許未成年子女提出損害賠償。但筆者認(rèn)為：離婚損害賠償是因配偶一方婚內(nèi)實(shí)施法定違法行為而導(dǎo)致離婚，過(guò)錯(cuò)配偶因此造成無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶物質(zhì)的和精神的損害而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。因此，離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體和民事責(zé)任的主體只能是婚姻當(dāng)事人，未成年子女或其他家庭成員不宜作為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體。未成年子女或其他家庭成員如因離婚受到損害，只能作為確定損害賠償數(shù)額的多少時(shí)予以考慮的一個(gè)情節(jié)。如果成年子女及其他家庭成員因家庭暴力、虐待、遺棄等造成物質(zhì)和精神的損害，受害人可以依據(jù)《民法通則》有關(guān)保護(hù)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，向人民法院提出侵權(quán)之訴，依法追究違法行為人的民事賠償責(zé)任。
離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使時(shí)間是否僅限于離婚時(shí)行使?我國(guó)新《婚姻法》未作規(guī)定。目前我國(guó)學(xué)術(shù)界有兩種觀點(diǎn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚損害賠償僅限于離婚時(shí)提出損害賠償請(qǐng)求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚損害賠償請(qǐng)求既可以離婚時(shí)提出也可以離婚后提出，但時(shí)效以一年為限。筆者持第一種觀點(diǎn)，因?yàn)殡x婚損害賠償?shù)牧⒎ㄗ谥荚谟谔钛a(bǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的損害及撫慰其精神，并制裁違法行為，僅限于離婚時(shí)行使請(qǐng)求權(quán)，“既可以避免因時(shí)過(guò)境遷，法院難于調(diào)查取證，也可以促進(jìn)當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利。”
五、離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體
承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的主體，除過(guò)錯(cuò)配偶外，是否應(yīng)當(dāng)包括插足破壞他人婚姻的第三者?對(duì)此，新《婚姻法》第46條未予規(guī)定，我國(guó)學(xué)術(shù)界有兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，第三者應(yīng)當(dāng)是承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的主體，應(yīng)當(dāng)作為共同侵權(quán)人而負(fù)連帶責(zé)任。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的主體，只能是實(shí)施法定違法行為并導(dǎo)致離婚的過(guò)錯(cuò)配偶，不能包括插足破壞他人婚姻的第三者。因?yàn)椤半x婚及離婚過(guò)錯(cuò)賠償是配偶之間的糾紛，解決的是配偶之間身份關(guān)系及民事賠償責(zé)任問(wèn)題。不宜將第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)和民事賠償責(zé)任規(guī)定進(jìn)來(lái)。”“對(duì)于第三者的行為，更適宜用道德來(lái)調(diào)整，只有在第三者插足嚴(yán)重，損害重大時(shí)才規(guī)定第三者賠償責(zé)任。受害者可另行提起侵權(quán)的損害賠償之訴。"筆者贊同后一種意見(jiàn)。這時(shí)首先必須說(shuō)明“第三者”不是一個(gè)法律概念，而是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，它通常是指介入他人婚姻，與夫妻一方有婚外性關(guān)系的人。其表現(xiàn)形式比較復(fù)雜，如果第三人有配偶者秘密地發(fā)生兩性關(guān)系，屬于通奸；第三者與有配偶者結(jié)婚或以夫妻名義公開(kāi)共同生活，屬于姘居；第三者產(chǎn)生原因也很復(fù)雜，有的屬于上當(dāng)受騙，不知對(duì)方有配偶；有的是有配偶者的關(guān)系早已破裂，甚至已經(jīng)分居多年，但配偶對(duì)方就是堅(jiān)決不同意離婚，在此情形下，繼續(xù)這種婚姻關(guān)系已是不道德的；有的是第三者貪圖享受“金錢"等。所以，對(duì)第三者“不宜一概用法律加以懲罰。對(duì)于這些不同形式介入他人婚姻的第三者，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)危害性的不同，予以區(qū)別處理。第三者如明知他人有配偶而與之結(jié)婚或以夫妻名義共同生活的，構(gòu)成重婚罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。其他與有配偶者姘居、通奸的第三者，一般可以通過(guò)道德譴責(zé)，行政處分治安處罰以及批評(píng)等方式處理。但如果第三者實(shí)施違法行為，侵害合法配偶的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害后果的，受害人可依《民法通則》提起損害賠償之訴。
六、離婚損害賠償適用的程序和賠償范圍
關(guān)于離婚損害賠償程序，新《婚姻法》無(wú)明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，離婚損害賠償既適用于行政登記離婚程序，也適用于訴訟離婚程序。因?yàn)椋诨橐龇ǖ乃椒ㄐ再|(zhì)，在夫妻雙方同意行政登記離婚的情形下，法律應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，不必進(jìn)行干預(yù)；如果雙方就離婚損害賠償問(wèn)題不能達(dá)成協(xié)議，則可以通過(guò)訴訟離婚，由人民法院依法判決。
關(guān)于離婚損害賠償?shù)姆秶壳坝袃煞N意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚損害賠償?shù)姆秶瑧?yīng)包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，離婚損害賠償，只是對(duì)精神損害的賠償，而不是物質(zhì)損害賠償。因?yàn)槿绻磺趾Φ氖恰吧鼨?quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)或人身自由權(quán)，”民法上已有規(guī)定，要求賠償，也不需導(dǎo)致離婚。如果因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致對(duì)方物質(zhì)利益減少，則屬于財(cái)產(chǎn)返還的范疇。只要有過(guò)錯(cuò)行為，不問(wèn)結(jié)果，受害方即可提出損害賠償。筆者持第一種意見(jiàn)。因?yàn)椋谝唬绻诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間配偶一方侵害配偶他方的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依照我國(guó)《民法通則》保護(hù)公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定，受害配偶有權(quán)請(qǐng)求婚內(nèi)侵害賠償。但是，如果受害配偶基于維護(hù)婚姻關(guān)系的考慮，未在婚姻期間提出侵權(quán)損害賠償?shù)模x婚時(shí)對(duì)其因過(guò)錯(cuò)配偶的違法行為導(dǎo)致離婚所受物質(zhì)上和精神上的損害，均應(yīng)有權(quán)依法提出損害賠償。這才是合理的。第二，新《婚姻法》第47條規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱蔽、轉(zhuǎn)移、變更、損毀夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提出訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。’’這是對(duì)離婚時(shí)夫妻一方侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)的違法行為的處理措施，而不是賠償損害，因此，對(duì)于因法定違法行為而導(dǎo)致離婚所造成的財(cái)產(chǎn)損害，不能援引此條規(guī)定予以處理。第三，按新《婚姻法》第46條的規(guī)定，只要有過(guò)錯(cuò)行為，不問(wèn)結(jié)果，受害方即可提起損害賠償。這并不意味著離婚損害賠償僅僅包括精神損害賠償，而否認(rèn)物質(zhì)損害賠償。從立法精神看，在離婚損害賠償中，精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償，兩者是并行不悖的，兩者相輔相成，共同填補(bǔ)受害配偶的精神損害與物質(zhì)損害，維護(hù)其合法權(quán)益，并制裁過(guò)錯(cuò)配偶的違法行為。
七、離婚損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任方式
離婚損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任方式是否僅限于財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式?從國(guó)外立法看，大多只規(guī)定對(duì)離婚所受的損害，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而瑞士民法除規(guī)定應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任外，還規(guī)定可請(qǐng)求給付撫慰金。前者填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損害，后者著重?fù)嵛烤駝?chuàng)傷。筆者認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)生活中看，離婚無(wú)過(guò)錯(cuò)方所受的損害，往往以精神損害為多。因此，瑞士立法值得我國(guó)借鑒。建議我國(guó)今后在制定民法典時(shí)，在民事責(zé)任中增設(shè)給付撫慰金之規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第119條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的違法行為人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的民事賠償責(zé)任。并且，根據(jù)該法第120條規(guī)定侵害名益權(quán)等人格權(quán)的民事責(zé)任包括停止侵害、賠禮道歉等非財(cái)產(chǎn)責(zé)任和賠償損失的財(cái)產(chǎn)責(zé)任兩種方式，才能更好地維護(hù)受害的無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的合法權(quán)益，即基于過(guò)錯(cuò)配偶對(duì)其所受的物質(zhì)損害，可以請(qǐng)求賠償損失；無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶所受的精神創(chuàng)傷，可以請(qǐng)求給付精神損害補(bǔ)償；無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的名譽(yù)權(quán)等如受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、，恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。
八、離婚損害賠償金數(shù)額的確定和給付
關(guān)于離婚損害賠償金數(shù)額的確定，立法是否規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)?我國(guó)有些學(xué)者主張，立法應(yīng)對(duì)離婚損害賠償金的數(shù)額統(tǒng)一規(guī)定“下線”或“起步價(jià)”或“最低限額與最高限額”，以確保無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，有效地對(duì)法官的自由裁量權(quán)加以限制。“廣東省人大對(duì)精神損害賠償問(wèn)題作做出的具體規(guī)定作出了有益的探索，即賠償起價(jià)5萬(wàn)元。這一規(guī)定，不妨在過(guò)錯(cuò)離婚中，作為給予精神賠償?shù)钠饍r(jià)也可采用。"筆者認(rèn)為，鑒于過(guò)錯(cuò)配偶的主觀過(guò)錯(cuò)程度不同、違法行為導(dǎo)致離婚造成的物質(zhì)損害和精神損害的手段、情節(jié)及后果往往不同，并且我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，離婚賠償責(zé)任主體的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力亦有差異。因此，我國(guó)立法對(duì)離婚損害賠償?shù)臄?shù)額，不宜統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)“起步價(jià)”或“最低限額與最高限額”。離婚損害賠償金的數(shù)額可由夫妻雙方協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)再由法官酌定，可能會(huì)更合理。
篇2
(一)關(guān)于自然人民事責(zé)任能力含義的不同界定
1.不法行為能力說(shuō)。持此學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為“然人對(duì)其實(shí)施的不法行為承擔(dān)民韋責(zé)任的資格或能力、違約責(zé)任能力和其他責(zé)任能力。”
2.意思能力說(shuō)。該認(rèn)為自然人的民事責(zé)任能力,是其能夠理解自己的行為并且預(yù)見(jiàn)其違法行為結(jié)果的心理能力,亦即關(guān)于違法行為的意思能力。
3.識(shí)別能力說(shuō)。認(rèn)為民事責(zé)任能力是“足以辨識(shí)自己的行為結(jié)果的精神能力”。
4.廣義民韋行為能力說(shuō)。“通說(shuō)為,自然人的民韋行為能力是自然人能夠以自己的行為行使民韋權(quán)利和設(shè)定民韋義務(wù),并且能夠?qū)ψ约旱倪`法行為承擔(dān)民事責(zé)任的資格。”
(二)作者的觀點(diǎn)
本文認(rèn)為,責(zé)任能力的概念應(yīng)界定為:行為人對(duì)自己的過(guò)失行為承擔(dān)民事責(zé)任的法律資格。這一概念界定包含兩層含義:其一、責(zé)任能力的適用對(duì)象是過(guò)失行為,這體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任主義,無(wú)過(guò)失責(zé)任及公平責(zé)任并不適用責(zé)任能力制度;其二、責(zé)任能力是行為人承擔(dān)責(zé)任的法律資格,有責(zé)任能力就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,否則行為人則可免責(zé)。其實(shí)卡爾·拉倫茨在其著作《德國(guó)民法通論》中就已有相似的論述:“不法行為能力或過(guò)失責(zé)任能力是指對(duì)自己的過(guò)失行為能承擔(dān)責(zé)任的能力。”
(三)民事責(zé)任能力的性質(zhì)
關(guān)于民事責(zé)任能力的性質(zhì),學(xué)者間存在較大的分歧,主要有兩種觀點(diǎn),一種是歸屬能力說(shuō),一種是構(gòu)成說(shuō)持構(gòu)成說(shuō)的學(xué)者把責(zé)任能力理解為行為是否可以產(chǎn)生責(zé)任的能力,有時(shí)甚至把責(zé)任能力當(dāng)作過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ),認(rèn)為責(zé)任能力解決的是行為人就其不法行為能否成立過(guò)失的問(wèn)題。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒在討論侵權(quán)責(zé)任能力時(shí),就將之視為侵權(quán)行為成立的一個(gè)要件一一過(guò)失一一的前提。“加害人因故意或過(guò)失侵害他人權(quán)利者,具主觀‘可歸責(zé)性,,而此項(xiàng)可歸責(zé)性須以責(zé)任能力(歸責(zé)能力)為前提。此屬侵權(quán)行為人負(fù)有損害賠償責(zé)任的資格,故也稱侵權(quán)行為能力,在思考邏輯上應(yīng)先肯定加害人有責(zé)任能力,進(jìn)而認(rèn)定其有無(wú)故意或過(guò)失。”歸屬能力說(shuō)則認(rèn)為,民事責(zé)任能力用以確定一個(gè)人是否對(duì)不法行為的制裁取得歸屬。凱爾森說(shuō),為不法行為的能力(在德文中)往往用“歸責(zé)”概念來(lái)加以表示,不可歸責(zé),并不是說(shuō)行為不可歸責(zé),在任何情況下,行為總是“他的”行為,這意思就是行為總是歸責(zé)于他的,不歸責(zé)于他的只是制裁而已。由此,在歸屬說(shuō)之下,責(zé)任的成立和責(zé)任的承擔(dān)就被分為兩個(gè)問(wèn)題,責(zé)任的成立與否由過(guò)錯(cuò)來(lái)判定,而責(zé)任的承擔(dān)與否則由責(zé)任能力決定。
對(duì)于這兩種學(xué)說(shuō),筆者認(rèn)為它們?cè)趯?shí)際效果上是一樣的,都能達(dá)到使無(wú)民事責(zé)任能力人免責(zé)的效果,但筆者認(rèn)為構(gòu)成說(shuō)更具合理性。因?yàn)閺呢?zé)任能力與過(guò)錯(cuò)的關(guān)系來(lái)看,責(zé)任能力制度被看作是過(guò)錯(cuò)原則適用的必然邏輯結(jié)果。近代民法是理性主義思想支配下的個(gè)人本位(或稱權(quán)利本位)的法律,自然人被看作是理性的主體,能以自身的理性能力認(rèn)清法律為其規(guī)定的活動(dòng)領(lǐng)域,并有義務(wù)在該領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)而不侵入他人的領(lǐng)域。如果自然人違背了這種理性認(rèn)識(shí)而超出自已的活動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)入他人的領(lǐng)域,則具有過(guò)錯(cuò),構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。過(guò)錯(cuò)原則下的過(guò)錯(cuò),就被看作是一種背離理性認(rèn)識(shí)而應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的主觀狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失,無(wú)論故意或過(guò)失都以行為人對(duì)行為后果的認(rèn)識(shí)為前提,即過(guò)錯(cuò)的形成以行為人具有認(rèn)識(shí)能力為前提。這就產(chǎn)生了不具有識(shí)別能力的主體其行為效力問(wèn)題,而對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決就是民事責(zé)任能力制度。
二、自然人民事責(zé)任能力制度的存在基礎(chǔ)和價(jià)值
(一)自然人民事責(zé)任能力制度的存在基礎(chǔ)
本文認(rèn)為,過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度是責(zé)任能力的制度基礎(chǔ)。責(zé)任能力制度是過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度的下位制度,其法律效果及適用范圍由過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度決定。責(zé)任能力制度僅于過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度中適用,而不能適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任制度。民法上的法定能力有權(quán)利能力、行為能力及責(zé)任能力。從法的表現(xiàn)形式來(lái)看,權(quán)利能力作為法律概念直接在民法典的總則部分的民事主體部分予以規(guī)定;行為能力也作為法律概念于民法典的總則部分的法律行為部分予以規(guī)定;而責(zé)任能力則并不是法律概念,只是體現(xiàn)于民法典債篇的相關(guān)條文當(dāng)中。這說(shuō)明,責(zé)任能力是解決責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的法律制度,而權(quán)利能力、行為能力則是主體的取得權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的主體性條件。所以,我們并不能以對(duì)待權(quán)利能力、行為能力的思維來(lái)分析責(zé)任能力,不能從人格的高度來(lái)界定責(zé)任能力,從而以責(zé)任能力為基礎(chǔ)來(lái)分析責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,以至使責(zé)任能力成為上位概念,而各種責(zé)任制度就成為下位制度。責(zé)任能力制度的最直接的法律后果模式是:有責(zé)任能力者應(yīng)對(duì)其造成的他人損害承擔(dān)責(zé)任,無(wú)責(zé)任能力者則免責(zé)。而有無(wú)責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)是能夠辨識(shí)行為后果的識(shí)別能力。對(duì)無(wú)責(zé)任能力人予以免責(zé),
(二)自然人民事責(zé)任能力的制度價(jià)值
1.平衡無(wú)識(shí)別能力人、受害人及監(jiān)護(hù)人之間的利益關(guān)系
責(zé)任能力的首要制度價(jià)值就是在于充當(dāng)無(wú)識(shí)別能力人、其監(jiān)護(hù)人及受害人之間的利益分配器,而控制這個(gè)利益分配器的閥門就是責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任能力制度之所以如此引起學(xué)者的重視,主要在于責(zé)任能力在未成年人造成他人損害的事件中,對(duì)未成年人、其監(jiān)護(hù)人及受害人之間的利益進(jìn)行調(diào)節(jié)。法者、司法者可以利用責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)——識(shí)別能力這一閥門對(duì)三者之間的利益進(jìn)行調(diào)控。如立法者將識(shí)別能力之有無(wú)的年齡標(biāo)準(zhǔn)提高時(shí),就會(huì)使更多的受害人得到監(jiān)護(hù)人的賠償;反之,受害人的利益可能會(huì)因?yàn)槲闯赡耆说呢?zé)任財(cái)產(chǎn)的不足而得不到賠償。如司法者將識(shí)別能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作嚴(yán)格解釋,就會(huì)使受害人因未成年人的免責(zé)而從監(jiān)護(hù)人那里得到賠償;如采取較寬的標(biāo)準(zhǔn),則一樣會(huì)使受害人因未成年人的財(cái)產(chǎn)不足而得不到賠償。其所適用的歸責(zé)原則是什么呢?我們知道,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及嚴(yán)格責(zé)任制度并不考慮主觀因素——行為人的過(guò)錯(cuò),其歸責(zé)依據(jù)是損害事實(shí)與因果關(guān)系。既然行為人由于不具有識(shí)別能力這一主觀因素,而被免于承擔(dān)責(zé)任,那么顯然是在歸責(zé)時(shí)考慮了主觀因素。從而說(shuō)明,該情形并不是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則或公平責(zé)任原則,而是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。可見(jiàn),責(zé)任能力制度的法律后果是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度的結(jié)果。從中可得出的結(jié)論是:過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度決定了責(zé)任能力制度的法律效力,而責(zé)任能力制度的適用范圍只限于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度就是責(zé)任能力的制度基礎(chǔ)。
2.進(jìn)一步豐富民事主體制度的具體內(nèi)容
從1804年第一部資產(chǎn)階級(jí)民法典《法國(guó)民法典》頒行以來(lái),權(quán)利能力在民事主體制度中就占有了一席之地,盡管此時(shí)尚未有此稱呼。到了《德國(guó)民法典》,對(duì)民事主體享有的能力進(jìn)行了具體分類,從此便有了權(quán)利能力、行為能力之別,二者共同構(gòu)成主體人格制度的主要內(nèi)容。而責(zé)任能力制度發(fā)展到今天,不斷充實(shí)著新的內(nèi)容,理應(yīng)與權(quán)利能力、行為能力一起豐富主體人格制度。首先,就目的設(shè)計(jì)而言,權(quán)利能力主要考察民事主體獨(dú)立享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的能力;行為能力主要考察民事主體獨(dú)立設(shè)定權(quán)利義務(wù)的能力;而責(zé)任能力則主要考察民事主體獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力。其次,就法理基礎(chǔ)而言,權(quán)利能力以平等為核心,使各種民事主體均等地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù),體現(xiàn)了民事主體法律地位一律平等的基本原則;行為能力以意思自治為核心,關(guān)注的是民事主體能否依自己的行為取得權(quán)利、設(shè)定義務(wù),體現(xiàn)了民法的自由理念以及自由與秩序的協(xié)調(diào);而責(zé)任能力最大限度地填補(bǔ)受害人的損害,以保護(hù)他人與社會(huì)的利益為目的,體現(xiàn)了民法的公平理念,反映著個(gè)人本位與社會(huì)本位的平衡。再次,就道德價(jià)值而言,權(quán)利能力是民法正義理念在平等層面的體現(xiàn),它賦予每位民事主體以均等的機(jī)會(huì)進(jìn)入法律體系之中;行為能力是民法正義理念在自由層面的體現(xiàn),它允許有意思能力之人自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)為自己謀福利,實(shí)現(xiàn)法的社會(huì)價(jià)值;責(zé)任能力是民法正義理念在公平層面的體現(xiàn),為自己行為負(fù)責(zé),確保各種法律關(guān)系最終都能回歸常態(tài)。由此可以看出,權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力三者之間既相互獨(dú)立又彼此依存,共同統(tǒng)一于主體人格制度之中,豐富了民事主體制度的具體內(nèi)容。
三、我國(guó)自然人民事責(zé)任能力制度的缺陷和完善
(一)現(xiàn)行規(guī)定的不足
1.我國(guó)民法對(duì)責(zé)任能力制度的規(guī)定在歸責(zé)原理上模糊不清。譬如,第133條第1款規(guī)定:“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的,可以適當(dāng)減輕她的民事責(zé)任。”這一規(guī)定似乎與德國(guó)法、日本法的規(guī)定相似,監(jiān)護(hù)人所承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但“監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的”,只能適當(dāng)減輕其責(zé)任,而不是免除,這又與“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就沒(méi)有責(zé)任”的過(guò)錯(cuò)責(zé)任主義不相符。再者,如果這一規(guī)定對(duì)無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人不負(fù)責(zé)任的依據(jù)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度,那么就應(yīng)該以是否有過(guò)錯(cuò)來(lái)判定是否負(fù)責(zé)任,也就是就以是否有具體的識(shí)別能力來(lái)決定之,而不是以是否有行為能力來(lái)判定。因?yàn)橄拗菩袨槟芰θ耸且褲M10歲未滿18歲的未成年人,這個(gè)年齡段的人一般都是有識(shí)別能力的。第四,第133條第2款與前一款相矛盾。既然無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人是無(wú)責(zé)任能力人,就不應(yīng)該由這兩類人承擔(dān)責(zé)任,因?yàn)槠錄](méi)有責(zé)任能力而不能形成過(guò)錯(cuò),這時(shí)應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的監(jiān)護(hù)人來(lái)承擔(dān);而這一款卻因?yàn)樵搩深惾擞胸?cái)產(chǎn)而由其承擔(dān)責(zé)任。為了避免該兩款在歸責(zé)原理上的矛盾,只能以公平責(zé)任來(lái)解釋第二款。但是,在無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人有財(cái)產(chǎn)時(shí),第二款顯然比第一款優(yōu)先適用,這樣所得出的結(jié)論是公平責(zé)任比過(guò)錯(cuò)責(zé)任優(yōu)先。這顯然又不合理,因?yàn)楣截?zé)任是在用盡其他救濟(jì)手段而得不到救濟(jì)時(shí)才能適用,理應(yīng)是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的補(bǔ)充。所以,本文認(rèn)為我國(guó)《民法通則》的規(guī)定可謂漏洞百出。
2.從民事責(zé)任能力確立的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,反映出立法者在兩種價(jià)值取向面前的搖擺不定
根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題意見(jiàn)(試行)》的規(guī)定可以看出,我國(guó)民法對(duì)于判斷民事責(zé)任能力有無(wú)的標(biāo)準(zhǔn)并不是單一的,而是雙重的:一為行為能力,二為財(cái)產(chǎn)狀況。對(duì)行為能力標(biāo)準(zhǔn)加以分析,可以看出立法者對(duì)行為人利益的保護(hù)。民事行為能力制度的最終目的是為了保護(hù)行為人尤其是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的合法權(quán)益,使其不因智力、經(jīng)驗(yàn)的欠缺而在社會(huì)活動(dòng)中受到損害,因此民事行為能力要求的年齡標(biāo)準(zhǔn)較高——18歲。而民事責(zé)任能力制度以“行為能力的有無(wú)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)最直接的結(jié)果就是保護(hù)行為人,使其能夠以“沒(méi)有完全的行為能力”這一理由來(lái)對(duì)抗法律的否定性評(píng)價(jià),體現(xiàn)的是對(duì)行為人的特別關(guān)注。
但同時(shí)法律又確立了財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn),要求有財(cái)產(chǎn)能力的行為人對(duì)自己不法行為造成的損害后果獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,這里反映的是自己責(zé)任原則。讓有能力的行為人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),體現(xiàn)了法律對(duì)受害人和代替其承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人予以保護(hù)的傾向。
之所以出現(xiàn)這樣看似矛盾的情形,絕不是“我國(guó)《民法通則》的規(guī)定有待完善”這一理由就能解釋的。若果真如此,就過(guò)于簡(jiǎn)單了。其實(shí)我國(guó)的立法者在制訂這一規(guī)定時(shí)還是有自己的考慮的:當(dāng)今世界對(duì)民事責(zé)任能力判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定只有識(shí)別主義和出生主義兩種。前者的問(wèn)題就是總也無(wú)法理清其與過(guò)錯(cuò)的“曖昧”關(guān)系,理論本身很難圓全;而后者則過(guò)于空洞。所以有學(xué)者認(rèn)為,法國(guó)民法典對(duì)于民事責(zé)任能力制度的新規(guī)定不是把它上升為“人人皆而有之”的境地,而是根本就把它拋棄了。兩種標(biāo)準(zhǔn)代表了兩種價(jià)值取向:識(shí)別主義表面上似乎是最公平合理的,嚴(yán)格考查行為人行為當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài),能夠辯認(rèn)和控制自己行為者就對(duì)自己的行為負(fù)責(zé);反之則不負(fù)責(zé)任。此種規(guī)定對(duì)行為人的利益給予了充分的保護(hù),但它忽略了受害人和代替其承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人的利益。而出生主義則是完全站在了受害人的立場(chǎng),認(rèn)為過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的,只要行為人的行為構(gòu)成了對(duì)“注意義務(wù)”的違反即需承擔(dān)責(zé)任,而不考慮行為人是否真正意識(shí)到自己行為的意義。此種模式必然導(dǎo)致的結(jié)果就是行為人再也不愿意積極為任何行為,因?yàn)楫?dāng)過(guò)錯(cuò)用采客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí),行為人進(jìn)行活動(dòng)而完全不影響他人的利益,現(xiàn)實(shí)中確實(shí)是很困難的。
通過(guò)以上的分析可以看出,無(wú)論是識(shí)別主義還是出生主義,確立的判斷標(biāo)準(zhǔn)都是有缺陷的。而我國(guó)的立法者為了避免上述偏失,對(duì)于自然人的民事責(zé)任能力確立了雙重標(biāo)準(zhǔn)(一為行為能力,二為財(cái)產(chǎn)狀況),目的就是希望通過(guò)此種途徑,對(duì)相關(guān)主體給予平等的關(guān)注:
第一,行為人有完全的民事行為能力,就應(yīng)該對(duì)自己的行為負(fù)責(zé);沒(méi)有完全的民事行為能力,就由其監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)責(zé)任。
第二,行為人如果有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),就可以對(duì)自己的行為承擔(dān)民事責(zé)任,而不必考慮行為人具體的民事行為能力狀況,這也可以看作是對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的一種保護(hù)方式。
第三,監(jiān)護(hù)人代替行為人承擔(dān)民事責(zé)任的條件是行為人沒(méi)有完全的民事行為能力,而且沒(méi)有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),這兩個(gè)條件必須同時(shí)滿足。
第四,為了保證受害人的損失能夠得到補(bǔ)償,法律沒(méi)有規(guī)定行為人及其監(jiān)護(hù)人的免責(zé)事由,也就是說(shuō),在任何情況下,受害人的損失都必須予以補(bǔ)償,這是法律對(duì)受害人進(jìn)行保護(hù)的方式。
根據(jù)以上的分析,可以看出立法者這樣規(guī)定的目的是為了平衡行為人(加害人)、監(jiān)護(hù)人、受害人三者間的利益關(guān)系,使三方當(dāng)事人的利益都能得到保護(hù),以期達(dá)到一種真正的公平狀態(tài),這也就無(wú)怪乎會(huì)有學(xué)者認(rèn)為“此種規(guī)定比較公平合理,……”
但這樣的規(guī)定還是存在弊端的:一方面,以民事行為能力的有無(wú)作為民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn),對(duì)行為人過(guò)于寬容,不利于保護(hù)受害人和代為承擔(dān)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人的利益;另一方面,行為人與監(jiān)護(hù)人之間誰(shuí)是真正的責(zé)任主體,確認(rèn)依據(jù)不明,二者間的內(nèi)部責(zé)任關(guān)系很混亂。
(二)我國(guó)自然人民事責(zé)任能力制度的完善
1.我國(guó)自然人責(zé)任能力制度的模式
(1)自然人民事責(zé)任能力制度的應(yīng)然模式
第一、拋棄傳統(tǒng)意義的民事責(zé)任能力理論,賦予其新的內(nèi)容
其一,就民事責(zé)任能力的含義而言,自然人的民事責(zé)任能力是指自然人所具有的對(duì)自己的不法行為造成的損害后果獨(dú)立承擔(dān)賠償責(zé)任的資格或能力,它是對(duì)自己責(zé)任原則的一種體現(xiàn)。
其二,就民事責(zé)任能力的性質(zhì)而言,自然人的民事責(zé)任能力是一種歸責(zé)能力,這種歸責(zé)能力是客觀的,不屬于主觀意識(shí)范疇,并以此來(lái)區(qū)別于自然人的民事行為能力。
其三,就民事責(zé)任能力的具體內(nèi)容而言,自然人的民事責(zé)任能力不單指侵權(quán)責(zé)任能力,還應(yīng)包括違約責(zé)任能力和其他具體的責(zé)任能力,即民事責(zé)任能力適用于一切能夠產(chǎn)生責(zé)任的領(lǐng)域。
其四,就民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)而言,會(huì)因責(zé)任承擔(dān)方式的不同而有所區(qū)別:首先,對(duì)于財(cái)產(chǎn)責(zé)任,判斷標(biāo)準(zhǔn)即為行為人的財(cái)產(chǎn)狀況,此時(shí)它的判斷標(biāo)準(zhǔn)是具體的,因每次損害賠償?shù)臄?shù)額多少而有所不同:其次對(duì)于非財(cái)產(chǎn)責(zé)任,判斷標(biāo)準(zhǔn)就是行為人有為一定行為的能力,而此種形式的民事責(zé)任能力是每個(gè)人都有的。
第二、要把認(rèn)定責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任兩個(gè)環(huán)節(jié)分立開(kāi)來(lái),以達(dá)到保護(hù)行為人(包括其監(jiān)護(hù)人)與保護(hù)受害人二者之兼顧
這里要弄清的就是過(guò)錯(cuò)、責(zé)任與責(zé)任能力三者之間的關(guān)系。過(guò)錯(cuò)是認(rèn)定責(zé)任時(shí)所應(yīng)考慮的問(wèn)題,歸責(zé)時(shí)采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,目的是為了保護(hù)行為人的利益。責(zé)任能力是承擔(dān)責(zé)任時(shí)考慮的問(wèn)題,有責(zé)任,現(xiàn)實(shí)中并不一定有承擔(dān)責(zé)任的能力(僅針對(duì)財(cái)產(chǎn)責(zé)任而言),但這并不妨礙責(zé)任的認(rèn)定。對(duì)于不名一文的行為人來(lái)說(shuō),何時(shí)有足以賠償損失的財(cái)產(chǎn)(因而具有民事責(zé)任能力)則何時(shí)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任,但在這之前,責(zé)任的認(rèn)定已成事實(shí)。如果行為人不承擔(dān)責(zé)任,并非因其不具有責(zé)任能力(無(wú)財(cái)產(chǎn)),而是因其無(wú)過(guò)錯(cuò),所以不必承擔(dān)責(zé)任。
第三、實(shí)踐中對(duì)于過(guò)錯(cuò)采用主觀判斷標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合行為人的民事責(zé)任能力狀況來(lái)確定責(zé)任的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)
在責(zé)任的認(rèn)定過(guò)程中,考察行為人及其監(jiān)護(hù)人雙方的過(guò)錯(cuò),此時(shí)的過(guò)錯(cuò)是一種主觀心理狀態(tài),只要有一人對(duì)受害人的損害結(jié)果存在故意或過(guò)失就可以認(rèn)定責(zé)任的成立。在責(zé)任的承擔(dān)過(guò)程中,需要根據(jù)行為人自己的民事責(zé)任能力狀況來(lái)確定責(zé)任是由行為人自己承擔(dān)還是由其監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)。此時(shí)的民事責(zé)任能力作為確定行為人與監(jiān)護(hù)人內(nèi)部責(zé)任關(guān)系的依據(jù),是一種客觀事實(shí)。
2.自然人民事責(zé)任能力制度的具體內(nèi)容
(1)對(duì)于過(guò)錯(cuò)而言,這里的過(guò)錯(cuò)仍然屬于主觀意識(shí)范疇,也就是說(shuō),此時(shí)的過(guò)錯(cuò)仍采用主觀判斷標(biāo)準(zhǔn),考察當(dāng)事人行為當(dāng)時(shí)的主觀心理狀態(tài)。但這種考察不是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的單獨(dú)考察,而是考察行為人與其監(jiān)護(hù)人的共同過(guò)錯(cuò),只要有一方滿足過(guò)錯(cuò)要求,就可以認(rèn)定責(zé)任是確定存在的,行為人和其監(jiān)護(hù)人就需要承擔(dān)責(zé)任。
(2)對(duì)于責(zé)任主體而言,行為人及其監(jiān)護(hù)人都是責(zé)任主體,但二者并不處于同一層面。如果行為人能夠滿足民事責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一,則行為人就是責(zé)任主體,由其來(lái)承擔(dān)責(zé)任;但如果行為人不能滿足民事責(zé)任能力的要求,那么就應(yīng)該由其監(jiān)護(hù)人代為承擔(dān)責(zé)任,以確保受害人的損害在任何情況下能夠得到補(bǔ)償。但是監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任只是暫時(shí)的,只要行為人有了足以承擔(dān)責(zé)任的能力(金錢)就需要返還給監(jiān)護(hù)人。因此,二者雖同為責(zé)任主體,但行為人是第一位的,監(jiān)護(hù)人是第二位的。
(3)對(duì)于民事責(zé)任能力而言,僅考查行為人單獨(dú)的民事責(zé)任能力,而它的判斷標(biāo)準(zhǔn)是雙重的:對(duì)于財(cái)產(chǎn)責(zé)任,以行為人的財(cái)產(chǎn)狀況為判斷標(biāo)準(zhǔn):行為人有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),就自行承擔(dān)責(zé)任;沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),還需要區(qū)分兩種情況:如果行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)而監(jiān)護(hù)人有過(guò)錯(cuò),就由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任;如果行為人有過(guò)錯(cuò),就由監(jiān)護(hù)人暫為墊付,等到行為人具有民事責(zé)任能力(金錢)后再返還給監(jiān)護(hù)人。對(duì)于非財(cái)產(chǎn)責(zé)任,每個(gè)自然人都具有這種責(zé)任能力。這是因?yàn)橹灰袨槿四軌驗(yàn)閾p害行為,就能夠采取相應(yīng)的行為來(lái)彌補(bǔ)受害人的損失,二者之間是相輔相成的。
參考文獻(xiàn):
1.梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001.
2.周枬..羅馬法原論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1994.
3.張民安.過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.
4.王利明.民法典·侵權(quán)責(zé)任研究[Z].北京:人民法院出版社,2003.
5.[德]拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.
篇3
一、法律面前人人平等的原則是刑法的基本原則之一
我國(guó)憲法第三十三條第二款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”同時(shí)我國(guó)刑法第四條規(guī)定：“任何人的犯罪，在適用法律面前一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”我國(guó)古代為了反對(duì)特權(quán)主義就明確提出“王子犯法與庶民同罪”的口號(hào)。“凡法律上規(guī)定的對(duì)犯罪的刑罰，對(duì)任何犯罪的人，都必須平等地不可避免地適用。量刑的標(biāo)尺不是犯罪人的意圖、被害人的身份或宗教罪孽，而只是他對(duì)社會(huì)的危害”。未成年人與成年人實(shí)施的同樣的犯罪行為，具有同等程度的社會(huì)危害性，只是因?yàn)槟挲g的不同，往往在刑事責(zé)任的處罰上會(huì)有所不同，在這種情況下，是否與刑法面前人人平等原則相抵觸呢？
首先，刑法面前人人平等原則一般是指司法適用上的平等，不包括立法上的平等。我國(guó)在未成年人刑事責(zé)任采取從寬對(duì)待的處罰原則屬于立法上的范疇，并沒(méi)有違反刑法面前人人平等原則。在我國(guó)，刑法對(duì)于全體公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、、財(cái)產(chǎn)狀況等，都是統(tǒng)一適用的，任何超出刑事法律之外的特殊待遇都是違背刑法的。這里，沒(méi)有提到“年齡”，只是強(qiáng)調(diào)不因社會(huì)地位、身份、財(cái)產(chǎn)狀況不同而給與不同的處罰。
其次，刑法面前人人平等原則中的“人人平等”應(yīng)該是橫向?qū)Ρ刃谭ㄟm用的平等。對(duì)待同一年齡段的行為人，根據(jù)其行為社會(huì)危害性程度和犯罪情節(jié)等因素，平等的適用刑法的規(guī)定，而不是縱向上對(duì)比成年人刑事責(zé)任的適用。例如，凡是年滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施故意殺人、故意傷害致死等幾個(gè)特定罪名行為，只要符合刑法分則規(guī)定具體罪名的犯罪構(gòu)成，就應(yīng)該追究其相應(yīng)刑事責(zé)任，而不因不同未成年人的不同的家庭出身、社會(huì)財(cái)產(chǎn)等狀況給與不同的處罰。
最后，“平等”不是“等同”，“刑法面前人人平等”不能理解為“人人一樣”。有原則就有例外，例外是否違反原則關(guān)鍵是看例外的內(nèi)容是否具有正當(dāng)性。真正的刑法平等性與區(qū)別對(duì)待并不是矛盾的，相反，而是承認(rèn)，支持差別的存在，并以此作為其實(shí)現(xiàn)的條件之一。一視同仁的原則必須有一些例外。區(qū)別對(duì)待首先是有利于那些有特殊需要的人的。就刑法平等原則而言，并不是說(shuō)對(duì)犯相同或形似的罪行的所有人都要判處形同的刑罰。實(shí)際上，根據(jù)某些特殊人的情況，區(qū)別對(duì)待同樣是一種平等，而且是一種實(shí)質(zhì)上的平等。對(duì)未成年人從寬處罰是世界各國(guó)刑法界所一貫主張的，是符合人性倫理觀念的，也容易為社會(huì)各界理解。
可見(jiàn)，對(duì)造成同樣社會(huì)危害性的行為，給與未成年和成年人差別的刑事責(zé)任并不是對(duì)刑法平等原則的破壞，而是更好地體現(xiàn)出刑法平等原則的內(nèi)涵。
二、未成年刑事責(zé)任與罪行相適應(yīng)原則的問(wèn)題
罪行相適應(yīng)原則認(rèn)為犯罪與刑罰之間要相稱，即刑罰強(qiáng)度要與犯罪的危害程度相稱。說(shuō)的具體一點(diǎn)就是，無(wú)罪不罰，有罪必罰；重罪重罰，輕罪輕罰。“犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量就越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。這就需要刑罰與犯罪相對(duì)稱”我國(guó)刑法第五條規(guī)定：“刑法的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這一原則從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看是不能完全適用于未成年人犯罪的。我國(guó)現(xiàn)行未成年人刑事責(zé)任的罪行原則傾向于重罪輕罰、輕罪不罰或者輕罪不為罪。這樣就產(chǎn)生了未成年刑事責(zé)任與罪行相適應(yīng)原則抵觸的問(wèn)題，對(duì)此又如何理解呢？
對(duì)于這一問(wèn)題，我們可以借用相稱原則予以解決。對(duì)于未成年人犯罪量刑的個(gè)別化要求，聯(lián)合國(guó)“少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則”中確立了相稱原則，我國(guó)也確認(rèn)了此原則。相稱原則是指對(duì)未成年人犯罪的處罰，既要考慮到未成年人的犯罪造成的社會(huì)危害性程度，又要考慮到未成年人自身的實(shí)際情況，諸如年齡、智力、責(zé)任能力等。要在這兩個(gè)方面的基礎(chǔ)上，做出既有利于保護(hù)社會(huì)，又有利于未成年人的刑事處罰。相稱原則在考慮犯罪行為的同時(shí)，兼顧未成年人的年齡、智力、犯罪原因，社會(huì)責(zé)任等因素，恰好地體現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪教育、感化、挽救的方針和懲罰與教育相結(jié)合的原則，與我國(guó)對(duì)未成年人刑事責(zé)任的指導(dǎo)思想相一致。“罪行相稱并不意味著罪刑相等，如果犯多大的罪就處多重的行，使犯罪造成的危害性與刑罰造成的痛苦之間相等，那么，只能用刑罰的痛苦抵銷犯罪帶來(lái)的利益，而不能起到用刑罰阻止人們犯罪的作用，不能發(fā)揮刑罰的威懾力，即罪刑相稱是指在刑罰超過(guò)犯罪一定比例的基礎(chǔ)之上的罪行相稱”。
三、未成年人刑事責(zé)任與刑法目的的問(wèn)題
刑法目的是立法者通過(guò)制定刑法所期望達(dá)到的效果。我國(guó)刑法的目的是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”。懲罰犯罪與保護(hù)人民是不可分割的有機(jī)聯(lián)系體，兩者的統(tǒng)一構(gòu)成完整的刑法目的。懲罰犯罪是為了保護(hù)人民，保護(hù)人民就必須懲罰犯罪。不懲罰犯罪，保護(hù)人民就成為毫無(wú)意義和不可能實(shí)現(xiàn)的空談。
我國(guó)刑法制度體現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪的從寬處罰原則。基于同樣程度的社會(huì)危害行為給與成年人和未成年人不同的刑事處罰，最主要的原因是未成年人的社會(huì)認(rèn)知度、心理成熟度和環(huán)境辨別度不及成年人。但是，不可否認(rèn)有時(shí)未成年人實(shí)施犯罪行為所造成的危害后果與成年人犯罪并沒(méi)有什么區(qū)別，有的甚至情節(jié)更加惡劣、后果更加嚴(yán)重。在這種情況下，對(duì)未成年人犯罪從寬處罰，是否達(dá)不到保護(hù)人民的根本刑法目的。
為了解決這個(gè)問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了“少年司法最低保護(hù)規(guī)則”，明確規(guī)定了雙向保護(hù)原則，強(qiáng)調(diào)既要考慮對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，也要保護(hù)未成年人的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了未成年人司法中的人道主義精神與懲罰犯罪的有效統(tǒng)一。雙向保護(hù)原則首要保護(hù)未成年人的利益，這是因?yàn)椋捎谖闯赡耆说纳砗托睦硖攸c(diǎn)所決定，對(duì)未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)采取有別與成年犯罪人的司法制度，使未成年人改造成守法的公民。如果對(duì)未成年人不采取特別的保護(hù)，不僅不符合人道主義精神，而且也達(dá)不到預(yù)防未成年人在犯罪的目的。其次，該原則也強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)利益。未成年人既然實(shí)施了實(shí)施了危害社會(huì)的犯罪行為，給社會(huì)造成了損害，必然要受到刑事處罰。否則，正常的社會(huì)秩序?qū)⒌貌坏接行У谋Ｕ希c刑罰目的相悖。由此可見(jiàn)，雙向原則的確立，回答了未成年人刑事責(zé)任與刑法目的相互矛盾的問(wèn)題。
綜上所述，我國(guó)總體上堅(jiān)持對(duì)未成年人犯罪從輕從寬的處罰原則，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展潮流，與世界各國(guó)通行的做法相一致，較好的體現(xiàn)出對(duì)未成年人犯的特殊保護(hù)。同時(shí)如何有效的預(yù)防與遏制未成年人犯罪及維護(hù)被害人的權(quán)益和社會(huì)正常秩序，也值得我們?nèi)ド钏肌榇宋覀儜?yīng)進(jìn)一步完善未成年人的刑事責(zé)任制度。
【注釋】
[1]參見(jiàn)貝卡利亞著《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2003年版，第67頁(yè)
[2]參見(jiàn)趙秉志著《刑法原理》，法律出版社，2005年版
篇4
對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)性的新興行業(yè)，政府管理部門陸續(xù)出臺(tái)了很多法律、法規(guī)來(lái)規(guī)范注晤會(huì)計(jì)師的行為，其中，涉及注朋會(huì)計(jì)師行政責(zé)任的法律規(guī)范包括:1994年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，1994年7月1日起施行的《公司法》，1998年12月31日頒布的《中華人民共和國(guó)證券法》(1999年7月1日?qǐng)?zhí)行)，以及《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰暫行辦法》(1998年1月14日?qǐng)?zhí)行)、《行政訴訟法》等。這些法律、法規(guī)的規(guī)定，有些是直接的，有些是間接的，有些地方的闡述還比較抽象與原則，因此，要真正提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行政責(zé)任意識(shí)，還有待加強(qiáng)宣傳。但不管怎樣，這些法律、法規(guī)的制定，已經(jīng)為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)明確其行政法律責(zé)任提供了直接的法律依據(jù)。
二、民事法律責(zé)任的認(rèn)定
1986年，為了保障公民、法人的合法民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的需要，根據(jù)憲法和我國(guó)實(shí)際情況，在總結(jié)了民事活動(dòng)的實(shí)踐基礎(chǔ)上，我國(guó)制定并頒布了《民法通則》。《民法通則》第二條明確規(guī)定了“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等民事主體的公民之間、法人之間、法人和公民之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。由此可見(jiàn)，我國(guó)民法的功能主要是調(diào)整社會(huì)關(guān)系中各公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，使得各主體之間有一個(gè)相對(duì)平等的地位，以保持社會(huì)秩序的穩(wěn)定性。
《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一特殊職業(yè)的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了法律上的限定。該法的頒布標(biāo)志著會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的民事主體正在走向成熟，法律界和注冊(cè)會(huì)計(jì)師界都用一種嶄新的眼光來(lái)衡量他們的工作以及應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。
根據(jù)民法以及《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在有過(guò)錯(cuò)情況下才要承擔(dān)責(zé)任，因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任主要在《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中加以規(guī)定，其他相關(guān)法律進(jìn)行協(xié)調(diào)。由于我國(guó)法律中尚無(wú)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在卷人法律糾紛時(shí)，只要有充分的證據(jù)說(shuō)明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么就不必承擔(dān)民事責(zé)任。在目前的許多案例中，由于債務(wù)人自己的過(guò)錯(cuò)而造成了損失，但原告也要無(wú)過(guò)錯(cuò)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)部分民事責(zé)任，顯然是違反民法通則的精神。
三、刑事法律責(zé)任的認(rèn)定
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十九條規(guī)定:“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
篇5
(一)會(huì)計(jì)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則
（1）無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，與造成損害原因有關(guān)的人也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。執(zhí)行這一原則主要不是根據(jù)責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)，而是根據(jù)損害的客觀存在、行為人的活動(dòng)以及行為人所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系，而特別加重其責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特點(diǎn)是不管當(dāng)事人是否存在過(guò)錯(cuò)，只要其他侵權(quán)條件成立就必須承擔(dān)民事責(zé)任。
（2）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)民事責(zé)任。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任，即使造成了事實(shí)上的侵權(quán)行為，只要當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不必承擔(dān)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有兩種形式，一種是一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，另一種是過(guò)錯(cuò)推定原則。
(二)過(guò)錯(cuò)推定原則適用于會(huì)計(jì)的民事責(zé)任的理由
（1）有利于維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的生存空間
從我國(guó)《民法通則》的規(guī)定和現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任僅在環(huán)境污染、高危作業(yè)、產(chǎn)品責(zé)任等少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)域之中，而且背后通常有著強(qiáng)大的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)做支撐，即透過(guò)保險(xiǎn)制度將責(zé)任分散到大眾之中。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)和執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)，但其發(fā)展時(shí)間較短、制度又未完善，如果貿(mào)然對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，勢(shì)必將會(huì)導(dǎo)致該行業(yè)成為“高危行業(yè)”，大量的業(yè)界人才紛紛逃離，造成行業(yè)萎縮，而留下來(lái)的少量注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于競(jìng)爭(zhēng)減少和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，自然會(huì)大幅提高審計(jì)費(fèi)用，這樣將變相增加上市公司乃至整個(gè)社會(huì)的成本負(fù)擔(dān)，因此無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不可取。
（2）對(duì)審計(jì)制度體現(xiàn)出真正的尊重
那種認(rèn)為審計(jì)實(shí)際上提供了一種“保證”或者“保險(xiǎn)”的觀點(diǎn)，實(shí)際上是對(duì)審計(jì)的本質(zhì)缺乏了解。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是遵照審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，一般來(lái)說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，實(shí)施了必要的審計(jì)程序，能夠發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)表中存在的不實(shí)陳述，但只能是合理地保證報(bào)表在所有重大方面的合法性、公允性。如果上市公司管理層故障隱瞞以及企業(yè)環(huán)境存在的不確定性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)仍然不足以提供絕對(duì)的保證，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任有失公允。
（3）尊重和維護(hù)了廣大投資者的利益
盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于委托人來(lái)講處于信息弱勢(shì)，但相對(duì)于證券市場(chǎng)上廣大的投資者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為財(cái)務(wù)信息的直接審計(jì)者仍處于主導(dǎo)或者優(yōu)勢(shì)地位。如果采取一般過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則，則必須證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在過(guò)錯(cuò)，而采用過(guò)錯(cuò)推定原則，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)承擔(dān)已履行舉證責(zé)任是比較合理的，這也是國(guó)際上的通行做法。
三、會(huì)計(jì)法律責(zé)任的成因
(一)社會(huì)因素
社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)的高度期望和高度信任是導(dǎo)致會(huì)計(jì)法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素。近年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和金融市場(chǎng)的不斷完善，會(huì)計(jì)工作的需求不斷加大，同時(shí)人們對(duì)會(huì)計(jì)信息和會(huì)計(jì)工作的質(zhì)量也越來(lái)越重視。但同時(shí)由于社會(huì)大公對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)還缺乏足夠的了解，導(dǎo)致社會(huì)大公對(duì)會(huì)計(jì)提出了許多不合理要求，各方利益集團(tuán)和報(bào)表使用者希望會(huì)計(jì)能查出被審單位報(bào)表中存在的所有違法行為和問(wèn)題，而事實(shí)上這混淆了審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任。由于受成本、審計(jì)方法、審計(jì)時(shí)間等因素的影響，會(huì)計(jì)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有違法行為和問(wèn)題是不可能的。所以高度期望和高度信任是導(dǎo)致會(huì)計(jì)法律責(zé)任產(chǎn)生的主要社會(huì)因素。
(二)經(jīng)濟(jì)因素
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，會(huì)計(jì)工作的需求不斷加大，但同時(shí)會(huì)計(jì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也越愈演愈烈。一些會(huì)計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，與被審計(jì)單位串通造假，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽(tīng)之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，喪失了自身的職業(yè)道德。而一些會(huì)計(jì)事務(wù)所為了爭(zhēng)奪客戶、提高業(yè)務(wù)量、追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)，沒(méi)有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。同時(shí)由于我國(guó)的審計(jì)費(fèi)用比國(guó)際同行低，一些政府部門都為會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為了生存和發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不降低審計(jì)成本.也就不可能花費(fèi)大量人力，物力去審計(jì)某一個(gè)項(xiàng)目，審計(jì)質(zhì)量可想而知。
(三)環(huán)境因素
篇6
一、學(xué)生傷害事故及其法律構(gòu)成
學(xué)生傷害事故又稱學(xué)校事故，它是指在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身?yè)p害后果的事故。學(xué)生傷害事故既是一個(gè)時(shí)間概念，也是一個(gè)空間概念，不能把兩者割裂開(kāi)來(lái)。把學(xué)生傷害事故僅僅理解為“學(xué)生在學(xué)校期間發(fā)生的人身傷害事故”、“在學(xué)校管理下的學(xué)生所發(fā)生的事故”或者“就是校園內(nèi)發(fā)生的事故”等等，都是不全面因而也是不科學(xué)的。學(xué)生傷害事故可能發(fā)生在校園內(nèi)，也可能發(fā)生在校園外；可能發(fā)生在教學(xué)上課期間，也可能發(fā)生在放學(xué)及下課期間；還可能發(fā)生在寒假、暑假期間，關(guān)鍵要看是不是學(xué)校組織的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的范圍之內(nèi)。對(duì)學(xué)生傷害事故在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生錯(cuò)誤和混亂，必然不利于確定當(dāng)事各方在學(xué)生傷害事故中的責(zé)任，以及責(zé)任認(rèn)定后賠償原則的適用，不利于學(xué)生傷害事故的科學(xué)合理解決。
學(xué)生傷害事故可以從不同角度進(jìn)行不同分類，從責(zé)任主體角度可以將學(xué)生傷害事故分為：（1）學(xué)校責(zé)任事故。它是學(xué)校由于過(guò)失，未盡到相應(yīng)的教育管理職責(zé)而造成學(xué)生的傷害事故。包括學(xué)校提供的教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)或有明顯的不安全因素；學(xué)校的管理制度存在明顯疏漏或者管理混亂，存在重大安全隱患；學(xué)校教職工在履行教育教學(xué)職責(zé)中違反有關(guān)要求及操作規(guī)程；學(xué)校組織課外活動(dòng)時(shí)未進(jìn)行安全教育或未采取必要的防范措施；學(xué)校統(tǒng)一提供的食品、飲用水不符合安全及衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；等等。（2）學(xué)校意外事故。它是指學(xué)生在正常教育教學(xué)活動(dòng)中發(fā)生的傷害事故。它包括由于自然因素及不可抗力造成的學(xué)生傷害事故；學(xué)生特異體質(zhì)、疾病，學(xué)校和學(xué)生自身不了解或難以了解而引發(fā)的事故；等等。（3）第三方責(zé)任事故。是指學(xué)校本身提供的各種場(chǎng)地設(shè)施和教育教學(xué)過(guò)程沒(méi)有問(wèn)題，而是由第三方的原因?qū)е碌膫κ鹿省ＫㄐＭ饣顒?dòng)中，場(chǎng)地、設(shè)施提供方違反規(guī)定導(dǎo)致學(xué)生傷害事故；學(xué)生明顯違反校規(guī)而對(duì)其他學(xué)生造成的傷害事故等等。另外，從事故原因角度也可以將學(xué)生傷害事故分為教育活動(dòng)事故、學(xué)校設(shè)施事故及學(xué)生間事故。
學(xué)生傷害事故與交通事故、醫(yī)療事故及勞動(dòng)安全事故等相比，具有自身的特點(diǎn)：1．絕大多數(shù)學(xué)生傷害事故的受害者為不滿18周歲的未成年學(xué)生；2．事故的處理涉及多方利益。往往牽涉到學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)、教師、學(xué)校以及校外有關(guān)部門等多方關(guān)系；3．獨(dú)生子女的增多為學(xué)生傷害事故的處理帶來(lái)巨大壓力；4、教育經(jīng)費(fèi)不足使學(xué)校難以承受賠償費(fèi)用。
從法律角度分析，學(xué)生傷害事故必須具備五個(gè)構(gòu)成要件：（1）受害方必須是學(xué)生。即在國(guó)家或者社會(huì)力量舉辦的全日制學(xué)校（包括中小學(xué)校、特殊教育學(xué)校和高等學(xué)校）中全日制就讀的受教育者。幼兒園內(nèi)的幼兒、其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生及在學(xué)校注冊(cè)的其他受教育者發(fā)生傷害事故，嚴(yán)格意義上不屬于學(xué)生傷害事故，但可以參照學(xué)生傷害事故的處理方式予以處理。（2）必須有傷害結(jié)果發(fā)生。依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，這類傷害結(jié)果是指身體的直接創(chuàng)傷或死亡，不包括僅僅是精神上的傷害。（3）必須有導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的行為或者不可抗力。導(dǎo)致傷害結(jié)果的原因可以是不可抗力，但更多的是行為，既包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師或者其他管理人員的行為，也可以是學(xué)生自身及其他學(xué)生的行為，同時(shí)，來(lái)自校外突發(fā)性、偶發(fā)性或者其他形式的侵害也是導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的原因之一。（4）主觀方面，絕大多數(shù)是過(guò)失，在某些情況下也可以是故意。（5）從時(shí)間和地點(diǎn)上看，傷害行為或者結(jié)果必須有一項(xiàng)是發(fā)生在學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、指導(dǎo)、保護(hù)等職責(zé)的期間和地域范圍。
需要特別提及的是，因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為造成學(xué)生人身?yè)p害的，不應(yīng)屬于學(xué)生傷害事故范疇。另外，在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校發(fā)生的；以及其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害事故，是不是屬于學(xué)生人身傷害事故，存在著不同的意見(jiàn)，但根據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中關(guān)于學(xué)生事故的界定和理解，這類事故屬于一般的人身傷害事故，而不應(yīng)該列入學(xué)生傷害事故范圍。
二、學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任
法律責(zé)任是指違法行為人或違約行為人對(duì)其違法或違約行為依法應(yīng)承受的某種不利的法律后果。一般而言，違法行為是法律責(zé)任的前提和依據(jù)，沒(méi)有違法行為就不會(huì)發(fā)生法律責(zé)任問(wèn)題。法律責(zé)任分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任三類。對(duì)于以積極或者消極方式實(shí)施了導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生的行為的主體，都可能涉及這三類法律責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。但是，相對(duì)于學(xué)生傷害事故的受害方而言，主要是指民事法律責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題或者說(shuō)是涉及民事賠償責(zé)任的問(wèn)題。所以這里著重論述在學(xué)生傷害事故中如何認(rèn)定各方的民事責(zé)任。
學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任是一種侵權(quán)的民事責(zé)任，不是違約或者其它民事責(zé)任。侵權(quán)的民事責(zé)任是指侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)（在學(xué)生傷害事故中僅指人身權(quán)而不包括財(cái)產(chǎn)權(quán)）而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。在學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定當(dāng)中，依據(jù)已有法律的規(guī)定，均適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。比如，最高院關(guān)于《民法通則》若干問(wèn)題意見(jiàn)第160條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。《教育法》第73和81條、《義務(wù)教育法》第16條及《教師法》第37條等等，都有類似于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。2002年9月1日，教育部出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》正式實(shí)施。在《辦法》有關(guān)條文中明確規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，《辦法》把學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任主體分為三類，即學(xué)校、學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人、第三人，并分別規(guī)定了三類主體在學(xué)生傷害事故中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任范圍。
1、學(xué)校責(zé)任
學(xué)校責(zé)任是指由于學(xué)校或者從事職務(wù)行為的教師及其他工作人員的過(guò)錯(cuò)行為（包括作為和不作為）導(dǎo)致學(xué)生傷害事故應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。一直以來(lái)，由于法學(xué)研究和司法實(shí)踐對(duì)學(xué)校責(zé)任理解的泛化，一旦出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，往往被認(rèn)為是由于學(xué)校在教育管理上并不“盡善盡美”所致，并由此認(rèn)定學(xué)校應(yīng)對(duì)此承擔(dān)一定的損害賠償責(zé)任。學(xué)校事故責(zé)任認(rèn)定不清，不論對(duì)學(xué)校和教育工作者的積極性，對(duì)教育改革和發(fā)展，還是對(duì)法律精神的捍衛(wèi)和法治國(guó)家建設(shè)都將帶來(lái)嚴(yán)重的消極影響。因此，對(duì)學(xué)生傷害事故中學(xué)校責(zé)任和賠償范圍作科學(xué)界定，即對(duì)校方過(guò)錯(cuò)作科學(xué)認(rèn)定，已成為正確解決類似法律糾紛的一個(gè)核心問(wèn)題。可喜的是，《學(xué)生傷害事故處理辦法》出臺(tái)后，對(duì)學(xué)生傷害事故的學(xué)校責(zé)任作了規(guī)定，基本上明確了學(xué)校的責(zé)任范圍。依據(jù)規(guī)定，下列行為學(xué)校必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的；學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的；學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過(guò)程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；對(duì)未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的；學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。另外，在發(fā)生不可抗力、校外侵害、學(xué)生自殺、自傷、及具有對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校沒(méi)有履行相應(yīng)的職責(zé)、行為措施存在不當(dāng)?shù)惹闆r的，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。除此之外，學(xué)校對(duì)其他學(xué)生傷害事故無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。這樣一來(lái)，以往那種凡是出現(xiàn)學(xué)生傷害事故學(xué)校無(wú)一例外都要承擔(dān)法律責(zé)任的觀念和做法可望得到較大改善，從而有利于學(xué)校的生存與發(fā)展。
2、學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的責(zé)任
學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的責(zé)任是指學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人由于過(guò)錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。主要包括以下幾個(gè)方面：①學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為的；②學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽(tīng)勸阻、拒不改正的；③學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病，但未告知學(xué)校的；④未成年學(xué)生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護(hù)人知道或者已被學(xué)校告知，但未履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的；⑤學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人有其他過(guò)錯(cuò)的；⑥學(xué)生自殺、自傷的。從法的角度明確規(guī)定了學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人在造成學(xué)生傷害事故當(dāng)中的法律責(zé)任，既有利于學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人提高安全意識(shí)，減少事故發(fā)生，也有利于發(fā)生事故后責(zé)任的認(rèn)定，有利于學(xué)校教育教學(xué)工作。
另外，某些學(xué)生傷害事故既不是學(xué)校造成的，也不是學(xué)生方面或校外主體造成的，而是由于不可抗力、具有對(duì)抗性或風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)或者其它意外因素造成的，就無(wú)法律責(zé)任可言，在這種情況下，既不適用民法上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其實(shí)也沒(méi)有法律依據(jù)可以適用民法上的公平責(zé)任原則，所造成的損失只能由受害方自己承擔(dān)。學(xué)校如果有條件的，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對(duì)受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)及其他方面的幫助。
3、第三人責(zé)任
第三人責(zé)任是指學(xué)校及受害方之外的主體由于過(guò)錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。第三人責(zé)任包括兩種情況，一是在學(xué)校安排學(xué)生參加的活動(dòng)中，因提供場(chǎng)地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費(fèi)與服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，或?qū)W校以外的活動(dòng)組織者的過(guò)錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二是在校學(xué)生由于過(guò)錯(cuò)給其他學(xué)生造成傷害事故而應(yīng)由本人或者其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任。
需要指出的是，學(xué)生傷害事故的發(fā)生，其責(zé)任并非一定是某類責(zé)任主體單獨(dú)承擔(dān)的，也可能是兩類甚至三類主體共同承擔(dān)。這就涉及到責(zé)任的有無(wú)及責(zé)任的大小問(wèn)題。在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)三類主體的行為與損害后果之間的關(guān)系及行為過(guò)錯(cuò)程度的比例來(lái)分擔(dān)。其他主體的行為與結(jié)果之間有因果聯(lián)系及其行為有過(guò)錯(cuò)，就成為自己法定的減責(zé)或免責(zé)條件，即法律責(zé)任免除的合法條件。對(duì)于其他主體的減責(zé)或免責(zé)條件這里不加贅述，作為在學(xué)生傷害事故中具有特殊地位的主體即學(xué)校而言，其減責(zé)或免責(zé)條件主要包括不可抗力、意外事件及第三人的過(guò)錯(cuò)。
不可抗力是指獨(dú)立于人的行為之外，并且不受當(dāng)事人的意志支配的力量，它包括某些自然現(xiàn)象（如地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、海嘯等）和某些社會(huì)現(xiàn)象（如戰(zhàn)爭(zhēng)等）。不可抗力作為免責(zé)條件的依據(jù)是，讓人們承擔(dān)與其行為無(wú)關(guān)而又無(wú)法控制的事故后果，不僅對(duì)責(zé)任的承擔(dān)者來(lái)說(shuō)是不公平的，也不能起到教育和約束人們行為的積極后果。但是，不可抗力作為免責(zé)條件，必須是不可抗力構(gòu)成了損害結(jié)果發(fā)生的原因。只有在損害完全是由不可抗力引起的情況下，才表明學(xué)校的行為與損害結(jié)果之間無(wú)因果關(guān)系，同時(shí)表明學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)被免除責(zé)任。意外事件是指非當(dāng)事人的故意或者過(guò)失而偶然發(fā)生的事故。不可預(yù)見(jiàn)性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本條件。對(duì)于這類事件，學(xué)校盡到合理注意也難以預(yù)見(jiàn)到。因此，學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可以使其免除責(zé)任。第三人的過(guò)錯(cuò)是指除學(xué)校和受害學(xué)生之外的第三人，對(duì)學(xué)生損害的發(fā)生或擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)。這種過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。例如，學(xué)校由于管理不善，導(dǎo)致學(xué)生在玩耍時(shí)被打傷，作為打架一方的肇事學(xué)生就是第三人。在這類案件中，第三人的過(guò)錯(cuò)是減輕或者免除學(xué)校責(zé)任的依據(jù)。
三、學(xué)生傷害事故防范與處理對(duì)策
不論是從理論還是從實(shí)踐看，學(xué)生傷害事故大多是由于各方的過(guò)錯(cuò)造成的。既然存在過(guò)錯(cuò)，就存在減少甚至消除過(guò)錯(cuò)的可能；即使是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)方的學(xué)生意外傷害事件，也在一定程度上存在防范意外發(fā)生的可能。因此，全面、深入地剖析學(xué)校事故的防范舉措，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，由于存在教育法律體系不夠健全、教育普法力度不夠大、傷害事故防范知識(shí)教育缺乏以及教育工作者在教育實(shí)踐中對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的界限認(rèn)識(shí)模糊、教育監(jiān)督不力等缺陷，導(dǎo)致法律的導(dǎo)向功能弱化，事故的防范意識(shí)和處理能力偏低。教育執(zhí)法機(jī)關(guān)面對(duì)學(xué)生傷害事故，在善后處理、事故責(zé)任認(rèn)定、賠償途徑等等一系列問(wèn)題上，也經(jīng)常顯得茫然和消極。因此，采取切實(shí)有效的對(duì)策，解除目前普遍存在的遭遇學(xué)生傷害事故時(shí)的困境，就成為當(dāng)務(wù)之急。
（一）堅(jiān)持以防范為主的處理方針。鑒于學(xué)生傷害事故發(fā)生后對(duì)學(xué)生本人及學(xué)生家庭所帶來(lái)的巨大不幸和對(duì)學(xué)校、對(duì)社會(huì)帶來(lái)的不良影響，一定要把立足點(diǎn)放在事故的防范上，盡可能地減少和避免事故的發(fā)生。具體對(duì)策包括：1．要在學(xué)校、教師、家長(zhǎng)中大力強(qiáng)化事故防范意識(shí)，切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)安全保護(hù)措施；2．增加教育投入，改善學(xué)校設(shè)備。很多事故的發(fā)生，都與學(xué)校的設(shè)備陳舊有關(guān)。然而解決這一問(wèn)題，只有通過(guò)增加教育投入的方式才能解決。3．加強(qiáng)教師工作責(zé)任心，端正教育思想，增強(qiáng)教師及其他工作人員的法律意識(shí)，選擇正確的教育方法，嚴(yán)禁體罰和變相體罰。
（二）理順學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的法律性質(zhì)是妥善處理學(xué)生傷害事故、確定學(xué)校事故責(zé)任的法律基礎(chǔ)，但這一法律關(guān)系性質(zhì)爭(zhēng)議頗大。主要有四種不同觀點(diǎn)：一是監(jiān)護(hù)關(guān)系，認(rèn)為未成年學(xué)生與其父母之間存在著監(jiān)護(hù)關(guān)系，但在教育教學(xué)活動(dòng)期間，學(xué)生實(shí)際上處于學(xué)校的管理控制之下，父母對(duì)其子女的監(jiān)護(hù)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給學(xué)校，學(xué)校與學(xué)生之間存在著事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系，學(xué)校應(yīng)為未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)所造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任。這一觀點(diǎn)一直以來(lái)都占居主導(dǎo)地位但又同時(shí)引發(fā)出諸多爭(zhēng)議，隨著《學(xué)生傷害事故處理辦法》的出臺(tái)，這一觀點(diǎn)應(yīng)該可以退出歷史舞臺(tái)。二是準(zhǔn)行政關(guān)系，持此觀點(diǎn)者提出，學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)著教育、管理和保護(hù)的職責(zé)，這是一種社會(huì)責(zé)任，在由國(guó)家提供經(jīng)費(fèi)的義務(wù)教育階段，這一責(zé)任的社會(huì)性尤為明顯，類似于行政管理，屬于準(zhǔn)行政關(guān)系。三是民事關(guān)系，因?yàn)閷W(xué)校與學(xué)生及其家長(zhǎng)都是平等的民事主體，他們之間的關(guān)系應(yīng)為民事法律關(guān)系。四是教育、管理和保護(hù)關(guān)系，認(rèn)為在教育教學(xué)活動(dòng)期間，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有進(jìn)行安全教育、通過(guò)約束指導(dǎo)進(jìn)行管理、保障其安全健康成長(zhǎng)的職責(zé)。我們認(rèn)為，第四種觀點(diǎn)是科學(xué)的，它有《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)為依據(jù)，相對(duì)而言爭(zhēng)議較少，也越來(lái)越被社會(huì)各方所接受。
（三）學(xué)生傷害事故發(fā)生后，應(yīng)堅(jiān)持依法、客觀公正、合理適當(dāng)和及時(shí)、妥善處理原則。如前所述，學(xué)生傷害事故難以避免，一旦事故發(fā)生后，在處理過(guò)程中只有堅(jiān)持一些基本原則才更有利于事故的解決，在最大程度上減少對(duì)學(xué)校教育教學(xué)秩序的影響。首先是依法處理原則，依法處理是當(dāng)今社會(huì)處理一切事務(wù)必須遵守的原則，也是做到客觀公正、維護(hù)當(dāng)事人各方合法權(quán)益的根本保證。在學(xué)生傷害事故中的責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)、處理方式等等，我國(guó)的教育法、教師法及未成年人保護(hù)法，以及民法通則、最高院有關(guān)司法解釋等都有相應(yīng)的或類似的規(guī)定，《辦法》的出臺(tái)更為事故處理提供了具體的法律依據(jù)。二是客觀公正原則。即事故處理要求實(shí)事求是地分析和認(rèn)定造成事故的原因，同時(shí)在依法保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益之時(shí)也不能要求學(xué)校履行法律規(guī)定以外的職責(zé)。應(yīng)實(shí)事求是地評(píng)價(jià)學(xué)校履行法定職責(zé)的情況和學(xué)生自身的行為以及第三人的行為。三是合理適當(dāng)原則。主要是指在賠償問(wèn)題上，要根據(jù)責(zé)任認(rèn)定依法賠償，不能脫離損害后果的實(shí)際需要而提出不切實(shí)際的巨額索賠，也不應(yīng)超出責(zé)任方的實(shí)際能力。四是及時(shí)妥善處理原則。學(xué)生傷害事故發(fā)生后，要及時(shí)救治受傷害學(xué)生，把傷害后果降到最低限度；要及時(shí)處理事故善后。久拖不決，只會(huì)增加事故處理難度，不利于恢復(fù)學(xué)校的教育教學(xué)秩序和受傷害學(xué)生家庭的正常生活秩序。
（四）爭(zhēng)取社會(huì)支持和參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。學(xué)校事故的發(fā)生以及不能妥善處理，有時(shí)也與社會(huì)對(duì)學(xué)校的關(guān)心、支持程度有關(guān)。如學(xué)校的周圍環(huán)境不當(dāng)，就很可能會(huì)引發(fā)事故；事故發(fā)生后有關(guān)部門消極介入甚至坐視不管，會(huì)給事故的解決增加難度。在事故發(fā)生前與社會(huì)各方面充分溝通預(yù)防事故發(fā)生、事故發(fā)生后及時(shí)溝通以防止事態(tài)擴(kuò)大，都是十分必要的。另外，由于學(xué)校一直以來(lái)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)都比較緊張，而有些學(xué)生傷害事故所引發(fā)的巨額賠償直接影響到學(xué)校特別是中小學(xué)校的生存與發(fā)展。因此，有必要參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)，把由于學(xué)校疏忽或過(guò)失造成的學(xué)生的人身?yè)p害，在法律上應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司身上，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。轉(zhuǎn)移學(xué)校教育風(fēng)險(xiǎn)，是走出學(xué)校面臨的學(xué)生傷害事故困境的一條出路。
與學(xué)生傷害事故有關(guān)的法律問(wèn)題還有許多，比如，學(xué)校為了預(yù)防事故發(fā)生而做出許多限制性規(guī)定與學(xué)校工作正常開(kāi)展及學(xué)生受教育權(quán)和自由權(quán)的矛盾如何解決；有的學(xué)生傷害事故中，受害方?jīng)_擊學(xué)校給學(xué)校教育教學(xué)秩序造成的負(fù)面影響及其他方面損害如何計(jì)算賠償問(wèn)題；學(xué)校在需要承擔(dān)責(zé)任的學(xué)生傷害事故中，其賠償金的來(lái)源問(wèn)題；等等。這些問(wèn)題有的是屬于學(xué)校行政管理部門的問(wèn)題，有的屬于立法部門的問(wèn)題，這里不再一一涉及。
參考文獻(xiàn)：
①教育部政策研究與法制建設(shè)司：學(xué)生傷害事故處理辦法釋義及實(shí)用指南[M]，中國(guó)青年出版社，2002，9；
②魏振瀛：民法，北京大學(xué)出版社[M]，高等教育出版社，2000，9；
③王利明，楊立新：侵權(quán)行為法[M]，法律出版社，1996，12；
④勞凱聲：教育法論，江蘇教育出版社[M]，1993，8；
⑤吳祖謀，李雙元：新編法學(xué)概論[M]，武漢大學(xué)出版社，1997，10；
⑥陳本亮，吳仁華：法制在學(xué)校[M]，福建教育出版社，2000，6；
⑦楊安定，吳志宏：中小學(xué)生傷亡事故案例[M]，上海教育出版社，1998，3；
篇7
1把握好“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”的關(guān)系
1．1“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”的聯(lián)系
從思想道德與法律基礎(chǔ)的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)來(lái)看，社會(huì)主義思想道德與法律都是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，都受社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的制約，同時(shí)又反映和作用于社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系；它們都是在指導(dǎo)下建立和發(fā)展起來(lái)的，具有相同的理論基礎(chǔ)；它們都是工人階級(jí)和廣大人民群眾意志和利益的體現(xiàn)，都是調(diào)節(jié)人與人之問(wèn)相互關(guān)系的一種社會(huì)規(guī)范；它們都是為了確認(rèn)和維護(hù)對(duì)工人階級(jí)和廣大人民群眾有利的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)和廣大人民最根本利益服務(wù)；它們的許多基本原則和內(nèi)容也是一致的。社會(huì)主義法律為社會(huì)主義思想道德提供了基礎(chǔ)和保障，思想道德建設(shè)為法律制定提供了目標(biāo)。社會(huì)主義法律貫穿了社會(huì)主義思想道德的精神，培養(yǎng)人們的道德品質(zhì)和情操，培養(yǎng)人們遵守道德規(guī)范的責(zé)任感。社會(huì)主義思想道德是健全法制、厲行法治的重要因素。立法者制定法律、法規(guī)時(shí)，必然要考慮社會(huì)主義思想道德現(xiàn)狀和內(nèi)容，把某些道德規(guī)范轉(zhuǎn)變成法律規(guī)范。社會(huì)主義思想道德水平的提高也可以促進(jìn)人們自覺(jué)遵紀(jì)守法，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)法制建設(shè)水平的提高。
1．2“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”的區(qū)別
思想道德與法律是兩種不同的社會(huì)規(guī)范。法律是由國(guó)家制定、認(rèn)可并由國(guó)家保證實(shí)施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)(或人民)意志，以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序和發(fā)展目標(biāo)為目的的行為規(guī)范體系。而道德是伴隨著人類社會(huì)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和人們內(nèi)心信念來(lái)調(diào)節(jié)控制人與人、人與社會(huì)之間關(guān)系的非強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)范的總和。從社會(huì)主義法律表現(xiàn)形式上看，法律表現(xiàn)為國(guó)家制定的規(guī)范性文件或國(guó)家認(rèn)可的習(xí)慣；而道德則是一種意識(shí)形態(tài)、觀念的東西，存在于人們思想觀念、風(fēng)俗習(xí)慣和社會(huì)輿論之中。從“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系法律調(diào)節(jié)的層面來(lái)看，思想道德主要涉及個(gè)體觀念和意識(shí)形態(tài)層面的問(wèn)題；法律主要涉及人們行為層面的問(wèn)題。從“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”的調(diào)節(jié)方式來(lái)看，思想道德修養(yǎng)主要依據(jù)社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和個(gè)體內(nèi)在的信念起作用，是一種“軟調(diào)控”；法律是通過(guò)強(qiáng)制性的外在控制發(fā)生作用，是一種“硬控制”。從思想道德與法律作用的范圍來(lái)看，思想道德涉及范圍更為廣泛，相對(duì)模糊；法律作用的范圍較為具體，十分明確。從思想道德與法律調(diào)節(jié)控制的結(jié)果來(lái)看，思想道德著重要求人們內(nèi)心世界的善良與高尚；而法律則著重要求人們外部行為及其后果。因此，思想道德與法律基礎(chǔ)兩者存在著明顯的界線，具有不同的形成和發(fā)展規(guī)律，不能相互混淆。
2把握好思想理論教育的知識(shí)性與意識(shí)形態(tài)性的關(guān)系
2．1思想理論教育始于知識(shí)而不囿于知識(shí)
當(dāng)前，在思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)的教學(xué)中，存在的一個(gè)主要傾向是突出思想理論教育的“知識(shí)性”，而忽視了思想理論教育的“意識(shí)形態(tài)性”，從而淡化了思想理論課程的意識(shí)形態(tài)功能。誠(chéng)然，思想政治教育必須經(jīng)由知識(shí)教育，知識(shí)教育是思想政治教育不可或缺的環(huán)節(jié)。與中小學(xué)強(qiáng)調(diào)養(yǎng)成教育不同，在高等教育中應(yīng)重視理論知識(shí)的學(xué)習(xí)。高校思想理論教育要進(jìn)行相應(yīng)的思想理論的宣講，解決思想理論認(rèn)識(shí)問(wèn)題，培養(yǎng)大學(xué)生理論意識(shí)的自覺(jué)性。同時(shí)，大學(xué)生處于思想意識(shí)逐漸成熟階段，他們一般具有自己的審視行事標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)大學(xué)生的道德教育和法律教育要重視思想理論知識(shí)的學(xué)習(xí)。然而，思想理論教育始于知識(shí)卻不囿于知識(shí)。思想理論教育課不是單純的知識(shí)課，它是具有價(jià)值傾向的思想理論課。思想理論教育課程設(shè)置的目的，并不在于引導(dǎo)教育對(duì)象掌握知識(shí)、應(yīng)用知識(shí)、發(fā)展知識(shí)，它需要通過(guò)教育對(duì)象個(gè)體對(duì)相應(yīng)知識(shí)的掌握而生成健康向上的精神世界，形成科學(xué)的世界觀和方法論，形成堅(jiān)定的信心和信念，形成良好的思想道德素質(zhì)。實(shí)踐證明，淡化思想理論教育的意識(shí)形態(tài)性就會(huì)弱化思想理論教育的功能和任務(wù)。…可見(jiàn)，思想理論教育必須堅(jiān)持思想政治理論的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。
2．2思想理論知識(shí)教育的目的與意識(shí)形態(tài)教育目標(biāo)的同一性
我國(guó)高校大學(xué)生思想理論教育的主要任務(wù)是：以理想信念教育為核心，深入進(jìn)行樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀教育；以愛(ài)國(guó)主義教育為重點(diǎn)，深入進(jìn)行弘揚(yáng)和培育民族精神教育；以基本道德規(guī)范為基礎(chǔ)，深入進(jìn)行公民道德教育；以大學(xué)生全面發(fā)展為目標(biāo)，深入進(jìn)行素質(zhì)教育。從更根本的意義上說(shuō)，大學(xué)生思想理論教育的意識(shí)形態(tài)教育是高校人才培養(yǎng)目標(biāo)的需求。新世紀(jì)，我國(guó)現(xiàn)代化的建設(shè)者和接班人不僅要有較高的科學(xué)技術(shù)水平，而且要具有獻(xiàn)身于祖國(guó)和人民，獻(xiàn)身于所從事的社會(huì)主義事業(yè)的崇高理想和信念。因此，提高大學(xué)生的政治、思想、道德、法律素質(zhì)，是保民族之本，揚(yáng)民族之威的有力保障，而高校大學(xué)生思想理論教育是其重要的途徑和手段。可見(jiàn)，高校大學(xué)生思想理論教育的知識(shí)性教育的目的與意識(shí)形態(tài)教育目標(biāo)是一致的。
2．3思想理論知識(shí)的教學(xué)與意識(shí)形態(tài)教育的辯證統(tǒng)一性
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”的開(kāi)設(shè)，是社會(huì)主義現(xiàn)代化對(duì)高層次人才素質(zhì)的需要，也是大學(xué)生成才的需要。在堅(jiān)持思想理論教育的知識(shí)性與意識(shí)形態(tài)性的辯證統(tǒng)一關(guān)系時(shí)，應(yīng)注意兩種傾向：一是一講學(xué)科建設(shè)，就把它朝哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科上靠，把思想理論教育課程當(dāng)作一般的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等知識(shí)課程；二是一講思想政治理論課的意識(shí)形態(tài)性，就把它等同于傳達(dá)黨的現(xiàn)行的路線方針政策，等同于“政治德育”。由于視角不同，高校德育確實(shí)存在不同的研究模式。有人強(qiáng)調(diào)學(xué)科德育，從純粹理論的角度建設(shè)德育，突出了德育的學(xué)術(shù)色彩；有人主張生活德育，努力體現(xiàn)一種與生活本身一致的道德教育的特色；有人強(qiáng)調(diào)心理學(xué)德育，從價(jià)值中立和無(wú)批評(píng)原則對(duì)德育的借鑒出發(fā)，使德育詮釋在心理學(xué)的模式之中；也有人從文化德育的角度，從古今中外歷史與現(xiàn)實(shí)中的文化和道德的關(guān)系中詮釋德育，政治德育則由于凸現(xiàn)德育的政治功能成為特定年代的標(biāo)志。高校德育教育模式作為學(xué)術(shù)問(wèn)題，各種研究實(shí)驗(yàn)和設(shè)計(jì)都應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，但是德育教育教學(xué)的意識(shí)形態(tài)性不能由于不同德育模式的存在被消解，不應(yīng)當(dāng)回避價(jià)值觀問(wèn)題，不能淡化各種意識(shí)形態(tài)的分歧。在中國(guó)高等教育還不普及的情況下，大學(xué)畢業(yè)生將來(lái)勢(shì)必會(huì)在國(guó)家重要的崗位上擔(dān)當(dāng)責(zé)任，或者成為各個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者、建設(shè)者和勞動(dòng)者。探討思想理論課程的知識(shí)性與意識(shí)形態(tài)性的統(tǒng)一是理論學(xué)科建設(shè)中的一個(gè)重要問(wèn)題。因?yàn)檫@一學(xué)科主要研究整體性、中國(guó)化、黨的指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和大學(xué)生理想的關(guān)系、大學(xué)生思想政治素質(zhì)培養(yǎng)等問(wèn)題，是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)其他學(xué)科無(wú)法取代的。而所有這些問(wèn)題的研究，既是全面加強(qiáng)課程、教材和隊(duì)伍建設(shè)的學(xué)理支撐，又是改革教學(xué)內(nèi)容、改進(jìn)教學(xué)方法和改善教學(xué)手段必須圍繞的根本。不加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，只是從思想政治理論課的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)出發(fā)來(lái)強(qiáng)調(diào)它的重要性，也不可能提升它在學(xué)校教育教學(xué)中的地位，其師資隊(duì)伍也難以得到穩(wěn)定和提高。思想政治理論課教師既要借助其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，又要潛心于自己的學(xué)科建設(shè)，開(kāi)拓學(xué)科的研究空間。在實(shí)際的教育教學(xué)中要兼顧黨的意識(shí)形態(tài)的需要和大學(xué)生成才需求，尋找兩者的結(jié)合點(diǎn)，以育人為本，貼近學(xué)生；要兼顧理論性和生活性，既體現(xiàn)思想政治理論課作為理論課的屬性，又貼近生活，以此選擇教學(xué)內(nèi)容和構(gòu)建教學(xué)體系。
3加強(qiáng)“思想道德修養(yǎng)”與“法律基礎(chǔ)”的實(shí)踐教學(xué)
這門課程具有很強(qiáng)的規(guī)范性和實(shí)踐性。其教學(xué)目標(biāo)不僅要解決學(xué)生對(duì)社會(huì)道德基本要求和法律規(guī)范的知不知、懂不懂的問(wèn)題，而且要解決信不信、行不行的問(wèn)題。這一教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，完全依靠理論教學(xué)是難以奏效的。因?yàn)榇髮W(xué)生道德品質(zhì)和法律素質(zhì)的形成與發(fā)展，需要經(jīng)過(guò)道德法律意識(shí)和行為等要素反復(fù)內(nèi)化和外化的運(yùn)行、發(fā)展過(guò)程。在這一過(guò)程中，實(shí)踐教學(xué)具有重要作用。要想取得這類課程的實(shí)效性，必須在教學(xué)方法和途徑上加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的研究與實(shí)驗(yàn)。
“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程的實(shí)踐教學(xué)，主要是指教師在教學(xué)過(guò)程中根據(jù)教學(xué)基本要求和有關(guān)知識(shí)點(diǎn)，通過(guò)開(kāi)展學(xué)生親身參與、體驗(yàn)的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的教學(xué)模式。它包括課堂的實(shí)踐教學(xué)、社會(huì)實(shí)踐和有關(guān)德育活動(dòng)等。
3．1實(shí)踐教學(xué)的功能和作用
實(shí)踐教學(xué)作為一種教學(xué)模式，其功能和作用主要是對(duì)大學(xué)生思想道德和法律素質(zhì)形成與發(fā)展施加影響，使其道德品質(zhì)和法律素質(zhì)的內(nèi)在心理要素發(fā)生變化，通過(guò)內(nèi)化和外化的動(dòng)態(tài)過(guò)程起到積極的教育作用，以便提高該課程的實(shí)效性。大學(xué)生道德品質(zhì)和法律素質(zhì)的形成與發(fā)展，需要經(jīng)過(guò)道德法律意識(shí)與行為實(shí)踐相互作用、相互影響，反復(fù)內(nèi)化和外化的運(yùn)行、發(fā)展過(guò)程。受教育者主體道德品質(zhì)和法律素質(zhì)形成與發(fā)展的內(nèi)化，是指外在于受教育者主體的體現(xiàn)社會(huì)道德法律基本要求的社會(huì)輿論，加上學(xué)校的道德教育、法制教育等形成的合力，在主體知、情、信、意等內(nèi)在心理要素相互影響、相互制約的心理機(jī)制的作用下，使外在的社會(huì)道德法律基本要求被受教育者主體所接受和認(rèn)同，并通過(guò)實(shí)踐體驗(yàn)和感悟內(nèi)化為其道德意識(shí)和法律意識(shí)即精神力量。外化過(guò)程是指在這種精神力量的支配下，將受教育者主體的道德意識(shí)和法律意識(shí)轉(zhuǎn)化為行為實(shí)踐，相對(duì)穩(wěn)定地調(diào)節(jié)主體外顯的行為。這一過(guò)程是道德法律意識(shí)和行為等要素不斷運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化，由低級(jí)到高級(jí)、簡(jiǎn)單到復(fù)雜、量變到質(zhì)變，從而形成相對(duì)穩(wěn)定的道德品質(zhì)和法律素質(zhì)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。受教育者主體的道德法律行為作用于外部環(huán)境，往往會(huì)產(chǎn)生某種社會(huì)評(píng)價(jià)，即人們?cè)趯?shí)施道德法律行為的過(guò)程中依據(jù)社會(huì)道德法律的準(zhǔn)則和基本要求，對(duì)其行為實(shí)踐所作的價(jià)值判斷。其功能是以善惡和法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，形成道德和法律行為選擇的正確價(jià)值觀。其實(shí)質(zhì)是對(duì)受教育者主體道德和法律行為的動(dòng)機(jī)、效果和價(jià)值的判斷，是人們道德和法律行為選擇和堅(jiān)持正確行為習(xí)慣的外在力量。
3．2實(shí)踐教學(xué)的最終目標(biāo)
實(shí)踐教學(xué)的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)兩個(gè)飛躍。“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程實(shí)踐教學(xué)的最終目標(biāo)是激勵(lì)、促進(jìn)受教育者主體的社會(huì)道德和法律基本要求的內(nèi)化和外化兩大飛躍。受教育者主體道德品質(zhì)和法律素質(zhì)形成發(fā)展的內(nèi)在心理要素，包括認(rèn)知、情感、信念、意志等，屬于意識(shí)或精神的范疇，在它沒(méi)有客觀化、外在化時(shí)，還不能構(gòu)成完整意義的道德品質(zhì)和法律素質(zhì)。道德品質(zhì)和法律素質(zhì)形成發(fā)展是內(nèi)在心理要素和外在激勵(lì)要素的統(tǒng)一，是觀念、意識(shí)和行為實(shí)踐的統(tǒng)一。它需要經(jīng)過(guò)兩個(gè)飛躍：一是受教育者主體通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐體驗(yàn)，將外在的社會(huì)道德法律原則、規(guī)范、基本要求等內(nèi)化為道德和法律意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)從社會(huì)的外在力量到受教育者主體的內(nèi)在力量，即精神力量的飛躍；二是實(shí)現(xiàn)從受教育者主體的內(nèi)在力量到客觀化、外在化的行為實(shí)踐的飛躍。實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)飛躍離不開(kāi)人們的行為實(shí)踐。受教育者主體只有通過(guò)道德品質(zhì)和法律素質(zhì)形成與發(fā)展的內(nèi)化和外化的整合才能實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)飛躍，從而形成其道德和法律行為的相x,-t穩(wěn)定的特質(zhì)和傾向。
上述兩個(gè)飛躍并不是一次實(shí)踐教學(xué)或理論教學(xué)就能夠完成的，而是需要經(jīng)過(guò)反復(fù)多次，分層次、分階段的實(shí)施才能夠?qū)崿F(xiàn)。其中，認(rèn)同、信奉是重要的層次與階段。
篇8
二、民事案件中涉及未成年人糾紛的主要表現(xiàn)形式
涉及未成年人產(chǎn)生的糾紛，筆者認(rèn)為，主要是由于目前的法規(guī)不完善，立法滯后等原因造成。主要表現(xiàn)在以下幾方面：
（一）離婚后父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬及如何監(jiān)護(hù)等無(wú)明文規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第29條規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女”：“離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”“離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。”據(jù)此表明，父母對(duì)子女撫養(yǎng)、教育、管教、保護(hù)的權(quán)利義務(wù)（教育、管教、保護(hù)均為監(jiān)護(hù)內(nèi)容之一），均不因父母離婚而消除。但由于父母離婚，父母雙方已不能同時(shí)與子女共同生活，父母對(duì)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的行使及其他權(quán)利義務(wù)和撫養(yǎng)義務(wù)的履行方式上會(huì)有所變化，父母面臨決定子女監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬及行使方式問(wèn)題，即子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬于父母雙方行使或一方行使及如何行使的問(wèn)題。從以上法條可推知，我國(guó)法律主張由離婚父母雙方共同行使子女監(jiān)護(hù)權(quán)。這樣規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是為了更好地保護(hù)離婚后未成年人的合法權(quán)益，但其未能反映出父母離婚后的未成年人監(jiān)護(hù)所具有的特殊性，即未成年子女只能隨一方共同生活的特點(diǎn)。由于現(xiàn)實(shí)中各種因素的制約，造成未與子女生活的一方無(wú)法行使監(jiān)護(hù)權(quán)：一是因?yàn)樗麄儾豢赡芘c子女共同生活，無(wú)法進(jìn)行具體的隨時(shí)哺育、教育、監(jiān)管，也無(wú)法承擔(dān)責(zé)任；二是離婚父母一方因種種原因如職業(yè)、身體健康狀況，住房條件及再婚等，愿意在離婚后停止行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)；三是易引起糾紛，離婚后一律賦予雙方均有監(jiān)護(hù)權(quán)，這樣離婚的父母對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題因意見(jiàn)不一致，而發(fā)生矛盾和糾紛的情況常有發(fā)生，只好訴到法院，這樣極不利于子女的教育成長(zhǎng)。而立法有關(guān)監(jiān)護(hù)權(quán)只采用雙方行使原則的規(guī)定，是導(dǎo)致上述情況發(fā)生的重要原因。
（二）缺乏離婚后父母對(duì)子女的探視權(quán)規(guī)定。雖然我國(guó)法律規(guī)定父母有撫養(yǎng)教育子女的權(quán)利和義務(wù)中含有離婚后父母對(duì)子女探視的權(quán)利，但對(duì)這種權(quán)利如何行使、如何保護(hù)及其內(nèi)容，法律均沒(méi)有明確規(guī)定。從現(xiàn)有的法律規(guī)定，法院只能根據(jù)父母的經(jīng)濟(jì)情況、生活環(huán)境，判決子女隨條件較好的一方生活，而對(duì)子女來(lái)說(shuō)僅有一個(gè)良好的生活環(huán)境是不夠的。在審理中發(fā)現(xiàn)，離婚后有的與子女共同生活的父母一方，以種種理由拒絕對(duì)方探視子女，對(duì)方不能與子女見(jiàn)面，更談不上對(duì)子女履行教育、監(jiān)督、保護(hù)等監(jiān)護(hù)權(quán)利義務(wù)；而有的與子女分居的離婚父母一方，頻繁看望子女，影響到雙方及子女的正常生活；有的因雙方對(duì)探視子女的方式、時(shí)間地點(diǎn)、周期等與對(duì)方發(fā)生矛盾；在未成年子女的合法權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)議，或是侵害他人民事權(quán)利引爭(zhēng)時(shí)，雙方產(chǎn)生矛盾，如未成年人父母作為法定人進(jìn)行訴訟時(shí)，因如何處分未成年人的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，雙方產(chǎn)生相反意見(jiàn)而發(fā)生矛盾等。對(duì)上述種種產(chǎn)生訴訟的情況，目前有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)的法律法規(guī)中，均沒(méi)有明確的規(guī)定。這些情況使離婚父母之間發(fā)生糾紛，既增加訟累，也影響未成年子女的撫養(yǎng)和身心健康成長(zhǎng)。甚至有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)官了民不了的情況，即當(dāng)事人在法院的民事案件已經(jīng)審結(jié)，但是當(dāng)事人之間為未成年子女的監(jiān)護(hù)產(chǎn)生的糾紛，并沒(méi)有得到真正的解決，從而嚴(yán)重影響了未成年人的合法權(quán)益。
（三）協(xié)議離婚程序簡(jiǎn)單，草率離婚現(xiàn)象增多。據(jù)北京市海淀區(qū)工讀學(xué)校統(tǒng)計(jì)，1／3的學(xué)生是離異家庭的子女。離婚對(duì)于未成年子女具有不可估量的影響，特別是因夫妻協(xié)議離婚行政程序過(guò)于簡(jiǎn)單，雙方對(duì)子女的撫養(yǎng)未予明確的確定，甚至法院在處理離婚案件調(diào)解中，考慮更多的是雙方當(dāng)事人的意愿，而忽略了子女的利益。
（四）未成年人撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)難以確定。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中規(guī)定：“離婚后，父母對(duì)子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的負(fù)擔(dān)，可根據(jù)子女的實(shí)際需要，父母的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐纳钏酱_定。”在具體操作上，《意見(jiàn)》又作山規(guī)定：“即有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其總收入的百分之二十至三十比例給付。負(fù)擔(dān)二個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不超過(guò)總收入的百分之五十。無(wú)固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入?yún)⒄丈鲜霰壤_定。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。按此規(guī)定，確定撫育費(fèi)數(shù)額應(yīng)以子女的實(shí)際需要，父母的給付能力和當(dāng)?shù)氐钠骄钏綖榍疤幔@對(duì)有固定收入的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和有固定收入的企事業(yè)單位的職工來(lái)說(shuō)，法院只要參照《意見(jiàn)》的規(guī)定即容易操作，當(dāng)事人對(duì)此已無(wú)爭(zhēng)議。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，單位效益的波動(dòng)，職工收入的增減，《意見(jiàn)》規(guī)定的尺度就難以掌握，部分單位效益差，只發(fā)給職工基本生活費(fèi)，部分單位工資、獎(jiǎng)金跟效益掛鉤，收入波動(dòng)幅度大。另外還存在著高收入階層子女撫育費(fèi)的確定，是否仍按《意見(jiàn)》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者或”下海“經(jīng)商者隱形收入更難確定等問(wèn)題，如果這些新情況、新問(wèn)題不加以研究和解決就難以切實(shí)運(yùn)用法律來(lái)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。
同時(shí)，因有關(guān)對(duì)撫育費(fèi)內(nèi)容未作具體規(guī)定，雙方對(duì)子女負(fù)擔(dān)的費(fèi)用上產(chǎn)生爭(zhēng)議。對(duì)于子女入學(xué)投資費(fèi)（資助費(fèi)）如何分擔(dān)，及隨著私立學(xué)校、自費(fèi)學(xué)校增多，這些學(xué)校不僅要交公費(fèi)還要增加額外的贊助費(fèi)或自費(fèi)上學(xué)費(fèi)用。法院在處理這些問(wèn)題上也存在爭(zhēng)議。
（五）在賠償案件中未成年人致人損害的賠償責(zé)任難以認(rèn)定。由于未成年人為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人的特殊性，成年之前基本是在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)。其致人損害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人受到傷害或者給他人造成損害的，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位給予賠償。該司法解釋為處理無(wú)民事行為能力人就學(xué)期間的致人損害類糾紛提供了適用依據(jù)。但對(duì)限制行為能力人就學(xué)期間的致人損害的民事責(zé)任，現(xiàn)行法律及司法解釋均未作明確規(guī)定。由于上述條文并未明確學(xué)校與監(jiān)護(hù)人之間內(nèi)部責(zé)任如何分擔(dān)，各自所應(yīng)承擔(dān)份額或比例大小，僅規(guī)定學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)適當(dāng)給予賠償，對(duì)受害人保護(hù)不利，從而亦在一定程度上損害了未成年人的利益。
（六）未成年人受家庭成員傷害的情況難以處理。因受傳統(tǒng)的封建家長(zhǎng)制的影響，家長(zhǎng)在家庭中的權(quán)威性勝過(guò)法律，子女始終被視為家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)，家長(zhǎng)對(duì)子女擁有絕對(duì)的控制權(quán)。因此家長(zhǎng)虐待未成年子女，甚至致傷致殘，異姓旁人不愿插手，“官不管，民不究”。雖說(shuō)我國(guó)目前有專門的未成年人保護(hù)立法，但在家庭保護(hù)這一環(huán)節(jié)上相關(guān)的規(guī)定過(guò)于概括，缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任的規(guī)定，同時(shí)也未設(shè)立專門機(jī)構(gòu)從事這方面的監(jiān)督工作，因此難以約束監(jiān)護(hù)人的行為。
造成未成年人的民事權(quán)益受到侵害的原因很多，但關(guān)鍵在于我國(guó)法制還不完善。因此，要使未成年人權(quán)益從根本上得到保護(hù)，必須從立法上予以完善。
三、完善未成年人民事權(quán)益法律保護(hù)的若干建議
（一）增加離婚后未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)單方行使原則。
在父母離婚時(shí)，將撫養(yǎng)子女的一方確定為未成年子女的監(jiān)護(hù)人，賦予另一方對(duì)子女撫養(yǎng)與教育的監(jiān)督權(quán)（即探視權(quán)），在撫養(yǎng)子女一方不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，另一方可以請(qǐng)求法院撤銷原裁決，由自己來(lái)?yè)?dān)任監(jiān)護(hù)人，撫養(yǎng)子女。從世界各國(guó)立法看，離婚時(shí)兼采取一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)的很多，如法國(guó)民法典1987年改為：“于父母離婚時(shí)，在符合未成年子女之利益下，法官在聽(tīng)取父母意見(jiàn)后，決定由父母雙方共同或一方單獨(dú)行使親權(quán)。”我國(guó)香港特區(qū)的未成年人《監(jiān)護(hù)條例》中規(guī)定，父母離婚時(shí)，可以確定未成年子女歸哪一方監(jiān)護(hù)。一方監(jiān)護(hù)，不影響另一方對(duì)子女履行撫養(yǎng)義務(wù)和享有探視的權(quán)利。因此，在確定離婚父母誰(shuí)為未成年子女監(jiān)護(hù)人時(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)明確以下內(nèi)容：
（1）離婚時(shí)在符合未成年子女利益原則下，依父母協(xié)商決定監(jiān)護(hù)權(quán)由父母一方單獨(dú)或雙方共同行使，如由雙方共同行使監(jiān)護(hù)權(quán)的應(yīng)以書(shū)面形式認(rèn)定與子女分居的父母一方以何種形式參與行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。
（2）如果父母協(xié)議不成，由人民法院根據(jù)符合未成年子女利益的原則判決。
（3）如果父母達(dá)成的關(guān)于子女監(jiān)護(hù)權(quán)協(xié)議不利于子女的，人民法院得依未成年子女本人、其他利害關(guān)系人、未成年人保護(hù)機(jī)關(guān)或監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的請(qǐng)求或依職權(quán)改定。
（二）明確規(guī)定關(guān)于未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的確認(rèn)原則。
立法在明文規(guī)定由父母何方行使未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)，應(yīng)考慮基本情形及便于審判人員執(zhí)法操作。既防止自由裁量權(quán)被濫用，又可指導(dǎo)離婚雙方依法處理其監(jiān)護(hù)權(quán)行使問(wèn)題，減少訴爭(zhēng)和訟累，有利于保護(hù)未成年子女的利益。根據(jù)最高法院1993年《關(guān)于人民法院審理離婚案中處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》結(jié)合司法實(shí)踐可增加規(guī)定為：離婚時(shí)，法院在確定監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬父母何方行使時(shí)，應(yīng)根據(jù)有利于未成年子女撫養(yǎng)成長(zhǎng)的原則，綜合考慮以下情形：1子女的年齡、性別、人數(shù)及健康狀況；210周歲以上子女對(duì)父母的選擇愿望、人格發(fā)展需要及子女生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境；3父母在監(jiān)護(hù)權(quán)行使上的愿望及其對(duì)子女的感情狀況；4父母的思想品德、職業(yè)、住房、經(jīng)濟(jì)條件、健康狀況、照料子女的特殊情形；5父母一方或其近親屬有無(wú)優(yōu)先行使監(jiān)護(hù)權(quán)的特殊情形；6未成年子女保護(hù)機(jī)關(guān)或監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。
（三）增設(shè)離婚父母一方對(duì)子女的探視權(quán)制度。
現(xiàn)代社會(huì)許多國(guó)家和地區(qū)的立法都明確規(guī)定，離婚后與子女分居的或未行使監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方，有權(quán)同子女來(lái)往和有權(quán)探視子女并進(jìn)一步規(guī)定具體內(nèi)容及限制條件，如：《德國(guó)民法典》規(guī)定，無(wú)人身照顧權(quán)的父或母，保留與子女個(gè)人交往權(quán)，請(qǐng)求告知子女的個(gè)人情況權(quán)（以符合子女的利益為限）及對(duì)子女財(cái)產(chǎn)利益必要時(shí)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)照顧權(quán)之全部或一部；還規(guī)定無(wú)人身照顧權(quán)的父或母和人身照顧權(quán)人不得為任何損害子女與他人的關(guān)系或造成教育困難的事由。結(jié)合我國(guó)實(shí)際借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)前瞻性和可操作性，筆者認(rèn)為，應(yīng)增補(bǔ)關(guān)于離婚父母一方對(duì)子女的探視權(quán)立法，可考慮增加以下內(nèi)容：
一是確定探視權(quán)人范圍。考慮到目前我國(guó)已有一些雖未離婚，但因感情不和事實(shí)上分居的夫妻，其中與子女分居的一方事實(shí)已停止行使監(jiān)護(hù)權(quán)，所以探視權(quán)人還應(yīng)包括，因夫妻分居未與未成年子女生活的父母一方。
二是確定探視權(quán)的內(nèi)容。從有利于未成年人健康成長(zhǎng)原則出發(fā)，停止行使監(jiān)護(hù)權(quán)一方，除對(duì)子女有探視權(quán)或交往權(quán)外，還應(yīng)享有參與教育子女權(quán)，監(jiān)督子女撫養(yǎng)權(quán)等，以防止對(duì)方濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益。
三是對(duì)如何探視子女及探視子女的方式，時(shí)間、地點(diǎn)、周期、能否與子女短時(shí)期共同生活（包括周末、節(jié)假日、寒暑假）等，有原則性規(guī)定。對(duì)此離婚雙方應(yīng)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，規(guī)定以何種方式適當(dāng)履行對(duì)子女的上述權(quán)利。協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)子女利益判決。
四是制定一系列相應(yīng)的保護(hù)措施。對(duì)不具有探視資格的人，如可能傷害被探視人的精神病患者，以及有故意傷害其子女的應(yīng)從法律上剝奪其探視權(quán)，對(duì)一方探視權(quán)行使可能妨礙對(duì)子女的正常教育或?qū)ψ优a(chǎn)生不良影響時(shí)，則法院可在一定時(shí)期內(nèi)限制其與子女的交往。
五是在刑法和治安管理?xiàng)l例等法律法規(guī)中明確對(duì)侵犯一方探視權(quán)或另一方監(jiān)護(hù)權(quán)的行為的制裁措施。對(duì)離婚后沒(méi)有與子女共同生活的一方，拒不執(zhí)行法院裁判，以暴力等非法手段從對(duì)方家中或幼托學(xué)校及其他場(chǎng)所強(qiáng)行搶（接）走未成年子女，使子女脫離對(duì)方監(jiān)護(hù)范圍的行為，有關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定追究行為人的法律責(zé)任，對(duì)離婚后與子女共同生活的一方，無(wú)故刁難，阻撓或拒絕對(duì)方當(dāng)事人按照法律文書(shū)的規(guī)定行使探視子女的行為，或與子女共同生活的一方，將子女藏匿，使他人較長(zhǎng)時(shí)期見(jiàn)不到子女的，有關(guān)法律也應(yīng)作山明確的制裁措施。對(duì)離婚后的未成年人父母一方或雙方故意不履行監(jiān)護(hù)權(quán)利或義務(wù)，造成子女生活或?qū)W習(xí)受到重大影響的，如無(wú)固定住處，基本生活沒(méi)有保障，無(wú)法接受正常的義務(wù)教育，或身心受到嚴(yán)重侵害的，有關(guān)法律法規(guī)也應(yīng)明確應(yīng)當(dāng)由有關(guān)機(jī)關(guān)作為其監(jiān)護(hù)人向人民法院，依法追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。
（四）嚴(yán)格規(guī)范涉及未成年子女的協(xié)議離婚制度。
（1）實(shí)行離異程序的分級(jí)管理。有未成年子女的夫妻離異，須經(jīng)訴訟程序，而不適用行政登記協(xié)議離婚程序。對(duì)于夫妻一方在獄中服刑5年以上或被法院宣告為失蹤的人，對(duì)方可適用行政程序離婚，而不受子女是否為未成年人的限制。盡管協(xié)議離婚更能體現(xiàn)當(dāng)事人的自由離婚意志，但是迄今為止，世界上只有十多個(gè)國(guó)家確立了協(xié)議離婚制度。法院要求有未成年子女的夫妻通過(guò)訴訟程序離婚，可以保障法官有效行使調(diào)解手段來(lái)改善夫妻關(guān)系，爭(zhēng)取彌合夫妻的婚姻裂痕；有緩沖期使得當(dāng)事人“冷處理”相互的矛盾，慎重考慮何去何從；即使婚姻關(guān)系破裂已無(wú)可挽回的夫妻，在法官的主持和裁判一下，不糾纏婚姻破裂細(xì)節(jié)，心平氣和地達(dá)成有利于充分保護(hù)未成年子女權(quán)益的、能夠有效執(zhí)行的離婚調(diào)解協(xié)議，也是極為必要的。
（2）無(wú)論行政或訴訟程序離婚，均須給當(dāng)事人設(shè)立1個(gè)月的慎重考慮期。離婚不僅改變了當(dāng)事人的夫妻身份，而且改變了子女親權(quán)的行使方式，因而應(yīng)慎重行使。在立法技術(shù)上，很多國(guó)家規(guī)定了當(dāng)事人在申請(qǐng)登記離婚后，須經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的考慮期，以使其理智冷靜且慎重地考慮離婚行為的后果。在雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)，父或母均無(wú)權(quán)拒絕對(duì)方給付子女撫育費(fèi)。
（3）對(duì)于十周歲以上的未成年子女，父母在協(xié)議隨何方生活時(shí)，也應(yīng)征求未成年子女的意見(jiàn)。十周歲以上的未成年子女雖系限制行為能力人，但在其行為能力范圍內(nèi)有準(zhǔn)確的表達(dá)隨父還是隨母的意愿，也有一定的識(shí)別能力，故應(yīng)尊重他們的選擇，保護(hù)其未成年子女的人身權(quán)利。因此，《意見(jiàn)》有關(guān)“父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)應(yīng)考慮子女的意見(jiàn)”的規(guī)定，只限于父母對(duì)該問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)行使是不全面的。即使達(dá)成協(xié)議也不排除父母在協(xié)議時(shí)帶有個(gè)人“急于離婚”或“懲治對(duì)方”等目的，故筆者建議，在立法上應(yīng)明確夫妻離婚時(shí)對(duì)年滿十周歲以上的子女隨何方撫養(yǎng)問(wèn)題上均應(yīng)征求該子女的意見(jiàn)。
（五）提高有關(guān)撫育費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
一是應(yīng)明確撫育費(fèi)內(nèi)容，不僅包括《婚姻法》規(guī)定的基本撫育費(fèi)，還應(yīng)包括子女入學(xué)贊助費(fèi)等正常的教育費(fèi)。
二是當(dāng)事人可以在離婚調(diào)解協(xié)議書(shū)中約定，一方不遵守離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)、未成年子女撫育費(fèi)給付及住房騰退等協(xié)議時(shí)，應(yīng)承擔(dān)支付一定數(shù)額違約金的民事責(zé)任。經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院執(zhí)行庭可予以強(qiáng)制執(zhí)行。
三是離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中應(yīng)分出一部分作為撫養(yǎng)子女的保證基金。有關(guān)法律只在夫妻財(cái)產(chǎn)均分時(shí)考慮到子女住房等利益，但對(duì)父母離婚后因突發(fā)事件又如何解決撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，法院并無(wú)明確規(guī)定。所以保證基金可以在發(fā)生上述情況時(shí)維持未成年子女利益。
四是明確“月總收入”的范圍。應(yīng)包括：基礎(chǔ)工資和工齡工資、職務(wù)工資、獎(jiǎng)金和各種補(bǔ)貼以及屬于企業(yè)單位職工的浮動(dòng)工資。在確定收入數(shù)額上可參照以下標(biāo)準(zhǔn)：
（1）對(duì)收入相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員，工資波動(dòng)不大，且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工資收入會(huì)不斷增加這種情況可以按照最高法院《意見(jiàn)》判決按月收入百分比給付，這不僅防止了今后物價(jià)上漲形成新的要求增加撫育費(fèi)，減少訴累，而且在實(shí)際執(zhí)行中也容易掌握，所在單位按法律文書(shū)確定的百分比每月從職工工資中代扣給撫育方。
（2）對(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者以及其他隱形收入較大，訴訟時(shí)一方對(duì)另一方的收入不能舉證，法院又難以查明真正收入的，應(yīng)當(dāng)盡量由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成可根據(jù)夫妻雙方上年總收入確定一方的收入或參照同行業(yè)的年總收入，再按照最高法院《意見(jiàn)》規(guī)定的比例判決，但最高數(shù)額不得高于當(dāng)?shù)仄骄钏降囊槐叮瑢?duì)經(jīng)營(yíng)虧本的，按當(dāng)?shù)仄骄钏浇o付。
（3）對(duì)單位效益不佳，企業(yè)面臨倒閉，單位只發(fā)生活費(fèi)的，如一方從事第三產(chǎn)業(yè)，收入又無(wú)從查實(shí)，可比照檔案工資，按照最高法院《意見(jiàn)》規(guī)定的比例判決確定數(shù)額；對(duì)不參與第三產(chǎn)業(yè)的，可參照其基本工資，按照最高法院《意見(jiàn)》規(guī)定的百分比判決給付，比例高于當(dāng)?shù)厣钏降模幢壤o付，比例低于當(dāng)?shù)厣钏降模串?dāng)?shù)仄骄钏浇o付。
篇9
一、民事責(zé)任能力的各種定義與評(píng)析
(一)民事責(zé)任能力的各種定義
目前，我國(guó)民法理論界遠(yuǎn)沒(méi)就民事責(zé)任能力的概念達(dá)成共識(shí)。學(xué)者們’般將《民法通則》133條作為民事責(zé)任能力的法源性規(guī)定，在解釋該條規(guī)定的基礎(chǔ)上形成多種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同和出現(xiàn)時(shí)間先后，町分為：(1)廣義民事行為能力說(shuō)：(2)侵權(quán)行為能力說(shuō)和不法行為能力說(shuō)：(3)權(quán)利能力涵蓋說(shuō)；(4)客觀能力說(shuō)；(5)獨(dú)立責(zé)任資格說(shuō)。此外，還有意思能力說(shuō)、識(shí)別能力說(shuō)兩種觀點(diǎn)，但學(xué)者己對(duì)此達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為它們是認(rèn)定民事責(zé)任能力的標(biāo)準(zhǔn)。
(二)對(duì)以各種定義的評(píng)析
整體而言，廣義行為能力說(shuō)，侵權(quán)行為能力說(shuō)和不法行為能力說(shuō)都是從民事行為能力方面展開(kāi)的，爭(zhēng)論的不過(guò)是立法技術(shù)上枝節(jié)問(wèn)題。具體而廣義行為能力說(shuō)僅是學(xué)者理論上的一種概括，并不是要取消嚴(yán)格意義上的行為能力與責(zé)任能力概念的區(qū)分，當(dāng)然，在立法技術(shù)上，這區(qū)分行為能力和責(zé)仟能力實(shí)有必要。①而且，事實(shí)上此說(shuō)極易混同了民事責(zé)任能力與民事行為能力的概念，因此難說(shuō)妥當(dāng)。對(duì)此梁慧星教授指出，民事責(zé)任能力和民事行為能力兩者雖有聯(lián)系，但二者畢竟兩種不同的資格。二者在目的、效力和性質(zhì)方面存在明顯區(qū)別。②侵權(quán)利行為能力說(shuō)或不法行為能力說(shuō)顯然比廣義行為能力說(shuō)更科學(xué)。
“權(quán)利能力涵蓋說(shuō)”雖然在理論上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。但這種理論構(gòu)建的意義是存疑的：它一方面同樣無(wú)力解釋立法中的若干例外規(guī)定，于司法實(shí)踐的意義不大；另‘方面其論證過(guò)程中沒(méi)有明晰民事義務(wù)與民事責(zé)任的界限，難說(shuō)立論穩(wěn)固；再者用民事權(quán)利能力這種民法學(xué)前提性范疇來(lái)界定民事責(zé)任能力，有解構(gòu)般人格權(quán)概念的風(fēng)險(xiǎn)，照其思路，很可能出現(xiàn)立法上否定般人格權(quán)的概念。果真如此，這樣的理論創(chuàng)新就得不償失了。
客觀能力說(shuō)突破了從主體資格方向解釋民事責(zé)任能力的局限，為認(rèn)識(shí)民事責(zé)任能力提供了一條新思路，提示人們?cè)谘芯棵袷仑?zé)任能力問(wèn)題應(yīng)注意民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)客觀性，不宜過(guò)于強(qiáng)調(diào)其人身性，把抽象的主觀判斷引向客觀判斷，把價(jià)值判斷變?yōu)槭聦?shí)判斷。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，至少在方法論卜此說(shuō)是有重要意義的。但”客觀能力說(shuō)”將民事責(zé)任能力的將主體資格物化為的自然人的財(cái)產(chǎn)：能力，顯然混淆了民事責(zé)任和民事責(zé)任能力兩個(gè)概念。
獨(dú)立責(zé)任資格說(shuō)沒(méi)有用”能力”去界定”能力”，在邏輯上最為完整。遺憾的是，梁慧星教授不但沒(méi)有在此概念的基礎(chǔ)上展開(kāi)，反而加了足以迷惑人多數(shù)人的后半句。所以一般認(rèn)為，此說(shuō)雖然強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任能力的獨(dú)立地位，對(duì)以意思能力和識(shí)別能力之判斷標(biāo)準(zhǔn)提出正確的質(zhì)疑。
到此，我們可以對(duì)以上爭(zhēng)論進(jìn)行梳理與簡(jiǎn)化：(1)學(xué)者們大致在兩個(gè)層次論說(shuō)民事責(zé)任能力，第一種是討論所有自然人的民事責(zé)任能力，并在此基礎(chǔ)上將限制行為能力人和無(wú)行為能辦人的民事責(zé)任能力解釋成為法律的例外規(guī)定，筆者將此稱為廣義的民事責(zé)任能力：第二種是直接討論了限制行為能力和無(wú)行為能力人的民事責(zé)任能力，即直接用責(zé)任能力作為不承擔(dān)民事責(zé)任的理由，對(duì)于完全行為能力人，他們認(rèn)為是無(wú)意義的，因?yàn)樗腥硕加胸?zé)任能力。(2)學(xué)者們認(rèn)為：民事責(zé)任能力問(wèn)題與民事行為能力問(wèn)題緊密聯(lián)系，因?yàn)橹挥邢扔忻袷滦袨椴艜?huì)有所謂的民事責(zé)任問(wèn)題，但是立法上應(yīng)分立而是整合存學(xué)者們有分歧。第一個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是學(xué)術(shù)研究的視角選擇問(wèn)題，如果交待清楚，自然不會(huì)產(chǎn)生異議，就研究視角的選擇，本文是在廣義民事責(zé)任能力問(wèn)題上立論的；第二個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是立法技術(shù)問(wèn)題，只需考證實(shí)在法規(guī)范就可得知答案，或者說(shuō)這是個(gè)立法價(jià)值選擇問(wèn)題。
二、民事責(zé)任能力的邏輯分析
(一)民事責(zé)任能力的縱向邏輯關(guān)系
民事責(zé)任能力在縱向的邏輯構(gòu)成大致為法律責(zé)任、民事責(zé)任、民事責(zé)任能力。法律責(zé)任概念在我國(guó)的法理學(xué)界仍有爭(zhēng)議，但張文顯教授的觀點(diǎn)已被大多數(shù)學(xué)者接受。他認(rèn)為，法律責(zé)任是”法律責(zé)任是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)而引起的，由于專門機(jī)關(guān)認(rèn)定并歸結(jié)于法律關(guān)系的有責(zé)主體的，帶有直接強(qiáng)制性的義務(wù)，即由于違反第一性法定義務(wù)而招致的第二性法定義務(wù)。”③很明顯，此概念更多是根據(jù)刑事責(zé)任和行政責(zé)任抽象而得出的。對(duì)此，有學(xué)者批評(píng)此說(shuō)”有些籠統(tǒng)”，并進(jìn)一步修正認(rèn)為法律責(zé)任是”是指由于違背了具有法律意義的義務(wù)或基于特定的法律關(guān)系，有責(zé)主體應(yīng)受譴責(zé)而必須承受的法律上的不利負(fù)擔(dān)”。④至少對(duì)于民事責(zé)任而言，后者在表述上更精確。
依《民法通則》第106條規(guī)定，民事責(zé)任的來(lái)源方式三：其一，為違反合間或者不履行其他義務(wù)；其二，為凼過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的；其三，雖沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定的。即，民事責(zé)任的來(lái)源可簡(jiǎn)稱為違約、侵權(quán)和法律規(guī)定。而民事責(zé)任的本質(zhì)，梁慧星教授概括為：(1)民事責(zé)任為法律關(guān)系的構(gòu)成要素；(2)民事責(zé)任使民事權(quán)利具有法律上之力；(3)民事責(zé)任是連結(jié)民事權(quán)利與國(guó)家公權(quán)力之中介；(4)民事責(zé)任為一種特別債。
通過(guò)對(duì)民事責(zé)任能力的縱向邏輯分析，我們大致可以得出如下推論：(1)既然民事責(zé)任及法律責(zé)任都具有國(guó)家保證的強(qiáng)制性，那么，民事責(zé)任能力也應(yīng)是法定的，屬民法強(qiáng)行性規(guī)范要素之一。(2)既能民事責(zé)任及法律責(zé)任的目的在于保障權(quán)利，那么民事責(zé)任能力的目的也應(yīng)是保障權(quán)利，加害人和被害人都應(yīng)在被保護(hù)之列。(3)既然民事責(zé)任及法律責(zé)任是屬于客觀的制度事實(shí)，那么民事責(zé)任能力至少不能為一個(gè)抽象的主觀標(biāo)準(zhǔn)，否則可能會(huì)導(dǎo)致民事責(zé)任形同虛設(shè)。
(二)民事責(zé)任能力的橫向邏輯關(guān)系
民事責(zé)任能力的橫向邏輯關(guān)系為民事權(quán)利能力、民事行為能力及民事責(zé)任能力。相對(duì)于法律責(zé)任和民事責(zé)任是可在實(shí)在法上考察的制度事實(shí)，自然人的民事能力則為學(xué)者們的抽象，在此我們有必要溯源而上考察德國(guó)民法的理論構(gòu)成。德國(guó)民法理論認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，民事權(quán)利能力是指”成為權(quán)利和義務(wù)載體的能力”。梅迪庫(kù)斯指出這是從消極意義理解權(quán)利能力的，拉倫茲進(jìn)一步指出，某人具有權(quán)利主體資格意義在于確定通過(guò)行使[權(quán)利]所獲得的利益歸屬于權(quán)利主體。⑥而德國(guó)民法理論認(rèn)為，民事行為能力即意思形成能力，即”理性形成意思的能力”。自然人具備了行為能力，即可能通過(guò)自己的意思表示構(gòu)建法律關(guān)系。但對(duì)于民事責(zé)任能力卻鮮有正面論述，究其原因，大概在于德國(guó)《民法典》過(guò)于重視對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，以至于除姓名權(quán)規(guī)定在總則里外，其他人格權(quán)都規(guī)定在債法的侵權(quán)行為之中。所以，德國(guó)學(xué)者認(rèn)為這是個(gè)無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題，如梅迪庫(kù)斯就認(rèn)為：”在義務(wù)方面，此類[即確定義務(wù)主體(筆者注)疑慮很少發(fā)生。雖然無(wú)行為能力人必須通過(guò)其他人來(lái)履行自己的義務(wù)，但是，一旦確定了義務(wù)人，同時(shí)也就確定了對(duì)不履行義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。就這一點(diǎn)而言，孩子負(fù)有義務(wù)還是父母負(fù)有義務(wù)，是一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性區(qū)別的問(wèn)題”。
關(guān)于民事責(zé)任能力與民事權(quán)利能力關(guān)系，我國(guó)民法理論界并無(wú)分歧，通說(shuō)認(rèn)為：民事權(quán)利能力是一種最基本的民事能力，無(wú)民事權(quán)利能力即無(wú)法律上的人格，自然談不上有無(wú)民事行為能力，更談不上有無(wú)民事責(zé)任能力的問(wèn)題。而對(duì)于民事責(zé)任能力與民事行為能力關(guān)系，對(duì)于完全民事行為能人方面也不存在爭(zhēng)議，前諸多種爭(zhēng)議均是對(duì)于限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人的民事責(zé)任能力不同看法而產(chǎn)生的。
這樣的規(guī)定凸顯了我國(guó)民法以民事法律關(guān)系調(diào)整對(duì)象的”靜”地規(guī)制模式的邏輯困境：一方面，《民法通則》第54條和第55條相當(dāng)于給自然人的行為設(shè)置一般性守法義務(wù)，既不合理，也不經(jīng)濟(jì)：其結(jié)果是使《民法通則》第106條關(guān)于民事責(zé)任一般規(guī)定的成了特別規(guī)定；另一方面，其邏輯結(jié)果就是，使考察民事責(zé)任制度存在的《民法通則》第133條成了極難理解的例外規(guī)定之例外。換句話說(shuō)，無(wú)論采廣義行為能力說(shuō)，還是狹義行為能力說(shuō)都將無(wú)法解釋民事責(zé)任來(lái)源。
通過(guò)對(duì)民事責(zé)任能力橫向邏輯結(jié)構(gòu)的分析，我們可以得出如下推論：(I)將廣義的行為能力限定為法律意義上的行為能力本是立法技術(shù)的產(chǎn)物為各國(guó)通例，而限制程度為立法選擇也無(wú)可厚非。但如果我們把第54條和第55條看作立法技術(shù)的產(chǎn)物而不宜傷筋動(dòng)骨的話。那么，第106條將責(zé)任能力與廣義的行為能力聯(lián)系起來(lái)實(shí)非恰當(dāng)，除非在新的立法中限制第54條和第55條的范圍，否則就會(huì)得出在非法行為中要么有責(zé)任能力負(fù)擔(dān)不利后果要么有行為能力(狹義)免責(zé)的奇怪結(jié)論。(2)既然民事行為能力(狹義)與民事責(zé)任能力在實(shí)在法意義上并無(wú)關(guān)聯(lián)，那么我國(guó)《民法通則》在民事責(zé)任法方面的統(tǒng)一規(guī)定之”統(tǒng)一”只是形式上的，至少在法理上是零散的。(3)如果能成功抽象出作為民事責(zé)任法的基礎(chǔ)概念民事責(zé)任能力，我們或許可能在法理意義上”統(tǒng)一民事責(zé)任法。
三、民事責(zé)任能力概念的界定
本論文將自然人民事責(zé)任能力的概念界定為：民事責(zé)任能力，指民事主體據(jù)以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法律地位或法律資格，為民事責(zé)任法規(guī)范中的屬人因素，其意義在于確定負(fù)法律上”必須作為或不作為”之義務(wù)人。筆者認(rèn)為，從法律規(guī)范層面定義民事責(zé)任能力概念，有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：
篇10
民事訴訟法規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。當(dāng)事人如果不能提供足夠的證據(jù)來(lái)證明自己的主張成立，則要承擔(dān)不利于自己的敗訴后果。那么，在審判實(shí)踐活動(dòng)中，審判人員如何指導(dǎo)好當(dāng)事人舉證，就成了一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。筆者在此對(duì)指導(dǎo)當(dāng)事人舉證應(yīng)幾個(gè)問(wèn)題，談點(diǎn)粗淺的看法。
一、指導(dǎo)當(dāng)事人舉證要針對(duì)不同的案件不同的當(dāng)事人全面客觀地進(jìn)行
目前，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則已在民事訴訟活動(dòng)中全面實(shí)施，但在指導(dǎo)當(dāng)事人舉證方面，存在著審判人員原則強(qiáng)調(diào)多，具體指導(dǎo)少的問(wèn)題。由于受到各方面條件的限制，當(dāng)事人不可能把發(fā)生在訴訟前的事實(shí)原原本本地重現(xiàn)于法庭，要想掌握案件事實(shí)，做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩處理好每一起案件就應(yīng)該指導(dǎo)當(dāng)事人全面客觀實(shí)事求是的舉證，同時(shí)審判人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)也是受到證據(jù)材料的限制，只有在占有大量的證據(jù)材料后，才能辨明事實(shí)真?zhèn)巍Ｓ械漠?dāng)事人為打贏官司只提供對(duì)自己有利的證據(jù)，不提供與其相關(guān)聯(lián)的其它證據(jù)；有的當(dāng)事人不懂如何舉證，拿來(lái)的證據(jù)不能說(shuō)明問(wèn)題，與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，起不到證明的作用；有的當(dāng)事人規(guī)避法律出偽證，這些問(wèn)題的存在都與我們指導(dǎo)當(dāng)事人舉證不利有關(guān)。案件類型不同，就需要不同的證據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)，如人身?yè)p害賠償案件，當(dāng)事人應(yīng)將侵權(quán)損害發(fā)生地、起因、過(guò)程、損害的程度、在場(chǎng)目擊者及住院治療情況，傷殘情況的鑒定，誤工損失等證據(jù)材料提交法庭，只有這些材料齊全才能認(rèn)定損害事實(shí)的存在，否則就難以確認(rèn)案件事實(shí)和后果，確定責(zé)任劃分賠償標(biāo)準(zhǔn)。因此，法院立案庭的接待人員要指導(dǎo)當(dāng)事人把與案件有關(guān)的直接證據(jù)及相關(guān)的證據(jù)全面提并到法庭，不能只提供對(duì)自己有利的證據(jù)。有直接證據(jù)和原始證據(jù)的必須提供直接證據(jù)和原始證據(jù)。審判實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)有很多當(dāng)事人把原始證據(jù)自己保存，把復(fù)印件交到法院，法院就將復(fù)印件做為證據(jù)存卷加以認(rèn)定，筆者認(rèn)為這是錯(cuò)誤，例如債務(wù)案件的借據(jù)應(yīng)提交法庭的當(dāng)事人親筆書(shū)面的原始借據(jù)，如果不提供原始憑證，對(duì)證據(jù)的效力就難以確認(rèn)。有些證據(jù)需要用間接證據(jù)相認(rèn)證，立案接待人員要指導(dǎo)當(dāng)事人提供與其相關(guān)的證據(jù)并告知不舉證要承擔(dān)敗訴后果。過(guò)去由于我們有些案件指導(dǎo)舉證不利，當(dāng)事人在一審沒(méi)有全面客觀的舉證，出現(xiàn)把證據(jù)交到上訴審法院，這樣人為的造成更審和改判等問(wèn)題的出現(xiàn)，就沒(méi)有全面具體的指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，定案根據(jù)不足，使認(rèn)定案件事實(shí)出現(xiàn)差錯(cuò)造成錯(cuò)判。致使審判活動(dòng)處于混亂狀態(tài)，這是應(yīng)該引起我們高度重視的一個(gè)問(wèn)題。
二、審判人員對(duì)當(dāng)事人舉證的合法性要進(jìn)行審查，證據(jù)來(lái)源必須合法
篇11
學(xué)生傷害事故與交通事故、醫(yī)療事故及勞動(dòng)安全事故等相比，具有自身的特點(diǎn)：1．絕大多數(shù)學(xué)生傷害事故的受害者為不滿18周歲的未成年學(xué)生；2．事故的處理涉及多方利益。往往牽涉到學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)、教師、學(xué)校以及校外有關(guān)部門等多方關(guān)系；3．獨(dú)生子女的增多為學(xué)生傷害事故的處理帶來(lái)巨大壓力；4、教育經(jīng)費(fèi)不足使學(xué)校難以承受賠償費(fèi)用。
從法律角度分析，學(xué)生傷害事故必須具備五個(gè)構(gòu)成要件：（1）受害方必須是學(xué)生。即在國(guó)家或者社會(huì)力量舉辦的全日制學(xué)校（包括中小學(xué)校、特殊教育學(xué)校和高等學(xué)校）中全日制就讀的受教育者。幼兒園內(nèi)的幼兒、其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生及在學(xué)校注冊(cè)的其他受教育者發(fā)生傷害事故，嚴(yán)格意義上不屬于學(xué)生傷害事故，但可以參照學(xué)生傷害事故的處理方式予以處理。（2）必須有傷害結(jié)果發(fā)生。依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，這類傷害結(jié)果是指身體的直接創(chuàng)傷或死亡，不包括僅僅是精神上的傷害。（3）必須有導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的行為或者不可抗力。導(dǎo)致傷害結(jié)果的原因可以是不可抗力，但更多的是行為，既包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師或者其他管理人員的行為，也可以是學(xué)生自身及其他學(xué)生的行為，同時(shí)，來(lái)自校外突發(fā)性、偶發(fā)性或者其他形式的侵害也是導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的原因之一。（4）主觀方面，絕大多數(shù)是過(guò)失，在某些情況下也可以是故意。（5）從時(shí)間和地點(diǎn)上看，傷害行為或者結(jié)果必須有一項(xiàng)是發(fā)生在學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、指導(dǎo)、保護(hù)等職責(zé)的期間和地域范圍。
需要特別提及的是，因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為造成學(xué)生人身?yè)p害的，不應(yīng)屬于學(xué)生傷害事故范疇。另外，在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校發(fā)生的；以及其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害事故，是不是屬于學(xué)生人身傷害事故，存在著不同的意見(jiàn)，但根據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中關(guān)于學(xué)生事故的界定和理解，這類事故屬于一般的人身傷害事故，而不應(yīng)該列入學(xué)生傷害事故范圍。
二、學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任
法律責(zé)任是指違法行為人或違約行為人對(duì)其違法或違約行為依法應(yīng)承受的某種不利的法律后果。一般而言，違法行為是法律責(zé)任的前提和依據(jù)，沒(méi)有違法行為就不會(huì)發(fā)生法律責(zé)任問(wèn)題。法律責(zé)任分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任三類。對(duì)于以積極或者消極方式實(shí)施了導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生的行為的主體，都可能涉及這三類法律責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。但是，相對(duì)于學(xué)生傷害事故的受害方而言，主要是指民事法律責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題或者說(shuō)是涉及民事賠償責(zé)任的問(wèn)題。所以這里著重論述在學(xué)生傷害事故中如何認(rèn)定各方的民事責(zé)任。
學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任是一種侵權(quán)的民事責(zé)任，不是違約或者其它民事責(zé)任。侵權(quán)的民事責(zé)任是指侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)（在學(xué)生傷害事故中僅指人身權(quán)而不包括財(cái)產(chǎn)權(quán)）而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。在學(xué)生傷害事故責(zé)任認(rèn)定當(dāng)中，依據(jù)已有法律的規(guī)定，均適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。比如，最高院關(guān)于《民法通則》若干問(wèn)題意見(jiàn)第160條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。《教育法》第73和81條、《義務(wù)教育法》第16條及《教師法》第37條等等，都有類似于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。2002年9月1日，教育部出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》正式實(shí)施。在《辦法》有關(guān)條文中明確規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，《辦法》把學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任主體分為三類，即學(xué)校、學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人、第三人，并分別規(guī)定了三類主體在學(xué)生傷害事故中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任范圍。
1、學(xué)校責(zé)任
學(xué)校責(zé)任是指由于學(xué)校或者從事職務(wù)行為的教師及其他工作人員的過(guò)錯(cuò)行為（包括作為和不作為）導(dǎo)致學(xué)生傷害事故應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。一直以來(lái)，由于法學(xué)研究和司法實(shí)踐對(duì)學(xué)校責(zé)任理解的泛化，一旦出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，往往被認(rèn)為是由于學(xué)校在教育管理上并不“盡善盡美”所致，并由此認(rèn)定學(xué)校應(yīng)對(duì)此承擔(dān)一定的損害賠償責(zé)任。學(xué)校事故責(zé)任認(rèn)定不清，不論對(duì)學(xué)校和教育工作者的積極性，對(duì)教育改革和發(fā)展，還是對(duì)法律精神的捍衛(wèi)和法治國(guó)家建設(shè)都將帶來(lái)嚴(yán)重的消極影響。因此，對(duì)學(xué)生傷害事故中學(xué)校責(zé)任和賠償范圍作科學(xué)界定，即對(duì)校方過(guò)錯(cuò)作科學(xué)認(rèn)定，已成為正確解決類似法律糾紛的一個(gè)核心問(wèn)題。可喜的是，《學(xué)生傷害事故處理辦法》出臺(tái)后，對(duì)學(xué)生傷害事故的學(xué)校責(zé)任作了規(guī)定，基本上明確了學(xué)校的責(zé)任范圍。依據(jù)規(guī)定，下列行為學(xué)校必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的；學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的；學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過(guò)程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；對(duì)未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的；學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。另外，在發(fā)生不可抗力、校外侵害、學(xué)生自殺、自傷、及具有對(duì)抗性或者具有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校沒(méi)有履行相應(yīng)的職責(zé)、行為措施存在不當(dāng)?shù)惹闆r的，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。除此之外，學(xué)校對(duì)其他學(xué)生傷害事故無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。這樣一來(lái)，以往那種凡是出現(xiàn)學(xué)生傷害事故學(xué)校無(wú)一例外都要承擔(dān)法律責(zé)任的觀念和做法可望得到較大改善，從而有利于學(xué)校的生存與發(fā)展。
2、學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的責(zé)任
學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人的責(zé)任是指學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人由于過(guò)錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。主要包括以下幾個(gè)方面：①學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為的；②學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽(tīng)勸阻、拒不改正的；③學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病，但未告知學(xué)校的；④未成年學(xué)生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護(hù)人知道或者已被學(xué)校告知，但未履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的；⑤學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人有其他過(guò)錯(cuò)的；⑥學(xué)生自殺、自傷的。從法的角度明確規(guī)定了學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人在造成學(xué)生傷害事故當(dāng)中的法律責(zé)任，既有利于學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人提高安全意識(shí)，減少事故發(fā)生，也有利于發(fā)生事故后責(zé)任的認(rèn)定，有利于學(xué)校教育教學(xué)工作。
另外，某些學(xué)生傷害事故既不是學(xué)校造成的，也不是學(xué)生方面或校外主體造成的，而是由于不可抗力、具有對(duì)抗性或風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)或者其它意外因素造成的，就無(wú)法律責(zé)任可言，在這種情況下，既不適用民法上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其實(shí)也沒(méi)有法律依據(jù)可以適用民法上的公平責(zé)任原則，所造成的損失只能由受害方自己承擔(dān)。學(xué)校如果有條件的，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對(duì)受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)及其他方面的幫助。3、第三人責(zé)任
第三人責(zé)任是指學(xué)校及受害方之外的主體由于過(guò)錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。第三人責(zé)任包括兩種情況，一是在學(xué)校安排學(xué)生參加的活動(dòng)中，因提供場(chǎng)地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費(fèi)與服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，或?qū)W校以外的活動(dòng)組織者的過(guò)錯(cuò)造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二是在校學(xué)生由于過(guò)錯(cuò)給其他學(xué)生造成傷害事故而應(yīng)由本人或者其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任。
需要指出的是，學(xué)生傷害事故的發(fā)生，其責(zé)任并非一定是某類責(zé)任主體單獨(dú)承擔(dān)的，也可能是兩類甚至三類主體共同承擔(dān)。這就涉及到責(zé)任的有無(wú)及責(zé)任的大小問(wèn)題。在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)三類主體的行為與損害后果之間的關(guān)系及行為過(guò)錯(cuò)程度的比例來(lái)分擔(dān)。其他主體的行為與結(jié)果之間有因果聯(lián)系及其行為有過(guò)錯(cuò)，就成為自己法定的減責(zé)或免責(zé)條件，即法律責(zé)任免除的合法條件。對(duì)于其他主體的減責(zé)或免責(zé)條件這里不加贅述，作為在學(xué)生傷害事故中具有特殊地位的主體即學(xué)校而言，其減責(zé)或免責(zé)條件主要包括不可抗力、意外事件及第三人的過(guò)錯(cuò)。
不可抗力是指獨(dú)立于人的行為之外，并且不受當(dāng)事人的意志支配的力量，它包括某些自然現(xiàn)象（如地震、臺(tái)風(fēng)、洪水、海嘯等）和某些社會(huì)現(xiàn)象。不可抗力作為免責(zé)條件的依據(jù)是，讓人們承擔(dān)與其行為無(wú)關(guān)而又無(wú)法控制的事故后果，不僅對(duì)責(zé)任的承擔(dān)者來(lái)說(shuō)是不公平的，也不能起到教育和約束人們行為的積極后果。但是，不可抗力作為免責(zé)條件，必須是不可抗力構(gòu)成了損害結(jié)果發(fā)生的原因。只有在損害完全是由不可抗力引起的情況下，才表明學(xué)校的行為與損害結(jié)果之間無(wú)因果關(guān)系，同時(shí)表明學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)被免除責(zé)任。意外事件是指非當(dāng)事人的故意或者過(guò)失而偶然發(fā)生的事故。不可預(yù)見(jiàn)性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本條件。對(duì)于這類事件，學(xué)校盡到合理注意也難以預(yù)見(jiàn)到。因此，學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可以使其免除責(zé)任。第三人的過(guò)錯(cuò)是指除學(xué)校和受害學(xué)生之外的第三人，對(duì)學(xué)生損害的發(fā)生或擴(kuò)大具有過(guò)錯(cuò)。這種過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。例如，學(xué)校由于管理不善，導(dǎo)致學(xué)生在玩耍時(shí)被打傷，作為打架一方的肇事學(xué)生就是第三人。在這類案件中，第三人的過(guò)錯(cuò)是減輕或者免除學(xué)校責(zé)任的依據(jù)。
三、學(xué)生傷害事故防范與處理對(duì)策
不論是從理論還是從實(shí)踐看，學(xué)生傷害事故大多是由于各方的過(guò)錯(cuò)造成的。既然存在過(guò)錯(cuò)，就存在減少甚至消除過(guò)錯(cuò)的可能；即使是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)方的學(xué)生意外傷害事件，也在一定程度上存在防范意外發(fā)生的可能。因此，全面、深入地剖析學(xué)校事故的防范舉措，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，由于存在教育法律體系不夠健全、教育普法力度不夠大、傷害事故防范知識(shí)教育缺乏以及教育工作者在教育實(shí)踐中對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的界限認(rèn)識(shí)模糊、教育監(jiān)督不力等缺陷，導(dǎo)致法律的導(dǎo)向功能弱化，事故的防范意識(shí)和處理能力偏低。教育執(zhí)法機(jī)關(guān)面對(duì)學(xué)生傷害事故，在善后處理、事故責(zé)任認(rèn)定、賠償途徑等等一系列問(wèn)題上，也經(jīng)常顯得茫然和消極。因此，采取切實(shí)有效的對(duì)策，解除目前普遍存在的遭遇學(xué)生傷害事故時(shí)的困境，就成為當(dāng)務(wù)之急。
（一）堅(jiān)持以防范為主的處理方針。鑒于學(xué)生傷害事故發(fā)生后對(duì)學(xué)生本人及學(xué)生家庭所帶來(lái)的巨大不幸和對(duì)學(xué)校、對(duì)社會(huì)帶來(lái)的不良影響，一定要把立足點(diǎn)放在事故的防范上，盡可能地減少和避免事故的發(fā)生。具體對(duì)策包括：1．要在學(xué)校、教師、家長(zhǎng)中大力強(qiáng)化事故防范意識(shí)，切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)安全保護(hù)措施；2．增加教育投入，改善學(xué)校設(shè)備。很多事故的發(fā)生，都與學(xué)校的設(shè)備陳舊有關(guān)。然而解決這一問(wèn)題，只有通過(guò)增加教育投入的方式才能解決。3．加強(qiáng)教師工作責(zé)任心，端正教育思想，增強(qiáng)教師及其他工作人員的法律意識(shí)，選擇正確的教育方法，嚴(yán)禁體罰和變相體罰。
篇12
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承辦業(yè)務(wù)的過(guò)程中，未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或出于故意未按專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出具合格報(bào)告，致使審計(jì)報(bào)告使用者遭受損失，依照有關(guān)法律法規(guī)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。按照應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三種，三種責(zé)任可以同時(shí)追究，也可以單獨(dú)追究。
二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因
(一)社會(huì)因素
社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高度信任和高度期望值是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)因素，近幾年來(lái)，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告越來(lái)越關(guān)注，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任度和期望值也越來(lái)越高，但同時(shí)由于社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還缺乏足夠的了解，因此，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了許多不合理要求，各方報(bào)表使用者和利益集團(tuán)希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能查m被審單位報(bào)表中存在的所有錯(cuò)誤，舞弊和違法行為，事實(shí)上這是混淆了會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的區(qū)別，一旦審計(jì)報(bào)告結(jié)論與被審單位實(shí)際情況不符．投資者或債權(quán)人遭受了損失，他們總是希望從其他方面得到補(bǔ)償而不管是誰(shuí)的錯(cuò)誤。另一方面由于受審計(jì)時(shí)間，審計(jì)方法及成本的制約，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤．舞弊及違法行為是不可能的。
(二)經(jīng)濟(jì)因素
近年來(lái)，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇．一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭(zhēng)奪客戶、追求經(jīng)濟(jì)效益，在選擇被審計(jì)單位時(shí)喪失了應(yīng)有的慎重，沒(méi)有采取必要的措施對(duì)被審計(jì)單位的歷史情況進(jìn)行必要的了解，評(píng)價(jià)它的品格，弄清委托的真正目的。少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧職業(yè)道德，迎合委托方的無(wú)理要求，對(duì)被審計(jì)單位報(bào)表中的虛假錯(cuò)弊聽(tīng)之任之，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或與被審計(jì)單位串通造假。同時(shí)由于我國(guó)的審計(jì)費(fèi)用比國(guó)際同行低，一些政府部門都為會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定了最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為了生存和發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不降低審計(jì)成本．也就不可能花費(fèi)大量人力，物力去審計(jì)某一個(gè)項(xiàng)目，審計(jì)質(zhì)量可想而知。
(三)環(huán)境因素
我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不規(guī)范性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的環(huán)境因素。從公司內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，目前我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，國(guó)有法人股缺位，股權(quán)過(guò)度集中，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由大股東操縱，或由內(nèi)部人控制的情況十分嚴(yán)重，從而給公司管理當(dāng)作盈利管理，粉飾報(bào)表、操縱利潤(rùn)提供了可乘之機(jī)。公司內(nèi)部控制的缺失造成公司內(nèi)部控制的松散和低效，高級(jí)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是對(duì)會(huì)計(jì)政策隨意選擇和變更，公司由一人或少數(shù)幾人把持或壟斷財(cái)務(wù)決策，內(nèi)部審計(jì)人員缺少獨(dú)立性和號(hào)業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計(jì)部門的設(shè)置只具象征意義。經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就上市公司，默許上市公司造假，幾乎成了一種“理性選擇”注冊(cè)會(huì)計(jì)師是市場(chǎng)的重要參與者，他們的行為必然受到市場(chǎng)其他參與者的影響，沒(méi)有好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難獨(dú)善其身。
(四)法律因素
我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要是造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法律因素。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)環(huán)境的不斷改變，在對(duì)會(huì)計(jì)信息的不同認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的法律沖突中，有關(guān)民事糾紛的問(wèn)題最多。可是，這方面的規(guī)定恰恰是最不完善、也是最為缺乏的。
三、避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的對(duì)策
(一)補(bǔ)充完善有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)定
注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)出于行業(yè)自身利益和發(fā)展的需要．不應(yīng)坐等立法及司法機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂，而應(yīng)積極主動(dòng)地設(shè)法解決不同法律之間的矛盾問(wèn)題。財(cái)政部也應(yīng)當(dāng)就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問(wèn)題積極與有關(guān)司法部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的合法權(quán)益。與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任最為密切相關(guān)的法律是《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，由于該法頒布時(shí)間較早，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中存在很多問(wèn)題，如對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定相對(duì)薄弱，缺少關(guān)鍵的過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系要件；與隨后頒布的其他法律法規(guī)中的相關(guān)部分失調(diào)；對(duì)法律責(zé)任的界定模糊等．故該法目前在有關(guān)方面的推動(dòng)下正在進(jìn)行修訂。補(bǔ)充完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法規(guī)，在相關(guān)法律中增加保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師權(quán)益的條款，在法律責(zé)任對(duì)象、責(zé)任范圍和責(zé)任程度等方面給予明確規(guī)定．從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師免受無(wú)謂訴訟的干擾。
(二)確定《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在司法實(shí)踐中的地位
《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》制定，由財(cái)政部頒布實(shí)施，因此它屬于行政法規(guī)范疇，應(yīng)當(dāng)具有一定的法律效力。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的權(quán)威性專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第十四條規(guī)定的審計(jì)(驗(yàn)資)業(yè)務(wù)時(shí)，必須遵照?qǐng)?zhí)行。然而，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》被許多法官視為純粹的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不足以成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的辯護(hù)依據(jù)。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為是否存在過(guò)失的唯一技術(shù)依據(jù)，特別是其中的會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、公允性、合理保證等概念的闡述．對(duì)于保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師。合理確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任至關(guān)重要。在此情況下，基于維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益，必須提升《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的法律地位，使它成為重要的司法依據(jù)．否則它根本不能起到保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用。
(三)倡導(dǎo)建立合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所
從1998年開(kāi)始，會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始脫鉤改制，并于1999年底全部完成。據(jù)統(tǒng)計(jì)．脫鉤改制后大部分的事務(wù)所采用了有限責(zé)任制形式，少部分事務(wù)所采用了合伙制形式。有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中能夠贏得主動(dòng)，穩(wěn)定客戶。提高市場(chǎng)占有率而往往忽略或放棄了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)適應(yīng)當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)憂外患的環(huán)境和國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展要求，加快制定合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的具體組織細(xì)則和運(yùn)作程序，積極引導(dǎo)和推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行合伙制改制，以強(qiáng)化整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師“誠(chéng)實(shí)守信”的公眾形象。
(四)完善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)。提高財(cái)務(wù)信息的披露標(biāo)準(zhǔn)
篇13
改革開(kāi)放給我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)創(chuàng)建了廣泛的發(fā)展空間。注冊(cè)會(huì)計(jì)師自80年代初恢復(fù)以來(lái)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮了其他行業(yè)不可替代的作用。然而，它畢竟只走過(guò)近20年的歷程，較之國(guó)際會(huì)計(jì)師行業(yè)150多年的發(fā)展歷史，還顯得較為年輕。因此有必要對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其法律責(zé)任的發(fā)展過(guò)程作細(xì)致的總結(jié)研究，掌握注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的歷史背景，并從理論上探討注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的規(guī)范。
中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在恢復(fù)初期，審計(jì)理論界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的研究未能引起足夠的重視，這同當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景具有密切的關(guān)系，由于當(dāng)時(shí)在執(zhí)業(yè)實(shí)踐中還沒(méi)有出現(xiàn)有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的訴訟案例。進(jìn)入90年代以后，由于改革開(kāi)放的縱深發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷推進(jìn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師因驗(yàn)資業(yè)務(wù)糾紛而被推上民事法庭的事件越來(lái)越多，并逐漸蔓延到審計(jì)、工商年檢、評(píng)估、盈利預(yù)測(cè)等所有注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與的業(yè)務(wù)之中，形成—股注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)始料不及的訴訟浪潮。
上海復(fù)旦大學(xué)的李若山博士在論及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事法律責(zé)任時(shí)闡明：“根據(jù)中國(guó)近年來(lái)發(fā)生的一些較有影響的典型案例，我們把注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的發(fā)展過(guò)程劃分為醞釀、萌芽、縱深發(fā)展三個(gè)階段”，筆者支持這一論斷。
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的醞釀階段
這一階段可以從1981年在上海成立中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革后的第一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始，它標(biāo)志著我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)得以恢復(fù)建立。這一時(shí)期大約持續(xù)到1991年共計(jì)10年時(shí)間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)可謂生活在“世外桃園”之中，客戶幾乎沒(méi)有就審計(jì)業(yè)務(wù)同審計(jì)職業(yè)界發(fā)生法律糾紛，而主管該行業(yè)的財(cái)政部門也從未因注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作過(guò)失對(duì)他們進(jìn)行任何處罰，這一段時(shí)間可以稱為中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的醞釀階段。
在法律責(zé)任發(fā)展的醞釀階段，有其特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。就職業(yè)外部來(lái)講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是新生事物，處于發(fā)展初期，人數(shù)也相當(dāng)有限，也沒(méi)有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生太大的影響。同時(shí)，國(guó)家出于促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的需要，更多地從政策方面保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的利益，在體制上把注冊(cè)會(huì)計(jì)師看作國(guó)家干部，把事務(wù)所作為國(guó)家事業(yè)單位，沒(méi)有從法律上考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)法律責(zé)任。就審計(jì)客戶來(lái)講，當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的審計(jì)對(duì)象大部分是三資企業(yè)，這些企業(yè)的特點(diǎn)是投資各方一般都直接參與了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，而不像股份公司那樣，存在明顯的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，這些企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制與使用基本上是同一層次的。當(dāng)時(shí)的一些股份企業(yè)尚處于試點(diǎn)階段，加之國(guó)家經(jīng)濟(jì)當(dāng)時(shí)處于一種求大于供的狀態(tài)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很小，很少發(fā)生因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)清算的情況。投資者在作出投資決策時(shí)很少考慮企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和審計(jì)報(bào)告。所有這些外部條件決定了當(dāng)時(shí)的審計(jì)不存在風(fēng)險(xiǎn)，也就談不上有什么法律責(zé)任了。就職業(yè)內(nèi)部來(lái)看，審計(jì)準(zhǔn)則及職業(yè)道德準(zhǔn)則缺位，職業(yè)技能的參差不齊及職業(yè)機(jī)構(gòu)的不完善，使得審計(jì)質(zhì)量缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時(shí)的審計(jì)程序大量依賴經(jīng)驗(yàn)判斷，外界很難評(píng)判審計(jì)工作質(zhì)量的優(yōu)劣，加之國(guó)家保護(hù)、社會(huì)也沒(méi)有懲處審計(jì)職業(yè)界質(zhì)量低劣的服務(wù)要求，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在這一階段也就根本談不上承擔(dān)法律責(zé)任。由于當(dāng)時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有得到應(yīng)有的暴露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界沒(méi)有感到外部壓力，因此，從表面上看，在這一階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展較為順利，沒(méi)有任何法律訴訟。但并不表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以不承擔(dān)任何法律責(zé)任，實(shí)際上，隨著環(huán)境的改變，社會(huì)正在醞釀著產(chǎn)生注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的各種條件。
(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的萌芽階段
這一階段的時(shí)間為1992年至1995年。當(dāng)時(shí)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)烈要求，使得中國(guó)幾乎是以幾何級(jí)數(shù)的速度創(chuàng)辦了無(wú)數(shù)個(gè)各種各樣的企業(yè)，這些企業(yè)的創(chuàng)辦帶來(lái)的驗(yàn)資與審計(jì)業(yè)務(wù)，為處于成長(zhǎng)狀態(tài)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的生存和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立，企業(yè)法人及社會(huì)個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也逐漸加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息及質(zhì)量有了較高的要求。1992年至1993年，深圳原野公司事件和北京長(zhǎng)城公司事件的發(fā)生，引起了人們對(duì)深圳特區(qū)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和北京中誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所法律責(zé)任的關(guān)注，并揭開(kāi)了中國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任認(rèn)識(shí)的序幕。同時(shí)，從1992年至1995年，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)主管部門對(duì)影響全社會(huì)的三大審計(jì)案件、即深圳原野公司、北京長(zhǎng)城公司和海南中水集團(tuán)公司中的有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了嚴(yán)肅處理。其中有些注冊(cè)會(huì)計(jì)師因重大過(guò)失或故意欺詐而受到了刑事處罰。這一系列審計(jì)案件的處理及相關(guān)法律、法規(guī)的出臺(tái)，標(biāo)志著注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任萌芽階段的形成。
(三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的縱深發(fā)展階段
上述三大審計(jì)案件是公眾及政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界敲響了警鐘，推動(dòng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任向更深層次發(fā)展。1996年1月1日《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的，以及1996年4月4日最高人民法院56號(hào)法函規(guī)定，揭開(kāi)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任縱深發(fā)展的序幕。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》確立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為上的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作質(zhì)量有了衡量尺度，提供了識(shí)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師有無(wú)過(guò)失行為的依據(jù)。最高人民法院第56號(hào)法函更是成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的民事法律責(zé)任的第一個(gè)專門司法解釋，也使得社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任有了更深刻的關(guān)注。這些法規(guī)的出現(xiàn)標(biāo)志著注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任走向了縱深發(fā)展階段，并為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的界定奠定了法律基礎(chǔ)。
二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成因分析
中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任產(chǎn)生的根本原因，主要是社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作發(fā)生了一系列的變化。
(一)會(huì)計(jì)目標(biāo)的多元化，提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)
當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換時(shí)，一方面，會(huì)計(jì)目標(biāo)由過(guò)去單一的經(jīng)管責(zé)任向多元化發(fā)展，既為經(jīng)管責(zé)任服務(wù)，又為經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)。此時(shí)，會(huì)計(jì)處理不得不在這兩種要求之間予以平衡，從而增加了對(duì)會(huì)計(jì)信息解釋的可爭(zhēng)議性。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)管責(zé)任的關(guān)系人帶有很大的不確定性，受托人和委托人之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也成為具有雙向約束力的約定權(quán)責(zé)關(guān)系，這種平等權(quán)利，既給了受托方自主處理會(huì)計(jì)信息的機(jī)遇，也增強(qiáng)了委托方要求獲得合理保證的會(huì)計(jì)信息的需求。這就給會(huì)計(jì)信息的理解沖突埋下了伏筆。可見(jiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)信息處理的復(fù)雜化以及不同階層理解沖突的增加，必然導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而解決這些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最根本的方法之一，就是依靠法律手段來(lái)調(diào)節(jié)雙方的理解沖突。
(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性增加了審計(jì)法律責(zé)任
在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果及影響范圍是相當(dāng)有限的，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，證券市場(chǎng)的存在使得委托方與受托方的關(guān)系變得不確定，雙方的關(guān)系是否建立與解除，在很大程度上要依賴于會(huì)計(jì)信息的反映內(nèi)容。因此，會(huì)計(jì)信息的決策作用變得非常重要。一項(xiàng)小小的錯(cuò)誤會(huì)計(jì)信息，可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)資金幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)，甚至幾個(gè)億的錯(cuò)誤流向。正是由于會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性日益突出，一旦產(chǎn)生不應(yīng)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果性，或者鑒定會(huì)計(jì)信息與使用會(huì)計(jì)信息的雙方對(duì)這種經(jīng)濟(jì)后果性產(chǎn)生不同看法時(shí)，必將帶來(lái)法律上的沖突。因此，會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果性的增大，也會(huì)引起相關(guān)的審計(jì)法律問(wèn)題。
(三)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的平等性，強(qiáng)化了各主體的法律責(zé)任
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，法律已成為調(diào)節(jié)個(gè)人與社會(huì)、秩序與自由、權(quán)威與服從三大矛盾的準(zhǔn)則。法律地位的平等表明了受托方與委托方具有相同的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)信息的理解發(fā)生沖突時(shí)，雙方不再依據(jù)行政權(quán)利與級(jí)別，而更多的是依據(jù)原先制定的“游戲規(guī)則”——法律條文來(lái)處理有關(guān)的爭(zhēng)議。由于權(quán)利的保障及法制的完善，使得各方都有了依法自衛(wèi)的勇氣與能力。因此，運(yùn)用法律手段來(lái)調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息處理與理解的沖突，必將成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中最為常見(jiàn)的手段之一。
(四)注冊(cè)會(huì)計(jì)口下相關(guān)法律條文的矛盾性，導(dǎo)致了法律責(zé)任的復(fù)雜化
為了明確中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，國(guó)家先后出臺(tái)的《刑法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》、《公司法》中，都涉及了與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任有關(guān)的規(guī)定。這一系列規(guī)定對(duì)維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)行秩序起著重要作用。但由于外部環(huán)境的改變，立法順序的先后不同，使得這些現(xiàn)行法律中，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的條文存在不少矛盾之處。如專向性立法，它不象刑法那樣以犯罪的侵犯客體為線條進(jìn)行分類規(guī)定，會(huì)導(dǎo)致追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任時(shí)尺度不一致，不平衡；強(qiáng)調(diào)實(shí)體法，輕視程序法帶來(lái)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償程序問(wèn)題的矛盾；其他一些司法文件的解釋所帶來(lái)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償金問(wèn)題等等。這些現(xiàn)象導(dǎo)致了注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的復(fù)雜化。
三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的界定
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是審計(jì)責(zé)任中最核心的部分，它是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于違反法律規(guī)定的行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任是根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)(包括審計(jì)準(zhǔn)則)對(duì)委托人應(yīng)盡的義務(wù)，以及因其未能盡職盡責(zé)而應(yīng)承擔(dān)的法律行政甚至道德壓力方面的后果。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)勇于承擔(dān)應(yīng)由自己承擔(dān)的法律責(zé)任，并準(zhǔn)確界定同審計(jì)責(zé)任的關(guān)系。
(一)要分清過(guò)失與欺詐
過(guò)失是指在一定條件下，缺少應(yīng)有的合理的執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎。欺詐是以欺騙或坑害他人為目的的故意行為，亦稱為注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)過(guò)失欺詐均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但所承擔(dān)責(zé)任的種類(刑事責(zé)任、行政責(zé)任或民事責(zé)任)和程度，以及受到處罰的輕重應(yīng)有所區(qū)別。同時(shí)指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為使自己遭受損失時(shí)，必須能證明自己的損失與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告有直接關(guān)系。在條件許可的情況下，可以成立由會(huì)計(jì)、審計(jì)實(shí)務(wù)界和理論界以及司法等方面專家組成的鑒定委員會(huì)，對(duì)過(guò)失的有無(wú)和大小，過(guò)失或欺詐做出令人信服的界定，以使有關(guān)部門做出公正的結(jié)論或判決。
(二)要分析過(guò)失的層次
在實(shí)踐中不但要重視普通過(guò)失與重大過(guò)失的區(qū)別，而且要重視引入“與有過(guò)失”和“比較過(guò)失”，借以量化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。所謂“與有過(guò)失”亦稱共同過(guò)失，是指原告的損失也源于自身的過(guò)失。所謂“比較過(guò)失”是指根據(jù)各過(guò)失者犯有過(guò)失的程度，而分配其所應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失賠償額。
(三)要分清審計(jì)責(zé)任與被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的基本職能是經(jīng)濟(jì)鑒證。即鑒證客戶編制的會(huì)計(jì)報(bào)表是否遵循了合法公允和一貫性原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師并非國(guó)家公務(wù)員，既無(wú)行政監(jiān)督權(quán)，更無(wú)司法監(jiān)督權(quán)，其手段有限，加之審計(jì)成本的約束，至多也就是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系中的鑒證性監(jiān)督。在理論上過(guò)分強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督職能，顯然加重了其所能承受和應(yīng)承受的責(zé)任，那種要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表的正確性和完整性，做出百分之百的保證意見(jiàn)是不現(xiàn)實(shí)的，在實(shí)踐上也難以行通，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能也無(wú)法對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的全部錯(cuò)弊負(fù)有責(zé)任，更不能允許在司法實(shí)踐中出現(xiàn)未履行合法程序的條件下，對(duì)事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)行強(qiáng)制措施。
四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免法律訴訟的策略
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)性質(zhì)決定了它是一個(gè)容易遭受法律訴訟的行業(yè)。那些蒙受了損失的受害人總想通過(guò)追究過(guò)錯(cuò)的責(zé)任盡可能使損失得以補(bǔ)償。就是在西方國(guó)家中，法律訴訟也是困擾會(huì)計(jì)師職業(yè)界的一大難題，會(huì)計(jì)師行業(yè)每年不得不為此而付出大量的精力，支付巨額的賠償金和購(gòu)買高昂的執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)。近幾年來(lái)，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)生了一系列震驚整個(gè)行業(yè)乃至全社會(huì)的案件，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師都承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任。如何避免法律訴訟，已成為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)非常關(guān)注的問(wèn)題，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須掌握防范訴訟風(fēng)險(xiǎn)的方法和技巧。
(一)改進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告方式
為了避免并防止對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師賠償責(zé)任不合理的無(wú)限化。有必要完善對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)報(bào)告方式的規(guī)范。建立對(duì)不同的審計(jì)對(duì)象區(qū)別使用審計(jì)報(bào)告、審核報(bào)告和審閱報(bào)告等不同效力等級(jí)的報(bào)告方式。審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照約定，履行了審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)程序后，出具的法律責(zé)任約束力最強(qiáng)的報(bào)告。例如對(duì)社會(huì)公信力要求很高的上市公司、國(guó)家金融機(jī)構(gòu)等單位的審計(jì)，必須出具審計(jì)報(bào)告。審核報(bào)告是審計(jì)人員對(duì)公司的帳表進(jìn)行了核對(duì)，驗(yàn)證帳表一致的報(bào)告，這對(duì)小型企業(yè)是合適的。審閱報(bào)告只是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱了委托人的有關(guān)資料后出具的報(bào)告。例如企業(yè)若干年的盈利預(yù)測(cè)，審計(jì)人員不能也無(wú)法對(duì)其未來(lái)發(fā)展或效率、效益做出保證性承諾。
(二)遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)范，不能從事不能勝任的委托業(yè)務(wù)
獨(dú)立、客觀、公正是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德中的三個(gè)最重要的規(guī)范。獨(dú)立要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無(wú)利害關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師們承擔(dān)的是對(duì)整個(gè)社會(huì)公眾的責(zé)任，這就決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須與委托單位和外部組織之間保持一種超然獨(dú)立的關(guān)系，獨(dú)立是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有具備獨(dú)立性，才能做到客觀、公正。客觀是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的調(diào)查、判斷和意見(jiàn)的表述，應(yīng)當(dāng)基于客觀的立場(chǎng)，以客觀事實(shí)為依據(jù)，實(shí)事求是，不摻雜個(gè)人的主觀意愿，也不為委托單位或第三者的意見(jiàn)所左右。公正是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)具備正直、誠(chéng)實(shí)的品質(zhì)，公平正直，不偏不倚地對(duì)待利益各方，不以犧牲一方利益為條件而使另一方受益。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托從事業(yè)務(wù)活動(dòng)，便意味著他有足夠的業(yè)務(wù)能力完成受委托的業(yè)務(wù)，如果對(duì)某項(xiàng)業(yè)務(wù)整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都無(wú)法勝任或不能按時(shí)完成的話，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)拒絕接受該項(xiàng)業(yè)務(wù)的委托。
(三)不得對(duì)未來(lái)事項(xiàng)的實(shí)現(xiàn)程度作出保證
