引論：我們?yōu)槟砹?3篇分稅制財(cái)政體制論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

浙江省慈溪市鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政體制建設(shè)經(jīng)歷了四次變革。1950年至1985年，實(shí)行的是統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制，即收入全額上繳，支出全額核定下?lián)埽瑢?shí)際上是個(gè)報(bào)帳制的財(cái)政管理體制。

論文百事通1985年至1992年實(shí)行了劃分收支，分級(jí)管理的半統(tǒng)半放的財(cái)政管理體制，即核定收入包干，超收分成，核定支出，包干使用。1992年至1999年末，實(shí)行了劃分收支，核定收支基數(shù)，收入遞增包干模式的財(cái)政體制，即按照稅種和企業(yè)隸屬關(guān)系，確定市級(jí)和鎮(zhèn)級(jí)各自的固定收入（所得稅、調(diào)節(jié)稅）、共享收入（產(chǎn)品稅），同時(shí)考慮到地區(qū)間的平衡，對(duì)不同地區(qū)的收支基數(shù)、遞增比例作了區(qū)別對(duì)待。以上體制都是與各個(gè)發(fā)展時(shí)期基本情況相適應(yīng)的財(cái)政體制，但隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，也逐漸地暴露出其不徹底、不完善。面對(duì)慈溪經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)的基礎(chǔ)和迅猛發(fā)展的趨勢(shì)，改革現(xiàn)行財(cái)政體制已迫在眉睫。

二、實(shí)施分稅制財(cái)政體制應(yīng)具備的條件

財(cái)政管理體制是國(guó)家在中央和地方以及地方各級(jí)政權(quán)之間，劃分財(cái)政收支范圍和財(cái)政管理職責(zé)與權(quán)限的一項(xiàng)根本制度，既屬于經(jīng)濟(jì)范疇，又屬于政治范疇。它的存在和發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r等因素為基礎(chǔ)的，分稅制作為分級(jí)財(cái)政管理體制下進(jìn)行收支劃分的體制，其實(shí)施需要具備相應(yīng)的條件。即經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政規(guī)模及與此有密切關(guān)系的人口集聚度、地理?xiàng)l件、交通等因素，要求以上諸項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到一定的規(guī)模，才有實(shí)施的基礎(chǔ)。

目前慈溪市的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展已具備實(shí)施鎮(zhèn)財(cái)政分稅制條件。

慈溪市區(qū)域面積1154平方公里，人口101萬(wàn)，改革開放以來(lái)，慈溪人民充分發(fā)揮頭腦活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)強(qiáng)、吃苦耐勞的特點(diǎn)，全市有10萬(wàn)人長(zhǎng)期在外經(jīng)商、辦企業(yè)、跑供銷，占總?cè)丝跀?shù)的10％，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了源源不斷的動(dòng)力。1999年全市實(shí)現(xiàn)GDP143億元，實(shí)現(xiàn)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值514.35億元，全市23個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)總產(chǎn)值在10億元以上的鎮(zhèn)有18個(gè)，個(gè)私工業(yè)總產(chǎn)值在5億元以上的鎮(zhèn)有2b個(gè)，區(qū)域特色的個(gè)私塊狀經(jīng)濟(jì)初步形成。改革開放二十年來(lái)，在以下方面發(fā)生了深刻變化：

1.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，基本實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)業(yè)大縣向工業(yè)大市的跨越，正在向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市邁進(jìn)。目前，我市已步入了工業(yè)化中期的初始階段，1999年全市工商登記在冊(cè)的企業(yè)已達(dá)11175家，個(gè)體工商戶近6萬(wàn)戶，二三產(chǎn)業(yè)的比重已占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的91％，農(nóng)村已有65.4％的勞動(dòng)力從事二三產(chǎn)業(yè)。

2.經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了深刻變化，基本實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，正在向經(jīng)濟(jì)國(guó)際化邁進(jìn)。全市已有自營(yíng)出口企業(yè)130家，出口供貨企業(yè)656家，1999年全市自營(yíng)出口額達(dá)3.3億美元，外向型經(jīng)濟(jì)已成為推動(dòng)慈溪市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。同時(shí)，至1999年底，國(guó)有、城鎮(zhèn)集體企業(yè)及集體所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已基本完成體制改革，按照市場(chǎng)體制的要求，做到了產(chǎn)權(quán)清晰，形成勞動(dòng)用工競(jìng)爭(zhēng)上崗的一種市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)作機(jī)制。

3.城鄉(xiāng)面貌發(fā)生了深刻變化，基本實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)村為主體向城鎮(zhèn)為主體的跨越。全市所轄23個(gè)行政區(qū)已全部建鎮(zhèn)，鄉(xiāng)已消失，并且市城區(qū)面積已達(dá)22平方公里，各鎮(zhèn)建成區(qū)面積共有85平方公里，已有40％的人口生活在城鎮(zhèn)，工業(yè)向小區(qū)集聚、人口向城鎮(zhèn)集聚的步伐進(jìn)一步加快，基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)日益完善。

4.財(cái)政收入已初具規(guī)模。1999年財(cái)政收入8.8億元，其中鎮(zhèn)級(jí)一般財(cái)政收入為7.9億元，平均每個(gè)鎮(zhèn)3435萬(wàn)元；一般預(yù)算支出為1.75億元，平均761萬(wàn)元，連同預(yù)算外資金，全市鎮(zhèn)財(cái)政支出為5.15億元，平均每個(gè)鎮(zhèn)2239萬(wàn)元。應(yīng)該說，鎮(zhèn)財(cái)政已具有一級(jí)政府所要求的總量規(guī)模。

三、鎮(zhèn)財(cái)政分稅制體制實(shí)施后產(chǎn)生的效果及存在問題

（一）鎮(zhèn)財(cái)政分稅制體制的基本內(nèi)容

為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，進(jìn)一步理順市與鎮(zhèn)的財(cái)政分配關(guān)系，充分調(diào)動(dòng)鎮(zhèn)財(cái)政生財(cái)、聚財(cái)、理財(cái)?shù)姆e極性，增強(qiáng)鎮(zhèn)財(cái)政自我發(fā)展、自求平衡的能力，從1997年開始，對(duì)小城鎮(zhèn)試點(diǎn)鎮(zhèn)實(shí)施分稅制財(cái)政體制嘗試。實(shí)踐證明，以稅分成的分配形式，既能增強(qiáng)市財(cái)政宏觀調(diào)控能力，又能照顧鎮(zhèn)政府利益，調(diào)動(dòng)鎮(zhèn)增收節(jié)支、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。從2000年開始，我們?cè)诳偨Y(jié)分稅制試點(diǎn)取得一定經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在全市范圍內(nèi)實(shí)施了以劃分收支、分稅分成、確定上解或定補(bǔ)基數(shù)為主要內(nèi)容的分稅制財(cái)政體制。具體做法是：

1.確定原則：一是財(cái)權(quán)與事權(quán)相結(jié)合的原則。根據(jù)鎮(zhèn)級(jí)政府的事權(quán)，合理劃分收支范圍，進(jìn)一步完善其財(cái)權(quán)。二是綜合平衡的原則。根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，分類確定，轉(zhuǎn)移支付，適當(dāng)調(diào)整鎮(zhèn)際間的既得利益。三是穩(wěn)定基礎(chǔ)，發(fā)展財(cái)政的原則。保持鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政的既得利益，就增量部分傾斜于鎮(zhèn)，以壯大鎮(zhèn)級(jí)財(cái)力。

2.核定收支范圍。一是按照屬地管理，兼顧行政管轄劃分收入范圍，按稅種劃分市級(jí)收入、市鎮(zhèn)共享收入、鎮(zhèn)級(jí)固定收入。考慮到各鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性及財(cái)政供養(yǎng)人口差距較大的實(shí)際情況，實(shí)行了按鎮(zhèn)分類確定市鎮(zhèn)共享收入分成比例。二是根據(jù)市與鎮(zhèn)的事權(quán)劃分，核定支出范圍。鎮(zhèn)財(cái)政主要承擔(dān)本級(jí)政府運(yùn)轉(zhuǎn)所需支出以及本鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)、事業(yè)發(fā)展和社會(huì)管理所需的支出，并規(guī)定，實(shí)行分稅制后，增人不增支，減人不減支，因正常工資調(diào)整而增加的鎮(zhèn)財(cái)政支出，也由鎮(zhèn)財(cái)政自求平衡，市財(cái)政不作補(bǔ)助。

3.核定上解或定補(bǔ)基數(shù)。為合理調(diào)節(jié)鎮(zhèn)與鎮(zhèn)的財(cái)力分配，在確定分稅分成的基礎(chǔ)上，1999年實(shí)際稅收入庫(kù)數(shù)和應(yīng)得財(cái)力為基礎(chǔ)，計(jì)算所得可用財(cái)力大于應(yīng)得財(cái)力的，其差額為定額上解數(shù)，從2000年開始按市鎮(zhèn)共享收入和鎮(zhèn)級(jí)固定收入增幅同幅遞增；小于既得利益的，其差額為定額補(bǔ)助數(shù)，一定三年不變。

4.建立轉(zhuǎn)移支付。在劃分財(cái)政收支范圍基礎(chǔ)上，市財(cái)政適當(dāng)集中統(tǒng)籌一部分財(cái)力作為轉(zhuǎn)移支付需要。在保證原有利益的前提下，市財(cái)政在各鎮(zhèn)新增財(cái)力留鎮(zhèn)部分中集中統(tǒng)籌20％用以轉(zhuǎn)移支付，以彌補(bǔ)相對(duì)困難鎮(zhèn)的財(cái)力不足，縮小鎮(zhèn)際間財(cái)力差距。

（二）實(shí)施分稅制初見成效

1.促進(jìn)鎮(zhèn)級(jí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。分稅制財(cái)政體制的實(shí)施，使鎮(zhèn)政府收入與稅收收入有了更為直接的聯(lián)系，而稅收收入增長(zhǎng)的根本源泉是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總量和質(zhì)量，這就促使鎮(zhèn)政府更加主動(dòng)地引導(dǎo)鎮(zhèn)級(jí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，著力進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提升經(jīng)濟(jì)層次。一是發(fā)展個(gè)私經(jīng)濟(jì)。黨的十五大把個(gè)私等非公有制經(jīng)濟(jì)從“拾遺補(bǔ)缺”、“有益補(bǔ)充”上升到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，個(gè)私經(jīng)濟(jì)的地位有了質(zhì)的提高，其在農(nóng)村的發(fā)展具有了天時(shí)、地利、人和的優(yōu)越條件，對(duì)政府來(lái)說既是新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，而且其上繳的絕大部分稅收屬地方財(cái)政固定收入，因而在鎮(zhèn)財(cái)政分稅制體制下，鎮(zhèn)政府支持和發(fā)展個(gè)私經(jīng)濟(jì)、培植地方財(cái)源變得更加必要和迫切。二是促進(jìn)了鎮(zhèn)級(jí)經(jīng)濟(jì)由量的擴(kuò)張向質(zhì)的提高轉(zhuǎn)變。企業(yè)所得稅作為我市鎮(zhèn)財(cái)政分稅制體制中80％留鎮(zhèn)的稅種，其增長(zhǎng)的顯著特點(diǎn)就是效益推進(jìn)，就必然要求鎮(zhèn)政府注重經(jīng)濟(jì)效益，大力發(fā)展市場(chǎng)前景好，能出口創(chuàng)匯，效益顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)項(xiàng)目，同樣，營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅等的分成也能使鎮(zhèn)政府產(chǎn)生觸動(dòng)，引導(dǎo)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，從而促進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。三是推動(dòng)鎮(zhèn)級(jí)經(jīng)濟(jì)走科技發(fā)展道路。鎮(zhèn)級(jí)經(jīng)濟(jì)要持續(xù)、穩(wěn)定、高速發(fā)展就必須依靠科技進(jìn)步，由科技帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)以新的管理理論提高企業(yè)的管理檔次，增強(qiáng)企業(yè)家的素質(zhì)。分稅制體制的實(shí)施，使鎮(zhèn)政府對(duì)科技推動(dòng)經(jīng)濟(jì)作用的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步明確，更加注重科技人才的引進(jìn)，提高產(chǎn)品科技含量，提升企業(yè)管理層次。

2.促進(jìn)了鎮(zhèn)財(cái)政的發(fā)展。分稅制財(cái)政體制的實(shí)施，明確了財(cái)權(quán)和事權(quán)，強(qiáng)化了鎮(zhèn)財(cái)政的職能，鎮(zhèn)政府收支具有了自，真正體現(xiàn)了當(dāng)家作主，提高了理財(cái)積極性。一是鎮(zhèn)財(cái)政收入呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這主要得益于兩方面：第一，分稅制超收激勵(lì)作用的發(fā)揮，使鎮(zhèn)政府積極做好增加財(cái)政收入的各項(xiàng)工作，拉動(dòng)財(cái)政收入的增長(zhǎng)；第二，鎮(zhèn)財(cái)政真正成為一級(jí)獨(dú)立的財(cái)政實(shí)體，可用財(cái)力由鎮(zhèn)財(cái)政統(tǒng)一調(diào)度，沒有了區(qū)分預(yù)算內(nèi)、外收入的必要性，真正實(shí)施了鎮(zhèn)財(cái)政綜合預(yù)算、綜合管理的模式。二是能主動(dòng)處理好“吃飯”與“建設(shè)”的關(guān)系，堅(jiān)持量力而行、量入為出，以收定支的原則，確保鎮(zhèn)財(cái)政收支平衡。三是注重把節(jié)流工作和合理有效使用財(cái)政資金結(jié)合起來(lái)，大力遏制財(cái)力浪費(fèi)現(xiàn)象，堅(jiān)持勤儉辦事，把有限的財(cái)力用到最需要的地方。四是遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律，嚴(yán)格預(yù)算辦事，使管理真正到位。鎮(zhèn)財(cái)政分稅制的實(shí)施，還有利于相關(guān)管理措施的推行，如對(duì)鎮(zhèn)級(jí)行政事業(yè)單位實(shí)行“零戶統(tǒng)管”等，進(jìn)一步強(qiáng)化部門單位財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的監(jiān)督。

3.促進(jìn)了稅收征管。目前，慈溪市工商登記戶達(dá)6萬(wàn)多戶，稅收征管難度大任務(wù)重，漏征漏管仍有不少，給公平競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的建立帶來(lái)負(fù)面影響。在原包干型財(cái)政體制下，稅收增長(zhǎng)與鎮(zhèn)財(cái)政收入掛鉤不緊，鎮(zhèn)政府抓稅收征管的積極性不高。分稅制體制實(shí)施后，鎮(zhèn)政府開始認(rèn)識(shí)到要增加財(cái)政收入，必須加強(qiáng)稅收征管工作，由過去的“要我管”變成“我要管”，從抓稅收征管的配角轉(zhuǎn)向主角。（1）提高了政府管稅的積極性。今年以來(lái)，全市各鎮(zhèn)普遍開展了抓稅收促征管行動(dòng)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)戶特別是家庭個(gè)體加工業(yè)進(jìn)行徹底的調(diào)查，建立起一批以鎮(zhèn)政府為主，國(guó)地稅參加的聯(lián)合征收站，逐漸形成鎮(zhèn)政府牽頭，稅務(wù)為主，工商、公安、供電等部門配合抓稅收征管的局面，鎮(zhèn)政府真正起到領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)一方稅收征管工作的作用。（2）促進(jìn)了鎮(zhèn)政府維護(hù)稅收?qǐng)?zhí)法的堅(jiān)定性。以往出現(xiàn)的鎮(zhèn)政府單純考慮地方企業(yè)利益，爭(zhēng)取減免稅優(yōu)惠，甚至替被查企業(yè)說情的狀況大為改善，使鎮(zhèn)政府增強(qiáng)了政策原則性。（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境有了較大改善。稅收征管工作的加強(qiáng)，有力地維護(hù)了正常的稅收秩序。

（三）在設(shè)計(jì)分稅制體制時(shí)存在的主要問題

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)力增長(zhǎng)之間的矛盾。盡管，在新一輪分稅制體制中采用了分類確定不同留成比例、上解基數(shù)遞增和定額補(bǔ)助基數(shù)不變的辦法，這一辦法對(duì)平衡各鎮(zhèn)財(cái)力起到了一定作用，但隨著運(yùn)作的深入和時(shí)間的推移，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鎮(zhèn)與不發(fā)達(dá)鎮(zhèn)之間財(cái)力差距不斷拉大。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鎮(zhèn)稅基較大，而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)鎮(zhèn)稅基較小，在保持稅收同幅增長(zhǎng)的前提下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鎮(zhèn)可用財(cái)力增加額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)鎮(zhèn)可用財(cái)力增加額，更何況經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鎮(zhèn)稅收增長(zhǎng)速度要高于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)鎮(zhèn)。

四、研究和思考的問題

1.建立適應(yīng)分稅制需要的鎮(zhèn)國(guó)庫(kù)體系。首先，要建立鎮(zhèn)級(jí)國(guó)庫(kù)。國(guó)庫(kù)工作是財(cái)政預(yù)算執(zhí)行的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)工作，《國(guó)家金庫(kù)條例》規(guī)定：“國(guó)家金庫(kù)按照國(guó)家財(cái)政管理體制設(shè)立，原則上一級(jí)財(cái)政設(shè)立一級(jí)國(guó)庫(kù)”。雖然我市各鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，各項(xiàng)改革也不斷深化，實(shí)施了市對(duì)鎮(zhèn)分稅制財(cái)政體制，但絕大部分鎮(zhèn)財(cái)政沒有國(guó)庫(kù)的配套，導(dǎo)致鎮(zhèn)財(cái)政的許多職能不能得到充分發(fā)揮。建立和完善適應(yīng)分稅制體制的鎮(zhèn)級(jí)國(guó)庫(kù)，有利于稅收分成落到實(shí)處，節(jié)約資金滯留時(shí)間，由資金“循環(huán)旅行”變?yōu)椤傲艚饧皶r(shí)”，鎮(zhèn)財(cái)政可以更好地調(diào)度資金，統(tǒng)籌安排財(cái)政預(yù)算。其次，要完善鎮(zhèn)國(guó)庫(kù)管理法規(guī)，理順鎮(zhèn)國(guó)庫(kù)管理體制。要進(jìn)一步修改、完善和健全《條例》與《細(xì)則》，將鎮(zhèn)國(guó)庫(kù)職能、職責(zé)、權(quán)限予以明確到位，在鎮(zhèn)國(guó)庫(kù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)制度建設(shè)上尋求新突破，要改變長(zhǎng)期以來(lái)財(cái)政資金存款不計(jì)息、劃撥不收費(fèi)的規(guī)定與做法，對(duì)所有經(jīng)辦和監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定出細(xì)化的處罰規(guī)定，以強(qiáng)化加強(qiáng)國(guó)庫(kù)管理基礎(chǔ)建設(shè)的“根子”。最后，建立鎮(zhèn)國(guó)庫(kù)會(huì)計(jì)核算網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，在監(jiān)控體系上“復(fù)位”。當(dāng)前，稅務(wù)、財(cái)政、銀行都已配備和使用電腦處理資金收納劃撥業(yè)務(wù)，但各行業(yè)各自為戰(zhàn)，不成體系，為此，建議盡快構(gòu)建財(cái)稅庫(kù)銀等相關(guān)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)工作電腦橫向聯(lián)網(wǎng)，達(dá)到各行業(yè)數(shù)據(jù)信息共享，實(shí)質(zhì)性地促使市、鎮(zhèn)政府各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)快速、健康、高效和全面發(fā)展。

2.建立和完善財(cái)政預(yù)算調(diào)度資金。為保證預(yù)算內(nèi)資金的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，簡(jiǎn)化和建立統(tǒng)一規(guī)范的資金調(diào)度辦法，緩解鎮(zhèn)財(cái)政收入增長(zhǎng)缺乏彈性及收入的季節(jié)性而造成的預(yù)算內(nèi)資金的不平衡性。市財(cái)政應(yīng)加大均衡力度，對(duì)已建立國(guó)庫(kù)的鎮(zhèn)，合理確定鎮(zhèn)國(guó)庫(kù)留解比例，提前下?lián)芏~補(bǔ)助數(shù)；對(duì)未建立國(guó)庫(kù)的鎮(zhèn)，按照核定返還基數(shù)和上解基數(shù)相抵后的凈返還數(shù)同上劃收入掛鉤核定返還比例，平時(shí)按比例返還，年終進(jìn)行清算。市財(cái)政應(yīng)加速鎮(zhèn)財(cái)政資金周轉(zhuǎn)速度，保證鎮(zhèn)財(cái)政各項(xiàng)支出及時(shí)足額到位。這樣，鎮(zhèn)財(cái)政應(yīng)得財(cái)力同所調(diào)度的資金基本一致，既減少了工作環(huán)節(jié)，又保證了鎮(zhèn)財(cái)政預(yù)算內(nèi)資金的供應(yīng)。

篇2

我國(guó)自1994年建立分稅制以來(lái)已歷經(jīng)十余載，實(shí)行的初衷是為了明確各級(jí)政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)，規(guī)范政府間財(cái)政分配關(guān)系，增強(qiáng)中央政府宏觀調(diào)控能力等。關(guān)于我國(guó)分稅制的效果，國(guó)內(nèi)存在爭(zhēng)論，賈康(2006)堅(jiān)持認(rèn)為“分稅制適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，是‘兩位一體’地處理好政府與企業(yè)、中央與地方兩大基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理想制度安排”，張晏與龔六堂通過采用各種財(cái)政分權(quán)指標(biāo)度量財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系彼此一致性，在兩級(jí)分權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)28個(gè)地區(qū)1986—1992年和1994—2002年進(jìn)行對(duì)比研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“分稅制改革顯著地改善了財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。改革前我國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的負(fù)關(guān)系，而1994年后財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著正”。而尚鐵力(2002)認(rèn)為“地方政府對(duì)中央政府的政策制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行存在著信息不對(duì)稱性，而這種不對(duì)稱性所帶來(lái)的效率損失會(huì)使財(cái)政分權(quán)的效果大打折扣”。美國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)主席羅依.伯爾(bahl，roy，2005)對(duì)中國(guó)的財(cái)政分權(quán)問題提出了一個(gè)重大命題：“中國(guó)的財(cái)政分權(quán)到哪一級(jí)?”，反響激烈。周文興(2006)通過對(duì)中國(guó)建國(guó)以后的計(jì)量歷史進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)“考慮速度和程度的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有驚人的相關(guān)關(guān)系，而通常認(rèn)定的80年代中期進(jìn)行的財(cái)政分權(quán)改革和90年代中期的分稅制改革只不過是一個(gè)歷史階段延續(xù)問題。從長(zhǎng)期來(lái)看，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正面影響，但不排除中短期出現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響的可能。”

本文試圖從地方的實(shí)際情況出發(fā)，以江蘇省為例，對(duì)1994年實(shí)行分稅制以來(lái)的江蘇財(cái)政收入情況，從總量、結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，以實(shí)證結(jié)論作為依據(jù)，嘗試從收入角度來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)推行分稅制的基本現(xiàn)狀，僅供參考。

二、基于分稅制框架下的江蘇財(cái)力實(shí)證分析

本文通過采集分稅制改革以來(lái)江蘇省各級(jí)政府的財(cái)政數(shù)據(jù)，進(jìn)行整理與計(jì)算，從總量與結(jié)構(gòu)兩方面，對(duì)江蘇省財(cái)力問題進(jìn)行分析。

(一)江蘇財(cái)力總量分析

1.江蘇近10年來(lái)的財(cái)政總收入基本情況

財(cái)政是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合反映，經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政，財(cái)政反作用于經(jīng)濟(jì)，這是財(cái)政與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一般原理。1994年以來(lái)，我國(guó)為理順中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系，對(duì)財(cái)政體制進(jìn)行了重大改革，整個(gè)財(cái)政體制框架一直延續(xù)至今，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近10年來(lái)是江蘇省經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展最快的時(shí)期，其財(cái)政收入的情況如表1、圖1和圖2所示。

 

從表1、圖1和圖2數(shù)據(jù)所顯示的結(jié)果看，江蘇省1994—2004年財(cái)政總收入總體情況呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是絕對(duì)量呈擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，2004年是1994年的7.6倍，年平均增長(zhǎng)23.6%，高出全國(guó)財(cái)政收入17.9%的增長(zhǎng)水平，且大多數(shù)年份的增長(zhǎng)速度都快于全國(guó)水平；二是財(cái)政總收入占gdp的比重總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但各年度的這一比例均低于全國(guó)平均水平；三是總量規(guī)模占全國(guó)財(cái)政總規(guī)模的比例不斷上升，近兩年來(lái)占到國(guó)家財(cái)政的近10%水平。江蘇省近10多年來(lái)財(cái)力的這種變化，是該省改革開放所取得成果的具體體現(xiàn)之一，與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)密不可分。

2.江蘇省近10年來(lái)本級(jí)財(cái)力情況

按照分稅制的要求，我國(guó)大部分地方所集中的財(cái)政收入總額中，有一部分是要按一定的標(biāo)準(zhǔn)上劃給中央政府，由中央政府來(lái)調(diào)配使用。由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差異以及適用的政策不同，各地區(qū)上劃中央的收入規(guī)模會(huì)不一致，就江蘇省而言，其實(shí)際情況如表2和圖3所示。

 

從表2和圖3的數(shù)據(jù)所顯示的結(jié)果來(lái)看，1994—2004年期間的大多數(shù)年度，江蘇地方本級(jí)收入占其全部財(cái)政收入的比例都低于60%，最低為47%，最高為63%，也即說明江蘇省是財(cái)政上劃的重要省份，而考慮到中央財(cái)政對(duì)江蘇省的轉(zhuǎn)移支付情況，這一期間江蘇省財(cái)政凈上劃率變化不大，維持在25%左右的水平，這從另一個(gè)側(cè)面也說明，近年來(lái)江蘇地方稅收收入規(guī)模有較大的增長(zhǎng)。

3.江蘇省近10年來(lái)財(cái)政總收人與gdp的彈性分析財(cái)政收入的集中程度與很多因素有關(guān)，其中經(jīng)濟(jì)總量是一個(gè)重要因素，從國(guó)外的相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，財(cái)政收入增長(zhǎng)是否合理以及財(cái)政體制是否健全與完善的問題，可以用收入彈性來(lái)分析，江蘇省近10年來(lái)的財(cái)政總收入彈性系數(shù)情況如圖4所示。

 

圖4數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果看，1994—2004年期間，江蘇省財(cái)政總收入對(duì)gdp的彈性系數(shù)大多數(shù)年度均大于1，表明在這段時(shí)期里，江蘇省財(cái)政總收入的增速快于其當(dāng)年gdp增速，但各年度的彈性波動(dòng)較大，呈現(xiàn)振蕩走勢(shì)，最大彈性系數(shù)為3.34，即gdp增長(zhǎng)1%，財(cái)政收入增長(zhǎng)3.34%。全國(guó)這一指標(biāo)近10年來(lái)也呈現(xiàn)振蕩態(tài)勢(shì)，但近10年來(lái)江蘇省收入彈性平均水平與全國(guó)平均水平卻近乎相等，前者為1.74，后者為1.75，這說明，近10年來(lái)江蘇省財(cái)力得到了極大地增強(qiáng)，但從全國(guó)范圍來(lái)看，其財(cái)政收入對(duì)gdp的彈性是適當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)江蘇財(cái)力結(jié)構(gòu)分析

1.財(cái)政收入的形式構(gòu)成分析

2007年開始實(shí)行新的政府收支分類改革以前，我國(guó)財(cái)政收入被定義為納入預(yù)算管理的政府收入，從其形式上看，主要由稅收收入和其他收入構(gòu)成。近10年來(lái)江蘇省財(cái)政總收人中這兩鐘形式收入的情況及變化如表3所示。

 

表3數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果表明，一是江蘇省財(cái)政收入中稅收收入占主體地位，符合我國(guó)目前財(cái)政收入形勢(shì)現(xiàn)狀，但稅收所占比重低于全國(guó)水平(基本維持在90%以上)；二是受國(guó)家政策影響，江蘇財(cái)政收入中稅收所占比重呈現(xiàn)下降的態(tài)勢(shì)，即1994年以來(lái)國(guó)家多次對(duì)預(yù)算內(nèi)外資金的范圍進(jìn)行了調(diào)整，逐步擴(kuò)大了預(yù)算內(nèi)收人的范圍，將以前沒有納入預(yù)算管理的政府基金納入預(yù)算來(lái)管理，從而使稅收收入所占比重下降。

2.財(cái)政收入的區(qū)域構(gòu)成分析

江蘇省是我國(guó)典型的區(qū)內(nèi)差異較大的地區(qū)，劃分為蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域e，體現(xiàn)在財(cái)政問題上，三大區(qū)域的差異情況詳見表4、表5、圖5和圖6，其中，圖5

表示的是1999—2003年三大區(qū)域財(cái)政總收人占江蘇財(cái)政總收入的比例，圖6表示的是1999—2003年三大區(qū)域接受上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的資金占其可支配財(cái)力的比例。

 

    表4、表5、圖5和圖6數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果表明，江蘇省財(cái)力的區(qū)域結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是地區(qū)財(cái)政總量差異大，且差異呈明顯加大的趨勢(shì)。蘇南地區(qū)的財(cái)政收入的各項(xiàng)指標(biāo)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蘇中和蘇北地區(qū)，蘇中地區(qū)財(cái)力盡管與蘇北地區(qū)大體相當(dāng)，甚至在一些年度低于蘇北地區(qū)，但人均財(cái)政總收入也要大于蘇北地區(qū)；二是地區(qū)相對(duì)規(guī)模的差異明顯。表現(xiàn)在地區(qū)財(cái)政集中程度上，1999—2004年中，從蘇南到蘇北，財(cái)政的集中程度是遞減的(即地區(qū)財(cái)政總收入占地區(qū)gdp比例是下降的)，表現(xiàn)在地區(qū)對(duì)江蘇省財(cái)力貢獻(xiàn)上，從蘇南到蘇北，貢獻(xiàn)率是遞減的(即地區(qū)財(cái)政總收入占省財(cái)政總收入比例是下降的)，蘇南地區(qū)人口占全省人口的30%左右，但財(cái)政收入?yún)s占到江蘇省財(cái)政總收入的60%以上；三是地區(qū)接受上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付比例的差異大。從圖6可以看出，蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)都程度不同地接受了上級(jí)財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付，但從相對(duì)規(guī)模來(lái)看，蘇北地區(qū)最高，蘇中地區(qū)其次，蘇南最低，說明蘇南地區(qū)財(cái)政可完全自給，而蘇中、蘇北地區(qū)有相當(dāng)一部分財(cái)力需要依靠上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付來(lái)滿足，特別是蘇北地區(qū)。

3.財(cái)政收入的政府級(jí)次構(gòu)成分析

按照現(xiàn)行地方財(cái)政體制要求，一級(jí)政府應(yīng)有比較固定的本級(jí)財(cái)政收入，以滿足其履行各項(xiàng)職能的需要，并且對(duì)本級(jí)財(cái)力不足以滿足需要的政府，規(guī)定了轉(zhuǎn)移支付辦法。筆者根據(jù)江蘇省2000—2003年相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)省、市、縣鄉(xiāng)級(jí)政府相關(guān)財(cái)政指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，具體結(jié)果詳見圖7和表6。

 

表6和圖7的數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果表明，江蘇省財(cái)力在各級(jí)政府之間的分配格局，市本級(jí)政府比例最高，4年中有3個(gè)年度的比例超過總收入的50%，省本級(jí)財(cái)政總收入近幾年來(lái)比較穩(wěn)定，比例約為10%左右，縣鄉(xiāng)財(cái)政總收入的比重略有下降，筆者根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的地方財(cái)政體制推測(cè)，縣本級(jí)財(cái)政總收入占到省財(cái)政總收入的20%左右，因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)本級(jí)財(cái)政收入僅為全省的10%左右，而從轉(zhuǎn)移支付規(guī)模來(lái)看，各級(jí)地方政府都有一定比例的轉(zhuǎn)移支付的收入，省本級(jí)政府是最高的，縣鄉(xiāng)級(jí)政府其次，市本級(jí)政府最低，而且不同年度存在一定的波動(dòng)。

三、基本分析結(jié)論

通過上述分析，結(jié)合筆者的調(diào)研體會(huì)，我們對(duì)扛蘇省分稅制改革以來(lái)的財(cái)力狀況初步得出以下基本結(jié)論：

1.江蘇財(cái)力總量逐年擴(kuò)大得益于其經(jīng)濟(jì)總量的不斷增長(zhǎng)，但財(cái)政集中程度總體低于全國(guó)水平。由上述分析得知，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量而言，該省財(cái)政集中程度并不高，因此，從國(guó)內(nèi)平均水平來(lái)看，該省財(cái)力還有一定的增長(zhǎng)潛力。當(dāng)然，在實(shí)際中，影響財(cái)政集中度的因素較多，政策減免因素就是其中之一。由于江蘇省是外資進(jìn)入最多的幾個(gè)地區(qū)之一，對(duì)外出口規(guī)模較大，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行政策，對(duì)外資以及出口都有較多的優(yōu)惠政策，這些因素?zé)o疑會(huì)影響該省的這一指標(biāo)。

2.大多數(shù)年度內(nèi)，江蘇財(cái)政收入增速快于gdp的增速，總體波動(dòng)較大，有些年度的彈性系數(shù)過高，這表明，該省財(cái)政收入與gdp在協(xié)同上具有不穩(wěn)定性，但收入彈性平均水平從全國(guó)范圍來(lái)看是適當(dāng)?shù)摹?/p>

3.江蘇三大區(qū)域在財(cái)政收入上的差異，總體上可以歸因?yàn)榻?jīng)濟(jì)總量差異導(dǎo)致的，但財(cái)政集中程度的差異也不可忽視。筆者認(rèn)為，蘇北地區(qū)財(cái)政集中程度大大低于蘇中、蘇南地區(qū)，與蘇北地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成密切相關(guān)，一般而言，農(nóng)業(yè)比重大的地區(qū)，要提高財(cái)政集中程度是不現(xiàn)實(shí)的。

4.江蘇省財(cái)力總量集中在市級(jí)政府層次，縣鄉(xiāng)財(cái)政規(guī)模偏小。這種分配格局與分稅制倡導(dǎo)的事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一是相悖的，這一分析結(jié)果在其他省份也是如此，這與我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政體制缺陷密切相關(guān)。要調(diào)整這一格局，即提高縣鄉(xiāng)財(cái)政收入比重，除了要大力發(fā)展縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)，還應(yīng)改革地方財(cái)政體制。

四、對(duì)我國(guó)分稅制的簡(jiǎn)要評(píng)述：基于實(shí)證分析結(jié)論

我們認(rèn)為，上述分析結(jié)論，盡管僅限于江蘇的情況，但在一定程度上也反映了我國(guó)分稅制推行的基本現(xiàn)狀，據(jù)此，我們做出如下幾點(diǎn)評(píng)述。

1.分稅制對(duì)地方財(cái)力增長(zhǎng)起到了促進(jìn)作用。從江蘇的情況來(lái)看，無(wú)論是財(cái)政總收入還是地方本級(jí)財(cái)政收入，總量都呈迅速增長(zhǎng)趨勢(shì)，財(cái)政收入占gdp的比例逐步提高，與此同時(shí)，我國(guó)其他地區(qū)的財(cái)力多年來(lái)也呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，表明我國(guó)的分稅制改革在調(diào)動(dòng)地方財(cái)源建設(shè)積極性方面，確實(shí)起到了促進(jìn)作用。

2.現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付政策不傾向于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。上述分析表明，江蘇對(duì)國(guó)家財(cái)政的貢獻(xiàn)是較大的，這不僅體現(xiàn)在江蘇本級(jí)財(cái)政的實(shí)力上，更體現(xiàn)在其上解中央財(cái)政的比例上，而該省每年從中央財(cái)政所獲得的轉(zhuǎn)移支付收入則較少，這種情況與我國(guó)轉(zhuǎn)移支付政策的均等化目標(biāo)是相符的。

篇3

一、我國(guó)縣鄉(xiāng)財(cái)政困難與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足問題同時(shí)并存

雖然增加我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給可廣開渠道、多方籌資，實(shí)行一定的政策傾斜，也可嘗試公共產(chǎn)品供給的市場(chǎng)化運(yùn)作方式，但不容置疑的是，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的主體依然只能是縣鄉(xiāng)政府。然而，1994年分稅制改革后，我國(guó)縣鄉(xiāng)財(cái)政日益陷入困境，縣鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)的財(cái)政收支矛盾相當(dāng)尖銳，主要表現(xiàn)為工資欠發(fā)、赤字規(guī)模不斷擴(kuò)大、實(shí)際債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)日漸膨脹等，縣鄉(xiāng)財(cái)政多維持在“吃飯”的水平上，用來(lái)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力非常有限。據(jù)推算，目前中國(guó)平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債約400余萬(wàn)元，共計(jì)2200億元左右(許正中，2004)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債規(guī)模龐大，來(lái)源復(fù)雜，債務(wù)利息高，累積時(shí)間長(zhǎng)，滾雪球般越滾越大，形勢(shì)極為嚴(yán)峻。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是城鄉(xiāng)分離的二元公共產(chǎn)品供給制度：城鎮(zhèn)實(shí)行由政府供給為主導(dǎo)的公共產(chǎn)品供給制度，城市的公共產(chǎn)品完全由政府保障，并列入財(cái)政預(yù)算；而對(duì)農(nóng)村的公共產(chǎn)品來(lái)說，政府投入很少，導(dǎo)致農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入嚴(yán)重不足，農(nóng)田水利和農(nóng)村道路常年失修，農(nóng)村公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障均十分落后，城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大。農(nóng)村稅費(fèi)改革后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政自籌制度取消，縣鄉(xiāng)財(cái)政主要依賴農(nóng)業(yè)稅來(lái)應(yīng)付日益龐大的財(cái)政支出，縣鄉(xiāng)財(cái)政更顯困難，無(wú)力提供農(nóng)村基本的公共產(chǎn)品和服務(wù)。而隨著取消農(nóng)業(yè)稅改革的實(shí)施和落實(shí)，以農(nóng)業(yè)為主的縣鄉(xiāng)財(cái)政失去了其主要收入來(lái)源，縣鄉(xiāng)財(cái)政尤其是大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政更加困難。

我國(guó)縣鄉(xiāng)一級(jí)政府和財(cái)政是面向農(nóng)村、服務(wù)農(nóng)村、提供農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)的主體。尤其在當(dāng)前“三農(nóng)”問題日益凸出、城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大的背景下，如何加強(qiáng)縣鄉(xiāng)一級(jí)財(cái)政，實(shí)現(xiàn)縣鄉(xiāng)財(cái)政解困，增強(qiáng)其服務(wù)農(nóng)村和提供農(nóng)村公共產(chǎn)品的能力，是財(cái)政體制改革必須面對(duì)的問題。為此，我們應(yīng)從現(xiàn)行財(cái)政體制的內(nèi)在弊端著手，找出當(dāng)前縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的體制原因，以明確縣鄉(xiāng)財(cái)政解困和財(cái)政體制改革的方向。

二、我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政體制的缺陷

1994年形成的分稅制財(cái)政體制雖然比財(cái)政包干制是一個(gè)進(jìn)步，但遠(yuǎn)不是一種成熟的分稅制財(cái)政體制，還存在較為明顯的非規(guī)范性和過渡性質(zhì)，其固有的內(nèi)在體制缺陷直接導(dǎo)致了當(dāng)前縣鄉(xiāng)財(cái)政的困難，也制約了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的改善。

1．政府間的財(cái)政關(guān)系缺少法律規(guī)范，財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)存在矛盾。由于行政垂直集權(quán)和政府間財(cái)政關(guān)系缺少法律保障，導(dǎo)致政府間財(cái)政關(guān)系極不穩(wěn)定、極不規(guī)范，而基層政府在責(zé)、權(quán)、利的分配上則處于不利地位。這種財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)并存的體制，極易導(dǎo)致各級(jí)政府“上收財(cái)權(quán)”與“下放事權(quán)”的機(jī)會(huì)主義行為。事實(shí)上，我國(guó)各級(jí)政府在財(cái)力分配上層層“抓大集中”，將大稅種、大稅源抓到手中，到了基層財(cái)政也就基本沒有大稅可分，稅種雜而收入規(guī)模小，造成基層財(cái)政收入來(lái)源極不穩(wěn)定。同時(shí)，上級(jí)政府通過各種形式的“事權(quán)下放”，加重了基層的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

2．現(xiàn)行分稅制財(cái)政體制側(cè)重“收入”的劃分而缺乏對(duì)于各級(jí)政府事權(quán)責(zé)任的清晰界定。1994年的分稅制改革明確了各級(jí)政府間的收入劃分，但對(duì)各級(jí)政府的事權(quán)范圍則沒有做出清晰的界定，導(dǎo)致各級(jí)政府間事權(quán)責(zé)任不清乃至于相互推諉，而基層縣鄉(xiāng)財(cái)政尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政則不合理地承擔(dān)了過多過重的事權(quán)責(zé)任。目前，縣鄉(xiāng)財(cái)政承擔(dān)了許多本該由中央、省級(jí)財(cái)政承擔(dān)的事權(quán)負(fù)擔(dān)，比如，民兵訓(xùn)練、優(yōu)撫、計(jì)劃生育和義務(wù)教育等。無(wú)論是根據(jù)財(cái)政分權(quán)的“受益”原則，還是參照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行的做法，這些事項(xiàng)都應(yīng)劃歸中央和省級(jí)政府的事權(quán)范圍，或由中央和省級(jí)財(cái)政承擔(dān)大部分責(zé)任。而在我國(guó)卻都?jí)旱搅嘶鶎迂?cái)政頭上，由此形成縣鄉(xiāng)財(cái)政的困難局面。同時(shí)，也造成農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的不足。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的調(diào)查，目前全國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育的投人中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)擔(dān)78％左右，縣級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)約9％，省級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)約11％，而中央財(cái)政只負(fù)擔(dān)約2％(陳紀(jì)瑜、趙合云，2004)。如能將農(nóng)村義務(wù)教育的投資主體上升到中央和省級(jí)財(cái)政，僅此一項(xiàng)便將大大減輕縣鄉(xiāng)財(cái)政的支出負(fù)擔(dān)，也將更有利于農(nóng)村義務(wù)教育事業(yè)的財(cái)力保障和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3．省級(jí)政府對(duì)下級(jí)地方政府轉(zhuǎn)移支付制度不健全是縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的重要原因。分稅制改革后，按照中央對(duì)省的體制模式，各地在省內(nèi)建立起的轉(zhuǎn)移支付制度很不完善，直接制約了基層財(cái)政獲取必要財(cái)力。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是各省級(jí)政府對(duì)下級(jí)地方政府的轉(zhuǎn)移支付資金總量有限，無(wú)法從根本上解決基層財(cái)政運(yùn)行困難的問題。二是轉(zhuǎn)移支付形式以稅收返還、專項(xiàng)撥款為主，這兩種形式在財(cái)力分配上都有利于富裕地區(qū)，不利于調(diào)節(jié)地區(qū)間財(cái)力差異。三是各省通過“因素法”分配財(cái)力的資金非常有限，無(wú)法在貧困地區(qū)、富裕地區(qū)間實(shí)現(xiàn)財(cái)力均等化。

三、改革我國(guó)財(cái)政體制，增加農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的對(duì)策

進(jìn)一步改革和完善我國(guó)現(xiàn)行的分稅制財(cái)政體制，加快公共財(cái)政體制建設(shè)步伐，在各級(jí)政府間合理劃分職責(zé)范圍和收入，做到財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一，是加強(qiáng)縣鄉(xiāng)財(cái)政、改善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的體制保障。 轉(zhuǎn)貼于

1．以法律形式明確各級(jí)政府在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中的職責(zé)范圍。我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給是一種從中央到省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的多級(jí)供給體制。其中，縣鄉(xiāng)政府作為國(guó)家財(cái)政體系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，直接為農(nóng)村居民提供各種類型的公共產(chǎn)品。而農(nóng)村公共產(chǎn)品構(gòu)成上的層次性，決定了作為供給主體的各級(jí)政府間的責(zé)任劃分：屬于全國(guó)性的農(nóng)村公共產(chǎn)品由中央政府承擔(dān)，屬于地方性的農(nóng)村公共產(chǎn)品由地方政府承擔(dān)，一些跨地區(qū)的公共項(xiàng)目和工程可由地方政府承擔(dān)為主，中央一定程度上參與和協(xié)調(diào)。依據(jù)這一原則，諸如環(huán)境保護(hù)、大型農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、救災(zāi)救濟(jì)、優(yōu)撫安置、社會(huì)福利等項(xiàng)支出應(yīng)由中央、省級(jí)政府承擔(dān)，縣級(jí)政府負(fù)責(zé)管理，縣鄉(xiāng)政府承擔(dān)具體事務(wù)；農(nóng)村基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療服務(wù)的支出應(yīng)由中央和各級(jí)地方政府共同承擔(dān)；縣鄉(xiāng)政府作為基層政權(quán)，主要承擔(dān)本轄區(qū)范圍的行政管理、社會(huì)治安和本區(qū)域內(nèi)小型基礎(chǔ)設(shè)施方面的支出責(zé)任。這種政府間職責(zé)的劃分應(yīng)以法律的形式加以明確，以杜絕上級(jí)政府下放事權(quán)的機(jī)會(huì)主義行為，防止增加縣鄉(xiāng)財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

2．大力培植以財(cái)產(chǎn)稅為主體稅源的縣級(jí)財(cái)政稅收體系。縣級(jí)財(cái)政缺乏大宗、穩(wěn)定的主體稅源，是財(cái)政困難的一個(gè)重要因素。目前，省以下政府大宗收入是營(yíng)業(yè)稅，而從前景看，應(yīng)注意發(fā)展不動(dòng)產(chǎn)稅，逐步形成省級(jí)以營(yíng)業(yè)稅為財(cái)源支柱、縣級(jí)以財(cái)產(chǎn)稅為財(cái)源支柱的格局。不動(dòng)產(chǎn)稅是最適合基層地方政府掌握的稅種，是非常穩(wěn)定的稅源，只要地方政府一心一意優(yōu)化投資環(huán)境，自己地界上的不動(dòng)產(chǎn)就會(huì)不斷升值，每隔3年至5年重新評(píng)估一次稅基，地方政府的財(cái)源就會(huì)隨著投資環(huán)境的改善而不斷擴(kuò)大，地方政府的職能和財(cái)源的培養(yǎng)便非常吻合，這正適應(yīng)政府職能和財(cái)政職能調(diào)整的導(dǎo)向。我們應(yīng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，逐漸把不動(dòng)產(chǎn)稅調(diào)整為統(tǒng)一的房地產(chǎn)稅來(lái)征收，同時(shí)考慮不同地段的因素并幾年一次重評(píng)稅基。這樣，不動(dòng)產(chǎn)稅就會(huì)逐漸隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而成為地方政府的一個(gè)支柱性的重要稅源(賈康，白景明，2003)，從而緩解基層政府的財(cái)力困境，為改善農(nóng)村公共產(chǎn)品供給提供保障。

3．建立規(guī)范化的地方財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。一是簡(jiǎn)并轉(zhuǎn)移支付制度形式，規(guī)范專項(xiàng)撥款，逐步取消稅收返還和體制補(bǔ)助，進(jìn)一步加大均等化轉(zhuǎn)移支付資金力度。1994年以來(lái)建立起的地方轉(zhuǎn)移支付制度，盡管在某種程度上緩解了地區(qū)間的財(cái)力差距，但并沒有從根本上緩解基層財(cái)政的困難，基礎(chǔ)教育等最基本的社會(huì)公共服務(wù)在各省內(nèi)部也未實(shí)現(xiàn)“均等”。因此，應(yīng)進(jìn)一步增加均等化轉(zhuǎn)移支付資金規(guī)模，確立均等化轉(zhuǎn)移支付在地方政府間轉(zhuǎn)移支付中的主體地位。二是進(jìn)一步調(diào)整不合理轉(zhuǎn)移支付資金分配格局。將調(diào)整“既得利益”的資金用于均等化轉(zhuǎn)移支付，有助于增強(qiáng)中央、省對(duì)下的調(diào)控力度，進(jìn)一步緩解基層財(cái)政困難。三是建立基礎(chǔ)教育、公共衛(wèi)生等專項(xiàng)性轉(zhuǎn)移支付制度，解決在基礎(chǔ)教育和公共衛(wèi)生上的社會(huì)公共服務(wù)不平等問題。四是建立穩(wěn)定的均等化轉(zhuǎn)移支付資金，資金分配要高度重視解決縣級(jí)財(cái)政困境問題。

4．改進(jìn)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的決策程序和方式。傳統(tǒng)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給決策程序是“自上而下”的，這難免會(huì)造成農(nóng)村公共產(chǎn)品供求失衡的現(xiàn)象。在建設(shè)農(nóng)村公共財(cái)政體制過程中，推進(jìn)農(nóng)村基層民主制度建設(shè)，建立農(nóng)村公共產(chǎn)品的需求表達(dá)機(jī)制，將農(nóng)村公共產(chǎn)品供給決策程序由“自上而下”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白韵露稀笔欠浅Ｖ匾摹Ｒ獙?shí)行鄉(xiāng)、村兩級(jí)政務(wù)公開、事務(wù)公開、財(cái)務(wù)公開，增加公共資源使用的透明度，定期向村民公布收支情況。此外，根據(jù)公共財(cái)政學(xué)說的一般理論，很多具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)的農(nóng)村公共產(chǎn)品可采用政府與市場(chǎng)混合的方式提供。在政府財(cái)力有限的條件下可提供有效的制度安排，動(dòng)員社會(huì)資源進(jìn)行農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給，建立起以財(cái)政為主體、動(dòng)員社會(huì)各方面力量共同參與的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制。比如，由政府和私人通過談判的方式聯(lián)合供給公共產(chǎn)品，這種公共產(chǎn)品通常可通過產(chǎn)權(quán)界定賦予私人部分收益權(quán)，本著“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”的原則。這樣，有助于將投資于農(nóng)村公共產(chǎn)品的各種積極因素調(diào)動(dòng)起來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫 開．農(nóng)村公共產(chǎn)品供給與相關(guān)體制安排[J]．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，(6)．

[2]徐 超．財(cái)政約束條件下的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給創(chuàng)新[J]．財(cái)政與發(fā)展，2005，(6)．

[3]李風(fēng)蘭．農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制與制度創(chuàng)新[J]．社會(huì)科學(xué)家，2005，(5).

[4]匡遠(yuǎn)配，汪三貴．中國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品研究綜述[J]．新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2005，(11)．

[5]郭家虎．財(cái)政合理分權(quán)與縣鄉(xiāng)財(cái)政解困[J]．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(9)．

[6]陳紀(jì)瑜，趙合云．取消農(nóng)業(yè)稅后縣鄉(xiāng)基層財(cái)政體制亟待創(chuàng)新[J]．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004，(7)．

篇4

一、“省管縣”財(cái)政體制定義及內(nèi)涵

作為分稅制框架下的一種財(cái)政體制改革方向，“省管縣”財(cái)政體制，是指省級(jí)財(cái)政直接管理市級(jí)和縣級(jí)財(cái)政的一種制度安排。在包括地方政府劃分事權(quán)、財(cái)權(quán)等方面，以及省對(duì)下轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助、專項(xiàng)撥款補(bǔ)助、各項(xiàng)結(jié)算補(bǔ)助、預(yù)算資金調(diào)度等方面，均由省級(jí)財(cái)政直接對(duì)市級(jí)和縣級(jí)財(cái)政進(jìn)行管理。這種制度安排是在市、縣級(jí)原有既得利益不變的情況下，將部分權(quán)限下放給縣，在財(cái)政關(guān)系上直接管縣，以減少管理層次，提高工作效率，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

從省管縣財(cái)政體制改革的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，分別包含了對(duì)省級(jí)財(cái)政的宏觀調(diào)控能力、市級(jí)財(cái)政實(shí)力、縣級(jí)經(jīng)濟(jì)的自身發(fā)展能力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

首先，省級(jí)財(cái)政的宏觀調(diào)控能力，即省級(jí)財(cái)政有一定的財(cái)力來(lái)解決縣級(jí)財(cái)政困難或支持縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，否則，只是換湯不換藥，而且將付出管理失效的成本。例如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江蘇、遼寧、廣東等省份可進(jìn)行“省管縣”體制的試點(diǎn)。而在西部一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份，還應(yīng)該采取“市管縣”財(cái)政體制，充分發(fā)揮中心城市的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用。

其次，市級(jí)財(cái)政實(shí)力強(qiáng)弱是判斷“省管縣”還是“市管縣”的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果市級(jí)財(cái)力較弱，縣級(jí)財(cái)力較強(qiáng)，則應(yīng)以省管縣為宜；如果市級(jí)財(cái)力較強(qiáng)，有能力幫扶縣級(jí)，則應(yīng)以市管縣為佳。

第三，以縣級(jí)經(jīng)濟(jì)的自身發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，“省管縣”后，縣作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)區(qū)域被賦予了更大的發(fā)展自，但自并不代表發(fā)展能力。自的擴(kuò)大也并不意味著發(fā)展能力增強(qiáng)。

二、“省管縣”財(cái)政體制發(fā)展現(xiàn)狀與問題

從當(dāng)前全國(guó)范圍的改革實(shí)踐來(lái)看，目前以強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)為突破口的省管縣體制改革還只是一種停留在局部的和表層的結(jié)構(gòu)性改革，并沒能促使我國(guó)政治行政體制環(huán)境和地方政府間的縱向結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性的變化。其問題與局限性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.利益問題。“省管縣”的改革是對(duì)舊體制下利益格局的重新調(diào)整，尤其涉及到眾多官員的切身利益，阻力之大不難想象。一些地級(jí)市為了保住既得利益不愿放棄權(quán)力，甚至出現(xiàn)市與擴(kuò)權(quán)縣爭(zhēng)權(quán)的現(xiàn)象。擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣難關(guān)重重，下放的權(quán)力“虛”多“實(shí)”少。

2.與現(xiàn)行管理體制的沖突問題。根據(jù)省管縣財(cái)政體制的辦法，財(cái)政資金、專款、項(xiàng)目、財(cái)政預(yù)算由省對(duì)縣直達(dá)，而縣級(jí)計(jì)劃生育、財(cái)政收入的督察、報(bào)表匯總、結(jié)算等事項(xiàng)還是由市級(jí)負(fù)責(zé)，縣級(jí)行政權(quán)、審批權(quán)、人事權(quán)和其他行政管理仍然由市級(jí)管理，市級(jí)行政還覆蓋全市性事權(quán)，這都不可避免的存在著財(cái)政體制與行政管理體制、財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)稱的問題。此外，還涉及政策的連續(xù)性問題，一些政策性財(cái)政支出配套資金在省管縣前由省市縣三級(jí)財(cái)政共同負(fù)擔(dān)，省管縣后，市級(jí)財(cái)政不再負(fù)擔(dān)。

3.監(jiān)督管理問題。在政府職能不清、改革配套措施和市場(chǎng)機(jī)制還不完善下，“省管縣”改革容易出現(xiàn)新的“諸侯經(jīng)濟(jì)”和市場(chǎng)分割。改革后縣級(jí)政府的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)得到擴(kuò)大，政府定位模糊不清加上約束不力，極可能出現(xiàn)為追逐政績(jī)而侵蝕市場(chǎng)機(jī)制，加劇市場(chǎng)分割和地區(qū)封鎖的情況。如何有效監(jiān)督約束縣級(jí)政府行為，防止出現(xiàn)投資沖動(dòng)和重復(fù)建設(shè)，是要客觀面對(duì)的問題。

4.適應(yīng)問題。省管縣改革中，縣一級(jí)政府工作機(jī)構(gòu)、人員數(shù)量、人員素質(zhì)直接影響改革能否扎實(shí)有效地推進(jìn)，“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”對(duì)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和具體工作人員的權(quán)力掌控、政策把握等都提出新的考驗(yàn)，如果缺乏有效的約束或監(jiān)督不力，極易產(chǎn)生政府的行為短期化或扭曲，存在“由放而亂”的可能性。

三、完善“省管縣”財(cái)政體制的對(duì)策建議

1.推行三級(jí)行政管理體制和事權(quán)改革，理順中央地方的關(guān)系。在現(xiàn)行行政管理體制尚不能立即做出調(diào)整的情況下可以逐步弱化市級(jí)財(cái)政，實(shí)行市縣脫鉤，取消“市管縣”財(cái)政體制，實(shí)行省級(jí)財(cái)政直管市、縣財(cái)政，市級(jí)財(cái)政只管市區(qū)；虛化鄉(xiāng)財(cái)政將鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)權(quán)上收到縣級(jí)財(cái)政進(jìn)行管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為縣級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)，不承擔(dān)一級(jí)政府的財(cái)政職能。

2.正確劃分各級(jí)政府間的事權(quán)和財(cái)權(quán)，做到不“越位”，不“缺位”。首先，就省與下級(jí)政府事權(quán)的劃分上而言，根據(jù)受益范圍、公共產(chǎn)品的技術(shù)經(jīng)濟(jì)要求、公共產(chǎn)品行為的性質(zhì)等原則，劃分地方政府間的事權(quán)，將省以下地方財(cái)政的主要職能轉(zhuǎn)移到保證地方政府區(qū)域性公共職能發(fā)揮、為轄區(qū)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)上來(lái)。其次，在省與下級(jí)政府財(cái)權(quán)的劃分上來(lái)看，按照財(cái)政分級(jí)、稅種分設(shè)和收入分征的辦法，根據(jù)政府職能分工的層次和收益范圍來(lái)劃分各級(jí)政府的財(cái)權(quán)，確定各級(jí)財(cái)政的主體稅種。

3.協(xié)調(diào)縣市利益關(guān)系。“省管縣”改革過程中要采取漸進(jìn)的、較為低調(diào)的方式，要將改革重心放在發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系上，要滿足中心城市想獲得發(fā)展的愿望，要考慮到地級(jí)市長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和未來(lái)持續(xù)發(fā)展的客觀需要，建立地級(jí)市和各縣的競(jìng)爭(zhēng)與合作的互利關(guān)系。

4.健全法律制度，明確各級(jí)政府的權(quán)力和責(zé)任。要通過修改政府組織法，規(guī)定三級(jí)政府構(gòu)架，以法律形式界定各級(jí)政府之間的事權(quán)和財(cái)權(quán)，使得分稅制財(cái)政體制能夠科學(xué)推行。在三級(jí)政府的基礎(chǔ)上，國(guó)家立法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快出臺(tái)《機(jī)構(gòu)編制法》，將行政、事業(yè)單位人員管理納人法制軌道，使“政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化，獲利途徑審批化，審批方式復(fù)雜化”的現(xiàn)象得到徹底改變或消除。

參考文獻(xiàn)：

篇5

“土地財(cái)政”問題基本是一個(gè)專屬于中國(guó)的問題，目前國(guó)外系統(tǒng)的研究文獻(xiàn)并不多見。在目前的中國(guó)，“土地財(cái)政”現(xiàn)象十分突出，但是從研究結(jié)果來(lái)看，不管是理論還是實(shí)證，看起來(lái)都比較雜亂，學(xué)者們的各種方法的研究結(jié)論也經(jīng)常相悖。

我在這里整理和介紹國(guó)內(nèi)“土地財(cái)政”的相關(guān)文獻(xiàn)，盡量準(zhǔn)確完整的介紹各種研究的方法和結(jié)論；在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)各項(xiàng)研究的優(yōu)缺點(diǎn)也進(jìn)行了分析和評(píng)述，希望能為今后更加深入的理論和實(shí)證研究提供幫助。

二、關(guān)于土地財(cái)政的定義

目前學(xué)術(shù)界對(duì)“土地財(cái)政”概念的界定比較一致的看法是地方政府利用土地所有權(quán)和管理權(quán)獲取收益進(jìn)行的財(cái)政收支活動(dòng)和利益分配關(guān)系（程瑤，2009），這個(gè)定義囊括了土地相關(guān)收入的收與支兩個(gè)方面。但是由于目前我國(guó)地方政府通過土地所獲取的相關(guān)收入基本都作為預(yù)算外的收入方式存在，所以其的支出方式并不固定，不僅僅是用在土地相關(guān)事務(wù)方面，所以對(duì)于目前國(guó)內(nèi)的情況來(lái)講“土地財(cái)政”主要強(qiáng)調(diào)政府依靠土地出讓獲取財(cái)政收入和相關(guān)稅收收入，對(duì)于支出方面基本忽略。

三、 土地財(cái)政的成因分析

目前國(guó)內(nèi)普遍的認(rèn)識(shí)就是1994年的財(cái)稅體制改革是造成今天土地財(cái)政問題的根源之一，分稅制改革導(dǎo)致地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的不匹配，為了緩解財(cái)政困難，不得不實(shí)施土地財(cái)政（周業(yè)安，2000）。而本文著重探討的是土地財(cái)政的另外一個(gè)重要原因——政府行為。

改革開放以后，伴隨著中央的放權(quán)和分權(quán)制改革，地方政府逐漸成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)獨(dú)立的主體，但是到目前為止我國(guó)仍然是一個(gè)政治高度集權(quán)的國(guó)家。對(duì)地方政府的政治考核激勵(lì)主要有兩種，一是以GDP為主的政績(jī)考核機(jī)制，二是（基于民意調(diào)查基礎(chǔ)上的）官員任免制度（王永欽等，2007）。晉升激勵(lì)使得地方政府官員有著非常強(qiáng)的政治動(dòng)力促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，周黎安將其稱之為“晉升錦標(biāo)賽”。在“晉升錦標(biāo)賽”的過程中，地方政府獲得晉升的方式通常只有兩種選擇，一種是發(fā)展經(jīng)濟(jì)促進(jìn)GDP以獲取更多的稅收收入；第二種方式是增加非正式的資金收入，在解決財(cái)政困境的同時(shí)也可以通過賄賂上級(jí)來(lái)增加自己的晉升機(jī)會(huì)。但是由于我國(guó)實(shí)行的是官員換屆制，地方政府的目標(biāo)相對(duì)于社會(huì)的目標(biāo)更加短期化，其更加會(huì)注重短期內(nèi)能在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上獲得效果的工作，所以地方政府采取第一種方式的動(dòng)力不強(qiáng)。而預(yù)算外的資金基本都有地方政府掌控，靈活性較大。再加上不管是對(duì)于政績(jī)考核還是民意調(diào)查，中央政府和當(dāng)?shù)孛癖姸际翘幱谛畔⒘觿?shì)，這就造成了地方政府不遺余力片面追求經(jīng)濟(jì)數(shù)量的高增長(zhǎng)，并不注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量（吳群、李永樂，2010）。

由于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，財(cái)政收入來(lái)源主要是第二、三產(chǎn)業(yè)，所以片面的依賴GDP作為政績(jī)考核指標(biāo)促使政府實(shí)行城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策（陳釗，陸銘2004）。《土地管理法》規(guī)定，只有地方政府有權(quán)將農(nóng)業(yè)用地征收、開發(fā)和出讓，并且在征地過程中地方政府征收農(nóng)業(yè)用地的補(bǔ)償費(fèi)用成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其收益。被征用土地收益收益的分配格局是地方政府占20%—30%，企業(yè)占40%—50%，村級(jí)組織占25%—30%，農(nóng)民占5%—10%（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)，2005）。于是地方政府通過低價(jià)征收大量農(nóng)業(yè)用地，這些土地一部分通過農(nóng)地非農(nóng)流轉(zhuǎn)以“招、拍、掛”的方式在土地二級(jí)市場(chǎng)出讓，一部分作為砝碼，用來(lái)通過優(yōu)惠政策吸引外商直接投資，借此擴(kuò)大稅基增加收入。并且在城市建設(shè)過程中迅速增長(zhǎng)的建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等營(yíng)業(yè)稅收入全部屬于地方。地方政府在此過程中實(shí)現(xiàn)了財(cái)政收入與地方經(jīng)濟(jì)雙增長(zhǎng)（周飛舟，2010），為自己在晉升錦標(biāo)賽中取的領(lǐng)先增加砝碼。

四、 土地財(cái)政的影響

（一）正面影響

“土地財(cái)政”也從提高地方政府積極性、帶動(dòng)地方財(cái)政收入增加、推動(dòng)固定資產(chǎn)投資增加（杜雪君、吳次芳等，2009）三個(gè)方面推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且“土地財(cái)政”帶來(lái)了外商直接投資，外商直接投資對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投資的拉動(dòng)是顯著為正的（張軍等，2007），也在一定程度上助推了地方政府發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)的積極性，擴(kuò)大了稅基，促進(jìn)了稅收增長(zhǎng)（曹廣忠、袁飛、陶然，2007）。

（二）負(fù)面影響

張雙長(zhǎng)、李稻葵認(rèn)為“土地財(cái)政”推高了房?jī)r(jià)，地方政府具有推動(dòng)房?jī)r(jià)上升的內(nèi)在激勵(lì)，房?jī)r(jià)越高地方政府的效用就越大，中國(guó)式的土地財(cái)政必然推動(dòng)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，從而降低居民個(gè)人的效用引起社會(huì)的不滿。但是，這兩者的關(guān)系類似于“先有蛋還是先有雞”的問題，非常復(fù)雜，有待于進(jìn)一步的研究

再一點(diǎn)土地財(cái)政會(huì)造成耕地的大量流失，而土地資源是不可再生的，依賴土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式將不可持續(xù)，“土地財(cái)政”模式使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式過度依賴于城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，內(nèi)需的作用被進(jìn)一步弱化，固化了消費(fèi)疲弱的經(jīng)濟(jì)格局。

另外，在征地和招商引資過程中容易產(chǎn)生政府官員腐敗（王永欽、陸銘等，2007），土地財(cái)政的出現(xiàn)降低了地方政府進(jìn)行制度創(chuàng)新的積極性，造成了改革的拖延。

五、小結(jié)

從相關(guān)文獻(xiàn)可以看出“土地財(cái)政”在我國(guó)具有相當(dāng)?shù)馁H義色彩，筆者認(rèn)為“土地財(cái)政”本身并沒有錯(cuò)，其僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段所采取的一種必然的方式，問題來(lái)自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)其的過度依賴，我們的最終目標(biāo)并不是要徹底消滅“土地財(cái)政”，而是使其步入健康的軌道上來(lái)。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)“土地財(cái)政”問題的研究基本集中在財(cái)政體制、政府行為和金融體制等方面，但是由于目前相關(guān)數(shù)據(jù)取得有一定難度，所以大部分研究基本局限于規(guī)范性分析，缺乏數(shù)據(jù)的佐證。另外，對(duì)于土地財(cái)政的研究?jī)H僅是從財(cái)政體制、政府行為、金融體制等一些局部進(jìn)行的，缺乏將“土地財(cái)政”放在整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)改革的大環(huán)境下進(jìn)行的相關(guān)分析。對(duì)此，希望今后能出現(xiàn)更多相關(guān)的研究。（作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]張雙、李稻葵。“二次房改”的財(cái)政基礎(chǔ)分析—基于土地財(cái)政與房地產(chǎn)價(jià)格關(guān)系的視角[J]。財(cái)政研究，2010，（1）。

[2]王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘。中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路—論分權(quán)式改革的得失[J]。經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）。

[3]周飛舟。分稅制十年：制度及其影響[J]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，（6）。

[4]周飛舟。大興土木—土地財(cái)政與地方政府行為[J]。經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，（3）。

[5]張晏、龔六堂。分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]。經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，（10）。

[6]周業(yè)安。縣鄉(xiāng)財(cái)政支出管理體制改革的理論與對(duì)策[J]。管理世界，2005.

[7]吳一平。財(cái)政分權(quán)腐敗與治理[J]。經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（3）。

[8]周黎安。中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]。經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）。

篇6

1 我國(guó)農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給變遷

1.1 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的公共文化產(chǎn)品供給機(jī)制

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給基本由國(guó)家包辦，通過農(nóng)村基層的權(quán)力結(jié)構(gòu)、組織體制進(jìn)行公共產(chǎn)品的提供和分配。但國(guó)家預(yù)算安排制度內(nèi)提供僅限于公社本級(jí)一部分公共產(chǎn)品，公社級(jí)的大部分公共產(chǎn)品和生產(chǎn)隊(duì)、生產(chǎn)大隊(duì)的全部公共產(chǎn)品主要依靠制度外自我提供，農(nóng)村文化投入始終處在一個(gè)極低的水平，這使得農(nóng)村的文化產(chǎn)品短缺單一，但相對(duì)比較均等。

1.2 改革開放后至農(nóng)村稅費(fèi)改革前農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給機(jī)制

早在”六五”規(guī)劃時(shí)期，國(guó)家就提出了“縣縣有圖書館、文化館，鄉(xiāng)鄉(xiāng)有文化站”的建設(shè)目標(biāo)，但從未達(dá)到。相當(dāng)一段時(shí)期以來(lái)，由于觀念認(rèn)識(shí)差距、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖擊和財(cái)政投入不足等多種原因，農(nóng)村公共文化設(shè)施建設(shè)基本處在一個(gè)相對(duì)滯緩的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，甚至不少地方的建設(shè)急劇下滑，已有的設(shè)施或破損嚴(yán)重、或轉(zhuǎn)為他用，人員隊(duì)伍嚴(yán)重流失。尤其是1994年分稅制改革后，農(nóng)村公共文化產(chǎn)品更多地要由基層政府負(fù)擔(dān)，與地方財(cái)力直接掛鉤。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)本身財(cái)源有限，這使得農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給難以為續(xù)。論文寫作，公共文化產(chǎn)品。

1.3 現(xiàn)階段農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給機(jī)制

農(nóng)村稅費(fèi)改革后，隨著預(yù)算外資金納入預(yù)算內(nèi)步伐的加快以及非稅收入的取消，縣鄉(xiāng)財(cái)政收不抵支的矛盾凸顯出來(lái)，這使得整個(gè)農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的供給比稅費(fèi)改革前面臨更大的資金缺口，更遑論文化產(chǎn)品的供給了。由于文化事業(yè)費(fèi)總量偏少，加之城市發(fā)展日益成為關(guān)注的中心，因此有限的投入往往集中在城市文化建設(shè)上。廣大農(nóng)村尤其是西部農(nóng)村地區(qū)的公共文化建設(shè)日益被邊緣化。

2 我國(guó)農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給存在的主要問題

近年來(lái)在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，各級(jí)黨委和政府為改善農(nóng)村文化生活作出了巨大努力，取得了一定成效。但總體上看變化不大，我國(guó)目前農(nóng)村公共文化建設(shè)還很落后，城鄉(xiāng)文化差距拉大的現(xiàn)象不容忽視，農(nóng)村的公共文化生活嚴(yán)重式微，特別是一些健康、文明的公共文化形式更是走向衰微。

2.1 農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給總量不足，公共文化資源匱乏

中央財(cái)政對(duì)農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給的投入嚴(yán)重不足，地方財(cái)政尤其是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)則在農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給上乏力，心有余而力不足，這些都造成以政府供給為主體的農(nóng)村公共文化產(chǎn)品嚴(yán)重短缺，農(nóng)民很難享受到政府提供的公共文化資源。論文寫作，公共文化產(chǎn)品。

2.2 農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給意愿失實(shí)，過剩與不足并存。我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，文化公共產(chǎn)品供給決策程序是“自上而下”的，即農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給在很大程度上取決于“上級(jí)”的偏好，由“上級(jí)”決定提供公共產(chǎn)品的品種和數(shù)量，而沒有建立起村民文化需求的表露機(jī)制，這使得農(nóng)民、農(nóng)村文化產(chǎn)品的需求意愿得不到真實(shí)反映。

2.3 農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)失調(diào)，使用效率低下

政府在供給農(nóng)村文化產(chǎn)品中，由于沒有強(qiáng)有力的法律約束和制度規(guī)范，政府部門的負(fù)責(zé)人往往從功利原則和個(gè)人意愿出發(fā)，致使供給隨意性很大，不僅在總量上短缺，而且在結(jié)構(gòu)上也失衡，具體表現(xiàn)為：一是關(guān)系農(nóng)民生活的文化產(chǎn)品供給不足，二是關(guān)系農(nóng)民基本人權(quán)和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的文化產(chǎn)品供給短缺，三是關(guān)系政治利益的文化產(chǎn)品供給過剩。這使得農(nóng)村文化產(chǎn)品的實(shí)際使用效率低下，甚至無(wú)人問津。

2.4 基層政府組織的公共文化活動(dòng)貧乏，難以滿足農(nóng)民的文化需求

農(nóng)村基層政府或村級(jí)組織舉辦的公共文化活動(dòng)不但數(shù)量少，而且極少針對(duì)農(nóng)民的文化需求開展農(nóng)村文化活動(dòng)；即使是政府舉辦的少量文化活動(dòng)，也主要限于節(jié)慶等特定場(chǎng)合，或者是為了滿足政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要，或僅僅放幾場(chǎng)電影，而非主要是為了滿足農(nóng)民日益增長(zhǎng)的文化需要。論文寫作，公共文化產(chǎn)品。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站在國(guó)家大力推行“文化下鄉(xiāng)'活動(dòng)時(shí)，只選擇放電影等成本較低的簡(jiǎn)單文化活動(dòng)方式，從而造成了政府供給與農(nóng)民需求之間的差距。

3 我國(guó)農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給現(xiàn)狀的剖析

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施落后、公共文化產(chǎn)品、文化服務(wù)供給不足、供需失衡及文化活動(dòng)相對(duì)貧乏的現(xiàn)實(shí)情況，與全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)要求、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展以及農(nóng)民群眾的精神文化需求很不相適應(yīng)，分析其原因主要有：

3.1 “城鄉(xiāng)分治'的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重制約農(nóng)村文化產(chǎn)品供給總量的增長(zhǎng)

所謂二元經(jīng)濟(jì)，簡(jiǎn)單地說，就是指發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化的工業(yè)和技術(shù)落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)同時(shí)并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即在農(nóng)業(yè)發(fā)展還比較落后的情況下，超前進(jìn)行了工業(yè)化，優(yōu)先建立了現(xiàn)代工業(yè)部門。我國(guó)目前即處于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力長(zhǎng)期得不到有效轉(zhuǎn)移，二元經(jīng)濟(jì)特征非常明顯，遲遲不能轉(zhuǎn)化為一元經(jīng)濟(jì)。論文寫作，公共文化產(chǎn)品。受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的影響，我國(guó)財(cái)政資源長(zhǎng)期重工輕農(nóng)、重城輕鄉(xiāng)，形成了城鄉(xiāng)不均衡的公共產(chǎn)品供給體系，造成國(guó)家財(cái)政對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、文化娛樂等公共產(chǎn)品投入長(zhǎng)期嚴(yán)重不足。城市居民通過繳納稅收，享受政府提供的各種文化產(chǎn)品，其供給進(jìn)入公共財(cái)政體制。但農(nóng)民通過稅收等形式向國(guó)家繳納資金后，享受的各種公共產(chǎn)品卻仍要進(jìn)行成本分?jǐn)偅皇怯烧y(tǒng)一從財(cái)政支出中進(jìn)行安排，其文化產(chǎn)品供給是一種制度外供給的方式，從數(shù)量、質(zhì)量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)劣于低于城市文化產(chǎn)品。

3.2 分稅制改革的不徹底，阻礙了農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的有效供給

我國(guó)財(cái)政體制自1980年起沿著財(cái)政分權(quán)思路不斷推進(jìn)，并于1994年在中央和省之間建立了分稅制，初步劃分了各級(jí)政府的財(cái)權(quán)財(cái)力和事權(quán)范圍。在分稅制的具體運(yùn)行過程中，財(cái)力逐級(jí)集中，事權(quán)層層下放。地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)不統(tǒng)一，尤其是鄉(xiāng)政府的財(cái)權(quán)與事權(quán)失衡加劇，鄉(xiāng)村債務(wù)繼續(xù)增加，鄉(xiāng)、村組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)難度加大。上級(jí)政府雖然通過縱向轉(zhuǎn)移支付制度彌補(bǔ)地方財(cái)力，但因其支付有限，加之基層政府其財(cái)源多來(lái)自本地經(jīng)濟(jì)總量，增長(zhǎng)小且零星分散難以征收，憑借其本身財(cái)力根本滿足不了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村公共文化產(chǎn)品的需求。在這種情況下，基層政府要么少提供農(nóng)村公共文化產(chǎn)品，要么把提供公共產(chǎn)品的責(zé)任推給農(nóng)民。

3.3 農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給體制缺乏科學(xué)性，造成農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給隨意低效

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給體制采用的是“自上而下”的決策程序，農(nóng)村公共文化產(chǎn)品提供的決策權(quán)在縣鄉(xiāng)政府，農(nóng)民被排斥在公共產(chǎn)品供給的決策、運(yùn)作和監(jiān)督之外，缺乏對(duì)公共產(chǎn)品需求、偏好的表述，不具有參與公共事務(wù)決策的實(shí)際權(quán)利，無(wú)法在公共產(chǎn)品的供給決策中體現(xiàn)自己的意志。論文寫作，公共文化產(chǎn)品。

3.4 監(jiān)督不足造成財(cái)政支農(nóng)資金使用效益低下

我國(guó)制度內(nèi)提供農(nóng)村公共文化產(chǎn)品的資金主要來(lái)源是財(cái)政支農(nóng)資金，近幾年國(guó)家雖然加大了財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度，但總量仍然有限，加上財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)支出實(shí)行分塊管理，財(cái)政分散且自支自管，使得有限的資金不能形成合力。另一方面，財(cái)政支農(nóng)經(jīng)費(fèi)在各級(jí)各地被挪用和浪費(fèi)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，大量財(cái)政資金用于人員經(jīng)費(fèi)開支，或挪作他用，導(dǎo)致支農(nóng)資金使用效益極其低下。論文寫作，公共文化產(chǎn)品。

4 完善農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給的意義

加強(qiáng)農(nóng)村文化建設(shè)，加大農(nóng)村公共文化產(chǎn)品及服務(wù)的供給，是我國(guó)當(dāng)前全面建設(shè)小康社會(huì)的內(nèi)在要求，是樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村、滿足廣大農(nóng)民群眾多層次多方面精神文化需求的有效途徑。它能豐富廣大人民群眾特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)群眾的精神文化生活，抵御腐朽沒落文化的侵襲，實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的基本文化權(quán)利，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí)，對(duì)于提高黨的執(zhí)政能力和鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，具有重大意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]單治國(guó)．農(nóng)村公共文化產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的啟示[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2006(5)

[2]劉穎，楊彥強(qiáng)．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中存在的問題及對(duì)策[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2003(11)

篇7

在我國(guó)改革開放前期，農(nóng)民收人持續(xù)增加。按不變價(jià)格計(jì)算，1978-1984年，農(nóng)民人均純收人年均增長(zhǎng)率達(dá)15.6%0}’}到1985年以后，農(nóng)民收人的增長(zhǎng)速度急劇放慢。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)公報(bào)，“七五”時(shí)期(1986-1990年)，農(nóng)民人均純收人年均實(shí)際增長(zhǎng)率為4.2%,“八五”時(shí)期為4.3%,“九五”時(shí)期為4.7%01989年農(nóng)民人均純收人竟出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，為一1.6%oX27cr9a)影響農(nóng)民收人增長(zhǎng)的因素很多，其中最受人們關(guān)注的莫過于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重。實(shí)際上，1980年代后期開始，農(nóng)民負(fù)擔(dān)逐步增加。1990年代，農(nóng)民負(fù)擔(dān)總體呈上升趨勢(shì)，基本在高位運(yùn)行，農(nóng)民負(fù)擔(dān)年均增長(zhǎng)幅度一般都超過同期農(nóng)民收人增長(zhǎng)幅度。

1994年農(nóng)民負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)幅度更是高出農(nóng)民人均純收人增長(zhǎng)幅度12.6個(gè)百分點(diǎn)。f31c}s}面對(duì)日益突出的農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，中央政府采取了不少嚴(yán)厲的減負(fù)措施，但是農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重問題始終未能從根本上得到解決。

農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，極大地妨礙了農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高。出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)滑坡、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后、農(nóng)村教育文化衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展緩慢、農(nóng)民生活困難、城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大等等令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。

某些地方，一些農(nóng)民不堪重負(fù)，被迫背井離鄉(xiāng)，甚至出現(xiàn)自殺等讓人觸目驚心的事件。農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重還嚴(yán)重影響了黨和政府在農(nóng)村群眾中的形象，引發(fā)了農(nóng)民對(duì)農(nóng)村基層政府的不滿情緒。農(nóng)民拒絕交納稅費(fèi)、抵制政府工作、集體上訪等對(duì)抗屢有發(fā)生。很明顯，農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重引起的種種問題已經(jīng)危及農(nóng)村的社會(huì)秩序和政治穩(wěn)定，一定程度上動(dòng)搖了基層政府行政管理的基礎(chǔ)。在這種背景下，中央政府推出了以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)為重要目的的農(nóng)村稅費(fèi)改革舉措。

農(nóng)村稅費(fèi)改革是我國(guó)農(nóng)村繼、家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)之后的第三次重大改革。從2000年開始，農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)由點(diǎn)到面，穩(wěn)步推進(jìn)。2003年在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、完善政策的基礎(chǔ)上，農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)工作在全國(guó)全面推行。農(nóng)村稅費(fèi)改革的基本內(nèi)容是“三取消、二調(diào)整、一改革”，即取消鄉(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)、農(nóng)村教育集資等專門向農(nóng)民征收的行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金、集資，取消屠宰稅，取消統(tǒng)一規(guī)定的勞動(dòng)積累工和義務(wù)工；調(diào)整農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅；改革村提留征收使用辦法等。2004年，農(nóng)村稅費(fèi)改革進(jìn)一步深化，取消了除煙葉外的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，進(jìn)行減征、免征農(nóng)業(yè)稅試點(diǎn)，并將在5年內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅。4年多的農(nóng)村稅費(fèi)改革取得了顯著成果。通過農(nóng)村稅費(fèi)改革，用稅來(lái)代替向農(nóng)民征收的各種收費(fèi)、集資和攤派，用稅法來(lái)規(guī)范農(nóng)村的分配關(guān)系，保障了廣大農(nóng)民的利益，規(guī)范了農(nóng)村稅費(fèi)制度和分配行為，有利于現(xiàn)代公共財(cái)政體制的建立。大大減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，各地試點(diǎn)情況表明，農(nóng)民負(fù)擔(dān)減輕幅度一般都達(dá)到30％。明顯改善了政府與農(nóng)民的關(guān)系和農(nóng)村干群關(guān)系，促進(jìn)了農(nóng)村上層建筑的調(diào)整和完善。

農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)工作初步達(dá)到了“減負(fù)”、“規(guī)范”的目的，但是農(nóng)民負(fù)擔(dān)的減輕意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府收人的減少，農(nóng)村稅費(fèi)制度的規(guī)范意味著對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府收取稅費(fèi)行為的制約。這對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政產(chǎn)生了明顯的影響，一是擴(kuò)大了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政缺口，加劇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政危機(jī)。農(nóng)村稅費(fèi)改革以前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政已經(jīng)存在較大缺口，當(dāng)時(shí)可以通過稅外收費(fèi)、借債等途徑解決。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，從1996年到2000年，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政總收人中，超過30％的收人是鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌、統(tǒng)籌資金。2000年，全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政總收人為1026．65億元，其中自籌、統(tǒng)籌資金達(dá)403．34億元，占39．29％。4農(nóng)村稅費(fèi)改革，取消了鄉(xiāng)統(tǒng)籌費(fèi)等行政事業(yè)性、政府性基金、集資和屠宰稅，又開始取消除煙葉外的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，降低農(nóng)業(yè)稅稅率。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政收人中，稅收沒有太多增加，甚至逐漸減少，而原來(lái)可以納人鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收人的統(tǒng)籌費(fèi)等又被取消，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收人大大減少，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政缺口迅速擴(kuò)大。為了支持農(nóng)村稅費(fèi)改革，解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政困難，中央財(cái)政和省財(cái)政增加了轉(zhuǎn)移支付金額。2001-2004年中央財(cái)政對(duì)試點(diǎn)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付金額分別為33億元、245億元、305億元、396億元。盡管如此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政缺口仍然很大。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)償付能力大幅度下降。由于各種原因，全國(guó)絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)背負(fù)沉重債務(wù)。財(cái)政部科研所課題組認(rèn)為，如果采用中間值推斷，全國(guó)鄉(xiāng)村債務(wù)總額不會(huì)低于6000億元；如果采用高值推斷，全國(guó)鄉(xiāng)村債務(wù)總額應(yīng)突破10000億元。5湖南桃源縣4o個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)總計(jì)負(fù)債11．49億元，平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債近2900萬(wàn)元，最高的達(dá)10933萬(wàn)元。農(nóng)村稅費(fèi)改革以前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)化解債務(wù)的能力已經(jīng)不足。農(nóng)村稅費(fèi)改革以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)償付債務(wù)的能力大大降低，沉重的債務(wù)帶來(lái)的問題和矛盾更加尖銳。農(nóng)村稅費(fèi)改革的方向無(wú)疑是正確的，但它客觀上加劇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政壓力，使原本十分困難的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政雪上加霜，難以為繼。

農(nóng)村稅費(fèi)改革以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政危機(jī)降低了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府供給公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)尤其是以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，基層政府根本無(wú)力或難以滿足農(nóng)村龐大的公共需求，水利設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)、農(nóng)村義務(wù)教育、公共衛(wèi)生保健等問題突出。另一方面，財(cái)政危機(jī)影響了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的社會(huì)控制能力和行政管理活動(dòng)，可能引起鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政管理危機(jī)。

二、農(nóng)村稅費(fèi)改革的趨勢(shì)：財(cái)政體制創(chuàng)新

農(nóng)村稅費(fèi)改革之后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政壓力增大和潛在的行政管理危機(jī)，使農(nóng)村稅費(fèi)改革進(jìn)人了一個(gè)兩難的境地。在目前的財(cái)政體制和行政管理體制下，要么繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)改革，減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，但嚴(yán)重制約鄉(xiāng)村正常運(yùn)轉(zhuǎn)；要么讓鄉(xiāng)村正常運(yùn)轉(zhuǎn)，犧牲農(nóng)村稅費(fèi)改革，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，讓改革走回頭路。I7事實(shí)上，已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移、加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的一些新動(dòng)向。有些地方，亂收費(fèi)由農(nóng)業(yè)稅費(fèi)向行業(yè)稅費(fèi)轉(zhuǎn)移，如對(duì)農(nóng)民建房收“空間占用稅”，巧立名目變相提高學(xué)雜費(fèi)。一些地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“強(qiáng)迫提供服務(wù)”，美其名目“有償服務(wù)”，如強(qiáng)令農(nóng)民購(gòu)買質(zhì)次價(jià)高的果樹苗，通過代辦保險(xiǎn)從中牟利。有些地方克扣農(nóng)民應(yīng)得的征地補(bǔ)償費(fèi)、補(bǔ)助金等。諸如此類損害農(nóng)民利益，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的現(xiàn)象，不禁令人擔(dān)心農(nóng)村稅費(fèi)改革陷入“黃宗羲定理”。

農(nóng)村稅費(fèi)改革的困境，究其緣由，首先是因?yàn)檗r(nóng)村稅費(fèi)改革本身的局限。政府財(cái)政是財(cái)政收人和財(cái)政支出的統(tǒng)一，農(nóng)村稅費(fèi)改革屬于財(cái)政收人方面的改革，規(guī)范的是政府、集體和農(nóng)民三者之間的分配關(guān)系。農(nóng)村稅費(fèi)改革使鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收人的數(shù)量、結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政支出沒有全面、系統(tǒng)的改革和調(diào)整。即就是在財(cái)政收人內(nèi)部，稅費(fèi)改革也只是財(cái)政收人改革的部分內(nèi)容，也沒有改變我國(guó)長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元稅制和分配體制。農(nóng)村稅費(fèi)改革的局限說明，要使農(nóng)村稅費(fèi)改革走出困境，必須同時(shí)進(jìn)行財(cái)政支出方面的改革，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制，完善基層政府收人結(jié)構(gòu)。歸根到底，農(nóng)村稅費(fèi)改革的趨勢(shì)必然是財(cái)政體制創(chuàng)新，建立現(xiàn)代公共財(cái)政體制。從這個(gè)意義上講，財(cái)政體制創(chuàng)新既是農(nóng)村稅費(fèi)改革的邏輯要求，也是農(nóng)村稅費(fèi)改革順利進(jìn)行和成功的必要保證。

農(nóng)村稅費(fèi)改革是財(cái)政體制創(chuàng)新的開端和有機(jī)組成部分。財(cái)政體制創(chuàng)新之所以必要，不僅僅是為了使農(nóng)村稅費(fèi)改革走出困境，根本理由在于消除現(xiàn)有財(cái)政體制的弊端。現(xiàn)行財(cái)政體制是1994年分稅制改革后形成的，本身是財(cái)政體制創(chuàng)新的成果。然而，隨著時(shí)間的推移，分稅制基礎(chǔ)上的財(cái)政體制顯現(xiàn)了新的問題。中央財(cái)政收人占全國(guó)財(cái)政總收人的比重大大提高，同中央財(cái)力集中度提高相一致，省級(jí)財(cái)政相對(duì)于市級(jí)財(cái)政，市級(jí)財(cái)政相對(duì)于縣級(jí)財(cái)政，縣級(jí)財(cái)政相對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政，財(cái)力集中度不斷提高。財(cái)力向上集中，而事權(quán)、財(cái)政支出責(zé)任并沒有發(fā)生同向變化，甚至反向下移。縣鄉(xiāng)財(cái)政收人功能、財(cái)力逐漸減弱，但財(cái)政支出功能日益增強(qiáng)。縣鄉(xiāng)政府在提供維持性和社會(huì)福利性公共物品方面承擔(dān)著更大的作用，在提供與基層民眾權(quán)利和生活息息相關(guān)的服務(wù)功能方面比任何層級(jí)政府發(fā)揮著更大的作用。L8這樣形成縣鄉(xiāng)政府(財(cái)政轉(zhuǎn)移支付之前)事權(quán)與財(cái)權(quán)、財(cái)政支出責(zé)任與財(cái)政收人功能的不對(duì)稱。按理，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可以縮小，乃至解決不同級(jí)政府間、不同地區(qū)間財(cái)政的不對(duì)稱。但是，由于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度尚不夠完善，使地區(qū)間的財(cái)政差距、基層政府財(cái)政的不對(duì)稱難以有效解決。另外，上級(jí)政府可以通過上收財(cái)力和下放事權(quán)來(lái)轉(zhuǎn)嫁財(cái)政負(fù)擔(dān)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政處于國(guó)家財(cái)政體系的末端，承受轉(zhuǎn)嫁的上級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)，無(wú)法將自己的財(cái)政負(fù)擔(dān)在財(cái)政體系內(nèi)部轉(zhuǎn)嫁，通常的做法就是向農(nóng)民伸手，解決財(cái)政困難。通過分析，我們就不難理解農(nóng)村基層政府財(cái)政特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政困難，以至于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的財(cái)政體制方面的原因了。現(xiàn)行財(cái)政體制的弊病遠(yuǎn)不止這些，但是已足以說明必須進(jìn)行新的財(cái)政體制創(chuàng)新。

適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展要求，財(cái)政體制創(chuàng)新的內(nèi)容至少包含以下方面。

第一，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制，建立現(xiàn)代公共財(cái)政體制。城鄉(xiāng)二元稅制以至于城鄉(xiāng)二元財(cái)政體制，使收人較低的農(nóng)民承擔(dān)了比收人較高的城市居民相對(duì)高的稅賦，而政府對(duì)農(nóng)村地區(qū)的投人卻明顯低于城市，是對(duì)農(nóng)民的歧視性待遇的重要表現(xiàn)。從2004年起，免征、減征，并將在5年內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅，使完全取消專門面向農(nóng)民征收的各種稅費(fèi)呼之欲出。完全取消專門面向農(nóng)民征收的各種稅費(fèi)之后，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制，使農(nóng)民履行同其他納稅人一樣的義務(wù)；同時(shí)，財(cái)政支出制度進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，使農(nóng)民享受同城市居民一樣的由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)費(fèi)用的公共產(chǎn)品。在稅制和財(cái)政支出制度城鄉(xiāng)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，建立覆蓋城鄉(xiāng)的現(xiàn)代公共財(cái)政體制，這是財(cái)政體制創(chuàng)新的核心。第二，合理界定各級(jí)政府的事權(quán)和財(cái)政支出責(zé)任。界定各級(jí)政府的事權(quán)和財(cái)政支出責(zé)任要遵循事權(quán)和財(cái)權(quán)、財(cái)政支出責(zé)任與財(cái)政收人功能相統(tǒng)一原則。如果把事權(quán)和財(cái)權(quán)、財(cái)政支出責(zé)任與財(cái)政收人功能相統(tǒng)一，理解為在實(shí)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付之后形成的各級(jí)政府的事權(quán)、責(zé)任與其總財(cái)力的基本匹配，_9那么政府的事權(quán)和財(cái)政支出責(zé)任的界定可以不拘泥于政府本級(jí)征收的收人的數(shù)量，而更多地考慮國(guó)家總財(cái)力、政府管理能力和公共產(chǎn)品的屬性、供給效率。以農(nóng)村義務(wù)教育為例，屬于全國(guó)性公共產(chǎn)品，應(yīng)由中央財(cái)政(按照一定時(shí)期義務(wù)教育發(fā)展的基本標(biāo)準(zhǔn)所需要的費(fèi)用數(shù)額)通過向農(nóng)村基層政府轉(zhuǎn)移支付的方式負(fù)擔(dān)費(fèi)用；而從效率看，發(fā)展義務(wù)教育的事權(quán)和責(zé)任適宜農(nóng)村基層政府承擔(dān)。第三，合理界定各級(jí)政府的財(cái)政收人。由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距會(huì)長(zhǎng)時(shí)期存在，應(yīng)適當(dāng)提高中央政府等上級(jí)政府財(cái)政收人在國(guó)家財(cái)政總收人中的比重。這對(duì)中央政府等上級(jí)政府統(tǒng)籌國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，調(diào)節(jié)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距，保證所有的基層政府給本地區(qū)居民供給最起碼的公共產(chǎn)品，是必須的和有利的。

基層政府的財(cái)政收人主要包括本級(jí)征收的收人，如稅收，以及上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等。一般對(duì)于農(nóng)村基層政府尤其是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村基層政府而言，上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付應(yīng)是最重要的收人來(lái)源之一。即使在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，地方政府財(cái)政收人的30％～40％來(lái)源于上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付，美國(guó)的學(xué)區(qū)財(cái)政收人近60％來(lái)源于上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付。叫在明確劃分和完善各級(jí)政府財(cái)政收人和財(cái)政支出的基礎(chǔ)上，建立和完善符合國(guó)情的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。

三、財(cái)政體制創(chuàng)新對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政發(fā)展的要求

從理論上說，政府對(duì)物質(zhì)基礎(chǔ)的需要規(guī)定了財(cái)政規(guī)模，而財(cái)政規(guī)模對(duì)政府的行政管理活動(dòng)又具有制約作用。一方面，社會(huì)成員在社會(huì)生產(chǎn)、生活中的共同需要即社會(huì)公共需要從根本上決定了政府的職能范圍，政府依據(jù)履行行政職能的需要，組建行政機(jī)構(gòu)和配置行政人員。政府為實(shí)施行政職能和供給公共產(chǎn)品、維持行政機(jī)構(gòu)和行政人員的公務(wù)活動(dòng)，所產(chǎn)生的對(duì)物質(zhì)基礎(chǔ)的需要，規(guī)定了財(cái)政支出的范圍和數(shù)量，進(jìn)而提出了財(cái)政收入的數(shù)量要求。另一方面，財(cái)政具有反作用，財(cái)政為政府的運(yùn)轉(zhuǎn)、高效的行政管理和公共產(chǎn)品的供給提供財(cái)力，財(cái)政收入的數(shù)量限定了行政組織和行政人員的規(guī)模，確定了政府所能供給的公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量的最大值。

財(cái)政與政府活動(dòng)的關(guān)系說明，財(cái)政狀況的變化必定要求行遷，財(cái)政體制創(chuàng)新必然要求行政發(fā)展。使用行政發(fā)展概念，是要強(qiáng)調(diào)行政系統(tǒng)(政府)的調(diào)整、改革與完善要以整體功能優(yōu)化、行政效率提高為方向，以促進(jìn)社會(huì)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展為目的。農(nóng)村稅費(fèi)改革引發(fā)和為開端的，實(shí)際上正在平緩?fù)七M(jìn)的財(cái)政體制創(chuàng)新，使公共財(cái)力的數(shù)量、公共財(cái)力在各級(jí)政府間的分配，以及各級(jí)政府財(cái)政支出責(zé)任的劃定等方面發(fā)生了新的變化。假如沒有政府變革的配合，財(cái)政體制創(chuàng)新避免不了夭折或半途而廢的可能。如同財(cái)政體制創(chuàng)新是農(nóng)村稅費(fèi)改革的邏輯要求和必要保證，行政發(fā)展是財(cái)政體制創(chuàng)新的邏輯要求與必要保證。

篇8

1.稅收返還。這是1994年推行分稅制時(shí)為保證地方既得利益所確定的財(cái)政資金的辦法。具體做法是：以1993年為基期年，按照分稅制規(guī)定中央從地方凈上劃的數(shù)額(即消費(fèi)稅+75%增值稅—中央下劃收入)全額返還地方并以此作為1994年的稅收返還數(shù)額。以后年度，在1994年的基數(shù)上逐年遞增，遞增率為當(dāng)年本地區(qū)增值稅和消費(fèi)稅增長(zhǎng)率的30%。

2.體制補(bǔ)助或上解。包括中央政府對(duì)地方政府的體制補(bǔ)助和地方政府對(duì)中央政府的體制上解。其具體的實(shí)施辦法是先確定各地方的收支基數(shù)，對(duì)支出基數(shù)大于收入基數(shù)的地區(qū)，中央按其差額給予補(bǔ)助；對(duì)支出基數(shù)小于收入基數(shù)的地區(qū)，則將其差額上解中央。設(shè)置體制補(bǔ)助或上解主要是為了縮小各地區(qū)之間的差異，即對(duì)富裕地區(qū)實(shí)行上解，對(duì)貧困地區(qū)則進(jìn)行補(bǔ)助。

3.年終結(jié)算補(bǔ)助或上解。對(duì)過去年度內(nèi)因體制變動(dòng)、企事業(yè)單位隸屬關(guān)系變化及中央新出臺(tái)政策措施對(duì)地方收支的影響進(jìn)行的調(diào)節(jié)。此外，中央和地方相互交叉收支，如有些比較固定的地方上解和中央補(bǔ)助項(xiàng)目，為了簡(jiǎn)化手續(xù)，可以將補(bǔ)助和上解額相抵，核定一個(gè)數(shù)額，作為一般補(bǔ)助或一般上解，每年固定結(jié)算。

4.專項(xiàng)補(bǔ)助。指不包含在地方財(cái)政體制規(guī)定的正常支出范圍內(nèi)，根據(jù)特定的用途及地方特殊情況，由中央撥付給地方的專項(xiàng)資金。目前有兩類專項(xiàng)撥款：一是追加撥款，如糧油加價(jià)補(bǔ)貼，支持不發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展基金等；另一種是救災(zāi)資金，如特大自然災(zāi)害救濟(jì)費(fèi)、特大抗汛補(bǔ)助費(fèi)等。

5.公式化轉(zhuǎn)移支付(也稱增量轉(zhuǎn)移支付)。從1995年開始，中央財(cái)政根據(jù)其財(cái)政狀況，每年從中央財(cái)政收入增量中拿出一部分資金，選擇一些對(duì)地方收支影響較大的客觀性因素及主觀性因素，采用相對(duì)規(guī)范化的計(jì)算方法，實(shí)施對(duì)各地的轉(zhuǎn)移支付。

(二)現(xiàn)行政府間轉(zhuǎn)移支付制度存在的問題。我國(guó)目前的轉(zhuǎn)移支付制度是分級(jí)包干財(cái)政體制和分稅制改革中的轉(zhuǎn)移支付制度過渡性質(zhì)的混合體，在很大程度上延用了原體制下的分配格局，同時(shí)也將原體制中形成的非均衡狀況帶人了新的體制，因而離實(shí)現(xiàn)各地各級(jí)財(cái)政能力均等化的目標(biāo)還有很大的距離。主要體現(xiàn)在：

1.轉(zhuǎn)移支付的依據(jù)不明確，導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付的責(zé)任不清。合理劃分各級(jí)政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)，是實(shí)施政府間轉(zhuǎn)移支付制度的重要依據(jù)，而轉(zhuǎn)移支付制度又是財(cái)權(quán)劃分與事權(quán)劃分相結(jié)合的有機(jī)體。我國(guó)從1994年實(shí)行分稅制財(cái)政體制以來(lái)，政府間事權(quán)劃分不清、職能交叉和界限不清現(xiàn)象尤為突出。一些應(yīng)該由中央承擔(dān)的項(xiàng)目常由地方執(zhí)行，一些應(yīng)該由地方承擔(dān)的項(xiàng)目也常由中央代替。政府間責(zé)任不清，財(cái)權(quán)和事權(quán)相脫節(jié)，使得政府間轉(zhuǎn)移支付制度的設(shè)計(jì)難以具有科學(xué)、合理、可靠的依據(jù)。

2.轉(zhuǎn)移支付形式繁雜，結(jié)構(gòu)不合理。由于我國(guó)現(xiàn)行的政府間轉(zhuǎn)移支付制度帶有明顯的過渡性，因而在改革中形成了稅收返還、原體制補(bǔ)助、年終結(jié)算補(bǔ)助、專項(xiàng)補(bǔ)助和公式化補(bǔ)助等多種形式。轉(zhuǎn)移支付形式種類繁多、重復(fù)交叉，且各形式之間缺乏協(xié)調(diào)，甚至作用相互抵消。如稅收返還按收入來(lái)源正相關(guān)遞增，體現(xiàn)了對(duì)收入能力強(qiáng)的地區(qū)傾斜原則，而原體制補(bǔ)助與上解相結(jié)合則具有抽肥補(bǔ)瘦的橫向平衡功能，但體制上解地區(qū)恰恰又能獲得大量稅收返還，從而使兩者的財(cái)政平衡功能相互抵消。現(xiàn)行的多種轉(zhuǎn)移支付形式中，只有公式化轉(zhuǎn)移支付具有比較全面的縱向和橫向均衡功能，但在全部政府間轉(zhuǎn)移支付資金總額中所占比重較小，雖然每年有所增長(zhǎng)，但仍然是杯水車薪，很難縮小地區(qū)間公共服務(wù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異。

3.轉(zhuǎn)移支付數(shù)額的確定缺乏科學(xué)依據(jù)，隨意性較大。科學(xué)的轉(zhuǎn)移支付數(shù)額，應(yīng)集中體現(xiàn)在利用較為規(guī)范化的計(jì)算公式確定。而目前我國(guó)非規(guī)范化確定的轉(zhuǎn)移支付額所占比重較大。一是體制補(bǔ)助，其數(shù)額的確定沒有明確、科學(xué)的依據(jù)，大都是雙方討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，隨意性很大。二是專項(xiàng)補(bǔ)助種類過多，覆蓋面幾乎遍及所有的預(yù)算科目，其適用范圍和具體項(xiàng)目缺乏嚴(yán)格的限制和約束，分配隨意性較大，透明度較差。從而違背了轉(zhuǎn)移支付的初衷，也造成了地方政府依賴補(bǔ)助和推卸責(zé)任的心理增強(qiáng)以及財(cái)政資金使用效率的低下。三是稅收返還還是采用基數(shù)法來(lái)確定，稅收額多的返還數(shù)就多，稅收額少的返還數(shù)就少。這樣，一方面形成了一省一額不規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度，從而拉大地區(qū)間財(cái)力分配不均和公共服務(wù)水平的差距；另一方面由于這一部分占的比重較大，也不利于中央政府通過轉(zhuǎn)移支付這一手段，控制和調(diào)節(jié)地方的支出，以實(shí)現(xiàn)中央政府的宏觀政策目標(biāo)。

4.對(duì)轉(zhuǎn)移支付資金的管理缺乏規(guī)范的法律法規(guī)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)移支付資金的管理都有一套高層次的法律法規(guī)來(lái)約束，對(duì)于轉(zhuǎn)移支付中的若干內(nèi)容，包括政府支出責(zé)任、收入劃分、轉(zhuǎn)移支付規(guī)模、估算辦法等均以法律條文的形式加以規(guī)定。甚至計(jì)算轉(zhuǎn)移支付的一些技術(shù)性比例也用法律形式加以明確規(guī)定。而在我國(guó)，轉(zhuǎn)移支付制度缺乏法律的支撐和保障，法律約束、監(jiān)督機(jī)制不夠健全。主要表現(xiàn)在：一是相關(guān)的法律法規(guī)體系建設(shè)仍然比較滯后。我國(guó)現(xiàn)行的政府間轉(zhuǎn)移支付制度，主要依據(jù)的是政府規(guī)章，缺乏法律權(quán)威性和統(tǒng)一性。二是目前尚未建立一套足以引導(dǎo)地方政府行為的效益考核指標(biāo)體系。三是在資金的使用方面，還沒有建立一個(gè)有效的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)資金是否做到專款專用等信息不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地掌握，對(duì)違反了補(bǔ)助使用規(guī)定的地方政府也沒有相應(yīng)的懲罰措施。

二、規(guī)范和完善轉(zhuǎn)移支付制度所面臨的困難

(一)地區(qū)間存在較大的自然差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，以及由此產(chǎn)生的公共服務(wù)水平的懸殊差距。我國(guó)東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)與中西部地區(qū)的財(cái)政支出總體水平及公共支出水平相差懸殊，如果把公共支出負(fù)擔(dān)企業(yè)化的因素考慮在內(nèi)，這方面的實(shí)際差距會(huì)更大。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異難以在短期內(nèi)消除，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)水平的地區(qū)均衡也將有一個(gè)較長(zhǎng)的過程，政府間轉(zhuǎn)移支付的目標(biāo)和方式也必須服從這一事實(shí)。

(二)存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾。目前在我國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，一方面由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展不足，影響了向傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門提供公共服務(wù)的能力；另一方面也由于商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)，以及戶籍等制度的限制，使農(nóng)民與城市居民之間的界限尤為明顯。由于我國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾是長(zhǎng)期的歷史原因形成的，而二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成的社會(huì)問題，如貧富差距擴(kuò)大、地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)文化素質(zhì)差距的擴(kuò)大等，也非在短期內(nèi)能夠解決的，因此，在我國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍內(nèi)公共服務(wù)水平均等化目標(biāo)，需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的過程。

(三)存在較強(qiáng)的地方既得利益剛性。地方政府的既得利益，一直是財(cái)政體制改革中難以逾越的障礙。我國(guó)的行政區(qū)劃往往與經(jīng)濟(jì)區(qū)域相疊合，地方政府往往直接承擔(dān)著本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決就業(yè)和謀求居民福利最大化的巨大壓力，從而迫使地方政府必須更多地關(guān)注本轄區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。地方政府的利益剛性使得中央政府在實(shí)施縱向均衡時(shí)，很少有回旋空間，在實(shí)施橫向均衡時(shí)則更為困難。同時(shí)為了保護(hù)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，在建立轉(zhuǎn)移支付制度時(shí)，對(duì)地方既得利益在短期內(nèi)難以進(jìn)行大幅度的調(diào)整。

三、規(guī)范我國(guó)政府間轉(zhuǎn)移支付制度的對(duì)策和建議

(一)合理劃分中央與地方政府的事權(quán)范圍，為轉(zhuǎn)移支付制度的設(shè)計(jì)提供合理的依據(jù)。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府職能的界定，一般來(lái)說，由全國(guó)居民享用的公共物品應(yīng)由中央政府提供，如國(guó)防、外交、外貿(mào)管理、全國(guó)性的立法和司法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控等；地方政府應(yīng)提供本地居民享用的公共物品，包括地區(qū)通、警察、消防、教育、環(huán)保、地方性法律的制定和實(shí)施等；對(duì)具有跨地區(qū)“外部效應(yīng)”的公共項(xiàng)目和工程，中央政府應(yīng)在一定程度上參與，如基礎(chǔ)性教育、跨地區(qū)的交通設(shè)施等；另外，中央政府還應(yīng)擔(dān)當(dāng)調(diào)節(jié)地區(qū)間和居民間收入分配的職責(zé)。

篇9

一、土地財(cái)政的產(chǎn)生及其影響

我國(guó)于1994年推出分稅制改革，當(dāng)時(shí)設(shè)定中央財(cái)政收入大約占全國(guó)財(cái)政收入的60%，地方政府享受剩下的40%。然而，正如當(dāng)前大多數(shù)學(xué)者所評(píng)論的，地方政府要負(fù)擔(dān)著地方的醫(yī)療、教育、衛(wèi)生和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等政府事務(wù)和責(zé)任，從而導(dǎo)致了地方政府在事權(quán)和財(cái)權(quán)上的不匹配，地方財(cái)政缺口日漸擴(kuò)大。由于受到財(cái)政體制的制度限制，我國(guó)地方政府無(wú)法像國(guó)外的地方政府靠發(fā)行債券籌集資金，因此主要是通過行政收費(fèi)和出讓土地使用權(quán)來(lái)獲得發(fā)展資金，我國(guó)土地財(cái)政由此而誕生。目前，地方政府的土地財(cái)政收入主要分為兩個(gè)部分，一是與土地出讓有關(guān)的非稅收入，如土地出讓金、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)等，二是與土地有關(guān)的歸地方政府的稅收收入，如城鎮(zhèn)土地使用稅、房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)的營(yíng)業(yè)稅和耕地占用稅等。隨著我國(guó)房?jī)r(jià)的一路攀升，土地財(cái)政收入增長(zhǎng)迅速，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，在一些地方土地財(cái)政收入已經(jīng)超過了財(cái)政收入，成為了事實(shí)上的“第一財(cái)政”。

從客觀上來(lái)說，土地財(cái)政是發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的一把“雙刃劍”，它對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生著雙向的影響。從正向上來(lái)說，土地財(cái)政推動(dòng)了我國(guó)這些年來(lái)的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程，沒有土地財(cái)政是不可能實(shí)現(xiàn)這個(gè)速度和深度的。而且，也正是因?yàn)橥恋刎?cái)政，各級(jí)地方政府才有資金進(jìn)行大范圍的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括城市基礎(chǔ)設(shè)施、道路等交通基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)村環(huán)境改善等，這在較大程度上提高了城市居民和農(nóng)村居民的生活環(huán)境，大幅提高了生活質(zhì)量，為當(dāng)?shù)鼐用裰\得了實(shí)際利益。但是，土地財(cái)政的負(fù)面影響也不容忽視。一是土地財(cái)政惡化了國(guó)民收入分配制度。當(dāng)前我國(guó)的政府收入已經(jīng)占據(jù)GDP的30%以上，其中主體就是土地財(cái)政收入。這種政府收入的過高，壓縮了企業(yè)收入和居民收入。同時(shí)，這種過高的政府收入也抑制了民間投資。二是土地財(cái)政影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從目前的產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)說，由于政府土地財(cái)政的高收入和高增長(zhǎng)，導(dǎo)致了房地產(chǎn)行業(yè)的快速發(fā)展，房地產(chǎn)行業(yè)變成了我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的支柱行業(yè)，從而央企和大型民企均紛紛涉足房地產(chǎn)行業(yè)，弱化了實(shí)體經(jīng)濟(jì)尤其是極大的沖擊了制造業(yè)。這對(duì)于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是極為不利的。三是造成了資金和資源的浪費(fèi)。由于土地財(cái)政是預(yù)算外收入，基本不受或者很少受到同級(jí)人大及上級(jí)政府監(jiān)管。基于這種監(jiān)管體制的缺乏，各級(jí)政府紛紛以土地財(cái)政收入大搞建設(shè)，甚至有不少是面子工程，以及各種尋租問題，從而造成了資金和資源的極大浪費(fèi)。四是造成了利益分配不均。在土地財(cái)政機(jī)制不發(fā)生變化的情況下，被征地農(nóng)民和被拆遷的城市居民始終處于弱勢(shì)地位，因此土地增值的利潤(rùn)很難平均分配。而且，由于近年來(lái)房?jī)r(jià)的高漲，房地產(chǎn)商始終對(duì)于土地有著極大的興趣，背后是利益的推動(dòng)。政府、房地產(chǎn)商和居民之間的利益分配，必然是向前兩者傾斜。土地財(cái)政造成了利益分配的不均，從而也誕生了一系列的社會(huì)問題。

二、土地財(cái)政的治理對(duì)策

在我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制下，要不斷加強(qiáng)體制和制度改革，以改革促進(jìn)土地財(cái)政的理順，從而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。土地財(cái)政的治理措施可以在以下途徑中進(jìn)行選擇。

（一）改進(jìn)政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制

要促進(jìn)土地財(cái)政的改革，首先就需對(duì)當(dāng)前的政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制進(jìn)行改革。現(xiàn)行的以GDP為核心的政績(jī)考核體系極大的刺激了地方發(fā)展以房地產(chǎn)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式，這種以短期和迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)政績(jī)的發(fā)展方式，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展累積了一定的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)，也不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，應(yīng)改變以GDP為核心的政績(jī)考核體系，改為適應(yīng)政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制，對(duì)政府的考核應(yīng)由重GDP考核，改變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展、資源與環(huán)境保護(hù)、社會(huì)發(fā)展、民生保障和發(fā)展等綜合指標(biāo)體系的績(jī)效評(píng)估機(jī)制。

（二）理順中央和地方政府之間的事權(quán)和財(cái)權(quán)匹配

土地財(cái)政誕生的重要制度原因就是中央和地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的不匹配。在地方政府承擔(dān)了大量基本公共服務(wù)的同時(shí)，享受著較少的財(cái)政收入。因此，應(yīng)對(duì)分稅制中的中央和地方財(cái)政收入分配比例進(jìn)行調(diào)整，從制度根源上解決地方財(cái)政的收支不平衡。

（三）完善土地出讓收入的管理制度

我國(guó)各級(jí)地方政府均有同級(jí)人大的監(jiān)督以及上級(jí)政府的監(jiān)督，但是由于監(jiān)督不到位，很容易發(fā)生地方政府任意使用土地出讓收入的行為，因此有必要完善土地出讓收入制度。比如除加強(qiáng)人大的立法監(jiān)督外，也可參照香港的土地基金制度，按一定比例建立地方土地收益基金，為地方政府預(yù)留未來(lái)發(fā)展資金。

（四）實(shí)行市場(chǎng)化征地制度

改革和推行市場(chǎng)化土地征用制度，可以逐步破解地方政府對(duì)于土地的壟斷征用權(quán)，從而引入土地出讓主體。實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化土地征用，可以在較大程度上保障城市居民和農(nóng)民的土地權(quán)益，從而使土地利益分配制度實(shí)現(xiàn)均衡，實(shí)現(xiàn)城市居民和農(nóng)民的利益最大化。

篇10

按照受益范圍的大小，公共產(chǎn)品可分為全國(guó)性的公共產(chǎn)品和區(qū)域性的公共產(chǎn)品。全國(guó)性公共產(chǎn)品的受益范圍覆蓋整個(gè)國(guó)家，每個(gè)區(qū)域的居民都能同等消費(fèi)，因而代表區(qū)域居民利益的地方政府不會(huì)自愿提供，只能由代表整個(gè)國(guó)家居民利益的中央政府提供。相反，區(qū)域性公共產(chǎn)品的受益僅局限在一定區(qū)域范圍內(nèi)，因而其他區(qū)域的地方政府不會(huì)提供，只能由代表該地區(qū)居民利益的地方政府提供。稅收是政府提供公共產(chǎn)品的價(jià)值補(bǔ)償，因而稅收收入和稅收權(quán)限的劃分也應(yīng)當(dāng)與公共產(chǎn)品的提供相對(duì)應(yīng)。為提供全國(guó)性公共產(chǎn)品而在全國(guó)范圍內(nèi)普遍征收的稅種，其稅收收入和稅收權(quán)限應(yīng)歸屬于中央政府；為提供區(qū)域性公共產(chǎn)品而選擇在區(qū)域范圍內(nèi)征收的稅種，其稅收收入和稅收權(quán)限應(yīng)歸屬于地方政府。

作為地方支出項(xiàng)目的資金來(lái)源，財(cái)產(chǎn)稅在世界各國(guó)地方財(cái)政中占有重要地位①。然而，目前各國(guó)學(xué)者對(duì)財(cái)產(chǎn)稅是否屬于受益稅的爭(zhēng)論尚未停止，一些學(xué)者也在試圖尋找能夠替代財(cái)產(chǎn)稅為地方政府籌集資金的其他稅種（Oates，2001）。財(cái)產(chǎn)稅稅負(fù)最終由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？用于何處？能否采用其他收入予以替代？通過研究財(cái)產(chǎn)稅歸宿找到上述問題的答案，有利于明確財(cái)產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和在地方財(cái)政中所應(yīng)發(fā)揮的作用，從而合理制定財(cái)產(chǎn)稅政策，改善地方財(cái)政狀況。

從研究方法上看，稅收歸宿可以分為絕對(duì)稅收歸宿、平衡預(yù)算歸宿和差別稅收歸宿。絕對(duì)稅收歸宿考察當(dāng)其他稅和政府支出不變時(shí)某種稅收的經(jīng)濟(jì)影響，是最基本的稅收歸宿分析方法。平衡預(yù)算歸宿考察的是稅收與政府支出計(jì)劃相結(jié)合所產(chǎn)生的分配效果。也就是既分析稅收的歸宿，又考慮通過稅收取得的政府支出的用途。差別稅收歸宿考察的是政府預(yù)算保持不變時(shí)，以一種稅替代另一種稅的歸宿差異。本文從的財(cái)產(chǎn)稅絕對(duì)稅收歸宿入手，對(duì)平衡預(yù)算歸宿和差別稅收歸宿進(jìn)行一次全面的考察。

二、絕對(duì)稅收歸宿：誰(shuí)負(fù)擔(dān)了財(cái)產(chǎn)稅

傳統(tǒng)觀點(diǎn)在分析中采用局部均衡方法，并將財(cái)產(chǎn)稅劃分為對(duì)土地課稅和對(duì)建筑物課稅兩部分，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)稅是對(duì)土地和建筑物課征的一種貨物稅，稅收歸宿取決于相關(guān)的供給和需求曲線。對(duì)于土地而言，只要數(shù)量無(wú)法改變，其供給就是完全無(wú)彈性的，因而全部稅負(fù)由土地所有者承擔(dān)。如果土地的供給不是固定的（例如城市土地供給可以擴(kuò)展至毗鄰農(nóng)用土地的市郊地區(qū)；同樣，通過填埋改造也可以增加土地的數(shù)量），那么稅負(fù)則由土地所有者和土地使用者分擔(dān)，比例取決于供給和需求的彈性。對(duì)于建筑物而言，由于建筑業(yè)在長(zhǎng)期內(nèi)可以按市場(chǎng)價(jià)格取得所需資本，因而建筑物的供給曲線是完全水平的。如果資本無(wú)法在建筑部門取得預(yù)期收益，就將轉(zhuǎn)移至其他部門。因此，對(duì)建筑物征收的財(cái)產(chǎn)稅能夠向前轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。對(duì)于財(cái)產(chǎn)稅的收入分配效應(yīng)，傳統(tǒng)觀點(diǎn)指出，對(duì)土地部分課征的財(cái)產(chǎn)稅，取決于來(lái)自于土地所有權(quán)的收入是否隨著收入的增加而提高。同樣，對(duì)建筑物課稅的累進(jìn)性取決于隨著收入的增長(zhǎng)，用于住房部分的收入是提高還是下降②。

與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相反，Miesezkowski（1972）采用Harberger的稅收歸宿一般均衡模型（兩個(gè)生產(chǎn)部門、全國(guó)范圍內(nèi)固定的資本存量以及一定的政府服務(wù)水平）分析地方財(cái)產(chǎn)稅的歸宿。后來(lái)人們將Miesezkowski，Zodrow，Wilson等人的觀點(diǎn)合稱“新觀點(diǎn)”。Miesezkowski指出，傳統(tǒng)的局部均衡分析沒有考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)中所有地區(qū)廣泛征收財(cái)產(chǎn)稅時(shí)的一般均衡效應(yīng)。他在模型中假設(shè)全國(guó)的資本供給完全無(wú)彈性，因此資本所有者作為一個(gè)群體承擔(dān)全國(guó)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)稅。

Miesezkowskiki將這一效應(yīng)稱為財(cái)產(chǎn)稅歸宿中的利潤(rùn)稅部分。由于資本所得在富有階層收入中所占比重更大，因而財(cái)產(chǎn)稅歸宿中的利潤(rùn)稅部分具有較高的累進(jìn)性。該結(jié)論與上述傳統(tǒng)觀點(diǎn)截然相反。此外，在稅收相對(duì)較高的地區(qū)，財(cái)產(chǎn)稅使資本從該地區(qū)流出，降低了該地區(qū)生產(chǎn)要素（土地和勞動(dòng)力）的生產(chǎn)能力和要素回報(bào)率。資本流入稅收相對(duì)較低的地區(qū)，這些地區(qū)的工資和土地價(jià)格提高而住房和商品價(jià)格下降。Miesezkowski將其稱為財(cái)產(chǎn)稅歸宿中的貨物稅效應(yīng)，并指出，貨物稅效應(yīng)扭曲了經(jīng)濟(jì)中的資本配置，使資本從高稅收地區(qū)轉(zhuǎn)移至低稅收地區(qū)，直至所有地區(qū)資本的稅后收益相等。

可見，采用局部均衡分析與采用一般均衡分析的假設(shè)前提與結(jié)論的差異是顯著的。筆者認(rèn)為，這種差異的產(chǎn)生，主要源于對(duì)問題分析的角度不同。傳統(tǒng)觀點(diǎn)想要解釋的是某一特定地區(qū)的財(cái)產(chǎn)稅歸宿，而一般均衡方法著重考察一個(gè)國(guó)家整體的財(cái)產(chǎn)稅歸宿。當(dāng)考察問題的角度發(fā)生變化時(shí)，結(jié)論產(chǎn)生某些差異就不足為奇了。況且，兩種觀點(diǎn)并非完全對(duì)立。當(dāng)某一地區(qū)的財(cái)產(chǎn)稅相對(duì)于全國(guó)的平均稅率而言較高時(shí)，該地區(qū)的消費(fèi)者就將以更高的商品購(gòu)買價(jià)格承擔(dān)這種貨物稅效應(yīng)。這時(shí)，財(cái)產(chǎn)稅歸宿的傳統(tǒng)觀點(diǎn)就可以視為一般均衡觀點(diǎn)的一種特例。實(shí)際上，財(cái)產(chǎn)稅是一種地方稅，地方政府在討論征收財(cái)產(chǎn)稅所產(chǎn)生的效應(yīng)時(shí)，似乎并不關(guān)心其他地區(qū)的資本收益和房屋的消費(fèi)者，它們只考慮本地區(qū)居民所負(fù)擔(dān)的稅收以及對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)所造成的扭曲。地區(qū)稅收負(fù)擔(dān)的增加，主要是通過貨物稅效應(yīng)產(chǎn)生影響，利潤(rùn)稅效應(yīng)作用很小，因而總體效應(yīng)是累退的。其他地區(qū)的利潤(rùn)稅效應(yīng)將被貨物稅效應(yīng)的收益所抵消，從而將所有稅收負(fù)擔(dān)留給課稅地區(qū)。課稅地區(qū)的稅收歸宿不僅是累退的，而且該地區(qū)承受所有的稅收負(fù)擔(dān)。從整個(gè)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)稅體系上看，財(cái)產(chǎn)稅的稅收負(fù)擔(dān)則包含累進(jìn)性因素，但地方居民則視財(cái)產(chǎn)稅為累退的。由于財(cái)產(chǎn)稅主要是作為一種地方稅發(fā)揮作用，因此后一角度顯得更為重要，即貨物稅效應(yīng)是問題的主要方面。

三、平衡預(yù)算歸宿：受益觀點(diǎn)與新觀點(diǎn)之爭(zhēng)

由于財(cái)產(chǎn)稅是地方財(cái)政支出的重要來(lái)源，因此在分析財(cái)產(chǎn)稅歸宿時(shí)，考慮財(cái)產(chǎn)稅的用途顯然是必要的。對(duì)于財(cái)產(chǎn)稅的平衡預(yù)算歸宿問題，同樣存在著兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)被稱為“受益”觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)基于Tiebout（1956）的分析框架，假設(shè)消費(fèi)者具有“用腳投票”的完全流動(dòng)性，地方政府間存在競(jìng)爭(zhēng)。這使得各地區(qū)的公共服務(wù)相對(duì)于個(gè)人需求而言具有同質(zhì)性，因此在該框架下地方公共服務(wù)的提供總能保持在有效的水平上。受益觀點(diǎn)最先由Hamilton（1975）提出，他將財(cái)產(chǎn)稅作為地方最重要的籌資手段納入Tiebout模型，并從四個(gè)方面對(duì)模型加以擴(kuò)展：假設(shè)地方公共服務(wù)提供的是滿足私人需求的產(chǎn)品，因而公共服務(wù)的人均成本是固定的，地區(qū)規(guī)模與公共服務(wù)的有效性無(wú)關(guān)；通過居住用財(cái)產(chǎn)稅為地區(qū)服務(wù)籌資；房屋市場(chǎng)模式明確，有足夠的地區(qū)可以滿足住房和公共服務(wù)需求，換言之，與理想的稅收及支出對(duì)應(yīng)的住房供給是完全有彈性的；地方政府制定了嚴(yán)密的地區(qū)法規(guī)，能夠確定地區(qū)內(nèi)住房的最低價(jià)格。在上述情況下，個(gè)人不會(huì)因財(cái)產(chǎn)稅的征收或提高調(diào)整其房屋消費(fèi)，個(gè)人按照對(duì)住房和公共服務(wù)的偏好選擇居住地區(qū)，正如在最初的Tiebout模型中，配置到公共部門的資源是有效的，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)稅作為一次性總付稅，相當(dāng)于支付地方公共服務(wù)的成本。此外，用于住房的資本配置是有效的，各家庭間不產(chǎn)生收入的分配效應(yīng)。換言之，具有嚴(yán)格地區(qū)法規(guī)、能夠保證同質(zhì)住房以及財(cái)產(chǎn)稅的完全資本化在房屋價(jià)格上體現(xiàn)出差異的居住用財(cái)產(chǎn)課稅體系，相當(dāng)于不具有扭曲效應(yīng)的使用費(fèi)。Fischel和White將這一方法擴(kuò)展至對(duì)工業(yè)資本征收的財(cái)產(chǎn)稅，假定企業(yè)在地區(qū)間具有較高的流動(dòng)性。同樣，在適當(dāng)?shù)牡貐^(qū)法規(guī)下，工業(yè)財(cái)產(chǎn)稅相當(dāng)于為政府公共服務(wù)支付的費(fèi)用（GeorgeR.Zodrow，2001）。

另一種觀點(diǎn)即“新觀點(diǎn)”。以Miesezkowski的一般均衡分析為基礎(chǔ)，Zodrow-Miesezkowski（1986）在考慮財(cái)產(chǎn)稅用途的前提下，對(duì)原有模型進(jìn)行了修改，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：假設(shè)政府在模型中按照Coumot-Nash方式競(jìng)爭(zhēng)（認(rèn)為其他地區(qū)的財(cái)政政策和資本收益不變），因此地方稅收和公共支出是內(nèi)生的；模型考慮地方公共服務(wù)對(duì)個(gè)人效用水平的影響，個(gè)人效用函數(shù)包括地方服務(wù)，允許個(gè)人對(duì)地方服務(wù)具有不同的需求；按照Tiebout和受益觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人對(duì)地方公共服務(wù)需求不同，允許個(gè)人在地區(qū)間流動(dòng)，每個(gè)地區(qū)中的個(gè)體在其對(duì)公共服務(wù)的需求方面是同質(zhì)的；模型包括一種簡(jiǎn)單的土地使用范圍形式。分析的結(jié)果表明，引入Tiebout特征后，一般均衡分析的基本結(jié)論并未改變。只要資本隨著地區(qū)間財(cái)產(chǎn)稅的差異而在地區(qū)間流動(dòng)，且資本供給在全國(guó)范圍內(nèi)固定，財(cái)產(chǎn)稅歸宿中就將包含利潤(rùn)稅和貨物稅兩方面的內(nèi)容。

這說明，盡管受益觀點(diǎn)和新觀點(diǎn)的前提和結(jié)論存在差異，但在二者的分析中，某一地區(qū)的地方支出都與財(cái)產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)緊密相連。實(shí)際上，由于地方土地所有者（尤其是房屋所有者）居住在課稅地區(qū)，消費(fèi)者價(jià)格的提高局限于地區(qū)生產(chǎn)和消費(fèi)的商品，因此新觀點(diǎn)中明顯具有受益觀點(diǎn)的特征；換言之，通過提高地方財(cái)產(chǎn)稅籌集地方政府支出而增加的負(fù)擔(dān)完全由地方居民負(fù)擔(dān)。

新觀點(diǎn)的受益特征與實(shí)際的受益觀點(diǎn)之間的主要區(qū)別在于前者得到結(jié)論的過程與后者不同：按照新觀點(diǎn)，地方要素和消費(fèi)者的稅收負(fù)擔(dān)產(chǎn)生于因課稅而導(dǎo)致的資本流出。對(duì)于受益觀點(diǎn)和新觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，一直以來(lái)從未停止。筆者認(rèn)為，既然財(cái)產(chǎn)稅是一種地方稅，那么在考慮地方財(cái)政支出時(shí)將其視為一種受益稅顯然更符合財(cái)政聯(lián)邦制的概念——各級(jí)次的政府在其范圍內(nèi)提供公共服務(wù)，并自行為之付費(fèi)③。然而，這種受益稅是相對(duì)意義上的，或者說是地區(qū)間或各政府級(jí)次間受益稅，而不是絕對(duì)意義上的個(gè)人間受益稅。在絕對(duì)的受益稅情況下，稅收實(shí)際上成為一種使用者收費(fèi)，即公共服務(wù)的價(jià)格，因而不產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)，對(duì)資本市場(chǎng)沒有扭曲效應(yīng)，研究其歸宿問題就顯得毫無(wú)意義。而事實(shí)上財(cái)產(chǎn)稅是一種相對(duì)意義上的受益稅——從全國(guó)范圍上看是累進(jìn)的，從地區(qū)角度看則是累退的。

四、差別預(yù)算歸宿：財(cái)產(chǎn)稅的替代性收入來(lái)源

由于地方政府提供的主要是地區(qū)受益的公共產(chǎn)品和服務(wù)，因此有必要掌握自身的收入來(lái)源。作為地區(qū)性公共產(chǎn)品的價(jià)值補(bǔ)償，財(cái)產(chǎn)稅一直在地方政府收入中占有重要比重。然而，在實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)稅的估價(jià)容易導(dǎo)致征納雙方的爭(zhēng)執(zhí)矛盾，按季或年度征收且由納稅人直接繳納又經(jīng)常使納稅人感到稅收負(fù)擔(dān)格外沉重，因此地方居民往往向地方政府施加壓力，要求減輕財(cái)產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)④。在這種情況下，各國(guó)開始尋找替代性的收入來(lái)源。對(duì)地方政府而言，財(cái)產(chǎn)稅的替代性收入來(lái)源主要包括銷售稅（或增值稅）、所得稅、使用者收費(fèi)，以及來(lái)自更高級(jí)次政府的轉(zhuǎn)移支付。在上述收入中，使用者收費(fèi)對(duì)于地方政府而言是一種不斷增長(zhǎng)的、頗受歡迎的收入來(lái)源。使用者收費(fèi)被廣泛地用于為衛(wèi)生服務(wù)、開發(fā)許可、公用事業(yè)、文化景點(diǎn)等籌集資金。但是，作為一種為公共產(chǎn)品和服務(wù)籌資的收入來(lái)源，使用者收費(fèi)局限于具有排他性的服務(wù)。因此，對(duì)于地方政府有義務(wù)提供的很多產(chǎn)品和服務(wù)（如貧困救濟(jì)、基礎(chǔ)教育、治安等）而言，使用者收費(fèi)是不合適的。

除使用者收費(fèi)外，銷售稅（或增值稅）和所得稅也是地方政府考慮的主要對(duì)象。與地方財(cái)產(chǎn)稅相比，地方所得稅和銷售稅確實(shí)具有一些優(yōu)點(diǎn)。由于更高級(jí)次的政府（中央政府或州、省級(jí)政府）通常也征收這兩種稅，因此，由更高級(jí)次的政府代為征收和管理，能夠節(jié)省遵從和管理成本。此外，這兩種稅收的彈性都要好于財(cái)產(chǎn)稅，并且在大部分情況下可以自行申報(bào)。相比之下，財(cái)產(chǎn)稅的稅基需由稅務(wù)管理部門進(jìn)行估測(cè)，所費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，而且通常被納稅人認(rèn)為是武斷和不合理的，稅收收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系也不大。將銷售稅和所得稅作為地方收入主要來(lái)源的問題是，一方面，由于更高級(jí)次的政府同時(shí)征收銷售稅和所得稅，因此，如果地方政府將其作為主要的收入來(lái)源，那么邊際稅率將會(huì)非常高。另一方面，銷售稅和所得稅的稅基要比財(cái)產(chǎn)稅稅基具有更大的流動(dòng)性。個(gè)人完全可以通過在鄰近的地區(qū)購(gòu)物或工作，以避免繳納地方銷售稅和所得稅。

更高級(jí)次政府的補(bǔ)貼是地方政府的又一收入來(lái)源。事實(shí)上，幾乎所有地方政府的財(cái)政資金中都包含著自身收入和上級(jí)補(bǔ)助，但二者所占比重各地差異較大。一種極端的形式是Tiebout-Hamilton-Fischel模式，地方政府提供廣泛的公共服務(wù)體系，家庭選擇適當(dāng)?shù)木幼〉貐^(qū)，以享有其希望得到的公共產(chǎn)品。在該模式中，地方財(cái)政具有市場(chǎng)化的特征：家庭在選擇居住地區(qū)時(shí)“用腳投票”，有效地“購(gòu)買”希望得到的公共服務(wù)，稅收如同市場(chǎng)決定的價(jià)格一樣發(fā)揮作用。另一種極端形式則在地方財(cái)政體系中強(qiáng)調(diào)地方服務(wù)的平等性，地方政府應(yīng)發(fā)揮基本的再分配作用。在該模式中，地方收入中很大一部分依賴于轉(zhuǎn)移支付，中央政府通過征收全國(guó)性的稅收在籌集收入中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，中央分配大量的補(bǔ)助給地方政府，用于地方公共支出。支持后一種模式的人認(rèn)為，主要依靠中央政府收入的財(cái)政體系更有效率，也更為公平。因?yàn)楦呒?jí)次的政府可以更為有效地使用累進(jìn)稅，這一方面提高了稅制的公平性，另一方面也使人們無(wú)法通過在各地區(qū)間遷徙而避稅，減少了扭曲性地區(qū)決策引起的超額負(fù)擔(dān)。此外，在集權(quán)財(cái)政體制下，可以采用平均的方式將資金分配給地方政府，從而使各地區(qū)間的財(cái)政機(jī)會(huì)更為平等。盡管這些觀點(diǎn)指出了更高級(jí)次政府補(bǔ)貼的優(yōu)越性，但筆者認(rèn)為，該模式的最大缺陷在于忽視了稅收與政府支出決策之間的聯(lián)系。實(shí)際上，地方政府想要作出正確的財(cái)政決策，就必須權(quán)衡公共支出的成本與收益——理想的結(jié)果是將支出調(diào)整至邊際收益等于邊際成本的點(diǎn)上。如果資金來(lái)源于其他地方，這一聯(lián)系就被割斷：公共支出項(xiàng)目的邊際收益不再等于其邊際成本。有關(guān)地方公共服務(wù)范圍和水平的決策很可能變成地方與更高級(jí)次政府間關(guān)于地方公共項(xiàng)目補(bǔ)貼規(guī)模和形式的談判結(jié)果。因此，決定在邊際上擴(kuò)大還是縮小地方公共項(xiàng)目時(shí)，地方稅收必須發(fā)揮主要作用，以使這些決策的成本和收益在復(fù)雜的決策中成為主要的決定力量。

五、中國(guó)財(cái)產(chǎn)稅改革：稅收歸宿理論的引申

篇11

    一、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的多級(jí)政府責(zé)任的理論

    (一)公共物品理論

    1.政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這主要是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所具有的公共物品性質(zhì)決定的。黎民認(rèn)為養(yǎng)老保障具有公共物品和準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，決定了政府的核心地位和主導(dǎo)作用。政府具有的公共性和壟斷強(qiáng)制性使政府在養(yǎng)老保障的供給方面表現(xiàn)出特有的責(zé)任能力和效能。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為一種具有很強(qiáng)正外部性的準(zhǔn)公共品，為社會(huì)提供公共品、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈是政府必須履行的財(cái)政職能。馬雁軍、孫亞忠論證得出農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障的純公共產(chǎn)品特性是其本質(zhì)屬性，而它的準(zhǔn)公共產(chǎn)品特性是在政府現(xiàn)有財(cái)力約束的特定條件下產(chǎn)生的。

    2.各級(jí)政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中應(yīng)該分權(quán)，這主要是由于公共物品的層次性、外溢性和居民對(duì)公共物品偏好決定的。美國(guó)學(xué)者0. echesten認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共物品的受益范圍來(lái)有效地劃分各級(jí)政府的職能，并依此作為分配財(cái)權(quán)的依據(jù)。因此，那些有益于全體國(guó)民的公共物品應(yīng)當(dāng)由中央政府來(lái)提供。另有一些公共物品雖然只惠及某一階層或某些人，但因?qū)θ鐣?huì)和國(guó)家的發(fā)展至關(guān)重要，也要由中央政府提供。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基于其準(zhǔn)全國(guó)性公共產(chǎn)品的性質(zhì)，應(yīng)由中央政府主導(dǎo)并視其效用外溢程度大小在中央政府與地方政府間合理分擔(dān)。tresch的“偏好誤識(shí)”理論認(rèn)為，中央政府不是全知全能的政府，尤其是其對(duì)于地方居民對(duì)公共物品需求不能掌握得正確無(wú)誤，因此，當(dāng)?shù)貐^(qū)之間發(fā)生沖突時(shí)，中央政府出面調(diào)停地區(qū)沖突和收人在不同地區(qū)間的分配問題是適宜的。

    (二)從預(yù)算管理體制的視角分析

    預(yù)算管理體制簡(jiǎn)稱預(yù)算體制，是中央與地方政府之間以及地方各級(jí)政府之間劃分財(cái)政收支范圍和預(yù)算管理權(quán)限的根本制度。我國(guó)目前實(shí)行的是分稅制預(yù)算管理體制，其實(shí)質(zhì)是根據(jù)中央政府和地方政府的事權(quán)確定其相應(yīng)的財(cái)權(quán)，通過稅種的劃分形成中央與地方的收人體系。在現(xiàn)行分稅制預(yù)算管理體制下，根據(jù)事權(quán)與財(cái)權(quán)相匹配的原則，合理劃分各級(jí)政府的事權(quán)。對(duì)于由公共產(chǎn)品效應(yīng)的外溢性和交叉性所引起的上下級(jí)政府間或同級(jí)地方政府間的事權(quán)應(yīng)分項(xiàng)予以明確界定。對(duì)各級(jí)政府所提供的基本公共服務(wù)方面的事權(quán)應(yīng)明確加以規(guī)定。中央政府主要負(fù)責(zé)基本公共服務(wù)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定已經(jīng)監(jiān)督評(píng)估，提供中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金。地方支付主要負(fù)責(zé)基本公共服務(wù)的具體規(guī)劃、組織實(shí)施以及對(duì)下級(jí)財(cái)政實(shí)行轉(zhuǎn)移支付。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的職責(zé)歸屬，中央財(cái)政主要承擔(dān)其財(cái)政責(zé)任，具體的事物由地方各級(jí)政府負(fù)責(zé)。在這種體制下，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建財(cái)政分權(quán)是必然的。

    二、各級(jí)政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中存在的問題

    (一)各級(jí)政府責(zé)任不清

    1.各級(jí)政府的職能轉(zhuǎn)變不到位，混淆市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系。在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想影響，造成政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中的職能缺位和越位并存。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的公共品性質(zhì)決定了市場(chǎng)供給方面的失靈，政府要承擔(dān)其應(yīng)盡的責(zé)任。從1992年《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》失敗的原因分析可知:政府未認(rèn)清農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會(huì)性還是商業(yè)性，政府財(cái)政責(zé)任的缺失是主要原因，最后農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)模式，幾乎變成了農(nóng)民自身的商業(yè)保險(xiǎn)，截至2004年底，我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍走勢(shì)逐年降低，由1999年的9. 75%降到2004年的7. 10%。

    2.政府的級(jí)次過多，使得各級(jí)政府的職責(zé)劃分不清，造成其在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的責(zé)任缺失。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所具有的公共品性質(zhì)決定了中央政府應(yīng)該承擔(dān)起制度建立的成本，但是其準(zhǔn)公共品性質(zhì)及受益的范圍又決定了各級(jí)地方政府要解決本地區(qū)居民消費(fèi)偏好問題，需要具體的條例來(lái)運(yùn)作。我國(guó)現(xiàn)行五級(jí)的行政級(jí)次層級(jí)繁多、設(shè)置混亂，不僅使上下級(jí)政府之間信息傳輸和反饋程序增多，降低了信息傳遞的速度，導(dǎo)致信息失真，增加了行政成本，而且各級(jí)政府在事務(wù)的劃分上存在交叉、出現(xiàn)“真空”等問題。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有的公共物品和準(zhǔn)公共物品性質(zhì)，使得其歸屬的問題處于尷尬的位置，結(jié)果在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度建立過程中，帶來(lái)事務(wù)的劃分存在交叉、出現(xiàn)“真空”等問題也就在所難免。

    (二)中央政府承擔(dān)的責(zé)任過少

    在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建過程中，中央政府應(yīng)承擔(dān)起主要責(zé)任，這不僅包括財(cái)政責(zé)任還要包括制度提供上、法律上的責(zé)任。中央政府責(zé)任的缺失是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不能得以持續(xù)進(jìn)行的主要原因之一。

    1.中央政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中財(cái)政支出過少。我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐證明，政府的責(zé)任特別是中央財(cái)政責(zé)任在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建設(shè)中起到主導(dǎo)或關(guān)鍵的作用。2002年很多地區(qū)在開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度創(chuàng)新中，政府財(cái)政責(zé)任強(qiáng)化又是農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)得以開展的重要因素。2009年新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作得以全面展開，是因?yàn)橛兄醒胴?cái)政的大力支持。但是中央財(cái)政總體上來(lái)說在農(nóng)村社會(huì)保障支出是較少的，2008年全國(guó)財(cái)政收人61316. 9億元，其中中央本級(jí)收人32671. 99億元，地方本級(jí)收人28644. 91億元。2008年中央用于社會(huì)保障和就業(yè)支出2743. 59億元，占中央財(cái)政支出的7. 5%，而中央財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障補(bǔ)助為93. 6億元，除就業(yè)支出的400億，僅占其社會(huì)保障支出的4. 0%，占其總支出的0. 3%。

    2.中央政府在制度和法律上的缺失。我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要是以政府部門的政府性法規(guī)和民政職能部門制定的實(shí)施方案為主，這都沒有法律上的保證。這就使農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)沒有制度上的穩(wěn)定性，農(nóng)民與政府之間沒有建立起穩(wěn)定而持久的契約關(guān)系。關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家一項(xiàng)制度的建立，其立法先行，以有力的法律法規(guī)加以保障實(shí)施。由于制度具有的性質(zhì)與公共物品無(wú)異，其本身所具有的外溢性和規(guī)模效益，理應(yīng)由中央政府來(lái)保證其建立、實(shí)施，這樣不僅可以減少制度的建立成本，也可以減少執(zhí)行成本。但是我國(guó)至今沒有一部完整、統(tǒng)一的《社會(huì)保障法》，使得政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中執(zhí)行隨意性大，缺乏持續(xù)有效的長(zhǎng)期機(jī)制。

   (三)地方政府責(zé)任缺失

    1.地方財(cái)政困難，無(wú)力為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建承擔(dān)財(cái)政責(zé)任。隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和農(nóng)村稅費(fèi)改革的逐漸完善，地方政府歷史遺留的或有債務(wù)、財(cái)政缺口問題越來(lái)越突出。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康曾經(jīng)調(diào)查過幾個(gè)省的情況，發(fā)現(xiàn)一般省份都是幾百億的債務(wù)規(guī)模，有的則接近千億;按照我國(guó)有30多個(gè)省份來(lái)推算，就是萬(wàn)億的規(guī)模。地方財(cái)政無(wú)力維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)，基本保障不能正常實(shí)現(xiàn)。地方財(cái)政所面臨的巨大困難，使得地方政府無(wú)法維持正常的運(yùn)轉(zhuǎn)需要，更談不上履行自身的職能和提供必要的公共產(chǎn)品和服務(wù)了。縣鄉(xiāng)財(cái)政困難使縣鄉(xiāng)政府無(wú)力提供農(nóng)村最基本的公共服務(wù)，不能較好地造福于民。

    2.地方承擔(dān)的事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配。現(xiàn)有的政府間職責(zé)劃分和支出范圍不明確，是財(cái)政體制的一大弊端。在實(shí)際的財(cái)政體制運(yùn)行過程中，事權(quán)下放而財(cái)權(quán)上劃的事實(shí)，使得各級(jí)地方財(cái)政不堪重負(fù)，財(cái)政能力嚴(yán)重不足。一方面，在中央政府集中財(cái)力，加強(qiáng)宏觀調(diào)控能力的同時(shí)，省、市也盲目仿效中央，不斷加大對(duì)下級(jí)的財(cái)政收人集中程度;另一方面，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府擔(dān)負(fù)的事權(quán)則很大，包括義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)治安、環(huán)境保護(hù)、行政管理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障等等，這些事權(quán)大都剛性強(qiáng)、欠賬多、所需支出基數(shù)大。

    三、完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的對(duì)策

    (一)完善分級(jí)預(yù)算管理體制在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中的作用

    首先，合理界定中央與地方在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的事權(quán)范圍。劃分中央與地方的事權(quán)范圍可以根據(jù)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)公共物品的特征、受益廣度的差異以及各級(jí)政府職責(zé)的內(nèi)在要求，將中央與地方的事權(quán)劃分清楚。中央主要承擔(dān)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政責(zé)任和制度建設(shè)，具體的事物由地方各級(jí)政府負(fù)責(zé)。其次，減少農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中政府級(jí)次，可以減少農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立成本、執(zhí)行成本，進(jìn)而為制度建立的運(yùn)行提供有效的、穩(wěn)定的前提條件。第三，加大中央政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移支付力度、財(cái)政支持力度。根據(jù)公共服務(wù)均等化原則，對(duì)于財(cái)政困難的省份，中央要承擔(dān)起財(cái)政保障責(zé)任;對(duì)于不同地區(qū)居民所享有的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的不同水平，中央要加大轉(zhuǎn)移支付力度，以實(shí)現(xiàn)全民公共服務(wù)均等化。第四，省級(jí)政府要承擔(dān)起協(xié)調(diào)作用。在政府級(jí)次減少的前提下，省級(jí)政府除了做好本職工作，應(yīng)承擔(dān)起協(xié)調(diào)中央與縣級(jí)政府的責(zé)任，各地經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)等都不相同，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不盡相同，在現(xiàn)階段不能搞一刀切，需要視情況而定。第五，完善“省直管縣”體制在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中的運(yùn)用。“省直管縣”體制的運(yùn)作取得的成效是明顯的，對(duì)于解決縣級(jí)財(cái)政困難也取得一定的幫助，因此，結(jié)合“省直管縣”體制，在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建中加強(qiáng)省級(jí)和縣級(jí)政府的關(guān)聯(lián)度。

    (二)推進(jìn)和完善社會(huì)保障立法及相關(guān)法律

    首先，加大中央政府立法進(jìn)度，制定專門的社會(huì)保障法律—《社會(huì)保障法》，以法律的形式規(guī)范各級(jí)政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的責(zé)任，明確各級(jí)政府的責(zé)任。通過法律制定開征社會(huì)保障稅，以保證社會(huì)保障資金的穩(wěn)定來(lái)源，用于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。其次，完善相關(guān)的法律法規(guī)。如加強(qiáng)《預(yù)算法》的執(zhí)行力度，對(duì)于各級(jí)政府社會(huì)保障支出編制預(yù)算，加強(qiáng)各級(jí)財(cái)政用于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出執(zhí)行力度以及可持續(xù)和強(qiáng)制性，使得農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有其穩(wěn)定的資金來(lái)源;加強(qiáng)社會(huì)保障基金的增值保值規(guī)范管理，對(duì)基金的運(yùn)作機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理。

    (三)創(chuàng)新構(gòu)建各級(jí)政府在農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中財(cái)政資金供給機(jī)制

篇12

其次是證明了降低交易費(fèi)用的重要性。科斯定理指出，產(chǎn)權(quán)或經(jīng)濟(jì)制度的選擇應(yīng)降低交易費(fèi)用，以此來(lái)優(yōu)化資源配置。科斯在1936年的論文就指出，權(quán)威（計(jì)劃）和市場(chǎng)是兩種配置資源的手段。何時(shí)使用哪種方式取決于交易費(fèi)用的大小。改革開放之前，我國(guó)主要用計(jì)劃手段配置資源，嚴(yán)重?cái)D壓甚至取消市場(chǎng)配置資源的空間。這使得交易費(fèi)用大幅上升，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率低下。改革開放做了什么？從科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，就是資源配置的方式從計(jì)劃轉(zhuǎn)為市場(chǎng)。正是有了制度變革，雖然勞動(dòng)力還是那么多，土地也沒增加，天上也沒掉餡餅，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻上去了，因?yàn)槲覀冞x擇了交易費(fèi)用更小的配置資源的方式。

篇13

歷史上，曾經(jīng)有國(guó)家或地區(qū)出現(xiàn)過土地財(cái)政現(xiàn)象。由于中國(guó)土地國(guó)有等一系列特殊實(shí)際，中國(guó)目前突出的土地財(cái)政現(xiàn)狀具有其獨(dú)特之處。土地財(cái)政在中國(guó)形成有一定的必然性。不可否認(rèn)，土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展曾經(jīng)或者正在發(fā)揮著重要的作用，有其有利的一面。但是，近些年來(lái)，土地財(cái)政所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)日益突出，諸如房?jī)r(jià)居高不下、地方政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)增大等問題日益明顯。因此，有必要對(duì)土地財(cái)政問題進(jìn)行深入細(xì)致的研究，尋找合理有效的管控措施，防范風(fēng)險(xiǎn)、趨利避害。

一、土地財(cái)政概覽

（一）土地財(cái)政定義和界定標(biāo)準(zhǔn)

目前為止，學(xué)術(shù)界對(duì)土地財(cái)政并沒有提出明確的定義或是界定標(biāo)準(zhǔn)。通常，土地財(cái)政指地方政府通過土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)的財(cái)政收支和利益分配。其實(shí)質(zhì)是一種預(yù)算外財(cái)政收支，屬于第二財(cái)政的范疇。

（二）土地財(cái)政收入構(gòu)成

當(dāng)前，大多數(shù)專家學(xué)者對(duì)土地財(cái)政的研究集中于土地財(cái)政收入方面。就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，土地財(cái)政主要還是側(cè)重于收入，而且對(duì)土地財(cái)政收入的研究更具有現(xiàn)實(shí)意義。上海師范大學(xué)劉紅梅、張志斌和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)王克強(qiáng)曾經(jīng)對(duì)土地財(cái)政收入進(jìn)行過較為系統(tǒng)的劃分。結(jié)合本文研究方向，本文把土地財(cái)政收入劃分為以下三部分：土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)收益、土地稅費(fèi)收入、其他收入。具體劃分見下圖（1）。

土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)收益主要通過土地出讓金的方式實(shí)現(xiàn)。中國(guó)現(xiàn)行的土地制度為土地國(guó)有制，這使得土地所有權(quán)和使用權(quán)分離。通常土地使用者通過支付土地出讓金的方式取得土地一定期限的使用權(quán)，因而土地出讓金實(shí)質(zhì)上是一種地租。

土地稅費(fèi)收入包括稅收和費(fèi)用兩方面。其中稅收方面主要是房地產(chǎn)稅，例如房地產(chǎn)取得稅和房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅等。費(fèi)用方面主要是土地行政管理費(fèi)用收入，指的是政府有關(guān)部門在對(duì)土地進(jìn)行行政管理是取得的費(fèi)用收入，例如房地產(chǎn)建設(shè)行政審批費(fèi)等。

其他土地財(cái)政收入指土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)收益和土地稅費(fèi)收入之外的其他因土地取得的收入。其主體是土地財(cái)政隱性收入。當(dāng)政府以直接分配的方式將土地用于特殊用途時(shí)，在減免土地出讓金的同時(shí)，獲得隱性收入[1]。隱性收入在更多時(shí)候類似于一種機(jī)會(huì)成本補(bǔ)償收入。

（三）土地財(cái)政收入現(xiàn)狀

隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，地方財(cái)政對(duì)土地財(cái)政收入的依賴程度不斷提升。2010年，《南方周末》曾經(jīng)披露，中國(guó)地方政府2009年土地財(cái)政收入約為1.5萬(wàn)億。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2009年地方一級(jí)政府財(cái)政收入為32602.59億元。不難發(fā)現(xiàn)，2009年土地財(cái)政收入占地方財(cái)政收入的46%左右。事實(shí)上，從2003年起，中國(guó)土地財(cái)政占地方財(cái)政收入比重長(zhǎng)期維持在40-50%，有些年份甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過50%。中國(guó)地方財(cái)政已經(jīng)對(duì)土地財(cái)政形成巨大的依賴。

下面我們僅對(duì)土地出讓金這一項(xiàng)土地財(cái)政收入進(jìn)行分析。近年來(lái)，不斷有專家學(xué)者試圖對(duì)中國(guó)土地出讓金進(jìn)行研究分析。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的部分?jǐn)?shù)據(jù)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況，較多學(xué)者得出了土地出讓金的合理估計(jì)值。左圖是唐在富先生所做的土地出讓金收入統(tǒng)計(jì)。根據(jù)表中數(shù)據(jù)，地方政府土地出讓金收入呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢(shì)，2001年至2007年之間增長(zhǎng)超過8倍，年平均增長(zhǎng)率超過50%。同時(shí)，土地出讓金收入在地方財(cái)政收入中所占的比重基本呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，有些年份的比重甚至超過50%。地方財(cái)政對(duì)土地財(cái)政收入的依賴程度在不斷加深。

二、土地財(cái)政成因

（一）現(xiàn)行稅制和行政體制因素

改革開放后的一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期里，中國(guó)實(shí)行財(cái)政包干體制。這樣一種體制在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和水平下，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展確實(shí)起到了一定的推動(dòng)作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)政包干體制的弊端日益明顯。中央財(cái)政收入在一定程度上被固定化，也就是說中央財(cái)政隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幅度很小甚至為零。這種情況使得中央財(cái)政一度十分緊張。為了解決這一財(cái)政問題，我國(guó)在1994年開始實(shí)行分稅制改革。分稅制改革實(shí)行后，中央和地方形成兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，稅種也被劃分為中央稅、地方稅和共享稅。自此開始，中央開始集中大部分財(cái)政收入，地方財(cái)政規(guī)模相對(duì)收縮。雖然中央每年對(duì)地方實(shí)行大規(guī)模的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付，但在實(shí)際操作過程中卻存在著向本身收入高的地區(qū)傾斜的問題[2]。從總體上來(lái)看，地方政府面臨著“財(cái)權(quán)上移”的困境。

近些年，中國(guó)推進(jìn)了一系列行政體制改革。中央各部委機(jī)構(gòu)收縮精簡(jiǎn)后，一方面提高了行政效率，一方面也出現(xiàn)了中央權(quán)力下移現(xiàn)象。與之相反的是，地方政府行政權(quán)力擴(kuò)大。這樣，行政體系又出現(xiàn)了“事權(quán)下移”的問題。

至此，“財(cái)權(quán)上移”和“事權(quán)上移”矛盾日益突出。地方政府享有更少的收入的同時(shí)卻承擔(dān)了更多的責(zé)任。面臨這樣一種窘境，地方政府開始自謀生路，尋找收入來(lái)源。土地作為一種稀缺資源，自然成為地方政府創(chuàng)收的理想來(lái)源。

（二）土地需求增長(zhǎng)和現(xiàn)行土地制度因素

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，工業(yè)和城市建設(shè)對(duì)土地的需求不斷擴(kuò)大，土地資源具有極大地現(xiàn)實(shí)需求性。同時(shí)由于土地資源具有很高的稀缺性，相對(duì)來(lái)說其需求彈性又很小，需求一方的議價(jià)能力隨之下降。需求方面的因素使得土地經(jīng)濟(jì)中存在著巨額利益。

我國(guó)目前實(shí)行土地國(guó)有制。《土地管理法》規(guī)定“城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。”“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償。”但事實(shí)上，由于對(duì)“公共利益”界定上的爭(zhēng)議，土地的處置通常由地方政府進(jìn)行解釋。地方政府實(shí)際上獲得了絕大部分的土地使用權(quán)。這也就為地方政府通過土地創(chuàng)收提供了可能。

土地需求增長(zhǎng)和現(xiàn)行土地制度因素的共同作用，使得土地財(cái)政收入日益成為一種有效創(chuàng)收途徑。

（三）地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)和政府政績(jī)因素

中國(guó)現(xiàn)行的官員政績(jī)考核機(jī)制過多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在很多時(shí)候，地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)和政府政績(jī)考核的主要指標(biāo)是GDP。地方政府官員在面臨行政體制壓力時(shí)，企圖尋找一種短期見效的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式。結(jié)合前面的分析，土地流轉(zhuǎn)和工程建設(shè)無(wú)疑是大多數(shù)地方政府尋求多時(shí)的“有效途徑”。

三、土地財(cái)政利和弊

（一）土地財(cái)政利處

土地財(cái)政的利處主要體現(xiàn)在其財(cái)政創(chuàng)收和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用上。土地財(cái)政收入基本上構(gòu)成了地方財(cái)政收入的最主要部分，滿足了地方財(cái)政支出的40%-50%左右。地方政府在行使職權(quán)和承擔(dān)責(zé)任時(shí)，具備了較好的財(cái)力，通常能更好地開展工作。

土地財(cái)政同樣對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上起到重要作用。山東工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院辛波教授曾經(jīng)通過建立回歸模型的方式來(lái)研究土地財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[3]。模型如下：

GDP=a+bX1+cX2+dX3+u

其中：X1代表土地財(cái)政收入，X2表示土地稅收以外的其他稅收收入，X3代表其他地方收入，U代表其他未考慮變量構(gòu)成的殘差項(xiàng)。

通過SPSS軟件模擬得出的回歸方程為：

GDP=18500.823+8.147X1+7.934X2+5.762X3 （R2=0.990）

（2.119） （1.742） （2.408） （1.143）

對(duì)該回歸模型進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)土地財(cái)政收入變動(dòng)1單位時(shí)，GDP變動(dòng)8.147個(gè)單位。由此可以認(rèn)為，土地財(cái)政收入對(duì)GDP有著重要貢獻(xiàn)。這一模型也成功通過了因果檢驗(yàn)。

（二）土地財(cái)政弊端

土地財(cái)政在保證地方財(cái)政收入、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也具有其弊端。近些年，這些弊端日益凸顯。主要有以下幾方面：

1、房地產(chǎn)價(jià)格居高不下

目前這種高土地財(cái)政的狀況，一方面將加劇土地供求關(guān)系緊張問題；另一方面政府財(cái)政獲取了房地產(chǎn)建設(shè)費(fèi)用中的相當(dāng)一部分。在這種環(huán)境下，房地產(chǎn)商為謀求自身利益，存在被迫抬升房?jī)r(jià)的壓力。土地財(cái)政在很大程度上推動(dòng)了房?jī)r(jià)上漲。

2、耕地流失，生態(tài)破壞

由于地方財(cái)政過多依賴于土地流轉(zhuǎn)和房地產(chǎn)建設(shè)收入，過度征地和不合理征地現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這樣直接導(dǎo)致耕地流失，危害糧食安全。同時(shí)，不合理征地導(dǎo)致后備用地急遽減少，生態(tài)環(huán)境遭到破壞。

3、地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和不確定性加大

一般而言，各地方政府設(shè)有專門的土地儲(chǔ)備管理部門來(lái)統(tǒng)一管理土地流轉(zhuǎn)和建設(shè)融資。地方政府對(duì)土地財(cái)政依賴程度越大，土地儲(chǔ)備貸款額度通常越大。在這種情況下，一旦土地流轉(zhuǎn)行情下跌，土地市場(chǎng)低迷，政府將面臨巨大的銀行還貸壓力。對(duì)土地財(cái)政的過度依賴直接加大了地方財(cái)政和金融風(fēng)險(xiǎn)[4]。

4、部分土地管控行為加劇社會(huì)不安定因素

政府土地征管中的不合理征用，以及征用后補(bǔ)償不合理等因素?fù)p害了被征地人員利益。發(fā)生這種情況時(shí)，征地對(duì)被征地者而言是對(duì)其財(cái)富的掠奪，將有可能間接地減少其收入，使其處境惡化。這無(wú)疑為社會(huì)安定積累了不利因素。

5、土地流轉(zhuǎn)和管控中的設(shè)租和尋租等問題

既然土地流轉(zhuǎn)中存在著巨額的利益，那它必然引致官員設(shè)租和土地需求方尋租問題的出現(xiàn)。這樣，一方面容易滋生腐敗；另一方面很有可能使得土地資源沒有真正流轉(zhuǎn)到最合適的位置，也即可能發(fā)生土地資源的不合理配置。

四、土地財(cái)政問題的管控建議

（一）解決土地財(cái)政問題最根本的是搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)[5]

一個(gè)時(shí)期的財(cái)政收入要以該時(shí)期的國(guó)民收入為基礎(chǔ)。搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，使得國(guó)民收入得到合理有效地增長(zhǎng)，將擴(kuò)大政府稅收收入的稅基，提高政府稅收收入水平，是一種最根本的“開源”措施。地方政府總體收入上升將為解決土地財(cái)政問題提供現(xiàn)實(shí)可能性。

（二）規(guī)范土地出讓流轉(zhuǎn)制度，降低地方財(cái)政對(duì)土地財(cái)政的依賴

鑒于目前地方財(cái)政中土地財(cái)政的份額巨大，要解決土地財(cái)政問題首先要從地方財(cái)政結(jié)構(gòu)入手。筆者認(rèn)為可以嘗試將土地預(yù)算納入中央范疇，由中央統(tǒng)一調(diào)配審核土地資源預(yù)算，適當(dāng)限制土地供應(yīng)量。同時(shí)，中央應(yīng)當(dāng)參與地方土地財(cái)政收入分配。通過這些措施，中央可以達(dá)到削弱地方政府竭力擴(kuò)大土地收益的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而降低地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴。

（三）改革財(cái)政收入體制，為地方政府尋找新稅源

開源始終是最有效的措施，中央和地方政府可以嘗試為地方尋找合理的新稅源。例如，地方政府可以適時(shí)開征物業(yè)稅。一般認(rèn)為，物業(yè)稅是指“以在擁有或占有不動(dòng)產(chǎn)的單位和個(gè)人為納稅人，以其擁有所有權(quán)或使用權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)為課稅對(duì)象，并以課稅對(duì)象保有階段的期間價(jià)值為計(jì)稅依據(jù)，按一定比例稅率計(jì)算征收的一種稅。[6]”物業(yè)稅是在房地產(chǎn)保有階段征收的一種稅種。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，物業(yè)稅構(gòu)成了地方政府財(cái)政收入的大部分。在美國(guó)，這一稅收收入約占地方財(cái)政收入的80%左右。物業(yè)稅具有持續(xù)穩(wěn)定的特點(diǎn)，是地方政府理想的新稅源。

（四）截取土地財(cái)政收入中的一部分，設(shè)立專項(xiàng)資金，解決土地財(cái)政收入所帶來(lái)的負(fù)面影響。

前文中分析得到，土地財(cái)政將帶來(lái)生態(tài)破壞、社會(huì)不安定因素上升等問題。對(duì)此，國(guó)家可以通過截取土地財(cái)政收入中的一部分，設(shè)立專項(xiàng)資金的措施來(lái)解決這一類問題。把部分土地財(cái)政收入用于生態(tài)恢復(fù)和被征地人員后期安撫等工作將可以在很大程度上減少土地財(cái)政帶來(lái)的負(fù)面影響。

總之，中國(guó)土地財(cái)政的形成有其必然性。土地財(cái)政也在保證地方財(cái)政收入、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用。我們所要做的是合理利用這一財(cái)政收入，趨利避害，使其服務(wù)于國(guó)家發(fā)展和人民生活水平的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉潔.《天津市土地資源的公共財(cái)政調(diào)控》.天津大學(xué) 2004年.碩士論文

[2]戴雙興.《土地財(cái)政與地方政府土地利用研究》.福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

[3]辛波，于淑俐.《對(duì)土地財(cái)政與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)牲的分析》