引論：我們?yōu)槟砹?3篇稅收優(yōu)先權(quán)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的范圍

稅收優(yōu)先權(quán)是以存在稅收債權(quán)為基礎(chǔ)的。在破產(chǎn)清算中，國(guó)家稅收債權(quán)可能包括兩部分：一是破產(chǎn)宣告前形成的稅收債權(quán)，一是破產(chǎn)宣告后形成的稅收債權(quán)。破產(chǎn)宣告前，債務(wù)人并未真正進(jìn)入破產(chǎn)程序，稅收債權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)主要是債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其納稅主體是債務(wù)人；破產(chǎn)宣告后，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，稅收債權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)主要是清算組變賣債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)及維持債務(wù)人必要的產(chǎn)品銷售等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，其納稅主體是清算組。

上述稅收債權(quán)，既包括債務(wù)人應(yīng)繳納的稅款本金，還可能包括因債務(wù)人遲延繳納稅款本金而依法應(yīng)繳納的滯納金，或因債務(wù)人存在偷、漏、逃、騙稅等違法行為時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法作出的罰款。對(duì)這些不同階段的稅款本金和稅收滯納金及稅收罰款是否都享有優(yōu)先權(quán)是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問題。有人認(rèn)為，稅款本金當(dāng)然享有優(yōu)先權(quán)，與稅款本金相關(guān)的稅收滯納金和罰款也應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)。因?yàn)槎愂諟{金和稅收罰款從一定角度而言都是對(duì)債務(wù)人違法的處罰，如果對(duì)債務(wù)人違法行為的處罰不能落到實(shí)處，不僅國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益會(huì)受到損害，而且將會(huì)有更多的納稅人無所顧忌地實(shí)施違法行為，從而給國(guó)家整體利益造成更大的損失。也有人認(rèn)為，稅款本金享有優(yōu)先權(quán)，但與之相關(guān)的滯納金和稅收罰款不能享有優(yōu)先權(quán)。因?yàn)椋绻愂諟{金和稅收罰款與稅款本金一起作為優(yōu)先債權(quán)參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，實(shí)際上等于分配了全體債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)，或?qū)?duì)債務(wù)人的處罰轉(zhuǎn)嫁到了全體債權(quán)人的身上。如此既不能起到相應(yīng)的法律制裁作用，也違背了法律的公平和正義理念[2].我國(guó)最高人民法院2002年7月頒布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第61條也規(guī)定，稅收滯納金和罰款是不計(jì)入破產(chǎn)債權(quán)的，即不享有優(yōu)先權(quán)。

筆者認(rèn)為，對(duì)上述不同階段的稅款本金及其滯納金和罰款是否享有優(yōu)先權(quán)應(yīng)具體問題具體分析。首先，在破產(chǎn)宣告前的稅款本金是基于破產(chǎn)宣告前的經(jīng)營(yíng)行為而形成的，屬于破產(chǎn)債權(quán)，為保護(hù)國(guó)家利益，應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)；其次，在破產(chǎn)宣告前形成的滯納金和罰款，為了避免把對(duì)債務(wù)人的處罰轉(zhuǎn)嫁到全體債權(quán)人的身上，不應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。不過，同樣為了維護(hù)國(guó)家利益，可以把稅收滯納金和罰款作為劣后債權(quán)，在破產(chǎn)清償順序上劣后于普通債權(quán)，當(dāng)破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)清償完普通破產(chǎn)債權(quán)等前順位債權(quán)后，有剩余財(cái)產(chǎn)情況下可參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配；第三，在破產(chǎn)宣告后形成的稅收債權(quán)具有特殊性，它是破產(chǎn)費(fèi)用，不在稅收優(yōu)先權(quán)的范圍。因?yàn)椋趥鶆?wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，無論是稅收本金還是滯納金和罰款，都是清算組在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)和分配中產(chǎn)生的，是清算組合法或違法行為的結(jié)果，而清算組的行為是為破產(chǎn)程序的進(jìn)行而實(shí)施的，且是為了全體債權(quán)人的共同利益，因此其支出的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)視為破產(chǎn)費(fèi)用或共益費(fèi)用[3].按照民事訴訟法關(guān)于民事執(zhí)行費(fèi)用的承擔(dān)規(guī)則和民法關(guān)于共益費(fèi)用優(yōu)先受償?shù)囊?guī)則，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先撥付[4].因此，在破產(chǎn)清算中，享有稅收優(yōu)先權(quán)的稅收債權(quán)僅指在破產(chǎn)宣告前形成的稅款本金。

二、破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的法律地位

關(guān)于破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的法律地位，理論上曾存在兩種不同觀點(diǎn)：一是絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，一是相對(duì)優(yōu)先權(quán)。絕對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)理論認(rèn)為，在破產(chǎn)清算中，稅收債權(quán)應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先于所有其他債權(quán)得到償付的權(quán)利。相對(duì)的稅收優(yōu)先權(quán)理論認(rèn)為，在破產(chǎn)清算中，稅收債權(quán)僅享有優(yōu)先于民事普通債權(quán)（民事無擔(dān)保債權(quán)）得到償付的權(quán)利。但實(shí)踐中各國(guó)的法律規(guī)定不盡相同，即使在同一國(guó)家也因不同的歷史時(shí)期而有所不同。有的國(guó)家將其列為共益?zhèn)鶛?quán)，依法享有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，如日本破產(chǎn)法第47條規(guī)定：“依國(guó)稅征收法及國(guó)稅征收條例可以征收的請(qǐng)求權(quán)為財(cái)團(tuán)債權(quán)[5].”有的國(guó)家將其列為相對(duì)優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)，即承認(rèn)其為破產(chǎn)債權(quán)，但優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)，如我國(guó)，《破產(chǎn)法》第37條和《民事訴訟法》第204條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先撥付清算費(fèi)用后，按下列順序清償：（一）職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。德國(guó)舊破產(chǎn)法與我國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定一致，但新破產(chǎn)法不再將稅收債權(quán)列為優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)，而將其作為一般債權(quán)對(duì)待。奧地利、澳大利亞等國(guó)，也將稅收債權(quán)改為一般破產(chǎn)債權(quán)。從世界各國(guó)破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢(shì)看，稅收債權(quán)的優(yōu)先地位有愈來愈淡化的傾向[6].

從理論上看，主張稅收債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)不外以下原因：（一）稅收是國(guó)家維護(hù)公共利益的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，具有強(qiáng)烈的公益性，而且，就稅收與其它私債權(quán)的關(guān)系而言，一般私債權(quán)的維持與正常實(shí)現(xiàn)以及擔(dān)保制度的建立及維持、運(yùn)行皆有賴于以稅收為主要支撐的國(guó)家司法制度的建立及司法權(quán)力的運(yùn)用。在此意義上，稅收實(shí)際上是提供了實(shí)現(xiàn)其它私債權(quán)的共益費(fèi)用。（二）稅收債權(quán)的法定性所引發(fā)的實(shí)現(xiàn)上的困難。稅收債權(quán)是依法產(chǎn)生的，不體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意愿，也不伴有對(duì)價(jià)給付和雙方的互相制約手段。對(duì)征稅方來說，既沒有權(quán)利選擇財(cái)力雄厚的納稅人，也沒有權(quán)利確定相應(yīng)的擔(dān)保措施；對(duì)納稅方來說，只有依法納稅的義務(wù)而不能獲得任何的補(bǔ)償，因此，稅收在實(shí)現(xiàn)的可能性上存在困難。（三）現(xiàn)實(shí)需求。賦予稅收優(yōu)先權(quán)可以從制度上給稅收債權(quán)增加保障，鞏固國(guó)家的財(cái)政基礎(chǔ)[7].但是，主張稅收債權(quán)享有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)未免過甚。因?yàn)椋谄飘a(chǎn)

清算中，除稅收債權(quán)、普通民事債權(quán)外，還存在勞動(dòng)債權(quán)[8]、有擔(dān)保債權(quán)等其他特殊債權(quán)。對(duì)這些特殊債權(quán)進(jìn)行特殊保護(hù)也是破產(chǎn)法追求效率與公平的價(jià)值體現(xiàn)。因此，主張稅收債權(quán)享有相對(duì)優(yōu)先權(quán)而不是絕對(duì)優(yōu)先權(quán)反而有積極的現(xiàn)實(shí)意義，它不僅可以顧及稅收債權(quán)的特殊性，也可以顧及勞動(dòng)債權(quán)、有擔(dān)保債權(quán)等特殊債權(quán)的特殊性。在此意義上，我國(guó)破產(chǎn)法將稅收債權(quán)列為一般債權(quán)但又將其在清償順序上優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)的做法是可取的。

不過，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，例如美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等國(guó)，稅收優(yōu)先權(quán)理論遭遇挑戰(zhàn)；破產(chǎn)實(shí)踐中，稅收債權(quán)也從優(yōu)先權(quán)中取消而改為一般破產(chǎn)債權(quán)。其理由是，稅收債權(quán)往往數(shù)額較大，一旦列為優(yōu)先權(quán)將使得其他破產(chǎn)債權(quán)人難以得到清償和分配，故從保護(hù)一般債權(quán)人利益看，應(yīng)將之列為一般破產(chǎn)債權(quán)。正如澳大利亞關(guān)于廢除稅收優(yōu)先權(quán)的哈默報(bào)告（HarmerReport）中所指出的，將稅收作為優(yōu)先權(quán)是出于對(duì)公共利益的考慮以保證政府特派員能夠以有效手段收取稅收，并不使國(guó)庫(kù)的收入受到嚴(yán)重威脅。然而，沒有任何跡象表明對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的廢除會(huì)影響國(guó)庫(kù)的收入。相反，卻有許多債權(quán)人被迫放棄他們合理正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)，以便使政府特派員能夠得到優(yōu)先清償[9].但由于中國(guó)國(guó)情特殊，在新破產(chǎn)法的起草中，對(duì)稅收債權(quán)的優(yōu)先清償順序依然保留。

三、破產(chǎn)清算中的稅收優(yōu)先權(quán)與其他優(yōu)先權(quán)

根據(jù)傳統(tǒng)破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)清算中的優(yōu)先權(quán)涉及以下四類：一是擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)交易安全和公平而成立的優(yōu)先權(quán)；二是破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)，它是基于公有或共同費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)原因而成立的優(yōu)先權(quán)；三是勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)基本人權(quán)特別是生存權(quán)而成立的優(yōu)先權(quán)；四是稅收優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)公共利益與社會(huì)需要而成立的優(yōu)先權(quán)。上述四類優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人依法都享有就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其中，第一類優(yōu)先權(quán)，即擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)，是就債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)，稱為特別優(yōu)先權(quán)；后三類優(yōu)先權(quán)，是就債務(wù)人不特定的總財(cái)產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)，稱為一般優(yōu)先權(quán)。當(dāng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，作為一般優(yōu)先權(quán)的稅收優(yōu)先權(quán)如何保護(hù)？換言之，在四類優(yōu)先權(quán)中，稅收優(yōu)先權(quán)的清償位序如何？

在上述三類一般優(yōu)先權(quán)中，破產(chǎn)費(fèi)用是為債權(quán)人的共同利益而于破產(chǎn)程序中所支付的各種費(fèi)用。一般情況下，沒有破產(chǎn)費(fèi)用，就沒有破產(chǎn)程序的進(jìn)行，也就談不上作為破產(chǎn)債權(quán)的稅收債權(quán)的清償。勞動(dòng)債權(quán)主要是破產(chǎn)債務(wù)人所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用等，相對(duì)于稅收債權(quán)來說，保障勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)尤為重要，它不僅關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益，也是文明社會(huì)中國(guó)家和政府義不容辭的責(zé)任。因此，理論上，破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)均應(yīng)優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)。具體到破產(chǎn)法實(shí)踐中，對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用，各國(guó)破產(chǎn)法均規(guī)定享有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)只有在已經(jīng)撥付或預(yù)先提留破產(chǎn)費(fèi)用后有剩余時(shí)，才能按照破產(chǎn)分配的順位予以分配；對(duì)勞動(dòng)債權(quán)，傳統(tǒng)破產(chǎn)法也多規(guī)定為第一順位優(yōu)先權(quán)，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用后首先用以支付勞動(dòng)債權(quán)，不足支付時(shí)，按比例清償。（不過，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，例如德國(guó)、奧地利、澳大利亞等國(guó)，已將勞動(dòng)債權(quán)中的職工工資從優(yōu)先權(quán)中取消，而改由社會(huì)保障體系承擔(dān)[10].）在我國(guó)，現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第37條和《民事訴訟法》第204條均規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先撥付清算費(fèi)用后，按下列順序清償：（一）職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）所欠稅款；（三）清償債務(wù)。新破產(chǎn)法起草中，將此規(guī)定作了保留。可見，實(shí)踐上，破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)也是優(yōu)先于稅收債權(quán)優(yōu)先權(quán)的。

至于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，按照一般優(yōu)先權(quán)理論，它是特別優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一般優(yōu)先權(quán)。在破產(chǎn)實(shí)踐中，從各國(guó)的破產(chǎn)法看，一般也規(guī)定有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于其他優(yōu)先權(quán)的，自然也包括優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)。因?yàn)椋鶕?jù)傳統(tǒng)破產(chǎn)法的規(guī)定，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)而享有別除權(quán)[11]，即在債務(wù)人破產(chǎn)情況下，原先享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人仍然保留就擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而其他優(yōu)先權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)，只能在不包括有擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先償付。破產(chǎn)法之所以如此規(guī)定，原因在于，以有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)即擔(dān)保物權(quán)為核心內(nèi)容的擔(dān)保制度是市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)制度，其終極目的或價(jià)值在于確保交易安全和形式公平。在正常狀態(tài)下，擔(dān)保制度尚能保證債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如果在債務(wù)人破產(chǎn)狀態(tài)下，即債權(quán)人最渴望得到周全保護(hù)時(shí)，擔(dān)保制度卻不能給債權(quán)人提供保護(hù)，則會(huì)使人們懷疑擔(dān)保制度的價(jià)值，進(jìn)而會(huì)危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行。相對(duì)于保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行安全而言，其他優(yōu)先權(quán)的重要性明顯要遜色一些，特別是以行政權(quán)力為依托的稅收優(yōu)先權(quán)完全可以另覓其他（保護(hù)）途徑，而不必?fù)p及擔(dān)保制度。正如學(xué)者所言：“別除權(quán)并非破產(chǎn)法所獨(dú)設(shè)的權(quán)利，而是民法中的擔(dān)保物權(quán)在債權(quán)人處于破產(chǎn)狀態(tài)下的映現(xiàn)和復(fù)述。”[12]

四、我國(guó)破產(chǎn)清算中的稅收優(yōu)先權(quán)與有擔(dān)保債權(quán)

雖然世界各國(guó)的破產(chǎn)實(shí)踐一般都規(guī)定有擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于稅收債權(quán)，但我國(guó)的情況卻有不同。根據(jù)《民事訴訟法》和《破產(chǎn)法》的規(guī)定，稅收優(yōu)先權(quán)落后于擔(dān)保債權(quán)，只能在扣除有擔(dān)保債權(quán)之后的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)；《稅收征管法》（第45條）對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并不是絕對(duì)落后于擔(dān)保債權(quán)而是附有條件：欠稅發(fā)生在設(shè)立擔(dān)保債權(quán)之前的，稅收債權(quán)優(yōu)先；欠稅發(fā)生在設(shè)立擔(dān)保債權(quán)之后的，擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先。也就是說，我國(guó)破產(chǎn)法和稅收征管法對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的規(guī)定存在矛盾和沖突。

理論上，我國(guó)破產(chǎn)法和稅收征管法的矛盾與沖突主要是源于兩者的理念不同。破產(chǎn)法的理念是公平保護(hù)債權(quán)人的利益，追求社會(huì)效率和公平，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；稅收征管法的理念是保護(hù)國(guó)家稅收，防止國(guó)家稅收的流失。在各自的領(lǐng)域內(nèi)，兩者并行不悖，但在破產(chǎn)清算中，兩者的協(xié)調(diào)發(fā)生問題。如果是在計(jì)劃體制下，《稅收征管法》如此強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)家稅收并無不妥；但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，如此以損及擔(dān)保制度的代價(jià)保護(hù)國(guó)家稅收卻是不足取的。原因已如前述。

實(shí)踐上，也許有人認(rèn)為，《稅收征管法》第45條的規(guī)定只是針對(duì)債務(wù)人欠稅后與一般債權(quán)人串通設(shè)置擔(dān)保而后申請(qǐng)破產(chǎn)以逃避稅收的特殊情形[13]，并不影響實(shí)際設(shè)立在欠稅之前的擔(dān)保，因此既能保護(hù)國(guó)家稅收，也沒有實(shí)質(zhì)損及擔(dān)保制度。但筆者認(rèn)為，對(duì)欠稅之后惡意設(shè)立的擔(dān)保，稅收優(yōu)先權(quán)本身不僅無法約束，反而會(huì)對(duì)正常交易中設(shè)立的擔(dān)保產(chǎn)生破壞作用。況且，要防止惡意擔(dān)保對(duì)稅收的沖擊，破產(chǎn)法中的無效制度或撤銷權(quán)制度可以起到很好的彌補(bǔ)作用；同時(shí)，現(xiàn)行的稅收保全制度和強(qiáng)制執(zhí)行制度也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，甚至可

以考慮建立稅收擔(dān)保制度。因此，利用《稅收征管法》第45條的規(guī)定來更好地保護(hù)稅收的理由是站不住腳的。相反，卻造成了立法的矛盾與沖突，也給司法造成混亂與障礙。更重要的，過分強(qiáng)調(diào)對(duì)稅收的保護(hù)必然損害和動(dòng)搖擔(dān)保制度，最終損害和動(dòng)搖市場(chǎng)機(jī)制。

另一方面，《稅收征管法》第45條的規(guī)定有悖于破產(chǎn)法立法理念和發(fā)展潮流。正如前文所述，盡管世界許多國(guó)家在破產(chǎn)清算中都規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)，但從發(fā)展趨勢(shì)看有愈來愈淡化的傾向。日本破產(chǎn)法將稅收債權(quán)視為財(cái)團(tuán)債權(quán)，一直受到日本學(xué)者的批評(píng)。日本學(xué)者伊藤真認(rèn)為“破產(chǎn)中關(guān)于租稅債權(quán)的處理，在立法論上受到了強(qiáng)烈的批判。因?yàn)樵谄飘a(chǎn)財(cái)團(tuán)一般呈現(xiàn)貧弱狀態(tài)的現(xiàn)狀中，通過管理人的努力所收集起來的財(cái)產(chǎn)的一大半被租稅的清償用掉，為破產(chǎn)債權(quán)人的利益而活動(dòng)的管理人將無法完成其任務(wù)。”[14]德國(guó)、奧地利、澳大利亞等國(guó)的新破產(chǎn)法則將稅收優(yōu)先權(quán)徹底取消而視為一般債權(quán)。美國(guó)破產(chǎn)法僅將稅收債權(quán)列為第七位無擔(dān)保債權(quán)。對(duì)比這種趨勢(shì)，我國(guó)《稅收征管法》第45條的規(guī)定顯見是不合適的。何況，“我國(guó)歷來行政權(quán)力膨脹，私權(quán)萎縮，約束公權(quán)、擴(kuò)張私權(quán)應(yīng)是法制建設(shè)應(yīng)有之義。而由行政權(quán)演繹出的稅收優(yōu)先權(quán)制約極為珍貴與稀缺之私權(quán)——擔(dān)保權(quán)，顯然有開倒車之嫌。”[15]

「注釋

[2]參考劉正林論文《企業(yè)破產(chǎn)中若干涉稅法律問題探討》，載.[3]所謂共益費(fèi)用，是指在破產(chǎn)程序開始后，為全體債權(quán)人的共同利益而負(fù)擔(dān)的支出。按一般法律原則，應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)隨時(shí)支付。

[4]覃有土主編《商法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年9月修訂版，第186頁(yè)[5]在日本破產(chǎn)法中財(cái)團(tuán)債權(quán)即指共益?zhèn)鶛?quán)，[6]李永軍著《破產(chǎn)法律制度》，中國(guó)法制出版社2000年版，第176頁(yè)。

[7]參考張偉、楊文風(fēng)論文《稅收優(yōu)先權(quán)問題研究》，載《財(cái)稅法論叢》（第1卷），第139頁(yè)。

[8]所謂勞動(dòng)債權(quán)是指基于破產(chǎn)宣告前的勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，包括破產(chǎn)債務(wù)人所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同依法應(yīng)支付職工的補(bǔ)償金等[9]轉(zhuǎn)引自齊樹潔主編《破產(chǎn)法研究》，廈門大學(xué)出版社2004年5月第1版，第395－396頁(yè)。

[10]轉(zhuǎn)引自齊樹潔主編《破產(chǎn)法研究》，廈門大學(xué)出版社2004年5月第1版，第395頁(yè)。

[11]別除權(quán)是大陸法系的概念，是指?jìng)鶛?quán)人可以不依破產(chǎn)清算程序而就屬于破產(chǎn)者的特定財(cái)產(chǎn)個(gè)別優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。英美法系無“別除權(quán)”概念，但有相類似的規(guī)定，即“有擔(dān)保債權(quán)”。

篇2

當(dāng)前,我們的國(guó)家正處于一個(gè)變革的時(shí)代,社會(huì)各方面都在經(jīng)歷迅速而深刻的變遷。在這一過程中,法制現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)也發(fā)展得如火如荼,稅收法律無疑是其中新生的引人注目的亮點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治已經(jīng)深入人心、我國(guó)加入WTO的背景下,對(duì)我國(guó)現(xiàn)代稅法的構(gòu)建,必然使我們關(guān)注西方及周圍發(fā)達(dá)國(guó)家的稅法理論與實(shí)踐。稅法作為國(guó)家征稅之法及納稅人權(quán)利保護(hù)之法,在現(xiàn)代民主法治國(guó)家中居于舉足輕重的地位,而稅收債法則是稅法的核心,是稅法的基本理念、價(jià)值和原則最直接的體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)稅法學(xué)的著作、論文,包括立法實(shí)踐中所持有的觀點(diǎn)基本上仍是傳統(tǒng)的權(quán)力關(guān)系說的觀點(diǎn),其立論基點(diǎn),體系建構(gòu)以及研究路徑和思維模式仍基本上屬于權(quán)力關(guān)系說范疇。這些理論和觀點(diǎn)已經(jīng)不能很好的滿足我國(guó)加入WTO的現(xiàn)實(shí)需要。在我國(guó)入世以后,隨著民主、稅收法治等先進(jìn)理念的普及和深入,納稅人的權(quán)利意識(shí)迅速萌發(fā),比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)烈。因此,引進(jìn)世界先進(jìn)的稅法理論,以平等、公正、理性來改造稅收法律,創(chuàng)建具有中國(guó)特色的稅收債法已成為擺在我們面前的緊迫任務(wù)。

自從1919年德國(guó)首次在其《租稅通則》中提出“稅收之債”的概念以來,稅收債法的理論和實(shí)踐在世界各國(guó)得以展開和發(fā)展,以日本、法國(guó)、意大利、瑞士、美國(guó)和英國(guó)為代表,后期的國(guó)家如韓國(guó)、新加坡以及我國(guó)的臺(tái)灣和香港、澳門等地區(qū),也都逐漸接受稅收之債的理論,并指導(dǎo)稅收法治實(shí)踐,且逐漸形成各具特色的稅收債法制度。但是我國(guó)大陸稅法學(xué)界,目前關(guān)于稅收債法的研究著重在基礎(chǔ)理論研究階段,雖然通過部分學(xué)者的不懈努力,稅法學(xué)界已經(jīng)從整體上接受了稅收之債的理念和精神,但理論界對(duì)這些立法動(dòng)態(tài)的學(xué)理探索尚十分不夠,稅收債法制度在我國(guó)也還沒有真正完全建立。

關(guān)于稅收法律關(guān)系性質(zhì)的爭(zhēng)論首先是一個(gè)理論上的問題,其次,也是最為重要的是實(shí)踐上的問題。當(dāng)一個(gè)理論不能夠?yàn)閷?shí)踐所驗(yàn)證,為實(shí)踐所適用的話,那么這個(gè)理論的價(jià)值就值得商榷了。有關(guān)稅收債務(wù)關(guān)系理論的實(shí)踐意義,日本學(xué)者的認(rèn)識(shí)存在明顯的分歧。金子宏教授認(rèn)為,如果將稅收法律關(guān)系性質(zhì)的理論原封不動(dòng)地納入法律解釋的層面,往往都會(huì)帶來各種結(jié)論上的誤導(dǎo),因此,債權(quán)債務(wù)關(guān)系說不適合直接用于解決具體問題。[1] 北野弘久則認(rèn)為,立足于債務(wù)關(guān)系說的理論來構(gòu)造具體的實(shí)踐性問題,對(duì)維護(hù)納稅者的人權(quán)具有重大的意義,因此,在研究稅收立法以及稅法解釋、適用的基本方法中,是否立足于債務(wù)關(guān)系說分析租稅法律關(guān)系的性質(zhì),是目前最具有現(xiàn)實(shí)意義的問題。[2] 而村井正雖然也認(rèn)為債務(wù)關(guān)系說與權(quán)力關(guān)系說的爭(zhēng)論僅具有原理上的意義,但同時(shí)又覺得,在一些具體問題的解決方式上,其背后常常隱藏著某種理論的支持。因此,稅收法律關(guān)系的性質(zhì)雖然不能直接導(dǎo)出法律解釋層面的結(jié)論,但其對(duì)法律實(shí)踐的間接影響還是客觀存在的。[3]

事實(shí)上,選擇權(quán)力關(guān)系說或者選擇債務(wù)關(guān)系說,甚至選擇折中的二元并立說,對(duì)稅收立法、適用和解釋的指導(dǎo)意義是會(huì)明顯不同的。因此稅收債務(wù)關(guān)系說的確立不僅僅是一個(gè)理論問題,同時(shí)也是一個(gè)法律實(shí)踐問題。[4] 也就是說,稅收債務(wù)關(guān)系說除了在理論上為稅法學(xué)創(chuàng)造了發(fā)展的空間,在實(shí)踐上也可以為現(xiàn)實(shí)中的具體問題提供思路和答案。

二、“稅收債務(wù)關(guān)系理論”與納稅人權(quán)利保護(hù)——以稅收返還請(qǐng)求權(quán)為例

在國(guó)家與人民的關(guān)系中, 國(guó)家有時(shí)可能是弱小的, 但在國(guó)家與人民中的某一成員的關(guān)系中, 國(guó)家始終是處于強(qiáng)大地位的。在面對(duì)掌握著巨大權(quán)力的國(guó)家時(shí), 無論多么強(qiáng)大的個(gè)人都會(huì)顯得渺小, 個(gè)人無論如何是無法和國(guó)家相抗衡的。在現(xiàn)代民主法制社會(huì), 個(gè)人維護(hù)自己權(quán)利的最好武器就是法律, 因?yàn)榉稍趪?guó)家權(quán)力之上, 當(dāng)個(gè)人權(quán)利遭到國(guó)家權(quán)力的侵害時(shí), 個(gè)人可以請(qǐng)求法律予以保護(hù)。當(dāng)然, 這里所說的法律是現(xiàn)代民主法治國(guó)家中的法律, 也是體現(xiàn)人民、個(gè)人與國(guó)家法律地位平等的基本理念和原則的法律。在稅法領(lǐng)域, 體現(xiàn)人民、個(gè)人與國(guó)家法律地位平等的法律是稅收債法, 而體現(xiàn)和維護(hù)國(guó)家權(quán)力的法律則是以“ 權(quán)力關(guān)系”說為指導(dǎo)原則的傳統(tǒng)稅法。傳統(tǒng)稅法以國(guó)家權(quán)力為本位, 特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán), 而忽視對(duì)納稅人權(quán)利的保障, 甚至根本就沒有意識(shí)到納稅人享有權(quán)利。在“ 稅收債務(wù)關(guān)系說”之下, 國(guó)家和納稅人是債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系, 其法律地位和法律人格是平等的, 國(guó)家所享有的僅僅是請(qǐng)求納稅人為一定行為, 而不能直接支配納稅人的財(cái)產(chǎn)和對(duì)納稅人的人身予以強(qiáng)制。在稅收債務(wù)法律關(guān)系之下, 國(guó)家和納稅人均享有一定的權(quán)利, 也均承擔(dān)一定的義務(wù)。也就是說, 它們均是權(quán)利主體。同時(shí)也是義務(wù)主體, 這樣,就改變了傳統(tǒng)稅法學(xué)所認(rèn)為的納稅人僅僅是義務(wù)主體, 而不是權(quán)利主體的觀點(diǎn),把納稅人視為權(quán)利主體, 且是與國(guó)家具有同等法律地位的主體, 那么, 稅收債法將對(duì)納稅人與國(guó)家的權(quán)利同等保護(hù)。顯然, 在“ 稅收債務(wù)關(guān)系說”之下, 納稅人所享有的權(quán)利更豐富、更充實(shí), 也更具有保障性, 更具有實(shí)現(xiàn)的可能性。[5] 以民法上的不當(dāng)?shù)美畟鶠槔碚摶A(chǔ)產(chǎn)生的稅收返還請(qǐng)求權(quán),就是將稅收債務(wù)關(guān)系理論應(yīng)用于納稅人權(quán)利保護(hù)的例子。

稅收返還是與稅收繳納相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象。當(dāng)納稅人缺乏法律原因而繳納稅收,或超出法律的標(biāo)準(zhǔn)而多繳稅款時(shí),稅收返還就成為必然的要求。例如,我國(guó)《稅收征收管理法》第51條規(guī)定:“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還;納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起3年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還;涉及從國(guó)庫(kù)中退庫(kù)的,依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國(guó)庫(kù)管理的規(guī)定退還。”如果法律原因嗣后消滅,并溯及影響到已經(jīng)繳納的稅收,也會(huì)產(chǎn)生稅收返還的問題。除國(guó)家對(duì)納稅人的稅收返還外,當(dāng)出現(xiàn)溢退稅款,或錯(cuò)退稅款時(shí),國(guó)家對(duì)納稅人也享有返還請(qǐng)求權(quán)。該種稅收返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)如何,其具體的發(fā)生及實(shí)現(xiàn)方式是什么,都依賴于我們對(duì)稅收法律關(guān)系的理解。應(yīng)用稅收債務(wù)關(guān)系理論和稅收權(quán)力關(guān)系理論分析得出的結(jié)論將在實(shí)際操作中存在很多不同。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生時(shí)間

稅收返還請(qǐng)求權(quán)究竟是從錯(cuò)誤繳納稅款之日起發(fā)生,還是從稅務(wù)機(jī)關(guān)撤銷或廢棄稅收核定之日起發(fā)生,或是從稅務(wù)機(jī)關(guān)作出退稅決定之日起發(fā)生,是關(guān)系到納稅人權(quán)利行使的重要事項(xiàng)。

在民法上 ,如果沒有合法依據(jù)而取得利益,致他人受有損失的事實(shí)被稱為不當(dāng)?shù)美Ｓ捎谠擁?xiàng)利益的取得缺少法律上的依據(jù),且其取得系建立在他人受有損害的基礎(chǔ)之上,依照法律規(guī)定,利益的享有人應(yīng)當(dāng)將該項(xiàng)利益返還于因此受有損害的人。這就在當(dāng)事人之間發(fā)生一種以不當(dāng)?shù)美颠€為內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,即不當(dāng)?shù)美畟Ｆ渲?沒有合法依據(jù)而取得利益的一方當(dāng)事人稱為受益人,負(fù)有向?qū)Ψ椒颠€不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù);受有損害的一方稱為受損人,享有請(qǐng)求受益人返還不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)。[6] 不當(dāng)?shù)美畟陌l(fā)生需要具備一定的構(gòu)成要件,因在現(xiàn)代民法上不當(dāng)?shù)美呀?jīng)類型化,故其要件可分為一般要件和特別要件。一般要件為一般不當(dāng)?shù)美墓餐?特別要件為特殊不當(dāng)?shù)美奶厥庖7] 不當(dāng)?shù)美囊话阋兴?(1)一方受益;(2)他方受損失;(3)一方受利益與他方受損失之間有因果關(guān)系;(4)沒有合法根據(jù)。[8] 一般情形下,只要滿足以上構(gòu)成要件的事實(shí)發(fā)生,不當(dāng)?shù)美畟妥詣?dòng)產(chǎn)生。

當(dāng)我們將稅收法律關(guān)系看做公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的時(shí)候,稅收返還請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)當(dāng)以民法上的不當(dāng)?shù)美畟碚撟鳛榉ɡ砘A(chǔ)。那么如果稅款繳納欠缺法律原因,稅收返還請(qǐng)求權(quán)就應(yīng)當(dāng)即時(shí)發(fā)生。因而稅務(wù)機(jī)關(guān)作出退稅決定與否并不能決定稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生。但是,如果稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)納稅人的應(yīng)納稅款進(jìn)行核定,稅收返還請(qǐng)求權(quán)何時(shí)發(fā)生,就會(huì)因人們對(duì)法律原因的不同理解而發(fā)生分歧,即稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅款核定是否構(gòu)成納稅人繳納稅款的法律依據(jù)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

如果按照稅收權(quán)力關(guān)系說的理論,把稅收法律關(guān)系看做是一種公權(quán)力的實(shí)現(xiàn)關(guān)系,強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán),那么理所應(yīng)當(dāng)用行政法的一般原理來解釋稅收實(shí)踐中的問題。因此,為了維護(hù)行政機(jī)關(guān)的公信力,行政行為一經(jīng)做出就會(huì)發(fā)生拘束力。除非行政行為因重大明顯的瑕疵而無效,否則即便存在違法情節(jié),行政相對(duì)人仍然有義務(wù)加以遵守。在此情況下,行政相對(duì)人不是遵守實(shí)體法上的義務(wù),而是遵守行政行為所確定的義務(wù)。從這個(gè)意義上看,行政行為似乎已經(jīng)成為行政義務(wù)產(chǎn)生的法律依據(jù)。即便其在實(shí)體法上缺乏法律依據(jù),也不妨礙其形式上的法律效力。因此,行政行為本身就已經(jīng)成為一個(gè)法律原因,行政相對(duì)人按照行政行為履行義務(wù),難以稱之為無法律原因。[9]

然而,按照稅收債務(wù)關(guān)系的理論,稅收債務(wù)關(guān)系的發(fā)生以構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)作為前提,稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政行為只是確定稅收債務(wù)關(guān)系的程序,并不足以發(fā)生創(chuàng)設(shè)稅收債權(quán)或債務(wù)的作用。納稅人是否存在納稅義務(wù),不能根據(jù)稅收核定數(shù)加以判斷,而應(yīng)該根據(jù)法定的構(gòu)成要件進(jìn)行衡量。如果稅收核定行為只是確認(rèn)和宣示稅收債權(quán)存在的程序,那么,它自然也不能成為判斷稅收返還請(qǐng)求權(quán)發(fā)生時(shí)間的依據(jù)。和稅收請(qǐng)求權(quán)、責(zé)任債務(wù)請(qǐng)求權(quán)、附帶債務(wù)請(qǐng)求權(quán)一樣,稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生也應(yīng)該以滿足構(gòu)成要件作為前提。稅收核定行為既然不能創(chuàng)設(shè)納稅義務(wù),那么,自然也不能創(chuàng)設(shè)稅收返還請(qǐng)求權(quán)。稅收核定在被撤銷之前對(duì)納稅人確實(shí)具有法律拘束力,納稅人無法對(duì)相應(yīng)的稅款請(qǐng)求返還。不過,這只是權(quán)利行使過程中的障礙和限制,并不足以證明權(quán)力不存在。[10]

因此,關(guān)于稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生的時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是錯(cuò)誤繳納稅款之日,既是說如果實(shí)體法上的納稅義務(wù)根本就不存在,納稅人在繳納稅款的同時(shí)就應(yīng)該產(chǎn)生返還請(qǐng)求權(quán)。在納稅義務(wù)溯及消滅的情況下,稅收返還請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)該自繳納稅款之日起發(fā)生。稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收核定不管效力如何,其對(duì)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生不發(fā)生影響。至于國(guó)家對(duì)納稅人的返還請(qǐng)求權(quán),也應(yīng)當(dāng)從納稅人取得溢退或錯(cuò)退的稅款之日起產(chǎn)生。這樣,就可以將構(gòu)成要件說貫徹到稅收債務(wù)關(guān)系的全部領(lǐng)域,使稅收實(shí)體法維持理論上的邏輯一致。[11]

(二)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍

在稅收請(qǐng)求權(quán)關(guān)系中,除了稅收主債務(wù)之外,納稅人如果不及時(shí)履行債務(wù),可能被課征滯納金、利息、滯報(bào)金等附帶債務(wù),其目的是督促納稅人履行義務(wù)。同時(shí)填補(bǔ)國(guó)家稅款的損失。在稅收返還請(qǐng)求權(quán)關(guān)系中,當(dāng)國(guó)家欠缺法律理由占有納稅人資金后,納稅人同樣也會(huì)發(fā)生損失,在實(shí)踐中也有督促國(guó)家及時(shí)履行義務(wù)的必要。

由于我國(guó)的稅收法律政策長(zhǎng)期在權(quán)力關(guān)系說的指導(dǎo)下,強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán),因此《稅收征收管理法》在2001年修訂之前,稅收返還請(qǐng)求權(quán)中并沒有加計(jì)利息的規(guī)定。雖然經(jīng)過修訂,該法第51條規(guī)定,納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款,納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起3年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后立即退還的,則沒有加計(jì)利息的規(guī)定。這種按照稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)返還與納稅人申請(qǐng)返還來區(qū)分是否設(shè)定利息給付義務(wù)的做法,并沒有充足的法理依據(jù)。也許立法機(jī)關(guān)認(rèn)為,稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退款的行為應(yīng)當(dāng)受到嘉許,要求納稅人放棄利息情有可原,[12] 但是這明顯是侵犯納稅人權(quán)利的。如果我們把稅收法律關(guān)系看做是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,進(jìn)而運(yùn)用民法中的不當(dāng)?shù)美畟鳛槎愂辗颠€請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ),以此分析稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍,得出的結(jié)論將更有利于納稅人權(quán)利的保護(hù),也更具有法理依據(jù)。

在民法理論上,不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的為受有利益的一方所取得的不當(dāng)利益。受益人返還的不當(dāng)利益,可以是原物、原物所生的孳息、原物的價(jià)金、使用原物所取得的利益,也可以是其他利益。不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的范圍,也就是受益人返還義務(wù)的范圍,依據(jù)其受利益是否善意而不同:(1)受益人為善意時(shí)的利益返還。受益人為善意,即受益人不知情,是指受益人于取得利益時(shí)不知道自己取得利益無合法的根據(jù)。于此情形下,若受損人的損失大于受益人取得的利益,則受益人返還的利益僅以現(xiàn)存利益為限 [13] 。受益人受有的利益大于受損人的損失時(shí),受益人返還的利益范圍以受損人受到的損失為準(zhǔn)。(2)受益人為惡意時(shí)的利益返還。受益人為惡意,又稱受益人知情,是指受益人受有利益時(shí)知道其取得利益是沒有合法根據(jù)的。于此情形下,受益人應(yīng)當(dāng)返還其所取得的全部利益,即使其利益已不存在,也應(yīng)負(fù)責(zé)返還。若受益人所得到的利益少于受損人的損失時(shí),受益人除返還其所得到的全部實(shí)際利益外,還須就其損失與得利的差額另加以賠償。這實(shí)質(zhì)上是受益人的返還義務(wù)與賠償責(zé)任的結(jié)合。(3)受益人受益時(shí)為善意而其后為惡意的利益返還。受益人在取得利益時(shí)不知道其受領(lǐng)無法律上的原因,而與嗣后知道的,自其知曉之時(shí)起,成為惡意受益人。受益人于成立惡意前,仍適用關(guān)于善意受益人返還責(zé)任的規(guī)定。[14]

如果依據(jù)不當(dāng)?shù)美畟睦碚搧泶_定稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍,區(qū)分受益人的善意和惡意,可以得出以下結(jié)論:當(dāng)錯(cuò)繳或多繳稅款的責(zé)任不在稅務(wù)機(jī)關(guān),而是在申報(bào)納稅的情況下,因?yàn)榧{稅人自己使用法律錯(cuò)誤,或者認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在這種情況下,不管是稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退還,還是納稅人申請(qǐng)退還,都可以考慮不加計(jì)利息。不過,如果是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)的原因,例如,稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅款的核定發(fā)生錯(cuò)誤,造成納稅人多繳稅款,那么,不管是稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退還,還是納稅人申請(qǐng)退還,都應(yīng)該加計(jì)利息。當(dāng)稅收給付的法律原因嗣后消滅,從而溯及影響稅收債務(wù)的存在時(shí),由于稅收債務(wù)的發(fā)生的確具有合法性,稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政核定不具有任何瑕疵,因此,稅收返還時(shí)不加計(jì)利息也是情有可原的。[15] 以上這些關(guān)于利息的思考雖然只針對(duì)納稅人,但完全可以適用于扣繳義務(wù)人、第三人退還給付的情形。

雖然國(guó)家的稅收返還請(qǐng)求權(quán),其原理和上述情形也是相通的。但是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)在退還多征的稅款時(shí),主動(dòng)權(quán)完全掌握在自己的手中。即便納稅人或扣繳義務(wù)人等提供了虛假的信息,稅務(wù)機(jī)關(guān)也負(fù)有審查的義務(wù)。因此,多退稅款的責(zé)任主要在稅務(wù)機(jī)關(guān)自身,其加計(jì)利息的請(qǐng)求自然難以成立。因而有學(xué)者主張不管是將來完善立法,還是目前的實(shí)務(wù)操作,國(guó)家請(qǐng)求返還多退的稅款時(shí)不能加計(jì)利息。[16]

以上運(yùn)用不當(dāng)?shù)美畟鶠榉ɡ砘A(chǔ)確定稅收返還請(qǐng)求權(quán)范圍的方式,相較于以納稅機(jī)關(guān)主動(dòng)返還與否為標(biāo)準(zhǔn)確定返還范圍的方式,是更有利于納稅人權(quán)利保護(hù)的。在此情形下,納稅人可以將主動(dòng)權(quán)掌握在自己手中,只要自己在申報(bào)納稅的時(shí)候謹(jǐn)慎小心,盡到合理的注意義務(wù),其權(quán)利就能得到最大限度的保護(hù)。

另外,納稅人在出口退稅領(lǐng)域享有的出口退稅請(qǐng)求權(quán)也是一項(xiàng)法定的公法債權(quán),它以國(guó)家為抽象債務(wù)人,以退稅機(jī)關(guān)為具體的債務(wù)履行人。根據(jù)稅收債務(wù)理論,納稅人對(duì)國(guó)家所享有的出口退稅稅收債權(quán),對(duì)國(guó)家來說,因其不具有合法占有該項(xiàng)稅款的依據(jù),而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟?國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定對(duì)企業(yè)承擔(dān)出口退稅債務(wù)責(zé)任。近年來,我國(guó)稅務(wù)實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的不退稅或者不能足額退稅的情況,這實(shí)際上是一種違背稅收之債的行為,它與民法中的契約或者我們所稱的合同的主要區(qū)別僅在于主體差異性,而正是由于這種主體地位和能力上的不平衡帶來了迫切需要解決的拖欠退稅問題。因此,應(yīng)該以稅收債務(wù)說為基礎(chǔ),以不當(dāng)?shù)美畟鶠橐罁?jù)完善我國(guó)的出口退稅制度,保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。

三、“稅收債務(wù)關(guān)系理論”與國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)——以稅收優(yōu)先權(quán)為例

“ 稅收債務(wù)關(guān)系說”不僅有利于維護(hù)納稅人權(quán)利, 也可以更好地保護(hù)國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。一般來說, 在國(guó)家與人民的關(guān)系中, 國(guó)家總是強(qiáng)大的一方, 但也不盡然。國(guó)家正因?yàn)槠鋸?qiáng)大, 在特定情況下也可能變得十分弱小。因?yàn)閲?guó)家所面對(duì)的是廣大的納稅人, 要確保每個(gè)納稅人都能依法納稅是一個(gè)十分浩大的工程, 而且國(guó)家本身也是由許許多多具體的機(jī)構(gòu)所組成的,國(guó)家不僅要面對(duì)廣大納稅人, 同時(shí)也要面對(duì)自身的眾多機(jī)構(gòu), 而諸機(jī)構(gòu)也并不總是與國(guó)家保持一致, 特別是其中的工作人員腐化變質(zhì)以及被部分納稅人所收買或與個(gè)別納稅人串通的可能性始終存在。另外, 國(guó)家的立法本身也難以盡善盡美, 漏洞始終是存在的, 面對(duì)眾多納稅人鉆法律的這些漏洞, 國(guó)家往往是無能為力的。由以上所述種種情形, 我們可以發(fā)現(xiàn), 原先我們所認(rèn)為的強(qiáng)大的國(guó)家其實(shí)也是相當(dāng)弱小的, 這也是我國(guó)每年稅收大量流失而國(guó)家卻往往束手無策的原因之所在。面對(duì)國(guó)家的弱小, 面對(duì)大量稅收的流失, 在現(xiàn)代社會(huì), 唯一可行的辦法就是依靠完善的法律來保護(hù)自己。對(duì)于稅收債權(quán)的保護(hù),在傳統(tǒng)的稅收權(quán)力關(guān)系說的影響下,我國(guó)主要依賴于公法保護(hù)。如:憲法通過有關(guān)稅收權(quán)力、公民的納稅義務(wù)等規(guī)定,對(duì)稅收給予憲法上的保護(hù);行政法規(guī)通過稅收強(qiáng)制措施、行政處罰等行政強(qiáng)制手段,對(duì)稅收給予行政法上的保護(hù);刑事法律通過對(duì)偷稅罪、抗稅罪等的規(guī)定,對(duì)稅收給予刑事保護(hù);訴訟法采用程序性措施,對(duì)稅收給予訴訟法上的保護(hù)。公法的保護(hù)方式所體現(xiàn)出的特點(diǎn)是單務(wù)的、強(qiáng)制性的,在實(shí)踐中已顯出較大的弊端。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和加入WTO 的需要,我國(guó)《稅收征收管理法》通過具體的制度設(shè)計(jì)確認(rèn)了稅收的債權(quán)屬性,在立法上首次確立了稅收債權(quán)可以用私法的方式進(jìn)行保護(hù)。并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和“公法的私法化”以及納稅人權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng),用私法方式即用民事方式來保護(hù)稅收越來越顯得重要和突出。下面將以稅收優(yōu)先權(quán)為例對(duì)我國(guó)稅收債權(quán)的具體的民事保護(hù)方式展開論述。

(一)我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度的基本內(nèi)容

稅收優(yōu)先權(quán)是指當(dāng)稅收債權(quán)和其他債權(quán)同時(shí)發(fā)生時(shí),稅收債權(quán)原則上應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)。因?yàn)檫@種優(yōu)先權(quán)針對(duì)的是納稅人的不特定財(cái)產(chǎn),所以通常將這種優(yōu)先權(quán)稱為“稅收債權(quán)的一般優(yōu)先權(quán)”[17] 。優(yōu)先權(quán)制度是重要的民事法律制度,許多國(guó)家和地區(qū)的稅法在民事優(yōu)先權(quán)制度的基礎(chǔ)上,都規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)制度。我國(guó)原《稅收征管法》沒有確立稅收優(yōu)先權(quán)制度,但是在其他法律中,早已出現(xiàn)了有關(guān)稅收優(yōu)先權(quán)的法律規(guī)定。1986年12月2日頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第37條第2款規(guī)定:“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后,按照下列順序清償:(一)破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用;(二)破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款;(三)破產(chǎn)債權(quán)。”雖然《企業(yè)破產(chǎn)法》僅適用于全民所有制企業(yè),其歷史局限性受到諸多批評(píng),但該法對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序產(chǎn)生了廣泛的影響。1991年4月9日頒布的《民事訴訟法》第九章第203條、204條對(duì)企業(yè)法人被宣告破產(chǎn)時(shí)的有關(guān)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序的規(guī)定,與《企業(yè)破產(chǎn)法》相同,但適用于全民所有制企業(yè)以外的其他企業(yè)法人。上述兩個(gè)法律的規(guī)定,規(guī)范的是企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)的清償順序,即稅收優(yōu)先權(quán)被局限在企業(yè)破產(chǎn)清償?shù)姆秶鷥?nèi),而且稅收僅優(yōu)先于無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)或放棄優(yōu)先受償?shù)挠胸?cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)即破產(chǎn)債權(quán),其不能對(duì)抗有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。此外,1992年11月7日頒布的《海商法》第22條規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)[18] 。即船舶噸稅在一般情況下優(yōu)先于船舶在營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求、船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)和一般債權(quán)。但在《商業(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》中又有稅收優(yōu)先權(quán)的例外規(guī)定,1995年5月1日頒布的《商業(yè)銀行法》第71條第2款規(guī)定在商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí),個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本息債權(quán)優(yōu)先于稅收得到清償,即稅收劣于個(gè)人儲(chǔ)蓄存款本息[19] 。同樣,在《保險(xiǎn)法》第88條第1款也規(guī)定了保險(xiǎn)金債權(quán)優(yōu)先于稅收。

新《稅收征管法》首次比較系統(tǒng)地確立了稅收優(yōu)先權(quán)制度。新《稅收征管法》第45條第一款規(guī)定:“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款,稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán),法律另有規(guī)定的除外;納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的,稅收應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。” 該條第二款規(guī)定:“納稅人欠繳稅款,同時(shí)又被行政機(jī)關(guān)處以罰款、沒收違法所得的,稅收優(yōu)先于行政罰款和沒收違法所得。” 第45條確立了稅收優(yōu)先權(quán)的三個(gè)原則:(1)稅收在一般情況下優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)(法律另有規(guī)定的除外);(2)稅收附條件地優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán);(3)稅收優(yōu)先于罰款、沒收違法所得。根據(jù)第45條的規(guī)定,結(jié)合民法債法優(yōu)先權(quán)的理論及其他法律關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定,我國(guó)稅收優(yōu)先法律制度可以作如下界定:

第一,稅收優(yōu)先權(quán)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在一般情況下優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán),法律另有規(guī)定的除外,即《商業(yè)銀行法》規(guī)定的個(gè)人儲(chǔ)蓄本息金優(yōu)先、《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)金債權(quán)優(yōu)先、《海商法》規(guī)定的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人員死亡的賠償請(qǐng)求等海事請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先、《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》規(guī)定的清算費(fèi)用和工資、勞保等債權(quán)優(yōu)先;二是附條件地優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán),以稅款發(fā)生時(shí)間優(yōu)先為標(biāo)準(zhǔn),即在擔(dān)保物權(quán)形成之前若債務(wù)人發(fā)生欠繳稅款,則稅收優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)人得到受償。

第二,根據(jù)新《稅收征管法》第2條、第45條、第90條的規(guī)定,稅收優(yōu)先權(quán)適用于由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的各種稅收,享有優(yōu)先受償?shù)亩惙N廣泛,并非為特別的稅種而設(shè)定,具 有一般性。但海關(guān)征收的關(guān)稅和代征的進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、消費(fèi)稅、船舶噸稅等稅種不能享受稅收優(yōu)先權(quán)。而且稅收優(yōu)先權(quán)的主體并不是包括所有的征稅機(jī)關(guān),僅指稅務(wù)機(jī)關(guān),不包括海關(guān)等其他政府部門。

第三,稅收優(yōu)先權(quán)可以對(duì)抗非特定的權(quán)利人,包括無擔(dān)保債權(quán)人、抵押人、質(zhì)押人和留置人等,具有對(duì)世性。

第四,稅收優(yōu)先權(quán)是對(duì)非特定物即納稅人的全部財(cái)產(chǎn)所享有的優(yōu)先受償權(quán),它表現(xiàn)出的是一般債權(quán)的優(yōu)先性,這與《海商法》中船舶噸稅優(yōu)先權(quán)乃基于特定動(dòng)產(chǎn)(船舶)產(chǎn)生的優(yōu)先受償權(quán)是有區(qū)別的。

第五,稅收優(yōu)先于罰款、沒收違法所得。意味著當(dāng)稅收權(quán)利與行政權(quán)利在債權(quán)上發(fā)生沖突時(shí),即當(dāng)納稅人的財(cái)產(chǎn)不能同時(shí)滿足兩種權(quán)利要求時(shí),稅收優(yōu)先于其他行政權(quán)利。因?yàn)榱P沒所得具有制裁當(dāng)事人的性質(zhì),不以財(cái)政收入、公共利益為目的,與稅收的性質(zhì)有所區(qū)別,所以罰沒所得應(yīng)該劣于稅收受償。

(二)我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度存在的問題

稅收優(yōu)先權(quán)是稅法領(lǐng)域的新問題,新《稅收征管法》對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定非常原則,新《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》也未對(duì)許多急需解決的法律問題作出解釋,使得稅收優(yōu)先權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)在實(shí)踐中面臨許多問題,給實(shí)際操作帶來諸多困難。其主要問題有:(1)新《稅收征管法》關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定與《民事訴訟法》、《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定存在沖突和矛盾,造成了司法和行政執(zhí)法的困惑和無所適從。(2)新《稅收征管法》第45條規(guī)定納稅人設(shè)定或形成的抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán),優(yōu)先于或劣后于稅款受償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是“稅款發(fā)生時(shí)間”,因而“稅款發(fā)生時(shí)間”的標(biāo)準(zhǔn)是影響稅收優(yōu)先權(quán)和擔(dān)保物權(quán)利益的關(guān)鍵,但稅收征管法及其細(xì)則都未對(duì)此作出界定。(3)與私法交易安全的平衡和對(duì)第三方權(quán)利的保護(hù)問題。雖然新《征管法》第45條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告,同時(shí)第46條規(guī)定納稅人有欠稅情形而以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押的,應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人說明其欠稅情況,抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)示稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)的欠稅情況,但是比起擔(dān)保物權(quán)的公示方式,《稅收征管法》在這方面的規(guī)定顯然達(dá)不到保護(hù)第三方利益、維護(hù)交易安全這一要求。(4)稅收優(yōu)先權(quán)適用范圍。對(duì)于稅收優(yōu)先權(quán)的適用范圍,實(shí)踐中碰到的主要問題在于是否包括滯納金與罰款。新《征管法》第45條只提到稅收優(yōu)先權(quán)及于“稅款”,而《征管法》第40條第2款規(guī)定的“稅務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí),對(duì)欠款所列納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人未交納的滯納金同時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行”,稅收優(yōu)先權(quán)的范圍究竟有多大在實(shí)踐中極易產(chǎn)生爭(zhēng)議。(5)稅收優(yōu)先權(quán)行使的方式和途徑。稅收征管法只是對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)做了原則性的規(guī)定,沒有明確其行使程序,在實(shí)際工作中,各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)行使稅收優(yōu)先權(quán)缺乏程序依據(jù)。如稅收優(yōu)先權(quán)的行使是否向法院申請(qǐng)為前提?如果須通過法院,應(yīng)由哪一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)向哪一級(jí)法院提出申請(qǐng)?以什么樣的方式提出申請(qǐng)?是向民事庭、行政庭還是執(zhí)行庭提出申請(qǐng)?這些問題使各地稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中往往無所適從,使得稅收優(yōu)先權(quán)的行使得不到保障。(6)稅收債權(quán)之間競(jìng)合時(shí)誰優(yōu)先的問題。同一納稅人身上存在數(shù)個(gè)稅收債權(quán)時(shí),不同稅收債權(quán)之間的清償順序當(dāng)為如何,法律沒有再作規(guī)定。

四、結(jié)束語

“ 稅收債務(wù)關(guān)系說” 的上述兩方面作用既是相輔相成的, 也是對(duì)立統(tǒng)一的。更好地保障國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn), 實(shí)際上也是維護(hù)最廣大納稅人的利益。因?yàn)? 國(guó)家是納稅人的國(guó)家, 國(guó)家的利益也就是廣大納稅人的利益, 國(guó)家的利益與納稅人的利益在根本上是一致的。更好地保障納稅人權(quán)利也是為了維護(hù)國(guó)家的利益。因?yàn)? 納稅人是國(guó)家的組成部分,納稅人的利益之總和也就是國(guó)家的利益, 把每一個(gè)納稅人的利益維護(hù)好了。國(guó)家的整體利益也就維護(hù)好了, 維護(hù)國(guó)家利益最根本的目的還是為了維護(hù)每一個(gè)納稅人的利益, 因此, 國(guó)家的利益和納稅人的權(quán)利也是統(tǒng)一的。當(dāng)然, 二者也有相矛盾的地方, 當(dāng)國(guó)家利益與納稅人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí), 應(yīng)當(dāng)以法律作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度, 如果法律沒有明確的規(guī)定, 則應(yīng)訴諸于公平、正義等自然法理念予以解決。在不同時(shí)期和不同的發(fā)展階段, 國(guó)家利益和納稅人權(quán)利, 孰輕孰重, 應(yīng)當(dāng)有不同的標(biāo)準(zhǔn), 而不能籠統(tǒng)地說, 納稅人權(quán)利應(yīng)當(dāng)一概服從國(guó)家利益或國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)一概服從納稅人權(quán)利。

篇3

篇4

一、資產(chǎn)證券化的概念

資產(chǎn)證券化是將一組流動(dòng)性較差的貸款或者其他債務(wù)工具進(jìn)行一系列的組合，將之包裝，使該組資產(chǎn)在可預(yù)見的未來所產(chǎn)生的現(xiàn)金流保持相對(duì)穩(wěn)定，在此基礎(chǔ)上配以相應(yīng)的信用增級(jí)，將該組資產(chǎn)的預(yù)期現(xiàn)金流的收益權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榭稍诮鹑谑袌?chǎng)上流動(dòng)，信用等級(jí)提高的債券證券的技術(shù)和過程。具體來說，就是發(fā)起人把其持有的不能變現(xiàn)的流動(dòng)性較差的資產(chǎn)，分類整理，一批批資產(chǎn)組合轉(zhuǎn)移給特殊目的載體以該組資產(chǎn)作為擔(dān)保發(fā)行資產(chǎn)支持證券，收歸購(gòu)買資金的一個(gè)技術(shù)和過程。

二、資產(chǎn)證券化相比傳統(tǒng)處置方式的優(yōu)勢(shì)

資產(chǎn)證券化并非以資產(chǎn)優(yōu)良為前提，而是以賣方投資者是否能達(dá)到利益的平衡為前提。傳統(tǒng)處置方式需要銀行一對(duì)一地和債務(wù)企業(yè)交清，回收時(shí)間長(zhǎng)且不確定性大，收回金額取決于回收力度，企業(yè)意愿和能力，還需要將轉(zhuǎn)化后資產(chǎn)再次處置變現(xiàn)，其實(shí)際回收現(xiàn)金取決于再次變現(xiàn)時(shí)機(jī)和市場(chǎng)環(huán)境。而資產(chǎn)證券化不僅能滿足批量處置的要求，而且其現(xiàn)金回收速度不必受債務(wù)人實(shí)際還款時(shí)間的制約，可達(dá)到提前變現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)剝離的目的，處置速度和現(xiàn)金回收速度明顯快于傳統(tǒng)處置方式，而且可以使銀行財(cái)務(wù)報(bào)表能得到盡快改善。

三、實(shí)行不良資產(chǎn)證券化的必要性和經(jīng)濟(jì)意義

1.有利于盤活銀行的不良資產(chǎn)。證券化是將信貸資產(chǎn)集中起來進(jìn)行結(jié)構(gòu)重組，并重新分割為證券轉(zhuǎn)手給市場(chǎng)上的投資者。首先，通過有效的信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)化重組并重新分割為證券，可使之具有與原資產(chǎn)不同的現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)特征，消除原不良資產(chǎn)的缺陷，利用優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和不良資產(chǎn)關(guān)聯(lián)方法，把原不良資產(chǎn)“推出去”。其次，原來不良資產(chǎn)變得可以在市場(chǎng)上流動(dòng)交易，間接的讓原不良資產(chǎn)獲得證券的流動(dòng)性，緩解銀行的流動(dòng)性壓力，再次通過信用增級(jí)的效用，使資產(chǎn)支撐的證券獲得較高的信用等級(jí)，這樣可以改善不良資產(chǎn)本質(zhì)弱點(diǎn)，使之通過外源的資金信用支持來提高其資信級(jí)別，并實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性目標(biāo)。

2.有助于提高資本充足率。銀行不良資產(chǎn)證券化將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負(fù)債表之外，有效減少了資本充足率中的分母“加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”總額，從而提高了資本充足率。

3.分散和轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)證券化具有隔離基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)起人實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)以及轉(zhuǎn)移，重組相關(guān)的信用與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)管理的功能。其交易機(jī)制為投資者提供了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和重新分配的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。

4.實(shí)現(xiàn)了低成本融資。資產(chǎn)證券化可將物質(zhì)屬性上不可分割并在位置上受時(shí)空限制的財(cái)產(chǎn)實(shí)體分割為可轉(zhuǎn)讓或流通的標(biāo)準(zhǔn)化單位的證券合約，并可使其所有權(quán)的運(yùn)動(dòng)及其權(quán)益的實(shí)現(xiàn)與其客體的時(shí)機(jī)運(yùn)營(yíng)狀況相分離，以最低費(fèi)用成本推動(dòng)金融資本的高效流動(dòng)與重組。

5.提高了資本利用率。隨著計(jì)算機(jī)與高科技，信息技術(shù)在金融業(yè)的廣泛應(yīng)用，證券化金融工具的交易成本將會(huì)越來越低，尤其是商業(yè)銀行往往會(huì)因?yàn)閴馁~損失準(zhǔn)備金，存款保險(xiǎn)，最低資本充足率等相應(yīng)的加大交易成本，而資產(chǎn)證券化則可以使金融工具的二級(jí)市場(chǎng)交易降低成本，并為低成本的證券發(fā)行提供支持機(jī)制。

6.獲得利潤(rùn)。商業(yè)銀行通過資產(chǎn)證券化工作中提供服務(wù)，可獲得中間業(yè)務(wù)收入，如托管，資產(chǎn)管理收入。同時(shí)還可獲得一定套利，如資本利得，通過證券化交易可獲得風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

四、我國(guó)不良資產(chǎn)證券化的現(xiàn)狀及問題

2013年8月28日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定進(jìn)一步擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)工作。會(huì)議確定，要在嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)，穩(wěn)步推進(jìn)試點(diǎn)工作。一要在實(shí)行總量控制的前提下，擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)規(guī)模；二要在資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)上，將有效信貸向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域傾斜；三要充分發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制作用，加強(qiáng)證券化業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的審慎監(jiān)管，及時(shí)消除各類風(fēng)險(xiǎn)隱患。11月18日，國(guó)家開發(fā)銀行成功發(fā)行了首單80億元的“2013年第一期開元鐵路專項(xiàng)信貸資產(chǎn)支持證券。”

當(dāng)然我國(guó)不良資產(chǎn)證券化中存在一些問題：

1.法律制度方面存在障礙。比如在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，優(yōu)先權(quán)益如何鑒定出售；在資產(chǎn)證券化中關(guān)于的稅收、會(huì)計(jì)、產(chǎn)品交易的法律法規(guī)不完善；信息披露也不透明。

2.配套環(huán)境方面不完善。我國(guó)一級(jí)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性差；在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記上，無法在法律上確認(rèn)是否真實(shí)出售；在《證券法》中也沒有直接適用于資產(chǎn)支持證券方面的明確規(guī)定。

3.在會(huì)計(jì)和稅收制度不完善。在會(huì)計(jì)上設(shè)計(jì)出售或融資確定，合并問題，剩余權(quán)益如何投資，SPV是否需要和證券化發(fā)起人合并報(bào)表以及證券化資產(chǎn)的定價(jià)，資產(chǎn)證券發(fā)行的會(huì)計(jì)處理，我國(guó)尚無相應(yīng)的規(guī)定。

4.權(quán)威中介機(jī)構(gòu)的缺失，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)和資信評(píng)估業(yè)比較的落后。主要體現(xiàn)在管理工作不規(guī)范，獨(dú)立性差以及投資者對(duì)于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)不足。

5.我國(guó)實(shí)行利率匯率管制體制，使得利率、匯率不能真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)格。

6.信用制度障礙。證券化的資產(chǎn)必須具備：持續(xù)一定時(shí)期的低違約、低損失率的歷史記錄；原所有者已經(jīng)持有資產(chǎn)一定時(shí)間且具有良好的信用記錄；金融資產(chǎn)具有標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量的合同條款，確保原持有人對(duì)資產(chǎn)擁有完整所有權(quán)；而這些條件我國(guó)都不具備。

7.商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)證券化能夠給銀行帶來很多的益處，但同時(shí)也存在道德風(fēng)險(xiǎn)：如果銀行資產(chǎn)證券化能順利實(shí)現(xiàn)，銀行就將不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)成功地轉(zhuǎn)嫁給市場(chǎng)上的投資者，由于投資者信息不對(duì)稱，不會(huì)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)貸款要求更高的收益率，這部分超額報(bào)酬就歸銀行所擁有。同時(shí)銀行對(duì)于不良資產(chǎn)證券化，不僅得到了中介費(fèi)用，同時(shí)也不在資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來，為了追求更高的利潤(rùn)，銀行會(huì)降低某些貸款者的信用等級(jí)要求，增加高風(fēng)險(xiǎn)貸款數(shù)量，而通過證券化將這些資產(chǎn)包裝上市后，如果貸款者不能償還本息，將會(huì)引起大規(guī)模的支付危機(jī)，進(jìn)而影響整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性。

五、國(guó)內(nèi)外不良資產(chǎn)證券化案例

20世紀(jì)80年代，美國(guó)政府為解決儲(chǔ)貸危機(jī)而設(shè)計(jì)了重組信托公司。它接受了美國(guó)2000多家發(fā)生了流動(dòng)性困難，面臨支付風(fēng)險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄貸款機(jī)構(gòu)的全部資產(chǎn)。為降低銀行面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，使風(fēng)險(xiǎn)得到分散，它將房地產(chǎn)抵押期限長(zhǎng)、占?jí)嘿Y金多，并且流動(dòng)性較差的資產(chǎn)進(jìn)行了證券化，達(dá)到迅速回收現(xiàn)金的目標(biāo)。1991年6月，它發(fā)起了第一筆總額為5000萬美元的證券化交易。以此為開端，在隨后幾年的時(shí)間里經(jīng)常發(fā)起證券化交易，每月的平均交易額高達(dá)19億美元。重組信托公司通過證券化，出售接管，監(jiān)護(hù)的機(jī)構(gòu)資產(chǎn)和公司貸款共計(jì)424億美元。

我國(guó)不良資產(chǎn)證券化嘗試開始于2003年，由信達(dá)資產(chǎn)管理公司與國(guó)外銀行共同合作處置100億元的不良資產(chǎn)。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，進(jìn)入2007年，經(jīng)過7年艱苦努力，在收購(gòu)的1.4萬億元不良資產(chǎn)中（除去4050億元的債轉(zhuǎn)股）已經(jīng)處置了不良資產(chǎn)近1萬億元左右，累計(jì)回收現(xiàn)金1865億元，占處置不良資產(chǎn)的24。2%，基本完成了預(yù)期任務(wù)。

六、對(duì)于我國(guó)不良資產(chǎn)證券化過程中出現(xiàn)問題的對(duì)策

1.須建立健全的法律體系。對(duì)于每筆證券化交易來說，必須建立完善的法律體系以保護(hù)投資者在基礎(chǔ)資產(chǎn)中的合法利益，最重要的是，當(dāng)發(fā)起人或者賣方處于破產(chǎn)境地時(shí)，法律應(yīng)該保護(hù)投資者對(duì)證券的基礎(chǔ)資產(chǎn)的追討權(quán)。完善《公司法》，《信托法》，《信托業(yè)法》，《物權(quán)法》，《證券法》，《稅法》，《擔(dān)保法》等法律法規(guī)。

2.完善相應(yīng)的配套機(jī)制。建立完善的交易服務(wù)平臺(tái)和完善的中央優(yōu)先權(quán)益登記系統(tǒng)。我國(guó)應(yīng)盡快建立全國(guó)、高效的信息收集與處理網(wǎng)絡(luò)，以提高資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的透明度，減少信息不對(duì)稱，建立規(guī)范有效的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品交易，提高資產(chǎn)支持證券的標(biāo)準(zhǔn)化程度，擴(kuò)大規(guī)模，促進(jìn)二級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展。重點(diǎn)建立中央優(yōu)先權(quán)益登記系統(tǒng)，使提高金融體系運(yùn)行效率的重要途徑。

3.建立資產(chǎn)證券化有關(guān)的稅收制度。豁免SPV所得稅，通過制定避免雙重納稅規(guī)定來豁證券化當(dāng)事人的預(yù)提稅，豁免資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程。

4.培育有公信力的民族品牌評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的信用評(píng)級(jí)規(guī)則在資產(chǎn)證券化中發(fā)揮著極為重要的作用，要建立完善的資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系和科學(xué)的評(píng)級(jí)方式，這樣將有助于提高我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

5培育多樣化的投資者。金融創(chuàng)新離不開金融市場(chǎng)的需求，多樣的投資者有利于資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的創(chuàng)新，有了需求，創(chuàng)新才更有把握。

6.監(jiān)管部門加強(qiáng)對(duì)銀行不良資產(chǎn)證券化的監(jiān)管力度，以免出現(xiàn)銀行道德風(fēng)險(xiǎn)。避免銀行為了追求更高的利潤(rùn)，降低某些貸款者的信用等級(jí)要求后導(dǎo)致的支付危機(jī)，保持金融體系的穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳暮紫.中國(guó)不良貸款定價(jià)計(jì)量模型研究.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年

[2]郭田勇.中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展研究報(bào)告2013.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013年

[3]周載群.個(gè)人信貸業(yè)務(wù).中國(guó)金融出版社，2012年

[4]李智.資產(chǎn)證券化及其風(fēng)險(xiǎn)之化解.立信會(huì)計(jì)出版社，2013年

[5]于鳳坤.資產(chǎn)證券化：理論與實(shí)務(wù).北大出版社，2002年

[6]張嚴(yán)方.金融資產(chǎn)證券化-法律問題與實(shí)證分析.法律出版社，2009年

[7]鐘吉鵬.國(guó)有銀行不良資產(chǎn)處置與資產(chǎn)管理公司發(fā)展研究.中國(guó)金融出版社，2011年

[8]賴小民.中國(guó)銀行業(yè)不良貸款證券化研究.中國(guó)金融出版社，2012年

[9]魯瑞榮.銀行不良資產(chǎn)證券化：理論及其在中國(guó)的應(yīng)用[博士學(xué)位論文].西安：西安交通大學(xué)，2005

[10]李鑫胤.我國(guó)不良資產(chǎn)證券化問題研究[博士學(xué)位論文].武漢：武漢理工大學(xué)，2006

[11]于鳳坤.論資產(chǎn)證券化及其在中國(guó)的應(yīng)用，[博士學(xué)位論文].北京，北京大學(xué)，2000

篇5

對(duì)破產(chǎn)成本問題存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為破產(chǎn)成本重要，破產(chǎn)成本和稅收利益之間的權(quán)衡導(dǎo)致最佳資本結(jié)構(gòu)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為破產(chǎn)成本不重要，不能解決資本結(jié)構(gòu)決策的問題。還有一種極端的看法認(rèn)為，破產(chǎn)成本與資本成本和資本結(jié)構(gòu)決策無關(guān)，不必著重考慮。Altman的這篇文章則假定預(yù)期的破產(chǎn)成本是相關(guān)的而且公司在做經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)決策時(shí)也把它看成是一個(gè)重要的部分，并主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查：（1）直接破產(chǎn)成本，主要包括法律、會(huì)計(jì)、申請(qǐng)成本以及其它管理成本；（2）間接破產(chǎn)成本，主要是公司由于潛在的破產(chǎn)預(yù)期所遭受的利潤(rùn)的損失；（3）破產(chǎn)的概率。

由于機(jī)會(huì)成本的性質(zhì)及實(shí)際測(cè)量的困難性，之前還沒有人對(duì)間接破產(chǎn)成本進(jìn)行過測(cè)量，而在Altman的這篇文章中，他則使用兩種模型，通過計(jì)算破產(chǎn)公司破產(chǎn)逼近時(shí)估計(jì)的非正常或未預(yù)期利潤(rùn)（損失）來測(cè)量間接破產(chǎn)成本，很好地解決了這個(gè)問題。

1 概念性的問題

這篇文章的第一大部分主要是引導(dǎo)我們對(duì)破產(chǎn)成本問題進(jìn)行了一些概念性的認(rèn)識(shí)，指明破產(chǎn)成本的問題已被不少人所意識(shí)到。

破產(chǎn)成本的問題及其對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響能追溯到最初的Modigliani和Miller的著作中，但他們?cè)谡降哪Ｐ椭胁]有考慮破產(chǎn)成本，然而他們考慮到暫時(shí)破產(chǎn)的可能性并至少意識(shí)到破產(chǎn)成本的相關(guān)性這一事實(shí)；還有許多研究者把破產(chǎn)成本的問題定在資本結(jié)構(gòu)和資本成本研究的框架內(nèi)：Baxter最早對(duì)它進(jìn)行了討論，Stiglitz，Kraus和Litzenberger，Scott和Kim又對(duì)它進(jìn)行了復(fù)雜的分析，Copeland和Weston，Brealey和Myers，和Brigham在教科書中也對(duì)破產(chǎn)成本的問題進(jìn)行了總結(jié)；DeAngelo和Masulis則認(rèn)為存在一個(gè)唯一的最佳資本結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)價(jià)格將以把破產(chǎn)成本考慮到稅收的利益-杠桿成本權(quán)衡中的方式來資本化個(gè)人和公司的所得稅；Haugen和Senbet則認(rèn)為破產(chǎn)成本只歸因清算，而清算是一個(gè)獨(dú)立于破產(chǎn)事件的資本預(yù)算的決策，因此破產(chǎn)成本不能影響資本結(jié)構(gòu)決策；Titman提出資本結(jié)構(gòu)的選擇影響股東清算的動(dòng)機(jī)和決定了在哪種狀態(tài)下（如在破產(chǎn)下）清算決策的控制權(quán)由股東轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人；Morris則建立一個(gè)模型來研究最佳資本結(jié)構(gòu)存在于哪種狀態(tài)下，并使用預(yù)期稅收節(jié)省和破產(chǎn)成本表達(dá)的方法來分析最佳資本結(jié)構(gòu)。

作者Altman指出在一般對(duì)破產(chǎn)成本問題的實(shí)證研究中，Warner的著作常常被引用，但是Warner由于對(duì)破產(chǎn)成本概念的狹義定義和所選取樣本的特殊性，得出的是破產(chǎn)成本不重要的結(jié)論。Altman這篇文章的主要目的也就是對(duì)破產(chǎn)成本問題增加一些實(shí)證研究來說明它的重要性的。

從文章的第一部分中我們了解到，當(dāng)時(shí)由于資本結(jié)構(gòu)決策的MM模型中并沒有考慮到破產(chǎn)成本和個(gè)人所得稅的問題，就引發(fā)了不少關(guān)于這方面的的研究，其中考慮了破產(chǎn)成本的問題就是對(duì)它進(jìn)行了進(jìn)一步的拓展研究。

2 以前實(shí)證研究的發(fā)現(xiàn)

2.1 實(shí)證方面的研究

Warner使用的是11個(gè)破產(chǎn)鐵路公司的樣本并調(diào)查了它們的“直接破產(chǎn)成本”，用這些成本與破產(chǎn)前七年的市場(chǎng)價(jià)值的比率進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)這些比率相對(duì)較小，因此推斷對(duì)最佳資本結(jié)構(gòu)決策沒有幫助，但他也強(qiáng)調(diào)在決策中并不能怱略破產(chǎn)成本。Warner所做的分析也存在不少的問題，在他之后的研究都是對(duì)這些問題進(jìn)行的分析。Warner的研究主要存在以下三個(gè)缺點(diǎn)：①缺乏對(duì)間接成本的計(jì)算；②樣本只限于鐵路公司并不能代表大量的其它破產(chǎn)公司的情況；③沒有對(duì)資本結(jié)構(gòu)決策中的破產(chǎn)成本和稅收利益的性質(zhì)進(jìn)行分析，也沒有考慮時(shí)間價(jià)值的因素。 2.2 間接破產(chǎn)成本

Warne沒有對(duì)破產(chǎn)的間接成本進(jìn)行度量，他把這種經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)成本當(dāng)作直接成本看待。作者Altman則把公司失去經(jīng)營(yíng)能力的機(jī)會(huì)成本看作間接成本的一部分，間接成本被認(rèn)為包括失去的銷售、失去的利潤(rùn)、較高的貸款成本和公司獲得貸款或發(fā)行證券融資的不可能性。不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究，公司投資不足的問題與貸款成本的增加沒有關(guān)系，股東-債權(quán)人-銀行間的利益沖突和成本問題可能增加了破產(chǎn)的間接成本。作者舉出了一些公司關(guān)于這方面的例子，其中Chrysler公司臨近破產(chǎn)情況下，它的管理層花費(fèi)大量的時(shí)間和費(fèi)用來支撐公眾的信心以維持公司繼續(xù)作為一個(gè)實(shí)體存在。

間接成本也發(fā)生在公司已經(jīng)宣布破產(chǎn)和正試圖經(jīng)營(yíng)和管理對(duì)財(cái)務(wù)健康有利的回報(bào)以后。作者列舉了當(dāng)時(shí)（1983年）美國(guó)在線公司的例子來說明間接破產(chǎn)成本對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的影響。間接破產(chǎn)成本并不只是存在于那些實(shí)際破產(chǎn)的公司中，不論最后破產(chǎn)與否那些有很高破產(chǎn)可能性的公司仍然會(huì)發(fā)生這種成本。當(dāng)時(shí)的International Harvester危機(jī)就是這樣一種情況。除非有相當(dāng)嚴(yán)格的限制條件和較高的成本條件，生產(chǎn)材料的供應(yīng)商一般也不愿意繼續(xù)賣他們的商品給這些高風(fēng)險(xiǎn)公司，這也是間接成本的一種情況。后來也有兩個(gè)文獻(xiàn)討論成本的問題，成本和與債務(wù)有關(guān)的用來保護(hù)貸款人優(yōu)先權(quán)的成本可能抵銷債務(wù)的稅收優(yōu)惠，從而導(dǎo)致最佳資本結(jié)構(gòu)的選擇。

以上的研究都說明應(yīng)把間接成本納入到總的破產(chǎn)成本的計(jì)算中來，但在當(dāng)時(shí)還沒有人對(duì)間接成本的計(jì)量進(jìn)行研究。作者Altman則通過一個(gè)變量來對(duì)間接成本進(jìn)行測(cè)量，有效地解決了間接成本的計(jì)量問題，這也是本文研究的一個(gè)主要目的。

3 破產(chǎn)成本的測(cè)量

破產(chǎn)成本（BC）包括直接破產(chǎn)成本（BCD）和間接破產(chǎn)成本（BCI）。直接破產(chǎn)成本是債務(wù)人在重組或清算過程中支付的具體成本，這種成本保存在公司的破產(chǎn)記錄中。作者以12個(gè)零售公司和7個(gè)其它工業(yè)公司為樣本對(duì)間接成本進(jìn)行測(cè)量，間接成本=破產(chǎn)前三年的預(yù)期利潤(rùn)－實(shí)際利潤(rùn)（差額也稱非預(yù)期利潤(rùn)或損失）。預(yù)期利潤(rùn)的估計(jì)使用兩種方法：①回歸方法②證券分析師的預(yù)測(cè)。 轉(zhuǎn)貼于

作者對(duì)求出的非預(yù)期利潤(rùn)（損失）也即間接破產(chǎn)成本再加上直接破產(chǎn)成本與公司破產(chǎn)前三年的總價(jià)值相比得出的比率進(jìn)行分析說明。

4 結(jié)果

4.1 直接破產(chǎn)成本

作者在文中的表一和表二給出了這19個(gè)樣本公司的結(jié)果。從表一中我們可以看出零售公司平均的直接成本/公司價(jià)值的比率與Warner在他的報(bào)告中得出的很相似。但是作者得出破產(chǎn)前五年的平均比率為2.8%及破產(chǎn)當(dāng)年的平均比率為4.0%，這兩個(gè)數(shù)與Warner報(bào)告的1.4%和5.3%的比率有一些不同，可能是因?yàn)閮扇擞?jì)量公司價(jià)值方法上的不同。若使用比率的中位數(shù)來比較，作者的比率要稍低于Warner的結(jié)果。從表二中我們可以看出破產(chǎn)前五年的平均BCD/Value值很穩(wěn)定，在6.2%-11.1%之間變化，其中有一些公司的單個(gè)比率達(dá)到17%以上。以上數(shù)據(jù)說明：破產(chǎn)成本在公司價(jià)值中不是占一個(gè)不重要的百分比的，破產(chǎn)成本與公司價(jià)值是有關(guān)系的。

作者還計(jì)算出全部19個(gè)樣本公司的總平均BCD/Value值，發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)當(dāng)年的比率值與破產(chǎn)前五年的比率值相等都等于6.0%，高于Warner的結(jié)果（分別為5.3%，1%）。從而指出：即使在不包括間接破產(chǎn)成本的情況下，也能看出破產(chǎn)成本對(duì)公司價(jià)值是重要的。

最后作者又指出它的樣本中公司的市場(chǎng)價(jià)值很穩(wěn)定，并不像Warner報(bào)告在破產(chǎn)臨近時(shí)市場(chǎng)價(jià)值持續(xù)下降，作者分析這可能是因?yàn)閃arner所用的樣本都是公開交易的債務(wù)，他的樣本則不是，所以他的研究結(jié)果可能有點(diǎn)偏差，如果把這個(gè)因素考慮進(jìn)來，BCD/Value的比率值可能更高。

4.2 間接破產(chǎn)成本

從表一和表二中，我們可以看出間接成本在公司價(jià)值中所占的比例是很高的，所以我們也不能認(rèn)為它是不重要的。將這19個(gè)公司的樣本合計(jì)起來看，總破產(chǎn)成本占公司價(jià)值的比例在破產(chǎn)前三年是12.4%，在破產(chǎn)當(dāng)年是16.7%。

4.3 用分析師的估計(jì)來測(cè)量間接破產(chǎn)成本

間接破產(chǎn)成本=非正常利潤(rùn)（損失）=分析師估計(jì)的盈余－實(shí)際的盈余。

由于所用的數(shù)據(jù)只能來自那些被華爾街的專業(yè)分析師關(guān)注的破產(chǎn)公司，因此大部分破產(chǎn)公司不能被包括進(jìn)來，所以作者就只選用了7家公司作為樣本進(jìn)行研究。而且由于這些公司中的大部分還處在重組進(jìn)程中，它的直接破產(chǎn)成本還不能估計(jì)出來，所以作者就只用間接成本的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

以上得出的結(jié)果與用回歸方法得出的結(jié)果是一致的，而且用分析師的估計(jì)值來計(jì)量間接破產(chǎn)成本得出的BCI/Value的值更顯著。這都說明了破產(chǎn)成本對(duì)公司價(jià)值的重要性。

4.4 破產(chǎn)后的比較

表七給出了公司在提出破產(chǎn)申請(qǐng)以后分析師估計(jì)的每股盈余和實(shí)際的每股盈余、分析師估計(jì)的凈利潤(rùn)和實(shí)際的凈利潤(rùn)以及分別的差異值，表中五個(gè)樣本公司的實(shí)際盈余明顯低于分析師的估計(jì)盈余。二者的差異與公司市場(chǎng)價(jià)值的比率都在11%以上，它們的平均BCI/Value比率為17.3%；表五中同樣樣本公司破產(chǎn)前一年平均BCI/Value比率為17.7%，這兩個(gè)比值很相似都是非常的高的。以上也說明了間接破產(chǎn)成本在破產(chǎn)以后對(duì)公司總價(jià)值影響也是很重要的。

作者Altman的實(shí)證調(diào)查結(jié)果很強(qiáng)地表明破產(chǎn)成本不是不重要的。在許多事件中，破產(chǎn)成本超過了破產(chǎn)前一年公司價(jià)值的20%；平均看來，破產(chǎn)成本占到破產(chǎn)前三年公司價(jià)值的11%-17%。不論是用回歸的方法還是用證券分析師估計(jì)的方法來計(jì)量間接破產(chǎn)成本，研究得到的結(jié)果都表明破產(chǎn)成本是重要的。

在本文研究中，我們要特別重視以下三點(diǎn)：①需要給破產(chǎn)成本是否是不重要的看法提供進(jìn)一步的證據(jù)；②第一次指定并使用一個(gè)變量來計(jì)算間接破產(chǎn)成本；③使用一個(gè)簡(jiǎn)單的方法來測(cè)量預(yù)期破產(chǎn)成本的現(xiàn)值，并用它與預(yù)期的由財(cái)務(wù)杠桿帶來的稅收利益進(jìn)行比較。這種比較就給關(guān)于是否存在最佳資本結(jié)構(gòu)的辯論提供了一個(gè)重要的暗示。

篇6

斯密認(rèn)識(shí)到了個(gè)人利益和公眾利益之間的沖突削弱了放任自由的情況。而認(rèn)為同其他形式的干預(yù)相比,市場(chǎng)自由可以解決這些沖突,且其負(fù)面影響也最小的看法,實(shí)行起來是不能令人信服的。市場(chǎng)自愿與政府強(qiáng)迫之間的界限到底應(yīng)該劃在哪里,成了一個(gè)長(zhǎng)期的、仍然沒有解決的問題。

斯密的著作既是“社會(huì)哲學(xué)”的系統(tǒng)論文,也是“時(shí)代的詠嘆”。他想要?jiǎng)裾f立法人員以及可以影響他們的要人停止現(xiàn)行的許多立法干預(yù),讓“未來的政治家和立法工作者,用他們的聰明才智來決定”用什么取代它們。

懷納得出的結(jié)論是,“斯密不是一個(gè)教條主義的放任自由的擁護(hù)者”,斯密和放任自由政策本來沒有太大的聯(lián)系。

自然自由在斯密的道德哲學(xué)中的作用更大。自然法談的是法律的負(fù)面特性所保護(hù)的,使得個(gè)人的身體、名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)不受他人破壞的基本權(quán)利,以及個(gè)人“和其他人自愿交易的權(quán)利”。這是判斷一切社會(huì)及其社會(huì)政體的基礎(chǔ)。與任何社會(huì)、政體或經(jīng)濟(jì)體沒有特殊的聯(lián)系。放任自由不是斯密全心全意贊同的方針。

當(dāng)斯密描述他的自然自由所指的含義的時(shí)候,他也列舉了國(guó)家的立法作用(不是市場(chǎng)!),而后者在《國(guó)富論》中構(gòu)成了大國(guó)的工作日程,作為必然的結(jié)果,其所需資金的總和不可避免地需要相當(dāng)高的稅率和借貸。在這個(gè)問題上,斯密采用自然自由的概念――不是放任自由――概括了政府在法律方面的職責(zé),并以自然自由為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)政府的表現(xiàn)做了判定,也就是說,自然自由適用于法律,可以作為法律的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)椤斑@些原則應(yīng)該貫通于一切國(guó)家的所有法律,并成為這些法律的基礎(chǔ)”。它適用于任何形式的政府,也適用于人們的一切生存方式。斯密使用的自然法,雖然不是政府的“重大”議程,但也絕不是自由意志論者所談?wù)摰念}目。實(shí)際上,斯密確認(rèn)了他的自然自由的觀點(diǎn),是與重要的公共稅收和正常的政府支出相符合的,而這些觀點(diǎn)一般說來是與支持放任自由的言論不相干的。

具體地說,斯密講讓“事情”“按照自身的規(guī)律辦事”,是“完美自由存在”的必要條件。因此,自然自由只是一種期望,不是什么歷史的或已知的情況;它是一種標(biāo)準(zhǔn),不是什么曾經(jīng)存在過的東西。

篇7

上述債權(quán)受償?shù)捻樜灰?guī)則， 在債務(wù)人具有清償能力的情況下， 其公平性與合理性至為明顯，或者說， 這兩項(xiàng)規(guī)則的合理性基礎(chǔ)是建立在債務(wù)人沒有破產(chǎn)這一重要的事實(shí)之上。但在債務(wù)人破產(chǎn)之時(shí)， 嚴(yán)格恪守上述債權(quán)受償順位， 則有可能導(dǎo)致各種債權(quán)受償結(jié)果的不公平和無效率。即便是2009 年底頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》， 也和其他傳統(tǒng)民事部門法一樣， 沒有具體考慮侵權(quán)債務(wù)人破產(chǎn)這一特殊情形的損害賠償規(guī)則。因而有必要以債務(wù)人破產(chǎn)清算程序中債權(quán)人的受償順位為切入點(diǎn)， 對(duì)“擔(dān)保物權(quán)絕對(duì)優(yōu)先”與“普通債權(quán)平等受償”這兩項(xiàng)規(guī)則予以重新考慮， 從而在整體上推進(jìn)對(duì)債權(quán)受償順位的思考。

一、大規(guī)模侵權(quán)事件與民商法的新課題

肇始于19世紀(jì)中期的工業(yè)革命催生了大量新型侵權(quán)事故，在某些范圍內(nèi)，產(chǎn)品責(zé) 任、環(huán)境污染、危險(xiǎn)作業(yè)等造成的嚴(yán)重大規(guī)模群體權(quán)損害越來越多。西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家一方面占盡先機(jī)，享受工商業(yè)發(fā)展帶來的眾多文明和社會(huì)經(jīng)濟(jì)福祉;另一 方面也不可避免地先行遭受由此帶來的包括大規(guī)模侵權(quán)事件在內(nèi)的負(fù)面危害，隨之而來的是諸多發(fā)展中國(guó)家在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，不同程度地重演發(fā)達(dá)國(guó)家“工 業(yè)災(zāi)害”的歷史。

雖然工業(yè)產(chǎn)品的安全性能隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步總體上會(huì)不斷提升，但由于技術(shù)發(fā) 展的局限、現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)品種類的多樣化及其應(yīng)用的廣泛性，工業(yè)產(chǎn)品事故有可能愈加突出。在大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模消費(fèi)的時(shí)代，雖然事故概率未必高于前工業(yè)社會(huì)， 但一旦發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量、安全生產(chǎn)等工業(yè)事故，就可能導(dǎo)致成千上萬人遭受損害[尤其是人身?yè)p害]。由于此類侵權(quán)事件涉及的受害者人數(shù)眾多、時(shí)間跨度久遠(yuǎn)、損害賠償金額巨大，被稱為“大規(guī)模侵權(quán)”[mass torts]。[2]大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生之后，許多企業(yè)不堪巨額索賠，被迫提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)或者主動(dòng)提出破產(chǎn)預(yù)防的救濟(jì)申請(qǐng)。

近年來，大規(guī)模侵權(quán)事件在我國(guó)也呈現(xiàn)層出不窮之勢(shì)，食品藥品質(zhì)量、安全生產(chǎn)事故、環(huán)境污染致害等方面的問題尤其突出。三鹿奶粉事件即為典型，并把相關(guān)問題推到了民商法理論的浪尖之上。三鹿集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序前后，全國(guó)約有30萬 嬰幼兒患者受到損害。由此產(chǎn)生的債務(wù)有:三鹿集團(tuán)向中國(guó)乳制品行業(yè)協(xié)會(huì)先期支付的9億元治療費(fèi)用，包括三鹿集團(tuán)在內(nèi)的22家責(zé)任企業(yè)主動(dòng)支付的2億元醫(yī)療 賠償基金以及對(duì)死亡病例、重癥病例、普通癥狀進(jìn)行賠償?shù)馁M(fèi)用等。[3]2009年11月底，石家莊中院作出裁定，“終結(jié)已無財(cái)產(chǎn)可支配的三鹿破產(chǎn)程序。裁定中顯示，三鹿對(duì)普通債權(quán)的清償率為零”。[4]這意味著，結(jié)石患兒將無法從三鹿集團(tuán)獲得任何賠償。

對(duì)于三鹿集團(tuán)在瀕臨破產(chǎn)之前向中國(guó)乳制品業(yè)協(xié)會(huì)優(yōu)先墊付醫(yī)療費(fèi)用、死亡或者傷殘 賠償款的做法，社會(huì)公眾在破產(chǎn)處理過程中并沒有提出任何異議。可見，對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)侵害的優(yōu)先賠償，在倫理層面被社會(huì)公眾普遍認(rèn)同，但這種做法與“有財(cái) 產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償”、“普通債權(quán)平等受償”的規(guī)則顯然相左。因?yàn)榘凑铡镀髽I(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，包括醫(yī)療費(fèi)、賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用只能作為普通債權(quán)列在 一般優(yōu)先權(quán)之后，與一般合同之債同等受償，債務(wù)人在臨近破產(chǎn)之際也不得向特定債權(quán)人實(shí)施任意的個(gè)別清償。

那么，究竟是立法出了問題還是現(xiàn)實(shí)的做法違反了破產(chǎn)法的規(guī)定?人身?yè)p害的醫(yī)療、死亡和傷殘賠償費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他普通債權(quán)受償?現(xiàn)行立法是否應(yīng)當(dāng)因應(yīng)社會(huì)需求，對(duì)相關(guān)的債權(quán)受償順位重新進(jìn)行反思并作出相應(yīng)調(diào)整?

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，整個(gè)債法體系以及包括侵權(quán)之債在內(nèi)的債務(wù)清償制度，是建立在債務(wù)人具有清償能力這一假定之上。因此，民法關(guān)于債務(wù)清償?shù)囊?guī)范，除了爭(zhēng)議較大的優(yōu)先權(quán)制度外，大多不考慮債務(wù)人缺乏清償能力之情形，不考慮在這種情形下如何合理 處置不同類型債權(quán)人之間就破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的受償順位問題，這個(gè)問題實(shí)際上留給了破產(chǎn)法。然而，現(xiàn)實(shí)中的破產(chǎn)法更多地突出了其作為程序法的特質(zhì)，幾乎不改變破產(chǎn)程 序開始之前各種不同實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)，以及合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等實(shí)體法中既定的權(quán)利排序規(guī)則。比如，在對(duì)待普通合同債權(quán)與侵權(quán)之債的分配順位方面， 破產(chǎn)法似乎并沒有注意到現(xiàn)代社會(huì)頻繁發(fā)生的人身傷害型侵權(quán)行為所造成后果的嚴(yán)重性及相關(guān)的破產(chǎn)救濟(jì)問題，忽視了侵權(quán)之債的特殊屬性及其內(nèi)在的特殊救濟(jì)需 求。同時(shí)，包括侵權(quán)之債在內(nèi)的普通債權(quán)一概劣后于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)受償，也使得那些有能力對(duì)企業(yè)侵權(quán)行為實(shí)施制約和監(jiān)督、并能理性分擔(dān)企業(yè)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的債權(quán) 人[主要是擔(dān)保物權(quán)人]缺乏監(jiān)督債務(wù)人的動(dòng)力，債務(wù)人本身的自我約束動(dòng)力也因此減弱。這些都在一定程度上削減了侵權(quán)責(zé)任法對(duì)不法行為的威懾和預(yù)防功能。

誠(chéng)然， 當(dāng)今各國(guó)民商立法普遍賦予有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償?shù)男ЯΑＨ绻麆?dòng)搖有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先地位， 不僅會(huì)影響到企業(yè)的正常融資和商事交往， 影響到日常交易的安全、成本和效率， 甚至?xí)谝欢〞r(shí)期內(nèi)影響到某些地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)， 并可能因此遭致銀行和地方政府的反對(duì)。問題在于， 有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)是否在任何情形下都應(yīng)該具有絕對(duì)優(yōu)先的效力?人身?yè)p害賠償之債是否在任何場(chǎng)合下都應(yīng)當(dāng)和其他普通債權(quán)處于同等受償順位? 進(jìn)而， 如何協(xié)調(diào)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先地位與侵權(quán)之債的特殊性質(zhì)和地位訴求， 已成為當(dāng)下破產(chǎn)法、侵權(quán)責(zé)任法乃至整個(gè)民商法不得不共同面對(duì)和思考的問題。

二、侵權(quán)之債現(xiàn)行受償順位的法律評(píng)價(jià)

遵循《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的劃一規(guī)定，破產(chǎn)法首先在擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先效力問題上維持了傳統(tǒng)民法的既定規(guī)則，同時(shí)在契約債權(quán)和侵權(quán)之債的分配方面，也仍沿襲傳統(tǒng)民法的既定規(guī)則，而沒有對(duì)兩種不同性質(zhì)的債權(quán)區(qū)別對(duì)待。

《物權(quán)法》在借鑒兩大法系相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)債務(wù)人可利用的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的類 別作出非常詳盡的規(guī)定—乃至于包括浮動(dòng)抵押和應(yīng)收賬款抵押。這兩項(xiàng)擔(dān)保形式的確立，意味著債務(wù)人不僅可以就自己零碎的原材料、半成品等設(shè)定抵押，而且可以 將未來的應(yīng)收賬款予以質(zhì)押。據(jù)此可以推斷，當(dāng)債務(wù)人陷入破產(chǎn)之時(shí)，其可用于向普通債權(quán)人進(jìn)行分配的財(cái)產(chǎn)所剩無幾。如果此時(shí)債務(wù)人因?yàn)閷?shí)施了大規(guī)模侵權(quán)行 為，不堪巨額侵權(quán)損害賠償之累而陷入破產(chǎn)，那么，位居優(yōu)先權(quán)地位的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人是否因事先對(duì)債務(wù)人的財(cái)務(wù)或現(xiàn)金流支持而同樣難辭其咎?下文將首先對(duì)有 財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的公正與效率價(jià)值展開討論。

[一]有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則的公正與效率缺失

1.有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則的公正缺失不可否認(rèn)，如果著眼于債權(quán)人和債務(wù)人之間的意志自由對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的分配順位進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的絕對(duì)優(yōu)先地位公平合理，因?yàn)闊o論是有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先地位還是普通債權(quán)的劣后 地位，都是債權(quán)人與債務(wù)人基于平等自愿而進(jìn)行合意談判的結(jié)果。有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人或許正是通過比較低的利率或交易條件換取相對(duì)較高的獲償概率，而普通債權(quán)人 則 可能是通過獲償幾率的降低，換取了較為優(yōu)越的交易條件或較高的利率。[5]這種安排看起來各得其所、相互持平。

但將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于普通合同債權(quán)的理論與侵權(quán)之債進(jìn)行比較便會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于 包括侵權(quán)之債在內(nèi)的一些債權(quán)人，通常無法事先預(yù)見到其債權(quán)是否確定發(fā)生，以及發(fā)生后的規(guī)模或者額度，更無法判斷他人的擔(dān)保對(duì)自己日后的債權(quán)可能產(chǎn)生的影 響，從而不能相應(yīng)“調(diào)整”其債權(quán)的具體內(nèi)容、數(shù)額或者風(fēng)險(xiǎn)，所以始終處于“被動(dòng)挨打”的境地。此種債權(quán)人又被稱為“不可調(diào)整的債權(quán)人” [non2adjusting creditors] ，即不能夠通過意思自治而對(duì)債權(quán)的產(chǎn)生及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作出選擇的債權(quán)人， [6]侵權(quán)之債的債權(quán)人即屬此種情形，且其債權(quán)的產(chǎn)生具有非自愿或非合意特征，屬于非自愿和不可調(diào)整債權(quán)。[7]

正是由于侵權(quán)之債的受害人不能與債務(wù)人討價(jià)還價(jià)，因而，當(dāng)債務(wù)人將本來可以用作補(bǔ)償侵權(quán)之債受害人的財(cái)產(chǎn)拿來設(shè)定擔(dān)保時(shí)，便缺少像普通合同債權(quán)人那樣可以防范風(fēng)險(xiǎn)的救濟(jì)機(jī)制。[8]顯然，將這些并非基于合意的侵權(quán)債權(quán)，嵌入到以合意為前提的合同債權(quán)的分配框架中，并將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)相對(duì)于普通合同債權(quán)的優(yōu)先受償順位，不加區(qū)分地適用于侵權(quán)之債，在邏輯上是不成立的，其結(jié)果必然對(duì)侵權(quán) 受害人顯失公平。

破產(chǎn)法的一個(gè)基本規(guī)則是，債務(wù)人未經(jīng)債權(quán)人同意，不得降低該債權(quán)的破產(chǎn)受償順位。其他民事特別法在某種意義上也禁止當(dāng)事人之間通過合意來改變既定的權(quán)利義務(wù)排序，從而降低他人的權(quán)利順位。[9]但這個(gè)原則在有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)與包括侵 權(quán)之債在內(nèi)的普通債權(quán)之間并沒有得到遵循。

2. 有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則的效率缺失

財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的設(shè)定對(duì)于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人來說無疑具有積極意義。有學(xué)者將擔(dān)保對(duì)債權(quán) 人的收益概括為以下四個(gè)方面:第一，降低貸款前調(diào)查債務(wù)人資信狀況的成本;第二，降低貸款后監(jiān)督債務(wù)人合理利用貸款和維持資信的成本;第三，降低貸款本身 的風(fēng)險(xiǎn)，確保款項(xiàng)按期如數(shù)歸還;第四，節(jié)省債權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本。[10]應(yīng)當(dāng)說，這四個(gè)方面的概括十分貼切到位。

然而，評(píng)價(jià)法律規(guī)則的效率高低通常難以繞過兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn):一是該規(guī)則是否為有效率的行為提供激勵(lì)機(jī)制;二是該規(guī)則是否在相關(guān)主體之間對(duì)損失之風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的分配[畢竟有些事故的發(fā)生是不可避免的，所以，風(fēng)險(xiǎn)分配同樣重要]。[11]就侵 權(quán)之債的效率規(guī)則而言，第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)可以降低侵權(quán)事故的發(fā)生概率以及事故預(yù)防的總成本，第二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)則可優(yōu)化對(duì)這些成本或損害后果的分配。按照這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有 財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則對(duì)于債務(wù)人企業(yè)和普通債權(quán)人，并不必然是高效率的制度安排。

就第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)而言，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則至少會(huì)導(dǎo)致三種低效率行為:首 先，對(duì)擔(dān)保方式的過度依賴和擔(dān)保的廣泛采用，會(huì)擴(kuò)大市場(chǎng)交易的社會(huì)總成本;其次，在擔(dān)保的成本和風(fēng)險(xiǎn)比其他約束性協(xié)約低的情況下，絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則會(huì)導(dǎo)致債務(wù) 人和債權(quán)人寧愿選擇設(shè)定擔(dān)保，而不選擇或者較少選擇用約束性協(xié)約作為交易風(fēng)險(xiǎn)的防范手段。[12]如此一來，債務(wù)人從事低效率行為的概率將會(huì)增加;再次， 由于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人能夠確保自己優(yōu)先受償，便會(huì)依賴此種優(yōu)先受償?shù)捻樜话才牛艞壔蛘叻潘蓪?duì)債務(wù)人資金運(yùn)用行為以及冒險(xiǎn)行為的監(jiān)督，而債權(quán)人疏于監(jiān)督， 可能難以保證債務(wù)人將獲得的信貸等交易資源，投入到產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品質(zhì)量的保障、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范等方面，甚至背離貸款的合理用途去從事侵權(quán)性的冒險(xiǎn)活動(dòng)。

就第二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)而言， 在債務(wù)人因面臨巨額侵權(quán)之債而破產(chǎn)的情況下， 有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則意味著普通債權(quán)人[包括侵權(quán)之債] 須承擔(dān)企業(yè)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)， 最終造成債務(wù)人侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的外部化， 從而在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)方面造成無效率。企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況決定了其財(cái)產(chǎn)大多會(huì)因融資或其他經(jīng)營(yíng)之需， 而為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保， 當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)， 能用于滿足普通債權(quán)人清償要求的財(cái)產(chǎn)往往所剩無幾。其結(jié)果是， 本來應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)企業(yè)自身承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任， 實(shí)際上轉(zhuǎn)嫁給了侵權(quán)之債的受害人。而如果由侵權(quán)受害人承擔(dān)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)， 就不能有效促使企業(yè)為保證自身產(chǎn)品質(zhì)量安全以及安全生產(chǎn)， 去從事必要的研發(fā)活動(dòng)或采取必要的預(yù)防行為， 而有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的“資助”一定程度上扮演了“助紂為虐”的角色。

[二]侵權(quán)之債與合同之債平等受償規(guī)則的邏輯缺陷

雖然民法理論界已經(jīng)為侵權(quán)責(zé)任法的獨(dú)立地位提供了充分的理論支持， [13]并且從中可以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任與契約責(zé)任至少在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、受保護(hù)的利益界定、賠償范圍、時(shí)效、能否抵消等方面存在諸多差異。[14]但這種 區(qū)分并沒有在債權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)或者權(quán)利的最終救濟(jì)方面體現(xiàn)出必要的差別待遇。

具體來說，普通債權(quán)同位受償規(guī)則忽視了侵權(quán)之債與普通合同債權(quán)的如下差異:[15]

1.兩種債權(quán)救濟(jì)的目的不同

在商品經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)年代，合同當(dāng)事人違約所須承擔(dān)責(zé)任的方式，主要在于合同的實(shí)際履行。隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，“作為原則，產(chǎn)品在其生產(chǎn)之初，對(duì)生產(chǎn)者及其所有權(quán)人就無任何使用價(jià)值而只有交換價(jià)值”，[16]違約方承擔(dān)責(zé)任的主要形式也就變?yōu)橘r償損失。

侵權(quán)行為中雖然部分侵犯財(cái)產(chǎn)的行為通過賠償損失、修理等救濟(jì)方式可以實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)受 害人損失的目的，但對(duì)人身侵權(quán)損害而言， [17]受害人的損失往往無論通過任何救濟(jì)手段都難以彌補(bǔ)或者恢復(fù)原狀，金錢賠償僅僅是一種退而求其次的救濟(jì)方法。侵權(quán)行為的受害人原本僅以所受損害的回復(fù)為目的[相當(dāng)于合同之債中的“實(shí)際履行原則”]，并且“回復(fù)以完全復(fù)原為理想，但多數(shù)場(chǎng)合里此為不可能，故代之以金錢賠償，亦即以恢復(fù)原狀為原則，金錢賠償為例外”，[18]然而，侵權(quán)的救濟(jì)方式一旦淪落到以金錢賠償來消弭侵權(quán)受害人的損害，賠償本身便意味著受害人救濟(jì)目標(biāo)的落空。可見，兩種債權(quán)賠償方 式的實(shí)現(xiàn)本身就蘊(yùn)含著不合理成分。

2.當(dāng)事人可以采取的預(yù)防措施以及實(shí)際獲得救濟(jì)的效果不同

合同之債的當(dāng)事人由于對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)有合理的預(yù)期，可以就對(duì)方當(dāng)事人的違約行為采取 諸如設(shè)定擔(dān)保、同時(shí)履行抗辯、不安抗辯、變更或者解除合同等預(yù)防措施，否則，則意味著債權(quán)人在財(cái)產(chǎn)和心理等方面已經(jīng)做好了風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的準(zhǔn)備，或者債權(quán)人對(duì)違 約風(fēng)險(xiǎn)或多或少存在一些主觀上的疏忽。然而，侵權(quán)行為的發(fā)生對(duì)于侵權(quán)行為的受害人往往不可預(yù)期，很難事先采取相應(yīng)的預(yù)防措施。再者， 如果說對(duì)合同之債的救濟(jì)體現(xiàn)為“增值”， 那么對(duì)侵權(quán)之債的救濟(jì)就體現(xiàn)為“保值”， 在具體的人身?yè)p害賠償案件中甚至可能體現(xiàn)為“保護(hù)無價(jià)的生命”或者保證身體器官和各器官功能的完整性。正如英國(guó)學(xué)者托尼·韋爾[ Tony Weir] 所言， 侵權(quán)之債的規(guī)則主要起保護(hù)財(cái)富的作用， 合同之債的規(guī)則應(yīng)具有創(chuàng)造財(cái)富的功能。[19]

誠(chéng)然， 與合同之債相比， 侵權(quán)之債除了致害人賠償之外， 還有社會(huì)保障制度和商業(yè)保險(xiǎn)制度等多元的救濟(jì)渠道。對(duì)待三鹿奶粉這種大規(guī)模侵權(quán)事件， 長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本的解決之道， 仍在于健全的社會(huì)保障與完備的商業(yè)保險(xiǎn)制度， 債務(wù)人破產(chǎn)之時(shí)僅僅依靠債務(wù)人有限財(cái)產(chǎn)的賠償并不能解決“僧多粥少”的難題。但不可否認(rèn)的事實(shí)是， 我國(guó)社會(huì)當(dāng)下的社會(huì)保障水平可發(fā)揮的救濟(jì)作用非常有限， 商業(yè)保險(xiǎn)同樣并不發(fā)達(dá)。退一步講， 即使侵權(quán)受害者可以從社會(huì)保險(xiǎn)或者商業(yè)保險(xiǎn)中獲得補(bǔ)償， 也并不意味著， 侵權(quán)受害者在獲得保險(xiǎn)賠付后不能繼續(xù)請(qǐng)求獲得侵權(quán)損害賠償， 或者必須接受其侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)劣后造成的不利處境。《保險(xiǎn)法》第46 條規(guī)定的人身保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人在獲得保險(xiǎn)賠償后， 有權(quán)繼續(xù)向造成損害的侵權(quán)人索賠， 便是這一法律立場(chǎng)的明證。故而， 在社會(huì)救濟(jì)之外尋求不同利害關(guān)系人之間對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的重新分配方案， 仍然是當(dāng)下必須作出的選擇。

3.對(duì)債權(quán)救濟(jì)的終極需求不同

盡管侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任倒置和無過錯(cuò)責(zé)任的確立，對(duì)于提高侵權(quán)受害人的勝訴幾 率和降低受害人的訴訟成本發(fā)揮了較為積極的作用，但其所能達(dá)到的最佳效果也僅在于有助于侵權(quán)受害人獲得一紙可以強(qiáng)制執(zhí)行的判決，并不能保證受害人獲得充分補(bǔ)償。而債權(quán)救濟(jì)程序的終極意義在于保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)以充分救濟(jì)債權(quán)人，而不是獲取一張不能兌現(xiàn)的裁決書。[20]這種不能充分受到保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)加上預(yù)防手段 的欠缺，使得兩種債權(quán)在終極的救濟(jì)方式和救濟(jì)程序方面并未區(qū)別開來。而兩種債權(quán)之間合意與非合意、自愿與非自愿、可事先防范與不可事先防范的差異，都需要 在債權(quán)實(shí)現(xiàn)的先后順位上體現(xiàn)。

侵權(quán)責(zé)任法的功能有三:對(duì)受害人予以賠償、對(duì)侵權(quán)行為人予以懲罰以及預(yù)防侵權(quán)行 為的再次發(fā)生。但當(dāng)實(shí)施侵權(quán)行為的企業(yè)陷入破產(chǎn)之時(shí)，侵權(quán)法的預(yù)防和懲罰侵權(quán)作用，由于侵權(quán)人的不復(fù)存在而失去了意義，或者僅僅具有“畫餅充饑”的作用， 對(duì)于受害人而言，補(bǔ)償作用則可能凸現(xiàn)為唯一可以期待的目的。但令他們始料不及的是，破產(chǎn)法程序中的補(bǔ)償可能只是按比例或者零分配。

據(jù)此，有必要率先在破產(chǎn)法中對(duì)侵權(quán)之債與普通合同之債的受償順位作出區(qū)分。 [21]因?yàn)椋饲謾?quán)行為之債所具有的非自愿、不可調(diào)整的基本屬性外，侵權(quán)行為發(fā)生之后的人身?yè)p害[甚至包括具有人格利益的財(cái)產(chǎn)損害]，幾乎都不可能通 過恢復(fù)原狀等金錢賠償之外的責(zé)任方式獲得充分救濟(jì)。

三、侵權(quán)之債受償順位的提升方案及評(píng)析

早在1978年美國(guó)破產(chǎn)法改革前夕，便有學(xué)者意識(shí)到侵權(quán)債務(wù)人破產(chǎn)之時(shí)，矯正侵 權(quán)之債受償順位的必要性美國(guó)破產(chǎn)法理論界開始越來越多地討論這一問題，提出了諸多旨在提升侵權(quán)之債受償順位的方案，， [22]但當(dāng)時(shí)并未引起充分的關(guān)注。之后，受一系列大規(guī)模侵權(quán)案件的持續(xù)影響， [23]并以美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第9條“擔(dān)保交易”修訂討論為契機(jī)，茲擇其要評(píng)介如下。

1.中間順位方案

中間順位方案，是指賦予侵權(quán)債權(quán)劣后于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)、優(yōu)先于普通合同債權(quán)的受 償順位。[24]該方案一方面可以使侵權(quán)之債得到比現(xiàn)行同位受償規(guī)則更有力度的債權(quán)保障;另一方面降低了普通合同債權(quán)的受償順位，促使這些合同債權(quán)人以更 廣泛的監(jiān)督來確保債務(wù)人更好地履行義務(wù)。但該方案并未動(dòng)搖有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的絕對(duì)優(yōu)先地位。因此，當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)僅能滿足有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的受償要求時(shí)，該 方案不僅不能保證有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人對(duì)債務(wù)人形成有效約束， [25]而且可能迫使一些普通債權(quán)人競(jìng)相要求債務(wù)人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，從而轉(zhuǎn)化為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人。[26]

2.與有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)同位方案

侵權(quán)之債與有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)同位方案，是指給予侵權(quán)債權(quán)與有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)相同的受 償?shù)匚弧27]該方案提升了侵權(quán)之債的分配順位，使侵權(quán)之債能夠與有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)一同加入到對(duì)債務(wù)人企業(yè)的約束和監(jiān)管當(dāng)中，侵權(quán)債權(quán)人的受償也得到了更 多保障。在提升侵權(quán)之債的受償?shù)匚环矫鎯?yōu)于前述中間順位方案。[28]但該方案存在如下缺陷:其一，由于擔(dān)保權(quán)設(shè)定和實(shí)現(xiàn)方面所應(yīng)遵循的時(shí)間順序原則，它 會(huì)使那些早先為企業(yè)侵權(quán)行為提供融資、并應(yīng)為該結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人，通過在先行使擔(dān)保權(quán)來規(guī)避相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，把債務(wù)人的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)留給產(chǎn)生于其后的 那些或許并不應(yīng)對(duì)損害負(fù)責(zé)的債權(quán)人;[29]其二，由于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)既可能針對(duì)不同的特定財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，也可能針對(duì)同一特定財(cái)產(chǎn)設(shè)定兩個(gè)以上的擔(dān)保，而 后者是按照擔(dān)保權(quán)設(shè)定的先后順位來滿足擔(dān)保權(quán)的清償要求，在侵權(quán)之債與有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)同位受償規(guī)則下，如何確定順序不同的擔(dān)保權(quán)與侵權(quán)之債之間的受償順位 本身也是個(gè)復(fù)雜的問題。

3.超級(jí)優(yōu)先方案

超級(jí)優(yōu)先方案， 是指侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)程序中的受償順位優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)。該方案在某種程度上可以確保有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保和普通債權(quán)人通過提高交易條件或利率、停止進(jìn)一步向債務(wù)人授信、加強(qiáng)監(jiān)管等方式， 促使債務(wù)人更好地履行其注意義務(wù)， 最終使債務(wù)人的侵權(quán)成本內(nèi)部化。[30]但該方案存在如下兩方面的問題: 其一， 徹底動(dòng)搖了擔(dān)保絕對(duì)優(yōu)先的原則， 有走向極端的嫌疑; 其二， 必然會(huì)相應(yīng)增加企業(yè)的融資難度， 某種程度上也會(huì)遭致一些以追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善投融資環(huán)境為主要目標(biāo)的地方政府的反對(duì)。[31]

4.裁剪方案

裁剪方案是指從債務(wù)人設(shè)定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值中裁剪一定比例給普通債權(quán)人[包括侵權(quán) 債權(quán)人]。[32]裁剪方案的難題在于，其適用范圍僅僅限于債務(wù)人的部分財(cái)產(chǎn)[即可設(shè)定為浮動(dòng)抵押的那部分財(cái)產(chǎn)]，故其實(shí)際作用十分有限。即使可以通過立 法擴(kuò)張其適用范圍，另一個(gè)更大的問題仍無法克服，即債權(quán)人可以要求擔(dān)保人設(shè)定超額擔(dān)保，削弱裁剪效果。

5.部分優(yōu)先方案

部分優(yōu)先規(guī)則是指將一部分或者一定比例的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)額轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)，僅部分削弱財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先順位。該方案主要包括“可調(diào)整優(yōu)先”和“固定比例優(yōu)先”兩種規(guī)則。[33]

可調(diào)整優(yōu)先規(guī)則，是指將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)中對(duì)應(yīng)于不能調(diào)整的那部分債權(quán)額轉(zhuǎn)化為普 通債權(quán)，將剩余的債權(quán)額仍作為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)對(duì)待。不可調(diào)整型債權(quán)人的受償，僅以有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)中被視為普通債權(quán)的這部分價(jià)值為限。舉例來講，假定企業(yè)破 產(chǎn)時(shí)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值為120萬元，債務(wù)總額為300萬元，其中100萬為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)， 100萬為普通合同債權(quán)， 100萬為不可調(diào)整型[侵權(quán)]債權(quán)。假定沒有擔(dān)保債權(quán)的存在，三項(xiàng)債權(quán)將就120萬元獲得平均分配，每項(xiàng)受償40萬元。而在絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則下，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債 權(quán)受償100萬元，另兩項(xiàng)債權(quán)各受償10萬元，實(shí)際上是把本可用于分配給普通債權(quán)的60萬元[各30萬元]轉(zhuǎn)移給了有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)。按照可調(diào)整優(yōu)先規(guī)則的 要求，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當(dāng)以不能調(diào)整的債權(quán)數(shù)額[在上例中為侵權(quán)之債的30萬元]為限被視為普通債權(quán)，而后將此30萬元返還給不可調(diào)整的侵權(quán)債權(quán)受償，保 留受償70萬，調(diào)整型的合同債權(quán)仍受償10萬。

可調(diào)整優(yōu)先規(guī)則如果實(shí)施得當(dāng)，可以消除絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則的低效率問題。但其不足在于，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人無法預(yù)測(cè)其債權(quán)中究竟有多少份額屬于不可調(diào)整的債權(quán)額，使有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)防范具有較大的不確定性。

固定比例優(yōu)先規(guī)則是指將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的一定比例作為普通債權(quán)對(duì)待，對(duì)其余債權(quán) 額仍承認(rèn)其優(yōu)先順位。它與可調(diào)整優(yōu)先規(guī)則相比，對(duì)于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的不確定性更小，也較易于操作; 與裁剪方案相比較， 雖都是以特定比例的價(jià)值用于清償普通債權(quán)，但要優(yōu)于裁剪方案。原因在于:首先， 裁剪方案僅適用于債務(wù)人的部分財(cái)產(chǎn)，不能適用于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn);其次，由于裁剪方案針對(duì)的是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，故有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人可以通過要求增加擔(dān)保價(jià) 值，或者提供超額擔(dān)保來消解裁剪的后果。而固定比例優(yōu)先規(guī)則直接針對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人在破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)時(shí)數(shù)額已經(jīng)確定的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)額進(jìn)行“裁剪”，故無 從規(guī)避。

不得不承認(rèn)，美國(guó)學(xué)者提出的上述方案在美國(guó)并沒有得到采行。一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)原因 是:擔(dān)保制度對(duì)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺，如果動(dòng)搖了有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先地位，會(huì)導(dǎo)致更大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本。更深層次的原因，則如哈里斯[S. L. Harris]教授和穆尼教授[ C. W.Mooney ， Jr. ]在總結(jié)其對(duì)各種限制有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先方案的反對(duì)意見時(shí)指出的，“作為一個(gè)政治問題，這些方案不可能在現(xiàn)實(shí)中獲得廣泛支持和采行。企業(yè)冒險(xiǎn)精神是美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中不可除卻的一個(gè)特征”。[34]即使通過限制有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先性，上述大多數(shù)方案仍然會(huì)被市場(chǎng)拋棄，因?yàn)樽罱K獲勝的必然是大大小小的各種市場(chǎng) 參與者。[35]

但是英國(guó)的情況卻很不同。[36]早在1982年，英國(guó)科克委員會(huì)[Cork Committee]在其破產(chǎn)法評(píng)價(jià)報(bào)告中就建議將浮動(dòng)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變價(jià)收益的10 %提取出來用于保障非擔(dān)保類債權(quán)的清償，不過，在當(dāng)時(shí)并未得到各方的支持。時(shí)隔20年之后，這種裁剪方案在英國(guó)得以施行。英國(guó)《2002年企業(yè)促進(jìn)法》 [Enterprise Act 2002]第252條規(guī)定，清算人或者破產(chǎn)管理人須將被設(shè)定浮動(dòng)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的“既定部分”[prescribed part]用于普通債權(quán)的清償，且不得將該部分財(cái)產(chǎn)分配給享有浮動(dòng)擔(dān)保的債權(quán)人[除非該部分財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過普通債權(quán)額]。該“既定部分”是指:如果設(shè)定浮動(dòng) 擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)價(jià)值不足1萬英鎊，則既定部分為該價(jià)值的50 %;如果設(shè)定浮動(dòng)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)價(jià)值超過1萬英鎊，則既定部分為5000英鎊，外加超過1萬英鎊部分的20 %;但是在每一起案件中其總額不得超過60萬英鎊。不僅如此，英國(guó)新近的判例還確認(rèn):即使擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不足以清償全部有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人就其無 擔(dān)保部分的債權(quán)，也不得適用前述規(guī)定優(yōu)先得到清償。[37]之所以有別于美國(guó)，是因?yàn)榭傮w上美國(guó)破產(chǎn)法是“親債務(wù)人型”，而英國(guó)破產(chǎn)法則是“親債權(quán)人 型”。[38]英國(guó)《2002年企業(yè)促進(jìn)法》的要旨之一，在于以傾斜于債務(wù)人和普通債權(quán)人的方式進(jìn)行平衡調(diào)整，這種為了普通債權(quán)人利益而對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán) 實(shí)施的裁剪方案，是該法平衡調(diào)整機(jī)制的一部分。[39]

如果說一國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法更容易受本國(guó)相關(guān)經(jīng)濟(jì)力量的影響， 那么， 有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織更可能超脫于這種直接影響。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)2007 年12 月的《擔(dān)保交易立法指南》指出: 立法者可以規(guī)定某些債權(quán)的受償順位優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)， 但這些債權(quán)必須最小化， 并且須在破產(chǎn)法中予以明確規(guī)定。 [40]這表明， 該示范法肯定了內(nèi)國(guó)立法可以在一定程度上對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先順位予以減讓， 只是這種減讓必須具有法律透明性。

實(shí)際上， 我國(guó)相關(guān)立法已經(jīng)為限制有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的絕對(duì)優(yōu)先性預(yù)留了空間， 《物權(quán)法》第170 條規(guī)定: “擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利， 但法律另有規(guī)定的除外。”該條文中的“但書”或可表明立法者原則上允許在一定程度和范圍內(nèi)通過其他法律的規(guī)定適當(dāng)降低有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的絕對(duì)優(yōu)先性。

四、人身侵權(quán)之債相對(duì)于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之債的優(yōu)先地位

在確定不同侵權(quán)之債的優(yōu)先順位時(shí)，首要問題是如何對(duì)侵權(quán)之債進(jìn)行分類，以及根據(jù) 哪些考量因素對(duì)不同的侵權(quán)之債進(jìn)行優(yōu)先權(quán)的選擇。此種分類主要包括故意侵權(quán)與過失侵權(quán)、一般侵權(quán)與特殊侵權(quán)、人身侵權(quán)與財(cái)產(chǎn)侵權(quán)等。筆者認(rèn)為，當(dāng)前現(xiàn)實(shí)可 行的做法是將侵權(quán)之債區(qū)分為人身侵權(quán)之債和財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之債，以人身侵權(quán)之債優(yōu)先于一定比例的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)受償為妥。

基于篇幅以及當(dāng)前我國(guó)人身侵權(quán)之債發(fā)生的頻率和嚴(yán)重程度，本文僅選取人身侵權(quán)之債相對(duì)于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之債的優(yōu)先順位作為分析樣本。

《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定:“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”“本 法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”根據(jù)該條款對(duì)作為侵權(quán)客體的民事權(quán)益的分類，可以把侵權(quán)責(zé)任區(qū)分為人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)兩大類型， [41]而人身權(quán)又可進(jìn)一步區(qū)分為人格權(quán)侵權(quán)與身份權(quán)侵權(quán)，人格權(quán)侵權(quán)還可區(qū)分為物質(zhì)性人格權(quán)侵權(quán)與精神性人格權(quán)侵權(quán)，其中物質(zhì)性人格權(quán)侵權(quán)是指侵害生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的行為。

筆者認(rèn)為，破產(chǎn)法中的侵權(quán)之債應(yīng)該從侵權(quán)客體的角度來認(rèn)識(shí)其性質(zhì)和意義。據(jù)此， 本文把人身侵權(quán)之債的范圍，限定在基于人格權(quán)中的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，亦即對(duì)人體的有形損害所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，習(xí)慣上稱 為人身?yè)p害賠償之債。與之對(duì)應(yīng)，財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之債則是由于財(cái)產(chǎn)權(quán)利與利益遭受侵權(quán)損害而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。至于包括身份權(quán)侵權(quán)以及精神性人格權(quán)在內(nèi)的其他人身 權(quán)，暫不列入本文的研究范圍。

確立人身侵權(quán)之債優(yōu)先順位的根據(jù)主要有兩個(gè)方面:首先，我國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件不允許全部侵權(quán)之債都優(yōu)先于普通合同債權(quán)。通過擔(dān)保促進(jìn)融資信貸和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、并確保有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的社會(huì)需求仍然比較強(qiáng)烈。如果財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之債與人 身?yè)p害之債都優(yōu)先于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，極可能對(duì)金融信貸供給等產(chǎn)生抑制作用，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。其次，也是最重要的方面，人身侵權(quán)之債具有不同于財(cái) 產(chǎn)侵權(quán)之債的內(nèi)在屬性和救濟(jì)需求。這里，我們?cè)嚱Y(jié)合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的不同階段，從立法政策權(quán)衡選擇的角度進(jìn)一步分析。

轉(zhuǎn)貼于

1.不同社會(huì)發(fā)展階段人身對(duì)財(cái)產(chǎn)的不同依賴及保護(hù)理念的差異

財(cái)產(chǎn)是構(gòu)成人類自然生存和社會(huì)生活必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，因而人類對(duì)財(cái)產(chǎn)具有較大的依 賴性，這對(duì)侵權(quán)受害人而言尤為突出。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定，人身?yè)p害賠償?shù)囊话阗r償范圍包括:醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入;造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。有理由認(rèn)為，人身侵權(quán)的 上述賠償既因人身侵害而生，又是為維持受害人后續(xù)康復(fù)或者發(fā)展所必需。如果受害人不能及時(shí)充分地得到賠償，則其人身利益必然會(huì)受到消極影響，甚至有致殘危 險(xiǎn)，威脅到被害人的活動(dòng)自由。

然而，我們也應(yīng)當(dāng)看到，人身對(duì)財(cái)產(chǎn)[包括上述賠償費(fèi)用]的依賴在不同的社會(huì)發(fā)展階段，其程度存在差異。

在人們沒有擺脫溫飽之前，人身對(duì)財(cái)產(chǎn)有高度的依賴性，剝奪一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，就意味 著剝奪了一個(gè)人的基本生存條件甚至人格。畢竟喪失基本生存條件的人，即便從法律上并不喪失其人格，但因其可依法從事社會(huì)交易、參與社會(huì)生活、拓展自己生活 空間的機(jī)會(huì)極少，易被社會(huì)邊緣化。此時(shí)，對(duì)[僅僅具有生存依賴這一獨(dú)有功能的]財(cái)產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)置于對(duì)人身保護(hù)同樣的地位。

當(dāng)社會(huì)擺脫溫飽、進(jìn)入小康階段之后，廣大社會(huì)公眾除了滿足基本生存需求的必要財(cái) 產(chǎn)之外，已經(jīng)積累了數(shù)量不等的“富余財(cái)產(chǎn)”，此時(shí)，民眾的財(cái)產(chǎn)可大致區(qū)分為兩個(gè)功能不同的組成部分，即滿足人們基本生存需要的“基本財(cái)產(chǎn)”以及超出基本生 存需要的“富余財(cái)產(chǎn)”。相應(yīng)的，對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)就應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同功能的財(cái)產(chǎn)，在保護(hù)順位上區(qū)別對(duì)待，樹立人身優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)的全新理念，對(duì)前者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于后 者。這樣才有助于改變侵權(quán)責(zé)任法預(yù)防功能虛置的現(xiàn)象。

進(jìn)入小康階段之后，樹立人身權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)基本理念的理由主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面: 一方面，對(duì)“富余財(cái)產(chǎn)”的侵害，基本上不會(huì)危及民眾的生存所需，而對(duì)人身權(quán)侵害的賠償作為基本生存條件[受害人可能程度不同地喪失勞動(dòng)能力]和基本醫(yī)療條 件等方面的賠償項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)與“富余財(cái)產(chǎn)”的賠償區(qū)別對(duì)待;另一方面，我國(guó)的社會(huì)保障范圍和程度還沒有達(dá)到完全彌補(bǔ)侵權(quán)所造成的全部損害的水平，人身侵權(quán)受 害人不僅很大程度上需要依賴侵權(quán)人的賠償，而且需要侵權(quán)人對(duì)基本生存費(fèi)用和醫(yī)療康復(fù)費(fèi)用優(yōu)先賠償。而財(cái)產(chǎn)侵權(quán)的后果，除非關(guān)涉基本生存與生活條件，與維持 生存并不直接相關(guān)。

2.人身侵權(quán)救濟(jì)相對(duì)于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)救濟(jì)的弱勢(shì)狀態(tài)及現(xiàn)行救濟(jì)順位的不當(dāng)重合

眾所周知，人身權(quán)承載著對(duì)人格和身份的雙重法律保護(hù)，是人之所以為人所應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利，如果民事主體喪失這些權(quán)利，就喪失了做人的資格和人的基本尊嚴(yán)與價(jià)值。基于此，人身權(quán)才取得其在民法中的重要地位，并日益受到重視。[42]

法律對(duì)人身權(quán)中物質(zhì)性人格權(quán)的保護(hù)，經(jīng)歷了同態(tài)復(fù)仇、自由賠償、強(qiáng)制賠償和雙重 賠償四個(gè)時(shí)期。[43]在同態(tài)復(fù)仇時(shí)期，對(duì)人身?yè)p害的救濟(jì)表現(xiàn)為“以血還血、以牙還牙”，其方式雖然殘酷，但卻表達(dá)了一個(gè)樸素的思想，即人、物有別，“血 債要用血來還”，對(duì)人的損害不能以物來填補(bǔ)或救濟(jì)，法律對(duì)人和物的救濟(jì)在平行的軌道上運(yùn)行;到了自由賠償時(shí)期，法律對(duì)人和物的救濟(jì)開始交叉，受害人及其血 親可以自由選擇要求對(duì)方當(dāng)事人金錢賠償，或堅(jiān)持血親復(fù)仇;到推行強(qiáng)制性金錢賠償之后，原本平行的兩條軌道完全重合，對(duì)人的身體、健康、生命的侵害一律實(shí)行 強(qiáng)制性的金錢賠償。[44]

民法的損害賠償本來只有自然恢復(fù)[恢復(fù)原狀]和替代補(bǔ)償[金錢賠償]兩種方法。 由于自然恢復(fù)的方法無法用來保護(hù)人格方面的權(quán)利和利益，最終不得不以金錢賠償作為替代補(bǔ)償，這在絕大多數(shù)人身?yè)p害案件中也是唯一可行的辦法。雖然兩個(gè)領(lǐng)域救濟(jì)途徑的交叉，某種意義上講是對(duì)人的主體性的尊重，是人類文明的進(jìn)步，但把對(duì)人身侵權(quán)的救濟(jì)方式轉(zhuǎn)換成金錢請(qǐng)求權(quán)，并與財(cái)產(chǎn)的救濟(jì)方式完全等同，無疑是 把人降格為物。[45]為了彌補(bǔ)這一缺陷，至少在債務(wù)人破產(chǎn)這一特定情勢(shì)下，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)人身侵權(quán)之債優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之債受償?shù)谋匾浴?/p>

當(dāng)代民法應(yīng)當(dāng)秉承人重于物、人身重于財(cái)產(chǎn)的人本主義理念和精神， [46]應(yīng)將人身侵權(quán)之債的受償順位提升于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之前。

五、人身侵權(quán)之債優(yōu)先受償與現(xiàn)行優(yōu)先權(quán)制度的契合方案

[一]人身侵權(quán)之債優(yōu)先權(quán)與現(xiàn)行優(yōu)先權(quán)制度的契合

雖然我國(guó)《民法通則》沒有規(guī)定統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，但民商特別法中的優(yōu)先權(quán)規(guī)范已 經(jīng)大量存在。這些優(yōu)先權(quán)既包括在債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)之上存在的特別優(yōu)先權(quán)，又包括針對(duì)債務(wù)人一般財(cái)產(chǎn)所享有的一般優(yōu)先權(quán)。對(duì)于一般優(yōu)先權(quán)，《企業(yè)破產(chǎn)法》第 113條規(guī)定: [1]破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金; [2]破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款。

從上述第一順位優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容來看，其中“醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用”、“應(yīng)當(dāng)劃 入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用”以及“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金”，均屬于保障人身健康和獲得醫(yī)療條件的必需費(fèi)用。 [47]這些費(fèi)用的性質(zhì)和用途絕大部分與人身侵權(quán)之債通常所計(jì)算賠償?shù)捻?xiàng)目、內(nèi)容、性質(zhì)和用途相吻合。[48]

問題在于，盡管破產(chǎn)企業(yè)所欠本企業(yè)職工的“醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤”等費(fèi)用，與人 身?yè)p害賠償中各項(xiàng)賠償費(fèi)用的性質(zhì)和基本用途沒有太大差別，但在破產(chǎn)清算程序中，破產(chǎn)企業(yè)所欠本企業(yè)職工的上述債權(quán)被列入第一順位優(yōu)先權(quán)范疇，而企業(yè)之外的 社會(huì)公眾遭受企業(yè)人身?yè)p害的費(fèi)用和請(qǐng)求權(quán)，卻被列入普通債權(quán)，按比例進(jìn)行分配。同樣的債權(quán)性質(zhì)、同樣的賠償責(zé)任類別和賠償用途，僅僅因?yàn)閭鶛?quán)人的身份不同應(yīng)同時(shí)承認(rèn)人身侵權(quán)之債的優(yōu)先順位。畢竟，而應(yīng)當(dāng)依照權(quán)利的性質(zhì)，就內(nèi)外有別，顯然有違設(shè)立該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)制度的初衷，不能完全實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)制度所追求的最終社會(huì) 政策目標(biāo)。

因而，既然破產(chǎn)法已經(jīng)確立了與人身?yè)p害賠償金功能十分類似的職工債權(quán)的優(yōu)先順 位， [49]那么，為避免前述“內(nèi)外有別”之弊端，優(yōu)先權(quán)的排序， 不應(yīng)當(dāng)因權(quán)利人的身份而有區(qū)別， 而應(yīng)當(dāng)依照權(quán)利的性質(zhì)[滿足基本生存需要和醫(yī)療康復(fù)等需要的最低社會(huì)保障性質(zhì)] 差異， 來確定是否統(tǒng)一賦予其優(yōu)先受償?shù)捻樜弧?/p>

[二]人身侵權(quán)之債分配順位的可選方案

如果僅僅基于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)、普通合同債權(quán)與侵權(quán)之債在自愿性與非自愿性方面的 差異，一概確定侵權(quán)之債的優(yōu)先地位，就有可能矯枉過正。因?yàn)楹弦庵畟膫鶛?quán)人固然可以對(duì)企業(yè)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)事先作出判斷和防范，但其對(duì)有些侵權(quán)之債的發(fā)生與否以及發(fā)生之后所產(chǎn)生的侵害后果的嚴(yán)重與否，并不當(dāng)然擁有確切的判斷和把握。況且，合意之債與侵權(quán)之債有時(shí)還會(huì)產(chǎn)生競(jìng)合，這就會(huì)影響到合意之債在債務(wù)人出現(xiàn) 大規(guī)模侵權(quán)行為時(shí)對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見和防范的效果。侵權(quán)之債取得優(yōu)先權(quán)地位之后，由于侵權(quán)行為的后發(fā)性特征，很容易置合意之債于被動(dòng)不利的地位，這種被動(dòng)性很 大程度上會(huì)銷蝕合意之債中債權(quán)人對(duì)債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范的主動(dòng)地位。正因?yàn)槿绱耍袑W(xué)者忠告:“當(dāng)我們研究保護(hù)侵權(quán)之債受害人利益的各種方案時(shí)，我們必須注意平衡 商事活動(dòng)中各交易主體與社會(huì)上無辜和弱勢(shì)群體之間的關(guān)系。”[50]可以看出，前文評(píng)介的國(guó)外學(xué)者關(guān)于侵權(quán)之債受償?shù)匚坏娜舾筛倪M(jìn)方案，并沒有一種可供我 們直接選擇和運(yùn)用。

但如果我們承認(rèn)基于擔(dān)保制度的絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則在效率和公正方面的欠缺，堅(jiān)持進(jìn)一步 區(qū)分契約之債與侵權(quán)之債，堅(jiān)持人身重于財(cái)產(chǎn)的人本主義理念，同時(shí)又承認(rèn)不可徹底動(dòng)搖有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先這一現(xiàn)實(shí)主義的立法態(tài)度，那么最終只能形成一種折中 的、具有事后風(fēng)險(xiǎn)分配功能的、[51]“固定比例優(yōu)先方案”作為備選。該方案的核心內(nèi)容，就是將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)額中的一定比例作為普通債權(quán)，其債權(quán)額度所 對(duì)應(yīng)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于清償人身侵權(quán)之債[包括《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條規(guī)定的人身侵權(quán)之債]，這實(shí)際上是在有限的額度內(nèi)，賦予人身侵權(quán)之債以超級(jí)優(yōu)先順 位。[52]

如此排列的基本理由在于，一方面，上述方案已經(jīng)對(duì)人身?yè)p害賠償之債作出了特別的制度安排;另一方面，《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條所規(guī)定的優(yōu)先權(quán)[即工資、稅收等]與侵權(quán)之債同屬不可調(diào)整型非自愿?jìng)鶛?quán);此外，人身侵權(quán)之債的優(yōu)先權(quán)數(shù)額， 只能限于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)被“裁剪”的固定比例的債權(quán)數(shù)額。

再者， 上述方案僅僅是選取有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)和普通合同債權(quán)作為參照對(duì)象。如果將《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條所規(guī)定的一般優(yōu)先權(quán)與上述方案一起分析， 又將面臨重新排序的問題。按照筆者的思路， 破產(chǎn)清算程序中凡有侵權(quán)之債和有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)競(jìng)合的， 應(yīng)當(dāng)首先按照上述方案，將有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)中剝離下來的“固定比例”擔(dān)保債權(quán)額所對(duì)應(yīng)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值， 優(yōu)先于滿足人身侵權(quán)之債的賠償要求， 而后可將人身侵權(quán)之債的不足受償部分合并于《企業(yè)破產(chǎn)法》第113 條所規(guī)定的第一順位優(yōu)先權(quán)之中， 財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之債合并于該條規(guī)定的第三順位之中。

之所以削弱有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先地位， 除了有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的公正與效率缺失之外，還在于《物權(quán)法》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定， 可能造成債務(wù)人在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)， 不可能給普通債權(quán)留下必要的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。當(dāng)物權(quán)法通過浮動(dòng)抵押、應(yīng)收賬款質(zhì)押等手段窮盡了擔(dān)保債務(wù)人可以用作擔(dān)保的一切財(cái)產(chǎn)， 而不給普通債權(quán)預(yù)留哪怕是滿足侵權(quán)受害人基本生活和醫(yī)療等費(fèi)用的責(zé)任財(cái)產(chǎn)之后， 立法對(duì)普通債權(quán)、尤其是人身侵權(quán)之債的“人道救濟(jì)”問題， 就會(huì)凸現(xiàn)出來。法諺有云，“財(cái)富是法律的產(chǎn)物”， 某種意義上講， 不同債權(quán)之間利益和風(fēng)險(xiǎn)的分配實(shí)際上取決于法律制度的安排。當(dāng)法律一方面允許有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)通過與債務(wù)人的自由協(xié)商和選擇來為自己設(shè)定先順位， 并確立侵權(quán)之債和普通合同債權(quán)的同位規(guī)則; 另一方面又允許物權(quán)法完全擠占了人身侵權(quán)債權(quán)人可利用的責(zé)任財(cái)產(chǎn)時(shí)， 侵權(quán)之債的不利地位及企業(yè)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的外部化就完全演變成了立法在經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者[而非弱者] 之間的博弈。

在筆者看來， 上述債權(quán)受償順位的排列， 兼顧了以下多種優(yōu)先權(quán)制度的基本理念: 人身侵權(quán)之債的超級(jí)優(yōu)先地位， 貫徹了人本主義理念; 侵權(quán)之債優(yōu)先于普通合同之債， 在將非合意之債與合意之債的區(qū)分推進(jìn)一層的同時(shí)， 貫徹了民法的意思自由原則; 對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的固定比例優(yōu)先， 既承認(rèn)了擔(dān)保的制度價(jià)值， 不至于嚴(yán)重沖擊現(xiàn)行擔(dān)保制度， 又可通過有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的固定比例劣后， 使有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人較之于在絕對(duì)優(yōu)先規(guī)則下更加謹(jǐn)慎放債，從而對(duì)企業(yè)債務(wù)人具有較多的約束動(dòng)力， 促進(jìn)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分配的內(nèi)部化[至少可以弱化企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的外部化] ， 某種程度上可收兩全其美之效。

余

論

人與物、人格與財(cái)富孰重孰輕? 這是一個(gè)永恒追問， 似乎并沒有終極答案。不同國(guó)家在不同時(shí)期所處發(fā)展階段的不同以及所追求的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的差異， 決定了其在對(duì)社會(huì)和諧安定的追求、對(duì)弱者保護(hù)與救濟(jì)效果的追求、對(duì)[大規(guī)模] 侵權(quán)行為的防范機(jī)制和防范方式的追求等方面， 相應(yīng)地也存在差異， 因而， 在破產(chǎn)法和侵權(quán)法中， 對(duì)侵權(quán)債權(quán)、有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)和普通合同債權(quán)的態(tài)度同樣也存在差異， 其間不同的立法態(tài)度未必有明確的是非對(duì)錯(cuò)之分。本文意在揭示， 債權(quán)的受償位序， 并非只有現(xiàn)行立法一種可行方案。如果說目前實(shí)施上述方案的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件或者法制環(huán)境尚不成熟， 未來一段時(shí)間內(nèi)， 我國(guó)破產(chǎn)立法或許需要尋求更多其他不同的選擇可能。

改革開放以來， 社會(huì)財(cái)富分配原則經(jīng)歷了從“效率優(yōu)先、兼顧公平”向“更加注重社會(huì)公平”的轉(zhuǎn)變。在“以人為本、全面發(fā)展”和“更加注重社會(huì)公平”這一科學(xué)發(fā)展路徑和發(fā)展 目標(biāo)之下， 有必要重新審視并理順有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)、侵權(quán)之債[尤其是人身侵權(quán)之債] 、普通合同債權(quán)等不同性質(zhì)的債權(quán)在債權(quán)受償圖譜中的地位及其應(yīng)有的和諧關(guān)系。而把人身侵權(quán)之債的分配順位率先加以提升， 也許不啻為踐行我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展觀的重要一步。

注釋:

[1]“普通債權(quán)”是《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)的統(tǒng)一稱謂。《企業(yè)破產(chǎn) 法》第109條規(guī)定:“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”。第110條規(guī)定:“享有本法第一百零九條規(guī)定權(quán)利的債 權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)利未能完全受償?shù)模湮词軆數(shù)膫鶛?quán)作為普通債權(quán);放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，其債權(quán)作為普通債權(quán)”。

[2]從國(guó)內(nèi)外相關(guān)案件涉及的具體侵權(quán)形態(tài)來看， 大規(guī)模侵權(quán)案件主要涉及產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療[醫(yī)藥] 事故、環(huán)境污染、消費(fèi)者保護(hù)等領(lǐng)域。[參見朱巖: 《大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法問題初探》， 《法律適用》2006 年第10 期]

[3]參見崔曉紅:《三鹿破產(chǎn)， “后事”難了》， 《新財(cái)經(jīng)》2009 年第2 期。此外還有各級(jí)政府代墊的治療費(fèi)用。

[4]《三鹿破產(chǎn)　結(jié)石兒獲賠無望》，《廣州日?qǐng)?bào)》2009 年11 月29 日， A2 版。

[5]Christopher M. E. Painter ， “Tort Creditor Priority in the Secured Credit System: Asbestos Times ， theWorst of Times ，" Stan. L . Rev . ， vol. 36 ， no. 4 [April 1984] ， pp. 105021051.

[6]Reinier Kraakman ， “Concluding Remarks on Creditor Protection ，"EuropeanBusiness Organization LawReview ， vol. 7 ， 2006 ， p. 465.美國(guó)有學(xué)者還指出了破產(chǎn)案件中不可調(diào)整型債權(quán)人的普遍性。參見Elizabeth Warren & Jay Lawrence Westbrook ， “Contracting out of Bankruptcy: An EmpiricalIntervention ，" Harv. L . Rev . ， vol. 118 ， no. 4 ， 2005 ， p. 1197.

[7]為了分析的簡(jiǎn)便，本文不把產(chǎn)生于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)之前的合同債權(quán)當(dāng)作非調(diào)整性債權(quán)對(duì)待，因?yàn)槠鋺?yīng)當(dāng)預(yù)見到債務(wù)人在其債權(quán)產(chǎn)生之后設(shè)定擔(dān)保的可能性。

[8]Christopher M. E. Painter ， “Tort Creditor Priority in the Secured Credit System: Asbestos Times ， theWorst of Times ，" p. 1055.

[9]比如，《物權(quán)法》第194條第1款第2句規(guī)定:“抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書面同意，不得對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。”

[10]許德風(fēng):《論擔(dān)保物權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義以及我國(guó)破產(chǎn)法的缺失》，《清華法學(xué)》2007年第3期。

[11]Christopher M. E. Painter ， “Tort Creditor Priority in the Secured Credit System: Asbestos Times ， theWorst of Times ，" p. 1058.

[12]此種“協(xié)約”[covenants] ，也稱限制性協(xié)議，是指?jìng)鶛?quán)人[銀行]和債務(wù)人約定的限制債務(wù)人非理性行為的制約規(guī)范或制裁規(guī)范。[參見許德風(fēng):《論擔(dān)保物權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義以及我國(guó)破產(chǎn)法的 缺失》，《清華法學(xué)》2007年第3期]協(xié)約可以根據(jù)債務(wù)人和債權(quán)人的具體情況訂立，以銀行為例，其內(nèi)容可以包括銀行信用額度的限縮、貸款的提前收回、市 場(chǎng)浮動(dòng)利率體制下對(duì)債務(wù)人貸款利率設(shè)定的高低差異、法定貸款利率放寬限制后銀行對(duì)債務(wù)人不利的浮動(dòng)利率的采用，如果是貸款以外的擔(dān)保交易，則其交易條件的 優(yōu)惠與否等。[參見Lucian Arye Bebchuk &Jesse M. Fried ， “The Uneasy Case for the Priority ofSecured Claims in Bankruptcy ，" YaleL. J .，vol. 105，no. 4，1996，pp. 9002902]

[13]參見王利明:《合久必分:侵權(quán)行為法與債權(quán)的關(guān)系》，《法學(xué)前沿》第1輯，北京:法律出版社， 1997年，第92 —119頁(yè)。張新寶:《中國(guó)侵權(quán)行為法》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 1998年，第28 —31頁(yè)。

[14]王澤鑒:《侵權(quán)行為法》第1冊(cè)，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001年，第77 —79頁(yè)。

[15]以下分析主要參見韓長(zhǎng)印:《破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的公共政策基礎(chǔ)》，《中國(guó)法學(xué)》2002年第3期。

[16]我妻榮:《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江等譯，北京:中國(guó)大百科全書出版社， 1999年，第13頁(yè)。

[17]本文限定的人身侵權(quán)之債的范圍限于“人身?yè)p害賠償”之債，即生命、健康和身體受到侵害的賠償。為了行文方便，文章不對(duì)人身侵權(quán)之債與人身?yè)p害賠償之債的用詞作出區(qū)分。

[18]劉得寬:《民法諸問題與新展望》北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2002年，第633頁(yè)。

[19]Basil Markesinis ， et al. ， The German Law of Contract: A Comparative Treatise ， Oregon : HartPublishing ， 2006 ， p. 2.

[20]基于受害人有時(shí)候進(jìn)行訴訟的成本以及訴訟本身給自己帶來的痛苦可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傷害本身，勝訴判決的順利取得也彌足珍貴。

[21]包括美國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家的破產(chǎn)法規(guī)定，故意侵權(quán)之債所生債務(wù)屬自然人破產(chǎn)中不可免責(zé)的債務(wù)，就是對(duì)此種債權(quán)所賦予的特殊保障措施。

[22]Stephen Allen Edwards ， “Tort Claims under the Present and Proposed Bankruptcy Acts ，" U. Mich. J.L . Ref orm ， vol. 11 ， no. 3 [Spring 1978] ， pp. 4402441.

[23]《康奈爾法學(xué)評(píng)論》曾專門就此問題組織了一次論壇并刊發(fā)了一系列相關(guān)的論文。[參見Cornell L .Rev .，vol. 82，no. 6，1997]

[24]Christopher M. E. Painter ， “Tort Creditor Priority in the Secured Credit System: Asbestos Times ， theWorst of Times ，" p. 1077.

[25]Abhinav Ashwin ， “Tortious Liability of Company in Winding Up : An Analysis ，" Comp. Law . ，vol. 26，no. 6，2005，p. 176.

[26]Christopher M. E. Painter ， “Tort Creditor Priority in the Secured Credit System: Asbestos Times ， theWorst of Times ，" p. 1079.

[27]Christopher M. E. Painter ， “Tort Creditor Priority in the Secured Credit System: Asbestos Times ， theWorst of Times ，" p. 1079.

[28]Abhinav Ashwin ， “TortiousLiabilityofCompanyinWindingUp:AnAnalysis，" p. 176.

[29]Abhinav Ashwin ， “TortiousLiabilityofCompanyinWindingUp:AnAnalysis，" p. 176.

[30]Christopher M. E. Painter ， “Tort Creditor Priority in the Secured Credit System: Asbestos Times ， theWorst of Times ，" pp. 108021081.

[31]甚至一定意義上也會(huì)影響到國(guó)際銀團(tuán)或者金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)該國(guó)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。但某種程度上看，這本身就是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的一部分，因?yàn)槿绻麤]有破產(chǎn)，就沒有這樣的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)。

[32]Memorandum from Elizabeth Warren to the Council of the American Law Institute ，轉(zhuǎn)引自Kenneth N.Klee ， “Barbarians at the Trough : Riposte in Defense of the Warren Carve2out Proposal ，" Cornell L .Rev . ， vol. 82， 1997， p. 1469; Jesse M. Fried， “Taking the Economic Costs of Priority Seriously ，"Quarterly Report ， vol. 51 ， no. 4 [Fall 1997] ， p. 328 ， note 6.

[33]Lucian Arye Bebchuk & Jesse M. Fried ， “The Uneasy Case for the Priority of Secured Claims inBankruptcy ，" pp. 9052910.值得注意的是，還有學(xué)者從“人文主義的視角”論證了部分優(yōu)先方案的合理性，主張破產(chǎn)法原則上應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人、債務(wù)人以及社會(huì)之間實(shí)現(xiàn)利益平 衡之理念，那些更有能力抵御風(fēng)險(xiǎn)的大額債權(quán)人應(yīng)該為了小額債權(quán)人之利益而讓渡其部分債權(quán)的受償額。 [參見Karen Gross ， Failure and Forgiveness: Rebalancing the Bankruptcy System ， New Heaven: Yale University Press， 　1997 ， Chapter 10 ; Susan Block2Lieb ， “Book Review : A Humanistic Vision of Bankruptcy Law ，" A m.B ank r. I nst . L . Rev . ， vol. 6 ， no. 2 ， 1998 ， pp. 4712472]

[34]StevenL. HarrisandCharlesW. Mooney，Jr. ， “Measuring the Social Costs and Benefits and Identifyingthe Victims of Subordinating Security Interests in Bankruptcy ，" Cornell L . Rev . ， vol. 82， no. 6， 1997，p. 1371.

[35]StevenL. HarrisandCharlesW. Mooney，Jr. ， “Measuring the Social Costs and Benefits and Identifyingthe Victims of Subordinating Security Interests in Bankruptcy ，" pp. 137121372.

[36]Gerard McCormack ， Secured Credit under English and A merican L aw ， Cambridge : CambridgeUniversity Press ， 2004 ， p. 31.

[37]Thornily v. Revenue and Customs Commissioners ， [2008] EWHC 124 [Ch].

[38]參見Julian R. Franks and Walter N. Torous ， “Lessons from a Comparison of US and UK InsolvencyCodes ，" Ox f ord Review of Economic Policy ，vol. 8，no. 3，1992，p. 70.

[39]Gerard McCormack ， Secured Credit under English and A merican L aw ， p. 32.

[40]UNCITRAL ， Legislative Guide on Secured Transactions ， New York: UNCITRAL ， 2010 ， Recommendation83 ， p. 231; para. 93 ， p. 209.

[41]單清峰在其碩士學(xué)位論文中就“人身性債權(quán)”這一內(nèi)涵給出了類似的定義。 [參見單清峰:《人身性債權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性債權(quán)的法理分析》，碩士學(xué)位論文，四川大學(xué)法學(xué)院， 2004年，第4頁(yè)]但該定義實(shí)際上是指基于人身關(guān)系而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，其外延廣于“人身侵權(quán)之債”。

[42]該方面論述可參見薛軍:《人的保護(hù):中國(guó)民法典編撰的價(jià)值基礎(chǔ)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第4期。

[43]楊立新:《人身權(quán)法論》，北京:高等教育出版社， 2005年，第37 —38頁(yè)。

[44]單清峰:《人身性債權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性債權(quán)的法理分析》，第23 —24頁(yè)。

[45]單清峰:《人身性債權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性債權(quán)的法理分析》，第24頁(yè)。

[46]參見王澤鑒:《侵權(quán)行為法》第1冊(cè)，第35 —36頁(yè)。實(shí)際上，人重于財(cái)產(chǎn)[物]，也是中國(guó)兩千多年前追求的價(jià)值觀。例如:孔子得知馬廄失火之后，首先關(guān)切的是人身安全，而非財(cái)產(chǎn)[馬]是否受損。 “廄焚。子退朝，曰: ‘傷人乎?’不問馬”。[《論語鄉(xiāng)黨第十》之十七]

[47]按照《侵權(quán)責(zé)任法》第16條的規(guī)定，這屬于“為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用”。

[48]從前引我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第16條的規(guī)定看，《侵權(quán)責(zé)任法》除了缺少造成殘疾或者死亡時(shí)對(duì)“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”的明確規(guī)定外，幾乎完全肯定了2004年最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解釋中的賠償范圍。

[49]實(shí)際上，確立企業(yè)清算時(shí)職工優(yōu)先權(quán)的相關(guān)法律遠(yuǎn)不限于企業(yè)破產(chǎn)法，諸多商事組織法如合伙企業(yè)法、商業(yè)銀行法、保險(xiǎn)法等，以及民辦教育促進(jìn)法、民事訴訟法都有與此相似的規(guī)定[但諸多法律并沒有隨著2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》的更新而在賠償?shù)姆秶晚樞蛏霞皶r(shí)跟進(jìn)]。

篇8

【文章編號(hào)】1007-4309（2012）06-0083-2

一、政府完善相關(guān)政策法規(guī)，為供應(yīng)鏈

金融發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境

動(dòng)產(chǎn)是供應(yīng)鏈金融中中小企業(yè)貸款的重要擔(dān)保資源，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)法律，將直接影響銀行等金融機(jī)構(gòu)開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的效率。目前，我國(guó)并沒有制定專門的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律制度，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保主要由《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《合同法》、《民法》、《商業(yè)銀行法》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》、《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》等法律的部分章節(jié)進(jìn)行規(guī)定，呈現(xiàn)出分散、龐雜的多元化特征。這些法律雖然對(duì)債權(quán)人的權(quán)利主張有一定保護(hù)，但具體法規(guī)仍有待完善。國(guó)內(nèi)的擔(dān)保公示等級(jí)制度也比較混亂，不同的擔(dān)保物需要到不同的政府部門進(jìn)行登記。

我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法可以借鑒美國(guó)、加拿大等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)法，從以下幾個(gè)方面構(gòu)建相關(guān)法律體系：1、進(jìn)一步拓寬擔(dān)保物范疇，打破對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的限制。2、逐步統(tǒng)一國(guó)內(nèi)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)，目前我國(guó)動(dòng)產(chǎn)機(jī)構(gòu)分布在工商（存貨）、稅務(wù)、公路局等巧個(gè)部門，登記機(jī)構(gòu)的分散不利于管理和發(fā)揮登記平臺(tái)的最大效力。3、進(jìn)一步明晰優(yōu)先權(quán)規(guī)則。目前在法定優(yōu)先權(quán)（企業(yè)職工欠薪、稅收、海關(guān)、法院判決）、動(dòng)產(chǎn)租賃關(guān)系與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押關(guān)系、質(zhì)押與轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先順序問題有待司法解釋進(jìn)一步明確。4、建立擔(dān)保物權(quán)執(zhí)行制度。

二、進(jìn)一步加強(qiáng)供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)防范

供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)在給參與各方帶來諸多好處的同時(shí)，也存在著信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)操作風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)等各種潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何加強(qiáng)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理，有效控制風(fēng)險(xiǎn)，是供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)能否成功的關(guān)鍵。在業(yè)務(wù)開展過程中，各方主體應(yīng)盡可能地完善相關(guān)的法律合同文本，明確各方的權(quán)利義務(wù)，以將法律風(fēng)險(xiǎn)降低到最小。對(duì)銀行來說，要嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)選擇核心企業(yè)、配套企業(yè)和物流企業(yè)，在開展業(yè)務(wù)時(shí)要做好盡職調(diào)查，防范操作風(fēng)險(xiǎn)。銀行雖然是向核心企業(yè)的配套企業(yè)提供融資，但融資的風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上要取決于核心企業(yè)。

此外，銀行應(yīng)正確選擇質(zhì)押物。首先是質(zhì)押物權(quán)的確定。銀行、第三方物流公司可以通過核實(shí)貨物與貿(mào)易合同和增值稅發(fā)票或運(yùn)輸單、付款憑證相符；第三方物流企業(yè)要出具查復(fù)及出質(zhì)確認(rèn)書。其次是質(zhì)押物價(jià)值的確定。有的質(zhì)押物隨市場(chǎng)的變換價(jià)值波動(dòng)較大，有的質(zhì)押物隨著時(shí)間增值或者貶值，對(duì)質(zhì)押物價(jià)值的核定也要處于一個(gè)變化之中。而且，對(duì)質(zhì)押物價(jià)值的確定也是建立在對(duì)質(zhì)押物質(zhì)量的核定上。并不是所有的商品都適合作倉(cāng)單質(zhì)押，因?yàn)樯唐吩谀扯螘r(shí)間的價(jià)格和質(zhì)量都是會(huì)隨時(shí)發(fā)生變化的，也就是說會(huì)有一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。要選擇價(jià)格漲跌幅度不大、質(zhì)量穩(wěn)定的品種，如黑色金屬、有色金屬、大豆等。食品物流中，由于質(zhì)押物是食品，食品具有易腐爛變質(zhì)的特點(diǎn)，因此要正確選擇質(zhì)押物品對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效防范。

針對(duì)有些質(zhì)押物其價(jià)格和質(zhì)量會(huì)發(fā)生波動(dòng)，因此應(yīng)建立流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估體系。中小企業(yè)從供應(yīng)鏈融資主要依靠存貨和應(yīng)收賬款等流動(dòng)資產(chǎn)的抵押。《物權(quán)法》的施行對(duì)中小企業(yè)以存貨、應(yīng)收賬款等流動(dòng)資產(chǎn)抵押提供了法律依據(jù)，但是，流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估體系尚未建立給銀行帶來一些隱形風(fēng)險(xiǎn)。如有些存貨產(chǎn)品易受時(shí)間、氣候等自然因素的影響，價(jià)格隨市場(chǎng)需求波動(dòng)較大，對(duì)此類流動(dòng)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行合理評(píng)估的操作難度大，并且各種評(píng)估方法和標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一也使得存貨價(jià)值和信貸資金難以一致，由此導(dǎo)致貸款回收的隱性風(fēng)險(xiǎn)非常大。建議由行業(yè)協(xié)會(huì)、銀行、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)聯(lián)合制定行業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)體系，指導(dǎo)體系可以先行在小范圍試點(diǎn)，成熟后再推廣。

最后，物流企業(yè)應(yīng)與銀行信息共享、充分合作，加強(qiáng)對(duì)客戶的信用管理。物流企業(yè)發(fā)揮其掌握客戶及質(zhì)押物第一手資料的優(yōu)勢(shì)，銀行利用其信用評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)控制的方法，建立對(duì)客戶的資料收集制度、資信調(diào)查核實(shí)制度、資信要案管理制度、信用動(dòng)態(tài)分級(jí)制度、合同與結(jié)算過程中的信用風(fēng)險(xiǎn)防范制度、信用額度稽核制度、財(cái)務(wù)管理制度等一系列制度.對(duì)客戶進(jìn)行全方位信用管理，形成互動(dòng)的監(jiān)管和控制機(jī)制。

三、銀行等金融機(jī)構(gòu)要不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新

在供應(yīng)鏈金融合作模式框架下，中小企業(yè)由于發(fā)展所需資金越來越多，也越來越頻繁，在國(guó)際資本涌入的背景下，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)唯有深化改革，引進(jìn)人才，以中小企業(yè)的市場(chǎng)需求為依據(jù)，調(diào)整結(jié)構(gòu)，不斷推出如同供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式的新產(chǎn)品，才能立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，做大做強(qiáng)。

改進(jìn)授權(quán)授信管理。商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)，要在總行規(guī)定的授權(quán)授信權(quán)限內(nèi)，授予縣市（區(qū)）支行一定額度的流動(dòng)資金貸款審批權(quán)和提供質(zhì)押擔(dān)保的低風(fēng)險(xiǎn)信貸業(yè)務(wù)審批權(quán)，以適應(yīng)民營(yíng)及中小企業(yè)小額貸款的需求。對(duì)信用等級(jí)高的民營(yíng)及中小企業(yè)，給予公開授信，適量發(fā)放信用貸款，企業(yè)在授信額度內(nèi)可中請(qǐng)辦理多項(xiàng)信貸業(yè)務(wù)，允許企業(yè)在授信期限和額度內(nèi)循環(huán)使用授信額度。

對(duì)民營(yíng)及中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)中，充分考慮民營(yíng)及中小企業(yè)的特點(diǎn)，突出對(duì)民營(yíng)及中小企業(yè)法人代表的個(gè)人信用和企業(yè)成長(zhǎng)性的評(píng)價(jià)，客觀反映民營(yíng)及中小企業(yè)的信用等級(jí)，使銀行信貸控制結(jié)構(gòu)與中小的信用結(jié)構(gòu)相匹配。在指標(biāo)的采用上，要改變過去以靜態(tài)指標(biāo)為主的模式，應(yīng)以靜態(tài)和動(dòng)態(tài)指標(biāo)結(jié)合著進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要從自有資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、盈利能力分析、現(xiàn)金流量分析和企業(yè)內(nèi)部管理水平等五個(gè)方面進(jìn)行綜合打分，根據(jù)行業(yè)平均值合理確定信用等級(jí)水平。

根據(jù)民營(yíng)及中小企業(yè)的特點(diǎn)，創(chuàng)新適應(yīng)民營(yíng)及中小企業(yè)特點(diǎn)的金融產(chǎn)品。如“三包一掛鉤”小額貸款、個(gè)體工商戶生產(chǎn)額度授信貸款等服務(wù)品種，同時(shí)要不斷開發(fā)支持民營(yíng)及中小企業(yè)發(fā)展的新的金融產(chǎn)品，為企業(yè)提供個(gè)性化、專業(yè)化、靈活多樣的金融服務(wù)。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和資金運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)，推出靈活的、多樣化的金融結(jié)算工具、金融投資工具和金融服務(wù)類產(chǎn)品，以滿足中小企業(yè)的金融需求。

支持民營(yíng)及中小企業(yè)擴(kuò)大商業(yè)匯票的使用，促進(jìn)票據(jù)流通。同時(shí)繼續(xù)在民營(yíng)及中小企業(yè)中篩選部分財(cái)務(wù)管理規(guī)范、信用好、有一定規(guī)模的企業(yè)，授予簽發(fā)商業(yè)承兌匯票再貼現(xiàn)受理資格；人民銀行對(duì)商業(yè)銀行辦理的民營(yíng)及中小企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)，優(yōu)先給予再貼現(xiàn)支持。

針對(duì)民營(yíng)及中小企業(yè)的特點(diǎn)，采取靈活的擔(dān)保抵押方式。對(duì)缺少房產(chǎn)、土地但設(shè)備投資較大的民營(yíng)及中小企業(yè)，適當(dāng)擴(kuò)大貸款抵押范圍，對(duì)其提供的保值性強(qiáng)、不易轉(zhuǎn)移和損壞、變現(xiàn)率高的機(jī)器設(shè)備允許作為抵押品進(jìn)行貸款；對(duì)缺少有效資產(chǎn)的民營(yíng)及中小企業(yè)，可發(fā)放以合法有效的有價(jià)單證、依法可轉(zhuǎn)讓的股權(quán)等權(quán)利為質(zhì)押的質(zhì)押貸款。對(duì)抵押質(zhì)押物價(jià)值較為穩(wěn)定或明顯升值的，采取循環(huán)擔(dān)保方式簡(jiǎn)化擔(dān)保手續(xù)，在擔(dān)保額度內(nèi)，一次擔(dān)保周轉(zhuǎn)使用。

四、中小企業(yè)應(yīng)把握好時(shí)機(jī)，提高自身的信用及管理水平

一方面，中小企業(yè)要?jiǎng)?chuàng)建自己的誠(chéng)信文化。供應(yīng)鏈金融合作模式框架下的企業(yè)合作，是基于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展結(jié)成的一種聯(lián)盟，投機(jī)企業(yè)必定不能在該框架下立足，這就要求每一個(gè)合作企業(yè)必須建立獨(dú)具特色的誠(chéng)信文化，以誠(chéng)信謀發(fā)展。誠(chéng)信是企業(yè)的一種無形資產(chǎn)，是一種企業(yè)文化，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)立場(chǎng)的身份證，是企業(yè)順利發(fā)展的助推器。以誠(chéng)信為立身之本的企業(yè)，必定能獲得合作伙伴以及銀行的青睞，無形中為企業(yè)經(jīng)營(yíng)賺得籌碼。另一方面，不斷增強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)能力，提高經(jīng)營(yíng)管理水平。一個(gè)成功的企業(yè)必然需要誠(chéng)信的企業(yè)文化，但僅僅依靠誠(chéng)信的企業(yè)文化卻未必能夠成功。企業(yè)要想成功，必不可少的是較高的經(jīng)營(yíng)管理水平。目前，我國(guó)的中小企業(yè)普遍經(jīng)營(yíng)管理能力不高。大力引進(jìn)人才，充分發(fā)揮人才的專業(yè)能力；進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)部控制制度，規(guī)范經(jīng)營(yíng)，在與供應(yīng)鏈條上的其他企業(yè)合作中，吸收其先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)模式，管理方法，為我所用，在后續(xù)經(jīng)營(yíng)中發(fā)展創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理水平的提高。

五、消除核心企業(yè)的后顧之憂

供應(yīng)鏈融資服務(wù)也為鏈條上的核心企業(yè)帶來了很多顧慮，有一些核心企業(yè)不愿參與供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)，核心企業(yè)擔(dān)心供應(yīng)鏈融資可能增加其責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)和工作量。為了消除核心企業(yè)的后顧之憂，不僅要引入激勵(lì)機(jī)制，減少機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生，更重要的是要轉(zhuǎn)變核心企業(yè)的理念。

對(duì)核心企業(yè)來說，簡(jiǎn)單地把成本轉(zhuǎn)嫁給配套企業(yè)可能會(huì)有短期收支平衡的優(yōu)勢(shì)，但卻會(huì)反彈成融資更不穩(wěn)定的狀況并因此造成供應(yīng)鏈高風(fēng)險(xiǎn)。在利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，供應(yīng)鏈成員間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但另一方面，在整個(gè)供應(yīng)鏈條上，任何企業(yè)要實(shí)現(xiàn)利益最大化，必須以整條供應(yīng)鏈的價(jià)值增值和各合作伙伴共贏為基礎(chǔ)。供應(yīng)鏈融資隨著供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展而出現(xiàn)，滿足了核心企業(yè)壯大其供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)從而提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的需求。在此背景下，若核心企業(yè)能與銀行間達(dá)成一種面向供應(yīng)鏈所有成員企業(yè)的系統(tǒng)性融資協(xié)議，則能緩解整個(gè)供應(yīng)鏈的財(cái)務(wù)壓力，進(jìn)而提高整個(gè)供應(yīng)鏈的競(jìng)爭(zhēng)力。

六、大力發(fā)展物流業(yè)

在供應(yīng)鏈金融中，物流企業(yè)扮演著天然監(jiān)管人的角色，物流企業(yè)對(duì)抵押物提供監(jiān)管服務(wù)，同時(shí)還為銀行提供相關(guān)增值服務(wù)提高了授信擔(dān)保效率，物流企業(yè)的配套作用對(duì)供應(yīng)鏈金融的發(fā)展起到非常重要的作用。我國(guó)目前物流環(huán)境比較復(fù)雜和混亂，物流企業(yè)大多規(guī)模不大，整體實(shí)力較弱，在運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)的規(guī)范缺乏標(biāo)準(zhǔn)，使得流通中的物權(quán)難以得到相應(yīng)的保障。因此建立專業(yè)化、規(guī)模化的第三方物流企業(yè)是當(dāng)前供應(yīng)鏈環(huán)境下物流企業(yè)發(fā)展的良好方向。為了加快物流企業(yè)的發(fā)展可從以下幾個(gè)方面開展：首先，應(yīng)加快相關(guān)物流業(yè)的法制建設(shè)工作，制定有關(guān)物流市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、操作規(guī)范、市場(chǎng)監(jiān)管、多式聯(lián)運(yùn)等基本規(guī)范；二是行政主管部門應(yīng)該引導(dǎo)國(guó)內(nèi)大型物流企業(yè)之間的兼并、重組、合作，培育一批龍頭、重點(diǎn)物流企業(yè)，在龍頭物流企業(yè)的帶動(dòng)下，全面推進(jìn)現(xiàn)代物流業(yè)的快速、穩(wěn)定、健康發(fā)展；三是促進(jìn)物流企業(yè)對(duì)原有資源、網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)營(yíng)和管理進(jìn)行整合，倡導(dǎo)物流企業(yè)信息化、標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展，滿足銀行對(duì)貨物的實(shí)施監(jiān)管、快速反應(yīng)的嚴(yán)格要求。

我們可以借鑒國(guó)外物流企業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如UPS公司以專業(yè)物流和供應(yīng)鏈服務(wù)提供商的身份出發(fā)，為客戶提供“一站式物流解決方案”如快遞、集裝箱、補(bǔ)貨、倉(cāng)儲(chǔ)等物流服務(wù)，通過強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)化信息管理系統(tǒng)將信息流、物流、資金流三流合一，為供應(yīng)鏈中各環(huán)節(jié)提供包括融資和風(fēng)險(xiǎn)管理等一系列服務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙雪飛.供應(yīng)鏈金融：新形勢(shì)下中小企業(yè)融資渠道[J].企業(yè)論壇，2010（7）.

篇9

文章編號(hào):1004-4914（2010）12-201-02

自20世紀(jì)90年代以來，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入，我國(guó)汽車工業(yè)步入了高速發(fā)展的階段。20多年來，在“市場(chǎng)換技術(shù)”方針指引下，我國(guó)許多國(guó)有控股汽車企業(yè)紛紛與國(guó)外汽車品牌合資，這一舉措雖然在短時(shí)間內(nèi)促進(jìn)了汽車產(chǎn)銷量大幅度攀升，但同時(shí)也付出了90%以上市場(chǎng)出讓和合資公司自主品牌開創(chuàng)零記錄的慘痛代價(jià)。與此同時(shí)，發(fā)展模式完全不同于國(guó)有控股企業(yè)的民營(yíng)汽車企業(yè)，如浙江省的吉利集團(tuán)、中國(guó)青年汽車集團(tuán)、萬向集團(tuán)等卻在自主品牌創(chuàng)立道路愈行愈遠(yuǎn)，并以自主品牌在市場(chǎng)上贏得了一席之地。所以，深入了解浙江民營(yíng)汽車企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，不僅可為其他地區(qū)的民營(yíng)汽車企業(yè)的發(fā)展提供借鑒的經(jīng)驗(yàn)與啟示，同時(shí)也可根據(jù)這項(xiàng)研究推測(cè)浙江民營(yíng)汽車企業(yè)未來的發(fā)展趨勢(shì)，

一、浙江省汽車產(chǎn)業(yè)的基本現(xiàn)狀

汽車產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)朝陽產(chǎn)業(yè)，無論對(duì)就業(yè)人口，或是拉動(dòng)GDP以及稅收上，其帶來的積極作用不言而喻。據(jù)浙江省統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2009年，浙江省全年實(shí)現(xiàn)汽車零售額1261.4億元，占全省社會(huì)消費(fèi)品零售總額的比重為14.6%，占限額以上批發(fā)零售企業(yè)零售額的38.7%，拉動(dòng)了社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)3.9個(gè)百分點(diǎn)。雖然浙江汽車產(chǎn)業(yè)總體起步晚，但發(fā)展迅速。據(jù)國(guó)家信息中心統(tǒng)計(jì)，目前浙江省汽車工業(yè)在企業(yè)數(shù)量、產(chǎn)值規(guī)模和就業(yè)人數(shù)方面已領(lǐng)先于上海市、江蘇省和廣東省，被列入了第一層次。據(jù)浙江省汽車行業(yè)協(xié)會(huì)的不完全統(tǒng)計(jì)，2009年在國(guó)內(nèi)的各大小汽車零部件相關(guān)展會(huì)上，1/3乃至半數(shù)以上為浙江省企業(yè)。

浙江省不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域，更是一個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)極度活躍的省份。目前浙江省民營(yíng)汽車企業(yè)數(shù)占了汽車企業(yè)總數(shù)已高達(dá)90%以上，已形成了整車以吉利為龍頭、零部件生產(chǎn)以萬向?yàn)橹鲗?dǎo)，亞太機(jī)電和西湖汽車零部件等近400家企業(yè)組成的產(chǎn)業(yè)體系，擁有門類較全的汽車配套產(chǎn)品。吉利控股、萬向集團(tuán)等多家企業(yè)擁有國(guó)家級(jí)企業(yè)技術(shù)中心。吉利控股更是中國(guó)汽車行業(yè)十強(qiáng)企業(yè)，連續(xù)七年進(jìn)入中國(guó)企業(yè)500強(qiáng),連續(xù)五年進(jìn)入中國(guó)汽車行業(yè)十強(qiáng)，被評(píng)為首批國(guó)家“創(chuàng)新型企業(yè)”和首批“國(guó)家汽車整車出口基地企業(yè)”，是“中國(guó)汽車工業(yè)50年發(fā)展速度最快、成長(zhǎng)最好”的企業(yè)。民營(yíng)汽車企業(yè)作為浙江省汽車工業(yè)的主力軍，在適應(yīng)性、自主性和靈活性上均具有明顯優(yōu)勢(shì)，在民族品牌的建立和我國(guó)汽車工業(yè)的發(fā)展過程中發(fā)揮的作用也越來越大。

二、浙江省民營(yíng)汽車企業(yè)的主要發(fā)展模式

浙江省汽車工業(yè)的主要發(fā)展模式和全國(guó)各地發(fā)展模式一樣，主要分為自主發(fā)展型和依附發(fā)展型兩大類。

自主發(fā)展型主要是自主開發(fā)、自主建設(shè)，擁有自己的汽車品牌、核心生產(chǎn)技術(shù)以及較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，重大問題都自主決定。我國(guó)汽車工業(yè)在“十一五”期間將提高自主研發(fā)和創(chuàng)新能力、大力發(fā)展自主品牌、全面提升零部件產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、積極發(fā)展節(jié)能和新能源產(chǎn)品、加快產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)調(diào)整作為了主要規(guī)劃目標(biāo)。可見建設(shè)汽車自主品牌，走產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)型發(fā)展模式已成為當(dāng)前政府和企業(yè)界的共識(shí)。

依附型發(fā)展模式是指一個(gè)國(guó)家的汽車工業(yè)技術(shù)比較落后，只能靠引進(jìn)一些汽車大國(guó)的先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備、管理、品牌，允許跨國(guó)汽車公司直接投資等措施來發(fā)展本國(guó)的汽車企業(yè)。

由于缺少資金和政策支撐，所有制不同的汽車企業(yè)在改革開放以來就分別采取了兩種截然不同的發(fā)展模式。目前，全國(guó)的國(guó)有控股汽車企業(yè)幾乎都以合資生產(chǎn)為主，合資企業(yè)的控制權(quán)普遍為跨國(guó)汽車公司所掌握，國(guó)外品牌已基本上壟斷了國(guó)內(nèi)轎車市場(chǎng)，依附跨國(guó)公司已經(jīng)成為我國(guó)大多數(shù)國(guó)有控股汽車生產(chǎn)企業(yè)的基本發(fā)展戰(zhàn)略，依附型發(fā)展模式成為此類企業(yè)的主要發(fā)展模式。

在許多國(guó)有控股汽車企業(yè)合資模式全面擴(kuò)散之際，浙江省的以吉利、青年汽車為代表的新興汽車企業(yè)才在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中相繼出市。這些企業(yè)的規(guī)模總體較小，由于國(guó)家起初不允許其進(jìn)入汽車行業(yè)，更不允許建立合資企業(yè)，但他們又被汽車行業(yè)的高額利潤(rùn)所吸引，所以從創(chuàng)建伊始，他們就被迫堅(jiān)持自主創(chuàng)新、創(chuàng)建自主品牌。作為浙江省汽車工業(yè)生力軍的民營(yíng)汽車企業(yè)雖然目前還堅(jiān)守著自主創(chuàng)新，但由于其發(fā)展晚起點(diǎn)低，并由于受到政策擠壓，始終處于一種不完善狀態(tài)，總體自主研發(fā)能力還處于低水平徘徊狀態(tài)。所以，這些企業(yè)雖然現(xiàn)在進(jìn)行獨(dú)立開發(fā)，擁有自主品牌，但他們也時(shí)刻準(zhǔn)備與跨國(guó)公司合資，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，如果這類企業(yè)的自主創(chuàng)新力和核心競(jìng)爭(zhēng)力得不到顯著提升，那么企業(yè)就會(huì)遭遇發(fā)展瓶頸，迫于生存的需要就很有可能也走上依附型發(fā)展模式。

三、浙江省汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的對(duì)策建議

要發(fā)展壯大浙江省的汽車工業(yè)，企業(yè)層面，必須要堅(jiān)持自主創(chuàng)新、自創(chuàng)品牌；政府層面，要加大政策扶持、統(tǒng)一市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，才能形成自己的品牌效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，才能逼迫企業(yè)在“優(yōu)勝劣汰”的游戲規(guī)則中自立自強(qiáng)。

1.提高自主研發(fā)和創(chuàng)新能力，大力發(fā)展自主品牌。品牌是商品或服務(wù)在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的招牌，是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的旗幟和靈魂。而創(chuàng)新和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)將是企業(yè)持續(xù)發(fā)展和成長(zhǎng)的必備條件。所以，在汽車零部件的生產(chǎn)中，特別是關(guān)鍵零配件技術(shù)和核心零件的開發(fā)生產(chǎn)方面，我們要強(qiáng)調(diào)自主研發(fā)。加強(qiáng)產(chǎn)品開發(fā)能力建設(shè)，發(fā)展提升整車性能的關(guān)鍵零部件，對(duì)關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行大力投資或獎(jiǎng)勵(lì)，要扎實(shí)掌握核心技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這也是浙江汽車產(chǎn)業(yè)今后騰飛的根本所在。另外，政府要在技術(shù)開發(fā)、政府采購(gòu)、融資渠道等方面制定相應(yīng)政策，引導(dǎo)汽車生產(chǎn)企業(yè)將發(fā)展自主品牌作為企業(yè)戰(zhàn)略重點(diǎn)，加大自主創(chuàng)新的投入，支持汽車生產(chǎn)企業(yè)通過自主開發(fā)、聯(lián)合開發(fā)、國(guó)內(nèi)外并購(gòu)等多種方式發(fā)展自主品牌。

2.加快企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，積極發(fā)展節(jié)能和新能源產(chǎn)品。由于在新能源汽車發(fā)展方面還存在著生產(chǎn)成本過高、生產(chǎn)技術(shù)受限制、配套設(shè)備耗資大等瓶頸問題，所以目前浙江省的電動(dòng)汽車除了眾泰已經(jīng)規(guī)模化生產(chǎn)、萬向具備了產(chǎn)業(yè)化條件外，其他還沒有自己的新能源汽車生產(chǎn)廠家。然而，由于新動(dòng)力汽車和汽車新能源是近期研究開發(fā)的技術(shù)，全世界還沒有大的突破，所以我國(guó)汽車行業(yè)現(xiàn)在開始研究，與發(fā)達(dá)國(guó)家站在同一起跑線上。如果浙江省能在汽車新能源、新動(dòng)力領(lǐng)域里建立自己的技術(shù)體系，浙江省汽車工業(yè)依賴外國(guó)的局面就會(huì)改變，完全可能后來居上，在未來5-10年電動(dòng)車橫行的市場(chǎng)，現(xiàn)在大力投資發(fā)展節(jié)能和新能源產(chǎn)品將會(huì)有廣闊的前景。

3.加大政策扶持，統(tǒng)一市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期以來，政府對(duì)汽車工業(yè)的關(guān)愛更多地集中于大型國(guó)有企業(yè)上，各類資源都在向他們做傾斜。政策和融資方面的諸多壁壘始終使得民營(yíng)汽車企業(yè)處于不公平競(jìng)爭(zhēng)的地位。而浙江省經(jīng)濟(jì)構(gòu)成比較特殊，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)空前活躍，所以政策是否公允對(duì)浙江省汽車工業(yè)的發(fā)展影響極大。此外，本地的汽車企業(yè)相對(duì)國(guó)外大公司和與國(guó)際公司攜手的合資企業(yè)（如上汽大眾、上汽通用、長(zhǎng)安福特、一汽大眾等）還相對(duì)弱小，不管是在技術(shù)積累、研發(fā)水平和資金儲(chǔ)配方面都相差甚遠(yuǎn)，所以更需要相關(guān)政策為本地正在孕育期和成長(zhǎng)期的企業(yè)贏得發(fā)展空間和時(shí)間。所以，政府可以從以下幾方面加以扶持：一是扶持本市汽車企業(yè)發(fā)展。市場(chǎng)準(zhǔn)入上，本省汽車在同等條件下應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。二是公交車、出租車、政府用車盡量采購(gòu)本地生產(chǎn)的汽車產(chǎn)品，以扶持本地企業(yè)的快速發(fā)展，提高企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)氐恼J(rèn)同感，并有充裕的資金進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新。三是制定相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)和稅收政策提高國(guó)外汽車產(chǎn)品、合資公司汽車產(chǎn)品進(jìn)入浙江汽車市場(chǎng)的門檻。四是根據(jù)本地汽車生產(chǎn)企業(yè)多以微型車等小排量汽車為主，在稅收方面，針對(duì)不同排氣量對(duì)汽車征收不同的重量稅、購(gòu)置稅、交通稅，避開部分競(jìng)爭(zhēng)，使本地汽車在稅收上具有優(yōu)勢(shì)。

4.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，加快人才培養(yǎng)。優(yōu)化園區(qū)建設(shè)對(duì)浙江省的汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展將起到集聚和強(qiáng)力支撐作用。根據(jù)世界產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展模式分析，產(chǎn)業(yè)園區(qū)主要可以分為開創(chuàng)型、拓展型、升級(jí)型三種類型。目前，浙江省的汽車產(chǎn)業(yè)園區(qū)基本還屬于開創(chuàng)型的模式。我們可以利用目前整車產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步加強(qiáng)園區(qū)的綜合，完善產(chǎn)業(yè)鏈，增強(qiáng)集聚功能，形成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，建立園區(qū)內(nèi)部的聯(lián)系機(jī)制、合作機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域?qū)W習(xí)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)升級(jí)，圍繞園區(qū)整車大企業(yè)培育核心能力，建立生態(tài)產(chǎn)業(yè)園，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)綠色發(fā)展，建立國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

此外，必須重視汽車產(chǎn)業(yè)的軟環(huán)境建設(shè)，進(jìn)一步鞏固、加強(qiáng)汽車人才支撐力量，以加強(qiáng)汽車制造企業(yè)高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理者、技術(shù)研發(fā)人員和中高級(jí)技工三支隊(duì)伍為基點(diǎn)，堅(jiān)持以合作共建為主要形式實(shí)行校企聯(lián)合的“訂單式”培養(yǎng)模式，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，合理設(shè)置新專業(yè)，著力推進(jìn)人才培養(yǎng)的數(shù)量和規(guī)模，在擴(kuò)大人才培養(yǎng)數(shù)量基礎(chǔ)上加快推進(jìn)素質(zhì)培養(yǎng)，形成人才梯隊(duì)。

參考文獻(xiàn)：

1.周煜，聶鳴，張輝.全球價(jià)值鏈下中國(guó)汽車發(fā)展模式研究[J].研究與發(fā)展管理，2008（8）

2.羅良忠，陳亞娟.我國(guó)汽車企業(yè)“以技術(shù)換市場(chǎng)”的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)新模式[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2009（9）

3.李顯君，謝南香，徐可.我國(guó)自主品牌汽車企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009（5）

4.，劉偉.重慶汽車工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].汽車研究與開發(fā)，2000（3）

5.王俊松，賀燦飛.集聚經(jīng)濟(jì)、外資溢出效應(yīng)與中國(guó)汽車企業(yè)效率[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2009（5）

6.王剛，解娜.中國(guó)汽車工業(yè)發(fā)展模式的創(chuàng)新與探索[J].江蘇商論，2009(9)

7.陳金波.當(dāng)前中國(guó)汽車工業(yè)的發(fā)展模式問題分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（8）

8.胡安生.中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究[J].汽車工業(yè)研究，2006（3）

篇10

一、查找專利數(shù)據(jù)庫(kù)

新的專利發(fā)明意味著新的商業(yè)機(jī)會(huì)，如果發(fā)現(xiàn)適合自己的專利發(fā)明，就是巨大的商機(jī)。專利發(fā)明的技術(shù)含量高，競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)，發(fā)展前景廣闊，是不可不重視的重要商業(yè)信息。利用專利文獻(xiàn)引進(jìn)最新技術(shù)是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的十分重要的途徑。

由于專利文獻(xiàn)受專利法的保護(hù)，一些國(guó)家將本國(guó)的專利文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)上網(wǎng)后，提供給用戶使用。如中國(guó)專利信息網(wǎng)、美國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)、PCT國(guó)際專利、加拿人專利數(shù)據(jù)庫(kù)、日本專利數(shù)據(jù)庫(kù)、歐洲及歐洲各國(guó)專利、臺(tái)灣專利數(shù)據(jù)庫(kù)等，其中大部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)可免費(fèi)使用。

國(guó)內(nèi)檢索專利信息的主要站點(diǎn)：

1.中國(guó)專利信息網(wǎng)（http：//省略）由中國(guó)專利局檢索信息中心與長(zhǎng)通飛華信息技術(shù)有限公司共同開發(fā)創(chuàng)建，并與1985年5月正式運(yùn)行。其專利數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了自1985年中國(guó)專利法實(shí)施以來的全部發(fā)明專利、實(shí)用新型專利及外觀設(shè)計(jì)專利的題錄信息。此外，還提供專利全文掃描圖形，通過身份驗(yàn)證即可在線瀏覽并下載全文。

（http：// sipo. gov. cn/sipo/zlis/default. htm），該檢索系統(tǒng)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和中國(guó)專利信息中心提供，權(quán)威可靠。共提供十一個(gè)檢索入口，每個(gè)檢索入口給予一個(gè)英文字母代碼，以方便在連接運(yùn)算行進(jìn)行組配檢索。

2.中國(guó)專利文摘數(shù)據(jù)庫(kù)（http：///patent/）。該庫(kù)包含了中國(guó)專利局自1985年起公布的所有發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，內(nèi)容有題錄、文摘和等，每件申請(qǐng)均有關(guān)鍵詞、發(fā)明名稱、國(guó)際專利分類號(hào)、范疇分類號(hào)、申請(qǐng)人、發(fā)明人、申請(qǐng)?zhí)枴⒐嫣?hào)、優(yōu)先權(quán)項(xiàng)等27個(gè)描述字段。

3.省略.Net）由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社承建的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合網(wǎng)站，集各種專利為一體，可檢索1985年以來的中國(guó)專利，并且可以免費(fèi)獲取最新說明書全文。

國(guó)外檢索專利信息的主要站點(diǎn)：

1.美國(guó)專利文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)：（http：//patents.uspto.gov/）由美國(guó)專利商標(biāo)局提供，收集了自1976年以來的所有美國(guó)專利數(shù)據(jù)，每一條數(shù)據(jù)包括專利號(hào)、國(guó)際主力分類號(hào)、美國(guó)專利分類號(hào)、申請(qǐng)日、及專利文摘等信息。

2.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）（http：///eng/index.htm）是WIPO的主頁(yè)，有30多個(gè)超鏈接，可進(jìn)入有關(guān)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信息、專利合作、WIPO出版物等頁(yè)面。

二、查找專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)

專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)也是獲取商業(yè)信息的主要方法之一。

中文數(shù)據(jù)庫(kù)：

1.萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)是1997年8月中國(guó)科技信息研究所、萬方數(shù)據(jù)集團(tuán)公司聯(lián)合研究開發(fā)的，該系統(tǒng)主要包括科技信息子系統(tǒng)、商務(wù)信息子系統(tǒng)、數(shù)字化期刊三個(gè)子系統(tǒng)。商務(wù)信息子系統(tǒng)中包括企業(yè)信息、產(chǎn)品信息、商務(wù)動(dòng)態(tài)、政策法規(guī)、中外標(biāo)準(zhǔn)和成果專利。

2.國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)。（簡(jiǎn)稱國(guó)研網(wǎng)）由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心主管，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心信息中心主辦，北京國(guó)研網(wǎng)信息有限公司運(yùn)營(yíng)。包括金融數(shù)據(jù)庫(kù)、消費(fèi)數(shù)據(jù)庫(kù)、商業(yè)與物流數(shù)據(jù)庫(kù)等十八個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。

英文數(shù)據(jù)庫(kù)：

1.EBSCO商業(yè)信息數(shù)據(jù)庫(kù)（Business Source Premier）包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理、金融、會(huì)計(jì)、勞動(dòng)人事、銀行以及國(guó)際商務(wù)等領(lǐng)域的2，091種期刊，其中1600余種有全文。SCI & SSCI收錄的核心期刊為398種（全文有145種）。EBSCO公司通過國(guó)際專線提供檢索服務(wù)，校園網(wǎng)的用戶檢索、下載無需支付國(guó)際網(wǎng)絡(luò)通信費(fèi)。

2.ABI/INFORM：ABI即為Abstracts of Business Information的縮寫，世界著名商業(yè)及經(jīng)濟(jì)管理期刊論文數(shù)據(jù)庫(kù)，收錄有關(guān)財(cái)會(huì)、銀行、商業(yè)、計(jì)算機(jī)、經(jīng)濟(jì)、能源、工程、環(huán)境、金融、國(guó)際貿(mào)易、保險(xiǎn)、法律、管理、市場(chǎng)、稅收、電信等主題的1，500多種商業(yè)期刊，涉及這些行業(yè)的市場(chǎng)、企業(yè)文化、企業(yè)案例分析、公司新聞和分析、國(guó)際貿(mào)易與投資、經(jīng)濟(jì)況和預(yù)測(cè)等方面，其中全文刊超過50%，其余為文摘，有圖像。分為全球版（Global）和研究版（Research），后者收錄期刊和全文刊略少。收錄時(shí)間最長(zhǎng)的期刊始于1986年。

三、利用搜索引擎

網(wǎng)上的商業(yè)信息量大， 而且隨時(shí)更新， 利用網(wǎng)上搜索引擎是非常大眾化的方法，搜索引擎就象信息海洋中的導(dǎo)航員，幫助人們快速查找信息。搜索引擎（Search Engine）實(shí)際上是個(gè)專用的www服務(wù)器，它存有龐大的索引數(shù)據(jù)庫(kù)，收集了全世界上百萬甚至上千萬個(gè)WWW主頁(yè)的文字信息。其功能可分為兩類：目錄式搜索（通過主題目錄逐層瀏覽）和索引式搜索（在搜索框中輸入檢索詞直接查找 ）。只要充分利用網(wǎng)上搜索引擎， 就可以多快好省地實(shí)現(xiàn)搜集商業(yè)信息的目的。

國(guó)內(nèi)著名的搜索引擎：

搜狐（http： //省略）

雅虎（http： //cn.省略）

新浪（http： // sina. com. cn）

網(wǎng)易（http： //省略）

263在線（ http：//省略）

中華網(wǎng)（hup：//省略）

國(guó)外著名搜索引擎有：

Yahoo（http：//省略）

A1tavista （http：//省略）

Excite （http：//省略）

Infoseek （http：// guide.省略）

Hotbot （http： //省略）

Lycos （http：// 省略）

總之，Internet 向我們提供極其豐富的商業(yè)信息資源和最先進(jìn)的信息查詢方法，而且不僅能夠獲取信息，還可以信息，成為進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的主要工具，因此隨著Internet 的不斷普及，網(wǎng)絡(luò)將成為查詢國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、商業(yè)信息最現(xiàn)代、最廣泛應(yīng)用的一種手段和途徑。

參考文獻(xiàn)：

［1］譚藝曼，趙荷晴.利用Internet 獲取經(jīng)濟(jì)信息情報(bào).圖書情報(bào)工作，2001，8.

篇11

一是交易定性風(fēng)險(xiǎn)。指根據(jù)相關(guān)法律，有關(guān)部門可能認(rèn)為發(fā)起人與SPV之間的交易由于不符合“真實(shí)銷售”的要求，而將發(fā)起人在破產(chǎn)前與SPV所進(jìn)行的交易行為確定為無效交易，使破產(chǎn)隔離安排失效，從而給證券化投資者帶來?yè)p失。

二是收益混合風(fēng)險(xiǎn)。指資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流與發(fā)起人兼服務(wù)人的自有現(xiàn)金流相混合，導(dǎo)致SPV在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)處于一般無擔(dān)保債權(quán)人的地位，從而給證券投資人帶來?yè)p失。

三是實(shí)體合并風(fēng)險(xiǎn)。指SPV被視為發(fā)起人的從屬機(jī)構(gòu)，其資產(chǎn)、負(fù)債與發(fā)起人的視同一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)被歸為發(fā)起人的資產(chǎn)、負(fù)債一并處理，從而給證券投資者帶來?yè)p失。

(二)信用風(fēng)險(xiǎn)

信用風(fēng)險(xiǎn)也稱為違約風(fēng)險(xiǎn)。信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于資產(chǎn)證券化這一融資方式的信用鏈結(jié)構(gòu)。畢業(yè)論文從簡(jiǎn)單意義上講，信用風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為證券化資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流不能支持本金和利息的及時(shí)支付而給投資者帶來?yè)p失。在資產(chǎn)證券化的整個(gè)交易過程中，投資者最依賴的兩方是資產(chǎn)支持證券的承銷商、投資銀行和代表投資者管理和控制交易的受托人。在合約到期之前或在可接受的替代方接任之前，任何一方對(duì)合約規(guī)定職責(zé)的放棄都會(huì)給投資者帶來風(fēng)險(xiǎn)，具體包括：

1．承銷商風(fēng)險(xiǎn)。承銷是投資者對(duì)資產(chǎn)組合惡化采取的主要防范手段。例如，在應(yīng)收款支持的融資中，承銷商能直接以其支付行為影響有關(guān)潛在資產(chǎn)合約的執(zhí)行。因?yàn)槌袖N過程的中斷不僅可能導(dǎo)致對(duì)投資者的延期支付，而且可能引起整個(gè)結(jié)構(gòu)信用質(zhì)量的下降。所以當(dāng)應(yīng)收款支持交易被結(jié)構(gòu)化以后，承銷商在招募說明書中應(yīng)根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)拖欠、違約及索賠給出相應(yīng)的說明。

2．受托人風(fēng)險(xiǎn)。雖然受托人的經(jīng)營(yíng)狀況不直接影響由應(yīng)收帳款組合所帶來的現(xiàn)金流量，但它卻在很大程度上決定該資金收妥后的安全性以及該資金轉(zhuǎn)給投資者的及時(shí)性。所以大多數(shù)交易有嚴(yán)格的規(guī)定，按投資者的要求對(duì)受托人的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行控制，這些規(guī)定在一定程度上能為投資者提供實(shí)質(zhì)性保護(hù)，但是他們并不能完全消除管理不當(dāng)?shù)目赡苄裕@正成為造成風(fēng)險(xiǎn)的潛在因素。正是在這個(gè)意義上，有關(guān)評(píng)級(jí)公司已經(jīng)采取了附加措施以提醒投資者注意這種潛在風(fēng)險(xiǎn)。

(三)可回收條款風(fēng)險(xiǎn)

指發(fā)行人和持有者之間合同的條款之一是發(fā)行人有權(quán)在債券到期前，提前償還全部或部分債券。如果在未來某個(gè)時(shí)間市場(chǎng)利率低于發(fā)行債券的息票利率時(shí)，發(fā)行人可以收回這種債券，并以按較低利率發(fā)行的新債券來替代它。短期贖回等于是由發(fā)行人在行使一種期權(quán)，以便按更為有利的條件對(duì)債務(wù)進(jìn)行再融資。從投資者的角度看，提前償還條款有三個(gè)不利之處：

首先，可提前償還債券的現(xiàn)金流量的格局難以確定。其次，當(dāng)利率下降時(shí)，發(fā)行人要提前償還債券，投資面臨再投資風(fēng)險(xiǎn)。第三，債券的資本增值潛力減少。醫(yī)學(xué)論文以住房抵押擔(dān)保證券為例，它屬于固定收入證券的一種，但是卻包含一個(gè)提前償還條款。住宅所有者難以預(yù)料的提前償還風(fēng)險(xiǎn)使投資者面臨再投資風(fēng)險(xiǎn)，并使其原本的資產(chǎn)負(fù)債管理計(jì)劃落空。

實(shí)際上，抵押擔(dān)保證券的現(xiàn)金流動(dòng)時(shí)間安排上的不確定性比公司債券和市政債券要大，因?yàn)樾惺固崆皟斶€一筆抵押貸款的期權(quán)不單純依賴于現(xiàn)行市場(chǎng)利率，它還依賴于每個(gè)房產(chǎn)主面臨的特定經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素。例如，房產(chǎn)主遇到遷移或房屋轉(zhuǎn)手時(shí)，可能會(huì)提前償還貸款或者當(dāng)房產(chǎn)主發(fā)現(xiàn)了對(duì)自己更有利的二次融資可能性，提前償付也會(huì)發(fā)生。一般用存續(xù)期這一指標(biāo)來衡量提前償還。存續(xù)期是以各支付期的支付現(xiàn)值為權(quán)數(shù)對(duì)支付期加權(quán)平均，存續(xù)期縮短了則說明發(fā)生了提前償還。

(四)利率風(fēng)險(xiǎn)

證券化產(chǎn)品作為固定收益證券的一種，具有和其它固定收益證券類似的各種風(fēng)險(xiǎn)，利率風(fēng)險(xiǎn)就是其中一種。具體而言，證券化產(chǎn)品的價(jià)格與利率呈反向變動(dòng)，即利率上升或下降時(shí)，證券化產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)下跌或上漲。如果投資者將證券化產(chǎn)品持有至到期日，那么證券到期前價(jià)格的變化不會(huì)對(duì)投資者產(chǎn)生影響；如果投資者可以在到期日前出售證券，那么利率的上升會(huì)導(dǎo)致資本損失，這就是通常所說的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也稱為利率風(fēng)險(xiǎn)。利率風(fēng)險(xiǎn)是證券化產(chǎn)品市場(chǎng)上投資者面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。證券價(jià)格對(duì)市場(chǎng)利率變化的敏感程度取決于證券的特征，如證券的成熟、證券的息票利率、利息支付的頻率、本金分期攤還的速度、債務(wù)工具當(dāng)前的收益率、證券中含有的選擇權(quán)等。在其它條件相同的情況下，證券化產(chǎn)品的息票利率越高，其價(jià)格對(duì)利率的變化就越敏感。證券化產(chǎn)品的到期期限越長(zhǎng)，其價(jià)格相對(duì)于利率的變化就越敏感。利率水平越低，證券化產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)于利率的變化就越敏感。

(五)資金池的質(zhì)量與價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)

按照J(rèn)ackM．Guttentag的觀點(diǎn)：銀行具有低估甚至忽略以小概率發(fā)生的重大損失事件的傾向。按照該心理定律，忽視低概率、高損失事件，源于人的非理性。人們長(zhǎng)期預(yù)測(cè)能力非但不能隨證券化進(jìn)程而提高，反倒有進(jìn)一步短視的傾向，結(jié)果使金融市場(chǎng)存在更大的波動(dòng)和不確定性。因此，在資金池的構(gòu)建方面，要嚴(yán)格評(píng)估資金池的質(zhì)量，警惕發(fā)起人將不良資產(chǎn)以良好資產(chǎn)出售，以防人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)定價(jià)僅依據(jù)對(duì)市場(chǎng)短期的看法，由此而產(chǎn)生低定價(jià)的可能，導(dǎo)致實(shí)際利潤(rùn)率曲線低于市場(chǎng)要求的利潤(rùn)率曲線形成缺口，而且缺口不斷增大，不僅可能給投資者帶來?yè)p失，最終還可能引起金融危機(jī)。

同時(shí)，資產(chǎn)證券化如果定價(jià)不合理，就會(huì)產(chǎn)生價(jià)格差。這種價(jià)格差的大小取決于市場(chǎng)正確識(shí)別證券化工具價(jià)格水平的能力，也就是說，市場(chǎng)需要時(shí)間來評(píng)價(jià)它的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該意識(shí)到新工具、新市場(chǎng)中的低定價(jià)問題是有代價(jià)的，因?yàn)樾陆鹑诠ぞ呋蚴袌?chǎng)通常由于存在為合理定價(jià)積累經(jīng)驗(yàn)的成本，而比成熟市場(chǎng)效率低下，這種學(xué)習(xí)成本導(dǎo)致低定價(jià)交易，會(huì)引起近期或未來的虧損。因此證券化等新興市場(chǎng)上存在實(shí)際利潤(rùn)率曲線低于市場(chǎng)要求利潤(rùn)率曲線的情況。總之，經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致新產(chǎn)品在初始階段定價(jià)偏低，該階段大量風(fēng)險(xiǎn)積累起來的可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，證券化的風(fēng)險(xiǎn)還包括發(fā)起人回購(gòu)資產(chǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)起人弱化對(duì)出售資產(chǎn)管理的道德風(fēng)險(xiǎn)、信用增級(jí)和流動(dòng)性支持的風(fēng)險(xiǎn)等，這些風(fēng)險(xiǎn)處理不當(dāng)，將會(huì)危及整個(gè)金融體系。

二、中國(guó)開展資產(chǎn)證券化的特殊風(fēng)險(xiǎn)因素

(一)政策風(fēng)險(xiǎn)

政府在資產(chǎn)證券化形成、發(fā)展過程中始終起著舉足輕重的作用，主要表現(xiàn)在提供制度保障方面(如法律、稅收、利率、監(jiān)管、投資者保護(hù)等)。資產(chǎn)證券化的初期多是政府主導(dǎo)，政府政策的風(fēng)險(xiǎn)不可低估。

比如說，資產(chǎn)證券化本質(zhì)上體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)信托的關(guān)系，加之我國(guó)現(xiàn)存的法律障礙，所以我國(guó)現(xiàn)階段多采用財(cái)產(chǎn)信托模式。但是，目前模式?jīng)]有嚴(yán)格的法律定位，是由政府審批形式推動(dòng)的，民間模式屬于“球”，面臨較大政策風(fēng)險(xiǎn)。

(二)法律風(fēng)險(xiǎn)

通過財(cái)產(chǎn)信托創(chuàng)造的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品屬于典型私募產(chǎn)品，不適用我國(guó)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，在相關(guān)法律沒有正式出臺(tái)之前，它的身份并不明確。而且，沒有完善的法律制度，就不能很好地規(guī)范各參與方的權(quán)利義務(wù)，明確收益歸屬，降低操作風(fēng)險(xiǎn)及提供必要的安全性和流動(dòng)性。此外，中央優(yōu)先權(quán)益登記系統(tǒng)沒有建立，這也為資產(chǎn)證券化帶來了法律風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”《合同法》第八十七條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”因此合同法對(duì)債務(wù)人已采取了“通知主義”，為資產(chǎn)證券化明確了轉(zhuǎn)讓的法律條件。但是，資產(chǎn)證券化資產(chǎn)池一般較大，項(xiàng)目繁雜，逐一通知債務(wù)人在實(shí)踐中既不經(jīng)濟(jì)也不可行。

(三)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)

篇12

一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量概念簡(jiǎn)述

會(huì)計(jì)信息其實(shí)像普通產(chǎn)品一樣，發(fā)揮其效用的前提是能符合其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。信息使用者利用會(huì)計(jì)信息做出決策，因此會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是指能夠滿足信息使用者的需求所應(yīng)具有的特征。質(zhì)量好的會(huì)計(jì)信息才可以在市場(chǎng)上出售與流通，當(dāng)然因會(huì)計(jì)信息與成本沒有那么直接的關(guān)系，其還是有別于普通的產(chǎn)品質(zhì)量，特別是將會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量的衡量用技術(shù)手段量化比較難。

葛家澎在2003年提出會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以用會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征來描述，質(zhì)量特征具體規(guī)定了能夠?qū)崿F(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)的會(huì)計(jì)信息至少應(yīng)具有的一些標(biāo)準(zhǔn)，如包括可靠性、相關(guān)性和重要性等。可靠性這一要素包括完整性、準(zhǔn)確性和公允性。可靠性強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息客觀的如實(shí)反映，對(duì)于會(huì)計(jì)對(duì)象的描述，不是為了滿足某些利益相關(guān)者的利益而去估計(jì)或著重一些方面，要求數(shù)據(jù)等的準(zhǔn)確和格式的規(guī)范，是信息使用者放心使用做出決策的依據(jù)。相關(guān)性的意思是信息使用者可以從會(huì)計(jì)信息中找到與其決策相關(guān)的信息，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息正是為了滿足信息使用者的需求的。相關(guān)性這一要素包括預(yù)測(cè)性和及時(shí)性。預(yù)測(cè)性是指提供的會(huì)計(jì)信息能夠促進(jìn)提高信息使用者預(yù)測(cè)能力，特別是對(duì)未來環(huán)境和需求的預(yù)測(cè)，從而對(duì)戰(zhàn)略等方面做出調(diào)整。

二、當(dāng)前我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀

會(huì)計(jì)信息失真主要是指會(huì)計(jì)信息質(zhì)量達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，搜集或整理過程不合規(guī)，不能反映出會(huì)計(jì)對(duì)象的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況及其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題可以從會(huì)計(jì)基礎(chǔ)規(guī)范和會(huì)計(jì)核算兩個(gè)方面來看：

首先是會(huì)計(jì)基礎(chǔ)規(guī)范方面。

1.部分企業(yè)采用了會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，但是應(yīng)用不全面，并且未能按照國(guó)家會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定將總賬、明細(xì)賬紙質(zhì)資料打印保存；

2.部分企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)告未能編制會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書，或者編有以上文件但簽章手續(xù)不全；

3.存在大額款項(xiàng)支付、費(fèi)用報(bào)銷審批手續(xù)不全的情況；

4.填制原始憑證、票據(jù)入賬不合規(guī)，原始憑證失真，記賬憑證與原始憑證不相符的情況。

其次是會(huì)計(jì)核算方面。

1.收入不實(shí)影響當(dāng)年利潤(rùn)及利潤(rùn)分配，個(gè)別企業(yè)將財(cái)政拔入的企業(yè)技術(shù)改造資金不入賬，造成虛減收入；

2.費(fèi)用支出不實(shí)，沒有正式費(fèi)用支出票據(jù)的情況下列為費(fèi)用，甚至人為調(diào)整報(bào)表的數(shù)字，造成會(huì)計(jì)報(bào)表虛假，造成費(fèi)用支出不實(shí)，影響當(dāng)年信息使用者使用；

3.票據(jù)入賬不合規(guī)，白紙據(jù)入賬或有的企業(yè)取得的票據(jù)印章手續(xù)不全；

4.個(gè)別行政事業(yè)單位預(yù)算執(zhí)行核算還不夠細(xì)。表現(xiàn)在個(gè)別行政事業(yè)單位在預(yù)算執(zhí)行過程中，項(xiàng)目核算沒有與與基本支出預(yù)算分開核算，從而分不清基本支出和項(xiàng)目支出，無法對(duì)項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

三、會(huì)計(jì)信息失真的危害

（一）會(huì)計(jì)信息失真會(huì)導(dǎo)致資源的配置不合理，誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)利益偏向于某些擁有信息優(yōu)勢(shì)者，破壞經(jīng)濟(jì)環(huán)境秩序。

（二）國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)福利主要依靠財(cái)政稅收，一些企業(yè)為了避稅偽造會(huì)計(jì)信息，會(huì)影響國(guó)家財(cái)政收入和國(guó)家項(xiàng)目的建設(shè)，影響這個(gè)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）會(huì)計(jì)信息失真會(huì)導(dǎo)致企業(yè)決策失誤，會(huì)計(jì)信息的主要作用就是提供企業(yè)以做出決策的依據(jù)，會(huì)計(jì)信息失真務(wù)必導(dǎo)致投資決策失誤、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)混亂等，還會(huì)導(dǎo)致國(guó)家宏觀和微觀決策失誤，造成整體經(jīng)濟(jì)的蕭條。

（四）會(huì)計(jì)信息失真影響社會(huì)穩(wěn)定。如果整體經(jīng)濟(jì)是建設(shè)在大量的虛假的會(huì)計(jì)信息環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)泡沫嚴(yán)重，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，失業(yè)人口增多，就業(yè)壓力加大，犯罪活動(dòng)也會(huì)增多，人們的生活就會(huì)缺少保障。

四、對(duì)加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督檢查的幾點(diǎn)建議

（一）加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督檢查，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督，完善責(zé)任追究機(jī)制，是改善現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不真的重要手段。嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求，加大對(duì)企事業(yè)單位會(huì)計(jì)信息的抽查范圍和頻率，定期與不定期抽查相結(jié)合，防止一些企業(yè)應(yīng)付檢查而臨時(shí)藏匿非法行為，實(shí)地檢查與賬面檢查相結(jié)合，盡量得到第一手資料，提高信息的可靠性，國(guó)有資產(chǎn)、財(cái)管以及社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合，努力提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（二）集合社會(huì)的監(jiān)督力量，財(cái)政內(nèi)外部門協(xié)調(diào)配合，發(fā)揮監(jiān)督職能

財(cái)政內(nèi)外監(jiān)督形成合力，才能最大程度監(jiān)督檢查及治理會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象。從財(cái)政內(nèi)部監(jiān)督來說，財(cái)政業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和專門的監(jiān)督作為國(guó)家機(jī)構(gòu)做好監(jiān)督檢查工作是義不容辭的，要做好帶頭人榜樣，嚴(yán)格按照法律法規(guī)做好本身機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)工作的同時(shí)，也要做好監(jiān)督工作，這是其職責(zé)所在。機(jī)構(gòu)之間要職責(zé)明確，分工協(xié)作，配合好財(cái)政外部機(jī)構(gòu)的監(jiān)督審計(jì)工作，做到內(nèi)外信息的有效傳遞。從財(cái)政外部來說，財(cái)政監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)察、社會(huì)監(jiān)督等機(jī)構(gòu)要配合協(xié)作與制衡相結(jié)合，這樣才能充分發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢(shì)，對(duì)單位財(cái)政違紀(jì)行為，要從三個(gè)方面處理，分別是企事業(yè)內(nèi)部懲罰、追究責(zé)任人黨紀(jì)、政紀(jì)及其法律責(zé)任，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系朝著科學(xué)、完善及有效的方向發(fā)展進(jìn)步，從而更好的促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，縮短與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的距離。

（三）提高財(cái)政監(jiān)督團(tuán)隊(duì)成員素質(zhì)，加強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督效果

首先是思想意識(shí)上，思想決定決策的方向，起引導(dǎo)性作用，這就要求財(cái)政監(jiān)督檢查干部要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有強(qiáng)烈的責(zé)任感，身為國(guó)家干部，有義務(wù)有責(zé)任為國(guó)家為社會(huì)大眾服務(wù)。我國(guó)在干部的選拔上還是很注意這方面，如在建設(shè)財(cái)政監(jiān)督隊(duì)伍時(shí)，注重選拔品德兼優(yōu)、原則性強(qiáng)與業(yè)務(wù)強(qiáng)的干部。但是我們做的還不夠，平常還要加強(qiáng)會(huì)計(jì)法等的學(xué)習(xí)，不斷提高思想認(rèn)識(shí)。由于在實(shí)際工作中，監(jiān)督人員會(huì)遇到來自各個(gè)方面的壓力和誘惑，這就需要組織給予物質(zhì)和精神支持，如體恤和關(guān)懷成員，遇到困難時(shí)及時(shí)給予幫助；有時(shí)成員犯錯(cuò)誤不是自愿的，可能是來自家庭的某些經(jīng)濟(jì)壓力。其次，不斷更新知識(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度越來越快，法律變更的步伐也在加快，為適應(yīng)這些變化及發(fā)現(xiàn)企事業(yè)單位不斷出現(xiàn)的新的舞弊行為，我們財(cái)政監(jiān)督不能在業(yè)務(wù)水平上落后，更不能原地踏步，要經(jīng)常組織培訓(xùn)加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高隊(duì)伍整體素質(zhì)。再次，擴(kuò)大會(huì)計(jì)信息質(zhì)量宣傳，搞好與企業(yè)關(guān)系，通過社會(huì)輿論提高財(cái)政監(jiān)督在社會(huì)中的影響力震懾力，而不是形同虛設(shè)的一個(gè)機(jī)構(gòu)。

（四）加大執(zhí)法力度和調(diào)查結(jié)果的透明度，硬化處罰程序

監(jiān)督檢查工作必須嚴(yán)格按照財(cái)政法律法規(guī)進(jìn)行，對(duì)質(zhì)量有問題的會(huì)計(jì)信息，追究行為人和責(zé)任人，并加大處罰力度，讓企事業(yè)單位看到政府部門對(duì)于整治會(huì)計(jì)信息的決心，同時(shí)對(duì)有違法行為的企事業(yè)要通報(bào)批評(píng)，這樣這些單位及其他有違法行為但還沒有被查出的單位自覺遵守法律，不然將嚴(yán)重影響其在社會(huì)中的形象。將監(jiān)督檢查工作透明化，拉近與下面企業(yè)的關(guān)系，擴(kuò)大監(jiān)督社會(huì)影響力。同時(shí)，要針對(duì)企業(yè)類型及具體存在的問題分析原因，根據(jù)成本效益原則，幫助提出可行的建議。

（五）加大宣傳會(huì)計(jì)工作誠(chéng)信的力度

提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，僅僅依靠財(cái)政監(jiān)督的事后檢查是不夠的，只能起到一個(gè)督促的作用，要想徹底提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，還是要從企事業(yè)單位會(huì)計(jì)工作的每一步入手。影響會(huì)計(jì)質(zhì)量的一個(gè)很重要的因素是會(huì)計(jì)誠(chéng)信問題，有意造假既影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，又對(duì)檢查工作造成了困難。會(huì)計(jì)信息失真與人員業(yè)務(wù)素質(zhì)水平有關(guān)，筆者認(rèn)為更多的不真實(shí)現(xiàn)象還是由于人員的故意所為，由于會(huì)計(jì)信息的重要作用，它與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)，誰擁有第一手的信息，誰就擁有了決策的優(yōu)先權(quán)，可以做出制衡其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的決策，可以粉飾報(bào)表上市，可以躲避稅收，種種利益誘導(dǎo)，處于這樣一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)口，誠(chéng)信不夠，很容易做出違法行為。誠(chéng)信建設(shè)要求對(duì)單位負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)人員乃至整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)或會(huì)計(jì)市場(chǎng)均具有誠(chéng)信品質(zhì)，塑造一個(gè)健康的環(huán)境。因此，財(cái)政部門必須重視誠(chéng)信建設(shè)，如通過媒體宣傳、舉辦專題講座和培訓(xùn)等,通過社會(huì)輿論的力量讓人們重視會(huì)計(jì)誠(chéng)信。思想教育工作不可能是一蹴而就的，是個(gè)循序漸進(jìn)的過程，通過全社會(huì)的不懈努力，徹底解決會(huì)計(jì)信息失真問題，建立一個(gè)健康的會(huì)計(jì)體系。

（六）健全財(cái)政監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)

財(cái)政監(jiān)督要發(fā)揮其職能，必須能夠獲得及時(shí)、全面、真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，并不是僅僅依靠那一時(shí)的監(jiān)督檢查，要提高財(cái)政監(jiān)督的預(yù)警功能。目前，信息反饋的渠道還不夠順暢，有必要建立一個(gè)基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)手段的信息網(wǎng)絡(luò)管理平臺(tái)，使信息及反饋。真正做到網(wǎng)絡(luò)化后，財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以詳細(xì)及時(shí)掌握財(cái)政撥付的情況，加強(qiáng)各管理職能部門與財(cái)政監(jiān)督部門之間的溝通，也有助于財(cái)政監(jiān)督管理機(jī)制建設(shè)和解決財(cái)政監(jiān)督信息不對(duì)稱問題。多方位、寬視野的管理網(wǎng)絡(luò)建設(shè)后，可以對(duì)財(cái)政資金全程追蹤，對(duì)其流向和使用進(jìn)行監(jiān)控，同時(shí)，簡(jiǎn)化財(cái)政監(jiān)督檢查人員的工作，使其有時(shí)間去做更重要的工作，如實(shí)地檢查等，實(shí)地檢查往往需要人員親自檢查，才更可靠。

從一個(gè)社會(huì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可以看出很多方面的問題，所以現(xiàn)存的會(huì)計(jì)信息問題向我們敲響了警鐘，更應(yīng)該引起政府部門的高度關(guān)注，要從道德素質(zhì)水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)水平兩方面著手，借助各方面的力量，在社會(huì)中形成一股合力，崇尚誠(chéng)信、道德，積極監(jiān)督會(huì)計(jì)的管理，提高會(huì)計(jì)信息的可信性。現(xiàn)在計(jì)算機(jī)水平的高速發(fā)展，信息更加透明化和公開化，更提供了利用社會(huì)力量的可能，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在這一平臺(tái)上宣傳誠(chéng)信的重要性，也使得信息使用者更容易得到想了解的信息。

參考文獻(xiàn)：

1.蔡世馨，史若玲，管理學(xué)，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997

2.于玉林，試論會(huì)計(jì)監(jiān)督，會(huì)計(jì)研究，1980年1月

3.人云，政府會(huì)計(jì)監(jiān)督――財(cái)政監(jiān)督，財(cái)政與發(fā)展，2004年5月

4.孔莉莉，我國(guó)財(cái)政監(jiān)督研究，碩士論文，2009年5月

5．張忠誠(chéng)，試論影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的幾個(gè)因素，上海會(huì)計(jì)，2002年12月

篇13

1引言

磁浮技術(shù)是指利用磁力克服重力使物體懸浮的一種技術(shù)，這種高新技術(shù)是典型的機(jī)電一體化技術(shù)，整合了電子技術(shù)、電磁學(xué)、機(jī)械學(xué)、動(dòng)力學(xué)、控制工程和信號(hào)處理技術(shù)等.都是現(xiàn)階段主要的懸浮技術(shù)包括了磁浮、光懸浮、聲懸浮、氣流懸浮、電懸浮、粒子束懸浮等，其中的懸浮技術(shù)以磁浮軌道交通技術(shù)成為比較成熟的技術(shù)，其中磁浮列車和磁浮軸承是目前磁浮軌道交通技術(shù)較大規(guī)模應(yīng)用的兩個(gè)領(lǐng)域.

磁浮列車作為一種新的軌道交通方式，是具有很大潛力的城市軌道交通方式.相對(duì)于現(xiàn)代有軌電車、單軌、輕軌、地鐵等傳統(tǒng)輕軌交通而言，磁浮列車建造成本低并且維護(hù)成本也低.這是因?yàn)榇鸥≤壍谰€路能夠靈活變動(dòng)，可以在別的輪軌交通工具無法建設(shè)的地方建造磁浮軌道，這就因此能夠減少工程施工時(shí)的拆遷量，同時(shí)也提高了乘客覆蓋面積以及方便乘客就近換乘；磁浮列車運(yùn)營(yíng)更安全，運(yùn)營(yíng)中不會(huì)脫軌和翻車；磁浮列車轉(zhuǎn)彎半徑小、爬坡能力強(qiáng)；磁浮列車噪聲低、環(huán)保性能好，中低速磁浮列車是目前噪聲最小的軌道交通方式，沒有因?yàn)檩嗆壞p而產(chǎn)生粉塵，磁場(chǎng)輻射對(duì)人體和環(huán)境沒有危害.

磁浮技術(shù)決定著磁浮軌道交通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.本文以磁浮技術(shù)為研究對(duì)象，在科技文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合全球的專利數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)數(shù)據(jù)對(duì)磁浮軌道、磁浮列車等磁浮相關(guān)技術(shù)的技術(shù)分布和研究熱點(diǎn)進(jìn)行分析，繼而對(duì)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行了研究和揭示，以期全面展現(xiàn)出全球磁浮軌道交通產(chǎn)業(yè)技術(shù)的整體發(fā)展態(tài)勢(shì)，為中國(guó)磁浮軌道交通產(chǎn)業(yè)今后的規(guī)劃和整體發(fā)展工作提供科學(xué)的參考和借鑒.

2磁浮軌道交通技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r

2.1國(guó)外磁浮軌道交通技術(shù)的發(fā)展

磁浮的概念在1842年由英國(guó)物理學(xué)家Earnshow首次提出，同時(shí)指出一個(gè)鐵磁體需要比永久磁鐵更多的條件才能在所有六個(gè)自由度上都保持在自由穩(wěn)定的懸浮狀態(tài).磁浮技術(shù)的正式研究始于1922年，電磁浮原理由德國(guó)工程師赫爾曼?肯佩爾正式提出，并于1937年申請(qǐng)了磁浮軌道交通的專利，開啟了.1966年，第一個(gè)具有實(shí)用性質(zhì)的磁浮運(yùn)輸系統(tǒng)由美國(guó)科學(xué)家詹姆斯?鮑威爾和戈登?丹比提出.20世紀(jì)70年代以后，德日美等國(guó)家為了適應(yīng)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展而對(duì)提高交通運(yùn)輸能力的需要，開始研發(fā)磁浮軌道交通技術(shù)，建設(shè)磁浮軌道交通，以此改善運(yùn)輸系統(tǒng)和提高運(yùn)輸效率.

2.2國(guó)內(nèi)磁浮軌道交通技術(shù)的發(fā)展

西南交通大學(xué)是國(guó)內(nèi)較早開展磁浮運(yùn)輸研究的科研機(jī)構(gòu).1986年，磁浮技術(shù)與磁浮列車技術(shù)研究大會(huì)在該校組織召開，并在1988年由該校的磁浮研究團(tuán)隊(duì)組織完成了單自由度鐵球懸浮實(shí)驗(yàn)，掌握了電磁吸力懸浮原理[1].中國(guó)第一臺(tái)磁浮試驗(yàn)樣車于1989年3月由國(guó)防科技大學(xué)研制出來.1994年10月，西南交通大學(xué)研制出的中國(guó)第一輛可載人4噸的磁浮列車及其試驗(yàn)線標(biāo)志著我國(guó)開始擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的磁浮列車技術(shù)，該列車實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)的穩(wěn)定懸浮與運(yùn)行，是我國(guó)在磁浮軌道交通領(lǐng)域的首次突破.一年后，中國(guó)第一條磁浮列車試驗(yàn)線在西南交通大學(xué)建成，在時(shí)速為30.0 km的條件下進(jìn)行了穩(wěn)定懸浮、導(dǎo)向、驅(qū)動(dòng)控制和載人運(yùn)行等試驗(yàn)并大獲成功，標(biāo)志著中國(guó)已經(jīng)掌握制造磁浮列車的技術(shù).依托德國(guó)以及西南交通大學(xué)的磁浮列車技術(shù)支撐，上海磁懸浮列車于2003年1月開始運(yùn)營(yíng).上海磁懸浮列車運(yùn)營(yíng)速度430 km/h，僅次機(jī)的飛行時(shí)速.上海磁懸浮列車是世界上第一條投入商業(yè)運(yùn)行的高速磁懸浮列車.上海磁懸浮列車技術(shù)開創(chuàng)了國(guó)內(nèi)多項(xiàng)技術(shù)第一，如整體電磁鐵結(jié)構(gòu)、五懸浮架結(jié)構(gòu)、DC330V懸浮電源、三選二懸浮傳感器等技術(shù)都是國(guó)內(nèi)首次采用[2].

運(yùn)行時(shí)速為500公里以上的稱為高速磁浮列車，我國(guó)已經(jīng)有上海高速磁浮列車.運(yùn)行時(shí)速低于120公里的稱為中低速磁懸浮列車.2015年12月，長(zhǎng)沙中低速磁浮列車商業(yè)運(yùn)營(yíng)示范線（簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)沙磁浮快線”）在湖南省長(zhǎng)沙市開通運(yùn)行，這是中國(guó)首條完全自主設(shè)計(jì)、自主制造、自主施工和管理的，也是世界上第三條商業(yè)運(yùn)行的中低速磁浮列車線路.長(zhǎng)沙磁浮快線全長(zhǎng)18.55 km，為全世界最長(zhǎng)的中低速磁浮列車線路.

目前，世界上有三種類型的磁浮，一是以德國(guó)為代表的常導(dǎo)磁浮.常導(dǎo)磁浮的軌道是一種T型臺(tái)，運(yùn)行時(shí)列車下部的兩邊包住列車軌道，懸浮的實(shí)現(xiàn)是依靠安裝在位于電磁體上方的導(dǎo)磁軌道與列車車體底部的常規(guī)電磁體間產(chǎn)生的相互吸引力（如圖1）.常導(dǎo)磁浮列車的時(shí)速可達(dá)400 km～500 km之間，這種技術(shù)的優(yōu)勢(shì)是原理簡(jiǎn)單，便于應(yīng)用和推廣，劣勢(shì)是產(chǎn)生的電磁吸引力較小；二是以日本為代表的超導(dǎo)磁浮.實(shí)現(xiàn)形式不同于常導(dǎo)磁浮的列車包軌道，超導(dǎo)磁浮是采用軌道包列車的形式，列車在一個(gè)U型槽內(nèi)運(yùn)行（如圖2）.運(yùn)行時(shí)車身懸浮于軌道上，這是由于軌道的感應(yīng)磁場(chǎng)與磁浮列車的車載超導(dǎo)磁體在運(yùn)動(dòng)過程中會(huì)產(chǎn)生相互的排斥力.超導(dǎo)磁浮技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)時(shí)速400 km以上運(yùn)行，懸浮力大，列車運(yùn)行速度快；缺點(diǎn)是技術(shù)復(fù)雜，發(fā)散的電磁場(chǎng)對(duì)周邊容易產(chǎn)生影響；三是以中國(guó)為代表的永磁浮

3數(shù)據(jù)來源及分析工具

1951年，英國(guó)湯森路透集團(tuán)（Thomson Rueters）的德溫特出版公司創(chuàng)建的專利文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)――德溫特創(chuàng)新索引專利數(shù)據(jù)庫(kù)（Derwent Innovation Index，簡(jiǎn)稱DII）[1].該專利檢索系統(tǒng)按專業(yè)提供多種載體的英文專利題錄和文摘（全技術(shù)領(lǐng)域），主要有化學(xué)專利索引（簡(jiǎn)稱CPI）、電子專利索引（簡(jiǎn)稱EPI）、世界專利索引（簡(jiǎn)稱WPI）和世界專利文摘（簡(jiǎn)稱WPA）等.數(shù)據(jù)庫(kù)主要由兩種文檔組成：WPI文檔收錄1963～1980年世界20多國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織專利局公布的專利文獻(xiàn)記錄，每月更新同族專利數(shù)據(jù)；WPIL文檔收錄1981年以后世界30余國(guó)專利局公布的數(shù)據(jù)，每周更新一次.兩種文檔收錄專利文獻(xiàn)記錄1 000萬條.通過美國(guó)、日本、英國(guó)和法國(guó)等檢索系統(tǒng)提供聯(lián)機(jī)檢索服務(wù)，可使用國(guó)別和專利號(hào)、優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目、專利權(quán)人、發(fā)明人、主題詞、國(guó)際專利分類號(hào)、德溫特分類號(hào)、德溫特細(xì)分碼、德溫特登記號(hào)等多種檢索途徑.

本研究的數(shù)據(jù)來源于德溫特創(chuàng)新索引專利數(shù)據(jù)庫(kù).磁浮軌道交通技術(shù)的檢索表達(dá)式為TS=（（ELECTROMAGNETIC* OR MAGNETIC*）AND （LEVITATION* OR SUSPENSION*） OR MAGLEV OR EML），檢索年限設(shè)定為1976～2016，IPC分類限定為E01和B61，經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗后得到磁浮軌道交通技術(shù)相關(guān)專利共5 616條記錄，以此構(gòu)成本文的樣本數(shù)據(jù)（檢索時(shí)間為2017年2月8日）.其中E01在國(guó)際專利分類代碼中表示道路、鐵路或橋梁的建筑，B25代表鐵路.

.

4磁浮軌道交通技術(shù)的研究態(tài)勢(shì)分析

4.1磁浮軌道交通技術(shù)的專利數(shù)量年度增長(zhǎng)趨勢(shì)分析

磁浮軌道交通技術(shù)領(lǐng)域的整體發(fā)展脈絡(luò)可以通過對(duì)每年專利數(shù)量的分析來展示.截至2017年2月8日，全球磁浮軌道交通領(lǐng)域?qū)＠?616件.圖4顯示的是德溫特專利數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的磁浮軌道交通領(lǐng)域每年新增專利數(shù)量的情況，2015年、2016年的數(shù)據(jù)僅供參考.這是因?yàn)閷＠麛?shù)據(jù)從申請(qǐng)到公布之間有18個(gè)月的滯后期，所以近2年的數(shù)據(jù)不能完全代表此階段發(fā)展趨勢(shì).2017年、2018年數(shù)據(jù)系根據(jù)往年數(shù)據(jù)建立模型預(yù)測(cè)得到.

磁浮軌道交通技術(shù)研究在2001年以后進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期.2001年3月，中德兩國(guó)合作建設(shè)世界第一條磁浮商運(yùn)線浦東機(jī)場(chǎng)線（從上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)開至地鐵龍陽路站，簡(jiǎn)稱“上海磁浮列車專線”），該專線主要采用德國(guó)Transrapid公司常導(dǎo)磁浮技術(shù).上海磁浮列車專線于2003年1月投入使用，專線全長(zhǎng)29.9 km，運(yùn)營(yíng)速度430 km/h.上海磁浮列車屬于高速磁浮列車.隨后，日本和韓國(guó)先后開通了中低速磁浮列車.2005年3月，日本開通第一條磁浮鐵路，該鐵路全長(zhǎng)約9 km，由名古屋市區(qū)開至愛知世博會(huì)會(huì)場(chǎng)，最高時(shí)速為100 km.2014年7月，韓國(guó)開通了仁川國(guó)際機(jī)場(chǎng)至仁川龍游站磁浮線路，該線路全長(zhǎng)6.1 km.列車可實(shí)現(xiàn)無人駕駛，最高時(shí)速可達(dá)110 km，且是由韓國(guó)自主研發(fā).中國(guó)是繼日本和韓國(guó)之后第三個(gè)擁有中低速磁浮技術(shù)并且開通中低速磁浮列車的國(guó)家.2008年之后，中國(guó)加快了中低速磁浮軌道交通技術(shù)的研發(fā)以及市場(chǎng)推廣.2008年5月，中低速磁浮列車工程化試驗(yàn)示范線由河北省唐山市的唐山客車廠研制成功，該線約1.6公里.次年6月，低速磁浮列車又由該廠研制成功.時(shí)速100 km、承載600人的中低速磁浮列車也于2012年1月由中國(guó)南車集團(tuán)公司株洲電力機(jī)車有限公司成功試制.2015年12月，長(zhǎng)沙磁浮快線在湖南省長(zhǎng)沙市開通運(yùn)行，這是我國(guó)第一條完全自主研發(fā)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)磁浮線[4].長(zhǎng)沙磁浮快線連接長(zhǎng)沙黃花國(guó)際機(jī)場(chǎng)和長(zhǎng)沙火車南站，線路全長(zhǎng)18.55 km，速度為100 km/h.

按照當(dāng)前的趨勢(shì)，磁浮軌道交通技術(shù)研究在未來一段時(shí)間內(nèi)依然會(huì)保持國(guó)際上重點(diǎn)關(guān)注的態(tài)勢(shì)，以期列車運(yùn)行過程中的阻力、能耗等技術(shù)問題能得以突破，提高高鐵效能，同時(shí)降低建設(shè)成本，使磁浮列車在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)普及.

4.2磁浮軌道交通技術(shù)的專利分布分析

專利發(fā)明人的國(guó)家可以體現(xiàn)專利技術(shù)的熱點(diǎn)發(fā)展區(qū)域和未來可能申請(qǐng)技術(shù)保護(hù)，進(jìn)而實(shí)施和普及該項(xiàng)技術(shù)的國(guó)家或地區(qū).圖5是磁浮軌道交通技術(shù)全球?qū)＠暾?qǐng)量居前的國(guó)家的專利數(shù)量和專利申請(qǐng)數(shù)量情況，圖5中的圓圈越大，表明該國(guó)家專利申請(qǐng)量越多.從圖5來看，中國(guó)磁浮軌道交通技術(shù)專利的總專利數(shù)量處于世界領(lǐng)先水平，遠(yuǎn)高于位列第二、三位的美國(guó)和日本，但專利申請(qǐng)數(shù)量與上中國(guó)、美國(guó)、日本、韓國(guó)差距不明顯.

4.5.1數(shù)據(jù)來源

目前，我國(guó)磁浮軌道交通技術(shù)主要應(yīng)用于高速列車和軌道的研究建設(shè)，因此，本研究以MAGNETIC LEVITATION OR MAGNETIC SUSPENSION為主題檢索詞，在Web of Science Core Collection （WOS核心數(shù)據(jù)庫(kù)）中進(jìn)行檢索，設(shè)定篩選的文獻(xiàn)類型為Article，Proceeding Paper，Letter，Review 4種文獻(xiàn)類型，檢索年限為1976～2017年.WOS核心合集包括SCIEXPANDED，SSCI，A&HCI，CPCIS，CPCISSH，BKCIS，BKCISSH和ESCI這些子數(shù)據(jù)庫(kù).將篩選檢索出的關(guān)于磁浮軌道交通技術(shù)研究的論文2 994篇以時(shí)間序列的形式統(tǒng)計(jì)出主要國(guó)家的數(shù)量和全球的年數(shù)量，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖6所示.3.5.2論文數(shù)量分析

從圖6可以看出，2007年以來，我國(guó)超過美日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家，成為發(fā)表磁浮軌道交通技術(shù)論文年數(shù)量最多的國(guó)家，論文總數(shù)量達(dá)到729篇，超過美國(guó)的662篇，日本的373篇和韓國(guó)的343篇.從的時(shí)間可以看出，我國(guó)關(guān)于磁浮軌道交通技術(shù)的研究不但與國(guó)際先進(jìn)技術(shù)國(guó)家同步，2007年以后幾乎每年都處于國(guó)際領(lǐng)先地位.

4.8分析結(jié)果

4.8.1我國(guó)發(fā)展磁浮軌道交通技術(shù)的優(yōu)勢(shì)

一是相關(guān)的論文成果.我國(guó)在近十年來的每年相關(guān)SCI論文數(shù)量，都已經(jīng)超過美日韓等磁浮軌道交通技術(shù)研究發(fā)達(dá)的幾個(gè)國(guó)家；2015年和2016年，我國(guó)關(guān)于磁浮軌道交通技術(shù)的研究成果處于國(guó)際領(lǐng)先水平，論文數(shù)量明顯多于其他國(guó)家.二是相關(guān)研究機(jī)構(gòu).我國(guó)的中國(guó)科學(xué)院已成為全球關(guān)于研究磁浮軌道交通技術(shù)發(fā)表相關(guān)論文最多的研究機(jī)構(gòu)，在開展關(guān)于磁浮軌道交通技術(shù)的研究活動(dòng)上研究時(shí)間也幾乎與國(guó)際同步.三是研究熱點(diǎn).我國(guó)與國(guó)際一致，現(xiàn)階段我國(guó)特別是在磁浮列車、磁浮軌道和相關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)如導(dǎo)軌、道岔等方面，研究水平已于世界領(lǐng)先水平.

4.8.2我國(guó)發(fā)展磁浮軌道交通技術(shù)的挑戰(zhàn)

最近十年來，關(guān)于磁浮軌道交通技術(shù)研究的SCI論文，我國(guó)雖然在論文總數(shù)量以及年度論文數(shù)量都排名世界第一，但論文在總被引頻次、每項(xiàng)平均引用次數(shù)上與美國(guó)、日本還有一定差距.這說明我國(guó)專利數(shù)量雖然已占主導(dǎo)地位，但專利質(zhì)量還有待提升.

5結(jié)論與建議

雖然我國(guó)研發(fā)磁浮軌道交通技術(shù)的時(shí)間不長(zhǎng)，但技術(shù)專利數(shù)增長(zhǎng)較快，論文數(shù)量和近年的研究活躍度均遠(yuǎn)超其他國(guó)家，研究熱點(diǎn)基本與國(guó)際保持一致，技術(shù)研發(fā)的發(fā)展勢(shì)頭很好.從參與研發(fā)的機(jī)構(gòu)來說，中國(guó)本土專利申請(qǐng)人呈現(xiàn)出企業(yè)與高校并存的狀態(tài).我國(guó)磁浮軌道交通技術(shù)專利的來源機(jī)構(gòu)主要有4個(gè)，分別是：西南交通大學(xué)、國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)的國(guó)家磁浮交通工程技術(shù)研究中心（該研究中心籌建于2001年12月，依托上海磁浮交通發(fā)展有限公司，2012年7月，因上海磁浮交通發(fā)展有限公司重組，中心依托單位變更為同濟(jì)大學(xué)）以及上海磁浮交通發(fā)展有限公司.現(xiàn)結(jié)合本文的研究結(jié)果，對(duì)磁浮軌道交通技術(shù)相關(guān)行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提出建議如下：

一是加強(qiáng)國(guó)際合作.由于國(guó)外磁浮軌道交通技術(shù)的研發(fā)是以大型跨國(guó)企業(yè)為主，我國(guó)要充分利用這個(gè)有利條件，與國(guó)外的跨國(guó)企業(yè)開展國(guó)際交流和合作，運(yùn)用專利轉(zhuǎn)移或交叉許可的方式，取得技術(shù)的使用權(quán)[7].同時(shí)關(guān)注相關(guān)專利的海外布局，及時(shí)了解研究結(jié)構(gòu)和熱點(diǎn)的變化，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力.將國(guó)外的先進(jìn)成果本土化，促進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展.

二是政策扶持引導(dǎo).實(shí)施財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策，對(duì)磁浮列車、軌道及相關(guān)技術(shù)的技術(shù)推廣和工程應(yīng)用給予政策支持[8-9]，促使相關(guān)的技術(shù)難題早日突破.同時(shí)鼓勵(lì)更多的相關(guān)企業(yè)（材料、交通、機(jī)械制造等領(lǐng)域的企業(yè)）研發(fā)、應(yīng)用先進(jìn)的磁浮技術(shù)，促進(jìn)該項(xiàng)技術(shù)發(fā)展的同時(shí)提高企業(yè)生產(chǎn)效率.

三是專利結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有所變化.從對(duì)專利權(quán)人的分析來看，我國(guó)雖然在磁浮領(lǐng)域貢獻(xiàn)專利的機(jī)構(gòu)較多，但各項(xiàng)專利比較分散，導(dǎo)致各專利權(quán)人的專利數(shù)量受到影響.反觀日本、德國(guó)，雖然這2個(gè)國(guó)家專利數(shù)量排在前20位的專利權(quán)人數(shù)量都少于中國(guó)，但各單個(gè)機(jī)構(gòu)的專利數(shù)量都很可觀，甚至專利數(shù)量排名前四位的專利權(quán)人全都來自日本.專利權(quán)過于分散一方面是由于各專利權(quán)人的研究方向有別，但另一方面不利于技術(shù)的整合和突破、發(fā)展，因此，專利結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼膬?yōu)化.

四是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合.引導(dǎo)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品有需求的企業(yè)和高校、各研究機(jī)構(gòu)與團(tuán)隊(duì)合作，鼓勵(lì)研究機(jī)構(gòu)將技術(shù)研究成果與實(shí)際相結(jié)合，考慮現(xiàn)實(shí)需求，同時(shí)利用相關(guān)企業(yè)對(duì)磁浮技術(shù)進(jìn)行應(yīng)用、推廣.這樣可以提高企業(yè)對(duì)磁浮技術(shù)的接受度，有利于磁浮技術(shù)的發(fā)展，對(duì)難以實(shí)現(xiàn)磁浮技術(shù)相關(guān)產(chǎn)品自主研發(fā)的企業(yè)也是個(gè)好的選擇.

參考文獻(xiàn)

[1]Derwent Analytics[EB/OL].[2016-10-17]http： // /prod-ucts/derwentanalytics，2016-10-19.

[2]盛利.走出我國(guó)磁浮軌道交通自主研制之路――西南交通大學(xué)磁浮交通工程化紀(jì)實(shí)[EB/OL].[2015-12-26].http：///shownews-11812-0-1.shtml，2015-12-26.

[3]Chen C.Cite Space II：detecting and visualizing emerging trendsand transient patterns in scientific literature[J].Journal of theAmerican Society for Information Science and Technology， 2006，47（3）：359-377.

[4]高鐵科普作家.高鐵見聞[EB/OL].[2015-04-19].http：///daily/view？id=4214，2015-04-19.

[5]翟東升，蔡萬江，張杰，等.基于專利的頁(yè)巖氣技術(shù)國(guó)際研究態(tài)勢(shì)分析[J].情報(bào)雜志，2013，32（11）：11-15.

[6]李欣，黃魯成.基于文獻(xiàn)計(jì)量的染料敏化太陽能光伏技術(shù)可視化分析[J].情報(bào)雜志，2013，32（12）：98-103.