引論：我們?yōu)槟砹?3篇科學(xué)哲學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
Keywords：socialconstructionism；scientificphilosophy；scientificpractice
對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的批判最有力的來(lái)自于布魯爾，以他為代表的社會(huì)建構(gòu)主義以其激進(jìn)的姿態(tài)向科學(xué)哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)，目的就是要用社會(huì)建構(gòu)論來(lái)取代自然實(shí)在論。
一、以對(duì)稱性取代合理性
科學(xué)合理性一直是科學(xué)哲學(xué)的核心內(nèi)容。正如邏輯實(shí)證主義代表人物賴欣巴哈在《科學(xué)哲學(xué)的興起》一書(shū)中所言，科學(xué)哲學(xué)的中心問(wèn)題是闡明科學(xué)的合理性，目的在于建立自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。勞丹在《進(jìn)步及其問(wèn)題》一書(shū)中也有對(duì)科學(xué)合理性極為重視的類似表達(dá)。同時(shí)，科學(xué)合理性理論一直是科學(xué)哲學(xué)中眾說(shuō)紛紜的并不一致的核心內(nèi)容。自18世紀(jì)啟蒙理性主義誕生以來(lái)，哲學(xué)家們大多把科學(xué)知識(shí)視為自然之鏡，是對(duì)外部世界的真實(shí)摹寫，是不以科學(xué)家的個(gè)人品質(zhì)和社會(huì)屬性為轉(zhuǎn)移的客觀知識(shí)。此時(shí)對(duì)科學(xué)合理性的理解當(dāng)以邏輯實(shí)證主義所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)合理性模型(又稱邏輯合理性模型)為典范，該合理性模型的核心是規(guī)則，例如：邏輯規(guī)則、算術(shù)規(guī)則、數(shù)學(xué)及科學(xué)方法論等。以卡爾納普、賴欣巴哈等為代表人物的邏輯實(shí)證主義者把觀察看作是不可懷疑的、中立的、可靠的，單靠經(jīng)驗(yàn)可決定理論真?zhèn)危ㄟ^(guò)制定對(duì)應(yīng)的規(guī)則來(lái)檢驗(yàn)定理，進(jìn)而檢驗(yàn)理論的正確與否。正如賴欣巴哈所言：“哲學(xué)不過(guò)是科學(xué)理論和科學(xué)方法的邏輯分析，歸納邏輯應(yīng)當(dāng)是科學(xué)知識(shí)合理性的根據(jù)，理論之被接受……是以事實(shí)到理論的推論為基礎(chǔ)；這個(gè)推論不是演繹的，而是歸納的。所給予的是觀察材料，觀察材料構(gòu)成確定的知識(shí)，理論是通過(guò)確定的知識(shí)被證為有效的。”[1]值得一提的是，邏輯實(shí)證主義者注重把邏輯和方法的不變性作為科學(xué)合理性標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有考慮科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的歷史、社會(huì)和心理因素。緊隨其后，批判理性主義代表人物波普及其追隨者雖然在劃界標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)邏輯的性質(zhì)上與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義有著嚴(yán)重分歧，對(duì)他們的意義標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)興趣，排斥歸納邏輯，但他們的科學(xué)方法論仍然是科學(xué)邏輯，只不過(guò)是比邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的歸納邏輯更強(qiáng)的演繹邏輯而已。同樣，他們也沒(méi)考慮科學(xué)發(fā)現(xiàn)范圍內(nèi)的社會(huì)、歷史和心理因素。拉卡斯在《科學(xué)史及其合理性的重建》一文中指出，科學(xué)哲學(xué)的首要原則就是選擇一些方法論原則，以構(gòu)成全部科學(xué)研究的說(shuō)明性工作的框架。在這種哲學(xué)的指導(dǎo)下，人們就應(yīng)該可以把科學(xué)展示成具體體現(xiàn)這種科學(xué)哲學(xué)的各種原理，并且是根據(jù)它的教誨而發(fā)展的某種過(guò)程。只要人們做到這一點(diǎn)，他們就可以根據(jù)哲學(xué)來(lái)表明科學(xué)是合理性的。拉卡托斯把那些確立在科學(xué)方法論原理上的工作稱為“合理性重建”或“內(nèi)在的歷史”。同時(shí)，拉卡托斯認(rèn)為給社會(huì)學(xué)家預(yù)留了一個(gè)角色，讓他們以“外在的社會(huì)史”來(lái)解釋理性主義無(wú)法說(shuō)明的非理性的殘余物。拉卡托斯的觀點(diǎn)可以概括如下：①內(nèi)在史是自足的，具有自主性，可以展示出科學(xué)發(fā)展的所有合理性，本身就可以說(shuō)明科學(xué)發(fā)展的主要特征；②相對(duì)于外在史來(lái)說(shuō)，內(nèi)在史具有一種重要的優(yōu)越地位，外史不過(guò)彌補(bǔ)了存在于合理性與現(xiàn)實(shí)性之間的非理性因素。因此，社會(huì)學(xué)的研究屬于“病態(tài)”社會(huì)學(xué)研究，亦即科學(xué)方法無(wú)法充分說(shuō)明的所有問(wèn)題，就移交給社會(huì)學(xué)家進(jìn)行研究，進(jìn)行非合理性的外史說(shuō)明。拉卡托斯說(shuō)：認(rèn)為科學(xué)的內(nèi)在的歷史是第一位的，外在的歷史是第二位的，因?yàn)橥庠诘臍v史之最重要的問(wèn)題都是由內(nèi)在的歷史界定的。外在的歷史要么對(duì)速度、位置、選擇性等以及對(duì)人們根據(jù)內(nèi)在的歷史解釋的各種歷史事件提出非理性的說(shuō)明；要么在歷史與人們對(duì)它的合理性重建有所不同時(shí)，提出對(duì)這種不同之發(fā)生原因的經(jīng)驗(yàn)性說(shuō)明。但是科學(xué)增長(zhǎng)的合理性方面完全可以由人們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯來(lái)說(shuō)明。
南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)勞丹在其《進(jìn)步及其問(wèn)題》中，把科學(xué)合理性與進(jìn)步性緊密聯(lián)系在一起，認(rèn)為合理性在于做出最進(jìn)步的理論選擇。科學(xué)進(jìn)步則表現(xiàn)在一個(gè)理論總體解題效力的提高，即盡量擴(kuò)大已解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的范圍，同時(shí)盡量縮小反常問(wèn)題和概念問(wèn)題的范圍。同時(shí)，勞丹對(duì)“認(rèn)知社會(huì)學(xué)”提出了警告：“我們?nèi)粢芯靠茖W(xué)的合理性的社會(huì)背景，必須先懂得什么是合理性。”[2]230在他看來(lái)，科學(xué)的合理性只是意味著整體上遵循科學(xué)的方法，并不是說(shuō)科學(xué)家的行為都是合理性的。因而，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK的原則不能界定一個(gè)值得承認(rèn)的科學(xué)實(shí)踐方式(即知識(shí)社會(huì)學(xué))，它對(duì)科學(xué)實(shí)踐的說(shuō)明也不能用于說(shuō)明它自身。勞丹希望社會(huì)學(xué)家扮演著自己的本分角色，或回到與思想史和認(rèn)識(shí)論完全不相干的科學(xué)的非認(rèn)識(shí)的社會(huì)學(xué)中，或在遵循一定的劃界原則的前提條件下進(jìn)入認(rèn)識(shí)論。在后一種情況下，他建議社會(huì)學(xué)家遵循一種“外理性原則”。按照這種方法論的約定，“當(dāng)且僅當(dāng)那些信念不能用它們的合理性來(lái)解釋時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可能參與對(duì)信念的解釋。”[2]217這種思想史家與知識(shí)社會(huì)學(xué)家的分工得到了牛頓·史密斯[3]的支持。牛頓·史密斯認(rèn)為，至少存在關(guān)于信念的最低限度的理性說(shuō)明，可以用來(lái)決定一個(gè)確定的信念在一個(gè)給定的情境中是否合理。大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)是“內(nèi)在”于科學(xué)的認(rèn)識(shí)論之中，區(qū)分了科學(xué)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)與推理和那些至少在理想上被排除在認(rèn)識(shí)論之外的社會(huì)因素之間的區(qū)別。在社會(huì)學(xué)內(nèi)部，由羅伯特·默頓所確立的規(guī)范的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，目前仍然在美國(guó)學(xué)術(shù)界占統(tǒng)治地位，強(qiáng)調(diào)從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)研究自然科學(xué)，但堅(jiān)持科學(xué)制度與規(guī)范是主要的研究對(duì)象，拒絕社會(huì)學(xué)介入科學(xué)知識(shí)的成功內(nèi)容。默頓學(xué)派一直關(guān)心的是科學(xué)工作是怎么樣在制度化與文化中體現(xiàn)出來(lái)，恰當(dāng)?shù)亟忉屗鼈優(yōu)槭裁磿?huì)脫離了已有的社會(huì)規(guī)范。
面對(duì)著科學(xué)哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家如此不公平的分配任務(wù)，布魯爾與巴恩斯提出了強(qiáng)烈的異議。對(duì)知識(shí)內(nèi)容在哲學(xué)家與社會(huì)學(xué)家之間不公正的分配，引起了社會(huì)建構(gòu)主義的強(qiáng)烈不滿。為此布魯爾提出了對(duì)稱性原則。對(duì)稱性原則是布魯爾強(qiáng)綱領(lǐng)的核心[4]，其具體內(nèi)容是同一類型的原因應(yīng)當(dāng)既可以說(shuō)明真實(shí)的或合理的信念，也可以說(shuō)明虛假的或不合理的信念。對(duì)稱性原則堅(jiān)持，無(wú)論真的還是假的，合理的觀點(diǎn)還是不合理的觀點(diǎn)，只要它們?yōu)榧w所堅(jiān)信，就全部都應(yīng)平等地作為社會(huì)學(xué)的探究對(duì)象，都應(yīng)訴諸于同樣類型的原因獲得解釋。這就意味著理性的信念和非理性的信念具有同等的認(rèn)識(shí)論地位，理性的信念并不比非理性信念具有什么特別優(yōu)越的地位。從而否定了理性模式，為其科學(xué)合理性的社會(huì)學(xué)解釋模式尋求合法依據(jù)。布魯爾曾經(jīng)多次舉一個(gè)例子[5]來(lái)說(shuō)明這種對(duì)稱性。考慮兩種不同的原始文化部落(T1和T2)，每一個(gè)部落中，都有一些人們傳統(tǒng)的信念，以及人們普遍接受的被認(rèn)為比其他理由更有說(shuō)服力的理由。每一個(gè)部落都有一些用以表達(dá)其偏好的詞匯。面臨著在自己的部落文化的信念與另一個(gè)部落文化信念之間進(jìn)行選擇時(shí)，每一個(gè)人都很自然地傾向于自己的文化傳統(tǒng)。對(duì)部落的人來(lái)說(shuō)，這些文化傳統(tǒng)將會(huì)提供可用來(lái)對(duì)信念的選擇進(jìn)行證明的或辯護(hù)的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)鍵在于，社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)為，他們的選擇與評(píng)價(jià)像這兩個(gè)部落的成員的選擇及評(píng)價(jià)一樣，是與環(huán)境密切相關(guān)的，并不存在著與環(huán)境無(wú)關(guān)或超文化的合理性規(guī)范，并且“可以作為證據(jù)的理由”具有偶然性。在一種環(huán)境中可算作是某種信念的“可以作為證據(jù)的理由”，在另外一種環(huán)境中會(huì)被看作一種截然不同的東西。因此，社會(huì)建構(gòu)主義所關(guān)注的并不是“可以作為證據(jù)的理由”，它所關(guān)注的恰恰是“可以作為證據(jù)的原因”的理由。堅(jiān)持知識(shí)與信仰是一回事。實(shí)際上，這就意味著人們只能夠依賴于其部落的傳統(tǒng)信念來(lái)對(duì)真理與謬誤做出“直接”的肯定。社會(huì)建構(gòu)在社會(huì)語(yǔ)境下對(duì)科學(xué)合理性的一種解讀，理性、客觀性和真理等概念的全部?jī)?nèi)容最終被歸結(jié)為某一共同體采用的社會(huì)文化規(guī)范，消除了科學(xué)合理性的客觀理性基礎(chǔ)。正如馬丁·霍利斯在《社會(huì)對(duì)實(shí)在的破壞》一文中所言，“強(qiáng)綱領(lǐng)的目的是腐蝕掉人們所熟悉的客觀性概念之理性基礎(chǔ)”[6]。
布魯爾的上述觀點(diǎn)引發(fā)了勞丹與他的一場(chǎng)著名的爭(zhēng)論。勞丹認(rèn)為，不論科學(xué)研究的個(gè)體還是群體，他們所持有的理性信念和非理性信念具有完全不同的產(chǎn)生條件，因而不構(gòu)成對(duì)稱性主題。首先，就科學(xué)研究的個(gè)體而言，他在采納某種理論信念之前，必須具體說(shuō)明該理論信念的因果關(guān)系和邏輯基礎(chǔ)，用因果關(guān)系解釋理論信念，通過(guò)邏輯推論過(guò)程完成因果解釋，這樣就可成為保證其理性信念的原因。與此相對(duì)的，對(duì)非理性信念的因果解釋卻需要極為不同的解釋，因?yàn)樗鼈兪恰坝缮鐣?huì)和心理行為的直接行為導(dǎo)致的信念”[7]59。勞丹曾舉例說(shuō)：“如果接受某種信念X是先前接受信念Y和Z自然而合理的結(jié)果，那么認(rèn)為信奉X直接就是由于社會(huì)或經(jīng)濟(jì)原因引起的就毫無(wú)道理了。對(duì)信念Y和Z的接受當(dāng)然也可能是社會(huì)因素在起作用，此時(shí)我們可以認(rèn)為對(duì)X的接受(在理性上的支配)是社會(huì)境況的間接結(jié)果。但是這并不能用來(lái)反駁以下說(shuō)法：對(duì)于某一思想家接受X的最直接最根本的說(shuō)明是，它是Y和Z的理性結(jié)果。另一方面，如果某人接受信念a，而a與他的其他信念b、c……i并不在理性上相關(guān)，那么對(duì)他所信奉的a的唯一自然的說(shuō)明看來(lái)應(yīng)該根據(jù)理性之外的因素來(lái)作出，例如該信仰者社會(huì)(或心理)的狀況。”[2]207其次，就科學(xué)研究的群體而言，他們所持有的理性信念和非理性信念所產(chǎn)生的條件也完全不同。“我們可以設(shè)想，人類社會(huì)存在兩個(gè)群體：一個(gè)是非理性社會(huì)，另一個(gè)是理性社會(huì)。在理性社會(huì)中，人們只能在仔細(xì)懷疑之后，而且只能在行動(dòng)者(指理性社會(huì)群體)自我意識(shí)到與自然相關(guān)部分的因果聯(lián)系后才會(huì)采納信仰，這些相互聯(lián)系在很大程度上是構(gòu)成理性行動(dòng)者信念的原因。在非理性社會(huì)里，即允許存在認(rèn)識(shí)無(wú)政府主義的社會(huì)里，每個(gè)人可以采用獨(dú)立于任何公共的認(rèn)知政策的信仰。每個(gè)人或一些人可以有信仰的原因，也可以沒(méi)有；每個(gè)人可以有信仰的證據(jù)，也可以沒(méi)有等等。”[7]62理性社會(huì)和非理性社會(huì)的信念形成社會(huì)機(jī)制完全不同，兩種不同信念來(lái)源于兩個(gè)不同的社會(huì)組織基礎(chǔ)，這直接駁斥了布魯爾的對(duì)稱性原則。
對(duì)上述勞丹論證其不合理假定思想的觀點(diǎn)，布魯爾予以激烈的批評(píng)和反駁。布魯爾認(rèn)為，勞丹的理性解釋模式實(shí)際就是“手段—目的計(jì)算模型”，該模型不論用于科學(xué)研究個(gè)體還是群體都缺乏說(shuō)服力，更無(wú)法否定對(duì)稱性。他認(rèn)為，勞丹的錯(cuò)誤在于貶低了非理性信念，把非理性信念等同于經(jīng)歷恐嚇、賄賂、洗腦或者損傷后的頭腦內(nèi)容。但是，非理性信念和理性信念的產(chǎn)生真的不同嗎?布魯爾認(rèn)為，理性與非理性的對(duì)比不過(guò)是表明了“大腦是一個(gè)計(jì)算的機(jī)器”，“理性”表明機(jī)器處于運(yùn)行狀態(tài)，“非理性”是表明機(jī)器中斷和失控的標(biāo)簽[8]。機(jī)器的運(yùn)行和中斷不過(guò)是裝置的兩種可能的物理狀態(tài)，這種狀態(tài)不需要任何先驗(yàn)的評(píng)價(jià)，“運(yùn)行”和“中斷”的語(yǔ)言體現(xiàn)了對(duì)稱性原則。布魯爾還認(rèn)為，勞丹的錯(cuò)誤在于把對(duì)稱性理解為“完全因果同質(zhì)”即同種原因只能產(chǎn)生同種結(jié)果。而實(shí)際上，同種原因完全可產(chǎn)生不同的結(jié)果。
總之，勞丹在這爭(zhēng)論中始終堅(jiān)持外理性原則，堅(jiān)定地捍衛(wèi)科學(xué)合理性理論。而布魯爾則一直堅(jiān)持要用對(duì)稱性原則來(lái)取代科學(xué)哲學(xué)中的合理性，平等地看待理性和非理性，主張對(duì)所有的信念進(jìn)行社會(huì)因素解釋。勞丹在這里不僅強(qiáng)調(diào)了知識(shí)，而且還強(qiáng)調(diào)了知識(shí)是真實(shí)的內(nèi)容。從這一點(diǎn)來(lái)看，像勞丹那樣要求把產(chǎn)生真實(shí)信念的機(jī)制與產(chǎn)生錯(cuò)誤虛假機(jī)制區(qū)分開(kāi)來(lái)的做法看來(lái)是合理的，因?yàn)樗墙柚俗匀粊?lái)進(jìn)行的辯護(hù)機(jī)制。但如果強(qiáng)調(diào)的是“制造過(guò)程”，那么要求解釋產(chǎn)生信念的機(jī)制，而不問(wèn)其認(rèn)識(shí)論地位如何，同樣也是合理的。從這一角度來(lái)看，布魯爾認(rèn)為除非社會(huì)約定，否則不會(huì)存在著這樣一個(gè)過(guò)程，能夠區(qū)分出真與假的信念，這也有其合理的成分。二、以發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境取代辯護(hù)的邏輯
社會(huì)建構(gòu)與科學(xué)哲學(xué)之爭(zhēng)的關(guān)鍵還在于發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境與辯護(hù)的邏輯之爭(zhēng)。科學(xué)或更為一般的經(jīng)驗(yàn)探索，就是利用種種手段去發(fā)現(xiàn)世界可能是如何，但無(wú)論什么樣的結(jié)果出現(xiàn)，得服從具有權(quán)威的哲學(xué)判斷，以確保是合理的知識(shí)。科學(xué)哲學(xué)本身就具有某些毫無(wú)疑問(wèn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如一套先驗(yàn)的邏輯范疇，無(wú)論是在康德意義上，還是在邏輯實(shí)證主義意義上，這套規(guī)范都是無(wú)時(shí)間性的。
社會(huì)建構(gòu)主義關(guān)鍵點(diǎn)在于拒斥這種“第一哲學(xué)”，他們認(rèn)為，首先，發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境與辯護(hù)的邏輯的區(qū)分是非常難以進(jìn)行的；其次，有關(guān)勞動(dòng)分工的問(wèn)題，也即科學(xué)家的工作在前，哲學(xué)家的工作在后。這特別在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的工作中體現(xiàn)得最為突出，他們趨向于把科學(xué)哲學(xué)視為一種在時(shí)間上后繼，是尋求對(duì)“完成了的”陳述系統(tǒng)的永恒的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。再次，它還會(huì)產(chǎn)生出科學(xué)家自己在評(píng)價(jià)他們工作的角色與權(quán)利的問(wèn)題，因?yàn)樗瑯影言u(píng)價(jià)權(quán)威置于科學(xué)家之上，以致蔑視實(shí)際的科學(xué)工作者的能力與決定權(quán)。
社會(huì)建構(gòu)主義還認(rèn)為，作為一種合理的論證的辯護(hù)模式，消除了科學(xué)研究實(shí)際上所涉及的艱苦工作。在具有邏輯重構(gòu)特征的論證被形成之前，(社會(huì)學(xué)家與歷史學(xué)家所感興趣的)幾乎所有的艱苦工作都已經(jīng)完成。但對(duì)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，論證是很有規(guī)則的，它并不會(huì)顯現(xiàn)科學(xué)家實(shí)際上所顯現(xiàn)的工作步驟。這種重構(gòu)或許可能表明我們外行人能夠接受的科學(xué)結(jié)論，但這是一種錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤理想化了認(rèn)知活動(dòng)的概念。如果認(rèn)為這種重構(gòu)代表著科學(xué)家在制造知識(shí)過(guò)程中的實(shí)際推理，那么這與科學(xué)家的實(shí)踐的認(rèn)知活動(dòng)無(wú)關(guān)。
這種區(qū)分還具有更進(jìn)一步的意義。一個(gè)更為重要的意義是對(duì)發(fā)現(xiàn)的(邏輯)理性的明確拒斥。邏輯實(shí)證主義視發(fā)現(xiàn)的過(guò)程為隨意的、偶然的、神秘的或幸運(yùn)的。因此，科學(xué)哲學(xué)傾向于放棄對(duì)歷史學(xué)家、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或者說(shuō)其他探索者感到需要進(jìn)行研究的實(shí)際場(chǎng)所的混沌狀態(tài)的語(yǔ)境。獲取帶有真理主張的理論的科學(xué)家本身就是人，在各式各樣的不同的社會(huì)與歷史環(huán)境中獲取了他們帶有機(jī)遇與幸運(yùn)的成果，但科學(xué)哲學(xué)家總是要施展他們的想像力、理論與實(shí)驗(yàn)方法的嚴(yán)格性來(lái)制止這類混亂的語(yǔ)境，他們所制造的理論能夠被合法化與建構(gòu)為真理的命題，他們?yōu)榭茖W(xué)家制造了帶有徹底簡(jiǎn)明與確定特性的邏輯的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
在邏輯實(shí)證主義看來(lái)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境，就像語(yǔ)境自身一樣，是不能被化為經(jīng)驗(yàn)的。但對(duì)辯護(hù)語(yǔ)境的分析卻給形式邏輯以特權(quán)。“賴欣巴哈有關(guān)發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境與辯護(hù)的語(yǔ)境的區(qū)分的要點(diǎn)在于有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的信息是無(wú)關(guān)于對(duì)這些數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)的。”[9]還有另外一種區(qū)分，即“內(nèi)部”與“外部”之分，內(nèi)部被確定為邏輯的，而外部被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)的或甚至非理性的。社會(huì)建構(gòu)主義的突破點(diǎn)就在于尋求發(fā)現(xiàn)中邏輯的作用，尋求辯護(hù)中的科學(xué)合理性的產(chǎn)生的社會(huì)致因。這樣，邏輯在發(fā)現(xiàn)中就具有作用，社會(huì)與心理的因素，最重要的文化因素的“價(jià)值”在辯護(hù)中也就扮演著重要角色。
隨著“價(jià)值”一詞的引入，兩種語(yǔ)境的區(qū)分中的問(wèn)題最終顯露出來(lái)：傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)所持有的發(fā)現(xiàn)的與辯護(hù)的區(qū)分，目的在于強(qiáng)調(diào)上述“價(jià)值”對(duì)理論的評(píng)價(jià)(規(guī)范標(biāo)準(zhǔn))的無(wú)關(guān)性。規(guī)范并不是來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果：兩者間有著一個(gè)無(wú)法逾越的界線。兩種語(yǔ)境的區(qū)分是邏輯實(shí)證主義的中心教條。社會(huì)建構(gòu)主義否認(rèn)這種鴻溝的存在。因此，從一開(kāi)始，強(qiáng)綱領(lǐng)SSK與科學(xué)哲學(xué)的對(duì)抗，甚至超過(guò)了它與默頓式的科學(xué)社會(huì)學(xué)的對(duì)抗。強(qiáng)綱領(lǐng)SSK要求用社會(huì)學(xué)來(lái)取代科學(xué)哲學(xué)，正如斯奈扎克所指出的那樣：“布魯爾不斷地把傳統(tǒng)哲學(xué)及其‘理性主義’的認(rèn)識(shí)論作為一種特殊的目標(biāo)。強(qiáng)綱領(lǐng)的整個(gè)事業(yè)就是特別關(guān)注于用社會(huì)學(xué)來(lái)取代所有的傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論，繼承了被稱之為哲學(xué)的所有主題”[10]。
科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為觀察與推理對(duì)辯護(hù)是關(guān)鍵的。社會(huì)建構(gòu)主義聲稱，當(dāng)他們把觀察與推理置于其真實(shí)的語(yǔ)境之中時(shí)，這些實(shí)踐看起來(lái)并不像是哲學(xué)家所歸屬的辯護(hù)的結(jié)果。也就是說(shuō)，科學(xué)家不僅是在觀察；他們?cè)谔厥獾膱?chǎng)所，為特殊的目的而設(shè)計(jì)與操作特殊的實(shí)驗(yàn)，他們用特殊的測(cè)量?jī)x器來(lái)計(jì)算特殊的樣本，他們?yōu)樘厥獾奶镆把芯窟x擇特殊的場(chǎng)所。科學(xué)家并不理性；他們解釋觀察與實(shí)驗(yàn)，他們支持或批評(píng)猜測(cè)或假說(shuō)，他們推理出結(jié)果，他們把模式擴(kuò)展到新領(lǐng)域。在他們進(jìn)行的所有活動(dòng)過(guò)程中，他們有著多種理由來(lái)進(jìn)行一種特殊的選擇與決定，理由包括可行性、可能的應(yīng)用、審美價(jià)值、其他同事的利益、可能的消費(fèi)者的利益、對(duì)形而上學(xué)與意識(shí)形態(tài)的反映。這些就是包含在“社會(huì)”大傘下的各種因素。社會(huì)學(xué)家主張知識(shí)生產(chǎn)就體現(xiàn)在這些混合因素之中，意味著這樣的實(shí)際實(shí)踐會(huì)以這種或那種方式脫離了在哲學(xué)描述中的理想，知識(shí)并不具有傳統(tǒng)哲學(xué)所描述的那種優(yōu)越性。
三、以建構(gòu)論取代實(shí)在論
科學(xué)與非科學(xué)的劃界問(wèn)題，在波普看來(lái)是科學(xué)哲學(xué)的中心問(wèn)題，并且解決這一問(wèn)題需要在科學(xué)方法論中尋求答案，因?yàn)椋椒ㄕ摽梢越忉尶茖W(xué)在提供有關(guān)自然的可靠而有效的知識(shí)方面的優(yōu)越性。在波普以前，實(shí)證主義認(rèn)為科學(xué)是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)為理論做出辯護(hù)，科學(xué)家運(yùn)用確定的事實(shí)來(lái)證實(shí)理論，如果他們成功了，那么科學(xué)就在向真理邁進(jìn)。波普意識(shí)到，這種實(shí)證主義的策略會(huì)因?yàn)闅w納問(wèn)題而擱淺。因此，他更偏向于證偽而不是證實(shí)，用猜想代替了確定的真理。科學(xué)通過(guò)大膽的猜想與嚴(yán)厲的批判而走向真理。科學(xué)家從問(wèn)題出發(fā)，走向邏輯概括與基本語(yǔ)句，這些理論概括與基本語(yǔ)句在原則上都是可反駁的。猜想越大膽，科學(xué)(客觀知識(shí))進(jìn)步的速度就越快。科學(xué)必須接受嚴(yán)厲的判決性實(shí)驗(yàn)的檢驗(yàn)，盡最大的努力去反駁理論。沒(méi)有什么理論能夠被免于批判。因此，科學(xué)不是證實(shí)的游戲(尋求與普遍的理論相吻合的證據(jù))，而是反駁的游戲(尋求證據(jù)來(lái)反駁它)，科學(xué)理論不是確定的真理，而是更加大膽的猜測(cè)。波普的證偽主義為區(qū)分科學(xué)語(yǔ)句與非科學(xué)語(yǔ)句提供了一個(gè)劃界標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)波普的劃界標(biāo)準(zhǔn)，柯林斯認(rèn)為其問(wèn)題集中在證偽性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)是否具有可重復(fù)性這一點(diǎn)上。可證實(shí)性或可證偽性作為一個(gè)邏輯條件，而證實(shí)與證偽卻是實(shí)際的觀察與實(shí)驗(yàn)的過(guò)程，波普與柯林斯都意識(shí)到了這一點(diǎn)。他們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，證偽是用直白而清晰證據(jù)去反駁理論，還是說(shuō)證偽過(guò)程具有解釋的模糊性，只有通過(guò)復(fù)雜的社會(huì)磋商來(lái)解決。此時(shí)，哈里·柯林斯提出了所謂的“實(shí)驗(yàn)者回歸”的問(wèn)題：最著名的論證出現(xiàn)在其《改變秩序》一書(shū)所討論的韋伯對(duì)引力波探測(cè)的實(shí)驗(yàn)中。最初的發(fā)現(xiàn)刺激了大量在實(shí)驗(yàn)上“重復(fù)驗(yàn)證”的努力，包括許多物理學(xué)家努力建造的“引力波探測(cè)器”。結(jié)果是一組類似的但不完全相同的探測(cè)實(shí)驗(yàn)，其中有一些肯定的結(jié)果，另外一些是否定的結(jié)果。在這種情況下，引力波是否已經(jīng)被探測(cè)到的問(wèn)題同樣也是實(shí)驗(yàn)是否有能力的問(wèn)題，什么樣的探測(cè)器被正確地設(shè)計(jì)的問(wèn)題。如果我們知道了引力波是怎樣圍繞在我們的身邊，我們就能說(shuō)什么樣的實(shí)驗(yàn)是有能力的，什么樣的探測(cè)器是好的。如果我們知道了什么樣的實(shí)驗(yàn)是能勝任的，我們就能說(shuō)引力波是什么樣的。這樣，在柯林斯看來(lái)，并不存在嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一種合理的實(shí)驗(yàn)結(jié)果或者一種好的實(shí)驗(yàn)儀器，所有評(píng)價(jià)儀器的標(biāo)準(zhǔn)依賴于儀器在實(shí)驗(yàn)中所產(chǎn)生的結(jié)果。這樣就導(dǎo)致一種實(shí)驗(yàn)的循環(huán)：好的實(shí)驗(yàn)儀器只有通過(guò)其獲得的正確結(jié)果來(lái)定義，而正確的結(jié)果只有用好的儀器才能獲得。柯林斯堅(jiān)持認(rèn)為這種不正常的循環(huán)總是要困擾任何實(shí)驗(yàn)者。這就是“實(shí)驗(yàn)者回歸”。在實(shí)踐中，這種回歸是通過(guò)科學(xué)家之間的談判來(lái)解決的，并且這種談判并不依賴于任何認(rèn)識(shí)論的標(biāo)準(zhǔn)，而是靠解釋學(xué)的力量來(lái)解決的，特別是由參與這場(chǎng)爭(zhēng)論的科學(xué)家盟友與其敵人所組成的“核心群”的磋商過(guò)程。“核心群”成員的活動(dòng)，是運(yùn)用“磋商策略”來(lái)打破實(shí)驗(yàn)者的回歸，其結(jié)果是形成各方都感到滿意的“適當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識(shí)”。正是“核心群賦予社會(huì)偶然性以方法論的正當(dāng)性”[11]。這就不僅對(duì)實(shí)驗(yàn)證據(jù)的確定性，而且對(duì)其合理性也產(chǎn)生了懷疑。因此，實(shí)驗(yàn)并不能為科學(xué)知識(shí)提供任何合理的基礎(chǔ)。所以，在柯林斯看來(lái)，正是科學(xué)家之間的談判，而不是自然界本身決定著什么作為一種有能力的實(shí)驗(yàn)，決定著什么才能算作實(shí)驗(yàn)結(jié)果，因此，這項(xiàng)研究對(duì)實(shí)證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)提出了挑戰(zhàn)。確定某些實(shí)驗(yàn)是否重復(fù)、是否可信，這僅是權(quán)力的顯現(xiàn)，是一種文化與修辭的游戲，結(jié)果，實(shí)證主義的劃界標(biāo)準(zhǔn)就成為科學(xué)家之間磋商的產(chǎn)物，也就是一種社會(huì)建構(gòu)。
總之，20世紀(jì)70年代布魯爾提出了強(qiáng)綱領(lǐng)之后，標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)也碰到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。應(yīng)該承認(rèn)強(qiáng)綱領(lǐng)的工作是值得肯定的，這主要因?yàn)樗黄屏藗鹘y(tǒng)哲學(xué)預(yù)設(shè)的自然科學(xué)知識(shí)內(nèi)容不可被社會(huì)學(xué)家碰的，打開(kāi)了科學(xué)知識(shí)的“潘多拉盒子”，打開(kāi)了科學(xué)知識(shí)的廣闊的社會(huì)與文化的分析語(yǔ)境，正確地看到了社會(huì)與文化因素是真理不可或缺的一種組成部分。但是，它夸大社會(huì)因素的作用，認(rèn)為社會(huì)因素是首要并且是決定性因素，而自然科學(xué)知識(shí)是科學(xué)內(nèi)外的人們社會(huì)交往的產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)是由人們借助于權(quán)力與修辭手段社會(huì)性建構(gòu)出來(lái)的；在這建構(gòu)過(guò)程中，自然界只起很小的作用或者幾乎不起任何作用。這種貶低甚至完全忽視自然界作用的做法，就切斷了知識(shí)與物理世界的聯(lián)系，顯然消解了科學(xué)知識(shí)的客觀性和真理性，也沒(méi)有給科學(xué)的內(nèi)在邏輯留下位置。正如曹天予所指出的那樣：“在對(duì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)際產(chǎn)生和演化過(guò)程的分析中，一旦自然狀態(tài)的基本作用被社會(huì)語(yǔ)境所取代(在這種社會(huì)語(yǔ)境中研究資源以一種特定方式被分配)，那么一些認(rèn)識(shí)論術(shù)語(yǔ)，諸如實(shí)在論和相對(duì)主義，應(yīng)該相應(yīng)地用社會(huì)術(shù)語(yǔ)所取代(諸如由某些研究資源支持的最容易得到的證據(jù)等)。而這必然導(dǎo)致去消解科學(xué)的合理性思想，而科學(xué)合理性思想是不可分割地與揭示自然奧秘聯(lián)系在一起。”[12]因此，對(duì)科學(xué)哲學(xué)中傳統(tǒng)問(wèn)題的探討，我們不光要重視社會(huì)維度，也要更重視自然維度，不能顧此失彼。當(dāng)然，我們也不贊同科學(xué)哲學(xué)中的反映論傳統(tǒng)，我們應(yīng)該從理論走向?qū)嵺`，從表征走向干預(yù)。這種實(shí)踐的科學(xué)觀它包容了諸如自然與社會(huì)、理性—非理性、主觀—客觀、主體—客體、物質(zhì)—精神、可說(shuō)—不可說(shuō)等一系列矛盾的辯證運(yùn)動(dòng)，實(shí)踐范疇因而具有不可還原性和不可分解性的過(guò)程客觀性。科學(xué)實(shí)踐中所融入的所有的異質(zhì)性的文化因素都在實(shí)踐的開(kāi)放性過(guò)程中歷史性地注入科學(xué)實(shí)踐的過(guò)程，并在相互作用的過(guò)程中制造出科學(xué)。這一過(guò)程并不是把某些因素強(qiáng)行地化歸為單一要素(如化歸為自然，或化歸為社會(huì))，而是一種辯證的綜合，科學(xué)是在各種異質(zhì)性要素的辯證的綜合的語(yǔ)境之中突現(xiàn)出來(lái)的。
參考文獻(xiàn)：
[1]賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].伯尼，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：178.
[2]拉里·勞丹.進(jìn)步及其問(wèn)題[M].方在慶，譯.上海：上海譯文出版社，1991.
[3]SMITHWN.Therationalityofscience[M].Boston：Routledge&KeganPaul，1981：238-257.
[4]大衛(wèi)·布魯爾.知識(shí)與社會(huì)意象[M].艾彥，譯.北京：東方出版社，2001：7.
[5]BARNESB，BLOORD.Relativism，rationalismandthesociologyofknowledge[M]//HOLLISM，LUKESS.Rationalityandrelativism.Oxford：BlackwellPress，1983：29-30.
[6]HOLLISM.Thesocialdestructionofreality[M]//HOLLISM，LUKESS.Rationalityandrelativism.Oxford：BlackwellPress，1982：69.
[7]LAUDANL.Thepeudoscienceofscience[M]//BROWNJR.Scientificrationality：thesociologicalturn.Holand：DReidelPublishingCompany，1984.
[8]BLOORD.Thestrengthofthestrongprogramme[M]//BROWNJR.Scientificrationality：thesociologicalturn.Holand：DReidelPublishingCompany，1984：84.
[9]SEAGELH.Justification，discoveryandthenaturalizingofepistemology[J].PhilosophyofScience，1980，47：297-332.
篇2
杜威對(duì)教育哲學(xué)下的定義是“就當(dāng)代社會(huì)生活的種種困難，明確地表述培養(yǎng)正確的理智的習(xí)慣和道德的習(xí)慣的問(wèn)題，哲學(xué)就是教育的最一般方面的理論。〔6〕”這個(gè)定義在當(dāng)時(shí)“實(shí)用主義”潮流中風(fēng)靡一時(shí)，且不論其正確與否，但在某種意義上可以看出教育哲學(xué)在教育中占據(jù)相當(dāng)重要的地位。教育哲學(xué)要求在實(shí)踐已經(jīng)形成的教育內(nèi)容與形式、原則與方法中依據(jù)教育環(huán)境、教育對(duì)象、教育內(nèi)容、教育歷史的不同采取不同的方法〔7〕，這就解決了教育領(lǐng)域的多樣化和特殊性問(wèn)題。教育哲學(xué)的修養(yǎng)是必不可少的，它在應(yīng)對(duì)多樣化、特殊性以及錯(cuò)誤觀點(diǎn)時(shí)可以起到一個(gè)風(fēng)向標(biāo)的作用，它代表著教育學(xué)的價(jià)值觀。大多數(shù)學(xué)者對(duì)實(shí)踐教育學(xué)的觀點(diǎn)都圍繞著“規(guī)范”這一詞，其中德國(guó)學(xué)者維爾曼的定義較為符合理論體系的描述：“實(shí)踐教育學(xué)是一個(gè)行為規(guī)范或戒律體系，它是規(guī)范性的、要求性的、規(guī)則性的教育學(xué)，其特征是強(qiáng)制性的。”〔8〕如果要更加深入的分析實(shí)踐教育學(xué)，必須明確三個(gè)問(wèn)題：一、它對(duì)什么做出規(guī)范？二、它為什么要對(duì)其做出規(guī)范？三、它設(shè)定了什么樣的規(guī)范？第一個(gè)問(wèn)題針對(duì)的是教育科學(xué)，更加準(zhǔn)確的說(shuō)是教育科學(xué)的體系和實(shí)踐過(guò)程中的行為。第二個(gè)問(wèn)題是自教育科學(xué)的提出以來(lái)學(xué)者爭(zhēng)論不休的話題，因?yàn)閷?shí)踐教育學(xué)它不是一門科學(xué)而是一門理論和行為指導(dǎo)。因此在找出教育中的科學(xué)后，我們有必要對(duì)教育科學(xué)引發(fā)出來(lái)的種種行為進(jìn)行一個(gè)約束，這里的行為主要是基于教育科學(xué)的實(shí)踐，它代表著各種教育活動(dòng)實(shí)施的向?qū)А５谌齻€(gè)問(wèn)題可以用一句話回答：“實(shí)踐教育學(xué)的內(nèi)容取決于社會(huì)、文化狀況及其成員的意識(shí)形態(tài)，它包括道德規(guī)范、技術(shù)規(guī)范和事實(shí)闡釋，諸要素在實(shí)踐中有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，服務(wù)于一定的目的。實(shí)踐教育學(xué)必須為教育者提供一些轉(zhuǎn)換措施，它充當(dāng)著科學(xué)和教育者在特定情景中的實(shí)踐取向的中介。”〔9〕由此我們可以得出：實(shí)踐教育學(xué)是對(duì)教育學(xué)的規(guī)范，體現(xiàn)在道德、技術(shù)、事實(shí)闡釋等方面，是科學(xué)與實(shí)踐的連接性質(zhì)的理論。教育科學(xué)是迄今為止?fàn)幷撟罴ち业目茖W(xué)理論，支持實(shí)踐教育學(xué)的學(xué)者始終認(rèn)定實(shí)踐教育學(xué)才是科學(xué)。這個(gè)現(xiàn)象用一句話描述再合適不過(guò)：“人們對(duì)教育的科學(xué)性的懷疑日益強(qiáng)烈，‘幾乎沒(méi)有一門其它科學(xué)像教育學(xué)那樣，其非科學(xué)性的空話，熱衷于偏見(jiàn)和教條式的議論比比皆是’〔10〕”。這個(gè)現(xiàn)象的產(chǎn)生是近代實(shí)證主義遺留下來(lái)的問(wèn)題，過(guò)分追求哲學(xué)思維刻意將一般的科學(xué)事實(shí)描述成難以理解的概念，已經(jīng)偏離了最初教育科學(xué)提出時(shí)的設(shè)想。布雷岑卡認(rèn)為教育科學(xué)是一種與教育哲學(xué)相包容、對(duì)教育不做規(guī)定的僅出于把握文化現(xiàn)象的這個(gè)目的來(lái)勾畫(huà)教育的一類理論。這個(gè)概念體現(xiàn)了教育科學(xué)的特點(diǎn)：一、它與哲學(xué)相包容而不是被哲學(xué)所左右；二、它對(duì)教育不做規(guī)定有別于實(shí)踐教育學(xué)，它不是規(guī)范性的理論；三、它的目的是把握文化現(xiàn)象，而不是依附于文化亦或是企圖改變文化。〔9〕
篇3
自然科學(xué)研究的對(duì)象是自然界的客觀存在，科學(xué)研究的基本方法是觀察和實(shí)驗(yàn)。故而自然科學(xué)的根本精神是與唯物主義和辯證法相一致的，并由此決定了自然科學(xué)家大多是自發(fā)的自然科學(xué)的唯物主義者和辯證法者。王星拱也不例外，而且具有典型性。
首先，在自然觀方面，王星拱贊成實(shí)在論者，亦即唯實(shí)家的物質(zhì)實(shí)在觀。他說(shuō)：“依唯實(shí)家說(shuō)來(lái)，桌子有二觀：其一，是由觀察點(diǎn)而定的，叫做心理觀；其二，是不由觀察點(diǎn)而定的，叫做物理觀，桌子的物理觀，是可以離精神而獨(dú)立的”。〔1〕這是自然科學(xué)家根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)的成就，對(duì)實(shí)在概念作出的解釋。這正如馬克思所說(shuō)的：“被抽象地孤立地理解的，被固定為與人分離的自然界，對(duì)人來(lái)說(shuō)也是無(wú)。”〔2〕同樣，被抽象地孤立地理解的，被固定為與人分離的客觀實(shí)在，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)也是“無(wú)”。正因?yàn)槿绱耍跣枪霸诋?dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)到，物質(zhì)的客觀實(shí)在性既有“由觀察點(diǎn)而定”，依賴于觀察過(guò)程的一面，又有“可以離精神而獨(dú)立”的一面，確是難能可貴的。
基于以上的認(rèn)識(shí)，王星拱分析了物質(zhì)與現(xiàn)象、物質(zhì)與能量的關(guān)系。他說(shuō)：“現(xiàn)象界是什么呢？就是物質(zhì)改換能力表現(xiàn)所生出的。物質(zhì)、能力兩樣?xùn)|西，是不能分開(kāi)的，物質(zhì)籍能力而改換，能力依物質(zhì)而表現(xiàn)。……這些不同的物質(zhì)，改換不息，這些不同的能力，表現(xiàn)不息。所以在這個(gè)無(wú)限的時(shí)間空間之中，生出這種不同的現(xiàn)象”。〔3〕在此，王星拱堅(jiān)持和發(fā)展了嚴(yán)復(fù)提出的“質(zhì)力相推”的唯物主義觀點(diǎn)，認(rèn)為紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象界的所有現(xiàn)象都是物質(zhì)變化所產(chǎn)生的，而能量（能力）則是物質(zhì)的表現(xiàn)。這在當(dāng)時(shí)盛行“物質(zhì)消滅了”的說(shuō)法和普遍提倡唯能論的情況下，有著重大的理論和實(shí)踐意義。
作為一個(gè)自然科學(xué)家，基于對(duì)現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)的了解，王星拱尤其強(qiáng)調(diào)，物質(zhì)總是處在永恒的發(fā)展、變遷之中。他說(shuō)：“自放射化學(xué)和火云之分光鏡的分析發(fā)明之后，我們都知道原質(zhì)也是進(jìn)化而變遷的。”〔4〕由此看來(lái)，“無(wú)時(shí)無(wú)處沒(méi)有現(xiàn)象，因?yàn)闊o(wú)時(shí)無(wú)處沒(méi)有物質(zhì)改換、沒(méi)有能力表現(xiàn)，換個(gè)名詞來(lái)說(shuō)，就是無(wú)時(shí)無(wú)處無(wú)有變遷。現(xiàn)象就是變遷，無(wú)變遷就不能有現(xiàn)象。”〔5〕在這里，王星拱認(rèn)識(shí)到了物質(zhì)與運(yùn)動(dòng)的不可分離性，表明運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的根本屬性。
王星拱還認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)著的千姿百態(tài)、千差萬(wàn)別的大千物質(zhì)世界是受一定的內(nèi)在規(guī)律支配的。他說(shuō)：“天然界中的異，簡(jiǎn)直是無(wú)窮的。在這個(gè)無(wú)窮的異之中，我們要找出各現(xiàn)象的彼此一定的關(guān)系，然后制定出定律來(lái)管理他。于是，在理論方面，才能用過(guò)去預(yù)測(cè)將來(lái)；在應(yīng)用的方面，才能使萬(wàn)物歸用于我。總括一句說(shuō)：我們遵守天然界的定律來(lái)統(tǒng)轄天然界。”〔6〕他特別篤信物質(zhì)不滅和能量守恒定律，認(rèn)為即使發(fā)現(xiàn)了象鐳那樣的放射性物質(zhì)，也不能使它有絲毫的改變。他明確指出：“魯滂物質(zhì)消滅之說(shuō)，并無(wú)科學(xué)的根據(jù)。……此不過(guò)一空浮無(wú)著之玄想，非科學(xué)家所承認(rèn)之定論也。”〔7〕
總之，由于王星拱有比較堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)，所以他比較好地堅(jiān)持了唯物主義的自然觀，并且使他的自然觀帶有現(xiàn)代自然科學(xué)的色彩和若干辯證法的因素。
其次，王星拱在以上的唯物主義自然觀的基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)地探討了認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。
在認(rèn)識(shí)來(lái)源問(wèn)題上，王星拱認(rèn)為，人們的器官對(duì)客觀物質(zhì)世界的感觸是認(rèn)識(shí)的唯一源泉。他說(shuō)：“知識(shí)最初的起源，都由于器官的感觸，但是在這些感觸的時(shí)候，有一個(gè)智慧的我在里邊認(rèn)識(shí)他。”〔8〕往往是，“心理的情境，各人不同，對(duì)于無(wú)機(jī)界之鑒別，已經(jīng)可以生出不同的意見(jiàn)，至于對(duì)于有機(jī)界——社會(huì)問(wèn)題之研究，更可以生出不同的意見(jiàn)了。”〔9〕王星拱強(qiáng)調(diào)，作為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的原始資料的“張本”，必須是真實(shí)的。為了獲取真實(shí)的“張本”，“得確切的結(jié)果，不能有主觀的偏見(jiàn)。”〔10〕在此，王星拱作為一個(gè)自然科學(xué)家，在堅(jiān)持唯物主義反映論的同時(shí)，注意到了認(rèn)識(shí)主體的狀況對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程的影響，是正確的，也是很不容易的，體現(xiàn)了他在探討認(rèn)識(shí)問(wèn)題時(shí)嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。
在認(rèn)識(shí)的有限性與無(wú)限性問(wèn)題上，王星拱認(rèn)為，在人類認(rèn)識(shí)的長(zhǎng)河中，不可能有完全掌握了客觀真實(shí)的一天。人們“不能把真實(shí)完完全全地表托出來(lái)，然而可以和真實(shí)相逼近。”〔11〕其原由在于，就整個(gè)人類認(rèn)識(shí)的歷史來(lái)看，“現(xiàn)象無(wú)限，我們所能觀察到的，能有幾何？況且宇宙間不同的原素，又可以聯(lián)合換合而生出新現(xiàn)象，我們哪里能觀察得盡呢？”〔12〕由此，王星拱得出了一個(gè)正確的結(jié)論：人類的知識(shí)“無(wú)論如何進(jìn)步，終不能達(dá)到完全真實(shí)之所在。……真實(shí)是無(wú)窮的，我們永遠(yuǎn)在這條無(wú)窮的路上前進(jìn)前進(jìn)。”〔13〕
在真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，王星拱非常重視試驗(yàn)或行的作用。他說(shuō)：“真實(shí)之最后的判斷，還要靠著試驗(yàn)。……從前的人說(shuō)，知而不行，知是無(wú)益的；現(xiàn)在我們說(shuō)，知而不行，并且知也不能算作知啊。”〔14〕在這里，王星拱指出，人們的認(rèn)識(shí)是不是真實(shí)的，最根本的一條是要通過(guò)試驗(yàn)去檢驗(yàn)，認(rèn)為離開(kāi)行不可能有真知，應(yīng)該說(shuō)是一種比較深刻的見(jiàn)解。
第三，王星拱下大功夫，全身心地致力于方法論的研究，取得了諸多成果，寫成了《科學(xué)方法論》一書(shū)。
在該書(shū)中，王星拱把尋求客觀世界各現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系確定為科學(xué)的最重要的任務(wù)，并為此而闡述了一系列能更好揭示客觀因果關(guān)系的方法。他說(shuō)：“科學(xué)最注重因果律——科學(xué)之成立就是靠因果律作脊椎，當(dāng)然承認(rèn)宇宙是有定的。”〔15〕從而堅(jiān)持唯物主義的決定論，反對(duì)唯心主義的非決定論。這即使在他接受了馬赫主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)以后，也還仍然堅(jiān)持這一點(diǎn)，說(shuō)：“同因必生同果。假使沒(méi)有這個(gè)原理，則宇宙之間只有千千萬(wàn)萬(wàn)一點(diǎn)一滴的事實(shí)，我們很難尋覓因果關(guān)系出來(lái)，那么，科學(xué)也就無(wú)從構(gòu)造了。”〔16〕為了更好地揭示事物及其現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系，他認(rèn)為：①要搜集盡可能多的證據(jù)，進(jìn)行多方面地考求。“因?yàn)楦鶕?jù)不同的證據(jù)之?dāng)?shù)，和‘錯(cuò)誤同一方向’之或然數(shù)成反比例；換一句話說(shuō)，證樣越多，則‘錯(cuò)誤同一方向’之或然數(shù)愈小，而可逼近于真實(shí)。”〔17〕②要注意從事物的變化發(fā)展中去尋求事物的內(nèi)在規(guī)律。因?yàn)椤疤烊唤缂仁且粋€(gè)漸變的連續(xù)，凡不同的物，都有過(guò)渡物介乎其中，各物之性質(zhì)又多。”〔18〕所以，人們認(rèn)識(shí)客觀世界，也必須適應(yīng)這個(gè)狀況，注意事物的變動(dòng)和變動(dòng)中產(chǎn)生的中介。
王星拱還系統(tǒng)地探討了科學(xué)研究中的邏輯思維方法問(wèn)題。他認(rèn)為，為要正確認(rèn)識(shí)客觀事物及其規(guī)律，除了要有充分的材料，注意從變化發(fā)展中去尋求事物的內(nèi)在規(guī)律以外，還要運(yùn)用一系列正確的方法。這些方法包括歸納與演繹、分析與綜合，以及假定、比較、推理等等。王星拱比較多地研究了分析與綜合的方法。關(guān)于分析，王星拱很重視典型分析的作用。他說(shuō)：“我們解剖植物，每類……之中，分個(gè)之?dāng)?shù)，可謂為無(wú)窮的，我們只能取出一二可為表式（即典型）的而解剖之。又如我們分析有機(jī)化合物，每類……之中，分個(gè)之多，也是不勝數(shù)的，我們只能取出一二可為表式者而分析之。即如研究一國(guó)一時(shí)代之思潮，也須取一二有勢(shì)力的學(xué)說(shuō)以為表式，為研究之門徑。”〔19〕至于綜合，他認(rèn)為，綜合是歸納過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，是一種推理的方法，主要地就是“從分個(gè)推論到共總，”〔20〕即在分析事物各別特性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步掌握事物的共性和內(nèi)在規(guī)律。因此，綜合意味著認(rèn)識(shí)的深化。“不然，森羅萬(wàn)象，異不勝異，若將分個(gè)記錄起來(lái)，那就勞而無(wú)功了。……所以每次綜合，都在科學(xué)進(jìn)步上加一個(gè)頭銜。”〔21〕
除了分析與綜合的方法以外，王星拱在《科學(xué)方法論》一書(shū)中，還特辟專章具體地論述了“假定”的方法，以及其他一些方法，都不乏辯證法的因素。
總之，王星拱以上有關(guān)方法論的論述，特別是他的《科學(xué)方法論》一書(shū)，是當(dāng)時(shí)這個(gè)領(lǐng)域研究成果的集大成者。他為此作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。
二
王星拱既是自然科學(xué)家，同時(shí)也是哲學(xué)家。作為哲學(xué)家的王星拱，深受第二代實(shí)證主義代表人物馬赫所鼓吹的馬赫主義的影響。特別是從他1921年10月發(fā)表《物和我》一文開(kāi)始，他起勁地宣揚(yáng)馬赫主義的感覺(jué)論，并且以此作為立論的根據(jù)，站在“科學(xué)派”的立場(chǎng)上，參與了1923～1924年間所發(fā)生的關(guān)于科學(xué)與人生觀的關(guān)系問(wèn)題的辯論（亦即“科玄之爭(zhēng)”）。
王星拱所宣揚(yáng)的馬赫主義，主要表現(xiàn)在他在“科玄之爭(zhēng)”中所寫的《科學(xué)與人生觀》一文和爾后于1930年出版的《科學(xué)概論》一書(shū)中。具體來(lái)說(shuō)：
首先，從王星拱的哲學(xué)路線，從他對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的回答來(lái)看，他的哲學(xué)思想既因襲販賣了西方的馬赫主義，又與中國(guó)唯心主義哲學(xué)中的“心學(xué)”一派，有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。他說(shuō)：“我們?cè)囅胂胧裁词俏覀兯凶龅尼槪贿^(guò)是尖銳的形式、白的顏色、金的光澤等等性質(zhì)。這些形式、顏色、光澤等，都不過(guò)是視覺(jué)器官所供給的感觸（即如盲腸，也不過(guò)是如蟲(chóng)的形式、肉紅的顏色等等感觸）。”〔22〕這既是馬赫所說(shuō)的“世界的真正要素不是物（物體），而是顏色、聲音、壓力、空間、時(shí)間（即我們通常稱為感覺(jué)的那些東西）”〔23〕的復(fù)寫，又是王陽(yáng)明所主張的“心外無(wú)物”、“心即物”的翻版。其哲學(xué)認(rèn)識(shí)路線是：頭腦中的思想視覺(jué)器官所供給的感觸（尖銳的形式、白的顏色、金的光澤等）物（針）。即：從思想和感覺(jué)到物。對(duì)此，列寧曾尖銳地指出：“從物到感覺(jué)和思想呢，還是從思想和感覺(jué)到物？恩格斯主張第一條路線，即唯物主義的路線。馬赫主張第二條路線，即唯心主義的路線。”〔24〕據(jù)此，我們可以清楚地看到，王星拱與馬赫和王陽(yáng)明一樣，都把客觀存在的事物，歸之于自己的主觀意識(shí)，并以其主觀意識(shí)作為衡量客觀存在的準(zhǔn)則。所以王星拱在這個(gè)問(wèn)題上只能是個(gè)主觀唯心主義者。
其次，王星拱作為中國(guó)的馬赫主義哲學(xué)家，即作為一個(gè)主觀唯心主義者，他以“感覺(jué)”為唯一的實(shí)在，著力宣揚(yáng)了馬赫主義的“感覺(jué)復(fù)合論”。王星拱在其《科學(xué)概論》一書(shū)中以不同人所視的毛筆為例說(shuō)：“一個(gè)國(guó)民學(xué)校的學(xué)生看見(jiàn)了它，就構(gòu)造起來(lái)下列的概念：一根長(zhǎng)圓堅(jiān)硬的蘆管，管梢有一撮柔軟的麻和羊毫。一個(gè)生物學(xué)家看見(jiàn)了它，就構(gòu)造起來(lái)下列的概念：長(zhǎng)圓堅(jiān)硬的蘆管，中間有如星的水管束，柔軟的麻和羊毫，每根中間都有洞通的微管。一個(gè)化學(xué)家看見(jiàn)了它，……這是因?yàn)楦魅诉^(guò)去的經(jīng)驗(yàn)不同，所以各人的興趣不同，所以對(duì)于同一的東西，可以構(gòu)造起來(lái)不同的概念。”以此論證感覺(jué)是認(rèn)識(shí)的前提，是決定言論是非的標(biāo)準(zhǔn)，因而是唯一的實(shí)在。這正如列寧所說(shuō)的：“唯心主義哲學(xué)的詭辯就在于：它把感覺(jué)不是看作意識(shí)和外部世界的聯(lián)系，而是看作隔離意識(shí)和外部世界的屏障、墻壁；不是看作同感覺(jué)相符合的外部現(xiàn)象的映象，而是看作‘唯一的存在。’”〔25〕王星拱作為馬赫派的主觀唯心主義者，正是由于把“感覺(jué)”視為唯一的實(shí)在，從而使這本來(lái)是人們認(rèn)識(shí)過(guò)程中必不可少的環(huán)節(jié)，即聯(lián)系人們的主觀意識(shí)與客觀外界的紐帶，變成了隔絕二者的工具。為此，他否定客觀事物的實(shí)在性，鼓吹主觀“感覺(jué)”可以決定一切，認(rèn)為主觀意識(shí)可以塑造出一切事物來(lái)。于是，王星拱就裸地?cái)嘌裕骸懊P并不是一件外界的東西，它不過(guò)是一群感觸之匯合。”〔26〕甚至，連“迷惑、誤憶、妄想，也是現(xiàn)在或過(guò)去的感觸，它們都是實(shí)在的。”〔27〕這與馬赫用觀念的實(shí)在，論證宗教迷信的合理以“物是感覺(jué)的復(fù)合”，為信仰主義服務(wù)；是同出一轍的。
而且，因?yàn)橹袊?guó)的馬赫主義者畢竟晚出，故而大有“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”之勢(shì)。例如，在中國(guó)馬赫主義者的西方祖師爺那里，感覺(jué)只是單個(gè)人的感覺(jué)。所以，他們認(rèn)為世界的存在，是源于個(gè)人感覺(jué)的存在，而導(dǎo)致了公開(kāi)的唯我論，認(rèn)為整個(gè)世界只剩下一個(gè)大寫特寫的“我”是實(shí)在的、萬(wàn)能的。而中國(guó)的馬赫主義者則從“感覺(jué)”（或經(jīng)驗(yàn)）是唯一的實(shí)在出發(fā)，竟連他們自己的客觀實(shí)在性，也統(tǒng)統(tǒng)否定掉了。王星拱在《科學(xué)概論》中就說(shuō)：“所謂形式的‘我’，乃是隨經(jīng)驗(yàn)分子之增加而變遷的。經(jīng)驗(yàn)變遷不息，‘我’亦變遷不息，如果經(jīng)驗(yàn)大致相同，則其所構(gòu)成的‘我’，也是大致相同，經(jīng)驗(yàn)是器官的感觸，‘我’就是這些感觸之集合，并不是另外有一個(gè)形而上的‘我’，可以脫離經(jīng)驗(yàn)而存在。”中國(guó)的馬赫主義者王星拱在這里顛倒了人與其在實(shí)踐中所創(chuàng)造的經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系，從而最終把自己的客觀實(shí)在性也完全徹底地否定掉了。
最后，中國(guó)的馬赫主義者同其西方祖師爺一樣，還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是喜歡在所謂“科學(xué)”的旗號(hào)下，談?wù)撜軐W(xué)。
眾所周知，所謂科學(xué)，就是指對(duì)客觀世界及其規(guī)律的正確反映；而所謂規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，則是要揭示客觀過(guò)程和事物現(xiàn)象內(nèi)部的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。這是辯證唯物主義給科學(xué)提出的任務(wù)和要求。但是，在中國(guó)的馬赫主義者那里，“科學(xué)”則不然。王星拱就說(shuō)：“現(xiàn)在的科學(xué)把許多向來(lái)所承認(rèn)為客觀的存體，例如時(shí)間、空間，都簡(jiǎn)約為器官的感觸。即如物質(zhì)、能力，也都是從我們所觀察的性質(zhì)（即感觸），用邏輯方法構(gòu)造起來(lái)，并不是客觀的實(shí)在。外而物是如此看待的，內(nèi)而我又何曾不可以如此看待呢？將這些形而上的存體一概取消，也是合乎奧康刀的規(guī)則的。”〔28〕在此，他顯然是利用現(xiàn)代科學(xué)的高度抽象性來(lái)否認(rèn)客觀實(shí)體及其存在的形式，實(shí)質(zhì)上是反科學(xué)的。
三
學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，王星拱在1921年10月發(fā)表的題為《物和我》的文章，標(biāo)志著王星拱的哲學(xué)思想由自然科學(xué)的唯物主義向主觀唯心主義轉(zhuǎn)化。因?yàn)樵谶@篇文章中，他第一次明確否定主觀的我與客觀的物之間的界限，宣揚(yáng)了馬赫主義的觀點(diǎn)。他說(shuō)：物的“形式、顏色、光澤，都不過(guò)是視覺(jué)器官的神經(jīng)所供給的感觸……若是不幸把針刺到指頭上，指頭上又有一束神經(jīng)供給我們一種感觸……試問(wèn)除實(shí)用的方面，我們還有什么理由，把前引的感觸，推到假定的針之實(shí)體上去，而說(shuō)它是物；把后引的感觸，卻留在假定的心之實(shí)體上去，而說(shuō)它是我呢？所以羅素說(shuō)：宇宙之間，心也不是真的，物也不是真的，另外還有一件東西是真的。這個(gè)另外的東西就是感觸。”〔29〕而實(shí)際上，王星拱的哲學(xué)思想中一直存在著自然科學(xué)唯物主義與主觀唯心主義認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在矛盾。是這種內(nèi)在矛盾和自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義的弱點(diǎn)，驅(qū)使著王星拱的哲學(xué)思想由自然科學(xué)的唯物主義向主觀唯心主義轉(zhuǎn)化。只不過(guò)，在他1921年前后接受了馬赫主義的感覺(jué)復(fù)合論后，加速了這種轉(zhuǎn)化而已。當(dāng)然，由于他的哲學(xué)思想始終存在著自然科學(xué)唯物主義和主觀唯心主義認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在矛盾，又使得他即使在接受了馬赫主義的感覺(jué)復(fù)合論以后，也仍然保留了若干自然科學(xué)唯物主義的觀點(diǎn)。
王星拱哲學(xué)思想中的不足之處主要在于：
第一，王星拱在堅(jiān)持自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義的同時(shí)，也有不少主觀唯心主義觀點(diǎn)和傾向（特別是他的物質(zhì)觀）。
首先，他的物質(zhì)概念中雖有若干辯證因素，但這僅是他的物質(zhì)觀中的個(gè)別成分而已。在一些帶根本性的觀點(diǎn)上，他卻表現(xiàn)得遲疑、含混而不敢將自己的正確的觀點(diǎn)堅(jiān)持到底，甚至陷入了唯心主義、形而上學(xué)。例如，關(guān)于世界的本原，他曾作如下的回答：“我們推求宇宙的原始，有人以為萬(wàn)眾之多，是由少生出來(lái)的，少是由一生出來(lái)的，一是由無(wú)生出來(lái)的；……我們?cè)谶@個(gè)兩難的兩只角上，我們都不能得結(jié)論的。”〔30〕這里，說(shuō)“一”是由“無(wú)”生出來(lái)的，顯然是一種不符合實(shí)際的唯心主義、形而上學(xué)觀點(diǎn)。
其次，他的物質(zhì)觀雖然具有一些辯證的因素，但從根本上說(shuō)來(lái)，他并不懂得事物進(jìn)化發(fā)展的源泉。他說(shuō)：“生物有機(jī)，礦物無(wú)機(jī)。無(wú)機(jī)物之消長(zhǎng)由于外，有機(jī)物之消長(zhǎng)由于內(nèi)。二者之消長(zhǎng)，皆受物理的定例之管束；此近今科學(xué)進(jìn)步中最要之點(diǎn)也”〔31〕這個(gè)論斷，在正確肯定整個(gè)物質(zhì)世界必然受客觀規(guī)律支配的同時(shí)，卻不了解“近今科學(xué)進(jìn)步”已經(jīng)證明了發(fā)展的源泉在于事物內(nèi)部的對(duì)立統(tǒng)一，無(wú)機(jī)物也不例外。王星拱的這一對(duì)物質(zhì)的理解，明顯具有形而上學(xué)的性質(zhì)。
以上這些缺陷，使他的自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義顯得很不徹底，是他的自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義最終倒向主觀唯心主義的內(nèi)在原因。
第二，王星拱過(guò)分看重直覺(jué)，甚至把直覺(jué)神秘化。
王星拱曾經(jīng)把知識(shí)分為經(jīng)驗(yàn)的、理解的、證實(shí)的、引伸的這四大類。他認(rèn)為，其中的所謂理解的或理性的知識(shí)是由經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)發(fā)展而來(lái)的，而這個(gè)過(guò)程必須運(yùn)用分析和綜合的方法。但是，由于他對(duì)整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程缺乏深刻和完整的理解，不能解決證實(shí)了的知識(shí)為什么不是經(jīng)驗(yàn)的或理解的知識(shí)，這樣，他就只好抬高和擴(kuò)大直覺(jué)的作用，把直覺(jué)神秘化。他說(shuō)：在運(yùn)用分析與綜合的方法時(shí)，“這綜合一層，若是靠智慧理性，是沒(méi)有用的，我們只能靠直覺(jué)去選擇。但是既靠直覺(jué)，就不是方法所能范圍的了。”〔32〕在這里，他把直覺(jué)說(shuō)成是與理性和智慧相對(duì)立的，不是屬于科學(xué)方法范圍的東西，這樣的直覺(jué)就具有濃厚的神秘色彩。他認(rèn)為，在運(yùn)用綜合方法時(shí)，不能靠智慧理性，而只能靠那種神秘的直覺(jué)。這就違背了他前面所說(shuō)的“從分個(gè)推論到共總，叫做綜合”，把綜合作為一種推理方法的正確說(shuō)法。
應(yīng)當(dāng)指出的是，王星拱對(duì)直覺(jué)以及直覺(jué)在人們認(rèn)識(shí)中的作用作如此神秘的理解，便使得認(rèn)識(shí)在由感性經(jīng)驗(yàn)向更高階段的理性思維發(fā)展時(shí)，帶有很大的主觀隨意性，從而有可能令人懷疑認(rèn)識(shí)由感性向理性發(fā)展后的可靠性，在認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上留下一個(gè)缺口，成為他在哲學(xué)上的一個(gè)失足之處。
第三，王星拱不加分析地肯定馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原則，從而跌入馬赫主義的感覺(jué)復(fù)合論的泥坑。
王星拱在對(duì)認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體關(guān)系問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，總的說(shuō)來(lái)是正確的。但是，為了使人們的認(rèn)識(shí)在前人的成就的基礎(chǔ)上不斷地深化，避免不必要的重復(fù)勞動(dòng)，以盡快地把科學(xué)推向前進(jìn)，他就不加分析地肯定馬赫的思維經(jīng)濟(jì)原則，認(rèn)為經(jīng)過(guò)推論等思維抽象活動(dòng)形成的認(rèn)識(shí)都是煩瑣無(wú)聊的，都不能反映客觀實(shí)在，只有靠感覺(jué)直接得來(lái)的印象，才是最經(jīng)濟(jì)的東西和最可靠的實(shí)在。他說(shuō)：“拿各人的眼光看起來(lái)，各人有各人不同的桌子存在，可見(jiàn)桌子的本身并不能獨(dú)立存在，所能存在的，只不過(guò)是許多硬度、顏色、形式等性質(zhì)集合而成的一種現(xiàn)象罷了。這些性質(zhì)，是直接由感觸得來(lái)的桌子的本體，也是由感觸的張本（原始材料）推論出來(lái)的。凡由推論而來(lái)的，都不能算作實(shí)在。縱令我拿頭和墻碰一碰，所得的結(jié)果，仍不過(guò)是一定痛感，并不能證實(shí)墻之物質(zhì)的本體。”〔33〕這段話的關(guān)鍵在于，他認(rèn)為“凡由推論而來(lái)的，都不能算作實(shí)在。”這是由于他對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程缺乏深刻的理解，把認(rèn)識(shí)的深化過(guò)程僅僅了解為使思維經(jīng)濟(jì)或簡(jiǎn)化，只相信直覺(jué)，不相信推理所造成的。
事實(shí)上，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中，總是首先接觸各種各樣的現(xiàn)象，形成多種多樣的感覺(jué)，然后通過(guò)大腦對(duì)這些感覺(jué)或信息進(jìn)行處理或加工，才形成對(duì)事物的比較完整的認(rèn)識(shí)。從邏輯思維的過(guò)程來(lái)看，這是對(duì)各種具體現(xiàn)象進(jìn)行抽象的過(guò)程，推論就是這個(gè)過(guò)程經(jīng)常使用的方法之一。這個(gè)過(guò)程雖然“煩難”一點(diǎn)，但經(jīng)過(guò)這樣一番抽象思維和反復(fù)認(rèn)識(shí)過(guò)程，卻能更全面和深刻地認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)，更符合客觀實(shí)在的狀況。而王星拱卻未能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，這就使他由此而從自然科學(xué)唯物主義滑向主觀唯心主義。
第四，王星拱不能全面、正確地對(duì)待科學(xué)發(fā)展和進(jìn)步，在科學(xué)新成就面前感到迷惘。
科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步使人們愈來(lái)愈認(rèn)識(shí)到，整個(gè)世界從宏觀到微觀都處在不斷變動(dòng)和緊密相聯(lián)系的狀態(tài)中，它們之間的差別只是在認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)才有絕對(duì)意義。這些科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，一方面，給王星拱帶來(lái)積極的影響，使他的物質(zhì)觀具有辯證因素。即使到了1930年，他還仍然一再指出：“近來(lái)放射化學(xué)及電子論，發(fā)現(xiàn)了原質(zhì)可變之事實(shí)，于是物質(zhì)之可變之觀念，自原質(zhì)以上的范圍，移入原質(zhì)以下的范圍了。”〔34〕他甚至認(rèn)為，由于電子論的進(jìn)展，“各原質(zhì)之原子皆由于電子之集合，故物質(zhì)一元論，至此而集其大成。”〔35〕在此，他既承認(rèn)物質(zhì)一元論，又看到物質(zhì)處于永恒的變動(dòng)中。這樣的物質(zhì)觀，可以說(shuō)是達(dá)到了辯證唯物論的高度的。但是，另一方面，面對(duì)科學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步，他又感到迷感不解，而宣揚(yáng)主觀唯心主義的世界觀。他從包括人的軀體在內(nèi)的各種物質(zhì)是不斷互相轉(zhuǎn)化的科學(xué)知識(shí)出發(fā)，指出：“野蠻人所看做的物和我之界線——他的一張皮——若用分子的眼光看起來(lái)，實(shí)在是內(nèi)外交通，一點(diǎn)兒障礙也沒(méi)有。”〔36〕從而得出物和我是沒(méi)有根本差別的結(jié)論，認(rèn)為心也不是實(shí)在的，物也不是實(shí)在的，只有感觸是實(shí)在的。
綜上所述，王星拱哲學(xué)思想中積極與消極、唯物主義和唯心主義的矛盾混雜狀態(tài)，說(shuō)明了一個(gè)無(wú)可辯駁的事實(shí)和道理，這就是：從十九世紀(jì)中葉以來(lái)的科學(xué)的進(jìn)展要求確立辯證唯物主義的世界觀和方法論；如果不能完整地接受這個(gè)科學(xué)的世界觀和方法論，則必然會(huì)通過(guò)種種途徑走到唯心主義、形而上學(xué)的邪路上去。王星拱盡管作為一個(gè)自然科學(xué)的學(xué)者，在有些問(wèn)題上自發(fā)地接近辯證唯物主義，但由于沒(méi)有完整地接受辯證唯物主義，確立科學(xué)的世界觀和方法論，也仍然抗拒不了馬赫主義的侵襲，滑向唯心主義和形而上學(xué)。所以，自然科學(xué)家雖然從根本上說(shuō)，就是一個(gè)自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義者，但若要始終堅(jiān)持徹底的唯物主義的立場(chǎng)，則必須把自發(fā)的自然科學(xué)唯物主義提高到辯證唯物主義的水平。
注：
〔1〕王星拱：《環(huán)境改造之哲學(xué)觀》，載《哲學(xué)》第二期，1921年出版。
〔2〕《馬克思恩格斯全集》第42卷，第178頁(yè)，人民出版社1986年版。
〔3〕、〔4〕、〔5〕、〔6〕王星拱：《科學(xué)方法論》，第17頁(yè)，23頁(yè)，18頁(yè)，23頁(yè)，北京大學(xué)出版部1920年4月出版。
〔7〕王星拱：《答莫等》，載《新青年》第5卷6號(hào)通信《鬼相之研究》。
〔8〕王星拱：《什么是科學(xué)方法？》，載《新青年》第7卷5號(hào)。
〔9〕〔10〕王星拱：《科學(xué)方法論》第139頁(yè)。
〔11〕王星拱：《科學(xué)的起源和效果》，載《新青年》第7卷1號(hào)。
〔12〕、〔13〕、〔14〕、〔15〕王星拱：《科學(xué)方法論》第154頁(yè)、第243頁(yè)、第318頁(yè)、第313頁(yè)。
〔16〕王星拱：《科學(xué)與人生觀》，載《晨報(bào)副刊》第177號(hào)，1923年7月出版。
〔17〕、〔18〕、〔19〕、〔20〕、〔21〕王星拱：《科學(xué)方法論》第133頁(yè)，284頁(yè)，291頁(yè)，244頁(yè)，258頁(yè)。
〔22〕王星拱：《科學(xué)概論》第256頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1930年出版。
〔23〕馬赫《力學(xué)及其發(fā)展的歷史批判概論》，（見(jiàn)人民出版社1965年版《列寧選集》第2卷第35頁(yè)）。
〔24〕、〔25〕列寧：《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》，《列寧選集》第2卷，第37頁(yè)，第47頁(yè)，人民出版社1965年。
〔26〕、〔27〕、〔28〕王星拱：《科學(xué)概論》第270頁(yè)，272頁(yè)，277頁(yè)。
〔29〕王星拱：《物和我》，載《新潮》第3卷1號(hào)。
〔30〕王星拱：《科學(xué)方法論》第18頁(yè)。
〔31〕王星拱：《未有人類以前之生物》載《新青年》第6卷1號(hào)。
篇4
計(jì)算學(xué)科的飛速發(fā)展，改變著人們的生活、工作、學(xué)習(xí)和交流方式。計(jì)算意味著什么？計(jì)算學(xué)科意味著什么？這些都成為哲學(xué)工作者和從事計(jì)算機(jī)研究、開(kāi)發(fā)的人員必須面對(duì)的重大的元問(wèn)題。建構(gòu)計(jì)算學(xué)科根本問(wèn)題的理論框架，形成計(jì)算學(xué)科的元理論――計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題就成為當(dāng)務(wù)之急。“計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題”的提出是在計(jì)算機(jī)日益成為人們生活重要組成部分時(shí)，從哲學(xué)的層面對(duì)計(jì)算機(jī)文化現(xiàn)象與計(jì)算學(xué)科的重新定位和反思。
2 計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題提出的客觀依據(jù)
2.1 計(jì)算學(xué)科的發(fā)展要求從哲學(xué)高度對(duì)計(jì)算學(xué)科進(jìn)行理論闡釋
計(jì)算學(xué)科包括算法理論、分析、設(shè)計(jì)、效率、實(shí)現(xiàn)和應(yīng)用的系統(tǒng)的研究。全部計(jì)算學(xué)科的基本問(wèn)題是，什么能（有效地）自動(dòng)進(jìn)行，什么不能（有效地）自動(dòng)進(jìn)行，它來(lái)源于對(duì)數(shù)理邏輯、計(jì)算模型、算法理論、自動(dòng)計(jì)算機(jī)器的研究，形成于20世紀(jì)30年代后期。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，計(jì)算學(xué)科業(yè)已形成了一個(gè)龐大的知識(shí)體系。主要體現(xiàn)在三大層面：
（1）計(jì)算學(xué)科的應(yīng)用層。它包括人工智能應(yīng)用與系統(tǒng)，信息、管理與決策系統(tǒng)，移動(dòng)計(jì)算、計(jì)算可視化、科學(xué)計(jì)算等計(jì)算機(jī)應(yīng)用的各個(gè)方向。
（2）計(jì)算學(xué)科的專業(yè)基礎(chǔ)層。它是為應(yīng)用層提供技術(shù)和環(huán)境的一個(gè)層面，包括軟件開(kāi)發(fā)方法學(xué)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與通信技術(shù)、程序設(shè)計(jì)科學(xué)、計(jì)算機(jī)體系結(jié)構(gòu)和電子計(jì)算機(jī)系統(tǒng)基礎(chǔ)。
（3）計(jì)算學(xué)科的基礎(chǔ)層。它包括計(jì)算的數(shù)學(xué)理論、高等邏輯等內(nèi)容。
還有支撐這三個(gè)層面的理工科基礎(chǔ)科目，包括物理學(xué)（主要是電子技術(shù)科學(xué)）和基礎(chǔ)數(shù)學(xué)（含離散數(shù)學(xué)）等。
從計(jì)算學(xué)科這一龐大知識(shí)體系中不難發(fā)現(xiàn)，它欠缺計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題支撐。計(jì)算學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展需要從哲學(xué)層面對(duì)計(jì)算學(xué)科中的根本問(wèn)題、重大問(wèn)題進(jìn)行理論闡述、分析和評(píng)價(jià)。因而提出計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題就成為計(jì)算學(xué)科發(fā)展的必然趨勢(shì)。
2.2 計(jì)算教育的現(xiàn)狀催化計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題
ACM和IEEE/CS是美國(guó)在計(jì)算教育研究領(lǐng)域最有影響的組織。在1989年ACM提交的《Computing as a Discipline》報(bào)告中，它不僅第一次規(guī)定了計(jì)算學(xué)科的定義，回答了計(jì)算學(xué)科中長(zhǎng)期以來(lái)一直爭(zhēng)論的一些問(wèn)題，更重要的在于它為計(jì)算教育創(chuàng)建了一個(gè)“新的思想方法”（a new way of thinking），這種“新的思想方法”是對(duì)計(jì)算教育科學(xué)幾十年來(lái)的概括和總結(jié)，也是美國(guó)ACM和IEEE/CS聯(lián)合發(fā)表的《Computing Curricula 1991》報(bào)告（簡(jiǎn)稱CC91）以及《Computing Curricula 2001》報(bào)告（簡(jiǎn)稱CC2001）的基本指導(dǎo)思想，其實(shí)這種“新的思想方法”的實(shí)質(zhì)就是計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題的內(nèi)容。
在國(guó)內(nèi)是結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行研究，以ACM和IEEE/CS的報(bào)告為依據(jù)進(jìn)行分析研究的。中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)教育委員會(huì)和全國(guó)高等學(xué)校計(jì)算機(jī)教育研究會(huì)組織了“Computing as a Discipline”以及“CC91”的系列研討活動(dòng)，對(duì)CC2001進(jìn)行跟蹤研究，并分別推出中國(guó)“計(jì)算機(jī)學(xué)科教學(xué)計(jì)劃1993”和《中國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)科教程2002》，提出和完善了具有哲學(xué)性質(zhì)的核心概念的思想。
然而，所有這一切關(guān)于計(jì)算學(xué)科的研究還停留在計(jì)算學(xué)科方法論層面，沒(méi)有進(jìn)一步站在哲學(xué)的高度，從新的視角，實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)和哲學(xué)的有機(jī)結(jié)合。
3 構(gòu)建計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)意義
3.1 計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題有助于計(jì)算學(xué)科的發(fā)展
（1）計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題有助于確立正確的思想原則，把握正確的研究方向
計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題及其方法論是在科學(xué)哲學(xué)和一般科學(xué)技術(shù)方法論的指導(dǎo)下建立的，它直接面對(duì)和服務(wù)于計(jì)算學(xué)科的認(rèn)識(shí)過(guò)程，使人們對(duì)計(jì)算學(xué)科的認(rèn)識(shí)邏輯化、程序化、理性化和具體化，它有助于我們?cè)谟?jì)算學(xué)科的研究中確立正確的思想原則，把握正確的研究方向。
（2）計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題有助于計(jì)算學(xué)科的建設(shè)和人才培養(yǎng)
學(xué)科建設(shè)和培養(yǎng)高素質(zhì)人才，是一個(gè)永恒的話題。計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題有助于解決這個(gè)問(wèn)題。計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題從學(xué)科的核心概念、學(xué)科的形態(tài)、學(xué)科的根本問(wèn)題、學(xué)科的方法等方面出發(fā)，深刻地揭示了計(jì)算學(xué)科的本質(zhì)，提升對(duì)計(jì)算學(xué)科的認(rèn)識(shí)，從而有助于計(jì)算學(xué)科的建設(shè)。計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題對(duì)培養(yǎng)計(jì)算專業(yè)人才也有重要作用。它可以提高抽象思維能力和邏輯思維能力，培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的素質(zhì)，掌握正確的思維方法，加速其成才。
3.2 計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題提供一種獨(dú)特的研究領(lǐng)域和創(chuàng)新方法
（1）計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題代表一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域
計(jì)算方法、概念、工具和技術(shù)已經(jīng)開(kāi)發(fā)出來(lái)了，而且在許多哲學(xué)領(lǐng)域得到了應(yīng)用，這才是它的迷人之所在。再就是以模型為基礎(chǔ)的科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)的計(jì)算方法論等以闡釋科學(xué)知識(shí)的方法論為目的的領(lǐng)域；最后還有成為當(dāng)今社會(huì)的“顯學(xué)”的計(jì)算倫理學(xué)、人工倫理學(xué)等哲學(xué)問(wèn)題。
（2）計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題能為哲學(xué)話題提供一種創(chuàng)新的方法
計(jì)算正在改變著哲學(xué)家理解那些哲學(xué)基礎(chǔ)和概念的方式，計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題也為哲學(xué)提供了令人難以置信的豐富觀念，為哲學(xué)探究準(zhǔn)備新穎的主題、方法和模式提供新的哲學(xué)范式，為傳統(tǒng)的哲學(xué)活動(dòng)帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
4 構(gòu)建計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題的基本框架
4.1 計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題的定義
計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題，是個(gè)很古老的話題，但在思想史上，成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域卻是非常晚的事。計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題是從哲學(xué)高度對(duì)計(jì)算學(xué)科的重要問(wèn)題、根本問(wèn)題進(jìn)行理論分析、闡釋和評(píng)價(jià)的。它像數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣，是一種元理論方法。它具有哲學(xué)方法論的批判功能。因而計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題可以定義為批判性研究的哲學(xué)領(lǐng)域，它涉及到計(jì)算的概念、本質(zhì)和基本原理以及對(duì)計(jì)算學(xué)科方法論的提煉和應(yīng)用，目的是為計(jì)算學(xué)科的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)論證，從而建立新的理論框架。
4.2 計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題的基本框架
它包括四個(gè)層次和七大方面。
（1）四個(gè)層次
①尋求統(tǒng)一計(jì)算理論，是計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題研究綱領(lǐng)的“硬核”。其基本問(wèn)題就是對(duì)計(jì)算本質(zhì)進(jìn)行反思；同時(shí)對(duì)計(jì)算學(xué)科的發(fā)展和應(yīng)用進(jìn)行分析、解釋和評(píng)價(jià)，重點(diǎn)關(guān)注計(jì)算學(xué)科發(fā)展的未來(lái)走向。
②創(chuàng)新。其主要目的是為各種計(jì)算理論提供哲學(xué)方法。創(chuàng)新是計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)最具特色的，也是使計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題得以在哲學(xué)殿堂確立地位的關(guān)鍵所在。
③體系。利用計(jì)算的概念、方法、工具和技術(shù)來(lái)對(duì)傳統(tǒng)和新的問(wèn)題進(jìn)行建模、闡釋和提供解決方案，為上述創(chuàng)新目標(biāo)的各個(gè)分支提煉理論分析框架。
④方法論。這一目標(biāo)屬于傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)，它以創(chuàng)新為基礎(chǔ)，對(duì)計(jì)算學(xué)科及其相關(guān)學(xué)科中的概念、方法和理論進(jìn)行系統(tǒng)梳理，為其提供元理論分析框架。
（2）七大方面
計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題除四大層次外，還應(yīng)包括以下七大方面。
①計(jì)算學(xué)科的本質(zhì)探討。包括：計(jì)算是不是一門學(xué)科？學(xué)科的本質(zhì)是什么，學(xué)科的根本問(wèn)題是什么？核心是什么？等等。
②計(jì)算學(xué)科的思維方式。使用計(jì)算機(jī)解決問(wèn)題的過(guò)程基本上是模擬人類大腦解題的過(guò)程，因此有必要分析人類是如何解決問(wèn)題的，以及在解決問(wèn)題的過(guò)程中人類是如何進(jìn)行思維活動(dòng)的。
③計(jì)算學(xué)科的基本問(wèn)題、重大問(wèn)題和未來(lái)走向。基本問(wèn)題是反映計(jì)算學(xué)科本質(zhì)的，能對(duì)計(jì)算學(xué)科各分支領(lǐng)域中的核心問(wèn)題所具有的共性進(jìn)行高度概括。重大問(wèn)題是計(jì)算學(xué)科中的重要的理論模型的瓶頸問(wèn)題及其未來(lái)走向。
④計(jì)算學(xué)科的創(chuàng)新及其素質(zhì)要求。計(jì)算學(xué)科的創(chuàng)新，就是要圍繞計(jì)算學(xué)科的基本問(wèn)題、重大問(wèn)題、走向問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題以及阻障問(wèn)題進(jìn)行理性分析、深入探討和哲學(xué)評(píng)價(jià)，以期推動(dòng)計(jì)算學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。由此就提出對(duì)從事計(jì)算職業(yè)人員的素質(zhì)要求的研究。
⑤計(jì)算學(xué)科的方法論分析。計(jì)算學(xué)科方法論是關(guān)于計(jì)算領(lǐng)域認(rèn)識(shí)和實(shí)踐過(guò)程中的一般方法的含義、性質(zhì)、特點(diǎn)、內(nèi)在聯(lián)系和變化發(fā)展的系統(tǒng)研究。
⑥計(jì)算學(xué)科的價(jià)值原則、倫理原則。價(jià)值原則和倫理原則是指對(duì)從事計(jì)算職業(yè)的人員的價(jià)值觀要求以及道德規(guī)范的研究。
⑦計(jì)算學(xué)科重大成果的哲學(xué)分析。如人工智能的哲學(xué)問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)世界與虛擬空間的哲學(xué)問(wèn)題，語(yǔ)言與知識(shí)、信息與內(nèi)容、形式語(yǔ)言和超文本理論的哲學(xué)問(wèn)題等。
5 小結(jié)
計(jì)算學(xué)科中哲學(xué)問(wèn)題的重點(diǎn)是計(jì)算學(xué)科的本質(zhì)探討，如尋求統(tǒng)一的計(jì)算理論，對(duì)計(jì)算本質(zhì)的理論反思等。計(jì)算學(xué)科中的哲學(xué)問(wèn)題的難點(diǎn)是創(chuàng)新，是利用計(jì)算的概念、方法、工具和技術(shù)來(lái)對(duì)傳統(tǒng)和新的問(wèn)題進(jìn)行建模、闡釋和提供解決方案，為上述創(chuàng)新目標(biāo)的各個(gè)分支提煉理論分析框架以及計(jì)算學(xué)科發(fā)展中的重大問(wèn)題的哲學(xué)分析等。（本文獲“2005年全國(guó)青年教師計(jì)算機(jī)教育優(yōu)秀論文評(píng)比”三等獎(jiǎng)）
參考文獻(xiàn)
1 Denning P J. Computing as a discipline. Communications of the ACM, 1989，32
2 Carl K Chang. Curricula 2001: Bringing the Future to the Classroom. Computer,1999，32
3 Tuning A M. Computing machinery and intelligence. Mind, 1950, Vol. LIX
4 Chungang. Theoretical Models of Whistleblowing: An Individual Perspective. Journal of Social Sciences, 1998
5劉鋼.從信息的哲學(xué)問(wèn)題到信息哲學(xué).自然辯證法研究，2003，9
6劉鋼.當(dāng)代信息哲學(xué)的背景、內(nèi)容與研究綱領(lǐng).哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2002，9
7郝寧湘.計(jì)算哲學(xué)：21世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的新趨向.自然辯證法通訊，2003，6
8郝寧湘，郭貴春.量子計(jì)算機(jī)動(dòng)搖了丘奇-圖靈論了嗎？.科學(xué)，2004，6
9郭貴春.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究未來(lái)發(fā)展展望.自然辯證法研究，2002，5
10陳火旺等.中國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)科教程.北京：清華大學(xué)出版社，2002，8
11趙致琢.關(guān)于計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)認(rèn)知問(wèn)題的研究簡(jiǎn)報(bào)（Ⅰ,Ⅱ）.計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展，2001，1
12趙致琢.計(jì)算科學(xué)導(dǎo)論.北京：科學(xué)出版社，2002，8
13董榮勝等.計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)方法論.北京：人民郵電出版社，2002，9
14劉大椿.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000，8
15范輝.打開(kāi)計(jì)算學(xué)科知識(shí)殿堂之門.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2003，4
16范輝.計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)方法論探索與實(shí)踐.計(jì)算機(jī)科學(xué)，2003，5
篇5
工程活動(dòng)的辯證內(nèi)容與自然界的辯證法是不同的，工程活動(dòng)相比之下更豐富一些，它是以人造物為目地的社會(huì)活動(dòng)過(guò)程，它把自然界的辯證法，人的活動(dòng)的辯證法、科學(xué)技術(shù)的辯證法、社會(huì)辯證法組織一起。理論的角度來(lái)說(shuō)，許多科技工作者都有多年的工作經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于工程活動(dòng)和概念的整體理解與本質(zhì)區(qū)別還是掌握欠缺，他們需要對(duì)工程哲學(xué)深入研究，真正理解工程活動(dòng)在人、自然與社會(huì)這三大體系之中的作者、地位與價(jià)值。如今，很多科技工作者在工程實(shí)踐過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)各種盲目性或盲從性，主要分析原因就是對(duì)工程的理解還停留在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的層面之上，并沒(méi)有升華到理論認(rèn)識(shí)層面。所以，這就要求科技工作者要在工程哲學(xué)和工程實(shí)踐過(guò)程之中，認(rèn)真正確的貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。我們還應(yīng)該重視工程和審美的研究，工程倫理的研究，這些研究會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)和成長(zhǎng)，當(dāng)然，還應(yīng)該講的一點(diǎn)，工程哲學(xué)研究現(xiàn)在已經(jīng)在獨(dú)立推進(jìn)，但是同時(shí)也應(yīng)該關(guān)注和工程科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，技術(shù)哲學(xué)的關(guān)系和社會(huì)哲學(xué)之間的關(guān)系要相互借鑒，相互交流，相互促進(jìn)。工程是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力、直接生產(chǎn)力，是社會(huì)生存的基礎(chǔ)，是人類文明的標(biāo)志。工程能力是一種軟實(shí)力，它直接決定著一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平，甚至是興起或衰落。由此可見(jiàn)，工程哲學(xué)是科學(xué)發(fā)展觀的理論基礎(chǔ)，深入研究工程哲學(xué)是認(rèn)識(shí)和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的關(guān)鍵。工程實(shí)踐占據(jù)著科學(xué)的內(nèi)部和外部的雙重地位，工程也被看成是由各種社會(huì)要素共同塑造的。整個(gè)工程系統(tǒng)都要運(yùn)用哲學(xué)思維來(lái)分析、統(tǒng)籌綜合，亦達(dá)到盡可能接近事物的客觀規(guī)律，努力與周邊環(huán)境的生態(tài)、與社會(huì)和諧相處。
篇6
在實(shí)際工作中，物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系表現(xiàn)為客觀與主觀的關(guān)系。要在實(shí)踐中有效地改造客觀世界，使實(shí)踐獲得成功，就必須處理好主觀與客觀的關(guān)系，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，使主觀符合客觀、思想符合實(shí)際。所謂實(shí)際，就是客觀存在的事實(shí)。要根據(jù)客觀存在的事實(shí)，決定我們的方針、政策、計(jì)劃、工作方法等主觀的東西。與此相反，如果在工作中不是力求主觀與客觀相符合，而是從主觀出發(fā)，用主觀去剪裁客觀，必然會(huì)違背客觀規(guī)律，導(dǎo)致實(shí)踐的失敗。
顯然，在本體論領(lǐng)域，在涉及世界的本原是什么的問(wèn)題上，客觀存在的物質(zhì)現(xiàn)象同主觀的意識(shí)現(xiàn)象之間存在著明確的界限，是不能混淆的。在這個(gè)范圍內(nèi)，別人的思想當(dāng)然不是客觀存在的，而是客觀存在的反映，是主觀的東西。
（二）
在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，“客觀存在”除了泛指作為總體認(rèn)識(shí)對(duì)象的物質(zhì)世界外，還具有特殊的規(guī)定性。
辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論首先認(rèn)為，認(rèn)識(shí)是對(duì)客觀物質(zhì)世界的反映。這是唯物論的反映論的一般原則，它回答了唯物主義認(rèn)識(shí)論的基本路線和出發(fā)點(diǎn)問(wèn)題。同時(shí)，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的決定作用，把認(rèn)識(shí)奠定在實(shí)踐的基礎(chǔ)上。這是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論同舊唯物主義認(rèn)識(shí)論的根本區(qū)別所在
同實(shí)踐活動(dòng)相聯(lián)系的認(rèn)識(shí)過(guò)程是主體和客體的對(duì)立統(tǒng)一。主體和客體作為一對(duì)范疇，它們?cè)诒举|(zhì)上是互相規(guī)定的，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上是統(tǒng)一的。
首先，認(rèn)識(shí)的主體不是一般意義上的純主觀的思維和意識(shí)，而是活生生的、現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)的、實(shí)踐著的人，是作為自然界的產(chǎn)物和一部分、作為社會(huì)基質(zhì)的物質(zhì)性的人同具有感知能力、思維能力、實(shí)踐能力的精神性的人的統(tǒng)一體。
其次，同主體既相對(duì)立又相統(tǒng)一的客體，不再完全等同于與思維、意識(shí)相對(duì)立的客觀物質(zhì)現(xiàn)象，而是指同人的感知能力、思維能力、心理因素、實(shí)踐能力相關(guān)并在實(shí)際上進(jìn)入實(shí)踐過(guò)程的認(rèn)識(shí)的對(duì)象。對(duì)認(rèn)識(shí)的客體可從兩個(gè)方面來(lái)理解：第一，由于物質(zhì)世界的無(wú)限廣大性、多樣性、復(fù)雜性，由于一定階段人的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力的局限性，物質(zhì)世界不可能全部進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過(guò)程而成為認(rèn)識(shí)的客體。客觀事物能夠成為認(rèn)識(shí)的客體總是有限的。第二，同認(rèn)識(shí)的主體既相對(duì)立又相統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)的客體，除了各種自然現(xiàn)象、社會(huì)物質(zhì)現(xiàn)象外，還包括既定的社會(huì)事實(shí)，已經(jīng)形成的人類認(rèn)識(shí)成果、社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)心理和傳統(tǒng)習(xí)俗等精神現(xiàn)象。既定的社會(huì)事實(shí)、已經(jīng)形成的精神現(xiàn)象是人們面臨的客觀環(huán)境的組成部分，是人們面對(duì)的認(rèn)識(shí)對(duì)象，是客觀存在的認(rèn)識(shí)客體。在現(xiàn)實(shí)生活中，他人的思想相對(duì)于具體的認(rèn)識(shí)主體而言，是一種客觀的認(rèn)識(shí)對(duì)象，馬克思稱之為“思想客體”（《馬克思恩格斯選集》，第1卷，16頁(yè)）。
把精神現(xiàn)象看成客觀存在的認(rèn)識(shí)客體的觀點(diǎn)能夠成立嗎？當(dāng)然能，因?yàn)閷?shí)際情況本來(lái)就是這樣嘛！比如，思想史一類的科學(xué)，諸如哲學(xué)史、文學(xué)史、經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史等，就是把已經(jīng)形成的人類認(rèn)識(shí)成果作為研究、認(rèn)識(shí)的對(duì)象。雖然已經(jīng)形成的人類認(rèn)識(shí)成果本身是對(duì)客觀存在的反映，但是，它們一旦形成，便又成為一種認(rèn)識(shí)客體。我國(guó)古典名著《紅樓夢(mèng)》成為遍及全球的紅學(xué)家研究的對(duì)象，你能否認(rèn)它是認(rèn)識(shí)的客體嗎？心理學(xué)是以人的心理現(xiàn)象、心理活動(dòng)的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的，思維科學(xué)是以人的思維的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的。心理學(xué)、思維科學(xué)認(rèn)識(shí)的客體當(dāng)然是精神現(xiàn)象，而不是物質(zhì)現(xiàn)象。我們常說(shuō)思想政治工作要從人們的思想實(shí)際出發(fā)，有的放矢。如果否認(rèn)人們的思想對(duì)思想政治工作者來(lái)說(shuō)是一種“客觀存在”，是不依賴于思想政治工作者的意識(shí)而存在的認(rèn)識(shí)客體，那么，這是從何而來(lái)的“實(shí)際”？總之，“思想客體”也是認(rèn)識(shí)的客體，盡管它本身是對(duì)客觀事物的反映。世界上的任何事物和現(xiàn)象，只要它在實(shí)踐中同認(rèn)識(shí)的主體相聯(lián)系，就成為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，即認(rèn)識(shí)的客體。就“思想客體”來(lái)說(shuō)，人們接收它所儲(chǔ)存的信息，在實(shí)踐中形成新的思想、觀念、認(rèn)識(shí)，其目的在于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。
篇7
在我國(guó)的眾多網(wǎng)民中，約有半數(shù)網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上擁有自己的博客，并且會(huì)關(guān)注一些知名博主的博客，不斷在博客上表達(dá)自己思想的同時(shí)，也不斷地對(duì)一些草根知名博主和作家的博文進(jìn)行關(guān)注和閱讀，吸收來(lái)自不同人物的不同觀點(diǎn)。可以說(shuō)，在當(dāng)今這個(gè)網(wǎng)絡(luò)十分發(fā)達(dá)，信息全球化的社會(huì)，博客上面的觀點(diǎn)和文學(xué)特點(diǎn)在很大程度上可以引導(dǎo)一個(gè)時(shí)期文學(xué)特點(diǎn)的走向。在電子化時(shí)代的今天，人們對(duì)閱讀的興趣已經(jīng)大不如前，手機(jī)、電腦等網(wǎng)絡(luò)設(shè)備對(duì)人的吸引力遠(yuǎn)比書(shū)本對(duì)人們的吸引力更大，所以，現(xiàn)在的社會(huì)普遍存在著文學(xué)素養(yǎng)缺失的現(xiàn)象，在這樣的大環(huán)境之下，博客的興起可以說(shuō)為解決這一問(wèn)題提供了十分可行的方案。人們逐漸遠(yuǎn)離紙質(zhì)書(shū)籍，那么，就可以通過(guò)博客文學(xué)，將文學(xué)知識(shí)潛移默化的傳遞進(jìn)讀者的心中，現(xiàn)如今很多知名作家都開(kāi)通了博客，經(jīng)常會(huì)在博客中發(fā)表一些十分有趣的文學(xué)作品，讀者可以通過(guò)對(duì)這些優(yōu)秀文學(xué)作品的閱讀和體會(huì)，不斷地提高自己的閱讀水平和文學(xué)素養(yǎng)。值得一提的是，博客文學(xué)對(duì)讀者的文學(xué)批評(píng)能力的培養(yǎng)是很有效果的。在博客文學(xué)出現(xiàn)之前，很多讀者在閱讀完一部文學(xué)作品之后往往沒(méi)有很深的感悟，看完就過(guò)去了，很少會(huì)對(duì)看過(guò)的作品進(jìn)行總結(jié)和評(píng)論，導(dǎo)致在文學(xué)上的好壞之分不明確。而博客上的很多知名博主就會(huì)經(jīng)常對(duì)一些文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)論，這就在很大程度上激發(fā)了讀者的興趣，讓讀者逐漸樹(shù)立起對(duì)文學(xué)作品的評(píng)判意識(shí)，提升文學(xué)素養(yǎng)。
三、博客文學(xué)對(duì)文學(xué)的引導(dǎo)
在博客上，博主可以自由地在自己的小天地中進(jìn)行文字記錄，無(wú)論是一天發(fā)生的事情，對(duì)社會(huì)的感悟，和觀看完一場(chǎng)電影之后的心情評(píng)價(jià)，都可以寫進(jìn)博客之中，還可以配上精美的圖片或者是音樂(lè)，對(duì)博主發(fā)表文章的主題沒(méi)有任何的限制，博主想記錄什么，就可以記錄什么，想要發(fā)表自己的看法，具有很大的言論自由權(quán)。這樣的文學(xué)創(chuàng)作形式，在習(xí)慣了循規(guī)蹈矩的傳統(tǒng)文學(xué)模式中產(chǎn)生了爆炸性的影響效應(yīng)，越來(lái)越多的作者在博客中進(jìn)行自由的創(chuàng)作。不受傳統(tǒng)規(guī)矩限制的作者們能夠在博客中更加強(qiáng)烈的發(fā)揚(yáng)個(gè)人風(fēng)格，表達(dá)內(nèi)心的情感與感受，寫出的文章也更加的具有時(shí)代性和創(chuàng)新性。可以說(shuō)，博客的出現(xiàn)，給中國(guó)文學(xué)界注入了一股十分生動(dòng)的新力量，使文學(xué)煥發(fā)著勃勃生機(jī)。并且，由于這些博主本身都是在社會(huì)上具有一定影響力的明星名人，很容易發(fā)揮榜樣作用，將讀者的積極性帶動(dòng)起來(lái)，從而讓有寫作潛力的人受到名人博客的影響，能夠更加積極的效仿榜樣進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。現(xiàn)如今博客文學(xué)大行其道，許多草根作者憑借著自己的寫作天賦與獨(dú)到評(píng)論成為了博客上受人擁戴的博主，不僅影響了越來(lái)越多的讀者，其本身對(duì)文學(xué)的影響力量也是無(wú)窮的。可以說(shuō)，隨著博客的出現(xiàn)，文學(xué)越來(lái)越向著平民化的方向發(fā)展，也讓更多的人接觸到文學(xué)，文學(xué)得到了更好的發(fā)展，也獲得了更大的力量。
篇8
篇9
中國(guó)古代農(nóng)耕有著無(wú)法取代的地位，在人們眼里草木是人類賴以生存和依靠的最根本的依靠。《詩(shī)經(jīng)》的《大雅》中有“：枝葉未有害，本實(shí)先撥。”這里的“本”的含義是指草木的根、干。逐漸在有的典籍中，逐漸出現(xiàn)了用草木的根本比喻社會(huì)人事的說(shuō)法。《莊子知北游》中說(shuō)“：六合為巨，未離其內(nèi)；秋毫為小，待之成體；天下莫不沉浮，終身不顧；陰陽(yáng)四時(shí)，運(yùn)行各得其序；憫然若亡而存，油然不形而神，萬(wàn)物畜而不知，此之謂根本。”這里的根本具有天下萬(wàn)物根據(jù)的含義。“本”還有事物的根據(jù)、根基或主體的意思。如《論語(yǔ)學(xué)而》中：“君子務(wù)本”。對(duì)“本”的重視，是農(nóng)耕社會(huì)中哲學(xué)研究的一個(gè)特色。“體”的最初的意義是身體，人體。“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”“，能近取譬”是中國(guó)先哲創(chuàng)建的哲學(xué)范疇和建立哲學(xué)體系的基本方法。所以哲學(xué)家十分關(guān)注與身體直接相關(guān)的感受和體驗(yàn)。所以“體”首先與人對(duì)自己的直接體驗(yàn)有關(guān)。《禮記大學(xué)》中說(shuō)“：心微寬體胖”。《論語(yǔ)微子》說(shuō)“：四體不勤，五谷不分。”除了指身體之外“，體”還有“實(shí)體”“，形體”，“形狀”“，卦形”“，卦狀”的意思。《易經(jīng)系辭上》有“：故神無(wú)方而易無(wú)體”。“本體”二字，很早就出現(xiàn)了，大量使用是在宋明理學(xué)中。其最初含義是“本來(lái)面目”“，本來(lái)狀態(tài)”。后來(lái)“本體”的含義擴(kuò)展為“根本性狀”“，根本依據(jù)”“，根本源泉”等意義。唐代佛教經(jīng)典《大日經(jīng)》中有：“一身與二身，乃至無(wú)量身，同入本體。”這里的本體已經(jīng)超越了有形的事物而進(jìn)入了無(wú)形之境。到宋代“本體”已經(jīng)成為哲學(xué)界普遍通用的范疇。張載在《正蒙太和》中說(shuō)：“太虛無(wú)形，氣之本體。”這里的“本體”指天下萬(wàn)物本來(lái)恒有的狀態(tài)，具有最抽象最普遍的哲學(xué)范疇的基本屬性。中國(guó)哲學(xué)中“，本體”含有“最高”“、最根本”、“最重要”的意思，指無(wú)形而永恒存在的宇宙和人生或事物的本來(lái)狀態(tài)。
東晉僧人道安，他在《摩訶缽羅蜜經(jīng)抄序》中指出，翻譯有“五失本”、“三不易”。在道安看來(lái)，佛經(jīng)翻譯必須要“案本”，而何為“本”，這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。道安認(rèn)為，翻譯的目的正是因?yàn)槿藗儾煌ó愑蛑裕蚨枰g者傳達(dá)，使其通而曉之。由此看來(lái)，這個(gè)“本”指的是經(jīng)文“大意”。然而，從道安的“五失本”的表達(dá)來(lái)看，“本”又可以說(shuō)是包括了內(nèi)容、形式及文體風(fēng)格的。一“失”指經(jīng)文形式的更改；二“失”指經(jīng)文文體風(fēng)格的改變；三、四、五失指經(jīng)文內(nèi)容的刪簡(jiǎn)。可見(jiàn),道安對(duì)“本”的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的同代人,他在對(duì)翻譯之“本”的闡釋中不自覺(jué)地把內(nèi)容、形式、風(fēng)格和意義結(jié)合了起來(lái)，認(rèn)為它們都是意義的組成部分。這在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是非常先進(jìn)的觀點(diǎn)。這樣，形式、風(fēng)格、內(nèi)容和意義的關(guān)系構(gòu)成了翻譯的本體論即“翻譯是什么”的論題。然而受其所處時(shí)代的影響，中國(guó)哲學(xué)在沒(méi)有發(fā)展到對(duì)本體有著充分認(rèn)識(shí)的時(shí)候，道安沒(méi)有能從正面找到翻譯的本體，而是從側(cè)面指出翻譯的“五失本”“、三不易”。他不拘泥于字面形式，而且追求翻譯內(nèi)容、風(fēng)格，抓住了翻譯的“根本”，體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“本體”對(duì)“根本”的重視。而近代的錢鐘書(shū)先生飽讀詩(shī)書(shū)，深諳中國(guó)國(guó)學(xué)之道。在中國(guó)哲學(xué)對(duì)本體有充分的認(rèn)識(shí)前提下，錢鐘書(shū)先生受其潛移默化的影響，對(duì)翻譯是什么即翻譯的本體提出了自己的見(jiàn)解———“化境”。
“文學(xué)翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)是‘化’。把作品從一國(guó)文字轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文字，既能不因語(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能完全保存原有的風(fēng)味，那就算得入于‘化境’。十七世紀(jì)有人贊美這種造詣的翻譯，比為原作的‘投胎轉(zhuǎn)世’(thetransmigrationofsouls)，軀殼換了一個(gè)，而精神資致依然故我。換句話說(shuō)，譯本對(duì)原作應(yīng)該忠實(shí)得以至于讀起來(lái)不象譯本，因?yàn)樽髌吩谠睦餂Q不會(huì)讀起來(lái)像經(jīng)過(guò)翻譯似的。”從錢先生的解釋中，我們可以看到他對(duì)翻譯本體的理解與中國(guó)哲學(xué)中“本體”的解釋不謀而合，翻譯的本體就是翻譯無(wú)形而永恒存在的本來(lái)狀態(tài)。無(wú)論“化境”能不能達(dá)到，“化境”就是就是翻譯的本來(lái)狀態(tài)。在中國(guó)哲學(xué)體系下，本體是無(wú)形而永恒存在的宇宙和人生或事物的本來(lái)狀態(tài)。翻譯的本體是“化境”，可以說(shuō)是翻譯的一種理想狀態(tài)，根本狀態(tài)，本來(lái)狀態(tài)。但從實(shí)際翻譯來(lái)看，受源語(yǔ)和譯語(yǔ)差別、文化知識(shí)等等因素的影響，會(huì)有道安說(shuō)的“五不翻，三不易”現(xiàn)象，“化境”很難或者根本不能實(shí)現(xiàn)。“五失本，三不易”從側(cè)面體現(xiàn)著翻譯的本體。而說(shuō)翻譯是科學(xué)，翻譯是藝術(shù)，翻譯是重寫，翻譯是操縱，翻譯是叛逆，翻譯是解釋，翻譯是文化行為，翻譯是政治行為等等，都是翻譯本體的具體化，是本體的某個(gè)方面。
認(rèn)知視域下翻譯客體探究
從字對(duì)字翻譯，意對(duì)意翻譯，到動(dòng)態(tài)對(duì)等，文本類類型，再到最佳關(guān)聯(lián)，翻譯的對(duì)象由最初的靜態(tài)語(yǔ)言現(xiàn)象，到重視讀者反應(yīng)，到被視為跨文化交際行為，這體現(xiàn)著人類認(rèn)知的不斷發(fā)展，由對(duì)世界（客體）的認(rèn)識(shí)，深入到主體的認(rèn)識(shí)，再到主體和客體之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。翻譯活動(dòng)隨著人類認(rèn)知的發(fā)展不斷拓展，翻譯理論也經(jīng)歷了由文本為中心到讀者為中心，和文化的轉(zhuǎn)向，認(rèn)知轉(zhuǎn)向。翻譯的客體大概由詞、意義、意義及其語(yǔ)用范圍、意義及其文化、意義及語(yǔ)篇發(fā)展到概念內(nèi)容及識(shí)解能力。翻譯的客體發(fā)展過(guò)程也是人類認(rèn)知發(fā)展的過(guò)程，受人類認(rèn)知水平的決定，也是人類認(rèn)知發(fā)展的結(jié)果。翻譯是不同語(yǔ)言之間的活動(dòng)，各種語(yǔ)言有著不同的語(yǔ)法和特點(diǎn)，現(xiàn)有的翻譯理論都是以某兩種或幾種語(yǔ)言為研究對(duì)象的。雖然語(yǔ)言不盡相同，但是語(yǔ)言背后的人類認(rèn)知本能是一樣的。隨著人類認(rèn)知水平的發(fā)展和認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，在翻譯理論呈現(xiàn)出的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的多元局面下，認(rèn)知視角為翻譯理論體系的建立提供了一個(gè)很好的切入點(diǎn)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
羅馬時(shí)代的“字對(duì)字”翻譯可以說(shuō)是名副其實(shí)，人們用拉丁語(yǔ)最貼近的語(yǔ)法對(duì)等語(yǔ)替換希臘語(yǔ)的每一個(gè)單詞。這樣，羅馬人閱讀譯文時(shí)可以把希臘原文與拉丁譯文逐字對(duì)照。這與當(dāng)時(shí)人們對(duì)希臘源文的崇拜、敬畏有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)的翻譯范圍狹窄有關(guān)。當(dāng)時(shí)翻譯僅僅局限于經(jīng)典著作和宗教文獻(xiàn)翻譯。“字對(duì)字”的翻譯方法將單個(gè)的字詞作為了翻譯的客體。公元前1世紀(jì)的西塞羅和公元4世紀(jì)晚期的圣哲羅姆提出了“意對(duì)意”的翻譯，將“字對(duì)字”的翻譯客體拓展到了意義，包括語(yǔ)言的風(fēng)格和力量。奈達(dá)將翻譯客體拓展到意義及其語(yǔ)用范圍。奈達(dá)從語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)理論以及喬姆斯基的句法結(jié)構(gòu)理論獲得啟示，并借用其中的概念和術(shù)語(yǔ)提出形式對(duì)等和動(dòng)態(tài)對(duì)等。功能主義學(xué)者霍爾茲-曼塔利將翻譯視為涉及文化轉(zhuǎn)換的“信息傳遞綜合體”。哈蒂姆和梅森的研究考慮到翻譯的語(yǔ)用和意符層面，以及各類話語(yǔ)和話語(yǔ)所屬不同社會(huì)的社會(huì)語(yǔ)言和意涵問(wèn)題。認(rèn)知視角下，翻譯過(guò)程被視為有源語(yǔ)文本觸發(fā)的心理場(chǎng)景的激活和能夠在最大程度上表現(xiàn)或刻畫(huà)該場(chǎng)景的目的文本的選取。翻譯的客體是概念內(nèi)容和識(shí)解能力。
篇10
今天我們常常遇到這樣的判斷——馬克思實(shí)現(xiàn)了某種本體論革命。但是這個(gè)判斷已經(jīng)蘊(yùn)含了一個(gè)前提，即從本體論的視角進(jìn)行馬克思哲學(xué)理解。其實(shí)，從邏輯的先后順序上看，是海德格爾創(chuàng)造了或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)了本體論革命，而不是馬克思：海德格爾顛覆了本體論，并在新的意義重建了本體論。這種重建是在對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)做了深刻的反思之后進(jìn)行的一次哲學(xué)革命，是哲學(xué)史上重要的里程碑。海德格爾的這種創(chuàng)造一方面是對(duì)傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的一次大決裂，同時(shí)在另一方面，由于他采取的不是完全拒斥和拋棄的態(tài)度，而是內(nèi)核重建的新本體論態(tài)度，這也是對(duì)西方本體論哲學(xué)生命的給養(yǎng)和拯救，實(shí)現(xiàn)了廣義上的本體論的延續(xù)，開(kāi)始了一條具有現(xiàn)代特色的本體論道路。
應(yīng)該說(shuō)，任何一位哲學(xué)家，必是要面對(duì)先行的哲學(xué)家的思想，通曉其歷史，針對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活而做出批判的。他所處的生活世界不僅包括現(xiàn)實(shí)的人和社會(huì)的物質(zhì)活動(dòng)，也包括傳承下來(lái)的思想所構(gòu)成的思想世界（也就是如波普爾所說(shuō)的世界Ⅲ）。當(dāng)哲學(xué)家面對(duì)“思想”的“現(xiàn)實(shí)生活世界”時(shí)，它由以進(jìn)行的批判是在兩個(gè)方面的因素下成為可能的，一是哲學(xué)家的個(gè)人思想旨趣，一是思想得以表述出來(lái)的概念框架。以往我們常常在思想本身與現(xiàn)實(shí)生活世界的二元關(guān)系中去理解哲學(xué)，仿佛關(guān)切到現(xiàn)實(shí)的思想與表現(xiàn)的形式都是歷史的必然產(chǎn)物，而在肯定之余，忽視了思想對(duì)表現(xiàn)形式(概念框架)的選擇性和依賴性。而這個(gè)概念框架，與哲學(xué)家所處的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)都有極其密切的關(guān)系，甚至包括個(gè)人在表述方式上的興趣側(cè)重。所以，我們應(yīng)該給予它選擇以足夠的理性重視，使對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)進(jìn)入到“思想—概念框架—現(xiàn)實(shí)批判”的三元環(huán)節(jié)的理解生態(tài)中去。
以海德格爾為代表的一部分現(xiàn)代西方哲學(xué)家，對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的思想批判聚焦于本體論，對(duì)“貫穿”于西方哲學(xué)兩千年的“本體”概念進(jìn)行了解構(gòu)與重釋。但是，這里需要我們注意的是，從古希臘哲學(xué)流衍至近代哲學(xué)并進(jìn)而“延續(xù)”到現(xiàn)代哲學(xué)的本體論哲學(xué)，不是一個(gè)先驗(yàn)的事實(shí)，它毋寧說(shuō)是包括海德格爾在內(nèi)的一批現(xiàn)代西方哲學(xué)家“選擇”和“創(chuàng)造”的結(jié)果。哲學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注在形式上必要以哲學(xué)的批判來(lái)實(shí)現(xiàn)、來(lái)表達(dá)，這種批判不是憑空而來(lái)的，而是“建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上”，以今日之時(shí)代精神的把握去反思昔日之哲學(xué)的。由于任一種哲學(xué)思想必在一種概念框架上得以構(gòu)建，甚至概念框架本身也是一種歷史的構(gòu)建，那么，作為批判者的后來(lái)的哲學(xué)，無(wú)論在思想上還是在概念框架上，必是繼承與批判、肯定與拒斥交織相成的。對(duì)于概念框架，表現(xiàn)為批判、拒斥它的某一些方面，而在另一些方面則表現(xiàn)為一種繼承。這種在形式上的拒斥和繼承是與哲學(xué)家所接受的傳統(tǒng)以及個(gè)人旨趣密切相關(guān)的，并且，在思想未在其上建立之前，抽象地談?wù)摽蚣苄问降膬?yōu)劣對(duì)錯(cuò)是毫無(wú)意義的。然而，這恰恰也是最為復(fù)雜的，因?yàn)樗枷氲慕⒑透拍羁蚣艿男纬墒且欢⒍坏倪^(guò)程，對(duì)哲學(xué)概念框架做出某種的理解或指認(rèn)之后，它在一定程度上就好像一種“先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)”了。語(yǔ)言創(chuàng)造了世界，我們生活在語(yǔ)言之中，就是這個(gè)層面的解釋。我們往往刻意地突顯了二者在時(shí)間上同時(shí)生成的整體性，因而不予區(qū)分對(duì)待，而忽視了其在邏輯構(gòu)建上的張力結(jié)構(gòu)。
二
再來(lái)看看馬克思的哲學(xué)。今天對(duì)馬克思哲學(xué)的本體論思考態(tài)度，無(wú)論是拒斥還是贊同，是贊同這一種還是主張那一種，都是在各自視角下的“整體”合理性，而不是在“概念框架之間”有意識(shí)地保持張力性的對(duì)話。這一點(diǎn)類似于傳統(tǒng)理解將整部哲學(xué)史進(jìn)程劃分成唯物唯心的斗爭(zhēng)史，在一種既定的框架內(nèi)去追溯和塑造歷史，并安居在這個(gè)整體之下，這種弊病在今天很大程度上已經(jīng)突顯出來(lái)。相應(yīng)地，就本文討論的話題，我們應(yīng)該將馬克思哲學(xué)的本體論理解放入一種較寬松的視野中去，不要將理解變作一種本體論“指認(rèn)”，在哲學(xué)和它的本體論理解之間，加入對(duì)“概念框架”的適度呈現(xiàn)，不要將這個(gè)存在著的理解框架放在反思之外。
略覽馬克思的哲學(xué)文本，并未有對(duì)本體論做出系統(tǒng)的論述，這說(shuō)明至少就思想表現(xiàn)的“形式”上，揚(yáng)棄、改造本體論不在他的視野之中。也就是說(shuō)，馬克思在面對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)而進(jìn)行反思與批判的時(shí)候，在創(chuàng)造他的新哲學(xué)的時(shí)候，為他的新哲學(xué)尋找概念框架的時(shí)候，并未以本體論作為切入點(diǎn)，作為思考的主線來(lái)展開(kāi)。個(gè)人的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)甚至興趣偏好使得一個(gè)哲學(xué)家在概念框架選擇方面的可能性空間很大，所以我們毫無(wú)必要將其完全“歸約”到本體論哲學(xué)的譜系中去，進(jìn)行本體論框架選擇的主觀確認(rèn)，甚至在馬克思創(chuàng)造他的哲學(xué)之前就先知般地肯定這種框架的必然性，突顯其積極意義。
從物質(zhì)本體論向?qū)嵺`本體論、社會(huì)存在本體論等新本體論理解的轉(zhuǎn)變，誠(chéng)然是對(duì)馬克思哲學(xué)深化理解的結(jié)果，但毋庸諱言，它仍是諸多理解視角的一種，這里內(nèi)涵了西方哲學(xué)對(duì)本體論理解上的變革，沒(méi)有后者的啟示借鑒，馬克思哲學(xué)本體論理解是不會(huì)成立的。甚至單單就“物質(zhì)本體論”這個(gè)稱謂，一定程度上都是現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)框架下思考的產(chǎn)物。因?yàn)樗阜Q的是對(duì)馬克思哲學(xué)的一種理解，一種以“物質(zhì)”為闡釋起點(diǎn)的理論構(gòu)建，將這種構(gòu)建稱之為“物質(zhì)本體論”的幾乎不是堅(jiān)持這種構(gòu)建的人，更多的恰恰是它的反對(duì)者，物質(zhì)本體論是一個(gè)被批判的對(duì)象的名稱。這樣，一方面將原來(lái)的馬克思哲學(xué)構(gòu)建斥為傳統(tǒng)本體論思維方式的產(chǎn)物，又在另一方面，通過(guò)“本體論”的關(guān)聯(lián)，“拋引”出現(xiàn)代意義上的馬克思哲學(xué)本體論理解。所以，連“物質(zhì)本體論”在一開(kāi)始也都內(nèi)涵了對(duì)本體論的確認(rèn)，使討論不是在“為什么是本體論”而是在“為什么是這樣一種本體論”的層面上進(jìn)行開(kāi)來(lái)，將對(duì)馬克思哲學(xué)的思考導(dǎo)引至“它究竟是那一種本體論”的方向去了。
這種傾向與馬克思哲學(xué)的被模式化的歷史有關(guān)，與我們對(duì)西方哲學(xué)的理解態(tài)度的轉(zhuǎn)變有關(guān)，前者要求我們對(duì)傳統(tǒng)理解進(jìn)行批判，后者驅(qū)使我們?cè)诜e極尋求可資借鑒的思想。我們應(yīng)該贊成基于視角切換的理解，實(shí)現(xiàn)馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)實(shí)現(xiàn)融通，但無(wú)論如何不是受一種基礎(chǔ)統(tǒng)攝主義情結(jié)的驅(qū)動(dòng)，陷入非此即彼的簡(jiǎn)單切換，針對(duì)馬克思哲學(xué)進(jìn)行某種本體論的“確證”。
馬克思哲學(xué)本體論理解是一種現(xiàn)代本體論哲學(xué)概念框架下的理解。它以被創(chuàng)新了的本體論視角對(duì)馬克思哲學(xué)加以審視，以“哲學(xué)史”上“傳承”下來(lái)的獨(dú)特話語(yǔ)加以構(gòu)建。對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)馬克思哲學(xué)的僵化理解狀況，本體論概念框架本身的相對(duì)陌生性和疏離性的確為理解視角的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了相當(dāng)?shù)目臻g。傳統(tǒng)模式化理解使馬克思哲學(xué)的某些具體論斷成為可以隨處套用的萬(wàn)能公式，失卻了哲學(xué)特有的反思性和批判性，自身的概念框架由于僵化的教條磨滅了其思想上的深刻性。在這種教條語(yǔ)錄的模式所帶來(lái)的“理解疲勞”，使馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和批判性，不是被充分、準(zhǔn)確地突顯，而是被埋沒(méi)，所有的“重申”仿佛只是在原概念框架之結(jié)點(diǎn)的“重新描畫(huà)”，這種重描的工作由于對(duì)結(jié)點(diǎn)的相對(duì)不敏感而成為“被突顯的無(wú)”，大大降低了深刻的現(xiàn)實(shí)意義。基于原本框架的理解道路仿佛走不通，而在另外一個(gè)方面，現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)在思想上對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)有著深刻的反思和批判，對(duì)現(xiàn)實(shí)有著深切的關(guān)注和思考，它的思想成果對(duì)馬克思哲學(xué)的重新理解起到了相當(dāng)積極的促進(jìn)作用。這就是馬克思哲學(xué)本體論理解的最初契機(jī)，是一種概念框架上的視角切換的合理依據(jù)。
我們的確應(yīng)該更加關(guān)注哲學(xué)間的通約性，但如果超越概念框架的相對(duì)獨(dú)立性，去實(shí)現(xiàn)相互的理解，表面上看似繞過(guò)概念框架的層面，其實(shí)恰恰在概念框架層面上做出了獨(dú)斷，將一種概念框架納入到另一種，必將造成理解上的新的誤導(dǎo)。通過(guò)上面的分析，對(duì)于當(dāng)下的馬克思哲學(xué)本體論理解可以借鑒的是：首先，我們并不要突顯馬克思哲學(xué)和現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)的絕對(duì)差異，而是要明確這是由兩種不同概念框架構(gòu)建起來(lái)的哲學(xué)思想，它們不在概念框架的層面上一致，不在此處呈現(xiàn)“同質(zhì)”的“像”。不要以其中的一個(gè)化約另外一個(gè)，因?yàn)榍∏∈歉拍羁蚣艿牟町愺w現(xiàn)了它們各自哲學(xué)的傳統(tǒng)延承和致思特點(diǎn)。
三
我們要積極實(shí)現(xiàn)是各自內(nèi)在思想的相互通約，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)話與交流，對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活世界給予更多的關(guān)注，進(jìn)行深刻的反思和批判，而不是語(yǔ)言表述的切換。然而，接下來(lái)的問(wèn)題可能是，當(dāng)下的馬克思哲學(xué)本體論研究不正是在實(shí)現(xiàn)兩種哲學(xué)的通約么？如果是的話，突顯概念框架，指出其中存在的“對(duì)概念框架的僭越”意義何在呢？我的看法是，從一種事后表征的意義上說(shuō)，這種概念框架的確達(dá)到了一種通約和對(duì)話，但就對(duì)話的“當(dāng)事者”而言，則不同程度上形成了一種概念框架的僭越。歷史上，馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)二者的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)比較曲折的過(guò)程。在過(guò)去相當(dāng)漫長(zhǎng)的一段時(shí)期，現(xiàn)代西方哲學(xué)作為資產(chǎn)階級(jí)思想一直被批判和拒斥，這是一種將現(xiàn)代西方哲學(xué)納入馬克思唯物主義概念框架的思想，這是一種否定性的對(duì)他者的批判。與此不同的是，今天將馬克思哲學(xué)納入本體論框架的理解，則是一種對(duì)肯定性的自我理解的探索。但無(wú)論如何，它們都是無(wú)視概念框架的差別性去理解哲學(xué)。
今天馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)研究的部分現(xiàn)狀是，視角的切換發(fā)展成了對(duì)馬克思哲學(xué)進(jìn)行本體論確證的“矯枉過(guò)正”。由于當(dāng)下馬克思哲學(xué)研究的這種強(qiáng)烈的構(gòu)建情結(jié)，我們將看到，即便在現(xiàn)代本體論框架內(nèi)部的研究前景仍舊很不明朗。以“本體”去“切合”馬克思哲學(xué)，由于對(duì)馬克思哲學(xué)的理解背景和關(guān)注側(cè)面不同，這個(gè)引入的概念框架必將得出不同的理解結(jié)果，陷入新的本體論之爭(zhēng)。值得注意的是，在這里，“本體論之爭(zhēng)”已經(jīng)不單單是一個(gè)描述，指出這是一場(chǎng)關(guān)于“馬克思哲學(xué)是何種本體論”的爭(zhēng)論，而更是一個(gè)判斷，是指爭(zhēng)論陷入了“本體論”之轍。為了澄清概念上的含混，我們可以區(qū)分為兩種本體論。一種是舊的傳統(tǒng)形而上學(xué)所蘊(yùn)含的那種本體論及其思維方式，它追求超驗(yàn)、永恒和絕對(duì)，且具有統(tǒng)攝整體的作用，是被理解對(duì)象的核心、基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)。這種本體論，是包括馬克思哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)在內(nèi)都予以拒斥批判的。另一種是由現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)及其思維方式，它反對(duì)追求超驗(yàn)，反對(duì)實(shí)體性思維，是通過(guò)對(duì)哲學(xué)史的反思，在批判舊本體論哲學(xué)基礎(chǔ)上加以構(gòu)建的。前一種是傳統(tǒng)本體論理解，后者是現(xiàn)代本體論理解。馬克思哲學(xué)理解由于與現(xiàn)代西方哲學(xué)有許多一致的哲學(xué)關(guān)懷，因而在現(xiàn)代本體論哲學(xué)視角下進(jìn)行自我審視必會(huì)產(chǎn)生許多啟發(fā)的精當(dāng)之處。然而，當(dāng)?shù)谝粋€(gè)聲音將馬克思哲學(xué)的傳統(tǒng)模式理解定位為物質(zhì)本體論，并對(duì)本體論本身給予一種批判的寬容，指出馬克思哲學(xué)是另一種本體論時(shí)，已經(jīng)在概念框架切換的同時(shí)，進(jìn)一步將馬克思哲學(xué)的理解變成一種理解的結(jié)果，在新視角引入的同時(shí)，進(jìn)一步將問(wèn)題的對(duì)話交流變成對(duì)某種“實(shí)質(zhì)”的確認(rèn)。這種馬克思哲學(xué)理解發(fā)生了過(guò)度的超越，它非反思地將理解的問(wèn)題變成“是何種本體論”的討論問(wèn)題，許多思考都從這里作為起點(diǎn)。于是，諸如“實(shí)踐”、“社會(huì)存在”、“歷史”或者“生存”等本體論主張先后被提出，形成一種在現(xiàn)代西方哲學(xué)本體論概念框架上對(duì)馬克思哲學(xué)進(jìn)行二級(jí)框架的構(gòu)建和理解。馬克思的哲學(xué)從過(guò)去的“傳統(tǒng)哲學(xué)”，而今轉(zhuǎn)而又變成了一種“現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)”，成為一種自我遮蔽的自我解蔽。這種本體論的確證，使思考圍繞如何最“深切”最“真實(shí)”地把握馬克思哲學(xué)開(kāi)展起來(lái)。而不易覺(jué)察的是，對(duì)馬克思哲學(xué)的重新理解，使馬克思哲學(xué)一方面作為一種哲學(xué)，一種反思批判精神而存在，另外又儼然被置于被認(rèn)知的“對(duì)象”，變成了一個(gè)二階的“自然物”，使理解變成它自己的反面，成為一種“高級(jí)”的傳統(tǒng)本體論哲學(xué)了。這是無(wú)論馬克思哲學(xué)還是現(xiàn)代西方哲學(xué)都拒斥的，然而，由于它的這種“二階性”，并隨著現(xiàn)代本體論理解的合理化和突顯，使得這種運(yùn)思方式極為隱蔽且不易加以批判。傳統(tǒng)和現(xiàn)代本體論的理解混淆在一定程度上規(guī)避了當(dāng)下許多針對(duì)本體論理解的指責(zé)，在已經(jīng)形成范式的“究竟是那一種本體論”的爭(zhēng)論之中，諸如“為什么是本體論”的這些指責(zé)往往被反指責(zé)為沒(méi)有看到現(xiàn)代本體論理解的現(xiàn)實(shí)意義。于是，恰恰這個(gè)現(xiàn)代本體論理解下深藏著的二階的傳統(tǒng)本體論的運(yùn)思方式被的保護(hù)帶保衛(wèi)下來(lái)了。
JournalofYunnanFinance&EconomicsUniversityVol22，No6這是一種隱蔽的傳統(tǒng)本體論思維方式的復(fù)歸，它從來(lái)沒(méi)有遠(yuǎn)離我們，只不過(guò)以往本體論斷言的對(duì)象是世界本身，而現(xiàn)在的對(duì)象是馬克思哲學(xué)。馬克思哲學(xué)本身的哲學(xué)性，和它作為認(rèn)知對(duì)象的對(duì)象性，交織在一起。正如兩種本體論理解交織在一起一樣，它將“本體的視角”變成“本體的確證”，變成高級(jí)而不自知的傳統(tǒng)本體論范式。它將問(wèn)題的“前提的批判”變成對(duì)馬克思哲學(xué)理解的“基礎(chǔ)的發(fā)掘”，仿佛只有確證了一個(gè)合理的恰切的本體，才能理解馬克思哲學(xué)的內(nèi)涵，才能構(gòu)建出真實(shí)準(zhǔn)確的現(xiàn)代形態(tài)。事情絕非簡(jiǎn)單，我們已經(jīng)看到，本體論不僅勾連著至少兩大哲學(xué)概念框架，且還涉及馬克思哲學(xué)內(nèi)部對(duì)其思想構(gòu)建的不同理解傳統(tǒng)，著眼點(diǎn)的不同、理論框架的背景的不同，都使本體論確證變得十分困難。哲學(xué)的理解如同歷史上對(duì)世界進(jìn)行本體確證一樣，在各自的合理性肯定的基礎(chǔ)上各說(shuō)各話，造成思想的混亂，智力資源的浪費(fèi)，唯可在事后思索的表征思維中獲得積極意義。不容樂(lè)觀的是，當(dāng)下的本體確證工作將是一個(gè)無(wú)止境的努力，它基于一種統(tǒng)攝主義和狹隘的構(gòu)建情結(jié)，認(rèn)為馬克思哲學(xué)唯有在這種合理的本體上和由之而形成的框架上方可被真實(shí)突顯自身意義。這種本體論研究進(jìn)入到了一種集體的無(wú)意識(shí)，每一次的努力都想將本體確證下來(lái)，去完成對(duì)馬克思哲學(xué)的時(shí)代性構(gòu)建，去“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”，推進(jìn)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化。但是，恰恰確證在一開(kāi)始就在各種道路上相互拒斥，各自申訴合理性的話語(yǔ)變成一種“獨(dú)白式的對(duì)話”“封閉式的交流”，使基礎(chǔ)理論在一開(kāi)始播下了注定爭(zhēng)論不休種子，停留在自我的小圈子里循環(huán)申辯。
于是，無(wú)意識(shí)地形成了一種準(zhǔn)經(jīng)院哲學(xué)，陷入“真正的事情還沒(méi)有做”的自我悖論。它以深切關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的初衷，反而將哲學(xué)理解變得經(jīng)院化，二者交織在一起，不易厘清，更無(wú)談進(jìn)行準(zhǔn)確地批判。每一種本體論觀點(diǎn)都以自我的合理性去批判對(duì)方的“不合理性”，必將造成馬克思哲學(xué)的本體論哲學(xué)構(gòu)建困境，陷入新一輪超越概念框架的誤區(qū)。
參考文獻(xiàn)：
［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1995.
［2］俞宣孟.本體論研究［M］.上海:上海人民出版社,2005.
［3］高清海.高清海哲學(xué)文存［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997.
篇11
第一，應(yīng)該不應(yīng)該在解讀馬克思文本時(shí)保持價(jià)值中立？不戴意識(shí)形態(tài)眼鏡來(lái)研究馬克思在當(dāng)代學(xué)界已經(jīng)成為一種很時(shí)髦的觀點(diǎn)。我個(gè)人不同意這種看法。一方面，在現(xiàn)實(shí)中，除非把自己封閉起來(lái)，否則所謂保持價(jià)值中立是極為困難的。另一方面，價(jià)值中立及其認(rèn)識(shí)論上的旁觀者立場(chǎng)本身就已經(jīng)被20世紀(jì)的學(xué)術(shù)進(jìn)展證明是非法的。只要注意到相關(guān)理論的進(jìn)展，我們便能夠認(rèn)識(shí)到所謂價(jià)值中立絕不是解決問(wèn)題的辦法。更重要的是，借科學(xué)的名義提出的非意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的學(xué)術(shù)要求，在一種貌似公允的立場(chǎng)上把馬克思固定在19世紀(jì)的語(yǔ)境中，把貶抑于與資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)沒(méi)有差異的中立的學(xué)說(shuō)，在任何時(shí)候?qū)︸R克思哲學(xué)來(lái)說(shuō)都是一種危險(xiǎn)的做法。
第二，能否把文本研究作為馬克思哲學(xué)研究的中心視角？文本研究當(dāng)然具有基礎(chǔ)性地位，這種地位不僅使任何人物和思潮的研究都不能回避，而且在歷史認(rèn)識(shí)上，它實(shí)際承載著史的意義。這應(yīng)該成為學(xué)界的常識(shí)。今天在馬克思研究中重新強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是針對(duì)過(guò)去研究的不足，而不是把它抬高到教條的地位。所以，我認(rèn)為，無(wú)論是廣義的文本解釋學(xué)，還是狹義的文本考證學(xué)，在當(dāng)代學(xué)術(shù)中都可以有其獨(dú)特的地位，但哪一種都不能替代問(wèn)題研究，更不能以此來(lái)否定其他哲學(xué)的創(chuàng)新成果。
第三，在文本解釋時(shí)如何處理“史"與“論"的關(guān)系？這一點(diǎn)在當(dāng)前學(xué)界爭(zhēng)論較大，不僅哲學(xué)，而且歷史研究等領(lǐng)域也都存在著這個(gè)問(wèn)題。我個(gè)人的意見(jiàn)是，哲學(xué)具有特殊性，不能簡(jiǎn)單地以史論二分來(lái)描述文本及其解釋結(jié)果。這是因?yàn)椋环矫嬲軐W(xué)詮釋學(xué)已經(jīng)合理地指出，任何一種能夠成立的解釋必然是讀者與作者視域的歷史性融合，換句話說(shuō)，文本不是具有凝固意義的“史"；另一方面，除了哲學(xué)等少數(shù)思潮外，幾乎全部哲學(xué)之“論"同時(shí)都是“史"的凝結(jié)和創(chuàng)造性再現(xiàn)，但這個(gè)史不是文本，而是貫穿于不同文本中的問(wèn)題。因此，在比喻的意義上通過(guò)強(qiáng)調(diào)史論關(guān)系來(lái)提倡讀原著是重要的，但刻意制造“史"與“論"的對(duì)立，并且把某一端抬高到絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的地位恐怕是難以成立的。特別是，以讀馬克思本人著作與其他著作的多少比例來(lái)衡量學(xué)術(shù)水平，這是一種極為可笑的做法。
轉(zhuǎn)換思維方式，提高研究主體的提問(wèn)水平和理論意識(shí)
圍繞文本解讀的爭(zhēng)論事實(shí)上超出了對(duì)待文本的理論態(tài)度，而是提出了整體思維方式的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。對(duì)馬克思文本的解讀與整個(gè)人類的理論進(jìn)步是聯(lián)系在一起的，這種理論進(jìn)步可能使得我們能夠領(lǐng)悟在馬克思哲學(xué)中沒(méi)有被充分重視的有價(jià)值的成果。例如，在今天，由于全球化成為重要問(wèn)題，故而馬克思的世界歷史思想再次成為人們注意的焦點(diǎn)。這表明，關(guān)于馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值的追問(wèn)，受到條件和理論家們提問(wèn)水平的直接，也就是說(shuō)，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性建構(gòu)需要研究主體自覺(jué)地轉(zhuǎn)換思維方式，提高自身理論水平和理論意識(shí)。
20世紀(jì)傳播和史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是值得認(rèn)真的。雖然諸多失誤并不應(yīng)該由理論來(lái)承擔(dān)，但是理論本身卻不能不反思自身。由于這些工作涉及歷史，我們?cè)谶@里不好展開(kāi)。僅以盧卡奇的例子，以強(qiáng)調(diào)這種反思本身應(yīng)該直接指向理論認(rèn)知的方法。當(dāng)他以《歷史與階級(jí)意識(shí)》實(shí)際開(kāi)創(chuàng)了西方之異端道路時(shí)，必須承認(rèn)，他是真誠(chéng)地希望從“人"、“主體性"角度來(lái)拯救第二國(guó)際重要失誤的。但沿著這一路徑走下去恰恰是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的怪圈，后來(lái)的阿多諾曾悲愴地指出了這一點(diǎn)。當(dāng)然，阿多諾指出這一點(diǎn)并非因?yàn)樗缺R卡奇多讀了幾本馬克思的書(shū)。而盧卡奇本人在自己理論發(fā)展過(guò)程中，在其后期《關(guān)于存在的本體論》中，向馬克思立場(chǎng)和觀點(diǎn)的接近，也不是因?yàn)樽约涸诤笃诮佑|到的馬克思的著作比早期多，而是較為自覺(jué)地清算了自己的主體性哲學(xué)（在某種意義上也是作為德國(guó)哲學(xué)思維方式的意識(shí)哲學(xué)）。同樣，我們?cè)诿鎸?duì)這些問(wèn)題時(shí)，如果以為自己讀了一些馬克思的書(shū)就夠了，那才是幼稚的。我國(guó)哲學(xué)研究事實(shí)上長(zhǎng)期忽視了一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，即評(píng)估西方學(xué)者解讀馬克思的成果絕不是拿這些學(xué)者的判斷與馬克思的原文逐字逐句對(duì)照，而是自己在對(duì)馬克思的理解上必須高于他們。只要研究者缺乏對(duì)自身理論方法論的自覺(jué)關(guān)注，就會(huì)面臨一些基本的難題，就會(huì)產(chǎn)生一些令人啼笑皆非的問(wèn)題。
事實(shí)上，在當(dāng)前馬克思中，從體系取向到取向、從宏觀到微觀、從一元形象向多元形象等等這些轉(zhuǎn)換也都十分重要。在今天，圍繞馬克思哲學(xué)的當(dāng)代解釋產(chǎn)生了諸種不同的模式，也形成了對(duì)解讀的不同理解，這些都為進(jìn)一步深化和拓展馬克思哲學(xué)研究提供了重要的基礎(chǔ)。而在進(jìn)一步的研究過(guò)程中，通過(guò)理論家們對(duì)自身思維方式的自覺(jué)審理，提高馬克思哲學(xué)研究的實(shí)際水平，馬克思哲學(xué)的創(chuàng)新或與時(shí)俱進(jìn)便會(huì)獲得更加生動(dòng)的局面。
關(guān)注重大主題，尋求馬克思哲學(xué)新的生長(zhǎng)點(diǎn)
篇12
在手術(shù)中，需要合理的控制血量，逐步改善綜合性的血容量控制，防止出現(xiàn)低血壓?jiǎn)栴}。術(shù)后的護(hù)理需要合理的觀察血壓變化問(wèn)題，改善整體的記錄過(guò)程，防止出現(xiàn)血壓的降低，快速地輸液控制速度，實(shí)現(xiàn)有效化的血壓下降，造成低血壓的20%降低，采用合理的鎮(zhèn)痛藥控制，逐步完成充分的血容量控制。惡心嘔吐問(wèn)題的臨床醫(yī)學(xué)護(hù)理過(guò)程控制，是采用術(shù)后的鎮(zhèn)痛藥物控制，減少患者的整體胃腸道反映問(wèn)題控制，以防止出現(xiàn)一系列的問(wèn)題。患者在主觀上會(huì)出現(xiàn)一系列的相關(guān)心理影響，會(huì)出現(xiàn)煩躁、恐懼等問(wèn)題的心理控制，距離的嘔吐會(huì)增加腹部壓力，防止引起上口的初學(xué)問(wèn)題，造成疼痛控制，影響患者的整體食欲。患者一旦出現(xiàn)強(qiáng)烈的嘔吐現(xiàn)象，應(yīng)該及時(shí)告訴匯報(bào)醫(yī)生，完善整體的協(xié)助護(hù)理，加強(qiáng)患者的綜合性呼吸狀態(tài)控制。尿潴留需要合理的對(duì)鎮(zhèn)痛藥進(jìn)行中樞的神經(jīng)系統(tǒng)控制，防止出現(xiàn)一系列的反射作用控制，改善患者的綜合性腹肌收縮管理，改善患者的綜合性生理干擾控制，加深綜合性的個(gè)體差異管理，防止出現(xiàn)一系列的心理因素的影響，防止出現(xiàn)PCA患者的整體尿滯留問(wèn)題。在術(shù)前需要合理的在控制患者的整體大小便，防止出現(xiàn)一些列的膀胱按摩方法控制管理，采用合理的留置導(dǎo)尿控制。拔管錢需要合理的綜合性•功能鍛煉，需要合理的綜合性尿道管理后進(jìn)行排尿，做好護(hù)理過(guò)程控制，改善綜合性的負(fù)擔(dān)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)合理的綜合性術(shù)后排尿時(shí)間控制管理，改善患者的綜合性尿管滯留時(shí)間，實(shí)現(xiàn)有效化的綜合體優(yōu)化控制。的排氣時(shí)間控制采用合理的綜合性胃蠕動(dòng)抑制控制過(guò)程，改善PCA鎮(zhèn)痛的整體效果，實(shí)現(xiàn)合理的病人術(shù)后活動(dòng)管理，加深綜合性的護(hù)理過(guò)程情況分析，實(shí)現(xiàn)有效化的術(shù)后1過(guò)度，加強(qiáng)患者的整體創(chuàng)下活動(dòng)能力，改善患者的整體地位變化，保護(hù)胃腸患者的綜合性恢復(fù)能力控制，防止出現(xiàn)一些列的腹部控制問(wèn)題。改善患者的皮膚狀況，防止出現(xiàn)瘙癢問(wèn)題，逐步采用的組織釋放完善綜合性的護(hù)理過(guò)程控制，實(shí)現(xiàn)合理的皮膚清潔護(hù)理。采用抗組胺藥物進(jìn)行合理的控制，逐步緩解患者的整體皮膚狀況，病情嚴(yán)重的問(wèn)題需要合理的降低或停止PCA。對(duì)于PCEA的綜合性護(hù)理主要是對(duì)于防止托管問(wèn)題的護(hù)理過(guò)程控制，采用合理的鎮(zhèn)痛控制，改善患者的綜合性護(hù)理過(guò)程控制，護(hù)理人員需要和醫(yī)生進(jìn)行合理的溝通，保證三通的效果，實(shí)現(xiàn)合理的綜合性治療過(guò)程控制，實(shí)現(xiàn)合理的藥業(yè)滲透靜脈炎控制。
篇13
1.2關(guān)于環(huán)境意識(shí)和環(huán)境行為的理論
環(huán)境意識(shí)在本質(zhì)上屬于上層建筑的范疇。環(huán)境行為決定環(huán)境意識(shí)，環(huán)境意識(shí)對(duì)環(huán)境行為具有極大的反作用。馬克思恩格斯的環(huán)境意識(shí)理論是建立在其人與自然關(guān)系理論的基礎(chǔ)之上的。它揭示了環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源，分析了環(huán)境惡化的危害，并試圖找出解決環(huán)境問(wèn)題的根本對(duì)策；它堅(jiān)持了自然環(huán)境對(duì)人的客觀性和優(yōu)先地位，認(rèn)為人的能動(dòng)性再大，都必須要接受自然環(huán)境的制約，人不能對(duì)客觀的自然環(huán)境為所欲為[1]，人要遵守自然環(huán)境規(guī)律。
1.3關(guān)于實(shí)踐是聯(lián)系人與環(huán)境的中介的理論
在哲學(xué)中，實(shí)踐是指人能動(dòng)的改造客觀世界的物質(zhì)活動(dòng)，是人所特有的對(duì)象性活動(dòng)，是人類的生存方式。在實(shí)踐過(guò)程中，主體是人，客體是自然，實(shí)踐是聯(lián)系人與環(huán)境的中介。馬克思曾指出，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，是能被看作并合理地理解為革命的實(shí)踐”。正是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，人類才能作用于自然，不斷改造和利用自然，使環(huán)境的改變與人的活動(dòng)達(dá)成一致。人類通過(guò)生產(chǎn)勞動(dòng)這一實(shí)踐作用于環(huán)境，從環(huán)境中獲取物質(zhì)資料，從而滿足人類的需要。
2.當(dāng)前我國(guó)生態(tài)環(huán)境面臨的問(wèn)題
改革開(kāi)放30多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，然而不可否認(rèn)的是，為此我們付出了資源惡化和環(huán)境破壞的代價(jià)。過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)行粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，自然資源過(guò)度開(kāi)發(fā)消耗、能源消耗浪費(fèi)很大，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益突出和嚴(yán)峻。從我國(guó)的基本國(guó)情來(lái)看，我國(guó)雖然地大物博，但資源的人均占有率非常低，水土流失、土壤沙化、草原退化、河流污染等等都威脅著國(guó)家的生態(tài)安全和人民群眾的生產(chǎn)生活。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越引起人們的關(guān)注，成為制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康、文明、持續(xù)發(fā)展的重要因素。
2.1傳統(tǒng)發(fā)展觀念依然沒(méi)有得到徹底轉(zhuǎn)變
傳統(tǒng)發(fā)展觀念把發(fā)展等同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其核心是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為唯一目標(biāo)，片面追求一時(shí)一地的經(jīng)濟(jì)效益，依靠的是高強(qiáng)度地開(kāi)發(fā)和消耗資源，同時(shí)高強(qiáng)度地破壞生態(tài)環(huán)境，甚至以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。這種發(fā)展觀念在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中曾經(jīng)起過(guò)積極作用，但是我們也為此付出了資源惡化和環(huán)境破壞的代價(jià)。改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視卻沒(méi)有相應(yīng)的得到提高。傳統(tǒng)發(fā)展觀念忽視了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，使得我國(guó)的資源、環(huán)境形勢(shì)非常嚴(yán)峻。高污染、高耗能的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式嚴(yán)重影響了人民的生產(chǎn)生活，成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展的重要因素。
2.2生態(tài)環(huán)境意識(shí)嚴(yán)重缺失
80年代環(huán)境保護(hù)就成為我國(guó)的基本國(guó)策，21世紀(jì)開(kāi)始生態(tài)文明戰(zhàn)略也得以實(shí)施，但是，戰(zhàn)略設(shè)計(jì)與實(shí)際執(zhí)行之間仍然有著較大的距離，這其中的原因之一就是人們的觀念與利益取向沒(méi)有根本轉(zhuǎn)型[2]。“中國(guó)地大物博，物產(chǎn)豐富”的傳統(tǒng)觀念使得我們?cè)谳^長(zhǎng)的一段時(shí)期里喪失了對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的警惕。我國(guó)大多數(shù)人對(duì)于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的客觀狀況缺乏一種理性的認(rèn)識(shí)。改革開(kāi)放以來(lái)，在生活水平提高的同時(shí)還出現(xiàn)了人們一味追求高檔消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)、盲目攀比、為消費(fèi)而消費(fèi)等非理性消費(fèi)，這種不健康的生活方式導(dǎo)致了資源的巨大浪費(fèi)。在我國(guó)傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制約下，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，城市發(fā)展優(yōu)勢(shì)比較明顯。而且在城市化進(jìn)程中，城市建設(shè)往往會(huì)以破壞農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。而農(nóng)村環(huán)境保護(hù)工作收效甚微的一個(gè)重要原因就是廣大農(nóng)民群眾文化水平不高、生態(tài)環(huán)境意識(shí)嚴(yán)重缺失。
3.環(huán)境哲學(xué)對(duì)我國(guó)環(huán)境保護(hù)的啟示
3.1轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，走可持續(xù)發(fā)展之路
牢固樹(shù)立保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的理念，更加自覺(jué)地推動(dòng)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，在大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，必須依靠科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步來(lái)提高資源的利用率和廢棄物的回收重復(fù)利用，從而減少資源的消耗和廢棄物的排放，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的有機(jī)統(tǒng)一。發(fā)展清潔能源和可再生能源，提高能源資源利用效率；廣泛應(yīng)用先進(jìn)信息技術(shù)，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和向綠色生態(tài)轉(zhuǎn)型。發(fā)展新能源和高科技產(chǎn)業(yè)，提高資源利用效率。在快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，注重保護(hù)自然環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和資源環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)相一致。在制定重大發(fā)展規(guī)劃時(shí)，要考慮到環(huán)境承載能力以及對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，避免引發(fā)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。
3.2培養(yǎng)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境意識(shí)
大力普及環(huán)保意識(shí)，使人民群眾樹(shù)立起正確的生態(tài)文明意識(shí)。在全社會(huì)樹(shù)立起人人尊重自然，愛(ài)護(hù)自然，崇尚自然的良好的社會(huì)道德風(fēng)尚。加強(qiáng)對(duì)群眾自然環(huán)境知識(shí)的培訓(xùn)和教育，使人們認(rèn)識(shí)到人類與自然界的緊密聯(lián)系，增強(qiáng)全社會(huì)環(huán)境保護(hù)意識(shí)和資源節(jié)約意識(shí)，同時(shí)促使人們樹(shù)立起新的生態(tài)倫理觀。倡導(dǎo)科學(xué)文明健康的生產(chǎn)、生活和消費(fèi)習(xí)慣，注重培養(yǎng)人們的環(huán)境公德和環(huán)境法律觀念，切實(shí)提升人們的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。建立環(huán)境教育基地，通過(guò)人們的實(shí)際考察和學(xué)習(xí)、實(shí)踐，使他們提高認(rèn)識(shí)水平，感受環(huán)境保護(hù)的重要性和緊迫性，從而達(dá)到增強(qiáng)環(huán)境意識(shí)的目的。
3.3倡導(dǎo)健康文明的生活方式，進(jìn)行綠色消費(fèi)
要緩解不健康的生活方式對(duì)資源和環(huán)境造成的巨大壓力，建設(shè)資源節(jié)約型和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)，就要求我們倡導(dǎo)健康文明科學(xué)的生活方式，進(jìn)行合理、適度消費(fèi)，同時(shí)還要進(jìn)行綠色消費(fèi)。自然資源是有限的，特別是不可再生資源，總會(huì)消耗完近。綠色消費(fèi)是在滿足人類基本需求的同時(shí)，減少對(duì)資源的消耗，把在消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)生的廢棄物盡可能地循環(huán)利用，盡量降低污染的消費(fèi)模式。所以，要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展就必須要大力倡導(dǎo)適度消費(fèi)和綠色消費(fèi)，提倡健康文明、適度的消費(fèi)理念，發(fā)展有利于節(jié)約能源資源和保護(hù)環(huán)境的健康的消費(fèi)模式。
