引論：我們?yōu)槟砹?3篇公司行政論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

2.公共財政是提高政府支出效率、遏止腐敗的一劑良藥。公共財政的重要特征之一，是政府預(yù)算建立在一整套科學(xué)公開的運(yùn)作程序之上，這就為精打細(xì)算、有效地使用政府經(jīng)費(fèi)提供了制度保障，從而避免了由預(yù)算制度流于形式所造成的政府支出鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象，大大促使政府支出效率的提高。公共財政的又一重要特征，是通過對政府財力的法律制約，將所有政府預(yù)算內(nèi)外的收入都納入政府預(yù)算中，將政府的一舉一動都納入到法治范圍之內(nèi)。政府收支行為如果不能受到有效的法制約束，政府預(yù)算缺乏應(yīng)有的透明度和公開性，就為權(quán)力腐敗提供了廣闊的空間和肥沃的土壤。因此，公共財政的推行實為醫(yī)治政府權(quán)力腐敗的一劑良藥。

二、我國公共財政改革向縱深推進(jìn)所面臨的難題

1.在公共財政體制下國有經(jīng)濟(jì)的定位問題。無論在計劃經(jīng)濟(jì)時期，還是在市場經(jīng)濟(jì)時代，我國的社會主義性質(zhì)決定了與國有經(jīng)濟(jì)相關(guān)的財政收支始終是一種客觀存在。西方公共財政學(xué)建立在以私有經(jīng)濟(jì)為主的“社會共同需要”之上，我國在借鑒西方公共財政體制時如何給大量的國有經(jīng)濟(jì)定位，就成為一大難點(diǎn)問題。有些學(xué)者認(rèn)為我國的財政應(yīng)該由公共財政與國有資產(chǎn)財政所組成，提出所謂的公共財政雙元結(jié)構(gòu)論。也有學(xué)者將國有經(jīng)濟(jì)視作構(gòu)建我國公共財政體制的關(guān)鍵障礙，主張放棄對國有產(chǎn)權(quán)的庇護(hù)。“公共財政雙元論”本身違背了公共財政論將財政定位在滿足社會共同需要的這一初衷。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，涉及國有資產(chǎn)的財政收支，也同樣服務(wù)于社會公共需要這一大目標(biāo)，這部分政府收支僅僅是財政的一個構(gòu)成要素，而非獨(dú)立成分。也即是說，國有資產(chǎn)財政只是公共財政的一個組成部分。從根本上說，如果將滿足社會共同需要作為財政分配的唯一目標(biāo)，那么公共財政必然是一元論。至于將國有經(jīng)濟(jì)視作公共財政的障礙、主張放棄對國有產(chǎn)權(quán)庇護(hù)的觀點(diǎn)，與我國政治經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征相違背，也是不符合國情的。

篇2

首先，以效率為標(biāo)尺判斷行政的優(yōu)劣，體現(xiàn)了效率至上的價值追求，這是科學(xué)分析和技術(shù)理性的產(chǎn)物。在這種價值傾向指導(dǎo)下的公共行政被簡化成一套行政程序、管理技術(shù)和管理工藝，公共行政被視為遠(yuǎn)離政治的純事務(wù)性的技術(shù)領(lǐng)域。也就是沃爾多所指的:“舊公共行政學(xué)的特征是相信行政實踐是一個技術(shù)問題，其關(guān)鍵在于執(zhí)行中的工作效率”。［9］自由、正義、秩序、公平、民主等，這些有廣泛社會基礎(chǔ)的價值信念被忽略和拋棄，從而使公共行政價值缺乏應(yīng)有的社會關(guān)懷。其次，在公共事務(wù)上的應(yīng)用，公共行政的功能大多被定位于政策的執(zhí)行和內(nèi)部的管理。人們不再把效率看作是實現(xiàn)目標(biāo)的一種手段，而是逐漸將其本末倒置，變成公共行政的價值本身。這種只重“技術(shù)合理性”和“工具合理性”卻忽視“目的合理性”的研究使公共行政學(xué)變成了一種純技術(shù)性的學(xué)問，從而使公共行政面臨著兩大難題:一是行政領(lǐng)域的“尋租”現(xiàn)象，最主要的表現(xiàn)是市場等價交換的規(guī)則侵入公共行政過程之中，公共權(quán)力成為少數(shù)人謀取私利的工具和手段。二是公共權(quán)力的異化，突出表現(xiàn)在以實現(xiàn)公共目的的手段變成了目的本身，變成了自我服務(wù)的壟斷性資源。最后，在傳統(tǒng)公共行政中，這種效率至上的行政價值觀強(qiáng)調(diào)非人性化和客觀化的所謂理性效率，促使組織對人與人之間的互動采取機(jī)械性的控制。為追求高效率的完成組織目標(biāo)，個人只能慣性的服從于工作程序，人與人之間變成了工具般的相互操縱。由此而來，個人則失去了自我反思和自我了解的主體意識，導(dǎo)致缺乏創(chuàng)造精神，甚至使個人的行政人格畸形發(fā)展，成為“效率機(jī)器人”。［5］最終會造成組織成員與社會公眾之間的疏遠(yuǎn)和隔離，進(jìn)而失去組織應(yīng)該表現(xiàn)出的社會價值取向和公共責(zé)任感。

公平之“謎”:新公共行政范式的價值困境

篇3

一、公益行政訴訟的概念

公益行政訴訟是我國法學(xué)界特有的概念，關(guān)于公益行政訴訟的概念，首先應(yīng)明確公益的涵義，馬懷德教授認(rèn)為，公益有雙層含義。第一層是社會公共利益，則為社會成員所享有的利益。公益的第二層是國家的利益。所謂公益訴訟就是為了維護(hù)公民的利益和國家的利益而出現(xiàn)的一種訴訟。公益行政訴訟，是指公民、法人或其他組織認(rèn)為行政主體行使職權(quán)的行為違法，侵害社會公共利益或國家利益時，任何組織和個人均可根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán),對違法、違規(guī)行為,依法向法院直接提出請求或向特定機(jī)關(guān)提出請求，并由特定機(jī)關(guān)依法向法院提起的行政訴訟。這類訴訟的出現(xiàn),是社會進(jìn)步的顯著標(biāo)志,它表明了人們法律意識與權(quán)利意識的增強(qiáng)。

二、公益行政訴訟司法權(quán)實現(xiàn)的障礙

《若干解釋》第12條之規(guī)定:與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。這表明與具體行政行為有直接利害關(guān)系的人享有原告資格，并且有間接利害關(guān)系甚的人也應(yīng)該有原告資格。所以說這一規(guī)定應(yīng)征了現(xiàn)代行政訴訟法不斷擴(kuò)大原告資格的范圍這一趨勢。但司法實踐中，通常只有直接利害關(guān)系才被承認(rèn)。因此,鑒于我國現(xiàn)行訴訟制度的缺陷,導(dǎo)致公眾無法直接通過民事訴訟或行政訴訟程序來保護(hù)國家和公共利益不受侵害。所以我國公益訴訟的缺失使得建立公益行政訴訟制度具有緊迫的必要性。

三、公益行政訴訟司法權(quán)實現(xiàn)的必要性

1．填補(bǔ)現(xiàn)代法制的空白的需要。即指那些依法治思想或者法律條文對某些問題應(yīng)加以司法控制而實際上沒有實現(xiàn)司法權(quán)的現(xiàn)象。因違法相對人不,其他人沒有資格。如果建立行政公益訴訟,賦予公眾對社會公共利益提訟的資格,建立公益訴訟能喚起公眾的自我保護(hù)意識，隨著法律意識的普遍提高,在法治社會中,面對不公平、不合法的事,任何一個公民,都有權(quán)利通過司法救濟(jì)的最終程序得到解決，就可以填補(bǔ)現(xiàn)代法制的空白,從而實現(xiàn)司法權(quán)。

2．遏制違法行為發(fā)生、實現(xiàn)公民權(quán)利義務(wù)。建立行政公益訴訟可遏制違法行為的發(fā)生,實現(xiàn)公民參與國家管理的權(quán)利和義務(wù)。生活中一些違法、違規(guī)行為時有發(fā)生，侵害社會公眾的利益。現(xiàn)實的民事侵權(quán)糾紛中,包括行政機(jī)關(guān)的“不作為”行為,法律若允許任何公民都可以通過訴訟對侵犯國家利益、社會公共利益的行為訴至法院,則能喚起公民參與國家管理的積極性。可能有人會說這也可能引訟權(quán)利的濫用，但公益行政訴訟的案件范圍是特定的,僅限對侵害國家利益和社會公共利益的行為提起的訴訟,因此,造成濫訴的可能性較小。即使這樣，為防止訴權(quán)濫用,可以在行政公益訴訟中建立反訴制度,以追究原告濫用訴權(quán)的民事責(zé)任。

四、結(jié)語

中國應(yīng)早日建立公益行政訴訟,,實現(xiàn)法律的價值。構(gòu)建公益訴訟制度有著重要的現(xiàn)實意義。當(dāng)前，我國公益訴訟的缺失使得建立公益行政訴訟制度具有緊迫的必要性，消除限制原告資格的障礙，賦予任何組織和個人公益訴訟原告的資格是促進(jìn)公益訴訟司法救濟(jì)的前提，也能使我國司法權(quán)更好的得以實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜明安．行政法與行政訴訟法．北京：北京大學(xué)出版社．1999．

[2]楊建順．行政程序立法的構(gòu)想及反思．法學(xué)論壇．2002．

[3]于安．行政訴訟的公益訴訟和客觀訴訟問題．法學(xué)．2001(5)．

[4]顏運(yùn)秋．公益訴訟理論研究.中國檢察出版社．2002．

[5]韓志紅．公益訴訟制度:公民參加國家事務(wù)管理的新途徑．中國律師．1999(11)．

篇4

一、公共政策制定中的理性和非理性

管理大師德魯克曾說過這樣一段話:“在我所遇到過的卓有成效的經(jīng)理們之中,有些人運(yùn)用邏輯和推理,而另一些人主要依賴于預(yù)見和直覺。既有輕而易舉就做出決定之人,也不乏每當(dāng)移動一步就備受煩惱之苦者。”這段話表明,管理是人的一種雙重能量的活動,既有理性成分又有非理性成分。

(一)公共政策制定中的理性

在英語里,理性有rationality和reason兩種表達(dá)。前者一般指心智上控制調(diào)節(jié)行為和抽象思維的一般能力,而后者一般是狹隘地指進(jìn)行推理的能力。理性,可以直觀地理解成為人的行為類型,此類型的特點(diǎn)是以邏輯推理方式來觀察事情。如果從字面意思去解釋,理性,具有以清晰的思維邏輯為基礎(chǔ),通過深思熟慮,冷靜理智,不輕易顯露主觀感情等特點(diǎn)。理通常是指人們在某些理性因素作用下進(jìn)行的行為選擇,這種行為是在冷靜、客觀的前提下提出的。提出有限理性學(xué)說的西蒙認(rèn)為,理性的概念應(yīng)分為經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的實質(zhì)理性和心理學(xué)所討論的過程理性,“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人總是達(dá)成按照給定效用函數(shù)來說客觀或?qū)嵸|(zhì)最優(yōu)的決策。認(rèn)知心里學(xué)的理性人所作的是根據(jù)現(xiàn)有知識和手段來說,以過程上合理的方式來作出他或她的決策”。本文談及的公共政策制定中的理性是指決策者對政策問題發(fā)揮充分的認(rèn)知,其政策形成主要依靠分析、判斷、處理等方法。理性在政策制定過程中體現(xiàn)為技術(shù)、實證、推理、理智、邏輯性等方面,大多與方法、手段、目的相連。

政策制定過程中的理性通常由下列因素及其過程使然:(1)決策者能較為全面地搜集和掌握的信息資料;(2)在政策效力方面,決策者能夠準(zhǔn)確評估政策所產(chǎn)生的效應(yīng);(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計部門所提供的理論和數(shù)據(jù)支持(4)政府能動用大量人力、物力、財力以形成對政策的比較方案,從而在理論和實證資料的支持下有根據(jù)地說明甲方案優(yōu)于乙方案或乙方案勝于丙方案,等等。

(二)公共政策制定中的非理性

純粹的非理是指人們在直覺、本能、信念、情感等非理性的驅(qū)動下(而不是在邏輯思維基礎(chǔ)上)對環(huán)境的反應(yīng)。從心理學(xué)的角度來看,以感覺、知覺、表象、情緒等形式展開的感性意識,不能像以概念、判斷和推理等形式展開的理性思維那樣清晰。在大多數(shù)情況下,主要由于相對模糊的感性意識支配著人們選擇行為,這是因為人們的意識活動通常都停留在感性層面上,而這種底層次的感性層面的意識活動就會導(dǎo)致純粹意義上的非理。廣義的非理還包括那寫盡管產(chǎn)生于邏輯思維但沒有效用上實現(xiàn)“最優(yōu)”的行為。比如,西蒙將非理性理解為“對效用最大化的任何偏離”這實際就是指廣義的非理。相對于理性,非理性是活躍的、能動的和不安分的,非理性因素不受任何邏輯規(guī)律的限制,它們時常表現(xiàn)為難以預(yù)料的波動或情緒沖動,如本能、直覺、靈感、意志和神秘的體驗等。在本文中討論的公共政策制定中的非理性是指決策者沒有對政策問題充分發(fā)揮認(rèn)知,其政策形成主要依據(jù)直覺、經(jīng)驗、外部刺激等等。

在公共政策制定中的非理性產(chǎn)生的主要的原因有:

(1)現(xiàn)實中信息和環(huán)境的非確定性。自上世紀(jì)中期以來,人們就已經(jīng)開始從整體角度來探討組織的變化運(yùn)行規(guī)律,未來的變化乃是由某些動態(tài)的并且是不可知的,不斷變換的需求、機(jī)會和選擇等混合因素決定的,要利用這種變化并獲得益處,或在風(fēng)險中少付出代價,需要考慮的參數(shù)和要素的數(shù)目非常的多,這就更加需要直觀的判斷和感覺。基于這種觀點(diǎn),所謂的非確定性環(huán)境其實就是一種建立在單獨(dú)個體感性認(rèn)識之上的主觀現(xiàn)象。準(zhǔn)確的說,非確定性存在于完成某項任務(wù)所要求的信息總量和種類與所擁有的信息總量和種類之間的可見和不可見不同之處。這種感性的差異不是客觀的數(shù)量,乃是由所涉及到的個體來決定的,顯而易見它代表著個人的豐富經(jīng)驗。這樣,非確定性就被定義為某種與決策者個體直接相關(guān)的事物,這種相關(guān)性更重要指的是他們的“心理狀態(tài)”,即非理性的因素。

(2)客觀因素的制約。政策制定過程中的許多客觀因素都制約了政策制定中的理性發(fā)揮,例如:政策的時效性,政策所要解決的問題不是靜止的孤立的,而是不斷變化的,這就要求政策制定中必須要注意時效問題,針對當(dāng)前問題迅速形成解決方案。這樣,就在一定程度上要求政策制定者刪繁就簡,依靠現(xiàn)有的經(jīng)驗和直覺甚至靈感對問題作出感性判斷,及時制定政策予以解決。另外,政策制定的成本,政策制定者的認(rèn)知能力有限等等客觀因素都制約了政策制定中的理性,導(dǎo)致政策制定中存在一定的非理性因素。

二、公共政策制定中的理性和非理性沖突

世界上沒有什么是絕對的,除了這句話本身。盡管按照傳統(tǒng)的政策學(xué)觀點(diǎn),我們應(yīng)該在政策制定中排除非理性干擾,以理性的視角去構(gòu)筑政策規(guī)劃。但是不可否認(rèn)的是,人類決策行為的理性和非理性的同構(gòu)現(xiàn)象是一種客觀實在,他在決策行為發(fā)生過程中具有時間上的連續(xù)性和空間上的并存性。對于個體決策者而言,他們的決策是在一種既包含理性又包含非理性的有限理性下作出的。而對于群體決策者來,他們對于政策問題的判斷可能來自對于客觀事實的理性分析,也可能來自于自身經(jīng)驗、直接等感性認(rèn)識。正是由于這種同構(gòu),導(dǎo)致在公共政策制定中的理性和非理性的沖突究竟何者在公共政策中更重要。

第一,必須承認(rèn),政策科學(xué)是一門理性占主導(dǎo)地位的學(xué)科。

政策制定作為政策過程的首要階段,是政策科學(xué)的核心。這一過程直接關(guān)系到整個政策過程的成敗,因而在政策制定中的必須對政策問題進(jìn)行全面的分析,理性的判斷。不僅要了解政策本身,還要看到各政策之間的相互聯(lián)系,相互影響,相互制約的關(guān)系。還要對未來的變化趨勢、方案執(zhí)行結(jié)果及其影響等方面進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測,對政策可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)采取必要的預(yù)防等等,只有這樣才能保證制定出來的公共政策能夠有效解決政策問題,推動社會發(fā)展。所以,只有理性的公共政策制定過程才可能保證政策的穩(wěn)定性,持久性,有效性。但是,這種技術(shù)經(jīng)濟(jì)理性(公共政策制定中的理性)是以“經(jīng)紀(jì)人”的人性假說為基礎(chǔ)的,在這種理性下,將理性從非理性中分離出來是比較容易和明確的。然而,由于基于“經(jīng)紀(jì)人”基礎(chǔ)的理性分析與現(xiàn)實有很大出入,一些學(xué)者認(rèn)為,理研究是針對經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范性研究應(yīng)運(yùn)而生的,其目的在于為人們指出一個在理性意義上最合理的結(jié)果,而不是描述人們的真實的行為規(guī)律。比如博弈論學(xué)者海薩尼就認(rèn)為:“我們的理論是一種規(guī)范性的理論,而不是實證性理論。至少這種理論正式而明確地研究了這樣一個問題,即每一個局中人在對策中為了最有效地促進(jìn)它自身的利益應(yīng)該怎么做,而不是在這種類型的對策中他實際上應(yīng)該怎么做。”由此可以得出,政策制定中的理性導(dǎo)致了政策目標(biāo)簡單化,單一化。

第二,公共政策制定中的非理性是難以避免的

首先,從個體決策者的層面來看,人類的理性是有限的。理性對人類來說是不可或缺的,人們無法脫離理性而存在。但是,當(dāng)把理性狂熱地抬高到“唯我獨(dú)尊”和“無所不能”的地位,否定并拋棄人的情感、欲望、意志等非理性要素,把它當(dāng)作客觀和真理的化身,并用理性衡量一切、推演一切,甚至推演人類歷史時,它也就恰恰走向了它的反面非理性,必然要招致人們對它的深刻反思和批判。古希臘哲學(xué)史上的斯多葛派認(rèn)為,如果可能的話,理性應(yīng)該完全壓制情感,以達(dá)到心靈上的寧靜。在柏拉圖看來,理性是人的靈魂最高的屬性和力量,它應(yīng)該統(tǒng)治著人的激情和欲望。很明顯,兩者都在強(qiáng)調(diào)理性的絕對地位和力量,認(rèn)為情感和欲望等非理性因素是不可靠的,它們是人的理性的障礙,而對人的情感和欲望加以貶斥。不可否認(rèn),人應(yīng)該具有理性,并且也可以具有理性。然而,人卻不是純粹理性的動物,人有七情六欲,人又是具有豐富情感和欲望的。在人類認(rèn)識世界和改造世界的過程中,并不只有理性的思維在發(fā)揮著作用,情感、意志、靈感、信仰、潛意識等非理性因素也同樣發(fā)揮著重要的作用。在理性主義張揚(yáng)盛行之時,人們也逐漸認(rèn)識到:人的心靈中的非理性的因素也要起著必須的作用。相對于當(dāng)代公共政策制定所處的高度復(fù)雜、多變的社會環(huán)境,任何人,無論他/她具有多么超人的之后,所能掌握的用以支持其決策行為的知識和信息都是有限的。更為重要的是,人類作為富于情感的高等動物,其決策行為并不完全受理性支配,還會受到情感、深層心理動機(jī)、宗教激情、價值信仰等多種非理性因素的影響,個體的經(jīng)驗、直覺、靈感等超理性因素也在決策中發(fā)揮著重要的作用。

其次,從作為間接決策者的公眾來看,存在群體非理性現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會中,公共政策的制定不同于個人的決策,各種利益集團(tuán)、公眾等發(fā)揮著重要的影響。我們大力倡導(dǎo)政策制定的民主化,除了為落實公民依法應(yīng)享有的政治權(quán)利之外,一個重要的目的就是要以群體的利益關(guān)注制約個體的利益動機(jī),以群體的理性彌補(bǔ)個體理性的有限性,以群體的理性制約個體非理性的作用。但是,必須看到,作為社會性動物的人類,有時會表現(xiàn)出一種群體非理性。集體無意識、群體失智等都是對這種群體非理性現(xiàn)象的刻畫。這種群體非理性一旦被激發(fā),在短期內(nèi)幾乎沒有什么外部力量可以制約它。這種現(xiàn)象不僅為現(xiàn)代心理學(xué)所揭示,也被現(xiàn)實中大量的實例所印證。回憶一下三十多年前發(fā)生在我國的那場史無前例的“”中的群體性狂熱,我們就能體會到這種群體非理性所具有的難以駕馭的力量。雖然對于一個社會而言,只是在少數(shù)時候才會出現(xiàn)群體非理性的現(xiàn)象,但是,一旦出現(xiàn),必將對公共政策的制定產(chǎn)生重大影響。

第三,公共政策制定中的理性和非理性的對立統(tǒng)一

公共政策制定中理性和非理性的對立中一個較為突出的例子,就是理論和經(jīng)驗的對立。在公共政策制定中決策者可能會遇到這樣的情況,通過理論分析的政策方案與通過經(jīng)驗得到的政策方案是相互抵觸的,這是在公共政策制定中最讓決策者頭疼的問題。面對這樣的問題,對方案的選擇往往是很艱難的。當(dāng)然這是很極端的例子。而且,在公共政策制定中,任何政策方案的產(chǎn)生也不會純粹的依靠理性或非理性,因為無論個體決策者或是群體決策者的決策行為都是一個理性和非理性穿插的復(fù)雜過程,即便從行為結(jié)果上看是非理性的選擇,也或多或少包含者一些理性的成分。這就使得公共政策制定中理性和非理性呈現(xiàn)出既相互對立,又相互融合。理性保證了政策在客觀世界的精準(zhǔn)性,而非理性保證了政策在現(xiàn)實世界的有效性。理性不斷修正非理性的政策方案,而非理性又反過來不斷改進(jìn)理性的政策方案。

綜上所述,公共政策制定中的理性和非理性不是分離的,也不僅僅只有相沖突的一面。所以在公共政策制定中,不能片面的追求理性,否定非理性作用,這樣過于簡化了政策所要解決現(xiàn)實世界問題的復(fù)雜性;當(dāng)然更不能完全靠決策者拍腦袋來進(jìn)行抉擇,這樣會導(dǎo)致盲目的經(jīng)驗主義錯誤。這已經(jīng)在我國近代歷史上留下很多慘痛的教訓(xùn)。同時,我們要正視公共政策制定中理性和非理性的沖突,更要看到理性和非理性想融合的一面。在政策制定中利用好理性和非理性的這種特殊關(guān)系,使制定出來的政策兼具科學(xué)行和人性化,有效的解決社會問題,達(dá)到政策目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1][英]約翰·伊特韋爾:《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》第四卷,阿馬蒂亞·森:“有限理論性”辭條,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版

[2]肖斯特蘭,管理的兩面性[M]。沈陽:遼寧教育出版社,2000.2

[3][美]赫伯特·西蒙:《心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性》,赫伯特·西蒙著,黃濤譯:《西蒙選集》,首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年版

[4]商丘師范學(xué)院學(xué)報第23卷第五期,廉正軍:《論理性與非理性之爭》,2007.5

篇5

2.客戶保證金可用余額：根據(jù)客戶實際擔(dān)保品價值和交易情況計算得出的客戶可用保證金總額。該值已經(jīng)去除了客戶已經(jīng)使用的部分。

3.融資余額：客戶借出后尚未歸還的資金。證券公司進(jìn)行流動性管理，即要保證存放在融資專戶中的資金頭寸能夠有效滿足客戶的融資需要，那么，融資專戶的資金總額必須大于或等于未來的融資余額。

4.擔(dān)保物價值：客戶提交的現(xiàn)金擔(dān)保物和證券擔(dān)保物的價值總和。在不考慮授信額度影響的情況下，擔(dān)保物的價值越大，意味著客戶潛在融資需求越大。

5.市場交易情況：包括指數(shù)的漲跌和交易量的變化。客戶通過對市場情況的判斷形成交易需求，進(jìn)而影響未來交易行為。

（二）融資業(yè)務(wù)流動性管理的基本思路

通過對客戶的融資需求的準(zhǔn)確預(yù)期，科學(xué)確定存放在融資專戶中的資金規(guī)模，以實現(xiàn)融出資金的最大收益。在融資業(yè)務(wù)的流動性管理的要素中，未來融資余額即為客戶的融資需求。因此，若能找出其他要素與融資余額之間的穩(wěn)定關(guān)系，就能對未來的融資余額作出準(zhǔn)確預(yù)期。下面利用定性分析法來分析各要素與融資余額之間的關(guān)系，找出與融資余額相關(guān)的因素。

（1）客戶授信額度：客戶授信額度反映了客戶的最高信用需求，是信用交易的臨界值。從業(yè)務(wù)實踐的情況看，授信額度要遠(yuǎn)高于客戶實際產(chǎn)生的融資余額，二者相關(guān)性不高。

（2）保證金可用余額：在授信額度足夠大的情況下，保證金可用余額與保證金比例決定了客戶實際可形成的最大融資規(guī)模。隨著保證金可用余額的不斷增長，客戶的融資余額也不斷增加。

（3）擔(dān)保物價值：擔(dān)保物價值與融資余額之間并不存在直接關(guān)系，擔(dān)保物價值的變化通過影響保證金可用余額大小來影響融資余額。

（4）市場交易情況：市場交易情況是決定融資實際發(fā)生額的重要因素。客戶通過對市場的判斷決定是否融資以及融資多少。通過上述分析，在涉及融資業(yè)務(wù)流動性管理的各要素中，直接影響融資余額的要素主要是保證金可用余額和市場交易情況。因此，本文將重點(diǎn)分析三者之間的相互關(guān)系。

二、融資業(yè)務(wù)流動性管理的實證分析

下面采用實證法，通過對實際數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析，找出融資余額與保證金可用余額、市場交易情況之間的關(guān)系模型，從而確定融資業(yè)務(wù)流動性管理的方法（由于指數(shù)價格的漲跌同時影響保證金可用余額，為了避免回歸方程的解釋變量間產(chǎn)生自相關(guān)，實證分析中僅用上證綜指交易量作為市場交易情況）。以某證券公司融資融券業(yè)務(wù)運(yùn)行100多個交易日的歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將T-1日的保證金可用余額、上證綜指交易量與T日的融資余額之間建立二元回歸，找出三者之間的關(guān)系模型，運(yùn)用統(tǒng)計檢驗方式對回歸方程的有效性進(jìn)行檢驗，確保回歸結(jié)果可行。檢驗結(jié)果分析：

1.變量顯著性檢驗（t檢驗）：經(jīng)查t值表，在5%的顯著性水平下，各解釋變量參數(shù)的t值均大于臨界值，說明各參數(shù)均較好的通過了顯著性檢驗。

2.擬合優(yōu)度檢驗（R2檢驗）：R2值為0.8078（R2值越趨近于1，說明擬合效果越好），說明回歸方程對樣本觀測值的擬合程度較好。

3.方程顯著性檢驗（F檢驗）：將查詢F值表，在5%的顯著性水平下，該方程能夠較好的通過顯著性檢驗。4.一階自相關(guān)檢驗（DW檢驗）：經(jīng)查DW值表，0≤DW≤dl，說明隨機(jī)誤差項之間存在正相關(guān)。通過對回歸方程進(jìn)行統(tǒng)計檢驗發(fā)現(xiàn)，大部分檢驗均能通過，說明該回歸方程對融資余額與保證金可用余額、指數(shù)交易量之間關(guān)系總體模擬效果良好。其中，DW檢驗效果之所以不顯著，是因為融資融券業(yè)務(wù)前期加速度過快，致使隨機(jī)誤差項之間呈現(xiàn)一階自相關(guān)。

三、研究結(jié)論

1.融資余額與保證金可用余額、指數(shù)交易量之間具有明顯相關(guān)性，可以通過對當(dāng)前保證金可用余額以及指數(shù)交易量數(shù)據(jù)的分析，預(yù)測未來的融資余額的規(guī)模。

篇6

隨著政府治理方式的轉(zhuǎn)變，行政公告行為是行政主體不可或缺的行政治理方式和手段，在推動政府治理方式從封閉走向公然的轉(zhuǎn)變，政府與人民間關(guān)系從對抗走向合作，程序上保障行政相對人的參與權(quán)、知情權(quán)等方面發(fā)揮了重要的功能。但違法公告侵犯行政相對人的正當(dāng)權(quán)益也不鮮見。因此，研究行政公告行為的司法救濟(jì)，對于保障相對人的正當(dāng)權(quán)益，監(jiān)視行政主體依法行政具有重要意義。

一、行政公告行為的界定與特征

（一）行政公告行為的界定

學(xué)界對行政公告的研究并未幾。原因就是行政公告行為很難回屬于哪一類行政行為，而學(xué)者們對行政行為總是進(jìn)行類型化討論。事實上，行政公告種類繁多，很難簡單地回屬于哪一類行政行為。因此，對行政公告行為的概念要做一般性界定確屬不易。盡管如此，我們試圖作這樣的定義：行政公告行為是行政主體基于一定的行政目的，針對某項具體事件或者法定事項以公然的方式普遍告知大眾的外部行為。這一概念揭示了四方面含義：一是行政公告是行政主體的職權(quán)行為。也就是行政機(jī)關(guān)以及法律法規(guī)授權(quán)的組織、個人履行行政職權(quán)公告的行為，不包括行政主體以外的國家機(jī)關(guān)、法人、組織的公告行為以及行政主體私法上的公告行為。二是行政公告行為是針對具體事項或者法定事項的行為。如質(zhì)量檢驗公告。有時則是針對法定事項的行為，如我國臺灣地區(qū)所謂的空缺刑法，臺灣***官釋字第103號解釋針對懲辦走私條例第2條第3項規(guī)定“第1項所稱的管制物品及其數(shù)額，由行政院公告之”。在中也有大量規(guī)定，需要國務(wù)院針對一定的概念作出明確規(guī)定的現(xiàn)象。三是行政公告行為是行政主體的外部行為。可以通過政府公報、報刊、網(wǎng)絡(luò)等手段公然其意思表示，假如僅在行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部公布，則非行政公告行為。四是行政公告行為是公然告知公眾的行為。告知的對象是不確定的公眾或可確定的多數(shù)人。行政公告有別于行政行為的通知，狹義的通知是針對個人所為的告知，行政行為的“通知是行政程序結(jié)束的標(biāo)志，也是行政行為在法律上存在的出發(fā)點(diǎn)，尚未通知的行政行為（還）不是行政行為，通知不僅是行政行為的正當(dāng)要件，而且是行政行為的成立要件。”《德國聯(lián)邦行政程序法》或者《行政投遞法》明確規(guī)定，一般命令、通過正式行政程序作出的決定和受投遞人超過50人的計劃確定程序以及收件人無法聯(lián)系的行政行為都可以采取公告方式通知。因此，行政公告是公然而個別的通知方式。在此意義上說，行政公告屬于程序意義上的行政行為。當(dāng)然行政公告也不僅停留在行政程序意義上，有時也表現(xiàn)為實體意義上的行政處分，如有時行政行為的對象并不具體明確，也往往通過公告為之。

（二）行政公告行為的特征

1．主體的職權(quán)性。行政法意義上的行政公告行為只能是行政主體依職權(quán)，一經(jīng)就具有行政行為效力。其它主體也可以公告，但不屬于行政公告的范疇。此特征僅從權(quán)力性質(zhì)角度揭示了其權(quán)力及手段的行政職權(quán)屬性，但并不是夸大其權(quán)限的法律依據(jù)，行政公告有時沒有法律的授權(quán)而是基于行政目的作出的行為。

2．性質(zhì)的多樣性。一般來說，行政法學(xué)研究的行政行為在性質(zhì)上往往是單一的行政行為，而行政公告行為的種類是繁多的，其性質(zhì)形態(tài)通常表現(xiàn)為多樣性，部分是法律行為，包括具體行政行為、抽象行政行為，部分是事實行為，既有可能是實體行政行為，也有可能是程序性行政行為。

3．方式的公然性。行政公告行為是普遍公然告知公眾的行為，而其它行政行為一般是個別告知具體的行政相對人。行政行為一經(jīng)作出必須告知行政相對人才能成立和生效，一般情形下行政主體采取直接投遞告知相對人的方式，但行政公告是在法定的情形必須公然或者不便于直接投遞的情形下針對確定的多數(shù)或者不確定的相對人的以公然方式告知行政相對人一定事項、信息的行為。

二、行政公告行為的法律性質(zhì)

研究行政公告行為的性質(zhì)是研究行政公告行為司法救濟(jì)題目的條件。行政行為的救濟(jì)是一個龐大的系統(tǒng)。“不同的行為應(yīng)相應(yīng)設(shè)置不同的救濟(jì)途徑、方式和手段；反之，救濟(jì)途徑、方式和手段亦應(yīng)與被救濟(jì)的行為相適應(yīng)，應(yīng)根據(jù)被救濟(jì)行為的不同特性設(shè)置，具有與被救濟(jì)行為相適應(yīng)的程序和制度。”從某種意義上說，行政行為的性質(zhì)決定了行政行為的救濟(jì)途徑、方式和手段。因此，研究行政公告的司法救濟(jì)題目，必須先研究行政公告行為的法律性質(zhì)。目前學(xué)界多將行政公告看作是行政事實行為，行政公告是向不特定的多數(shù)人宣告一定事實或事件，本身不產(chǎn)生任何法律效果，屬于行政事實行為。行政公告本身是否具有“處理”的性質(zhì)，是否產(chǎn)生法律效果不能一概而論。在很多時候，行政公告作為行政法律行為（行政行為）而存在，可以產(chǎn)生、變更和消滅相對人的權(quán)利義務(wù)，直接發(fā)生法律效果。作為行政行為的公告既可以表現(xiàn)為程序性的，又可以表現(xiàn)為實體性的。也有論者以為，行政公告不是對其意指的法律現(xiàn)象性質(zhì)上的概括，只是對行政主體通過公告形式實現(xiàn)特定行政目標(biāo)的紛雜法律現(xiàn)象形式上共性的概括。并以為，行政公告作為法學(xué)概念，與現(xiàn)行行政行為具體范疇和種類是不同層面意義上的所指，它們之間沒有必然的聯(lián)系。該論者試圖從“法律現(xiàn)象形式上共性”的視角把行政公告作為一種與現(xiàn)行行政行為具體范疇和種類不同層面意義上的行政行為。這個研究視角很具有建設(shè)性，洞察了行政公告行為性質(zhì)上不同于一般行政行為的特點(diǎn)。但是沒有揭示行政公告行為與其它行政行為性質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性。因此，界定行政公告行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)既要揭示其性質(zhì)上的特點(diǎn)，也要揭示其與一般行政行為性質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性。通常行政法教科書在論及行政行為時，把它分為兩部分討論，一部分為單一行政行為，屬類型化部分；另一部分則屬非單一行為，往往涉及某一題目，訂定完整的自成體系的規(guī)定，也就是所謂的法制度。而行政主體的單一行政行為，以有無產(chǎn)生法律效果可以分為法律行為和事實行為。法律行為一般又加以類型化，分為行政處罰、行政命令、行政契約等。事實上，在當(dāng)今行政行為日益復(fù)雜化的情況下，此種分類已產(chǎn)生捉襟見肘的窘態(tài)。行政主體為實現(xiàn)一定的行政目的，其行為可能無法以所謂某一類型化的行政行為所能涵蓋，會以不同的行為性質(zhì)形態(tài)出現(xiàn)，表現(xiàn)為法律行為、事實行為等多種形態(tài)。如行政檢查、調(diào)查的性質(zhì)就具有多態(tài)性。行政公告同樣也具有行為性質(zhì)上的多樣性。筆者以為，行政公告是以行政主體告知方式的特殊性——公然普遍告知公眾為特征的回類方式的行政行為，而不是以有無產(chǎn)生法律效果等特征為回類方式的行政行為，其性質(zhì)上表現(xiàn)為具體行政行為、抽象行政行為、行政事實行為等多種形態(tài)。*。

具體行政行為的概念是我國行政法學(xué)一個特有的概念，與我國臺灣地區(qū)的行政處分的概念相近。近年來，這一概念受到了眾多的質(zhì)疑。但為了討論的方便，筆者仍沿用此概念。具體行政行為性質(zhì)的行政公告所指向的對象是可確定的多數(shù)人。它與德國、我國臺灣地區(qū)的一般行政處分概念相近，屬于行政處分的一種。一般處分之概念源自于德國法，主要以***法為準(zhǔn)，對象并非如行政處分僅以確定的個人為準(zhǔn)，而系針對一個確定或可確定的人數(shù)為對象。其與法規(guī)的區(qū)別在于法規(guī)范是使用在一個不確定的人數(shù)上。在德國，一般行政處分有向可確定多數(shù)人頒布解散集會***命令、事物有關(guān)的一般處分、使用關(guān)系的一般處分三種情形。在我國臺灣地區(qū)，與德國一樣，除了頒布解散集會***命令公告外，還有公物之公告、特定之物或特定事件之公告。在我國大陸地區(qū)，行政機(jī)關(guān)也經(jīng)常通過公告行為對特定物或者特定事件向公眾作出行政處理，這種類似一般處分的具體行政行為性質(zhì)的行政公告一般產(chǎn)生實質(zhì)性的決定，是行政主體針對確定的或者客觀上可以確定的相對人（多數(shù)），但向公眾告知就特定事項做出具有法效意思表示的行政行為。如某公用通道廢止通行的公告等。這種具體行政行為性質(zhì)的公告往往影響了相對人的具體權(quán)利和義務(wù)，除了不是針對個人而是針對確定的或者客觀上可以確定的多數(shù)人外，具有具體行政行為的其他特征，具有行政行為的公定力、確定力和執(zhí)行力。

事實行政行為性質(zhì)的公告是行政公告行為比較常見的情形。所謂行政事實行為是指行政主體不以產(chǎn)生法律約束力，而以影響或改變事實狀態(tài)為目的實施的行為。事實行政行為狀態(tài)的公告是指行政主體以公然方式告知大眾行政信息以及其他資訊，并不直接發(fā)生法律效果的行為。它僅告知不特定相對人一定的事實，不設(shè)定特定相對人的權(quán)利和義務(wù)，對相對人自然也沒有法律約束力。事實行政行為狀態(tài)的公告可以分為有法律規(guī)定和無法律規(guī)定兩種情形。前者如我國有關(guān)法律對一些政府信息以及有關(guān)資訊應(yīng)當(dāng)公告做了相應(yīng)規(guī)定，如《道路交通安全法》規(guī)定“增設(shè)、調(diào)換、更新限制性的道路交通訊號，應(yīng)當(dāng)提前向社會公告”。這些行政信息、資訊的公告分布在各個政府職能部分，其目的在于讓公眾知曉各種公共信息。后者無法律規(guī)定的行政公告是基于行政目的的實現(xiàn)而作出的行政行為，如疫情的公告是警告公眾留意了解疫情的發(fā)展，并作出一定防范措施的行為。

抽象行政行為性質(zhì)的公告是最為常見的行政公告行為。抽象行政行為性質(zhì)的行政公告一般以其他行政規(guī)范性文件的形式表現(xiàn)，但并不等同于其他行政規(guī)范性文件。以其他行政規(guī)范性文件的具體形式進(jìn)行分類，國務(wù)院《國家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第二章就劃分了13個種別，即命令（令）、決定、公告、通告、通知、通報、議案、報告、請示、批復(fù)、意見、函、會議紀(jì)要，并對這些種別的適用范圍、格式做了詳盡規(guī)定。因此，這里所探討的抽象行政行為類公告僅限于以“公告”、“通告”形式出現(xiàn)的其他規(guī)范性文件。“公告”、“通告”形式出現(xiàn)的其他規(guī)范性文件要么是法律法規(guī)的延伸，彌補(bǔ)了法律法規(guī)的不足，通常是基于立法技術(shù)的分工，行政主體對某些特定法律概念作出規(guī)定，如對什么是管制刀具的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)以通告形式告知公眾管制刀具的種類、范圍，要么是基于行政治理的需要，對特定事項發(fā)出的公告，如某地方春節(jié)期間禁止燃放鞭炮的通告。它是行政主體在其相應(yīng)的行政區(qū)域內(nèi)根據(jù)行政治理的客觀實際，針對行政治理特定領(lǐng)域，根據(jù)法律的授權(quán)或者依職權(quán)的公然告知大眾具有普遍約束力的抽象行政行為。抽象行政行為類公告不直接對行政相對人產(chǎn)生法律效力，只有根據(jù)特定的事實，依據(jù)抽象行政行為對特定的相對人作出具體行政行為時才產(chǎn)生法律約束力。通過以上分析，可以得出結(jié)論，行政公告的法律性質(zhì)是一個比較復(fù)雜的題目，不能簡單定性為單一的行政行為，是不同于一般行政行為的法律現(xiàn)象形式上的概括，性質(zhì)上具有復(fù)合型、多態(tài)性的特點(diǎn)。

三、行政公告行為的司法救濟(jì)

（一）具體行政行為形態(tài)公告司法救濟(jì)

為了便于研究具體行政行為公告的可訴性題目，有必要把具體行政行為類公告以行政公告承載的具體行政行為是否成熟為依據(jù)，將其劃分為成熟的行政行為公告和未成熟的行政行為公告。其理論意義也就在于，只有一個成熟行政行為類的行政公告才具有可訴性，而未成熟行政行為類的行政公告不具有可訴性。在美國的司法審查中，成熟性原則是判定行政行為是否具有可訴性的一個標(biāo)準(zhǔn)，所謂“成熟性原則指行政行為必須發(fā)展到一定的階段，即已經(jīng)達(dá)到成熟的程度，才能答應(yīng)進(jìn)行司法審查”。在日本行政訴訟中，行政行為的成熟性也被作為法院審查的條件，“形成有關(guān)行政過程的行政廳的行為，只要沒有達(dá)到對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出終極決定的所謂終局階段，便不承認(rèn)其具有處分性”，因而作為過程的行政廳行為也就無可訴性。近年來，我國行政法學(xué)者也開始關(guān)注成熟性原則，并出現(xiàn)了一些研究成果。我們不妨借用這一工具分析具體行政行為公告的可訴性。在行政實踐中，具體行政行為類的行政公告并不都是可訴的，一些行政公告承載的往往是以行政過程的形態(tài)或者說是未成熟的行政行為的形態(tài)出現(xiàn)的，此類形態(tài)的行政公告不具有可訴性。如國土資源部的《征用土地公告辦法》第3條規(guī)定：“征用農(nóng)民集體所有土地的，征用土地方案和征地補(bǔ)償、安置方案應(yīng)當(dāng)在被征用土地所在地的村、組內(nèi)以書面形式公告。其中，征用鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有土地的，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府所在地進(jìn)行公告”。根據(jù)此辦法政府土地治理部分對于征地補(bǔ)償、安置方案的公告屬于一個行政過程形態(tài)的行政行為，公告的事項即征地補(bǔ)償、安置方案尚是一個未成熟的事項，因而不具有可訴性。相反，假如行政公告的內(nèi)容是一個成熟的行政處理行為，已成熟到答應(yīng)司法審查的程度，那么此類行政公告就具有可訴性。如：稅務(wù)機(jī)關(guān)對稅務(wù)違法案件的處理決定由于客觀原因不能直接投遞而采用行政公告的方式投遞，就具有可訴性，實際上該公告的內(nèi)容是稅務(wù)違法案件的處理決定，是一個成熟的行政行為。（二）抽象行政行為形態(tài)公告的司法救濟(jì)

抽象行政行為類公告一般是一些以“公告”、“通告”形式出現(xiàn)的其它規(guī)范性文件，抽象行政行為類公告的司法救濟(jì)題目實在也就轉(zhuǎn)化為其它規(guī)范性文件的可訴性題目。從我國目前司法體制看，司法機(jī)關(guān)對其它規(guī)范性文件是有限審查的，這是由我國行政訴訟的受案范圍以及行政訴訟人民法院適用法律的規(guī)范所決定的。我國《行政訴訟法》第2條和第12條規(guī)定了，人民法院受理公民、法人或其他組織對具體行政行為不服提起的訴訟。人民法院不受理公民、法人或者其他組織對行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令不服提起的訴訟。因此，從目前的立法設(shè)計看，一般情況下其它規(guī)范性文件不具可訴性。但從《行政復(fù)議法》看，也并不盡對地排斥對其它規(guī)范性文件的復(fù)議審查。我國《行政復(fù)議法》第7條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織以為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不正當(dāng)，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對該規(guī)定的審查申請：（一）國務(wù)院部分的規(guī)定；（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部分的規(guī)定；（三）鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。”假如復(fù)議申請人對上述規(guī)定的情形的行政復(fù)議決定

*。不服，其他規(guī)范性文件類抽象行政行為才可以進(jìn)進(jìn)行政訴訟程序”，可見，抽象行政行為類的公告目前一般是不具有可訴性的，只有《行政復(fù)議法》第7條規(guī)定的國務(wù)院部分、縣級以上地方各級人民政府及其工作部分以及鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定以抽象行政行為類公告出現(xiàn)時，經(jīng)復(fù)議不服才可以納進(jìn)行政訴訟的范圍。

（三）行政事實行為形態(tài)公告的司法救濟(jì)

行政事實行為性質(zhì)的行政公告對行政相對人沒有產(chǎn)生行政法上的法效意思表示，正由于它不對相對人產(chǎn)生行政法意義上的法律效果，所以一般以為，此類行政公告不具有可訴性。這實在是對行政事實行為不具有可訴性的片面理解。所謂“事實行政行為，亦稱單純行政行為，系指公行政一切并非以發(fā)生法律效果為目的，而以發(fā)生事實效果為目的之行政措施。”盡管行政事實行為不具有規(guī)制內(nèi)容，也沒有拘束力，但并不表示行政事實行為不具有可訴性，而應(yīng)當(dāng)看具體情形。一種情形是，假如行政事實行為正當(dāng)也沒有造成相對人的權(quán)利損害，那么行政事實行為是不具有可訴性的，但假如影響相對人的權(quán)利，即使正當(dāng)也存在一個行政補(bǔ)償?shù)念}目，在補(bǔ)償不到位的情況下，該事實行政行為應(yīng)該是具有可訴性的。另一種情形是，假如行政事實行為違法并侵害了相對人的權(quán)利，那么行政事實行為應(yīng)當(dāng)是具有可訴性的，否則不利于相對人的權(quán)利救濟(jì)。實在此種情形下行政事實行為是產(chǎn)生了法律效果的。只是此種法律效果并不是行政目的所寄看的法律效果（行政行為內(nèi)容的法律效果），不是行政事實行為本身給相對人設(shè)定了權(quán)利與義務(wù)，而是行政事實行為違法連帶產(chǎn)生的法律效果，也就是說行政事實行為違法從而侵害了相對人的權(quán)利。基于行政事實行為的可訴性分析，筆者以為，行政事實類的行政公告的可訴性分析也可以按照上述兩種情形分析。總之，不管事實行政行為公告的內(nèi)容是否正當(dāng)，只要事實行政行為公告的內(nèi)容對相對人的權(quán)益造成損害或者有影響，該事實行政行為公告就具有可訴性。同時“必須留意行政事實行為與行政行為模糊狀態(tài)的行政公告的救濟(jì)題目，由于，行政事實行為存在向行政行為轉(zhuǎn)變的可能，由于行政事實行為與行政行為沒有同一而明確的界定標(biāo)準(zhǔn)，兩者之間存在一些模糊、變動不居的狀態(tài)。”總的原則是在討論此類行政公告的可訴性題目時，應(yīng)以最大限度保障相對人的訴權(quán)為原則，行政事實行為公告假如造成相對人權(quán)利的侵害或負(fù)擔(dān)，則應(yīng)答應(yīng)提起行政訴訟。

【注釋】

參見蔡震榮：《行政法理論與基本人權(quán)之保障》，臺灣五南圖書出版公司1999年版，第335頁。

哈特穆特·毛雷爾：《行政法總論》，高家偉譯，法律出版社2000版，第222頁。

參見哈特穆特·毛雷爾：《行政法總論》，高家偉譯，法律出版社2000版，第225頁。

林莉紅：《中國行政救濟(jì)理論與實務(wù)》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第27頁。

張曉玲：《論行政公告》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2003年第6期。

葉平：《行政公告研究》，載《法學(xué)》2005年第3期。

參見蔡震榮：《行政法理論與基本人權(quán)之保障》，臺灣五南圖書出版公司1999年版，第329頁。

參見蔡震榮：《行政法理論與基本人權(quán)之保障》，臺灣五南圖書出版公司1999年版，第347-350頁。德國通說以為對物之公法性所為之形成行為，透過公告，如道路之開始公用、廢止公用等為公物之公告，屬于一般處分性質(zhì)。特定之物公告是對某些特定之物雖屬公共的目的使用，但所有權(quán)有些卻屬私人所有，對之所為的公告，如臺灣“水利法”第83條行水區(qū)之公告，對于行水區(qū)內(nèi)未征收土地，主管機(jī)關(guān)得限制其使用。特定事件之公告是行政機(jī)關(guān)只針對某一具體事件，因?qū)ο蟛淮_定或者情況特殊得以公告告知的行為，如都市計劃變更之公告。

姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社1999年版，第256頁。

王名揚(yáng)：《美國行政法》（下），中國法制出版社1995版，第642頁。

篇7

真正的和唯一的政治社會是，這個社會中的每一個社會成員都放棄他的自然權(quán)利，把所有的請求保護(hù)的事項都交由社會處理。于是每一個別成員的一切私人判斷都被排除，社會成了仲裁人。④根據(jù)洛克的觀點(diǎn)，公權(quán)力是社會成員通過讓渡一部分私權(quán)利而形成的，公權(quán)力來自于私權(quán)利，公權(quán)力形成的目的就是為了保護(hù)私權(quán)利的擁有和行使。改革開放以來，隨著社會法治的不斷發(fā)展和進(jìn)步，自由、民主和人權(quán)的思想日益受到人們的重視，人們越來越關(guān)注權(quán)利的保護(hù)和行使。當(dāng)個人權(quán)利與社會公權(quán)力發(fā)生沖突時，人們也不是一味的犧牲個人利益，而是據(jù)理力爭，積極維護(hù)自己的權(quán)利，甚至不惜與公權(quán)力發(fā)生激烈的沖突。這在某一方面說明了人們私權(quán)意識的提高，而在另一方面也說明社會公權(quán)力的擴(kuò)張確實侵害了社會成員的切身利益。私權(quán)利與公權(quán)力發(fā)生沖突時往往處于不利地位。近年來，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生沖突的現(xiàn)象也時常出現(xiàn)，其中典型的就是非法暴力拆遷。個別地方政府在拆遷過程中動用城管、警察等公權(quán)力量參與拆遷，再未取得房屋所有權(quán)人同意的情況下，強(qiáng)行拆除房屋，甚至為此與房屋所有權(quán)人發(fā)生沖突。單從暴力拆遷本身來看，這就是對公權(quán)力的濫用，對社會成員私權(quán)利的侵犯。社會成員在讓渡私權(quán)利，賦予公權(quán)力強(qiáng)大力量的目的是為了讓自己的私權(quán)利得到保護(hù)，而公權(quán)力卻因為過于強(qiáng)大而傷害了私權(quán)利，這與社會成員讓渡私權(quán)利的初衷相違背。社會的發(fā)展不能以削弱和犧牲私權(quán)利而擴(kuò)張公權(quán)力為代價，這樣的模式只能導(dǎo)致公權(quán)力的急劇膨脹和私權(quán)利的急劇萎縮。社會矛盾因無法排解而爆發(fā)，最終導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定。當(dāng)然，這并不是否定公權(quán)力，當(dāng)私權(quán)利的行使對社會產(chǎn)生危害時，公權(quán)力有責(zé)任對私權(quán)利進(jìn)行干涉和限制，只有這樣我們才能維護(hù)公權(quán)力的權(quán)威和正當(dāng)性。我們反對的只是公權(quán)力以公共利益的名義侵犯社會成員正當(dāng)?shù)乃綑?quán)利的行為。

篇8

在反映公司成長性的眾多指標(biāo)中,本文選擇主營收入增長率作為研究指標(biāo),因為主營收入的增長是公司增長的根本源泉,并且比較穩(wěn)定、不受會計處理方法影響、不易被管理層操縱。我們根據(jù)上市公司1998-2001的主營收入數(shù)據(jù)計算1999-2001年各公司的主營收入增長率,首先對三年中各行業(yè)的主營收入增長率進(jìn)行描述性統(tǒng)計與分析,然后對不同行業(yè)公司的增長率是否具有顯著差異進(jìn)行假設(shè)檢驗(H0:各行業(yè)的主營收入增長率沒有顯著差異),最后以行業(yè)為虛擬解釋變量(DummyVariable)對三年中各行業(yè)的收入增長率分別進(jìn)行多元回歸分析。檢驗不同行業(yè)上市公司的增長率是否具有顯著差異,本文使用非參數(shù)方法Kruskal-WallisH檢驗。多元線性回歸的模型為:Growtht=α+Σ13i=1βiIi+μ,,其中Growtht為公司t年的主營收入增長率,I為行業(yè)虛擬變量,當(dāng)公司屬于行業(yè)ⅰ時,Ii=1,否則Ii=0。

為避免當(dāng)年上市新股的影響,我們以1998年12月31日前上市的670家公司為原始樣本,根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》將其分為22個行業(yè),從中剔除了樣本期內(nèi)變更主營業(yè)務(wù)的公司以保持公司行業(yè)的恒定,又剔除了符合下列條件之一的公司以避免異常值的影響:ST和PT公司、數(shù)據(jù)不全的公司、某年增長率大于500%和小于-80%的公司,最后又剔除了公司數(shù)量小于10家的8個行業(yè)的公司以保證假設(shè)檢驗和線性回歸的統(tǒng)計顯著性。最后剩余390家公司,分屬14個行業(yè),作為本文的研究樣本。

本文所使用的上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)來源為利多證券投資分析系統(tǒng),文中所有數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析均使用SPSS統(tǒng)計分析軟件。

二、實證研究結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計與分析

14個樣本行業(yè)1999-2001年主營收入增長率的均值(標(biāo)準(zhǔn)差)統(tǒng)計見表1。由表1可知,不同行業(yè)的主營收入增長率具有很大差別,例如1999年,房地產(chǎn)業(yè)為負(fù)增長,而信息技術(shù)業(yè)的增長高達(dá)83.26%。另外同一行業(yè)不同時期的增長率也不相同,例如房地產(chǎn)業(yè)1999年為負(fù)增長,2000年增長率卻高達(dá)58.42%。總的來看,樣本期內(nèi)中國上市公司保持了很高的增長速度,全部公司三年平均收入增長率為19.84%,這得益于中國國民經(jīng)濟(jì)總體的快速增長。其中信息技術(shù)業(yè)增長最快,三年平均增長率達(dá)52.4%,其次分別為房地產(chǎn)業(yè)、綜合類、交通運(yùn)輸倉儲業(yè)和機(jī)械設(shè)備儀表業(yè),平均增長率均處于20%至30%之間,而電子業(yè)和批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)的增長率較低,均小于10%。此外還可看出,大多數(shù)行業(yè)的增長三年中有降低的趨勢,這是符合增長理論的,因為任何一個公司或行業(yè)的超常增長(即高于經(jīng)濟(jì)總體增長的速度)都不可能一直持續(xù)的,或早或晚都將趨向于經(jīng)濟(jì)平均的增長速度。

2.上市公司增長行業(yè)間差異的假設(shè)檢驗

1999-2001年樣本行業(yè)間主營收入增長率比較的Kruskal-WallisH檢驗結(jié)果見表2。由表中結(jié)果可知,不同行業(yè)間增長率的差異1999年在95%的置信水平下顯著,2000年在90%的置信水平下顯著,2001年不顯著,總體可以認(rèn)為中國上市公司的增長具有顯著的行業(yè)間差異。另外從檢驗統(tǒng)計量的大小和P值都可看出,增長率的行業(yè)間差異有逐步降低的趨勢,這是因為各行業(yè)的增長都趨向于經(jīng)濟(jì)總體的增長,因而行業(yè)間差異減少。

3.上市公司增長行業(yè)特征的回歸分析

1999-2001年上市公司主營收入增長率以行業(yè)為虛擬解釋變量的回歸分析結(jié)果見表3。表中結(jié)果說明,行業(yè)因素對公司間增長率差異的解釋為三年中分別在99%的置信水平下顯著、90%的置信水平下顯著、不顯著,這與前面非參數(shù)檢驗的結(jié)果基本一致。三年中公司間增長率差異可由行業(yè)解釋的比例分別為9.3%、5.4%和4.8%,也是逐漸降低的。此外還可看出,各年中回歸系數(shù)顯著不為零的行業(yè)都很少,行業(yè)間差異最大的1999年也僅有3個,且不同時期系數(shù)顯著不為零的行業(yè)也不一樣,這說明只有少數(shù)行業(yè)的增長率與其余行業(yè)顯著不同,大多數(shù)行業(yè)的增長率間并無顯著差異,且增長率異常的行業(yè)可能每年都不同。這就要求我們在分析預(yù)測上市公司增長能力時,對不同行業(yè)的公司要區(qū)別對待。

參考文獻(xiàn)

1李森、郭伏、戴春鳳,《股份公司成長性與股票內(nèi)在價值分析》,《東北大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版),2001年第2期。

篇9

公司治理也叫做法人治理，是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)，它包括公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制兩方面的內(nèi)容，兩者是有機(jī)統(tǒng)一、密不可分的整體。商業(yè)銀行公司治理是指建立以股東大會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層等機(jī)構(gòu)為主的組織架構(gòu)和保證各機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡的制度安排，以及建立科學(xué)、高效的決策、激勵機(jī)制。公司治理是現(xiàn)代商業(yè)銀行的核心，完善公司治理是建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的中心環(huán)節(jié)。我國股份制商業(yè)銀行的目標(biāo)是建立現(xiàn)代化商業(yè)銀行，而完善的公司治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的中心環(huán)節(jié)。

加人WTO后，我國銀行業(yè)對外開放的步伐在逐步加快。按照人世承諾，我國已于2006年底給予外資銀行國民待遇。我國商業(yè)銀行在同一個法律框架下，面對同樣的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和同樣的客戶群體與國際銀行展開競爭，原有的市場格局己逐步被打破。因此，我國股份制商業(yè)銀行面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，在國際化的激烈競爭中，制度的優(yōu)劣是根本性的問題，在外資金融機(jī)構(gòu)的實力背后，有著先進(jìn)的管理制度優(yōu)勢。所以，為應(yīng)對外資銀行的激烈競爭，我國股份制商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)管理制度綜合改革，而完善公司治理結(jié)構(gòu)是管理制度綜合改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是應(yīng)對人世挑戰(zhàn)的重要舉措。

在市場化改革日益深人、金融全球化步伐加快的今天，在商業(yè)銀行還面臨著比較大的信貸風(fēng)險的同時，對利率風(fēng)險的管理也在考驗著我們的水平。穩(wěn)健的銀行體系與公司治理的狀況密切相關(guān)，只有建立完善的公司治理架構(gòu)，才能促進(jìn)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營、防范銀行危機(jī)。這一點(diǎn)在本次席卷全球的金融危機(jī)中獲得了廣泛共識。一般意義上講，建立良好的銀行公司治理可以樹立存款人的信心，鼓勵更加穩(wěn)定的、長期的資金流入，激勵經(jīng)理和董事會去實現(xiàn)那些符合銀行和國家利益的經(jīng)營目標(biāo)，也可以提供有效的監(jiān)督和約束機(jī)制。在我國國有商業(yè)銀行紛紛上市的情況下，公司治理的改善顯得尤其重要。樹立良好的公司治理，在銀行內(nèi)部建立起有效的制衡機(jī)制，不僅僅降低了金融風(fēng)險，同時將大大提高證券市場潛在投資者對銀行的信心。

二、國外商業(yè)銀行公司治理的模式及借鑒意義

商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣特殊商品的公司，作為一國經(jīng)濟(jì)金融的命脈，其治理結(jié)構(gòu)頗受各方關(guān)注。世界各國為了維護(hù)自己的金融安全和經(jīng)濟(jì)安全，也都對商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)給予了空前的重視，制定了許多有關(guān)完善公司治理結(jié)構(gòu)方面的規(guī)則和文件，但是，目前尚未有一個最佳的、單一的、為所有銀行效仿的公司治理模式。就全球范圍來看，發(fā)達(dá)國家的公司治理結(jié)構(gòu)在實踐中形成了以下兩種不同的模式:

(一)“以市場為基礎(chǔ)”的外部監(jiān)控型的公司治理結(jié)構(gòu)

此模式又稱為英美模式，美、英、加拿大等國家主要實行這種模式。這種模式的主要特點(diǎn)是:公司股權(quán)比較分散，股東大會有很強(qiáng)的約束力，董事會對股東的利益負(fù)責(zé);采取單一委員會制，即公司不設(shè)監(jiān)事會，董事會中獨(dú)立董事數(shù)量較多，董事會下設(shè)各個專門委員會，由公共會計師、審計師等負(fù)責(zé)日常的監(jiān)督執(zhí)行工作;公司需滿足嚴(yán)格的上市要求，披露公司業(yè)績和未來預(yù)測的實質(zhì)信息，如果管理不善，股東們主要利用市場約束機(jī)制更換經(jīng)理人。

在這種模式下，公司治理結(jié)構(gòu)依賴于企業(yè)運(yùn)作的高度透明和相應(yīng)完善的立法及執(zhí)法機(jī)制。一般認(rèn)為，美國的財務(wù)會計和審計是最發(fā)達(dá)的，美國對上市公司信息披露的要求也是最嚴(yán)格的。英美模式中的持股人通常不直接干預(yù)公司運(yùn)營，而更關(guān)心股票市場的漲落，通過股票買賣的形式來“參與”公司重大問題決策。持股的短期性質(zhì)使股票交易活躍，公司接管或兼并事件頻繁發(fā)生，市場上股票價格對公司管理者形成間接約束。在運(yùn)行機(jī)制上，主要是以CEO為首的行政決策系統(tǒng)指揮管理公司，很多公司的董事長兼任公司CEO。英美模式的公司治理更為關(guān)心短期收益，把股東財富最大化視為公司經(jīng)營的最高目標(biāo)，注重分工和制衡，收人中紅利的比例較大，使資金重新回到市場，而不是留在企業(yè)組織內(nèi)部。管理人員的選擇本身也是市場行為，流動性較大。

(二)“以銀行為基礎(chǔ)”的內(nèi)部監(jiān)控型的公司治理結(jié)構(gòu)

此模式又稱為德日模式，德、日和許多歐洲國家實行這種模式。這種模式的主要特點(diǎn)是:公司股權(quán)較為集中，銀行在融資和公司治理方面發(fā)揮重要作用;采取雙重委員會制，即有監(jiān)事會和董事會，其中監(jiān)事會代表股東大會監(jiān)督董事會，監(jiān)事會成員不能充當(dāng)董事會成員，不得參與公司的實際管理;董事會組成公司執(zhí)行管理層，進(jìn)行經(jīng)營決策與日常管理。與此同時，公司還需協(xié)調(diào)員工、銀行、供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)企業(yè)等諸多利益相關(guān)者的關(guān)系。

德國多為大銀行直接持股。銀行與企業(yè)的存貸關(guān)系使銀行成為一個重要的利益相關(guān)者，銀行控制的方式是向監(jiān)事會派出代表。德國的公司實行雙重委員會制度，設(shè)監(jiān)事會和管理委員會，監(jiān)事會由股東代表、雇員代表和獨(dú)立董事共同組成。管理委員會的委員稱為執(zhí)行董事，負(fù)責(zé)公司具體運(yùn)營。就日本而言，其治理機(jī)制中與英美模式相比最重要的差異便是法人的交叉持股和監(jiān)督的主銀行體制，這便是日本公司治理中對標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制的替代機(jī)制。這種銀行與企業(yè)之間的關(guān)系確保了銀行扮演監(jiān)管人的角色，從而有助于克服管理者和企業(yè)之間的問題。在這種架構(gòu)下，日本的公司治理機(jī)制曾經(jīng)在歷史上取得了長期的成功。德日模式的公司治理更著眼于公司的長遠(yuǎn)利益，綜合考慮各方利益相關(guān)者，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)和合作，經(jīng)理人員多為大股東選派，其變動更多地受該大股東的影響而不是市場，因而相對穩(wěn)定。

第一種模式在強(qiáng)化信息披露的透明度、解決分散化的投資者控制公司的問題方面做得更好，但不利于建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系;第二種模式則在減少大部分股東的信息不對稱、保持利益相關(guān)各方關(guān)系的穩(wěn)定方面具有優(yōu)勢，通常能提高交易的有效性，可以更好地解決委托、問題，但花費(fèi)的成本較高，并且銀行證券的流動性不如美英模式下銀行證券的流動性強(qiáng)。各國公司治理模式不同，主要是根據(jù)不同國家法律、經(jīng)濟(jì)情況形成的，沒有絕對優(yōu)劣之分。由于近年來英美市場導(dǎo)向模式的公司治理效果比較而言更好些，因此，英美模式日益為各國所仿效。

三、完善我國商業(yè)銀行公司治理的若干思考

2004年，中行、建行由國有獨(dú)資商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒雲(yún)R金公司代表國家控股的股份制商業(yè)銀行，標(biāo)志著中國國有商業(yè)銀行改革在公司治理上邁出關(guān)鍵的一步。但是改革能否取得最終的勝利，還取決于其公司治理結(jié)構(gòu)能否得到根本性的變革。總體來說，我國目前公司治理體制尚不完善、治理環(huán)境尚不健全，存在諸多問題，我們應(yīng)從以下方面完善我國商業(yè)銀行的公司治理:

(一)進(jìn)一步推進(jìn)股份制改革，促進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化、多元化

盡管中行、建行和工行三家銀行的股份制改革已經(jīng)完成，但現(xiàn)有股份制改革的特點(diǎn)是政府占大股，經(jīng)營決策權(quán)由國有大股東的人來決定。這種改革無法建立現(xiàn)代財產(chǎn)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)的利益與責(zé)任沒有與個人掛鉤，商業(yè)銀行的軟預(yù)算約束問題就不能解決，財產(chǎn)的制衡機(jī)制與利益的制約機(jī)制就無法產(chǎn)生并發(fā)揮作用，企業(yè)也就很難從行政機(jī)制的束縛下解脫出來并成為真正獨(dú)立的銀行，從而導(dǎo)致低效率。國有股權(quán)在全部商業(yè)銀行中的比重應(yīng)低于50%，但仍保持控股的地位。積極引進(jìn)國內(nèi)外戰(zhàn)略投資者。引人戰(zhàn)略投資者改變單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)投資主體多元化，是解決所有者缺位問題的客觀要求。

(二)建立有效的制衡機(jī)制

要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會、經(jīng)理階層及監(jiān)事會各自的權(quán)利、責(zé)任和利益，從而形成相互間的制衡關(guān)系。

首先，要明確股東大會的職責(zé)和權(quán)利。應(yīng)建立健全股東大會制度，明確界定股東各項基本權(quán)益和應(yīng)由股東大會決策的事項，制定股東大會議事規(guī)則以確保股東大會決策的民主化、程序化和科學(xué)化。

其次，要規(guī)范董事會的權(quán)利。董事會除了決定銀行的經(jīng)營方針和戰(zhàn)略決策及監(jiān)管經(jīng)理階層經(jīng)營管理行為外，要優(yōu)化董事會構(gòu)成，推廣獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度，設(shè)立董事會所屬的風(fēng)險管理委員會、審計委員會、薪酬委員會和提名委員會等。

再次，要強(qiáng)化監(jiān)事會的職能作用。完善監(jiān)事會制度，建立內(nèi)部透明、程序開放的工作流程和評估機(jī)制，規(guī)范監(jiān)事選聘程序，保證監(jiān)事的獨(dú)立性，增強(qiáng)對銀行董事會和經(jīng)理層的監(jiān)督并提高銀行公司治理效率。

(三)加強(qiáng)信息披露制度建設(shè)，提高公司治理的透明度

加強(qiáng)國有商業(yè)銀行透明度建設(shè)的實質(zhì)就是加強(qiáng)信息披露，規(guī)范信息披露的原則、標(biāo)準(zhǔn)、方式、內(nèi)容和可比性，增強(qiáng)銀行經(jīng)營管理的透明度，接受相關(guān)利益者和社會的監(jiān)督，讓董事會和高級管理層對他們的行為和表現(xiàn)完全負(fù)責(zé)，從而保護(hù)股東和利益相關(guān)者的權(quán)益。同時，信息披露也是防止銀行“內(nèi)部人控制”的有效手段。為提高信息披露的質(zhì)量，還必須強(qiáng)化審計部門的審計職能，按照會計師事務(wù)所審計的要求進(jìn)行審計，并披露審計結(jié)果。城市商業(yè)銀行要選擇國外會計師事務(wù)所，按照國際慣例進(jìn)行外部審計，公開審計結(jié)果。

商業(yè)銀行公司治理信息的披露內(nèi)容一般包括:銀行的經(jīng)營業(yè)績，流動性與資本充足率，資產(chǎn)質(zhì)量與風(fēng)險管理的情況，遵循的會計準(zhǔn)則與原則，公司的商業(yè)目標(biāo)、道德、環(huán)境和有關(guān)的公共政策，主要股份所有權(quán)和投票權(quán)，董事和主要執(zhí)行人員及有關(guān)銀行激勵結(jié)構(gòu)的信息(薪酬政策、執(zhí)行補(bǔ)償、紅利和股票期權(quán))，關(guān)聯(lián)方交易的性質(zhì)和范圍，重要可預(yù)見的風(fēng)險因素，公司治理結(jié)構(gòu)和政策是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)及承擔(dān)的法律責(zé)任。信息披露制度決定了銀行的透明度，對整個銀行體系的安全和穩(wěn)定都有重要影響。

(四)建立健全有效的激勵與約束機(jī)制

建立有效的激勵機(jī)制，就要建立明確的業(yè)績考核與評價體系，準(zhǔn)確衡量決策機(jī)構(gòu)、管理人員、員工個人對于銀行所做的貢獻(xiàn)，形成以工資、獎金、社會保險、公積金以及股票期權(quán)和股票持有等多種方式在內(nèi)的、科學(xué)的收人分配新體制。

對高級管理人員可實行重點(diǎn)傾斜，建立引導(dǎo)高管人員行為長期化的多維激勵機(jī)制。這樣才能有效激勵董事長、董事、管理層發(fā)揮潛能，創(chuàng)造更好的業(yè)績，才能減少管理層的短期行為。

對于一般員工而言，最具激勵效應(yīng)的因素是薪酬水平和晉升機(jī)會。公司治理的目標(biāo)是實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，而員工是創(chuàng)造企業(yè)價值的主要力量。國有商業(yè)銀行需要不斷深化勞動用工制度，強(qiáng)化崗位責(zé)任制，把員工的薪酬待遇與其工作績效、創(chuàng)新成果、技術(shù)水平相聯(lián)系，同時放寬晉升條件，鼓勵有能力者參與崗位競爭和職務(wù)競爭，建立行內(nèi)外人才的合理流動機(jī)制。超級秘書網(wǎng)

強(qiáng)化約束機(jī)制，就要建立對董事會負(fù)責(zé)的內(nèi)部審計部門，以加強(qiáng)董事會對日常經(jīng)營管理的監(jiān)督，防范內(nèi)部人控制風(fēng)險和其他經(jīng)營管理風(fēng)險。彌補(bǔ)監(jiān)事會不到位的缺陷。另外，要強(qiáng)化外部審計監(jiān)督作用，改變以往人治因素大于制度因素的怪現(xiàn)象，確保審計結(jié)果更加客觀公正。

篇10

早在古羅馬時期就有公益訴訟和私益訴訟之分，其中，“私益訴訟乃保持個人所有權(quán)益的訴訟，僅特定人才可提起；公益訴訟乃保護(hù)社會公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定外，凡市民均可提起”。由此可見，在古羅馬時期市民為維護(hù)公共利益及社會秩序，可提起公益訴訟，且提起公益訴訟的原告與所訴之利益不必有直接利害關(guān)系。而現(xiàn)在意義上的行政公益訴訟是指特定的國家機(jī)關(guān)和相關(guān)的團(tuán)體和個人，根據(jù)法律的授權(quán)，對侵犯國家利益、社會公共利益的行為，向法院，由法院依法追究相對人法律責(zé)任的訴訟活動。與傳統(tǒng)的行政訴訟相比，其具有以下幾個基本特點(diǎn)。

第一，行政公益訴訟的目的是維護(hù)公共利益。所謂公共利益，主要有兩層涵義：一是指社會公共利益，即為社會全部或部分成員所享有的利益，其涉及文明的社會生活并以這種生活名義所提出的主張、要求或愿望，包括一般安全利益、保護(hù)道德的利益、保護(hù)社會資源(的利益以及經(jīng)濟(jì)、政治和文化進(jìn)步方面的利益等。二是指國家公共利益，其涉及政治組織社會的生活并以政治組織社會名義提出的主張、要求或愿望。行政公益訴訟的目的就是為了保護(hù)國家、社會公共利益，制止行政主體濫用權(quán)力危害國家和社會，促使形成良好社會秩序。

第二，行政公益訴訟原告具有廣泛性。行政公益訴訟的原告并不局限于具體的合法權(quán)利或財產(chǎn)受到損害的特定人，也包括無直接利害關(guān)系人。也即，只要行政主體的違法行為侵害了國家利益或社會公共利益，或?qū)液蜕鐣怖婢哂袚p害的潛在可能，特定國家機(jī)關(guān)或公益組織等就可以向法院提起公益訴訟。

第三，行政公益訴訟成立的前提既可以是違法行為已造成了現(xiàn)實的損害，也可以存在損害發(fā)生可能性的潛在損害。

對于行政公益訴訟制度，各國雖然在稱呼上不一，然而其內(nèi)涵大致相當(dāng)。

在日本，其《行政案件訴訟法》第5條中將行政訴訟分為抗告訴訟、當(dāng)事人訴訟、民眾訴訟和機(jī)關(guān)訴訟四種。其中，民眾訴訟不限于救濟(jì)者本人權(quán)益，而是含請求糾正國家機(jī)關(guān)或公共團(tuán)體不符合法律的行為的訴訟，具體包括與公職選舉有關(guān)的訴訟、與直接請求有關(guān)的訴訟、居民訴訟、基于《憲法》第95條的居民投票的訴訟、有關(guān)最高法院法官的國民審查的訴訟，目的在于使公民以選舉人的身份通過訴訟手段制約國家機(jī)關(guān)或公共性權(quán)力機(jī)構(gòu)的行為。由此可見，民眾訴訟具有客觀訴訟的性質(zhì)，可以認(rèn)為是行政公益訴訟的一種形態(tài)。

在美國，行政公益訴訟被稱為所謂的“私人檢察總長制度”，即國會通過制定法律，授權(quán)私人或團(tuán)體為了公共利益，針對官吏的非法作為或不作為而提起的訴訟。主要包括相關(guān)人訴訟、納稅人訴訟和職務(wù)履行令請求訴訟三類。其中，“相關(guān)人訴訟是指私人在不具備當(dāng)事人資格的情況下，允許他以相關(guān)人的名義提訟。納稅人訴訟，是指原告以納稅人的身份提訟，針對國家機(jī)關(guān)的行為導(dǎo)致公共資金的流失或公共資金的不當(dāng)支出。職務(wù)履行令請求訴訟，是指當(dāng)國家行政機(jī)關(guān)不作為時，要求法院做出判決，責(zé)令行政機(jī)關(guān)履行其職務(wù)。”

除此之外，法國的“越權(quán)訴訟”、德國的“公益代表人制度”、英國的“以公法名義保護(hù)私權(quán)之訴”等等制度建構(gòu)，都是各國對公共利益予以司法保護(hù)的具體制度建構(gòu)。值得提及的是，行政公益訴訟明顯具有預(yù)防性質(zhì)，即不需要公益侵害現(xiàn)實地發(fā)生，只要根據(jù)相關(guān)情況能夠合理地判斷其具有發(fā)生侵害的可能性，就可提訟。這有利于把潛在的大規(guī)模損害消滅在萌芽狀態(tài)，從經(jīng)濟(jì)層面考慮即是以較小的司法投入保護(hù)了較大范圍的社會利益，因而對于防止社會公益遭受無法彌補(bǔ)的損失具有重要的意義。

二、行政公益訴訟的法理基礎(chǔ)

近年來在行政訴訟上對原告資格的要求大大降低了：從直接相對人到間接相對人甚至“任何人”，均可依法享有提起行政訴訟的權(quán)利，這也驗證了“行政法的任何方面都沒有有關(guān)原告資格方面的法律變化迅速”。但某種程度上來說，行政公益訴訟的產(chǎn)生并非偶然，它是當(dāng)代社會根基和結(jié)構(gòu)深刻變動，政治法律思想全面革新的必然產(chǎn)物。

1、市民社會公共權(quán)利的司法保護(hù)

公民權(quán)利受到尊重和保護(hù)的程度，是一國法治發(fā)展?fàn)顩r和人權(quán)受保護(hù)水平的反映，而公民權(quán)利的保障離不開法律作用的發(fā)揮。法律的制定過程，實際上就是公民權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利上升為法定權(quán)利的過程。然而，僅有制度根據(jù)沒有制度保障是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，實體權(quán)利必須有切實有效的訴訟手段為依托才能真正把紙面權(quán)利落實為實質(zhì)權(quán)利。就我國而言，“立法者往往局限于創(chuàng)制的層面，關(guān)注法律規(guī)范自身在邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性，而忽視從將來法律實施的前瞻性視角關(guān)注法律的可訴性問題。”

無救濟(jì)即無權(quán)利，只有在立法上規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)措施方是一個最可行的制度建構(gòu)。其中司法救濟(jì)應(yīng)是一種最根本、最權(quán)威的解決途徑，原因在于，獨(dú)立的司法權(quán)和有效的司法運(yùn)作機(jī)制較之其它權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，更能經(jīng)常而穩(wěn)定地調(diào)整及調(diào)和種種相互沖突的利益。如果缺乏司法的權(quán)威衡量，“那么這種權(quán)益的調(diào)整就會取決于或然性或偶然性，或取決于某個有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行它的決定的群體的武斷命令。”“而從行政訴訟制度監(jiān)督行政職權(quán)的依法行使這一特定角度來說，原告資格的賦予就是其民利的一個表現(xiàn)。”2、私人力量對國家權(quán)力的制約

行政公益訴訟產(chǎn)生的一個歷史性意義在于它突破了近代以來傳統(tǒng)的政治法律理論的框架，即公權(quán)力的行使僅對社會公共性利益造成損害，對人民私權(quán)益不構(gòu)成直接的損害，故而公民個人沒有資格對此提訟，從而使這類損害無法進(jìn)入司法審查的視野的傳統(tǒng)思維框架。按照這樣的傳統(tǒng)理論，國家將一項權(quán)力授予某一機(jī)關(guān)行使后，為保證其行為合乎法律和公益，就有必要設(shè)立并授權(quán)另外一個機(jī)關(guān)對其進(jìn)行監(jiān)控；這另外一個機(jī)關(guān)如果濫用權(quán)力，又有必要設(shè)立第三個機(jī)關(guān)來干預(yù)和控制。這正是權(quán)力分立和制衡理論最通俗明了的表述。

分權(quán)和制衡機(jī)制在理論上是很好的，并經(jīng)過很多理論家證明這是官僚系統(tǒng)保持一定效率和公正的最佳制度選擇。但是這樣的機(jī)制也需要有一個前提條件，即分權(quán)和制衡下的國家機(jī)關(guān)是真正依法辦事、廉潔奉公、忠于正義的。然而在事實上，政府機(jī)關(guān)及其公務(wù)員并不是超脫一切利害關(guān)系之外的，他們本身也組成了若干集團(tuán)和階層，互相間也有形形的利害關(guān)系。結(jié)果往往導(dǎo)致，各種權(quán)力日益聚合為一個相對封閉的龐大系統(tǒng)，公權(quán)系統(tǒng)呈無限擴(kuò)張的趨勢，運(yùn)作效率愈來愈低下，造成社會資源的極度浪費(fèi)；同時也堵塞了公民管理國家事務(wù)、主張各種權(quán)利的途徑，違背了人民的根本法理。私人因公益妨害和私益妨害的劃分而無權(quán)就公益妨害，這造成了公益妨害可繼續(xù)存在下去和受害人得不到法律救濟(jì)的不合理現(xiàn)象。由此也在實踐中證明，創(chuàng)設(shè)公益訴訟制度是一個必然需要，也即通過動用私人的力量對國家公權(quán)進(jìn)行制約，以充分發(fā)揮公民和團(tuán)體在保護(hù)公益中的作用。

三、行政公益訴訟中的主體資格

公共利益的主體抽象甚至分散，特定個人的利益在其間具有隱匿性或者微不足道，公共利益的增加或減少不會直接使個人的利益比別人更多或更少，在通常情況下，個人更愿意坐享別人對公共利益的奉獻(xiàn)。這種“搭便車”的心理使得個人難以產(chǎn)生付出高昂成本提起行政訴訟的動機(jī)。鑒于公共利益的這種特性，設(shè)立公共利益代表人，在公共利益受到非法行政侵害時，由它代表國家、社會或公眾向法院提起行政公益訴訟是完全必要的。目前認(rèn)為，能夠代表提起公益訴訟的主體如下：

1、檢察機(jī)關(guān)

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中的法律地位，我國學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟時處于當(dāng)事人即原告的地位，以原告的身份參與訴訟；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)參加行政訴訟既不作為原告也不代表國家，而是以公益代表人的身份出現(xiàn)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時也是公共利益的代表，檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟時，處于公訴人的地位。第三種觀點(diǎn)更符合我國法律邏輯，因為檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟后雖然能夠啟動該訴訟程序的發(fā)生，但它不是訴訟程序中的一般原告。檢察機(jī)關(guān)的目的在于維護(hù)國家和社會公共利益，對違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為行使法律監(jiān)督權(quán)；而一般原告通常是為了自己的利益，即使它主張公共利益，也并非是當(dāng)然的公益代表人，沒有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的當(dāng)然職責(zé)，因此檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，其身份與一般原告身份顯然不同。另外，我們也不是將檢察機(jī)關(guān)在行政公益訴訟中的身份僅僅看作是公益代表人，因為檢察機(jī)關(guān)除了代表公共利益外，還肩負(fù)著法律監(jiān)督的職能，在提起行政公益訴訟的同時，它還有責(zé)任對該訴訟的公正性、合法性進(jìn)行監(jiān)督，因此它既是者又是訴訟的監(jiān)督者，這與消費(fèi)者協(xié)會、環(huán)保協(xié)會等公益代表人提起公益訴訟的情形有較大區(qū)別。檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，只有處于公訴人的地位，才能與其職權(quán)職責(zé)相適應(yīng)，也才可以避免諸如訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)等困境。

2、公益組織

篇11

目前，由于法律法規(guī)對行政處置程序規(guī)定不夠完善，證監(jiān)會對于風(fēng)險證券公司所采取的措施仍處于探索、整理、求證階段。行政處置是指在證券公司出現(xiàn)風(fēng)險的情況下，證券公司的主管機(jī)關(guān)對該公司采取各種行政措施化解其風(fēng)險，幫助其重組或使其順利退出市場的過程。行政處置有廣義說和狹義說兩種含義，廣義上的行政處置是指只要國家行政機(jī)關(guān)實行行政行為介入了風(fēng)險處置程序，這樣的程序就屬于行政處置程序，從這種意義上來說，撤銷、責(zé)令關(guān)閉、托管、行政接管都屬于行政處置程序。狹義上的行政處置僅指行政機(jī)關(guān)對高風(fēng)險證券公司依法采取取消證券業(yè)務(wù)許可、責(zé)令關(guān)閉，并組織行政清理的行政程序。本文采用廣義含義，認(rèn)為行政處置程序是在采取行政措施后到企業(yè)重整成功或進(jìn)入破產(chǎn)程序前這一段程序。

風(fēng)險證券公司行政處置的基本模式

（一）撤銷

在新證券法出臺前，證監(jiān)會作出撤銷的行政決定并沒有直接依據(jù)，只有2001年國務(wù)院頒布實施的《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》（以下簡稱《條例》）可以參考，該條例規(guī)定的撤銷是指，中國人民銀行對經(jīng)其批準(zhǔn)設(shè)立的具有法人資格的金融機(jī)構(gòu)依法采取行政強(qiáng)制措施，終止其經(jīng)營活動，并予以解散。可以看出，《條例》的初衷是對銀行這種傳統(tǒng)意義上的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的規(guī)定，并未充分考慮證券公司這一新生事物。因為無法可依，證監(jiān)會只好類比《條例》，對證券公司予以和銀行相同的處理。直到2006年新證券法的實施，在現(xiàn)行法體制下，撤銷才有了充分的法律根據(jù)。

（二）停業(yè)整頓

停業(yè)整頓指當(dāng)證券公司從事嚴(yán)重違法違規(guī)行為或者存在嚴(yán)重財務(wù)風(fēng)險，對證券投資者的利益已經(jīng)造成重大損害或者有重大損害之虞時，證券監(jiān)督管理部門責(zé)令其停業(yè)，組成停業(yè)整頓工作組進(jìn)駐該公司，審計其資產(chǎn)負(fù)債情況，清查其違法違規(guī)行為，控制和化解其風(fēng)險的行政處罰措施。當(dāng)時證監(jiān)會對證券公司實施停業(yè)整頓的條款在法律依據(jù)上尚不充分，但是在新《證券法》中，這個問題得到解決，新證券法規(guī)定了證券監(jiān)管部門對風(fēng)險證券公司的處置手段包括了停業(yè)整頓、指定其他機(jī)構(gòu)托管、接管或者撤銷等。

（三）托管

托管是指對陷入經(jīng)營困境或發(fā)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系重大變動的證券公司委托專門的托管機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理，以有效實現(xiàn)資產(chǎn)的增值保值，控制證券公司的風(fēng)險。我國對證券公司的托管，是一種委托經(jīng)營管理行為，其主要目的在于使證券公司獲得重生的可能，對債務(wù)人的資產(chǎn)進(jìn)行增值和優(yōu)化，避免破產(chǎn)引起的社會風(fēng)險。如果實在沒有挽救的可能，才關(guān)閉證券公司。另外我國的托管是一種行政托管，是由證監(jiān)會出面委托大的資產(chǎn)管理公司或其他證券公司進(jìn)行托管，體現(xiàn)了證券公司風(fēng)險處置中的國家意志。在新證券法生效前，我國對證券公司采取的托管并沒有法律上的依據(jù)，形式上類似的“托管”也僅在《條例》中有簡略規(guī)定。因此，《條例》也很難作為對證券公司營業(yè)部實施強(qiáng)制托管的法律依據(jù)。新證券法為托管提供了法律依據(jù)。

（四）接管

接管也叫做行政接管，是指根據(jù)證券監(jiān)督管理部門決定，接管組織全面控制公司并代行公司股東會、董事會及管理層職權(quán)經(jīng)營管理公司。接管期內(nèi)，證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)組織相關(guān)各方通過內(nèi)部整合和外部救助等方式對被接管公司進(jìn)行重整、重組，使其恢復(fù)正常經(jīng)營，避免被采取其他處置措施或破產(chǎn)。接管屆滿時，如果沒有延期，或證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)確認(rèn)導(dǎo)致接管的情況消除，接管終止。如被采取其他處置措施或破產(chǎn)的，則轉(zhuǎn)入相應(yīng)的程序。

（五）責(zé)令關(guān)閉

責(zé)令關(guān)閉證券公司，是指中國證監(jiān)會對依法設(shè)立的證券公司實施行政處罰，吊銷其經(jīng)營證券業(yè)務(wù)許可證，終止其經(jīng)營活動的行為。責(zé)令關(guān)閉屬于公司法上強(qiáng)制解散公司的一種情形。在新證券法第153條規(guī)定的監(jiān)管措施中并不包括責(zé)令關(guān)閉，該條規(guī)定，“證券公司違法經(jīng)營或者出現(xiàn)重大風(fēng)險，嚴(yán)重危害證券市場秩序、損害投資者利益的，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對該證券公司采取責(zé)令停業(yè)整頓、指定其他機(jī)構(gòu)托管、接管或者撤銷等監(jiān)管措施”。僅僅規(guī)定了停業(yè)整頓、指定其他機(jī)構(gòu)托管、接管和撤銷四種措施。因此，在新證券法生效后，責(zé)令關(guān)閉這種處置形式將退出歷史舞臺。

當(dāng)然以上五種行政處置方式不是并行不悖、非此即彼的，它們相互交叉、相互轉(zhuǎn)換。如責(zé)令關(guān)閉這種行政處置方式，即可由證券監(jiān)督機(jī)構(gòu)直接做出責(zé)令關(guān)閉的行政處罰，也可以在停業(yè)整頓過程中作出。

我國行政處置程序?qū)嵺`中存在的問題

（一）證監(jiān)會的行政介入缺乏法律依據(jù)

證券公司出現(xiàn)風(fēng)險時，證監(jiān)會是否有權(quán)利介入其處置程序，采取什么樣的方式介入，并無學(xué)者在理論上予以探討。新證券法出臺前，證監(jiān)會對于風(fēng)險證券公司的處理也是“有勁無處使”，找不到合適的工具和方式來行使手中的權(quán)力，只能一案一議地進(jìn)行摸索。2005年新證券法頒布，對于證監(jiān)會在實踐中的作法也予以了肯定，但也只是泛泛概括。第153條規(guī)定，證券公司違法經(jīng)營或者出現(xiàn)重大風(fēng)險，嚴(yán)重危害證券市場秩序、損害投資者利益的，國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對該證券公司采取責(zé)令停業(yè)整頓、指定其他機(jī)構(gòu)托管、接管或者撤銷等監(jiān)管措施。但是，對于證監(jiān)會以何種組織形式介入，它們的權(quán)利和義務(wù)如何，如何規(guī)范相應(yīng)程序，怎樣開展個人債權(quán)的收購，對于這些行為的前后順序和相互關(guān)系都沒有規(guī)定。特別是采取行政措施后的清算，更是缺少法律依據(jù)。

（二）行政處置工作組的行為乏力

目前我國的風(fēng)險證券公司處置分為兩個階段，行政處置階段和破產(chǎn)清算階段。這兩個階段的工作內(nèi)容有一定的重合，比如清產(chǎn)核資，資產(chǎn)評估；保全資產(chǎn)，清收債權(quán)；處分債務(wù)人財產(chǎn)等。前者成立的目的是發(fā)現(xiàn)并控制證券公司風(fēng)險，保證社會的穩(wěn)定，因此在行政處置過程中的處置原則是“穩(wěn)定壓倒一切”，為了穩(wěn)定可能進(jìn)行一些違反法律規(guī)定，損害債權(quán)人利益的做法。而在破產(chǎn)程序中，管理人的原則是“以債權(quán)人利益為本位”，嚴(yán)格依照破產(chǎn)法的規(guī)定行事。

（三）行政處置程序中的司法配合缺位

行政處置程序不同于破產(chǎn)程序，在破產(chǎn)程序中，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止；在管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行。這樣規(guī)定的目的在于盡可能多地清收債務(wù)人資產(chǎn)，防止債務(wù)人財產(chǎn)的流失而采取的措施。然而，行政處置程序是一種行政程序，行政程序中并不能天然地阻斷其他刑事、民事、行政程序以及保全和執(zhí)行措施。因此在行政處置過程中如果出現(xiàn)證券公司為當(dāng)事人的訴訟和執(zhí)行行為，通常情況下應(yīng)正常進(jìn)行，但是如果行政處置為這些司法程序讓路，那么證券公司的財產(chǎn)將流失貽盡，無法保證廣大客戶的權(quán)益，因此為了配合行政處置程序，最高院下發(fā)了“三中止”通知，即在一定期限內(nèi)，對已進(jìn)入風(fēng)險處置階段的包括證券公司在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)為被告的民事案件尚未受理的暫緩受理，已經(jīng)受理的中止審理，對其作為被執(zhí)行人的案件中止執(zhí)行。“三中止”為行政處置程序的順利進(jìn)行起到了重要的作用，但是“三中止”并不是萬能良藥，實踐中出現(xiàn)的一些情況它也無能為力。

對行政處置程序中司法難題的解析及建議

（一）行政處置程序的范疇及其運(yùn)作程序

要明確行政處置程序的概念，屆定出其范圍。現(xiàn)實中對證券公司紛繁復(fù)雜的處理辦法，學(xué)界和實務(wù)屆對行政處置的范圍都有不同的看法，有人認(rèn)為行政處置僅包括停業(yè)整頓和責(zé)令關(guān)閉，有人認(rèn)為包括撤銷、行政接管和托管。制定法律首先要明確其調(diào)整的范疇。要以證券法第153條為基礎(chǔ)，對于停業(yè)整頓、指定其他機(jī)構(gòu)托管、接管、撤銷和責(zé)令關(guān)閉這幾種程序進(jìn)行詳細(xì)的界定，它們分別適用于何種情況下的風(fēng)險，程序如何展開，這幾種程序之間的關(guān)系如何，它們能否互相轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的條件是什么等，作出明確的規(guī)定。

（二）行政處置工作組的性質(zhì)

目前，我國參與行政處置的各類組織形式多樣，有整頓工作組、接管組、托管組、現(xiàn)場工作組、清算組、風(fēng)險處置組等，并且在不同的案件中它們的組成也不盡相同，比如在有的案件中清算組由當(dāng)?shù)卣M成，在有些案件中，清算組由中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任，同樣還可能由資產(chǎn)管理公司擔(dān)任。同樣，托管組有些由資產(chǎn)管理工作組成，也有些由實力雄厚、業(yè)績良好的證券公司組成。復(fù)雜多樣的工作組形式和臨時多變的人員構(gòu)成，及各方利益集團(tuán)的博弈，各種工作組之間各自為政、缺乏溝通，造成重復(fù)勞動和推諉責(zé)任的不良現(xiàn)象。

（三）行政處置程序中的司法配合

新《破產(chǎn)法》第134條也可能看出立法機(jī)關(guān)對風(fēng)險證券公司行政處置的關(guān)注和對“三中止”的肯定，該條規(guī)定，商業(yè)銀行、證券公司、保險公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請。國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險的金融機(jī)構(gòu)采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請中止以該金融機(jī)構(gòu)為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序。可以看出，“三中止”在破產(chǎn)法中完成了它的法律化，彌補(bǔ)了司法解釋的先天不足，將效力擴(kuò)展至所有的執(zhí)行程序。但是，破產(chǎn)法的此條規(guī)定也有不足之處，實踐中還有對證券公司財產(chǎn)進(jìn)行的保全程序和刑事中的扣留程序，對于它們134條還是無能為力的。這樣的不足有待于一部風(fēng)險證券公司處置法予以彌補(bǔ)和解決。

（四）行政處置程序與破產(chǎn)程序的銜接

從目前司法實例來看，經(jīng)過行政處置程序的證券公司很少重組成功，一般都要進(jìn)入破產(chǎn)程序，而破產(chǎn)程序和行政處置程序中有許多工作的指向是相同或相似的，如債權(quán)的清查清收、調(diào)查債務(wù)人財產(chǎn)狀況等，如果在破產(chǎn)程序中對于行政處置程序的工作不予以認(rèn)可，就可能造成兩種后果：在否定行政處置組的單方意思表示行為，這樣在破產(chǎn)程序中就需要再進(jìn)行一次相同或類似的工作；否定行政處置小組與他方的雙方意思表示行為，這樣就破壞了既成的法律關(guān)系，破壞了法律穩(wěn)定性和預(yù)期性，并且會使第三方在與清算組進(jìn)行法律交往中增添顧慮，而增大投入成本且降低效率。因此，同化行政處置程序和破產(chǎn)程序中相同的工作組織和工作程序是兩者順利銜接的關(guān)鍵。

篇12

內(nèi)部控制合規(guī)性包括兩層涵義：一是指一致性，即公司的內(nèi)部控制政策和措施沒有與國家法律法規(guī)相抵觸的地方；二是指有效性，即設(shè)計完整、合理的內(nèi)部控制，在公司的經(jīng)營過程中，能夠得到貫徹執(zhí)行并發(fā)揮作用，實現(xiàn)其為提高經(jīng)營效率效果、提供可靠財務(wù)報告和遵循法律法規(guī)提供合理保證的目標(biāo)。有效性是內(nèi)部控制的精髓，如果一種內(nèi)部控制體系不能實現(xiàn)“有效控制”，則實質(zhì)上內(nèi)控體系就是不存在的。內(nèi)部控制的有效性以其合理性為基礎(chǔ)，內(nèi)部控制的合理性則以其有效性為目的。若不具有合理性，則內(nèi)部控制的有效性無從談起。同理，若沒有了有效性，則內(nèi)部控制的合理性也就喪失了基本的意義。

在評價內(nèi)部控制的有效性時，一致性是前提，只有滿足了這一點(diǎn)，才能考慮其執(zhí)行的效果。而有效性對公司來說則是根本性的，也是公司的追求目標(biāo)。如果只滿足了一致性的前提，而在實際中根本不予執(zhí)行或執(zhí)行起來達(dá)不到預(yù)計效果，則內(nèi)部控制對此公司來說就相當(dāng)于不存在。有效性要求內(nèi)部控制體系能有效地防止錯誤與弊端的發(fā)生，產(chǎn)生效率和效益。這不僅僅需要內(nèi)部控制總體上是有效的，而且需要各項具體制度有明確的目的并發(fā)揮其自身的作用。因此，內(nèi)部控制系統(tǒng)要相互協(xié)調(diào)，決不能顧此失彼、自相矛盾，既要有制約作用，又要有協(xié)調(diào)機(jī)制，以有利于整體功能的發(fā)揮。控制要適度，過嚴(yán)會使管理活動失去生機(jī)，影響職工積極性的發(fā)揮；過寬又會引起運(yùn)行的機(jī)制失調(diào)，達(dá)不到控制目的。任何制度都要有利于管理者和職工群眾的理解與執(zhí)行，因此要簡明扼要、方便易行、講究實效。

二、我國證券公司內(nèi)控體系合規(guī)性存在的問題

我國證券公司內(nèi)部基本都有一套自己的內(nèi)部控制體系，在設(shè)計方面都是以我國目前的法律規(guī)范為依據(jù)，在內(nèi)容方面也較為完善。依據(jù)合規(guī)性的涵義，我國證券公司的內(nèi)部控制體系基本符合其第一層涵義，即與國家法律法規(guī)保持一致的涵義。

而從有效性來看，許多證券公司不盡如意，沒有真實、有效地執(zhí)行已經(jīng)設(shè)計好的內(nèi)部控制體系。例如股東大會、董事會、監(jiān)事會的會議記錄、表決方式、會議程序及決議等內(nèi)容嚴(yán)重不全，已有的部分會議決議缺少會議程序及記錄，有的會議僅有會議記錄，缺少會議決議，資料不完整。許多證券公司的內(nèi)部控制制度僅是擺設(shè)，是為了應(yīng)付監(jiān)管部門的檢查，或者用來約束普通員工，而對于公司高級管理層毫無約束力。證券公司內(nèi)部控制有效性失效已成為困擾我國券商的普遍性問題。本文主要探討內(nèi)部控制體系的有效性，分析內(nèi)部控制體系失效的原因，并據(jù)此給出證券公司加強(qiáng)內(nèi)部控制有效性的一些參考建議。

三、出現(xiàn)問題的根源剖析

（一）制度短缺

我國處于由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時期，我國證券市場參與者尚未形成適應(yīng)新興市場特點(diǎn)的整體價值觀念。市場經(jīng)濟(jì)中，誠信、自律是經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在保障。我國證券公司頻頻違規(guī)表面上看屬于誠信缺失現(xiàn)象，但究其根本，實質(zhì)上是制度缺失。借助制度缺失形成的不公平交易秩序，失信者得以謀取好處，這是證券市場誠信缺失的根源所在。從制度的起源和產(chǎn)生的歷史來看，中國在走向市場經(jīng)濟(jì)的過程中之所以會發(fā)生制度短缺的問題，筆者認(rèn)為與以下兩個因素有關(guān)：一是缺乏外部性概念，從而導(dǎo)致內(nèi)生的制度供給不足；二是政治的成本過高，效率太低，從而導(dǎo)致外生的制度供給不足。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度是人類交往的規(guī)則，它抑制著可能出現(xiàn)的、機(jī)會主義的和乖僻的個人行為，使人們的行為更可預(yù)見并由此促進(jìn)著勞動分工和財富創(chuàng)造。制度，要有效能，總是隱含著某種對違規(guī)的懲罰。但是，在中國傳統(tǒng)的等級制社會中形成的“刑不上大夫、禮不下庶人”的文化遺產(chǎn)，使得懲罰機(jī)制很難發(fā)揮其維護(hù)制度有效性的作用。結(jié)果，即便制度被創(chuàng)造出來了，但由于沒有懲罰的威懾，這些制度也就成為在實際生活中難以發(fā)揮作用的一紙空文。由于轉(zhuǎn)型期間的制度短缺導(dǎo)致我國證券公司的違規(guī)成本變得很低，而抑制違規(guī)發(fā)生的外部制度供給又明顯缺乏，這進(jìn)一步刺激了一個個證券公司選擇鋌而走險。

（二）缺乏保證制度實施的保障體系

從近幾年被關(guān)閉或接管的“問題券商”的案例分析可知，我國證券公司確實存在問題，但不能解釋的是，為什么有的證券公司內(nèi)控制度的完善程度堪與世界一流券商相媲美，但仍未能逃脫被關(guān)閉或接管的命運(yùn)？為什么我國證券公司盡管在治理結(jié)構(gòu)方面奉行德、日的董事會加監(jiān)事會的所謂“兩會模式”，又在此之上加進(jìn)了英美的獨(dú)立董事制度，可謂疊床架屋、完善之至，為什么仍會發(fā)生大股東侵吞公司及客戶資產(chǎn)，或內(nèi)部人嚴(yán)重違法違規(guī)經(jīng)營等問題？為什么民營公司控股的證券公司也一批批倒下，甚至有些公司問題比國有背景的證券公司問題更加嚴(yán)重？等等。顯然，在上述種種原因之外，一定還有更深層次的根源。筆者認(rèn)為，這更深層次的根源，就在于我國證券公司缺乏法律法規(guī)及各項制度的執(zhí)行保障和獎懲機(jī)制，致使違法違規(guī)成本極低而獲益極其豐厚，因而使違法違規(guī)幾乎成為各證券公司各項業(yè)務(wù)中的普遍現(xiàn)象。無論是國有背景還是民營背景的證券公司，無論內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)形式上多么完善的證券公司，也無論內(nèi)控制度條文多么嚴(yán)密的證券公司，只要法律法規(guī)和內(nèi)部制度的執(zhí)行沒有充分保障，違法違規(guī)成本太低甚至違法違規(guī)之后得不到追究或懲處，證券公司違法違規(guī)經(jīng)營就必然是普遍現(xiàn)象而不是個別現(xiàn)象，證券公司累積的風(fēng)險就必然會越來越大，難以真正擺脫目前的困境。

（三）內(nèi)部控制的不合理性導(dǎo)致其有效性缺乏

合理的內(nèi)部控制實施起來未必有效，但不合理的內(nèi)部控制則必然無效。由于我國證券公司在內(nèi)部控制方面存在諸多不合理性，內(nèi)部控制的有效性缺乏也就成為了必然結(jié)果。因此，證券公司內(nèi)控制度條文看似很嚴(yán)密，但是在一個總體不合理的大背景下，法律法規(guī)和內(nèi)部制度的執(zhí)行沒有充分保障，證券公司從控制環(huán)境、業(yè)務(wù)控制、資金管理控制、會計系統(tǒng)控制到內(nèi)部審計控制都存在或多或少的問題，而內(nèi)部控制體系是一個完整的系統(tǒng)。系統(tǒng)論告訴我們系統(tǒng)是一個整體，系統(tǒng)間的各要素是相互作用和相互影響的，要保證一個系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，要求各個要素都要在各自的位置發(fā)揮作用。一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題必然導(dǎo)致整個系統(tǒng)的無效甚至崩潰。證券公司的內(nèi)部控制若要有效地發(fā)揮其應(yīng)有的作用，就要保證在各個環(huán)節(jié)上控制存在的合理性，這里所說的合理不僅包括了內(nèi)容上的合理，也包括了執(zhí)行上的合理。只有在一個合理的內(nèi)部控制體系下，證券公司內(nèi)部控制的合規(guī)性才能夠真正體現(xiàn)出來。

（四）內(nèi)部控制缺乏有效的實施主體

原則的普遍適用性與具體規(guī)則的普遍適用性是不同的概念。我國的內(nèi)控指引實際上只是一種大致的原則，各個證券公司在內(nèi)部控制建設(shè)上應(yīng)該設(shè)計出符合自身情況的具體規(guī)則。而現(xiàn)實情況是，證券公司僅僅按照內(nèi)部控制指引的要求僵化地建設(shè)公司的內(nèi)部控制體系，有些內(nèi)控設(shè)計人員甚至并非公司風(fēng)險管理人員，他們對于證券公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)不是很了解，設(shè)計出的內(nèi)控體系不僅可以適用一個證券公司，甚至很多證券公司都有相同的內(nèi)部控制體系，這有照貓畫虎的嫌疑，這樣的內(nèi)部控制如何能夠保證它的有效性？當(dāng)內(nèi)部控制體系設(shè)計好了以后，具體的落實又很不規(guī)范，責(zé)任落實不到位。實施內(nèi)部控制的主體不明確，員工主要是忙于各自的業(yè)務(wù)，對于內(nèi)部控制的執(zhí)行也沒有風(fēng)險管理人員進(jìn)行分配與監(jiān)督，制度與執(zhí)行之間嚴(yán)重脫鉤，導(dǎo)致內(nèi)部控制體系最終成為公司內(nèi)部為了應(yīng)付規(guī)范性檢查的法律條文，監(jiān)管部門基本不干預(yù)證券公司的風(fēng)險管理。有些證券公司真正出現(xiàn)問題進(jìn)行核查時，才發(fā)現(xiàn)自身的內(nèi)控體系是如此的薄弱。

（五）執(zhí)法主體軟約束

從我國資本市場建立之初開始，全國立法機(jī)構(gòu)、國務(wù)院就了一系列法規(guī)和文件，包括《證券法》、《公司法》等。此后，在市場和證券公司的發(fā)展過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)又了一系列法規(guī)性文件和執(zhí)行細(xì)則，這些法規(guī)條例對規(guī)范資本市場環(huán)境、促進(jìn)證券公司發(fā)展、完善證券公司治理結(jié)構(gòu)起到了積極的作用。但是，僅有文字上的法律法規(guī)是不夠的，法律法規(guī)的落實還需要司法和執(zhí)法主體的獨(dú)立，執(zhí)法要嚴(yán)格，執(zhí)法過程中要有高度的透明度，同時要求新聞媒體有較強(qiáng)的監(jiān)督力度。我國目前雖然已經(jīng)形成了較為完備的法律法規(guī)體系，但由于種種原因，這些法律法規(guī)在很大程度上被弱化，法律的效力大打折扣，嚴(yán)肅的法律制度演變?yōu)閳?zhí)法機(jī)構(gòu)手中的軟刀子，法律的硬約束退化為執(zhí)法機(jī)構(gòu)的軟約束。

（六）內(nèi)部控制監(jiān)督體系不完備

內(nèi)部控制監(jiān)督體系主要由監(jiān)事會、獨(dú)立董事和內(nèi)審部門這三大機(jī)構(gòu)組成，其職責(zé)是檢查、監(jiān)督和評價公司董事會、管理層和其它員工實施公司內(nèi)部控制活動的效果和效率，保證公司的正常運(yùn)行。目前，我國證券公司內(nèi)部控制監(jiān)督機(jī)構(gòu)對董事會及其管理層在公司運(yùn)行過程中實施的內(nèi)部控制缺乏有效的監(jiān)管，使公司內(nèi)部控制達(dá)不到應(yīng)有的作用。具體表現(xiàn)在：1.體制不順，使內(nèi)部控制監(jiān)督處于無效狀態(tài)。內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)體制是公司設(shè)置的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的組織制度，它的有效性要受到外部法律環(huán)境、各監(jiān)督機(jī)構(gòu)的協(xié)同性和內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的可行性的影響。而我國證券公司的監(jiān)管體系中，各方監(jiān)管主體各自為政，沒有形成有效的體系。甚至由于獨(dú)立董事的存在，反而弱化了監(jiān)事會和內(nèi)審部門的職能。2.人員不當(dāng)，使內(nèi)部控制監(jiān)督?jīng)]有獨(dú)立性，缺乏行權(quán)能力。我國證券公司的監(jiān)事會成員大多并非法律、財務(wù)、技術(shù)方面的專業(yè)人士，缺乏必要的專業(yè)素質(zhì)，沒有監(jiān)督的行權(quán)能力。而獨(dú)立董事雖然具有專業(yè)知識，但大多是通過津貼報酬等待遇“請來的、拉來的”，獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性現(xiàn)象在我國的證券公司和公司中非常普遍。3.國有股權(quán)一股獨(dú)大，監(jiān)督機(jī)構(gòu)喪失了執(zhí)行力。我國證券公司大多由當(dāng)?shù)卣M建，國有股權(quán)占有絕對比例，同時股權(quán)主體虛置，就會產(chǎn)生委托關(guān)系，這種狀況極易誘發(fā)道德風(fēng)險。而無論作為監(jiān)事會、獨(dú)立董事還是內(nèi)審部門，他們都毫不例外地受到不需要承擔(dān)責(zé)任的國有股大股東代言人的控制，無法有效實施對公司董事會、經(jīng)營者等所作的內(nèi)部控制活動的監(jiān)督，導(dǎo)致公司內(nèi)部控制監(jiān)督機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力完全喪失。

（七）風(fēng)險預(yù)警及風(fēng)險評價系統(tǒng)的缺乏

我國證券公司普遍缺乏風(fēng)險預(yù)警與評價體系，主要表現(xiàn)為：各個證券公司沒有一套符合自身業(yè)務(wù)要求的風(fēng)險監(jiān)視和度量控制模型，不能及時、準(zhǔn)確地了解證券公司財務(wù)風(fēng)險和業(yè)務(wù)風(fēng)險狀況，實現(xiàn)對證券公司的全過程監(jiān)管。當(dāng)證券公司某個控制環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題時，往往不能及時發(fā)現(xiàn)，隨著問題的逐步擴(kuò)大，會影響到其他控制點(diǎn)風(fēng)險的產(chǎn)生，并最終導(dǎo)致整個內(nèi)控體系的無效。同時，證券公司缺乏一套有效的風(fēng)險評價系統(tǒng)，不能對證券公司的內(nèi)部控制體系作出客觀的評價。

四、完善我國證券公司內(nèi)控體系合規(guī)性的幾點(diǎn)建議

（一）完善我國證券市場外部制度環(huán)境建設(shè)

我國證券市場的快速發(fā)展，要求我國證券市場在加強(qiáng)法律規(guī)范方面建設(shè)系統(tǒng)的體系，而不應(yīng)該出現(xiàn)什么問題就出臺什么規(guī)章，被問題牽著鼻子走。在制定法規(guī)制度時，應(yīng)注意借鑒國外發(fā)達(dá)國家在證券市場建設(shè)方面的經(jīng)驗，更多地考慮前瞻性與未來適用性，要注意和我國改革開放的階段性成果相結(jié)合，以穩(wěn)定、實效的方式推進(jìn)我國證券市場的法律框架建設(shè)。在外部制度環(huán)境建設(shè)中，要注意加強(qiáng)對于證券公司內(nèi)控體系的監(jiān)管法律建設(shè)，加強(qiáng)內(nèi)控體系的執(zhí)行力。

（二）促進(jìn)我國證券公司產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新

我國證券公司大多是國有控股公司，且主體缺位現(xiàn)象嚴(yán)重，這必然導(dǎo)致內(nèi)控執(zhí)行的低效甚至無效。因此，促進(jìn)我國證券公司的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新可以有效增強(qiáng)我國證券公司的風(fēng)險約束機(jī)制。創(chuàng)新的具體辦法有：1.上市可以增加資本實力，完善現(xiàn)代公司制度，擴(kuò)展證券行業(yè)資源配置渠道，降低股權(quán)集中度，強(qiáng)化對證券公司的外部監(jiān)管，增強(qiáng)公司經(jīng)營透明度。2.組建中外合資證券公司。通過組建合資證券公司，有效地學(xué)習(xí)外方在證券公司管理上的經(jīng)驗，特別是國外證券公司在風(fēng)險管理方面積累的大量寶貴經(jīng)驗。3.建立合伙制證券公司。證券公司采取合伙制形式有許多優(yōu)點(diǎn)：證券公司合伙人的自我約束和風(fēng)險防范意識比較強(qiáng)，一般都能遵規(guī)守法，規(guī)范經(jīng)營；有利于贏得客戶信任，從而有利于品牌的創(chuàng)立和公司的發(fā)展；良好的激勵機(jī)制可以吸引和培育證券人才等。美國證券市場發(fā)展初期證券公司合伙制盛行，對于在監(jiān)管體制尚不成熟、不完善的條件下保障證券公司法律法規(guī)和制度的執(zhí)行、防范風(fēng)險、促進(jìn)證券公司乃至整個證券市場的規(guī)范、健康發(fā)展，都發(fā)揮了重要的作用。

（三）明確內(nèi)部控制體系的實施主體

內(nèi)控體系類似于公司的法律規(guī)章，不僅要制定好，更要實施好。我國證券公司雖然制訂了內(nèi)控體系，內(nèi)控體系也具體落實到了各個部門，但是，由誰來負(fù)責(zé)、監(jiān)督并責(zé)令其執(zhí)行，如果得不到執(zhí)行會產(chǎn)生什么樣的懲罰措施，這些都是我國證券公司所缺乏的。因此，筆者建議在證券公司內(nèi)部設(shè)立內(nèi)部控制執(zhí)行委員會，該委員會可由監(jiān)事會成員兼任。主要負(fù)責(zé)安排內(nèi)部控制的具體實施細(xì)節(jié)，并確定各項責(zé)任人，由責(zé)任人定期向委員會匯報內(nèi)部控制執(zhí)行情況。如果在內(nèi)控執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)及時提出并找出問題的原因，同時以最快的速度對風(fēng)險點(diǎn)進(jìn)行控制，并要對內(nèi)部控制進(jìn)行完善。只有這樣，內(nèi)部控制體系在證券公司內(nèi)部才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（四）硬化法律約束，強(qiáng)化高管人員的責(zé)任追究機(jī)制

法律約束軟化的根源在于無約束、無邊界的政府權(quán)力無法形成至關(guān)重要的權(quán)力制衡。此外，在當(dāng)前我國立法與司法獲得了長足進(jìn)步的同時，執(zhí)法能力卻沒有同步增長，甚至有所削弱，成為法律體系建設(shè)中的制約因素。“僅僅頒布眾多規(guī)則和法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，它們必須被持續(xù)、公平、透明地執(zhí)行下去。規(guī)范市場的辦法只有一個，那就是執(zhí)行、執(zhí)行、再執(zhí)行!”（史美倫，2003）因此，喚醒民眾的權(quán)利意識，樹立“權(quán)生于民”、“權(quán)力制衡”的思想，通過法律而不僅僅是靠證券公司自律來規(guī)范券商的行為，同時大力加強(qiáng)執(zhí)法制度的建設(shè)，是當(dāng)前法律約束硬化的基礎(chǔ)和根本。監(jiān)管部門要明確高管人員的資質(zhì)條件，建立高管人員誠信檔案，規(guī)定高管人員的持續(xù)追究責(zé)任。我國證監(jiān)會還印發(fā)了《證券公司高級管理人員誠信經(jīng)營承諾書》，但該承諾書在實施過程中是否能夠真正起到強(qiáng)化法律約束的作用，仍需拭目以待。

（五）建立有效的內(nèi)部風(fēng)險管理機(jī)制

要通過嚴(yán)格的授權(quán)和風(fēng)險限額制度、規(guī)范的決策流程、審批制度、股票池制度、集中交易制度、情景分析與壓力測試等舉措建立嚴(yán)密的事前風(fēng)險控制機(jī)制；通過實施記錄留痕、新項目報備、風(fēng)險報告制度以及獨(dú)立的實時監(jiān)控系統(tǒng)構(gòu)建完備的事中風(fēng)險控制機(jī)制；通過財務(wù)核算、內(nèi)審稽核、風(fēng)險評估、風(fēng)險處置等措施建立有效的事后風(fēng)險控制機(jī)制，將風(fēng)險管理貫穿到公司業(yè)務(wù)與管理的各個方面。公司內(nèi)部要建立嚴(yán)格的業(yè)務(wù)防火墻制度，實現(xiàn)投資銀行業(yè)務(wù)、自營業(yè)務(wù)與經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)從場地、人員、資金和賬戶、投資決策的完全分離；建立客戶資金獨(dú)立存管體系，確保客戶資金運(yùn)作達(dá)到安全、透明、完整、可控、可查的狀態(tài)；公司內(nèi)部要構(gòu)建完善的風(fēng)險指標(biāo)體系，構(gòu)筑公司風(fēng)險信息平臺，完善風(fēng)險信息傳導(dǎo)機(jī)制。建立預(yù)警和災(zāi)難事件處理程序和制度，將經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)賬戶和資產(chǎn)管理賬戶的壓力測試等各種風(fēng)險測試制度化，努力杜絕重大風(fēng)險事件的發(fā)生；證券公司內(nèi)部要設(shè)立內(nèi)控制度建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組和工作小組，每年根據(jù)監(jiān)管要求、經(jīng)營環(huán)境、業(yè)務(wù)流程的變化，不斷更新、補(bǔ)充和完善公司的內(nèi)控制度，建立動態(tài)化的內(nèi)控制度建設(shè)機(jī)制。

（六）建立證券公司風(fēng)險預(yù)警與評級機(jī)制

證券公司應(yīng)該根據(jù)自身情況建立自己的內(nèi)部風(fēng)險測量與資本配置模型。目前，市場風(fēng)險測量方法主要采用ValueAtRisk（VAR）（風(fēng)險價值方法），筆者也比較推崇這一風(fēng)險管理方法。這一方法最主要的代表是摩根銀行的CreditMetrics（風(fēng)險矩陣系統(tǒng)）。證券公司風(fēng)險集中的地方在于自營與委托理財業(yè)務(wù)，它會直接將風(fēng)險暴露在市場風(fēng)險下，因此需要對證券公司暴露的風(fēng)險進(jìn)行估計，從而做好風(fēng)險防范。而VAR實際上是要回答在概率給定的情況下，投資組合價值在下一階段最多可能損失多少。通過對風(fēng)險損失最大的估計可以有效地進(jìn)行風(fēng)險管理，當(dāng)風(fēng)險超過公司的風(fēng)險管理目標(biāo)時就會產(chǎn)生預(yù)警，從而為證券公司的風(fēng)險控制提供一個可操作的手段。同時，筆者建議對證券公司的內(nèi)部控制進(jìn)行評級，類似于商業(yè)銀行對于內(nèi)部控制的要求，對內(nèi)部控制評價的指標(biāo)、要求進(jìn)行規(guī)定，然后按照設(shè)定的要求進(jìn)行打分，對于不合格的證券公司進(jìn)行通告，并責(zé)令在一段時間內(nèi)整改。整改期過后，對于取得改進(jìn)的證券公司進(jìn)行表揚(yáng)，對于仍舊存在問題的證券公司進(jìn)行批評。對于多次出現(xiàn)問題且無改進(jìn)的證券公司，可以暫停其經(jīng)營權(quán)限，甚至取消其證券從業(yè)資格。通過這種定期規(guī)范的行為逐步培養(yǎng)證券公司的風(fēng)險控制意識，從而不斷凈化和完善我國證券市場環(huán)境。

我國證券市場發(fā)展不過短短十幾年的時間，并且是在由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中創(chuàng)建的，外部機(jī)制、制度環(huán)境還有很多不合理的地方。在這樣一個大背景下，我國證券公司在前進(jìn)的道路中遇到挫折也是必然的，我們應(yīng)該用發(fā)展的眼光看待我國證券公司在證券市場建設(shè)中所作的貢獻(xiàn)。隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)市場化程度加深、許多外部規(guī)則確立、市場環(huán)境逐步改善以及同國際交往越來越密切，可以借鑒國外更多先進(jìn)的理論與實踐來指導(dǎo)我國的證券市場建設(shè)。筆者相信，在正確理論的指導(dǎo)下，證券公司通過不斷強(qiáng)化風(fēng)險控制意識，切實而有效地落實公司的內(nèi)部控制體系，最終會快速而健康地成長起來，為我國證券市場的完善與發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］財政部辦公廳.企業(yè)內(nèi)部控制評價指引.2008.

［2］胡展云.安永專家剖析風(fēng)險案例［J］.國際融資，2005.

［3］林楠.中國證券公司的決策制度缺陷及創(chuàng)新研究［J］.中國財經(jīng)信息資料，2004，（12）.

［4］陳共炎.內(nèi)部控制與證券公司治理［J］.證券市場導(dǎo)報，2004，（10）.

［5］中國證監(jiān)會.關(guān)于加強(qiáng)證券公司營業(yè)部內(nèi)部控制若干措施的意見.2003-12-15.

篇13

1.人文關(guān)懷――企業(yè)思想政治工作的新理念

1.1 人文關(guān)懷的涵義

最早的人文關(guān)懷的概念發(fā)端于西方的人文主義思潮，核心內(nèi)容是圍繞著人性和人本身的價值，意義是肯定和積極的。在思想政治工作中，人文關(guān)懷主要體現(xiàn)在要主動考慮人的個體性差異和人的主體地位，對于人的多元化的需求要給予充分的尊重，對個體來講，在個性能夠完全釋放的自由和理性的環(huán)境下，才能激發(fā)出個體的潛力和創(chuàng)造性，才能夠?qū)崿F(xiàn)人的全面發(fā)展。

1.2 體現(xiàn)在思想政治工作中的人文關(guān)懷

當(dāng)今社會，企業(yè)不僅僅要追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還要實現(xiàn)長久的良性運(yùn)行和提高社會效益。人文關(guān)懷不僅僅是對企業(yè)員工的關(guān)懷。更是對促進(jìn)企業(yè)和諧發(fā)展、良性運(yùn)行的重要保障。在思想政治工作中提出人文關(guān)懷的理念，是對于工作中的尊重個體、強(qiáng)調(diào)人的主體性、關(guān)懷人的基本權(quán)益的體現(xiàn)。將人文關(guān)懷納入企業(yè)的思想政治工作，能夠十分有效的調(diào)動員工的主動、積極和創(chuàng)新的工作意識。

1.3 人文關(guān)懷的實現(xiàn)

從人文關(guān)懷最本質(zhì)的涵義出發(fā)，其注重的是人的個體精神以及文化的發(fā)展和培養(yǎng)。不論是在推動社會發(fā)展方面，還是實現(xiàn)人的自我價值方面，人文關(guān)懷就是一定要承認(rèn)人的主體地位。具體到企業(yè)來講，不僅僅要滿足員工的物質(zhì)生活的需求，更重要的是尊重員工精神需求方面的主體性。這意味著企業(yè)要對自己的員工有著全面的了解和準(zhǔn)確的定位，并且在追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的同時，要提供給員工長遠(yuǎn)和個性化的發(fā)展空間和平臺。只有員工實現(xiàn)了全面發(fā)展，最大限度的發(fā)揮出了潛力，才能進(jìn)一步推動企業(yè)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.人文關(guān)懷在企業(yè)思想政治工作中的重要性

2.1 “以人為本”的社會需求

首次提出了“人文關(guān)懷” 的理念在思想政治工作中成為重點(diǎn)，是在黨的十七大報告中。如何更加順暢的處理人際關(guān)系、加強(qiáng)溝通、改進(jìn)和完善思想政治工作，采取正確和容易被接受的方式，注重人的心理需求，這是黨給思想政治工作者提出的新的要求。這個新的要求體現(xiàn)了我黨對于思想政治工作與時俱進(jìn)的先進(jìn)理念：注重人的內(nèi)心、注重多樣的個體需求，往往很嚴(yán)肅的思想政治工作被注入了新的活力，與每位員工的距離更近了，體現(xiàn)了黨對人在精神和心理上的關(guān)懷。

2.2 充滿競爭的環(huán)境需求

快速發(fā)展、充滿競爭的社會帶來不僅僅是發(fā)展機(jī)會，更多的是一個充滿競爭和淘汰的社會。對于社會個體的人來講，難免承受越來越大的生存壓力。對于企業(yè)的員工來講，日漸復(fù)雜的環(huán)境，導(dǎo)致他們的心理、精神狀況也會越來越復(fù)雜，同時容易產(chǎn)生很多問題。思想政治工作在這樣的環(huán)境下也面臨著新的挑戰(zhàn)。企業(yè)的思想政治工作只有真正的融入了人文關(guān)懷，才能夠發(fā)揮對員工的指引和幫助的作用，才能真正的幫員工解決遇到的具體問題，讓員工將更多的精力投入到自己的本職工作上，促進(jìn)企業(yè)及個人的全面發(fā)展。

2.3 實現(xiàn)個人價值的心理訴求

思想政治工作的工作對象是人，企業(yè)中的思想政治工作對象就是企業(yè)的每一位員工。馬斯洛需求層次理論告訴我們，每個人最高的心理需求就是對自我價值實現(xiàn)的需求。思想政治工作是以人為根本，必然要關(guān)心人的各個層次的需求。對于思想政治工作人員來說，與企業(yè)員工的交流、溝通和對其心理問題的開導(dǎo)、解決是極為重要的。但是，如上文所言，企業(yè)對自己的員工有全面的了解和準(zhǔn)確的定位，是一切工作開展的推行的前提條件。在員工對于個人價值實現(xiàn)的心理需求上，企業(yè)要創(chuàng)造條件，建立和完善激勵體制，鼓勵和關(guān)注員工的個性化發(fā)展。

2.4 推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的基礎(chǔ)

適應(yīng)新的形勢和社會的發(fā)展，我黨提出了思想政治工作中必須重視人文關(guān)懷的要求。同樣的，在新的時代，推行思政政治工作的方式方法也要與時俱進(jìn)，有所改變。對于一個企業(yè)而言，創(chuàng)新永遠(yuǎn)是發(fā)展的源動力。人文關(guān)懷就是我們實行思想政治工作中的一個創(chuàng)新點(diǎn)。思想政治工作的本質(zhì)屬性是做人的工作，這種內(nèi)在的要求就意味著在教育和工作的過程中，就要體現(xiàn)出人文關(guān)懷。所以，不論是在教育的過程中，還是在交流溝通的過程中，都要重視人文關(guān)懷的助推作用。必須以人文關(guān)懷為工作的重點(diǎn)，才能不斷的推動創(chuàng)新，實現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展。

3.結(jié)語

企業(yè)的思想政治工作一直都是必不可少的，并且在以往長期的企業(yè)發(fā)展中，思想政治工作明顯的體現(xiàn)出了其重要性和不可替代性。“人文關(guān)懷”的理念在實際工作中貫徹以來，讓思想政治工作的推進(jìn)走上了一個新的臺階。企業(yè)以員工為本，解決員工生活和精神上存在的一些具體問題：改善生活和工作條件，提供長遠(yuǎn)的發(fā)展計劃和廣闊的發(fā)展空間，解決員工的醫(yī)療、養(yǎng)老等保障問題……把關(guān)懷具體的落實到每一位員工的身上，切實的關(guān)愛員工的個人價值、個體需求和發(fā)展，將企業(yè)的管理進(jìn)一步的人文化、人性化、情感化。收效是明顯的，每一位員工對思想政治工作從原來的感到有距離感、嚴(yán)肅到現(xiàn)在的溫暖、貼近自身，不僅讓員工敞開心扉，接受關(guān)懷，也讓企業(yè)更加了解每一位員工的心理訴求，以便更好的引導(dǎo)員工、推動企業(yè)發(fā)展。