引論：我們?yōu)槟砹?3篇銷售代理合同范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

1　對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象對(duì)徐州市某小學(xué)四年級(jí)4個(gè)班186名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，發(fā)放問卷186份，剔除無效問卷后收回有效問卷179份，有效率96％，其中男生85人，女生94人，年齡9～12歲，平均年齡10.5±0.7歲，均為城市人口。

1.2研究方法

1.2.1測(cè)查前培訓(xùn)作為《受虐待兒童的心理病理學(xué)特征及其干預(yù)方案的研究》的一部分，調(diào)查前由2名主任醫(yī)師對(duì)參與研究人員進(jìn)行集中培訓(xùn)，統(tǒng)一指導(dǎo)語，以提高調(diào)查的一致性。

1.2.2調(diào)查工具(1)兒童期虐待史自評(píng)量表(Personal Report of Childhood Abuse，PRCA)：根據(jù)WHO的兒童虐待定義編制[2]。①分為軀體虐待、情感虐待、待和忽視4個(gè)分量表，共有19個(gè)條目，其中情感虐待7個(gè)條目，其余分量表各4個(gè)。②每個(gè)條目均進(jìn)行頻度評(píng)定，采用Likert“1～5”分5級(jí)評(píng)分法。③每個(gè)條目均進(jìn)行傷害程度的評(píng)估，要求被試根據(jù)虐待行為造成的后果和當(dāng)時(shí)內(nèi)心感受來評(píng)分，采用Likert“1～5”分5級(jí)評(píng)分法。④分量表內(nèi)部各條目之和作為分量表分，把各分量表分之和作為總量表分。⑤一般情況，包括年齡、性別、研究編號(hào)、施虐者身份、受虐待時(shí)間、首次發(fā)生虐待時(shí)間、城鄉(xiāng)來源等。該量表各因子和總分的第4周重測(cè)信度為0.46～0.70，Cronbach’s a系數(shù)為0.73～0.99，具有良好的信度，內(nèi)容效度和校標(biāo)效度也較好[3]。(2)兒童感覺統(tǒng)合能力發(fā)展評(píng)定量表(Sensory IntegrativeFunction Scale，SIFS)：經(jīng)王玉鳳、任桂英等人翻譯修訂，共有58個(gè)條目，分為5個(gè)因子，由兒童父母填寫，信度和效度均良好，由于本研究中大部分兒童在10歲及以下，第五因子不適用，故未評(píng)定[1]。

1.2.3現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查 向各班班主任說明調(diào)查的目的及意義，由班主任招集學(xué)生父母，以考試形式發(fā)放問卷，按指導(dǎo)語填寫，不明白的問題由專業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)解釋，為保證調(diào)查的真實(shí)性、可靠性，均不填寫姓名，根據(jù)學(xué)生的學(xué)號(hào)進(jìn)行問卷編號(hào)。

1.2.4統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS for windows 11.5建立數(shù)據(jù)庫(kù)并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2　結(jié)果

2.1不同組別小學(xué)生感覺統(tǒng)合能力的比較見表1。

對(duì)男女兩組小學(xué)生進(jìn)行t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩組之間感覺統(tǒng)合能力的各個(gè)維度均沒有明顯差異。對(duì)9～10歲組與11～12歲組進(jìn)行比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除學(xué)習(xí)能力發(fā)展不良外，兩組之間的感覺統(tǒng)合能力沒有明顯差異。

按有虐待與無虐待分為兩組，比較兩組感覺統(tǒng)合能力的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有虐待小學(xué)生的感覺統(tǒng)合能力各個(gè)維度均低于無虐待組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2兒童虐待與感覺統(tǒng)合能力的相關(guān)分析見表2。

將兒童虐待各因子分和總分與感覺統(tǒng)合能力各因子作相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)除大肌肉及平衡與軀體虐待無相關(guān)性外，兒童虐待各因子與感覺統(tǒng)合能力各因子之間均存在顯著負(fù)相關(guān)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(r=-0.154～-0.513)。

2.3兒童虐待對(duì)感覺統(tǒng)合能力的回歸分析見表3。

以感覺統(tǒng)合能力量表各因子作為因變量，以兒童虐待量表各因子作為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：忽視對(duì)大肌肉及平衡、觸覺防御及情緒、本體感不佳和學(xué)習(xí)能力發(fā)展不良均具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用；待對(duì)大肌肉及平衡、本體感不佳和學(xué)習(xí)能力發(fā)展不良具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用；情感虐待對(duì)觸覺防御及情緒和學(xué)習(xí)能力發(fā)展不良具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用；本研究中未發(fā)現(xiàn)軀體虐待有任何預(yù)測(cè)作用。

3　討論

兒童期受虐待經(jīng)歷對(duì)兒童心理發(fā)展有不良影響，與成人期精神障礙有密切關(guān)系[4，5]。本研究發(fā)現(xiàn)，有虐待經(jīng)歷小學(xué)生的感覺統(tǒng)合能力各個(gè)維度分均低于無虐待者，說明受虐待經(jīng)歷對(duì)小學(xué)生的感覺統(tǒng)合能力發(fā)展的各個(gè)維度均有不良影響，有虐待經(jīng)歷者感覺統(tǒng)合能力水平較低。男女生之間感覺統(tǒng)合能力沒有明顯差異。

前期研究表明，9～10歲和11～12歲兩個(gè)年齡段學(xué)生受虐待始發(fā)年齡均在10歲之前，兩組受虐待發(fā)生率無差異，11～12歲組受虐待次數(shù)和程度均大于9～10歲組[3]，而在本研究中發(fā)現(xiàn)，11～12歲組學(xué)生在學(xué)習(xí)能力發(fā)展不良維度的得分低于9～10歲組，這提示兒童虐待對(duì)學(xué)習(xí)能力發(fā)展的不良影響可能存在時(shí)效關(guān)系和量效關(guān)系，虐待持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)學(xué)習(xí)能力水平越低，受虐待程度越重學(xué)習(xí)能力水平越低。

將兒童虐待各維度與感覺統(tǒng)合能力量表各維度進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)兒童虐待各因子分及總分與感覺統(tǒng)合能力量表各因子分呈負(fù)相關(guān)，表明各種形式的兒童虐待均可造成兒童感覺統(tǒng)合能力的發(fā)展不良，且受虐待程度越重，感覺統(tǒng)合能力的發(fā)展水平越低。

以感覺統(tǒng)合能力量表各因子作為因變量，以兒童虐待量表各因子作為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：分別有情感虐待、忽視和待進(jìn)入了回歸方程式，并且，忽視對(duì)大肌肉及平衡、觸覺防御及情緒、本體感不佳和學(xué)習(xí)能力發(fā)展不良均具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用；待對(duì)大肌肉及平衡、本體感不佳和學(xué)習(xí)能力發(fā)展不良具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用；情感虐待對(duì)觸覺防御及情緒和學(xué)習(xí)能力發(fā)展不良具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用；本研究中未發(fā)現(xiàn)軀體虐待有任何預(yù)測(cè)作用。這表明忽視、待和情感虐待對(duì)個(gè)體感覺統(tǒng)合能力的發(fā)展均可產(chǎn)生不良的影響；其中，忽視對(duì)感覺統(tǒng)合能力發(fā)展的影響最為明顯，各個(gè)維度均可出現(xiàn)偏異。在本研究中，軀體虐待對(duì)感覺統(tǒng)合能力各維度未顯示出預(yù)測(cè)作用，可能與文化因素的影響有關(guān)，在中國(guó)，傳統(tǒng)的養(yǎng)育觀認(rèn)為：“子不教，父之過”、“棒子下面出孝子”等，長(zhǎng)輩對(duì)未成年人的軀體傷害行為常常被當(dāng)作一種能被容許或接受的教育方式[6]，容易使兒童從心理上認(rèn)同對(duì)他(她)實(shí)施的虐待行為[7]，從而減輕產(chǎn)生傷害感的頻率和程度，在調(diào)查過程中就發(fā)現(xiàn)一部分有受虐待經(jīng)歷的兒童，雖然承認(rèn)父母經(jīng)常對(duì)他(她)進(jìn)行身體傷害，但否認(rèn)有內(nèi)心受傷害感。