引論：我們為您整理了13篇公司信用報告范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
二、工作目標：
各項存款凈增2600萬元;各項貸款凈增xx萬元;不良貸款按五級分類下降100萬元;實現總收入1800萬元;四季分類較年初持平;全年不發生治安、刑事案件和重大責任安全事故。
圍繞上述指導思想和工作目標責任制，為確保各項任務的圓滿完成，重點抓好以下各個方面工作。
一、大力組織存款，壯大資金實力。
一是強化宣傳、廣泛聯系。各分社(儲蓄所)切實加大宣傳力度，增加社會對農村信用社的認知度，拓展農村信用社的市場份額。密切社農關系，讓更多的農戶、居民和社會公眾了解、熟悉農村信用社的各類金融產品，增強農村信用社市場競爭力。扎實開展企、事業單位業務聯系會、儲戶座談會，充分征求各方面的意見，不斷改進工作方法，努力提高農村信用社的社會信譽。二是優化服務，樹立品牌。各分社(儲蓄所)以改變服務方式，改善服務質量，提高服務效率入手，引導全社員工以優質的服務穩住老客戶，吸引新客戶，不斷擴大吸儲空間。三是穩定儲源，競爭客戶。各分社(儲蓄所)加強對資金市場信息的收集，充分發揮人熟、地熟、情況熟的優勢，扎扎實實地做好吸儲公關工作，盡可能地為黃金客戶提供優質高效的服務，穩定黃金客戶群體。四是提倡繼續推行業余攬存考核辦法，每個網點員工下達人均20-40萬元的業余攬存任務，充分調動職工攬存積極性。五是繼續優化存款結構，加大對公存款組織力度，積極爭取地方黨政的支持，爭取企事業單位到我社開戶存款，大力組織低成本資金，優化存款結構，降低資金成本，促進存款快速遞增。六是突出難點，狠抓蜀信卡存款。各分社(儲蓄所)必須利用蜀信卡全省通存、全國通兌、手續費低廉的網絡結算優勢，向外出務工人員及家屬宣傳農村信用社存、貸款政策和結算知識，加大發行蜀信卡的力度，動員和組織外出務工人員儲蓄，增加外出務工人員的存款份額。七是有效利用業務。要通過開展的糧補、家電下鄉補貼等各種業務來有效擴大存款來源，從多方面、多渠道加深客戶對農村信用社的了解和認識，增加存款來源。八是落實任務，嚴格考核。各分社(儲蓄所)要層層落實組織資金任務，并堅持從嚴考核，ji發員工內在動力。
二、拓展信貸渠道，強化貸款營銷。
20xx年，我社的信貸工作一是以社會主義新農村建設為載體，進一步鞏固農村市場，積極拓展支持“三農”的新領域;二是積極支持城鄉一體化進程，在城市化、工業化、農業產業化中大力拓展城區業務，加大對城鎮居民，國家公職人員的放貸力度，重點支持好城區個體工商戶的發展，解決好城區居民就業、生活等方面的資金需求問題，支持好涉農龍頭企業主發展。三是嚴格執行國家的有關信貸政策，對房地產業貸款實行有保有壓，對國家限制發展的產業、高耗低效項目不予支持。四是持續開展汽車按揭貸款業務，繼續摸索汽車按揭貸款的操作流程，簡化不必要的操作過程，扎實做好貸前調查，嚴格把關貸時審查，全面落實貸后檢查，嚴防假按揭。五是進一步完善貸款評級授信工作。各分社要認真執行四川省農村信用社農戶信用等級評定和授信管理暫行辦法，扎實、準確地建立農戶經濟信息檔案，繼續打造小額農貸“黃金”品牌。在此基礎上，根據縣聯社關于開展XX年公司類和個人類客戶評級授信工作的通知要求，認真搞好城鎮居民、國家公職人員、個體經營戶和法人客戶的評級授信工作,完善評級授信檔案,全面了解和掌握信貸市場需求,爭取潛在貸款客戶。六是持續做好貸款本息核對工作，不定期地開展貸款“回頭看”工作，切實做好風險防范和化解工作。七是加強貸款動態管理，落實防范風險責任。各信貸員要認真按照貸款風險五級分類要求，切實做好新增貸款的貸前調查工作，要認真分析第一還款來源，認真預測市場風險，搜集信貸相關資料，建立風險分類工作底稿，建全風險分類臺賬，確保分類準確。在此基礎上，嚴格按照動態管理的原則，實行動態調整，科學反映潛在風險。要按照五級分類管理要求，落實責任，切實防范信貸風險。八是積極配合，有組織、有計劃地搞好信用體系建設，收集資料，整理檔案，認真開展信用村、信用社區的評級授信工作，形成完善的征信數據，繼續打造守信光榮、失信可恥的信用氛圍，為農村
篇2
分部報告從產生開始就在理論界和實務界引起了激烈的爭論，因而其產生與完善的過程同時也是一個矛盾權衡的過程。一種觀點認為，分部報告對會計報表信息使用者，尤其是決策制定者來說是至關重要的，能夠提供有用的信息，符合“決策有用觀”；另一種觀點認為，從規范研究中可以得出分部報告的重要性，以及對報表使用者的有用性，但這并不能說明實際情況就是這樣。盡管國外的實證研究已經證明了分部報告對投資和信貸決策具有重要作用，但我國仍有人還是對分部報告的有用性產生置疑，理由是國內的投資者大多是投機型的，決策制定者根本不去分析企業提供的各種報表；相反，企業提供分部報告不僅會提高企業的信息成本，而且報表使用者的不利用還有造成信息資源的浪費，這使得分部報告有悖于“成本與效益”原則。隨著我國證券市場的發展，對分部報告的需求明顯增加。中國證監會在1994年頒布的《公開發行股票公司信息披露的內容與格式準則第二號一年度報告的內容與格式(試行)》(以下簡稱“準則2號”)中首次對上市公司分部的信息披露要求作了模糊的定性描述。該準則在1995~2003年間經過多次修訂，對分部信息披露的要求作了較大幅度的調整，從要求上市公司在年度會計報告中披露具有分部報告雛形的分行業資料，到如今要求披露較為詳細的分部信息。1998年財政部頒布的《股份有限公司會計制度》規定，提供分部信息的范圍包括上市和非上市的股份有限公司，要求企業按行業和地區提供分部信息。2000年財政部的新《企業會計制度》取代了《股份有限公司會計制度》，并明確規定企業要將分部報告作為會計報表附表的組成部分，并對如何編制分部報告做了初步規定，這些規定涉及業務分部和地區分部的定義、報告分部的確定以及分部報告的內容等。為了更系統的對分部報告的編制方法及提供的信息進行規范，以便更好的規范企業的分部報告實務，財政部于2001年了《企業會計準則一分部報告》(征求意見稿)。并于2006年頒布了《企業分部報告準則》，于2007年1月1日起在上市公司執行。
1980年FASB在其發表的財務會計概念公告第二期《會計信息質量特征》中，首次提出了優良信息應該具備的質量特征，并指出會計信息最高質量特征是“決策有用性”。分部信息的決策有用性是決定分部信息如何披露及應披露什么的關鍵。目前國內關于分部信息的決策有用性主要采用的是規范分析的方法，對我國上市公司分部信息的決策有用性進行的實證研究尚不多見。鑒于此，在本文中作者嘗試從實證研究的角度，來探討分部報告的信息有用性，并對完善分部報告準則提出相應的建議。
二、分部報告信息有用性的研究綜述
早在上個世紀70年代，國外學者已經開始運用實證研究的方法對分部報告在實踐中的價值進行了較為充分的論證，實證研究結果為分部信息的規范提供了基礎。目前對分部報告信息有用性實證研究集中在以下方面：
(一)行業分部披露與企業對信息的預測能力
作為該領域的第一位研究者，Kinney于1971年對分部報告披露與預測能力的關系展開了研究。他分別利用合并基礎模型(Consolidated-BasedModels)和分部基礎模型(Segment-Based Models)，對24家公司的1967年和1968年的收益(獲利能力)進行了預測。研究的結論是：分部基礎模型優于合并基礎模型，這表明財務報告行業分部披露有較強的預測能力，或者說財務報告行業分部揭示有利于提高企業對合并數據的預測能力。Kinney作為財務報告分部披露預測能力的首創者，其創新性、貢獻及研究成果無疑是值得肯定的，但其存在的缺陷是研究的樣本過小。Collins(1976)克服了該缺陷，采用了包含96家公司的樣本，并在研究中采用除Kinney的模型外的另外四個模型，其研究的結論是：行業分部數據如在輔以政府關于行業增長率的預測無疑比行業數據有更強的預測能力。Emmanuel和Pick(1980)通過對39家公司從1973年至1977年的銷售收入和收益進行預測，發現分部基礎模型比合并基礎模型具有更強的預測能力。Silhan(1983)通過研究在季報中提供分部信息對預能力的影響擴展了財務報告分部披露預測能力的研究領域；而且對下列項目都用了特定的模型：合并收益，合并銷售收入和合并邊際利潤，分部銷售收入和合并邊際利潤，分部銷售收入和分部邊際利潤，分部收益。最后，他們的結論是：Kinney和Collins的結論不但對年度預測能力適用，而且對季度預測能力也是適用的。這些關于財務報告行業分部披露與預測能力的關系的研究有一個共同特點，即其預測能力指標都選擇銷售收入或收益。Baldwin(1984)研究在預測能力指標的選擇上開辟了一個新境界，即選擇每股收益(EPS)作為其預測能力指標，最后得出的結論是：財務報告行業分部揭示有利于提高公司對其每股收益的預測能力。
篇3
92年，我的高考成績離本科院校的錄取分數線差一點距離，本想重整旗鼓，但父母似乎對我失去了信心，因為在這之前我已經重整了兩次，那個時候對一紙文憑的追求是一種潮流，現在想來，這種單純對文憑的追求不免有些不合時宜，但在求職過程中，尤其是一些競爭激烈的崗位，對學歷的要求依然是一個門坎，這似乎是一種證明。不過，我想告訴朋友們的是最好的證明是在現實中去用心成長，在不斷成長的過程中去觸摸你的夢想，一紙文憑可能是一份職業的叩門磚，而生活的大門卻要我們用心靈來開啟。95年大學畢業，因為客觀原因，我和同學們沒有機會進入當時夢寐以求的塔石化煉油廠，不過，幸運的是另外一扇大門向我們打開--南疆一座新成立的股份制小煉油廠，仰望廠區上方的燦爛星空，心情是那樣激動，畢竟，我可以養活自己了，和第一次找到工作的朋友們一樣，心情簡單而又快樂。
篇4
委托人：周凱北，內蒙古北琛律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：內蒙古包頭稀土高新技術產業開發區科技創業服務中心，住所地：包頭市高新技術產業開發區綜合服務樓。
法定代表人：楊澤繁，主任。
委托人：張鳳鳴，內蒙古法園律師事務所律師。
被上訴人（原審原告〉：包頭潤華永慶建筑工程有限公司，住所地包頭市青山區體育場圈樓。
法定代表人：何潤槐，董事長。
委托人：趙連友，副經理。
委托人：顧先平，北京市尚公律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人〉：包頭市第二建筑工程公司，住所地包頭市東河區環城西路路南。
法定代表人：馬立厚，經理。
委托人：宋長進，公司職員。
委托人：王建華，內蒙古銘法律師事務所律師。
內蒙古包頭稀土高新技術產業開發區管理委員會〈以下簡稱管委會〉、內蒙古包頭稀土高新技術產業開發區科技創業服務中心（以下簡稱創業中心〉為與包頭潤華永慶建筑工程有限公司〈以下簡稱潤華永慶公司〉、包頭市第二建筑工程公司（以下簡稱包頭二建）工程款結算糾紛一案，不服高級人民法院（1997〉內民初字第1號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，管委會委托人時建中、周凱北，創業中心法定代表人楊澤繁、委托人張鳳鳴，潤華永慶公司法定代表人何潤槐、委托人趙連友、顧先平，包頭二建法定代表人馬立厚、委托人宋長進、王建華等，到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
經本院審理查明：1993年10月25日，科學技術委員會批準成立創業中心。1995年5月16曰：編制委員會批準成立包頭稀土高新技術產業開發區，創業中心為管委會下設三級單位。1992年底，包頭二建綜合隊負責人何潤槐利用其掛靠在該隊的設備和人員，與包頭市海外工程貿易發展公司〈以下簡稱海外公司〉一起申請將該公司所屬的建筑工程公司變更登記為包頭潤華有限責任公司（以下簡稱潤華公司〉。1993年1月20日，潤華公司成立，資質等級為三級。1995年2月2S目，潤華公司與新加坡永慶私人有限公司合資組成包頭渭華永慶建筑工程有限公司〈以下簡稱合資潤華永慶公司〉，并領取了企業法人營業執照，資質等級為二級。1996年9月16日，經包頭市工商局審核，何潤槐與何美麗等人以設立登記的形式將潤華公司變更登記為包頭市潤華建筑有限責任公司（以下簡稱潤華建筑公司〉，更換了部分股東，并領取了企業法人營業執照。包頭市工商局在1999年10月6日出具證明，潤華公才是潤華建筑公司的前身，該公司是在《公司法》實施前設立的，《公司法》實施后，依照國務院《關于原有有限責任公司和股份有限公司依照〈中華人民共和國公司法〉進行規范的通知》和國家工商局《關于原有有限責任公司和股份有限公司重新登記實施意見》的規定對該公司名稱及有關公司登記的其他文件按《公司法》的要求進行了規范，重新登記為包頭市潤華建筑有限責任公司。在1997年公司年檢之前，潤華公司的公章、財務專用章、合同專用章仍在使用，年檢之后即開始啟用潤華建筑公司的公章、財務專用章、合同專用章，所以在1997年度的潤華建筑公司的《公司年檢報告書》印鑒式樣一頁上，同時出現了上述兩種印鑒。1997年3月15日，包頭市對外貿易經濟合作局批準合資潤華永慶公司終止合營，終止后不對外公告，所有債權債務由合營甲方（即中方）承擔。4月25日，包頭市工商局以包工商外企字（97）第001號外商投資企業注銷通知書核準注銷了合資潤華永慶公司。同年3月19日，潤華建筑公司及何潤槐、何美麗等人向包頭市工商局申請設立潤華永慶公司，4月3日，包頭市工商局核準了該申請，并頒發了企業法人營業執照，潤華永慶公司的建筑企業資質等級仍沿用合資潤華永慶公司的二級資質。對此，包頭市建筑工程管理局于1998年11月25日證明，合資潤華永慶公司注銷后，自治區建設廳已將其資質證書副本作了變更，潤華永慶公司繼續沿用該資在證書。1999年元月6日，經包頭市工商局批準，潤華建筑公司與潤華永慶公司合并，前者的權利義務均由后者承受，同時辦理了潤華建筑公司的注銷手續。
1992年11月9日，管委會的前身包頭稀土高新技術產業開發區辦公室（以下簡稱開發區辦公室〉與包頭二建簽訂了創業中心一期工程的《建設工程施工合同》及《科技創業服務中心一期建設工程補充協議》，約定由包頭二建承擔創業中心一期工程的施工任務。包頭二建將該工程中的中試樓和一號庫的施工任務交給了其下屬的三隊。該公司又將該工程中的科貿主樓（即三區工程〉和二號庫的施工任務，交給了其下屬的綜合隊，工程于1992年12月28日正式開工，1993年后，由潤華公司繼續施工。1993年l月5日，開發區辦公室向包頭二建撥付磊程預付款171萬元，其中含三區工程預付款111萬元，由包頭二建轉給了何潤槐負責的綜合隊，3月9日開發區辦公室撥付第一次工程進度款390萬元，含三區工程款380萬元，由包頭二建轉給潤華公司。以后，開發區辦公室按月審核潤華公司報送的工程進度表，核準每月應付的工程進度款，并將部分工程款分50筆直接付給潤華公司。1993年4月2日，潤華公司編制了創業中心《科技綜合樓整體現澆平板、密肋板施工組織設計（方案〉》，開發區辦公室加蓋公章表示同意。在施工中，按管委會要求，潤華公司將創業中心主樓由原定的六層增加至十層，管委會在上述工程的檢查記錄中予以簽字認可。創業中心與潤華公司、包頭市建筑勘察設計研究院共同對科貿工程圖紙進行會審，并簽署了圖紙會審會議紀要。開發區辦公室駐現場的工程監理人員證明潤華公司成立后，該工程由潤華公司承建，有關手續由潤華公司直接與開發區辦公室辦理，包頭二建不再管理此部分工程。
1993年11月10日，創業中心與潤華公司就創業中心二期工程（即四、五、六區工程〉簽訂《建設工程施工合同》，創業中心在1994年8月包頭稀土節期間已將部分工程投入使用。從1994年8月25日起，為配合稀土節，潤華公司暫停施工，施工現場部分機械設備及人員處于窩工狀態，10月5日創業中心籌備處通知潤華公司和包頭二建，告之“工期暫告一段落”，要求在“10月15日前全部清理現場”。1995年9月20日創業中心與合資潤華永慶公司就創業中心的水電控制中心部分簽訂建設工程施工合同，1996年9月14日，雙方就創業中心院內外網工程簽訂建設工程施工合同，12月8日雙方再次簽訂創業中心院外排水工程施工協議，上述合同已履行完畢。
創業中心在1994年4月20日的《用戶意見》中承認潤華公司從1992年底開始承建創業中心項目。1995年1月19日，開發區辦公室給中國建設銀行包頭中心支行的《證明》中認可潤華公司承包的創業中心科貿部分的土建工程，到1994年底已完成該工程75.2％的工作量。1995年4月13日，創業中心對潤華公司已完成的稀土大廈展廳、國際會議廳進行驗收，出具了驗收證明書。另該中心還于1997年5月13日向潤華公司發出驗收2號庫的通知。包頭市建設工程質檢站于1996年9月16日證明，潤華公司承建的創業中心大樓，主體結構為優良。包頭二建1997年4月12日證明，在潤華公司成立后，原綜合隊承建的科貿主樓和二號庫工程移交給了潤華公司，由潤華公司執行一期合同的有關條款，已口頭通知了開發區辦公室和創業中心負責人，工程施工中的經濟往來、質量監督等有關業務均由潤華公司對建設單位負責，該公司再未參加該項目的管理、監督、結算工作。1997年5月16日，原包頭二建的法定代表人侯淮證實：原由綜合隊承擔創業中心項目的科貿主樓和二號庫施工任務，由于開工不久何潤槐擔任了海外公司組建的潤華公司的法定代表人，考慮到何潤槐在此工地投入了大量人力、物力、財力，作了大量準備工作，完成了部分基礎工程，其他施工隊無力承擔該施工任務，公司決定由何潤槐繼續負責此項工程，向管委會負責人通報過，管委會表示認可，所以自山3年4、5月期間甲方撥付工程進度款即直接付給了潤華公司，包頭二建再未收此部分工程款，有關施工方面的問題，包頭二建也不再過問，由管委會直接找何潤槐。
1997年3月14日，開發區規土局通知包頭二建和潤華公司，要求終止合同，23日創業中心又通知潤華公司終止合同，包頭二建和潤華公司明確表示不同意終止合同，要求管委會和創業中心繼續履行義務。但管委會和創業中心未予理睬，24日，創業中心強行磋開潤華公司在科貿主樓的庫房，將存放于其中的工具和用于該工程的材料等堆放院中，造成部分工具和材料丟失或損壞。對此，潤華永慶公司提供了1996年12月28日庫存材料盤點明細表及1997年12月7日至10日雙方共同派員對堆放于院中的物資進行清點的明細表。1994年10月5日創業中心發出“工程告一段落”通知前，潤華公司為該工程定制但未安裝的成品半成品價值28303元。1998年9月30目，建設工程造價管理總站受一審法院委托，對潤華永慶公司已完成的工程造價進行鑒定，結論是已完工部分造價為19952371元。管委會先后以開發區辦公室和稀土開發區名義共支付潤華永慶公司工程款13952328元。根據創業中心1994年5月lo目與常州市騰騰裝飾設計工程公司〈以下簡稱騰騰公司）的裝修合同，管委會應付給騰騰公司裝修款206.8萬元，其中直接付給騰騰公司76.8萬元時，另外130萬元已包括在管委會付給潤華公司的工程款中，由潤華公司付給了騰騰公司，故應在欠款總數中扣除76.8萬元，因此，管委會尚欠潤華公司工程款5232043元。
1997年4月，潤華永慶公司以管委會和創業中心拖欠工程款為由，訴至高級人民法院。請求管委會和創業中心支付拖欠的工程款6000043元；賠償違約金及利息損失4757661.39元；賠償該公司因停工、窩工、搬遷、材料丟失等經濟損失1480965.85元；賠償因單方終止合同造成的經濟損失909006.64元；由于管委會和創業中心長期拖欠工程款，該公司已無法繼續完成合同規定的剩余部分工程，要求解除合同；案件受理費、鑒定費由管委會和創業中心負擔。
一審法院認為，潤華永慶公司的名稱變更與本案爭議事實存在直接的利害關系，管委會雖與包頭二建簽訂施工合同及補充協議，但履行義務的是包頭二建和由包頭二建依法分立的潤華永慶公司，對合同主體的變更，雙方雖未采取書面形式，但管委會在建設中直接與潤華永慶公司發生合同約定的權利義務關系，依法應視為對合同主體變更的默認。創業中心作為其余三份建設工程施工合同的一方當事人，與潤華永慶公司存在權利義務關系，該公司要求管委會和創業中心支付工程款、承擔違約責任、賠償損失的主張應予支持。管委會辯稱施工合同與潤華永慶公司無關不能成立，管委會和創業中心長期拖欠工程款致使潤華永慶公司無力繼續履行合同，該公司要求解除二期工程合同應予準許時，該公司為工程定制定購的材料構件，管委會和創業中心應予接收并支付價款正管委會和創業中心拖欠工程款應承擔遲延付款的違約責任，并賠償潤華永慶公司的停窩工損失。管委會和創業中心擅自將潤華永慶公司存放于工地庫房的物品搬至院中，致使部分物品損壞，應予賠償。管委會作為創業中心上級單位，以自己名義支付工程款，掌握全部工程款的結算與支付，應主要由其承擔民事責任，創業中心承擔連帶責任。潤華永慶公司其它訴訟請求缺乏事實和法律依據，不應支持。管委會在訴訟中經多次敦促拒不提供于其不利的證據，并放棄庭審質證機會，應視為其自動放棄訴訟權利。創業中心雖對鑒定報告提出質疑，但在舉證期限內沒有舉證，鑒定報告應予采信。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款、第一百三十條、最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試行〉》第六十六條、《中華人民共和國經濟合同法》第二十六條、第三十一條、第三十四條第二款、最高人民法院法復（1996〉7號《關于逾期付款違約金應當依據何種標準計算問題的批復》的規定，判決：一、解除潤華永慶公司與創業中心所簽的二期工程施工合同；二、管委會給付潤華永慶公司工程款6000043元、逾期付款違約金4753662.58元；三、管委會給付潤華永慶公司停窩工損失783497元；四、管委會賠償因侵權所致潤華永慶公司物資損失154936.06元；五、管委會接收潤華永慶公司為工程定制定購但尚未安裝的材料構件，并支付價款283303元；六、管委會給付潤華永慶公司上述二、三、四、五項自判決生效之日起至給付之日止的利息（利率按銀行同期貸款利率計算〉；七、創業中心對上述二、三、四、五、六項內容承擔連帶給付責任；八、駁回潤華永慶公司其他訴訟請求。上述給付內容于判決生效后三個月內執行完畢。案件受理費75748.38元，由潤華永慶公司負擔以6817.35元，管委會負擔6萬元，創業中心負擔8931.03元。鑒定費10萬元，管委會負擔6萬元？創業中心負擔2萬元，潤華永慶公司負擔2萬元。
管委會和創業中心均不服一審判決，向本院提起上訴。管委會稱：潤華永慶公司與上訴人無直接利害關系，不符合原告條件；上訴人未與包頭二建解除合同，潤華公司沒有履行上訴人與包頭二建約定的權利義務，上訴人不欠潤華永慶公司工程款，只欠包頭二建部分工程款，原審判決認定拖欠工程款數額有誤；原審認定潤華公司并入潤華永慶公司與事實不符，實際并入潤華永慶公司的是潤華建筑公司；上訴人沒有違約，不應承擔違約責任，更不該賠償窩工損失，也不應承擔被上訴人成品、半成品費用，潤華公司曾派人參與搬遷，因此不能認定上訴人侵權，不應由上訴人承擔侵權責任。請求撤銷原判，駁回潤華永慶公司訴訟請求或發回重審。創業中心上訴稱：該中心只與潤華公司簽訂了創業中心二期施工合同，與潤華永慶公司無任何利害關系，該公司沒有承繼潤華公司的債權債務及合同關系，被上訴人不具備訴訟主體資格；原判創業中心承擔連帶責任錯誤，管委會發包、包頭二建承包的是一期工程，創業中心發包、潤華公司承包的是二期工程，主體不同，合同內容也不同，不能連帶；原判適用法律不當。請求撤銷原判，發回重審。潤華永慶公司辨稱：該公司已完成創業中心大樓和倉庫的活工，管委會一直向其支付工程款，雙方形成事實上的合同關系，包頭二建始終未參與合同的履行，管委會應當支付所欠工程款，并對給被上訴人造成的損失承擔賠償責任。請求駁回上訴，維持原判。
包頭二建辯稱：整個創業中心一期合同均是由其履行的，要求管委會與其進行結算。
本院認為，潤華公司是何潤槐以其掛靠在包頭二建綜合隊的人員、設備、資金，與海外公司將該公司建筑工程公司經變更登記成立的，原審判決認定潤華公司從包頭二建分立出來與事實不符。潤華公司成立后，創業中心的科貿和二號庫工程即由該公司組織施工，此后包頭二建再未插手該工程，管委會實際上也將潤華公司視為施工單位，雙方之間的關系也是建設單位和施工單位的關系，潤華公司直接向管委會報告工程進度，管委會直接向潤華公司支付工程進度款，雙方還對施工中的一些具體問題進行協商與核定，以上事實表明包頭二建已明確此部分工程由潤華公司承建，潤華公司基本上是按照包頭二建與開發區辦公室的施工合同來施工的，也得到了管委會和創業中心的認可，盡管二審中包頭二建又主張這部分工程是其履行并完成的飛，管委會和創業中心也否定潤華公司作為施工單位的事實，但包頭二建事實上并沒有履行科貿樓和二號庫的施工任務，潤華公司和管委會形成了事實上的合同關系。
根據本案已查明的事實，潤華公司于1996年9月變更登記為潤華建筑公司，合資潤華永慶公司注銷后，其權利義務由中方潤華建筑公司承受，潤華建筑公司后又于1999年元月并入本案被上訴人潤華永慶公司。因此，由潤華公司完成的三區和二號庫工程，潤華公司與創業中心的二期合同，及合資潤華永慶公司與創業中心訂立并完成的水電控制中心工程、外網工程、給排水工程合同，其權利義務都應由本案被上訴人潤華永慶公司承受，該公司具備原告的主體資格。二上訴人稱其與潤華永慶公司無關的理由不能成立。
由于管委會和創業中心在工程部分完工后即將潤華永慶公司清理出建筑工地，雙方未對工程款進行結算，雙方對管委會和創業中心拖欠工程款的數額存在很大爭議，本案計算欠款數額應以一審法院委托建筑工程定額總站對已完工程量作出的鑒定結論為基鹽，扣除管委會已經支付的工程款。管委會提出另有76.萬元裝修款由其直接付給了騰騰公司，該款也包括在總造價中，應在欠款總數中扣除，潤華永慶公司認為按合同約定，裝修由該公司負責，管委會直接付裝修款與其無關的主張不能成立，對管委會的該項上訴請求應予支持。因此，管委會實際拖欠潤華永慶公司工程款為5232043元，原審判決第二項責令管委會給付拖欠潤華永慶公司的工程款6000043元不當，應予變更。由于管委會和潤華永慶公司沒有書面協議，雙方形成的是事實合同關系，其中并未對違約金作出約定，原審判決管委會向潤華永慶公司支付逾期付款違約金沒有事實和法律根據，應予撤銷，但管委會應當支付長期拖欠潤華永慶公司工程款的利息。
二上訴人對原審判決其支付潤華永慶公司停、窩工損失、賠償侵權造成的物資損失和接收潤華永慶公司為其定制定購的材料構件存有異議，認為不構成侵權，也不應承擔上述給付義務和賠償責任，但未能提供相應的證據；至于管委會提出在將被上訴人的物資搬出工地時，該公司有人在場對物品進行清點和接收，但被上訴人予以否認，不能證明該公司同意終止合同，也不能推翻二上訴人構成侵權的事實，因此，對此上訴請求本院不予支持。在創業中心工程的施工過程中，創業中心尚處于籌備階段和成立之初，沒有獨立的財務，整個創業中心項目包括一期、二期工程及外網、水電控制中心、院外排水工程等的工程款，都是由管委會統一支付的，管委會和創業中心雖以各自名義發包工程，但卻是由管委會統一支付工程款，而且付款時也未注明具體付的哪部分工程款，鑒于上述情況，原審判決責令創業中心對管委會承擔的給付義務和賠償責任承擔連帶責任并無不妥，對創業中心稱其不應承擔連帶責任的主張，本院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二〉項、第（三〉項之規定，判決如下：
一、維持高級人民法院（1997〉內民初字第1號民事判決第一、三、四、五、八項；
二、變更高級人民法院（1997〉內民初字第1號民事判決第二項為：管委會支付潤華永慶公司工程款5232043元；
三、變更高級人民法院（1997〉內民初字第1號民事判決第六項為：管委會支付潤華永慶公司本判決第一、二項中的款項的利息（從1997年3月24日起至付清之日止，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計算〉；
四、變更高級人民法院（1997〉內民初字第1號民事判決第七項為：創業中心對本判決第一、二、三項中的管委會應承擔的給付義務承擔連帶責任；
五、駁回管委會和創業中心其它上訴請求。
篇5
一、企業信用報告發展歷程
企業信用信息基礎數據庫的前身是銀行信貸登記咨詢系統。2005年，人民銀行啟動銀行信貸登記咨詢系統升級工作，將總行、省、市三級分布式數據庫升級為全國集中統一的企業信用信息基礎數據庫，2006年7月該數據庫正式在全國聯網運行。企業信用信息基礎數據庫最初提供簡版、詳版2個版本的企業信用報告，主要供商業銀行等金融機構使用，也可由各級人民銀行查詢網點為企業提供查詢及打印。企業信用報告的內容主要由三部分組成：一是企業的基本信息，包括工商注冊號、稅務登記號、組織機構代碼，所屬行業及經營范圍，法人及高管人員，辦公地址、聯系人及聯系方式等；二是企業的信貸記錄，包括貸款、保理、票據貼現、貿易融資、保函、信用證、銀行承兌匯票等信貸業務記錄及相關保證、抵押、質押等擔保信息，主要來源于各商業銀行等信貸業務發生機構；三是除銀行信貸信息之外的非銀行信息，主要包括政務信息、公共服務信息、司法信息、登記信息、社會保障信息等。在實踐中，由于簡版報告的內容太少，多數時候滿足不了企業的需要，企業要求打印詳版，而詳版報告的篇幅太長，存在部分冗余信息，也不便于企業解讀。
為滿足客戶需求，改進征信服務，2012年人民銀行征信中心對企業信用報告進行了優化升級，設計開發了銀行版、自主查詢版、政府版和社會版等4種企業信用報告，其中自主查詢版就是為便于企業了解自身信用狀況而設計的版本。
2012自主查詢版企業信用報告于2012年10月正式投入使用，主要包括基本信息、有直接關聯關系的其他企業、信息概要、信貸記錄明細、公共記錄明細和聲明信息明細等6部分內容。其中：基本信息描述信用主體的身份信息、主要出資人信息和高管人員信息等；有直接關聯關系的其他企業列示了與企業存在一級關聯關系的企業名稱，包括集團企業關聯、企業投資關聯、企業擔保關聯、出資人關聯等多種關聯類型；信息概要是企業信息主體信用狀況的概括性描述，能讓信息主體迅速了解自身信用報告主要包含哪些內容；信貸記錄明細逐筆詳細描述信息主體在金融機構的當前負債和已還清債務信息；公共記錄明細展示信息主體在社會公共部門所形成的正、負面信息，反映其還款能力和經營能力；聲明信息明細展示無法與具體信貸業務相關聯的報數機構說明、征信中心標注和信息主體聲明等信息。
二、企業信用報告的新變化
2012年自主查詢版企業信用報告較之舊版本信用報告相比內容更豐富、結構更清晰、用語更簡潔，為企業了解自身信用狀況提供了便利。運行4年多來，企業信用報告又發生了新的變化，表現在內容涵蓋更廣，除銀行業金融機構外，大量資產管理公司、信托公司、租賃公司、證券公司等也開始向企業信用信息基礎數據庫報送數據；同時，優化了金融機構及企業十分關注的關聯信息和負面信息的展示。
1.企業信用報告在信貸業務中增加“類貸款”業務，包括融資租賃公司報送的融資租賃業務、證券公司股票質押融資和約定購回式證券交易信息。
2.有直接關聯關系的其他企業中，“關系”調整為展示到細類。如集團企業關聯包括家族企業、母子公司，企業投資關聯包括對外投資、被投資、相互投資，企業擔保關聯包括相互擔保、被擔保、對外擔保，出資人關聯包括兼法人代表、兼總經理、兼財務負責人、兼個人出資、兼個人擔保等，更便于企業理解、核實。
3.在信息概要中，描述性文字增加當前負債余額、不良和違約負債余額，其中：當前負債余額指截至當前未結清的墊款、貸款、貿易融資、類貸款、保理、票據貼現、擔保代償、由資產管理公司處置的債務等業務的余額匯總；不良和違約負債余額指截至當前未結清的五級分類為后三類的墊款、貸款、融資租賃、貿易融資、保理、票據貼現、由資產管理公司處置的債務等業務余額及截至當前違約的股票質押融資和約定購回式證券交易余額匯總。
4.新增“歷史欠息”內容，包括“歷史最高欠息金額”、“首次欠息發生日期”、“最近一次結清日期”和“欠息類型”等數據項，反映歷史欠息情況。
三、企業信用報告使用中的常見問題及相關建議
1.企業如何修改信用報告中的基本信息
2012年底，人民銀行辦公廳印發了《關于整合企業征信系統和機構信用代a系統信息更新機制的通知》，隨后征信中心了《企業征信系統數據采集接口規范（機構基本信息）Ⅴ2.2》并組織實施了企業基本信息采集機制整合工作。經過改造，目前企業信用報告中基本信息的來源已調整為經企業征信系統整合后的機構基本信息檔案。
2014年底，貸款卡發放核準行政許可取消之后，企業無法通過貸款卡年審或信息變更等原有的途徑更新信息。當企業信用報告中的中征碼（原貸款卡編碼）、組織機構代碼、登記注冊號碼、納稅人識別號、開戶許可證核準號等標識項有誤時，應由企業的基本存款戶開戶行負責在代碼系統中進行更正。當企業信用報告中除標識項以外的信息有誤時，由該信息的提供機構負責進行更正。如果錯誤信息是基本戶開戶行和人民銀行錄入的，則可直接在代碼系統中更正。如果錯誤信息是信貸業務發生機構提供的，則由該行的征信部門上報企業基本信息報文進行更正。當企業基本信息發生變化提出更新要求時，應到基本戶開戶行或仍有信貸業務的銀行提出申請，待銀行更新本行系統后再報送至征信系統。企業在基本信息發生變化后應及時到基本戶開戶行、信貸業務發生行更新信息，已確保信用報告中的基本信息、關聯信息等展示正確，為后續業務辦理提供便利。
2.企業如何查詢擔保明細信息
企業信用報告“對外擔保信息概要”會展示擔保業務對應的主業務余額信息。“所擔保主業務余額”根據其五級分類狀態，分為正常、關注、不良等三類進行展示。企業查詢信用報告時，往往對不良類的對外擔保信息十分重視，但目前信用報告中沒有對外擔保的明細信息。企業想要了解擔保對應的主業務明細信息，需到當地人民銀行進行查詢。人民銀行查詢用戶進入“信用報告明細查詢模塊”，通過“擔保信息”選項，查看企業相關擔保合同對應的主業務匯總及明細信息。
篇6
人民銀行各分支機構只負責查詢信用報告，不負責提供信用記錄良好或是不良的書面材料。
鑒于信用報告的解讀有一定專業性，人民銀行相關工作人員可以對信用報告中的內容進行一定的說明，但報告中不得出現信用記錄良好或不良的字樣。
人民銀行應通過小額貸款公司試點工作聯席會議，積極與各相關單位協商，制定一套比較適用的信用報告內部解讀方案。
適時考慮建立信用報告評分制度。為了規范信用報告的使用，更好地滿足有關部門對信用狀況的了解，人民銀行征信中心有必要進一步利用數據庫資源，研究開發企業和個人信用評分系統。
人民銀行成寧中心支行 陳志
銀行對賬單收回中存在的問題應引起重視
為防范內外賬核對環節中的風險，近幾年，金融部門加大了內外賬務核對力度，對存貸款對賬單的收回制定了嚴格的考核措施，以確保對賬單收回率達到100％。
但是，筆者在審計中發現，對賬單收回率雖然達到100％，但對賬單質量卻不高。對賬單收回中存在的“貓膩”，應引起金融部門的重視，
一是對賬單上的名章有出入，張冠李戴，打馬虎眼。如某市紡織服裝有限公司的貸款對賬單上加蓋的是某市皮革服裝有限公司的印鑒章，不細看就會被蒙混過關。調查后發現，兩家公司是經營相似產品的不同單位，因某市紡織服裝有限公司在銀行信譽度高，貸款相對容易，因此被頂名貸款。
二是包辦蓋章，逃避責任，風險暗生。明明是分廠貸款，對賬單上卻統一加蓋總廠的印鑒章。其實總廠只對分廠進行賬務匯總，沒有實權。這是某些企業慣用的金蟬脫殼計，容易引人上當。
三是公章代印鑒章，此地無銀三百兩。對賬單上加蓋公章，看似更具權威性，不容質疑，其實是此地無銀三百兩。賬務核對有問題，財會人員最清楚，但又怕擔責任，就把責任推給領導。
篇7
在個人征信方面，征信機構對需求者提供信用報告，信用報告可以看做是消費者償付其債務的歷史記錄。一般包括：鑒定信息、當前和以往的貸款清單、公共信息。在征集了上述個人信息后，征信機構還要對這些數據進行加工處理和信用評估，最終形成信用產品。征信產品可以銷售使用，美國的個人征信機構數量龐大，競爭激烈，出現了并購重組。
在監管方面，美國征信機構以盈利為目的，其運作完全市場化，政府和中央銀行不干預其日常運作，但必須受相關的法律約束。美國有一套較為完整的規范征信機構、數據的原始提供者以及信用報告使用者等自然人和法人的法律。美國國會于1971年制定并于1997年修訂的公平信用報告，旨在保護所有消費者的基本權利，確保信用報告的準確性。聯邦貿易委員會和國家律師總局被授權實施該法案。該法案規定了消費者報告機構即信用局、信用報告使用者、信用信息原始提供者的行為準則。到征信機構調用其他人的個人信用資料要得到被調用者的同意或司法部門授權，目的是防止個人信用資料被濫用。
當前，我國正在大力推進現代市場經濟建設，在這波瀾壯闊的偉大工程中，包括征信體系建設在內的信用體系建設是題中應有之義。那么，美國征信體系建設對我國有哪些啟示？
啟示之一：美國征信得以成功的重要經驗之一是以法治和誠信為基礎，而我國的征信體系建設基礎性制度環境遠不如美國。我國的傳統文化中，盡管重視誠信，但重義毀信時而有之，事實上，多元素的中國傳統文化中最缺乏的是法律元素，而法治和誠信恰恰是現代征信體系建設的基礎制度。
篇8
(一)信用
對于信用(credit)概念的基本含義存在著不同的界說。《牛津法律大辭典》的解釋是:“信用(credit),指在得到或提供貨物或服務后并不立即而是允諾在將來付給報酬的做法。”我國《辭海》的解釋是“遵守諾言、實踐成約,從而取得別人的信任”。李紀建則指出,信用是基于交易理性體現契約精神的一種關于各種財產跨期交易活動的制度規則。喻儆明等認為信用是二元主體或多元主體之間,以某種經濟生活需要為目的,建立在誠實守信基礎上的心理承諾與約期實踐相結合的意志和能力。我國儒家文化提出了許多強調信用的行為規范,如:“言必信,行必果”,“君子一言,駟馬難追”等。
信用根據不同的標準有不同的類型。根據授信對象性質的不同把信用劃分為三大類型: 公共/政府信用(public credit)、企業/商業信用(business credit)、消費者/個人信用(consumer credit/personal credit)。因而,信用這一概念大致包含了兩個不同層面的含義: 一個是社會道德層面,一個是經濟法律層面。社會道德層面上的信用,是指人們誠實守信的品質與人格特征,是一種價值觀念以及建立在這一價值觀念基礎上的社會關系,即一種基于倫理的信任關系。在經濟效用層面上的信用,是指有條件地讓渡商品或貨幣,是價值運動的一種特殊形式,信用是債權人( 授信人) 和債務人( 受信人) 對資金、商品或服務的暫時的、有條件的讓渡。在這個層面上,信用是以協議或契約為保障的不同時間間隔下的經濟交易關系,因而是一個經濟法律范疇。
(二)信用的特點
1.信用的文化性和歷史性
個人信用的起源與發展在很大程度上取決于一個社會的文化、歷史、道德和經濟發展水平,而社會習俗和規范,尤其是意識形態一旦被人們內化,也會成為個人信用的一個有機組成部分。譬如生存、發展意識方面,中國傳統文化中的信用雖然也具有一種文化引導機制,但所育化的不是商業社會中的理性精神,而是關系社會中的個體為獲得血緣群體的接納,獲得生存的安全感而必須具備的一種倫理智慧。忠就要是真的忠,孝就要是真的孝,言語發自內心,言行一致,這就是信用。中國傳統信用特征必然是一種以德性、自律為特征的內在信用。同時,它也制約著中國傳統信用觀無法在廣泛意義上超越血緣、地緣等關系限制的人文圈。美國有的學者認為,中國人的信用是處在親戚、朋友的較低層次上的信用。在美國社會,工商業的發達、較成熟的公民社會以及與之相適應的民主、平等觀念,使人切實地感受到信用自律能為自身帶來更好的生存和發展的利益,“信用”成為持久的物質和精神動力,從而激勵人們化為自覺的行動。
2.信用的社會性
學者殷孟波認為,消費信貸在西方國家發展較早并已經成熟,是與它們超前的消費觀念有著重要聯系的。西方文化的傳統是尊重人權、特別是個人隱私權,對于征信服務來說,最重要的是要將涉及個人隱私和公司商業機密的數據和合理的征信數據區分開來,既要保護個人隱私和公司商業機密不受侵犯,同時又要使征信從業人員的業務工作有法可依。學者孫杰指出: 公民享有隱私權,并不等于在任何場合、任何情況下都不得公開其姓名、使用其肖像和與其個人相關信息。一些有關不法行為和不當行為的信息,特別是有關失信行為的信息,在一定條件下是可以向社會披露的。隨著現代社會的發展,為了更好地實現公民的各種權利,又出現了知情權、選擇權、公開化等新的要求。在美國,無論是立法、司法、行政機構及金融機構的銀行和普通公民,都要把自己的有關信息,包括部分相對秘密的信息向某些機構公開,做一定限度的披露,以供出于合理目的的查詢。美國有《公平信用報告法》(FCRA),市場主體在取得授權以后能公平合理地取得和使用相關的信用信息。
3.信用的外部性
當絕大多數人都保持并提供信任(trust)時,少數人的無信用行為就會招致嚴厲的懲罰。如拖欠貸款后就根本找不到交易伙伴,從而使其拖欠貸款的成本變得極高;如拖欠銀行貸款,就沒有哪一家銀行再愿意貸款給他,這樣的話,就會形成個人信用的正外部性效應。在美國,個人信用的外部性對個人行為的影響非常巨大。如果某個征信機構了解到某人有不誠信行為,如拖欠水電費等,普遍存在的風險規避心理就會驅使銀行認定,即便這個人獲得了貸款,也不會及時歸還,這樣的話,此人就會因此失去得到貸款的機會。
4.信用的資源性
個人和組織誠實的品質,具體地說,即以往能夠證明其操守的記錄和一定的資產和負債情況,都是一種可利用的資源。以美國為代表的許多西方國家的負債由國家和政府的財政信用、企業信用和個人信用共同承擔,呈現出比較合理的狀態,整個國民經濟體系的風險由社會成員共同均衡、合理地分擔。從銀行角度講,西方商業銀行的主要貸款對象是家庭、個人,即消費信貸,他們利用信用這種資源進行消費。因此,有些學者認為,信用搭建了健康的金融體系,信用和信任造就了繁榮的經濟和社會。
二、美國《公平信用報告法》(FCRA)
美國信用制度的建立對形成誠信的社會道德規范起到了重要促進作用。美國信用制度至今已有150多年的歷史,信用體系發展得非常完善。美國信用狀況主要是通過一系列有效的數據、證據和事實來說明的,個人可以通過信用方式獲得支付能力而進行消費、投資和經營。在美國,公民都有屬于自己的社會保障號,每個公民的信用狀況都可以通過資信機構做出的信用報告而得到評估。這種報告為國家管理部門和金融機構的資金借貸和管理提供了可靠的信用依據,同時也將能夠終生地制約一個人的行為。如果一個人有過失信記錄,那么他在社會生活中將會受到很大程度的限制。在美國,信用制度建設方面,不僅有完善的信用檔案登記機制、規范的個人信用評估機制、靈敏的信用風險預警、管理機制,而且還形成了較為完善的信用方面的法律體系。這一切都使得信用意識深入到人們生活的各個方面。個人信用成為整個社會信用的基礎,而社會信用成為了市場經濟的基石,從而形成了整個社會誠信的道德規范。信用制度已成為美國基本的社會管理制度之一。信用檔案被美國人看作第二身份證。因此,信用制度的建立對于美國形成誠信的社會道德規范,以及建立信用良好的市場經濟運行秩序起到了重要的促進作用。
《公平信用報告法》(Fair Credit Reporting Act,簡稱FCRA)是美國規范個人信用的一系列相關法律的核心。美國聯邦貿易委員會于1971年制定《公平信用報告法》(FCRA),以后于1996年、2002年和2003年分別作了重大修改。法律直接規制的目標主要集中在征信業務鏈和授信業務鏈這兩條主線上。在征信業務鏈,著重體現和貫穿了信用信息公開、負面信息修復與個人隱私權保護的合理界定原則;在授信業務鏈,則突出體現了平等授信、維護消費者權益和市場公平競爭的原則。
(一)《公平信用報告法》(FCRA)
1. FCRA的內容
根據FCRA,信用報告一般由以下幾個主要部分組成:
個人識別信息:包括本人姓名、新舊住址、社會保障號碼、電話、出生日期、過去和目前的雇主名稱,甚至可能還會包括配偶的姓名等。
信用歷史: 即交易信息。包括一個人對于銀行、商店、金融機構、房屋貸款商和其他曾向他提供過貸款的機構的償債記錄。對每筆貸款的開戶日期、賬戶類型、款項額度、月還款額等,均清楚記錄。已清償完畢或關閉的賬戶也一一載明。如果有欠債未付或未按期支付的情況,就會在這里顯示出來。
公共記錄:一些向公眾公開的信息也能反映一個人的可信程度。例如欠稅而尚未清償、法院不利判決尚未執行完以及曾經或正在宣告破產等對評價個人信用有價值的公共記錄。
信用查詢:本部分列明所有曾收到某人信用報告的所有授信人和潛在授信人,包括所有其他經授權查看該人信用報告的人。另外,還包括所有其他得到該人姓名、地址以便主動向他提供信用的公司。這些公司并未真的查看他的信用報告,但用其他途徑把他列入合格的信用、保險或其他服務對象,這也就是人們有時會接到那些無需申請已獲“自動批準”的信用卡的原因。
爭議記錄:大多數信用機構都允許消費者和信貸機構對信用報告中有爭議的地方進行聲明,這些有爭議的問題和聲明都會記錄在信用報告中。
為了保護個人的隱私權,《公平信用報告法》(FCRA)規定,信用報告一般不包括銀行賬戶余額、種族和、健康狀況、性取向、刑事犯罪紀錄、收入情況和駕車記錄等信息。
按照法律要求,信用報告機構通常向不同的索取人提供不同版本的信用報告。消費者版本包括上述各項信息,以及所有查詢紀錄。而商戶版本除包括上述各項信息外,僅列出為“允許的目的”而查詢的公司的名單。這里“允許的目的”一般指消費者一方已申請某項服務,而不是商家自己主動向消費者“拉”生意。
2.關于信用報告的使用
誰有權獲得信用報告?《公平信用報告法》(FRCA)中規定了誰可以訪問信用報告,以及在什么情況或原因下能夠訪問信用報告。這里用美國三大信用管理局之一的Experian公司的信用報告為例進行說明。
硬查詢:消費者的信用報告可以由與他有業務往來的機構和人員查看,例如信貸機構、房東、信用卡公司、雇主等單位或個人。但他們必須經過消費者的允許才能獲得信用報告,他們的查詢會記錄到信用報告中。
軟查詢:一般的公司也能從信用管理局得到消費者的姓名和地址,目的旨在給消費者郵寄預先批準的信用卡申請,或打電話向消費者推銷產品。但這些公司只是得到消費者的姓名和地址,并不會看到消費者的信用報告,而且這些詢問不會記錄到信用報告中。
自查:當前消費者自己也能夠從信用管理局得到信用報告的副本。通過這種查看,消費者可以發現并改正信用報告中一些不準確的地方。
另外,如果消費者滿足一定的條件,便可以每12個月免費獲得一份信用報告副本,這些條件是:詐騙行為的受害者,信用申請因為某種原因被拒絕、正在失業并計劃在60天內找工作、正在接受社會福利救濟。
3.關于信用報告的使用方式
合法信用報告獲得者得到信用報告之后,根據信用報告所給出的個人信用等級高低,在決定是否批準消費者申請時,都有自己不同的標準和方法,總結起來主要有以下幾種:
信用評分:信用評分與信用報告是完全不同的,信用評分是利用信用報告中的信息,將這些信息通過一些計算,得到一個簡單數字,它并不是信用報告的一部分,簡單講信用評分是將信用報告中所有的信息濃縮成一個3位數的數字。通過這個簡單的3位數,信貸機構就能夠方便地決定是否批準消費者的申請。這個數字的范圍是在300到850或950之間,數字越高表示授予消費者信用的風險越小。
個別欄目信息:信用報告本身記錄了消費者與貸方的往來歷史,其中某些信息也許對消費者來說沒有什么特殊的意義,但對于授信于你的信貸機構可能會有不同的含義,甚至可能因此而不予授信。不同的貸方的標準不同,但比較敏感的信息主要包括以下幾類:
查詢次數:過多的查詢次數可能暗示著一個人現在的經濟狀況需要很多信用,也有可能暗示一個人正在累積債務。專家認為,6個月之間如果有6次信用查詢就有危險了。
開設信用賬戶:如果申請了許多信用賬戶而不經常使用,這也會影響信貸機構對消費者信用的判斷,因為這會增加信用總數。
欠款:付款記錄對個人的信用有很大的影響,如果出現拖欠,即使最后償還清欠款,拖欠的歷史也會在信用報告中保留7年之久。
債務與收入比例:如果某個消費者的債務已經超過年收入的20%,信貸機構很可能不予貸款;即使可以再貸款,利率也會很高。
超過信用限額:如果個人的信用報告中有一條或兩條超過信用額度的記錄,便會警示信貸機構。這預示消費者由于某些原因在財政上有困難。
4.關于信用報告錯誤信息的修改
如果消費者發現自己的信用報告上有錯誤或不完整的信息,《公平信用報告法》(FCRA)賦予消費者改正的權利,信用管理局也有責任改正錯誤。在修改信用報告的過程中,消費者所要做的一件非常重要的事是保留一切處理事務的記錄,并且保留送交的所有文本的副本。
(二)FCRA下的美國信用制度在經濟社會中的地位和作用
美國是世界上最發達的信用管理國家,其中最重要的原因之一就是FCRA給予美國信用體系強有力的保障。美國信用體系不僅滲透到了經濟社會各個領域,而且對美國經濟社會的發展產生了重要作用。
1.FCRA下的信用消費推動了美國經濟增長
FCRA下的美國經濟發展為一種典型的信用經濟,信用已成為美國生產力增長的助推器。據統計,美國居民消費信用余額保持了長達50年、 以年均12%的速度快速增長,總額已達到17萬億美元。居民信用消費的持續放大,成為美國經濟增長的主要源泉。在美國的投資、消費和凈出口三大需求中,消費需求對經濟增長的貢獻率一直在80%以上,而美國居民的各種各樣的信用消費方式占美國國內產品總消費的2/3以上。與之相比,歐洲的消費者在數量上超過了美國,但他們所獲得的信用貸款總量要比美國消費者少1/3。因此,美國經濟學家Walter Kichenman將美國的信用體系稱為“美國經濟活力的秘密成分”。
2.信用法律制度促進了金融業的發展
與FCRA信用法律制度聯系最直接、最緊密的是金融業,因而FCRA的最大受益者也是金融業。FCRA不僅為金融機構識別金融欺騙與風險提供了甄別機制,同時也為金融業務的拓展與創新提供了有力的保障。如信用消費方式及其產品,就是在FCRA體系內的消費者信用報告制度規范下迅速發展起來的。目前信用消費已經成為美國金融業中盈利空間最大、利潤來源最穩定的業務之一,它不僅為金融機構帶來了利差收入,同時也帶來了信用卡業務收費等非利差收入。數據顯示,美國的銀行貸款利潤50%以上來自個人消費信用貸款。信用消費以其流動性高、分散性強和客戶面廣的特點,一方面加速了金融資本、社會資本的周轉與增值; 另一方面通過“杠桿銷售”,帶動了其他金融業務的發展。由此形成的金融組合模式,有效地降低了系統性金融風險。目前美國銀行信貸違約率一般控制在1.5%左右,杠桿貸款和風險債券違約率低于2% ,信用卡逾期率5%左右。資本運營的低風險和高收益率,吸引了國際資本不斷涌入。美國的金融市場已經成為國際金融中心,如美國 45%左右的商業、產業貸款是由外資銀行提供的,國外資本幾乎撐起了美國信貸市場的“半邊天”。
3.FCRA下的信用交易方式提高了經濟運行效率
法律保障下的美國市場交易方式已經實現了由傳統的現金交易向現代信用交易方式的轉變,信貸投放速度加快,成本降低。目前,美國75%以上的居民個人使用信用卡消費,80%以上的企業間經營活動采用信用交易與信用支付方式; 金融機構做出為上大學,購買住房、汽車和房產保險等提供貸款的重大決定所需的時間是以小時或分鐘計算。2005年的數據表明,美國86% 的汽車貸款申請者在一個小時內就得到了貸款,25%的汽車貸款申請者不到10分鐘就得到了貸款,許多零售商在兩分鐘內就可以為顧客開設新的付款賬戶。美國聯邦貿易委員會前任主席Timothy J. Muris 說“因為有了信用報告體系,才能夠有這樣快速信用服務的奇跡”。在信用服務效率提高的同時,信用交易成本也不斷降低。
交易方式的轉變也直接導致了以信用交易方式為基礎的電子商務的迅速發展。1997―2007年美國電子商務銷售額以年均34.9% 的速度增長,10年時間放大10 倍,2007年美國電子商務銷售額占全球總額的71% 。美聯儲主席Alan. Greenspan 坦言: 電子商務發展極大地加快了市場信息流通速度,削減了企業成本開銷,提高了生產效率與利潤率。
4.FCRA下的平等授信擴大了社會成員生存與發展空間
信用已經成為一種財富和準貨幣。 只要信用好,無論眼前的現金存量與收入狀況如何,都可以信用貸款和信用消費,甚至是身無分文時也可以憑借自己的信用維持生計與發展。平等授信給那些不富裕的人群、年輕人和居住在邊遠地區人們的生活帶來了實質性的變化。平等授信條件下的信用支付方式,為20%的美國學生提供了接受高等教育的機會,使 66%的美國家庭通過按揭方式擁有了自己的住房,1/3的美國家庭通過貸款購買了汽車。信用已經成為一種有效的社會救濟方式。據美聯儲的金融調查表明,在過去的30年里,最低收入家庭獲得消費貸款的比例飆升到接近70%。
三、FCRA對中國信用體系建設的啟示
隨著中國市場經濟的不斷發展,信用體系建設滯后以及帶來的問題日益凸現。2000年,商務部、中國外經貿企業協會信用評估部對全國上萬家企業進行了信用調研,中國企業因信用問題導致損失約6 000億元,無效成本至少為 GDP 的10%―20%,中國 GDP 每年因此至少減少2個百分點。信用缺失對銀行資產造成的風險,對公共資源造成的浪費,對市場環境造成的損害,對社會風氣造成的影響已經引起了黨和政府的高度重視。 建立健全社會信用體系,形成以道德為支撐、產權為基礎、法律為保障的社會信用制度成為社會的共識;加快信用體系建設,已經納入中國政府的議事日程,已成為中國深化市場取向改革、完善社會主義市場經濟體制的重要內容。
中國的信用體系建設目前正處在起步階段。1999 年 7月,國內首家地方性征信機構――上海資信有限公司成立; 2000 年2月,國內首部地方性法規《上海市個人信用聯合征信試點辦法》頒布。上海的試點拉開了中國信用體系建設的序幕。2008年5月,在陸家嘴論壇期間,成立了長三角征信中心。至此,全國一些省市相繼開始了信用體系建設試點工作,中國信用體系建設開始由點及面推進。值得一提的是,我國臺灣省和香港特別行政區分別頒布了相關信用信息的法律法規。臺灣于1995年公布了“電腦個人資料保護法”用來規范電腦處理個人信息、保障個人權利。香港個人信用始于上世紀60年代,1966年底個人信用僅為3.8億港元,占香港本地使用貸款的比重僅為6.9%,至1978年,貸款總額已達88.65億港元,所占比重上升至15.7%。1978―1998年,受經濟和居民貨幣收入大幅增長、貸款結構的變化和銀行業務不斷創新的影響,致使住宅按揭貸款需求增長較快,個人信用總額年平均遞增達24%,其中住宅按揭貸款年平均遞增26.1%,信用款貸款遞增36.7%,其他私人貸款遞增9.9%。香港于1996年頒布《個人資料(私隱)條例》將電腦處理個人信息和非電腦處理個人信息一并納入保護范圍。現在總的狀況是: 制定了一批地方性信用法規,但全國性信用法律尚未出臺; 建立了一批地方性和行業性信用信息數據庫,但規模普遍小、覆蓋面窄,且彼此封閉,全國性、綜合性的信用信息數據庫尚未建立; 各地成立了一批征信評信機構,但普遍處于探索和市場拓展階段,適應全社會的征信評信制度尚未形成。
根據中國的實際,借鑒FCRA的經驗,筆者認為,中國信用法律體系建設,可以從以下3個方面去把握、推進。
(一)發展模式采取政府推動與市場運作相結合
政府推動是信用體系建設的動力。美國現代意義上的信用經濟是與金融市場的形成與發展相伴而行的。初期的信用制度實質上就是銀行信貸制度和資本市場融資制度。美國政府從20世紀 30年代開始通過對信貸制度和融資制度創新,推動了美國征信評信制度的確立; 在 20世紀60年代至80年代,通過加強信用立法和執法監管,彌補了法律和管理缺位的問題。政府持續有力的推動,使美國的信用體系得以不斷發展、完善和形成。
中國是一個發展中的市場經濟國家,中國的國情與北美不同。人們在消費意識、金融意識、風險意識、法律意識等方面存在著不少的差異,中國的市場經濟發育程度與法律體系健全程度還正在深化和提高之中,信用產品的生產受到諸多限制并相對匱乏。信用體系建設是一個涉及經濟社會各個領域、覆蓋千家萬戶的龐大系統工程,考慮其建設的艱巨性、復雜性和時效性,權衡信用擴張與金融安全、信息安全、經濟安全和社會穩定的聯動關系,因此,中國可以吸取以北美尤其美國為代表的市場主導模式,結合政府主導模式的優點,在信用體系建設的初期,一方面,加大政府推動的力度,使政府成為信用體系建設的主要發起者、推動者; 另一方面,采取特許經營、股份制等市場化運作形式,穩健地放開征信市場,鼓勵國內外知名企業投資征信評信業,聘請和咨詢國際評信機構、資信專家給予幫助。如美國的全聯公司已經在世界上30多個國家開展了業務,其中在6個國家建立了征信機構,他們對中國市場表現出了濃厚的興趣。對于一個信用體系后發國家,這樣做的好處是,可以高效率地推動信用資源的整合,在較短時間內構筑起信用體系的框架,避免盲目建設、一哄而上; 可以減輕政府巨額投資的壓力,防止政府壟斷投資、壟斷信用市場,造成政企不分。一旦信用法律體系和監管體系基本確立,政府的作用應回歸到監管、服務上來。
為了加強政府的推動作用,國務院于2004年成立了以中國人民銀行牽頭的“企業和個人征信體系專題工作小組”。筆者認為當前的主要工作,一是研究與借鑒國內外尤其北美的信用法律體系建設的經驗和做法,結合我國實際研制信用法律體系總體規劃,確立信用體系建設的目標、思路、原則、方法和步驟,穩健推動信用體系建設工作; 二是盤活存量,引進增量,充分利用和盤活現有的分散在各部門、各行業的電子政務系統和信息數據庫,引進先進的信用管理技術與專業的戰略投資伙伴,整合全國信用信息資源,建立信用信息共享平臺,推進統一的、標準的企業和個人信用信息數據庫的建立; 三是加強立法與監管,依法規范推動,抓緊國家信用法律法規的制定,探討行業監管體系、中介服務體系建設和行業自律等問題。
(二)完善信用法律監管體系,重視信息公開的法制建設
法律法規的確立和健全(金融有關立法,非金融有關立法,失信懲罰機制)是社會信用制度及管理體系建立和實施的保障。世界各征信國家和政府對之都高度重視,作為信用最發達的美國尤其突出。信用法律環境的確立能夠使政府和信用管理專業公司的征信數據的收集做到快速、真實、完整、連續、合法、公開取得;能夠限制消費者個人數據的使用范圍和限制數據自由傳播,從而合法地傳播和經營經過處理的數據;同時保護消費者的隱私權和維護市場公平競爭,使與消費者個人進行信用交易的金融機構和賒銷商取得授信的依據。
重視信息公開的法制建設,能夠為建立信用體系提供豐富的政務信息資源。信息公開 ,其主要含義是,政府有義務公開政府在行使行政管理權過程中形成的各種信息,或者說公民個人或團體有權知悉并取得行政機關的文件、檔案資料和其它信息,又稱行政公開。譬如美國建立了信息公開的法律制度。最重要的法律是《信息自由法》(1966年)、《聯邦咨詢委員會法》(1972年)和《陽光下的聯邦政府法》(1976年)。這三部法律是美國政治、法律領域的一次革命性變革。其核心思想是,原則上所有政府信息都要公開,不公開即保密是例外;政府信息具有公共產品的性質,一切人獲得信息的權利是平等的;政府對拒絕提供的信息負有舉證責任,必須提供拒絕的理由;政府機關拒絕提供信息時,申請人可以向法院請求司法救濟。美國法律還要求行政機關的會議必須向公眾公開,允許公眾觀察,每次舉行會議時,合議制機關應在一星期前發出舉行會議的通告,而舉行不公開的會議要經過相當復雜的程序。
當然,在信息公開的同時,美國從維護國家經濟安全的需要出發,對信息保密也相當重視。美國也制定了相關的法律保護國家秘密。
為了保證信息公開,美國實行了定密官制度和定密制度。在所有的政府秘密中,中央情報局占52%,國防部占44%,國務院占2%,司法部占1%,其它政府部門占1%。大量公開的政務信息,為信用服務公司收集與信用有關的政務信息提供了重要來源。
完善信用法律監管體系是信用體系建設的保障,我國法律監管體系建設可地方立法與國家立法相結合。信用法律體系是我國最迫切的問題之一。目前,中國的信用法律法規幾乎是空白。中國現行的 《民法通則》、《合同法》、《反不正當競爭法》、《刑法》以及銀行、證券等金融法律法規中,雖有誠實守信的法律原則,但這些原則規定不是直接約束和規范社會信用行為的。同時,由于信用活動的廣泛性和復雜性,決定了信用立法是一個龐大的、復雜的系統工程,信用法律體系不可能一蹴而就,但也時不我待。因此,中國信用立法工作的當務之急是,確定立法原則,制定立法計劃,在此基礎上重點推進,逐步完善。在這一推進過程中,一是可以通過地方立法,先行一步,為加快全國的信用體系建設創造條件,積累經驗。中國的一些省市,如上海、北京、江蘇、廣東、浙江等,已經出臺了一些地方性的信用法規。二是從信用體系的關鍵問題入手,抓緊研究制定國家的信用法律法規。如中國人民銀行代國務院擬定的《征信管理條例》,也 包括征信體系建設整體方案 ,對征信行業的市場準入、行為規則、征信數據庫的建立與開放等方面都做出了規定,應抓緊審定頒布; 立法機構要開始啟動主要信用法律的立法程序。此外,在執法監管體系構建上,應該確立的原則是,誰立法誰監管,地方立法,地方政府監管,行政立法,行政主管部門監管。
(三)加強信用法律體系教育和研究,大力培養復合型人才
要使信用社會概念深入人心,信用制度有效實施,教育普及、研究和培訓(大學常規教育、員工在職培訓、信用管理研發)必不可少。信用發達的美國高度重視信用管理的教育。教育先行非常重要。信用管理專業教育是信用管理人力資源的基礎,信用管理行業的工作崗位分布于各個企業的信用管理部門、資信調查、信用評級、市場調查、統計模型、數據庫、信息檢索、信用管理咨詢、信用管理教學、信用管理法律咨詢、信用保險服務、保理服務、專業軟件開發、財產評估等技術或技術服務崗位,以及信息產品生產、銷售、客戶服務、企業的客戶關系管理、市場開發、風險控制、商賬追收、現場調查的制造和服務性崗位。發展信用管理專業正規教育的主要目標既要適應就業市場需要、培養和造就信用管理專業人才,還要為各級別信用管理經理人員的從業執照考試提供專業基礎培訓,以規范商業市場上的信用管理人力資源的受培訓水平,推動信用管理專業有關的研究和發展。
美國等西方信用發達國家,都大力投入信用管理的研究。信用管理的科研主要分理論和應用研究兩個方面。信用管理的理論研究主要包括信用管理有關法律、信用經濟學、信用管理方法論、信用管理對于企業和社會倫理的影響等。信用管理的應用研究包括資信評級的數學模型及新技術手段、新服務方法、行業標準等。各種專業基金支持的研究項目、高等院校、專業協會、信用管理專業公司、專業評級公司、銀行和金融機構、國家實驗室和大企業的研發部門,共同構成了信用管理研究的主體。
現階段我國要大力培養信用法律制度及征信行業的專業人才,加強信用體系的理論與實踐的教育與科研,培養,提高征信從業人員的基本素質和執業水平,這是提高我國信用體系必不可少的條件。如我國要加快電子商務立法人才的培養,也要積極引進相關人才,使電子合同、電子簽名、安全認證、知識產權和消費者權益保護納入法律范疇。
【參考文獻】
[1] 美國國會1970年頒布.公平信用報告法[S].
[2] 美國國會1968年頒布.消費者信用保護法[S].
[3] 陳文玲.中美信用制度建設比較[N].經濟參考報,2002-9-20.
[4] 徐憲平.關于美國信用體系的研究與思考[J].管理世界,2006(5).
[5] 陳波.西方個人信用制度的啟示與借鑒[J].投資研究,1999(5).
[6] 陳文玲.美國信用體系的總體架構[N].中國經濟時報,2002-9-9.
篇9
公平信用報告法于1971年4月開始實施。FCRA所規范的對象主體是消費者信用報告機構和信用報告的使用者（銀行、貸款商）。消費者信用報告指的是書面、口頭或其它資料形式的報告，其內容含有關于消費者信用評價、信用狀況、信用能力以及個人消費特點、生活方式等。
對消費者而言，FCRA保證了他們有權了解任何一家信用局對自己信用狀況的評價及依據，并具有對不實負面信息的申訴權利。比如，對于消費者報告中的負面信息，在指定的年限后，可以在調查報告上刪除。例如：破產記錄保存年限為10年，偷漏稅和刑事訴訟記錄保存7年。
對于消費者資信調查機構而言，FCRA規范了消費者信用報告使用和傳播的范圍，明確了資信調查機構的經營方式。比如合法使用消費者資信調查報告的機構或人必須符合下列條件，否則即使當事人同意也屬違法行為：1.與信用交易有關; 2.為雇傭目的; 3.保險業; 4.與合法業務需要有關; 5.奉法院的命令或有聯邦陪審團的傳票。FCRA還規定，凡以欺騙手段取得他人個人資信調查報告的，將被處以一年以下徒刑，同時處以5000美元的罰款。
1996年，國會又有兩個法案出臺，分別修改和補充了FCRA。它們是“情報授權法”（Intelligence AuthorizationAct）和“債務催收改進法”（Debt Collection Improvement Act）。前者在原法律規定的合法取得消費者信用報告的5種情況中，授權聯邦調查局（FBI）可以偵察目的為理由，取得所需的消費者個人信用調查。后者修改了FCRA的第4款，新修正案授權聯邦政府機構可以在債務催收活動中，根據需要取得消費者信用調查報告。
由此可見，FCRA及其修正案是確立貸方、信用報告公司和消費者三方之間關系的基本法則。
FACT Act中的重要條款
FACT Act將在FCRA的基礎上，進一步幫助所有的美國大眾建立良好的信用，有效地對抗身份盜竊的問題。以下是FACT Act條款所涉及到的與消費者有關的一些關鍵方面。
要求借貸機構或銀行基于消費者完整和全面的信用歷史，而不是含歧視的舊觀念來決定是否貸款。自1996年全國的統一標準清晰地規定了什么樣的信用報告公司有權收集消費者個人信用之后，超過100萬的美國人獲得了信用貸款。FACT Act繼而使得全國的一致性標準永久化。
改善消費者信用報告的質量，保護個人身份不被盜竊。由于FACT Act規定消費者每年能夠免費從信用局獲取自己的基本數據報告，保證了消費者可以監察和及時發現盜用偽冒或任何不合法的活動。如果消費者懷疑身份被盜，可以免費獲得多份報告。
FACT Act要求商家在客戶的購買收據上只列出信用卡的后5位數字，以防泄露身份賬號。
建立全國性偽冒檢測系統。過去，身份被盜的受害者必須要電話通知所有的信用卡公司以及全國三家主要的信用局。FACT Act實施之后，受害者只要通報一次，記錄就進入全國性偽冒檢測系統，自動保護受害者的信用評級，極大地簡化了消費者報告偽冒盜竊的程序。
建立全國性的偽冒報警系統。如果消費者報告機構收到來自受害者的報警，對未來任何與這個消費者有關的詢問申請，都有責任進行身份確認。FACT Act法律還使得在國外執行任務的士兵能夠申請對他們的信用記錄加入特殊記號，以防偽冒。
FACT Act要求法規監管機構設計標明身份盜竊的紅旗警告標志。在監管機構定期監察銀行和金融機構的運作時，如果金融機構無視紅旗標志的警告所做的決策導致消費者的損失，將被罰款。
FACT Act要求借貸機構和信用報告機構在得知犯罪之前就要采取防范行動，制定一些具有指導意義的政策條例，以協助識別身份盜竊的可疑模式，創建一些方法以在損失發生之前就制止偽冒。
催收機構必須通知債權人關于偽冒的信息。總而言之，FACT Act這項法律使得廣大消費者能夠在動態選擇信用產品的同時，具備前所未有的工具來防范身份盜竊的威脅，更好地保護他們自己與家庭。
影響銀行的主要部分
銀行是債權方，以下是FACT Act條款所涉及到的與銀行有關的關鍵方面。
FACT Act要求銀行專門建立在識別身份盜竊方面對消費者保護的測量。銀行需要把這些新的保護措施，納入現存的信用政策與操作程序中。
FACT Act延長了現存的公平信用報告法對美國州法律的優先權，并使之永久化。
如果銀行在審批某個貸款時，由于使用了消費者信用報告，而這一報告與其他大多數人的報告相比處于不利地位而導致銀行的貸款決策不利于這個申請者的話，則銀行需要對這個申請者提供口頭、書面或電子郵件的通知。通知的內容至少必須包括以下內容：告知消費者所得到的信用產品的條款是基于消費者信用報告的信息的；標明提供此信息的信用局的名稱；告知消費者可以免費從信用局獲取他(她)的信息報告的影印件；提供該信用局的聯系方式(如免費電話等)。由于需要對這些收到與眾不同貸款的借款人采取新的處理方式，銀行增加了大量的文字措辭工作以及處理公共關系的問題。
FACT Act增加了銀行與其它合作方分享客戶個人信用信息的限制。
FAC TAct為那些對信用記錄報告局提供信息的銀行機構建立了新的標準，包括防止提供已被身份盜用后的非屬實信息。
在向信用記錄報告局提供負面信息之前，要求通知消費者(或報告之后的30天之內)。
限制對醫療信息的使用。
如果一個新卡戶在收到卡的30天之內改地址，信用卡與借記卡的發卡行必須驗證持卡人的地址。
借貸機構在消費者的報告上必須公開自己機構的聯系信息。
商家與銀行不能在任何收據上打印出客戶的信用卡或借記卡的有效期，不能打印出信用卡的完整賬號(只能暴露卡賬號的最后5位數字)。對使用現存設備的商家與銀行，實效期為5年。若換新的設備，2005年1月1日開始生效。
如果消費者的身份被盜，銀行不能把這些受害者的非屬實信用信息送到信用局，以防止進而再被信用局錯誤地傳遞給信用報告的使用者（銀行、貸款商）。嚴格改善信用報告的質量，提高數據的準確度。
如果消費者的身份被盜，金融機構必須在受害者要求的30天之內將偽冒的購買交易記錄提供給消費者。
銀行必須調整政策和程序以納入處理那些含有偽冒報警標志的信用記錄，防止向這些客戶提供更多的信用貸款，發放新的信用卡和增加信用額度，除非他們提供足夠的證明以示身份的真實性。
篇10
一、美國公平信用報告法的發展
美國《公平信用報告法》FCRA（Fair Credit Re-porting Act）最初在1970年通過。1989年開始，美國討論FCRA的現代化問題，并且在1996年形成了《客戶信用報告改革法》（Consumer Credit Reporting Re-form Act），該法嚴格限制債權人和其他人對客戶信用報告機構完成的數據的使用。這一法律修訂案于1997年10月1日生效。
公平信用報告法主要規定了客戶在信貸調查時，有權要求告知信用調查的性質和范圍、正在編輯的信息種類以及收到報告的人員姓名等。客戶必須在限定時間內對調查請求作出響應。客戶有權利要求任何錯誤的或誤解的材料重新調查，并且，如果未經核實，就必須從檔案中刪除。如果對報告中某部分正確性有懷疑，客戶有權利在檔案中存入他們自己的一百字左右的聲明，來闡明他們關于這件事的立場，這些聲明將成為永久記錄的一部分。客戶有權充分了解任何一家信用報告機構對自己信用狀況的評價，并且具有對不實負面信息的申訴權利。當事人有權取得自身的資信調查報告和復本，其他合法使用客戶資信調查報告的機構或人必須符合法定條件，否則即使當事人同意也屬違法行為。[1]
1996年，國會又出臺兩個法令，分別修改和補充了公平信用報告法，它們是智能授權法和債務催收改進法。前者在原法律規定的合法取得客戶信用報告的五種情況中，授權聯邦調查局可以偵察目的為由取得所需的客戶信用調查報告；后者授權聯邦政府機構可以在債務催收活動中，根據需要取得客戶信用調查報告。[1]
2003年，國會又對FCRA進行了修訂，制定了《公平和正確信用交易法》（Fair and Accurate CreditTransactions Act/FACT），增加了客戶改進信用報告正確性，預防身份竊取，限制金融機構使用共享的敏感信息推銷金融產品。該法增加規定，從其他機構獲得客戶信用報告信息的金融機構，不能使用這一信息對客戶進行市場行銷，除非金融機構明確顯著地向客戶披露這一信息，并且給予客戶選擇接受這一市場行銷的機會（注：FACT Act§214）。FACT的很多規定，涉及披露信用評分、向信用報告機構提供的信息的正確性、客戶對信息提供者直接提出異議的權利、提供給信用報告機構的負面消息的披露、風險等級的披露、處理包含了欺詐警告的客戶信用報告的程序，以及向客戶提供被偷盜的文件的規則。此外，該法還規定每年信用報告機構提供一個免費的信用報告，并且要在合理的費用基礎上，保證客戶對信用評價的訪問。[2]
美聯儲的規則V是為了執行FCRA而制定的，2004年7月16日，該規則進行了修訂。
二、客戶信用報告的相關法律關系
（一）公平信用報告法的適用
公平信用報告法主要適用于調整“客戶信用報告機構”的有關行為，以及對“客戶信用報告”的使用。“客戶信用報告機構”包括“完全或部分地從事收集或評估客戶信用信息或其他信息，以便將客戶信用報告提供給第三方當事人”的機構，不論是收費性質的或合作性質的（注：FCRA§603（d），FCRA§603（f），15 USC§1681a（f））。“客戶信用報告”一般是“由客戶信用報告機構做出的有關客戶信譽、信用級別、信用度、品質、一般名譽、個人特性或生活方式的報告，它全部或部分地用作或將用作確認客戶是否適合獲得客戶信用、受雇或其他本法規定的目的”（注：FCRA§603（d），15 USC§1681a（d））。因此，如果一家公司在內部為自己的商業活動使用信用信息，不向第三方當事人提供，它不構成“客戶信用報告機構”。如果它只向第三方當事人提供并不屬于“客戶信用報告”的信息或文件，它也不構成“客戶信用報告機構”。[2]
（二）客戶信用報告的內容
按照FCRA的規定，客戶信用報告機構不可以在客戶信用報告中包含如下信息：10個月之前破產案件，七年前的民事訴訟、民事判決和逮捕記錄，七年前的已支付的稅務案件，七年前的用于盈虧收款或付費的帳戶，七年前的其他不利的信息，但刑事犯罪記錄除外；前款規定的排除，不適用于如下目的的使用：一個主要金額超過150000美元的貸款交易；價值150000美元的人壽保險；年薪達75000美元的個人雇用（注：FCRA§605（a））。如果客戶對客戶信用報告的有關信息存在異議，并且通知了客戶信用報告機構，客戶信用報告機構必須在每一份客戶信用報告中包含這一客戶異議（注：FCRA§605（f））。
當信用報告的使用者做出一個不利的信用判斷，使用者必須將這一判斷通知客戶。使用者不需要為不利的信用判斷解釋原因，也不需要為客戶公開文件，以使客戶了解什么信息實質上導出這一不利的信用判斷（注：FCRA§615（a），15 USC§1681m（a））。當不利的信用判斷部分地從信用報告之外的信息源得出，則要求使用者將這一信息本身告知客戶，但不必告知信息的來源。在這種情況下，使用者必須告知客戶有知曉這種信息的權利（注：FCRA§615（b），15 USC§1681m（b））。客戶可以選擇將客戶的姓名和地址從客戶信用報告機構提供的目錄中刪除，并且客戶應當通知客戶信用報告機構，這一請求在5日后生效，有效期限為5年（注：FCRA§604（e））。應當注意的是，在形成客戶信用歷史的過程中使用的那些信息，可以用于開發其他產品，諸如欺詐預防產品、信用風險管理產品等。
（三）客戶信用報告的使用目的
在FCRA第604和第625條中，列舉了所有客戶信用報告可以使用的情況，甚至包括不是為了建立信用目的的使用。
客戶信用報告機構只能在如下情況下提供客戶信用報告：（1）按照有權發出指令的法院的指令，或按照在聯邦大陪審團前進行的訴訟程序中發出的傳票，而提供客戶信用報告。（2）按照客戶的書面指示而提供。（3）向有理由相信具有如下目的的人提供：為信用交易或信用延展、或檢查、收集客戶帳戶的信息、雇用目的、涉及該客戶的保險業務、判斷客戶是否適宜接受由政府機構批準的許可或其他救濟，該政府機構按照法律有權審查申請人的金融能力或情況；作為潛在的投資者或服務提供者，或現有的保險者，希望使用這些信息，用于評估或估價現有的貸款責任的信用或預付風險；其他對這些信息有合法商業需要的人，該人將信息用于由客戶發起的商業交易，或者用于檢查帳戶，判斷客戶是否繼續符合帳戶條款。（4）按照州或地方兒童撫養執行機構的負責人的要求而提供，如果該機構向客戶信用報告機構證明：客戶信用報告對于判斷個人做出兒童撫養支付的能力或判斷這種支付的適當水平是必需的；客戶和該兒童的父子（女）關系；這些機構至少在十天前通知客戶，將要求該客戶信用報告，并且客戶信用報告將只被用于兒童撫養目的，不會用于其他民事、行政或刑事訴訟中，或用于其他目的（注：FCRA§604（a））。
在為雇用目的而提供客戶信用報告時，使用該客戶信用報告的人，要向客戶信用報告機構保證來自客戶信用報告的信息將不會被用于違反聯邦或州的公平雇用機會法或規則，并且在該報告被獲得或導致被獲得之前，要向客戶做出清楚和顯著的書面披露，披露該報告將用于雇用目的；客戶也要以書面形式，授權由該客戶信用報告機構提供報告。如果為雇用目的使用客戶信用報告，在全部或部分地以該報告為基礎，作出對客戶不利的決定之前，該機構應當向客戶提供報告的復制件（注：FCRA§604（b））。
（四）對客戶的披露及相關問題
信用報告機構應當告知客戶如下信息：（1）披露客戶信用報告中的所有信息，但有關信用評分或其他風險評分或對客戶的預測的信息除外；（2）信息的來源，但是，用于構成客戶信用報告的單獨獲得的信息來源，以及實際用于其他目的的信息來源除外；（3）在大多數情況下，如果接受報告用于雇用目的，在客戶申請的兩年內；如果接受報告用于其他目的，在客戶申請的一年內，每一個客戶信用報告的使用者的身份標識（姓名、地址和電話號碼）（注：FCRA§609，15 USC§1681g）。
信用評分向客戶進行披露時，要按照客戶對信用評分的要求，向客戶提供一份報告書，指出信息和信用評分模式可能不同于由貸款人所用的信用評分，以及一份包含下列內容的通知：客戶當前的信用評分或以前為信用延展目的的信用評分；在所用的信用評分模式下，可能的信用評分范圍；在所用的信用評分模式下，對客戶信用評分有影響的所有關鍵因素；信用評分產生的時間，以及做出信用評分的人或機構的名稱（注：FCRA§609（f））。客戶有權利對信息提出異議，一般來說，有權要求信用報告機構調查有關的異議。作為調查的結果，信用報告機構必須刪除有關的錯誤或在文件中寫明有關的爭議點。信用報告機構必須應客戶的請求，將刪除的情況或爭議點向客戶指定的接受者發送，以挽救客戶的信譽。信用報告機構必須向客戶告知提出異議的權利（注：FCRA§611，15 USC§1681i）。客戶還可以接受他的客戶信用報告的復制件，并且在很多情況下這種復制件是免費的（注：FCRA§§609（a），612（a）（b）（c）；12 USC§§1681g（a），1681j（a）（b）（c）．）。例如，失業的客戶在尋找工作時、尋求社會救濟金以及客戶相信他受到欺詐時，都有權利要求客戶信用報告的免費復制件（注：FCRA§612（b）（c）；12 USC§1681j（b）（c））。
三、身份竊取行為的預防
為預防身份竊取行為，公平信用報告法主要采取兩種措施：一是警報，二是阻止來自身份竊取行為獲得的信息的使用。警報又分為兩種：一次性欺詐警報（One－call Fraud Alerts），二是長期警報（Extended A-lerts）。
一次性欺詐警報，是指按照客戶的要求，如果其以善意聲稱，懷疑客戶已經或正成為欺詐或相關犯罪行為（包括身份竊取）的受害人，客戶信用報告機構應當：（1）在該客戶的文件中包含一個欺詐警報，并且與使用這一文件而產生的信用評分一道提供這一警報，時間上從這一要求之日起不超過90天，除非該客戶要求在這一期限屆滿之前取消這一欺詐警報，并且客戶信用報告機構收到這一取消要求的適當證據；（2）向其他客戶信用報告機構提及這一欺詐警報。
在客戶信用報告機構將欺詐警報包含在客戶文件中的情況下，客戶信用報告機構應當：向客戶披露，客戶有權按照第612（d）條規定，要求客戶文件的免費復制件；并且在披露之后不超過三個工作日內，向客戶提供按照第609條所要求的全部披露，不向客戶收取費用（注：FCRA§605（A）（a））。
長期警報是按照客戶的要求，客戶信用報告機構應當：（1）在客戶文件中包含這一欺詐警報，并且與使用這一文件而產生的信用評分一道提供這一警報，時間上從這一要求之日起為七年時間，除非該客戶要求在這一期限屆滿之前取消這一欺詐警報，并且客戶信用報告機構收到這一取消要求的適當證據；（2）在要求開始之后的五年時間內，將客戶從客戶信用報告機構制作的客戶目錄中取消；并且（3）向其他客戶信用報告機構提及這一長期警報。
在客戶信用報告機構將長期欺詐警報包含在客戶文件中的情況下，客戶信用報告機構應當向客戶披露，客戶有權按照第612（d）條規定，在申請之后的12個月內，要求客戶文件的兩份免費復制件；在披露之后不超過3個工作日內，向客戶提供按照第609條所要求的全部披露，不向客戶收取費用（注：FCRA§605（A）（b））。如果要求警報的客戶指定了電話號碼，用以身份校驗目的，在授權新的貸款計劃或信用延展之前，這一客戶信用報告的使用者應當使用這一電話號碼或采取合理的措施與客戶聯系，以校驗客戶的身份并且確定是否批準新的貸款計劃，這不構成身份竊取（注：FCRA§605（A）（h）（1）（B）（ii））。客戶信用報告機構對客戶信用報告進行轉售時，應當包含由其他客戶信用報告機構發出的欺詐警報（注：FCRA§605（A）（f））。對來自身份竊取行為的信息使用的阻止，是使客戶信用報告機構負有阻止在客戶文件中報告這些信息的責任，客戶信用報告機構對客戶阻止請求的責任，應當是阻止這一信息在今后的使用。如果客戶視這些信息來自于聲稱的身份竊取行為，在收到這一信息之日起不超過4個工作日，客戶信用報告機構應當迅速通知信息的提供者：該信息可能來自于身份竊取；身份竊取報告已經制作為文件；客戶按照本條規定，已經做出阻止使用的請求；以及阻止的生效日期（注：FCRA§605（B）（a）（b））。客戶信用報告機構可以解除這種阻止，如果客戶信用報告機構合理地確定：信息被錯誤阻止使用，或客戶錯誤地要求阻止；信息被阻止或客戶要求阻止，是基于對事實的誤傳；客戶因阻止交易或交易而獲得了商品、服務或金錢（注：FCRA§605（B）（c））。
四、我國信用報告制度的現狀
目前，中國人民銀行先后制定了《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》、《中國人民銀行關于落實＜個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法＞有關問題的通知》、《個人信用信息基礎數據庫信用報告本人查詢規程》、《個人信用信息基礎數據庫異議處理規程》和《中國人民銀行信用評級管理指導意見》。各地也制訂了個人信用征信管理的地方規定。
2004年12月，中國人民銀行負責建立的全國統一的個人信用信息基礎數據庫在全國部分金融機構試運行。2005年8月31日，全部國有商業銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行實現全國聯網。2006年1月1日，信用信息基礎數據庫正式投入運行。2006年11月，在中國人民銀行下建立了中國人民銀行征信中心，征信中心負責信用信息基礎數據庫的日常運行和管理。商業銀行作為信息提供人，按照中國人民銀行的信用信息數據庫標準及其有關要求，向信用數據庫報送企業和個人信用信息。商業銀行在辦理相關業務時，可以向信用信息基礎數據庫查詢企業和個人信用報告。人民銀行征信中心采集數據的權威性、時效性都要強于地方征信公司。人民銀行征信系統和地方征信公司目前處于相互補充并且相互競爭的狀況。同時，暫行辦法還規定，商業銀行不得向未經信貸征信主管部門批準建立或變相建立的信用信息數據庫，提供個人信用信息。信用信息只能用于如下目的：（1）審核個人貸款申請；（2）審核個人貸記卡、準貸記卡申請；（3）審核個人作為擔保人；（4）對已發放的個人信貸進行貸后風險管理；（5）受理法人或其他組織的貸款申請或其作為擔保人，需要查詢其法定代表人及出資人信用狀況。
為了更好地保護我國信用信息安全，2009年2月28日，我國《刑法修正案》（七）增加了《刑法》第253條之一，規定：“國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。”
2009年10月13日，國務院法制辦公布《征信管理條例》（征求意見稿），該征求意見稿對于信用信息的界定、類型，征信機構設立標準、征信機構收集、保存、加工、提供信用信息的限制條件、不得收集的個人信息類型等作出了詳細規定，非常有特色的是，該征求意見稿意圖建立“中國征信中心”，負責全國統一信用信息基礎數據庫的建設、運行和管理，并且對其經營方式進行了較為詳細的規定。目前該《征信管理條例》正在審議完善當中。
從我國信用信息管理體制來看，我國信用信息立法和管理存在著如下幾點問題：
（一）信用信息內容薄弱，質量不高
目前，我國個人信用信息只局限于自然人身份識別信息、職業和居住地址等基本信息、商業銀行提供的企業和個人在貸款、信用卡、準貸記卡、擔保等信用活動中形成的交易記錄。信用信息數據庫更加側重于金融信用領域的信息資料，但是通過這些數據庫并不能形成全面明晰的客戶信用評價。在信用信息的收集中，也欠缺不可以收集項目的詳細清單，對于不應進行收集的客戶敏感信息并未形成比較明確的立法規范，各地征信機構掌握標準不統一。目前信用信息的征信范圍較窄，信息時效性不高。因此，信用信息資料質量和范圍的局限，必將影響著今后對客戶信用水平的客觀評價。
（二）征信服務中心的職能單一、整合性不足
目前，我國主要的征信服務機構，是由中國人民銀行信貸征信主管部門批準建立的征信中心。該征信中心的職能過于單一，只負責采集、整理、保存金融方面的信用信息，為商業銀行和個人提供信用報告查詢服務，為貨幣政策制定、金融監管和法律、法規規定的其他用途提供有關信息服務。此外，在工商、海關、法院、公安、統計、質監、醫療、零售業、人才市場等部門，也保存著大量個人信用信息。這些征集機構行政關系復雜、職權不清，非常重要的是他們之間的協調共享機制并未建立起來，導致對于客戶信用信息的管理混亂、多元收集重復收集問題比較突出，這也增加了身份竊取的風險。由于各部門等級不同、地域不同，難以建立全國統一高效的信用征集機構，無法對客戶信用信息進行整合，并且以此為基礎形成客戶信用的評價結果。
（三）客戶信用信息使用目的單一
目前，客戶信用信息的使用目的僅局限于審核貸款、信用卡、準貸記卡申請；審核個人作為擔保人的信用狀況；對已發放的個人信貸進行貸后風險管理，以及查詢其法定代表人及出資人信用狀況。對金融機構收集的信用信息只能由商業銀行使用，不能由其他機構使用。客戶信用信息的使用還僅僅局限于金融業務方面，信用報告在通信、就業、安全認證、司法部門強制執行等多樣化的使用形式，還未完全充分開發和應用起來。
（四）客戶信用信息的保護水平較低
目前，我國關于客戶信用信息的保護，還處于比較混亂的狀態。各種信用征集機構有利用自己收集的信息的沖動，金融機構使用共享信息進行市場行銷，也是今后越來越普遍的現象。我國相關信用信息的立法僅規定了根據個人申請提供其本人信用報告的情況，對于信用信息的商業性利用、共享等，還欠缺明確詳盡的規定，這導致了客戶信用信息保護水平較低。
（五）欠缺身份竊取行為及其預防措施
身份竊取行為及其預防措施，是客戶信用報告規定系統中非常重要的環節。在美國《公平信用報告法》剛頒布之時，也沒有對這一問題進行規定。在2003年，則專門制定了《公平和正確信用交易法》，預防身份竊取行為。我國對于身份竊取行為，未在《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》中體現出來，這不符合信息社會對身份保護的時代要求。
（六）《刑法修正案》（七）相關規定的局限
《刑法修正案》（七）的相關規定，對于單位范圍的限定過于狹窄，僅僅將侵犯公民個人信息罪的主體限定于國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，這一規定并不能完全涵蓋目前眾多的信用征集機構的種類。將受到侵害的“公民個人信息”僅限于在履行職責或提供服務過程中獲得的公民個人信息，范圍過于狹窄。如果不是在履行職責或提供服務過程中獲得的公民個人信息，并不能適用這一規定，這會使許多信用征集機構利用該漏洞免責。此外，“非法提供”的概念也比較模糊，因為我國相關信用信息的法律規定并未完全充分地明確合法提供的類型，因此“非法提供”就難以在實踐中加以明確適用。最后，該條規定僅限于保護公民個人信息，對于企業信用信息保護并不能加以適用，而企業信用信息的保護同樣重要而迫切。
五、我國客戶信用信息制度的完善與身份竊取的預防
（一）建立信息征管機構的統一信息協調機制
應當看到，目前我國客戶信用信息的征信機構非常零散、不系統，缺乏統一的協調共享機制。目前最主要的中國人民銀行征信中心，雖然其數據庫龐大而權威，但也僅僅局限于金融業務中的信息，有些信息并不如地方征信機構更加全面、更有針對性。目前我國大多數的征信機構，長期處于多元化、各自為政，以行業為主導的特點非常明顯，因此導致長期以來征信機構之間存在著信息分割、信息獲取與共享困難等問題，也導致各征信機構各自形成自己的信用評估體系，久而久之必將導致信用評估標準難以統一、評估報告矛盾沖突多見的問題。
《征信管理條例》（征求意見稿）意圖建立一個統一的征信機構，但有許多學者認為，在中國建立大一統的征信機構目前還為時過早。《征信管理條例》所試圖建立的中國征信中心本身的定位還存在許多爭議，中國征信中心能否擔當起客戶信用征管的核心機構，還有許多難題需要解決。
《征信管理條例》（征求意見稿）確認了征信中心作為不以營利為目的的國家基礎數據庫運行維護者的法律地位，相應地明確了金融機構向征信中心提供客戶信用信息的法定義務，賦予征信中心自行收集個人、法人及其他組織的證券、期貨、保險、外匯等金融信用信息和相關信用信息、依法與行政機關、司法機關以及法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織開展信息共享權利，并規定其收集個人信用信息時不需要征得信息主體同意，數據庫中的信息，也不允許個人刪除，從而保證了征信中心充分發揮其公共征信機構的市場角色。但是，《征信管理條例》的這一設想未必能夠實現，其主要原因就在于目前我國信用征集機構過多，難以通過中國征信中心這一機構的建立就能加以協調統一，中國征信中心的建立實質上需要以政府主導的信用信息協調機制作為前導。
建立專門的客戶信用信息協調機制的益處在于：
提高客戶信息管理的效率，在暫時無法建立統一的征信中心的前提下，可以通過該機制將眾多的征信機構的工作加以整合。同時，可以提高受理身份竊取的咨詢、投訴、調查及處理的效率。以一個機構為主導，輻射其他組織，將全國征信機構的數據庫和相關工作成果加以整合，是建立高效、統一、權威的中國征信中心的基礎。
此外，客戶信用信息協調機制的建立，可以將一個征信機構發出的身份竊取警報，通過該機制及時向其他征信機構通告。這樣可以將不同來源的身份竊取事件加以共享，例如發生在郵政、社保、稅收等領域內的身份竊取事件，可以與金融、通信等領域中的個人信用記錄相關聯，從而建立靈活高效的客戶信用保護體系。在美國，也是由聯邦貿易委員會與美國三大信用報告機構密切配合，甚至與聯邦調查局、郵政局、社會安全局、國稅局等部門緊密聯合，建立了信息共享機制。
因此，在目前信用征信機構比較分散的狀況下，建議對客戶信息以目前已有的信用征信機構為主導，建立客戶信用信息統一協調機制，加強信息主管機構的統一管理，并且為此制訂可操作性的法律規范。
（二）明確征信機構的信息安全責任
征信機構應當負擔信息安全責任，征信機構不能只管征信，不管信息安全，甚至通過出售信息而營利。征信機構應當保障信息準確完善及時有效，不能濫發信用卡，人為增加客戶信用信息出現不良記錄的風險，甚至人為導致身份竊取行為的增多。
建立客戶信用信息披露限制機制，所有披露行為不得損害客戶隱私。在進行信息披露時，征信機關要綜合考慮所有相關情況，包括披露能否增進社會公共福祉、公共安全，客戶信息是否準確或可信，客戶信息是否涉及第三方的收入、資產、債務等情況。客戶信息的披露，不能損害政府公共利益，不得損害他人的經濟利益，關聯公司共享被征信人的信用信息也應征得被征信人的同意。應當建立數據公開的范圍限制，應當通過立法，將征信機構對于客戶信用信息的披露范圍加以明確規定，以避免目前針對客戶信用信息擅自使用的混亂現象。
此外，征信機構應當負擔起保護個人隱私的主要義務，為防止身份竊取建立防范機制。應當建立信用信息使用人的身份認證制度，嚴格明確信用信息的利用目的，并且建立信用信息提供前向客戶的通知機制，超出立法目的的信用信息提供，客戶有權禁止使用，從而維護客戶保護信用信息的權利。征信機構應當負有保證信用信息正確的責任，當信用信息發生任何變更時，應當進行及時更新。此外，征信機構應當使各種客戶信用信息便于查詢和訪問，應當為此建立廉價高效的訪問機制。征信機構為確保信用信息的安全，要加強征信機構內部管理制度，確保內部人員不能擅自對于信用信息數據進行處理或竊取。
（三）建立明晰、高效的錯誤信用記錄更正機制
征集機構的主要工作是確保個人信用信息登記的正確性，并且確保信息的及時性，一旦信用信息出現錯誤或遺漏的現象，應當加以完善補充。在征信過程中，由于工作人員的差錯或其他原因導致了個人信息輸入出現錯誤或沒有及時更改過時的信息，會造成個人信用報告的不真實，影響征信機構的信譽，也會給客戶今后辦理相關業務造成不必要的麻煩。信用報告上的記載實際上對于個人與銀行之間發生的金融業務、客戶個人的就業等都將發生非常重要的影響，因此，這就要求客戶個人信用信息必須準確、及時，且保持最新狀況。因此，對于出現的不正確、不完全或錯誤的信息，應當建立機制確保這種信息能夠被立即改正或者刪除。
目前，我國征信體系中，異議處理環節較多，速度較慢，客戶對此抱怨較多。[4]因此，應當簡化個人消除錯誤信息、更新過時信息的步驟，使這一步驟在成本上更為經濟，更為便捷。如果客戶按照規定的步驟完成了消除不良信息的各種步驟，征集機構應當保證錯誤信息不出現在客戶的信用報告上，從而防止給客戶今后造成不必要的信用影響。此外，有必要建立錯誤信用的連帶更正機制，即提供客戶信用信息的機構與征信機構必須都對客戶信用信息的更正負有連帶責任，以防止只有征信機構更正，而錯誤信用信息還在整個征信系統中存在的現象。
此外，錯誤信用信息一般都是由征信機構“單方記錄”的，在出現錯誤信息的情況下，個人往往并不知情，因此，應當及時向客戶通告信用報告，讓客戶及時了解個人信用信息的變動情況。
（四）建立認定不良信用信息的科學評估機制
我國目前的信用報告，并不能區分客觀失誤和主觀惡意違約，征信機構對偶爾逾期與主觀連續多次的大額惡意失信并不能夠及時地加以區分。從調查來看，異議查詢中被征信人對負面信息有異議的原因主要有兩種：一是欠信用卡年費，二是未足額還款產生的幾元幾角幾分的利息等。[3]如果因這些原因導致客戶信用評估下降，并不科學合理。因此，應當加強銀行辦卡管理，防止大量推銷信用卡導致一人多卡且從不使用，人為導致信用卡年費欠繳的現象增多，而給客戶帶來不必要的信用損失。
在《征信管理條例》頒布之后，可以預見到的是，許多個人日常生活資料，例如水、電、氣繳費等情況都將納入信用記錄中。這些費用的欠繳原因更為復雜，許多情況下是因為疏忽而發生的。因此，如果將此類個人信息計入評估結果，必將導致個人信用評分的下降，而這事實上并不能夠反映個人信用的基本面貌。判斷是否構成不良信息，需要征信機構通過長期的經驗積累，建立判斷信用狀況和信用評估的機制。
因此，應當建立信用評估的科學體系，將客戶各種信用信息進行匯集，并且對不同的指標進行賦值，以便進行量化處理，形成比較科學完整的個人信用評價標準。
（五）建立信用信息征信與監督分離機制
從國際經驗看，信用征信系統應該是一個獨立的系統。以歐美為代表的征信業，經過近200年的發展，目前已經形成了私營系統、公益系統、復合系統。這些模式的征信系統，都需要在經營機構之上設立信用監管機構，避免對于客戶信用信息經營上出現偏差，以及產生嚴重的身份竊取現象。
美國的消費信用報告機構雖然絕大多數為獨立的商業機構，但行業自律較強，相應的法律也很完善，已形成一個行業自律、政府行政監督和法律監管的完整的三方監控體系。一方面消費信用報告機構之間有各種行業協會，如影響巨大的聯合信用署公司（Associated Credit Bureaus Inc/ACB）等；另一方面根據公平信用報告法的授權，美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission/FTC）負責對整個消費信用信息報告業進行監管。[4]我國也注意到征信機構與監管機構的分離問題，例如，2007年4月17日，中國人民銀行也將其征信中心與征信管理局分設，但是目前全國范圍內的征信與監管分離機制還未建立起來。征信機構對于信息的征集、管理、利用等方面，有可能存在違法利用和損害客戶利益的現象，這些都需要監管機構及時加以掌控和管理。
目前，《征信管理條例》（征求意見稿）確定中國征信中心是全國統一的征信機構，是獨立的法人，不以營利為目的，對外提供有償服務。然而在《征集管理條例》（征求意見稿）中對于征集與監管分離機制的表述并不清晰。應當將客戶信用信息的經營機構與監管機構區分開來，在建立完整的信用信息協調共享機制的前提下，有必要盡快建立全國統一的信用信息征信機構，并且將信用信息的征信評價機構與監管機構加以區分。
因此，應當解決客戶信用信息管理機構的監管不力的問題，加強個人信息管理機構的監督，強化對于征信機構的管控，否則刑法修正案中的規定將不能得到較好的落實。建立客戶信用信息監管部門，對于信用信息收集、保存和利用的情況，進行及時檢查，尤其是對于身份竊取活動及其規范加以嚴格監督，都是非常必要的。
（六）加強中介機構的管理
目前，我國銀行業通過中介辦理信用卡或貸款的現象比較常見，但是，我國還沒有建立規范中介機構提供信用信息、使用信用報告的法律制度，也沒有建立對中介機構的監管制度。眾多中小中介機構資質不清、良莠不齊、經營管理不規范，這種現狀非常容易導致客戶信用信息被竊取，損害客戶信用信息的安全。
主要表現在兩方面：一是某些銀行業務員和中介受利益驅使，為一些沒有正當職業或固定工作的社會閑散人員等不具備還款能力或還款能力較差的客戶通過包裝為其辦理信用卡或貸款。二是易產生欺詐行為，被冒名人的征信記錄出現負面信息，既影響其正常經濟活動，也使金融機構形成呆死賬或陷入法律糾紛。因此，出現了本人從未辦過信用卡卻被銀行告知信用卡透支逾期未還，信用報告中也顯示其確有某銀行的信用卡的現象。有的客戶把身份證借給他人辦理擔保，結果變成自己的貸款；有的客戶是為他人作擔保，被擔保人貸款逾期不還；有的客戶是直接把自己的信用出借，即出借自己的信用卡或直接用自己的名字替他人貸款；有的客戶是通過車行貸款，還款時委托車行或他人幫助還款，他人的逾期行為均記錄到自己的信用上；還有客戶對到銀行辦貸款或信用卡程序不熟悉，為了省事到中介或通過第三方辦理，個人的信用報告也提供給中介或第三方，使商業銀行的信用數據或個人的基本信息被泄露。[5]在美國，收集、記錄、整理各種個人信用信息數據的是信用中介服務機構。信用中介服務機構收集個人信用信息數據、使用信用信息受到法律制度的嚴格規范。因此，我國應借鑒國外做法，加強信用中介機構的管理。對于信息中介機構，應當建立準入退出機制、設立具體有效的管理機制加以規范和管理，對其使用客戶信用信息的行為加以嚴格監控。
（七）建立身份竊取警報與保護機制
身份竊取警報機制，是征信機構為客戶提供的一種增值服務。征信機構使用自動化設備和軟件，實時監管客戶的信用報告，一旦有人使用客戶的姓名開設銀行帳號、信用卡，甚至使用信用卡等支付工具進行未經授權的使用，該系統都會自動向客戶發出警報，并且向客戶提供相關信息，以幫助客戶搜集證據，這些證據也可以在此后發生的索賠訴訟中加以使用。
例如，在美國，身份盜用保護服務每月的費用為10美元到20美元不等，如LifeLock和TransUnion公司，Suze Orman公司的Identity Theft Kit和IdentityGuard服務項目，就提供這種服務。這些公司會監管客戶的信用報告，一旦有人用客戶的名字開設帳號，服務會向客戶發出警報，并幫助客戶打贏欺詐官司。此外，這種系統還可以為客戶提供其他增值服務，例如在線信用報告、在線信用證人，以及管理與改進用戶信用評級的工具，[6]有些信用監管機構還可以通過掃描整個網絡，查找是否有人在線上使用客戶的信息進行交易。Identity Guard的Total Protection計劃每月收費17美元，能提供信用監管、信用積分、安全軟件和公共記錄搜索等服務，以及用來辨別姓名、地址和其他與客戶身份相關的特性，其中還包括通行證、欠稅財產和有無犯罪史等。除了這些以外，還包括客戶信用報告中每一次做出的改變。[6]有些信用監管機構還可以為已發生的身份竊取行為承擔責任。例如，TrustedID承諾將為重新恢復客戶的身份買單，償還客戶合法的費用，以及最高提供5000美元的丟失補償金。LoudSiren也提供盜賊盜用的金錢、辯護律師的費用和丟失的金錢。Debix提供的25000美元也能覆蓋到客戶的花費、辯護律師的費用，最多也能提供2000美元的丟失補償。[6]
因此，我國征信機構應當通過身份竊取的預警和保護機制，將巨大的信用信息資源盤活，利用信用信息的龐大資源進行增值性經營。建立身份竊取預警和保護機制，可以保障身份竊取行為一旦發生，用戶能夠及時了解身份竊取事件，可以保障身份竊取現象對于重要客戶不會發生，也可以為客戶提供及時重要的線索，以追查身份竊取者。在這種服務達到一定規模的情況下，也可以由征信者為已發生的身份竊取行為承擔責任，從而減輕客戶的身份竊取損害風險。
（八）建立信用安全凍結機制
客戶使用安全凍結機制，可以將自己的信用狀況凍結，在這種情況下，征信機構就不會給客戶發送信用報告，同時客戶自己的通信、就業、貸款等活動和服務，也將無法辦理。凍結信用機制，可以使得客戶選擇特定的時間，對自己的信用報告進行凍結，在特定的時間內防止個人敏感身份資料被竊取。例如，在客戶出國時，或者當發生了身份竊取事件之后，客戶都可以在特定的時間內申請凍結自己的信用狀況，從而使“身份竊賊”利用客戶的名義進行通信和金融等活動時，無法調取客戶的信用報告。因此，在我國建立信用凍結機制，也是一種預防身份竊取的必要措施。
綜上所述，我國個人信用信息及其使用還有相當多的方面需要完善，應當借鑒美國公平信用報告法及其相關規則，建立我國個人信用征信及使用的完善機制，切實保障客戶信用。我國《征信管理條例》的制訂與完善，試圖建立全國統一的中國征信中心，但該機構的建立，應當以建立信用信息協調共享機制為前提，盡快結束目前我國信用征集機構多元化、多樣化、協調共享性差的現象。應當借鑒美國公平信用報告法的規定，提高客戶信用報告的使用效率，開拓客戶信用報告的使用領域，將客戶信用報告應用于更廣泛的領域；建立身份竊取行為的預防機制，完善《刑法修正案》（七）的相關規定，從征集管理條例制訂之初，對身份竊取問題加以規范，從而保障客戶信用信息的安全。
注釋:
[1]周宏亮，穆文全．信用卡風險管理[M]．北京：中國金融出版社，2002．
[2]Donald I．Baker，Roland E．Brandel＆James H．Pannabecker．The Law Of Electronic Fund Transfer Systems[M]．New York：Warren Gorham and Lamont，2004．
[3]關偉．個人信用報告異議處理面臨的困難及建議[J]．西部金融，2010，（11）：60－61．
篇11
征信公司之所以能夠從事信用信息的咨詢服務活動，提供具有權威性的信用報告，關鍵在于征信公司能夠廣泛收集各方面的信用信息和數據，并形成規模龐大的數據庫系統，從而非常全面、完整地掌握每一個企業和個人的信用狀況和信用行為特征。在美國，各征信公司信用信息數據的規模和豐富程度是非常驚人的。從數據庫的數據總量來看，鄧白氏公司（Dun & Brastreet）在美國的數據庫擁有7000萬個美國企業的數據，覆蓋了全部美國的企業；而益百利(Experian)、全聯(Trans Union)和Equifax這三大消費者征信企業在美國的數據庫中，消費者信用檔案的數量則分別高達2.4億份、3億份和1.8億份，平均每份消費者檔案有20個信息項目。
信用信息的全面性和完整性還體現在信用信息內容與來源的多樣化方面。就信用信息內容而言，消費者的信用信息主要涉及到四個方面的內容，以益百利公司的數據庫結構為例，一是消費者的身份信息，包括姓名、住址、電話、社會保障號碼及征信公司賦予的個人代碼；二是消費者的信用記錄，包括信用卡、消費貸款、住房抵押貸款、分期付款、租賃等信用交易及其付帳記錄，既包括正面信息，也包括拖欠、收帳等負面信息；三是公共記錄信息，如涉及個人財產、犯罪的法院判決記錄、個人破產信息、欠稅信息等；四是查詢信息，這是根據美國《公平信用報告法》要求設置的，用于記錄和監督消費者信用信息的使用者及其使用目的，以保障消費者信用信息的使用符合法律規定的用途，避免消費者的權益受到不必要的侵害。相比較而言，企業的信用信息內容比較復雜，以鄧白氏公司的信用信息數據庫的結構來看，其信用數據包括了三個組成部分，九類信息內容。其中，第一部分主要是企業的基本信息，分為三類，一類是包括企業名稱、地址、電話及鄧氏編碼（D-U-N-Number）的身份信息，第二類自然狀況信息，如企業的規模、雇員人數、業務范圍、年銷售收入等；第三類是組織信息，包括企業的總部、主要投資者、分支機構及企業的部門結構等。第二部分數據主要涉及企業的信用記錄和狀況，一是企業的財務狀況，包括企業的資產負債表、各種收益率、發展趨勢和信用等級評定情況；二是企業的付款和銀行記錄，主要包括企業各種應付帳款情況、付款記錄與特點、銀行開戶及貸款情況等；三是法院及其他公共信息，包括訴訟、判決等法院記錄、欠稅情況、破產記錄以及企業在政府的登記注冊信息。第三部分主要是關于企業經營管理活動方面的信息，如企業高級管理人員的情況、主要業務領域、品牌等。
征信公司信用信息的來源也是十分廣泛和多樣化的。從企業信用信息的主要來源來看，既有從公開的信息渠道獲得的，如政府、報紙、互聯網等新聞媒體，也有專業化信息公司提供的，例如有專門從事收集地方法院判決信息的專業化信息服務公司；還有許多是向銀行、金融公司、投資者和各種工商企業采集的，如銀行貸款情況、帳款拖欠的記錄等，特別是拖欠帳款的信息一般是由債權企業提供，需要征信公司向債務企業核實后錄入數據庫。從消費者的信用信息來源來看，主要包括三個部分，一是包括銀行、信用卡公司、零售企業、租賃商、住房抵押貸款機構等授信機構提供的消費者信用交易和付款記錄；二是政府機構或公共部門的公開信息，如稅務機構的欠稅名單、法院對個人拖欠借款、破產、犯罪等方面的審判和裁決信息、公用事業部門的收費記錄等；三是其他信用信息報告機構提供的信息，如住房租賃者協會提供的消費者房屋租賃信息等。
從征信公司的信用信息內容和來源的多樣化可以看出，征信公司是把分散在社會生活中各個角落和各種機構中的、有關企業和個人信用狀況的信息集中起來，形成能夠全面、真實、詳細地反映企業和個人信用行為的數據檔案；在此基礎上，再根據信用信息加工成信用報告等信用信息產品，并反饋給各種授信機構和其他信用主體。可見，征信服務是建立在對信用信息全面掌握的基礎之上的，信用信息資源就成為征信活動開展不可或缺的物質基礎。
二、信用信息的使用與共享機制，是征信活動得以進行的制度保障
如上所述，信用信息的內容涉及面廣，來源也比較復雜，而且在采集與使用過程中還會涉及到許多非常敏感的問題，如工商企業的商業秘密、消費者的個人隱私以及事關國家安全的機密等。如果對信用信息的采集沒有明確的法律規定，征信公司就會在信息采集方面遇到很多障礙，甚至無法采集其所需要的信用信息。更為重要的是，如果對信用信息的使用不進行必要的限制，而任由征信公司濫用信用信息，就會危及到工商企業之間的公平競爭、消費者的正當權益乃至國家的信息安全。因此，規范信用信息的采集和使用就成為征信體系建設中的一個核心內容。
從美國的經驗來看，信用信息的采集和使用需要從五個方面通過相關的法律法規來進行規范。第一，信息基本法，如美國的《信息自由法》，用來規范全社會各種信息主體采集、傳播和使用信息的基本行為規范，以創造良好的信息環境。
第二，針對政府信息、商業秘密、個人隱私等特殊信用信息的法律法規，以滿足社會對特殊信用信息的合理需求，并依法保護企業、消費者合法權益、保障國家的信息安全。例如，美國政府通過制訂和實施《陽光下的聯邦政府法》、《美國國家安全法》、《企業法》《隱私權法》、《統一商業秘密法》等一系列法律法規，要求政府機構、企業、個人和其他組織披露和公開其掌握或反映自身狀況的各種信息，并對涉及國家安全、商業秘密和個人隱私的信息給予嚴格的保護。這種信息公開的制度為征信服務提供了良好的信息環境和豐富的信息來源，為征信服務提供了必要的信息基礎。
第三，針對信用信息內容的法律規范，以保證信用信息的完整性和全面性。在美國，這方面的法律規范主要是公平信用報告法，此外在平等信用機會法、公平債務催收準則、信用修復機構法（Credit Repair Organization Act）等、格雷姆－里奇－比利雷法（Gramm-Leach-BlileyAct，以下簡稱GLBA法）等法律法規中也涉及到一些信用信息的規定，由此構成了對信用信息內容的法律規范。在信用信息的內容方面，美國《公平信用報告法》中非常強調信用信息的完整性，除對拖欠、欠稅、破產等負面信息和涉及個人隱私等信息的使用作出明確的限制性規定外，對正面信用信息的共享和使用則沒有過多限制。
第四，信用信息的使用和共享范圍方面規定，以促進信用信息的合理使用。在信用信息使用范圍方面，《公平信用報告法》對征信公司的信用報告規定了明確的使用目的（PermissiblePurposes），即只能用于與消費者獲得信用、貸款、就業、保險等法律允許的用途。而在信用信息的共享范圍，特別是消費者信用信息的共享方面，美國相關法律法規的重點，一是嚴格界定消費者的個人隱私及其相關的保護措施，二是對于非隱私的個人信息則允許銀行、工商企業與第三方之間進行共享，但它們必須告知消費者擬共享的信息內容和對象。在這方面1999年頒布的GLBA法有較大影響，特別是對金融機構信用信息共享作出了明確規定。該項法律規定，金融機構應在與消費者建立客戶關系時告知其擬同第三方共享的、有關消費者的信用信息內容；消費者有權決定其信用信息不能與第三方共享。如果消費者在被告知后30天內沒有表示不同意共享，則金融機構有權將消費者的信息同第三方共享或向第三方機構“出售”消費者的個人金融信息。而且GLBA法還對金融機構告知消費者的時限、方式等作出了非常詳細的規定。GLBA法的頒布，意味著信息共享的范圍會比以前更廣泛，效率也更高（以前金融機構的信息若同第三方共享，必須取得消費者的同意），但同時消費者個人信息的共享范圍也開始主要由消費者個人決定。
第五，防止信用信息濫用的相關措施。在美國，各種信用信息能夠進行充分交流和共享的另一個重要條件是，相關的法律規范中對濫用信用信息的行為有比較嚴格的監管和懲處措施。例如，公平信用報告法中對違反信用信息使用目的的行為及其所造成的損害規定了非常嚴格的懲罰措施，包括違法者必須承擔的賠償責任和民事法律責任。與此同時，美國《公平信用報告法》還要求征信公司必須建立信用報告查詢記錄系統，對所有購買和查詢信用報告的企業及其使用目的進行記錄。這個記錄不僅可以讓被征信人（消費者或企業）能夠了解自己的信用信息的使用情況，而且為被征信人和征信監管機構的監督檢查提供了便利，可以有效地防止征信公司和其他市場主體對信用信息的濫用。與此同時，公平信用報告法還對濫用信用信息的行為規定了嚴格的懲罰措施，濫用信用信息的企業和個人將承擔相應的民事責任和懲罰。
在這樣的法律框架和制度條件下，美國信用市場中形成了以征信公司為中介的信用信息共享的格局，征信公司不僅能廣泛收集政府部門公開的信息，而且更為重要的是，各種授信機構、貸款人、企業或其他組織都能夠自愿地向征信公司提供和反映信用信息，從而使征信公司能夠全面掌握每一個企業或消費者信用狀況的全貌，并據此向社會提供信用信息的查詢、報告、評估等項信息服務。根據美國消費者信用信息行業協會的資料，美國征信企業平均每個月接收的消費者信用數據總量高達20億條，僅全年銷售的消費者信用報告就達11.4億份。
三、完善的信用信息共享機制，不僅有助于信用資源的優化配置，而且能夠有效地監督和激勵企業和個人的信用行為
信用信息共享實際上解決的是信用交易過程中信息不對稱的問題，由此為信用交易的各方帶來了多方面的好處，也對整個社會信用規模的擴張和信用行為的規范有直接的促進作用。
首先，信用信息共享大大降低了信用交易的成本和時間。在美國，由于征信公司能夠收集和匯總全面的企業和個人的信用信息，特別是隨著互聯網等現代信息技術的大量應用，使得征信公司能夠方便、及時地為銀行、工商企業提供信用信息和相關的信用報告，從而大大減少了銀行、工商企業的相關業務活動及其授信成本。例如，美國各商業銀行和信用卡公司在對消費者發放貸款時，向征信公司購買信用報告的成本不足1美元，一般僅為0.5美元左右。而且由于采用了互聯網等在線服務方式，獲得信用報告的時間也大為縮短，實際上已達到了同步的程度。
其次，信用信息共享直接促進了信用資源的優化配置。這主要表現在兩個方面，一是使信用資源不斷向信用狀況好的企業和個人集中。在信用信息充分共享的情況下，授信者能夠更加全面地、準確地了解信用申請者的信用狀況，減少或避免授信者因缺乏信息或僅憑主觀判斷而出現的決策失誤，有利于授信者把握授信的風險程度，并根據不同申請人的信用狀況確定信用額度和利率水平，從而做出合理的授信決策。在美國，對于信用狀況較好的企業和個人，銀行、信用卡公司和投資機構可以優先給予其信用支持，而且通過更為優惠的利率鼓勵其使用各種信用資源。其結果是，銀行貸款等各種信用資源不斷向信用狀況好的企業和個人集中。二是信用狀況良好的企業和個人有更多機會選擇優質的信用產品和服務。信用信息共享可使授信者發現更多的潛在的優質客戶，也同時面臨著失去其已有的優質客戶的風險，因此每一個授信機構都必須提高自身的競爭能力，這就促使授信者必須以更加優惠的價格、更好的服務為信用狀況好的企業和個人提供信用產品。其結果是，信用狀況良好的企業和個人就成為銀行、商業企業等授信機構競相追逐的重點，也因此能夠贏得更多的選擇機會，以得到更為優惠、滿意的信用產品和服務。事實上，這對于信用領域、特別是銀行之間的競爭是非常重要的。
第三，全面共享信用信息對失信者具有懲戒效應，并能夠消除或抑制多頭、過量借貸的不良動機。當授信機構能夠共享企業和個人的不良信用記錄或違約行為等負面信息時，授信機構就會要求那些有負面信息的申請者支付較高的利率來獲得貸款或規定更為嚴格的賒銷付賬條件，這既是授信機構防范風險的必然選擇，也是對失信者的懲戒。因此，在美國無論企業還是個人都需要付出更多的努力，以獲得良好的信用記錄以獲取低成本的信用資源。信用信息共享不僅僅需要知道企業和個人的負面信息，更需要了解它們的總體負債狀況和償債能力。因為，企業和個人可以利用多頭借貸來維持良好的信用記錄，而這種多頭、過量借貸的企業和個人一旦不能履行債務或宣布破產，其給授信機構帶來的損失將是很大的。例如，香港的消費者信用信息共享只限于負面信息，而近年來由于多頭、過量借貸而導致的個人破產出現了快速上升趨勢，香港每名個人破產者平均向12個金融機構舉債，欠債總額達到月薪的55倍，而美國個人破產的欠債平均水平是月薪的21倍。因此，全面的信用信息共享才能對企業和個人的信用行為起到懲戒和約束的作用。
四、經驗啟示和政策建議
(一)征信體系發展和信用制度建設的目標應當是通過完善的制度和健全的法律規范，在全社會范圍內形成開放、透明和公平的信用信息共享機制，促進信用信息的合理使用
美、英等信用體系發達國家的經驗表明，信用信息是征信活動開展的基礎，而規范的信用信息共享機制是征信企業公平、合理采集和使用信用信息并為全社會提供征信服務的基本制度保障。目前，征信行業在我國的發展已有近10年的歷史，但至今行業規模依然較小、市場信譽尚未形成，其主要原因是，我國還未確立信用信息公開、共享的制度和法律規范，征信企業無法穩定、合理地從銀行、工商企業、政府機構收集和獲得相關的信用信息，因此很難掌握和了解各種市場主體信用信息全貌，并提供令人信服、權威的信用報告，征信企業在獲得和采集信用信息方面仍然處在弱勢地位。因此，政府在促進征信體系發展和信用制度建設過程中，必須首先解決信用信息共享的問題。在這方面，我們應當認真借鑒國際經驗，通過建立信用信息共享機制并建立健全相關的法律法規，來促進信用信息資源合理使用，而不能簡單地用建立公共信用登記系統來解決信用信息共享的問題，更不能用其來替代征信體系的制度建設和從事社會化征信服務的征信企業。
(二)盡快建立和完善相關的法律法規，為信用信息共享和合理使用提供制度保障
考慮到我國有關信息使用和傳播的法律規定還十分缺乏，信用信息共享會涉及到一系列法律法規的制訂或修訂，政府及有關主管部門在著眼于長期制度建設和法律規范完善的同時，目前急需從以下幾個方面解決信用信息的合理使用和共享問題。
首先，必須對征信行業可以收集和使用的信用信息范圍作出明確的規定。由于我國對政府信息公開、商業秘密和個人隱私保護沒有明確立法，因此，有必要對征信機構采集和使用的信用信息內容，采集方法和使用范圍作出明確規定，特別是對禁止采集和使用的信息作出清晰的界定，在確保征信公司不侵害政府、企業和個人等信息主體的正當權益前提下，使征信服務獲得充分的信用信息。在這方面可以借鑒美國《公平信用報告法》的一些主要做法。
其次，盡快明確政府機構的信息公開辦法。特別對工商、稅務、法院、技術監督、統計、中央銀行等掌握信用信息的政府部門，需要盡快明確其信息公開的內容、范圍和具體方式，為征信機構和其他市場主體能夠公平、方便地采集和使用政府的信息資源創造條件。
第三，盡快明確對涉及個人隱私、商業秘密和國家安全的信息等特殊信息的保護措施，保證征信企業能夠合理采集和使用信用信息。
(三)打破信用信息壟斷，注意防止征信服務領域中可能出現的利用信用信息的尋租行為
篇12
數據原始積累
國內信用局面臨的最大難題是數據采集。
作為中國大陸首家個人信用征信業務試點機構，上海資信有限公司4年間建成了覆蓋全市主要消費信貸活躍人群的征信數據庫，并向金融機構出具了數十萬份個人信用評估報告，更在一定程度上培養了銀行和其他授信主體使用第三方信用機構進行風險控制的習慣。
大量基于消費者個人基本特征及其信用行為的數據，是個人信用評估的“原材料”。這些數據大部分掌握在與政府相關的部門，如公安、法院、人事、工商、稅務、勞動保障等部門，以及金融、公用事業單位、通信、保險等非政府或亞政府機構，處于極端分散和相互屏蔽的狀態。
行政部門長期形成的本位主義，給獲取個人信用信息設下層層關卡；而缺乏相應的立法和政策作為支撐，更使這種數據采集名不正言不順。如果沒有政府的強勢介入協調，僅憑信用局自身來干，難比登天。而沒有數據的信用局，就好比沒有存款的銀行，一切都無從談起。
解決這個問題，政府管了大用。在上海資信項目啟動伊始，人民銀行上海分行便專門下發文件，要求上海市15家中資銀行把1998年以后的個人消費信貸數據交給上海資信；同時要求，在發放個人消費貸款和信用卡時，這些銀行應該向上海資信付費查詢相關的個人信用報告。
對于各商業銀行來說，要將部分業務數據交給一家自己無法控制的第三方機構，無疑會引起相當強烈的反彈。據上海市信息中心主任、上海資信第一任董事長陸國liang先生回憶，“幾次協調會都爭得面紅耳赤”。“反方”的論據主要有三條：其一，擔心信用局將有關數據轉賣給其他銀行導致客戶流失；其二，對于查詢信用報告要付費感到難以理解，“憑什么拿了我的數據還要反過來賺我的錢？”；其三，擔心交出數據將引發客戶以“侵犯隱私”為由提起的法律訴訟。
但在交數據的問題上，各家銀行之間的態度也有差異。一些大銀行認為，自己是數據貢獻大戶，將自己的數據和小銀行共享，自己明顯吃虧了；而小銀行的態度則都比較積極。
為解消銀行方面的顧慮，2000年1月，由上海市信息辦和人民銀行上海分行牽頭，組建了“上海市個人信用聯合征信數據中心理事會”。兩家主管單位、15家中資銀行和上海資信成為第一批理事成員單位。在上海資信的數據使用和經營范圍上，該理事會擁有相當大的裁決權。
最初，理事會給上海資信定下了幾條“規矩”：1.限定了信息使用者的資格，規定只有理事會成員才可以查詢上海資信的信息，沒有信息貢獻就不能享受信息查詢；2.限定了信息的使用范圍，規定上海資信只能將其信息產品服務于以審核貸款資格為目的的查詢；3.規定新加入理事會的成員資格必須征得理事會全體成員的同意。
成立有政府和商業銀行參與的理事會，這在一定程度上限制了上海資信的經營自，但在當時的環境背景下，這種“準市場亞政府”的特殊面孔，對打消銀行方面的顧慮確實很靈光。在個人征信項目啟動初期，15家商業銀行向上海資信提供了110萬人的個人信用信息，使上海資信完成了信息的原始積累。
加量減價
陸國liang向記者講述了這樣一件事：2000年6月28日，上海資信在“上海市個人信用聯合征信數據庫”建成開通的同時，出具了中國大陸第一份個人信用報告。系統開通后不久，馬上發現有一個人先后向7家銀行申請了住房貸款。“這等于是借銀行的錢來炒房地產。如果不把各家銀行的數據聯通的話，根本就查不出來，你說風險大不大？”。
在以上案例中，銀行是靠與其他銀行的信息資源共享發現了風險隱患。然而，如果信用局沒有收集到足夠的消費行為數據，這些隱患無疑會生成一筆筆銀行壞賬。對消費者行為數據進行采集、存儲和量化分析，使銀行等社會授信主體系統地了解個人的信用狀況，避免信貸風險，就是信用局存在的前提。
在發達國家，信用局可免費獲取銀行消費信貸數據，而銀行查詢信用報告時，則要向信用局付費。然而在上海資信建立之初，國內銀行尚沒有養成使用信用局產品的習慣，加上信用局的數據量也不豐富，導致上海資信初期所出具的信用報告很單薄，還不足以替代銀行的信貸審核流程，銀行當然不愿意掏錢將原本由自己提供的數據再買回來。
此時，政府又一次出面斡旋。在政府方面的建議下，上海資信設計了一個雙向付費流程：銀行方面每提供一條原始數據，上海資信付給1元錢，以后每更新一條數據付0.1元；銀行每查詢一次信用報告，付給上海資信10元。不久，上海資信采取了一種“心理安慰”的做法，即一次性將費用泵交給銀行，存入專門賬戶，以后每次銀行查詢的費用從中抵扣。為此，上海資信向15家銀行交納的費用少則幾萬元，多則五六十萬元。
這種近乎“免費試用”的做法，使銀行查詢信用報告的次數開始逐漸增多。在使用信用報告的過程中，銀行方面逐漸“找到了一些感覺”，至少覺得在審核信貸發放時有了較為直觀的佐證。與此同時，上海資信又擴大了數據采集范圍，逐步加入了公安、移動通信、公用事業等單位的數據，豐富了產品內涵。當上海資信給銀行的預交款即將用完時，上海資信又主動與銀行方面協商，將查詢信用報告的費用由每次10元降為5元，而且上海資信不再向銀行支付數據費用，平滑地完成了朝銀行單向付費制度的過渡。
隨著上海市個人信用聯合征信系統的不斷完善，各商業銀行使用該系統的頻率也逐漸攀升。目前，該數據庫的信息采集已覆蓋301萬上海市民，日均查詢量也由最初的每天50次上升到目前每天近3800次。這個數字意味著，在上海市每天發放的6000余筆消費信貸中，至少有一半參考了上海資信的評估數據。
值得一提的是，上海銀行已實現了內部網絡與聯合征信系統的互聯，通過技術手段確保了61家支行在辦理每一筆信貸業務時，都要查詢數據庫。銀行方面已經意識到，聯合征信系統是進行風險控制的重要輔助工具。
從行業征信到聯合征信
2001年初的兩大動作，使上海資信的業務模式向“社會聯合征信”邁進了一大步。
3月，上海資信與上海市公安部門在個人身份信息的查詢和校驗領域開展合作，大幅度改善了征信系統個人身份信息的準確性，提高了信用報告的查得率。5月，上海移動通信公司、中國聯通上海分公司和上海市農村信用合作社聯社等三家單位被接納為理事會成員。兩大通信公司的加盟，標志著原先的“銀行同業征信”壁壘被打破。
與移動和聯通的合作，是上海資信“主動出擊”的成果，并得到了政府有關部門的默許。移動通信行業一向采取的“先使用后付費”的方式，使其成為當然的授信主體。而手機欠費又恰恰是法律上的空白點。國內一般欠費金額在1萬元以內，不值得打官司。而在美國，手機欠費被認為是較為嚴重的信用污點。為了解決欠費問題，兩家通信公司主動將注冊用戶的繳費記錄免費提供給上海資信。
“移動和聯通加入我們的聯合征信系統后，無形中給了欠費者很大的壓力。我們實際上起到了商賬催收的作用。由于銀行方面非常重視我們在移動通信業的表現，因此對我們的信心更強了。這就形成了良性循環。”上海資信總經理陳志國對此相當自豪。
有了移動通信業的成功先例，主動上門要求與上海資信合作的單位也就紛至沓來。2001年8月，兩家公用事業單位――上海市北煤氣公司和市北自來水公司也正式與上海資信開展合作。
上海資信與上述單位開展合作后，這些單位的賬務情況得到了明顯改善，不僅客戶的繳款及時率大幅提高，一些屢催不繳的客戶懾于上海市個人信用聯合征信系統的威懾力量，也紛紛歸還了拖欠的款項。
此后，“滾雪球效應”益發彰顯：市財政局、市注冊會計師協會、上海租賃協會、上海住房置業擔保有限公司、上汽集團財務公司等，先后都成為上海資信的合作伙伴。
2002年10月，上海市靜安區法院與上海資信簽署了合作備忘錄。作為一種嘗試，這樣的合作在更大層面上具有探索意義：法院要解決執行難問題，一定要找到一個社會公示平臺。要把這些拒不執行法院判決的人的信息，全部納入上海社會征信數據庫系統，使他們的經濟活動受到極大制約，讓他們“要錢無法貸、有錢不能用”。
把“行業征信”推向“聯合征信”，在陳志國看來，是近兩年上海資信做得最為成功的一點。其中政府各部門的參與示范，無疑產生了助推器效應。
產品上臺階
信用局是什么？有人說它就像一個“放大器”――將失信者與單一授信機構的矛盾，放大為其與整個社會的矛盾，在司法管轄無法涉及的空白處，建立起社會性的“失信懲戒機制”。而這一切都是通過信用局的產品/服務體現的。
在征信產業發達的美國，消費者個人信用報告是各大信用局的主流產品。具體又可分為標準信用報告和專項個人信用報告（包括購房貸款信用報告、就業報告、商業報告、人事報告等）。此外，依據市場的不同需求，各信用局還設計開發了許多個人信用產品，包括：個別消費者來自法院和其他方面的公共記錄；對發生不良記錄和個別客戶的破產可能性評分；關于異常信貸活動的警告信息以及信用欺詐數據；個人抵押品信息；等等。此外，信用局還向銀行等重要客戶出售風險評估模型和信貸決策控制軟件。
上海資信最早提供的產品就是消費者個人信用報告。但由于數據來源尚不豐富，初期信用報告顯得還不夠“解渴”。然而就在此時，陳志國又提出要改變單一產品結構。他果斷決定，開發更高一級的產品――信用評分。當時，公司內很多人覺得不可思議，連信用報告都沒做好，就敢做信用評分？
而陳志國的考慮是：“單就信用報告這個產品而言，沒有5～7年的積累，數據不可能豐富。解決的辦法有兩種，一種是等著它豐富起來，然后做一份很詳細的信用報告；另一種辦法是用相對抽象的評分來佐證信用報告的判斷，彌補其不足；換言之，用高端產品拉動低端產品的發展。”
2002年11月25日，作為項目二期工程的上海資信個人信用（風險）評分系統建成開通。該系統以分值的形式，對具有相同信用表現的消費者的行為進行評估和風險預測，為金融機構直觀了解個人的信用情況提供了解決方案。
據陳志國介紹，在產品梯度上，上海資信準備用5～7年的時間，完成從低端（信用報告）到中端（信用評分）再到高端（各類資質證明或稱評分卡）的發展過程。
雙駕馬車要跑多久？
作為一項系統工程，建立社會征信體系和征信產業，要涉及諸多環節：法律體系的建立、有效的行政監管、市場主體信用意識增強、以及征信機構良性運作等。因此，僅靠信用局一己之力，是不可能大干快上的。
在上海市征信體系建立的第一階段，政府以行政指令和有效協調的方式，扮演了積極介入的角色，使上海資信能夠在很短的時間內，以較低的制度交換成本迅速成形。
“在上海資信的成長過程中，政府扮演的角色比較恰如其分。他們一開始便要求我們以企業形式運作，不希望辦成事業單位。不是說上海市政府養不起我們，而是因為他們能夠站在一個很高的角度看清征信產業的未來走向。在企業經營層面，他們沒有過多地干預。”陳志國如是說。
但是，隨著逐步脫離“襁褓期”，上海資信對政府的作用也提出了更高的期望。“目前的信息采集畢竟是通過行政手段強制實現的，并不是完全的市場化運作。政府這支‘拐杖’我們不可能拄一輩子。希望政府能夠在制定法律法規、行業規則和市場準入條件等方面下更大的力氣。”
以征信產業非常發達的美國為例，消費信貸的授信方、商業銀行、保險公司、雇主、司法部門、消費者個人，都是個人信用產品的主要需求者，甚至連加油站和許多大賣場商家，也都有授信行為。美國三大全國性信用局（Equifax、TransUnion、Experian）以及1000多家地方信用局，共收集了近2億成年人的信用資料，每年出售6億多份消費者個人信用報告，收入超過100億美元。
與此同時，美國的征信產業有嚴格的法律體系作為保障，共有16部與征信業相關的法律，這些法律直接規范的目標都集中在規范授信、平等授信和保護個人隱私權方面。
此外，有關政府部門和法院也對信用體系起到了監督和執法的作用，其中聯邦貿易委員會是對信用管理行業的主要監管部門；司法部、財政部貨幣監理局和聯邦儲備系統等，在監管方面也發揮著重要作用。美國信用管理協會、信用報告協會、美國收賬協會等一些民間機構，也行使著征信行業的自律管理責任。
據中孚德信(北京)科技有限公司首席執行官涂志云介紹，信用局在美國是先民間后官方，可以說是個瓜熟蒂落的文化產物。美國有悠久的民間信用采集文化，三大信用局鼎立的格局是由數千個民間小信用局通過競爭淘汰和相互兼并逐漸形成的。目前，美國三大信用局均采用最著名的信貸風險評估公司--Fair，IsaacandCompany（FICO）的信用評分。涂志云曾在FICO做過4年信用局評分經理。
相比較而言，中國幾乎沒有民間采集信用的傳統，也少有以此為生的民間信用機構。因此，建信用局不會是文化成果，而只能是制度產物。如此一來，政府顯然不可輕易言退了。所幸的是，中國信用市場也正在迅速崛起，滾滾而來的需求，將使信用局建設顯得不那么生硬。
有兩件事情使陳志國對上海資信的贏利前景充滿信心：首先是銀行信用卡發行力度的加強，其次是外資銀行的搶灘登陸。
他給記者算了一筆賬，根據我國香港和臺灣地區的經驗，當人均GDP達到4500美元以上時，人均信用卡持卡量將達到1.5張。上海有600萬消費信貸活躍人群，如果人均申請1.5張信用卡，總量就是900萬張，即使分10年發完，每年的發卡數量也將達到90萬張。這將給上海資信帶來更大的業務空間。
目前，已有匯豐、渣打、東亞和恒生4家外資銀行成為“上海市個人信用聯合征信數據中心理事會”的正式成員。外資銀行的涌入，對改變國內銀行傳統的營銷觀念將起到非常重要的作用。“外資金融機構不會把個人零售業務做成像‘釣魚’那樣的方式，它們一定是用魚網捕魚。比方說，它們做1000筆業務，只要能把壞賬控制在10筆以內，就會有可觀的利潤。這就需要借助我們。”陳志國說。
篇13
2006 年3月，中國人民銀行設立中國人民銀行征信中心，專門負責企業和個人征信系統（即金融信用信息基礎數據庫，又稱企業和個人信用信息基礎數據庫）的建設、運行和維護。同時為落實《物權法》關于應收賬款質押登記職責規定，征信中心于2007年10月1日建成應收賬款質押登記系統并對外提供服務。2013年3月15日施行的《征信業管理條例》，明確了征信系統是由國家設立的金融信用信息基礎數據庫定位。目前，征信中心在全國31個省份和5個計劃單列市設有征信分中心。征信分中心主要負責信用報告查詢等征信服務和異議處理等征信業務。
自2004年至2006年，人民銀行組織金融機構建成全國集中統一的企業和個人征信系統，向主要的授信機構和信用主體提供信用報告查詢服務，其中個人消費者還可以利用互聯網進行信用報告查詢。截至2015年底，征信系統收錄自然人8.8億多人，有信貸記錄3.8億人，收錄企業及其他組織近2120.3萬戶。征信系統全面收集企業和個人的信息中，以銀行信貸信息為核心，還包括社保、公積金、環保、欠稅、民事裁決與執行等公共信息。接入了商業銀行、農村信用社、信托公司、財務公司、汽車金融公司、小額貸款公司等各類放貸機構；征信系統的信息查詢端口遍布全國各地的金融機構網點，信用信息服務網絡覆蓋全國。形成了以企業和個人信用報告為核心的征信產品體系，征信中心出具的信用報告已經成為國內企業和個人的“經濟身份證”。
央行征信系統的征信數據具有“大樣本、跨周期、全覆蓋”的特點，推出了一系列基本的征信產品和服務，除了不同版本的個人和企業信用報告外，還提供對公和個人業務重要信息提示和企業關聯查詢等服務。多年來，央行征信中心已經研發了多版個人信用評分（目前稱為數字解讀），其中最新一版吸收了美國費埃哲公司的成熟經驗，有相應針對消費者信用狀況的數字解讀內容，目前正處于商業銀行推廣和用階段。由于有央行這樣強大公信力平臺做支持，央行征信系統應用廣泛、成效顯著。征信系統已經在金融機構信用風險管理中廣泛應用，其中個人信用報告2015年全年累計查詢6.3億人次，企業信用報告為8819.2萬次，有效解決了信息不對稱問題，提高了社會公眾融資的便利性，創造了更多的融資機會，促進了信貸市場發展。
根據2014年清華大學經管學院課題組的研究報告顯示：2012年征信系統拉動我國GDP多達0.33%。未來央行征信系統繼續朝著“立足金融、輻射經濟、面向全社會”的方向發展。
市場化征信機構
2015年1月5日，中國人民銀行了允許8家機構進行個人征信業務準備工作的通知，被視為中國個人征信體系有望向商業機構開閘的信號，芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司、深圳前海征信中心股份有限公司、鵬元征信有限公司、中誠信征信有限公司、中智誠征信有限公司、拉卡拉信用管理有限公司和北京華道征信有限公司位列其中。截至2016年6月底，在人民銀行備案的企業征信機構約為140家。
雖然第一批個人征信牌照還沒有落地，個人征信的熱潮不減，據報道，京東、百度、萬達、復星、均瑤、小米等互聯網和電商紛紛布局征信。
這些市場化征信機構生于草根，往往從零開始，積極地搜集國內可得的征信相關數據，不斷和各種的金融機構探討征信服務的應用，從反欺詐，身份驗證到獲客和追債等征信服務環節積極嘗試。
目前具有代表性市場化征信產品是阿里芝麻評分（其他個人征信機構緊跟阿里其后，紛紛推出各自的評分），其核心數據來源于支付寶數據以及和阿里系合作的金融消費場景。雖然目前阿里芝麻評分對于支付數據和阿里系平臺的依賴性較強，缺少金融數據和違約樣本，缺乏足夠的數字解讀和信息披露環節，并且和成熟的費埃哲信用評分模式存在很大的差別，但是目前阿里芝麻評分已經應用于一些小微金融機構、共享經濟和銀行信用卡申請階段，作為傳統信用評估的替代數據，在一些金融消費場景下取得了效果。
雖然在起步階段有著明顯的同質化和基礎薄弱等缺點，國內這些市場化的征信機構都在努力地探索一條符合中國國情的市場化征信之路。
目前，國內至少有幾十個金融科技公司也在嘗試利用大數據技術來解決普惠金融和互聯網金融中的風險評估問題，例如閃銀科技、量化派和銀聯智策等，分別對電信、支付和一些互聯網金融消費行為的大數據進行整合、匹配、交叉驗證和挖掘，量化評估普惠金融服務人群的信用風險。
一些互聯網巨頭也在大數據信用風險評估的領域躍躍欲試，搶灘普惠金融的制高點。
2015年6月底，京東集團宣布投資美國金融科技公司ZestFinance，同時雙方宣布成立名為JD-ZestFinance Gaia的合資公司。2016年7月18日，百度宣布也將向ZestFinance進行數額未明的投資，后者將利用機器學習與大數據分析融合為百度提供更加精準的信用評分。目前這些國內外的利用大數據信用評估技術的嘗試雖然不夠成熟，但是已經初見成效，對于特定消費場景和特定的普惠金融人群，還是有一定的替代作用。
未來的中國征信業還在路上
