引論：我們?yōu)槟砹?3篇計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
(20xx年12月20日中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第339號(hào)公布根據(jù)20xx年1月8日《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止和修改部分行政法規(guī)的決定》第一次修訂根據(jù)20xx年1月30日《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例〉的決定》第二次修訂)
第一條 為了保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)益，調(diào)整計(jì)算機(jī)軟件在開(kāi)發(fā)、傳播和使用中發(fā)生的利益關(guān)系，鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化的發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，制定本條例。
第二條 本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件(以下簡(jiǎn)稱軟件)，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。
第三條 本條例下列用語(yǔ)的含義：
(一)計(jì)算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?/p>
(二)文檔，是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、流程圖、用戶手冊(cè)等。
(三)軟件開(kāi)發(fā)者，是指實(shí)際組織開(kāi)發(fā)、直接進(jìn)行開(kāi)發(fā)，并對(duì)開(kāi)發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織;或者依靠自己具有的條件獨(dú)立完成軟件開(kāi)發(fā)，并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。
(四)軟件著作權(quán)人，是指依照本條例的規(guī)定，對(duì)軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。
第四條 受本條例保護(hù)的軟件必須由開(kāi)發(fā)者獨(dú)立開(kāi)發(fā)，并已固定在某種有形物體上。
第五條 中國(guó)公民、法人或者其他組織對(duì)其所開(kāi)發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)。
外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的軟件首先在中國(guó)境內(nèi)發(fā)行的，依照本條例享有著作權(quán)。
外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的軟件，依照其開(kāi)發(fā)者所屬國(guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者依照中國(guó)參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受本條例保護(hù)。
第六條 本條例對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。
第七條 軟件著作權(quán)人可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)認(rèn)定的軟件登記機(jī)構(gòu)辦理登記。軟件登記機(jī)構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是登記事項(xiàng)的初步證明。
辦理軟件登記應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用。軟件登記的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)規(guī)定。
第二章 軟件著作權(quán)
第八條 軟件著作權(quán)人享有下列各項(xiàng)權(quán)利：
(一)發(fā)表權(quán)，即決定軟件是否公之于眾的權(quán)利;
(二)署名權(quán)，即表明開(kāi)發(fā)者身份，在軟件上署名的權(quán)利;
(三)修改權(quán)，即對(duì)軟件進(jìn)行增補(bǔ)、刪節(jié)，或者改變指令、語(yǔ)句順序的權(quán)利;
(四)復(fù)制權(quán)，即將軟件制作一份或者多份的權(quán)利;
(五)發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供軟件的原件或者復(fù)制件的權(quán)利;
(六)出租權(quán)，即有償許可他人臨時(shí)使用軟件的權(quán)利，但是軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外;
(七)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供軟件，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得軟件的權(quán)利;
(八)翻譯權(quán)，即將原軟件從一種自然語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換成另一種自然語(yǔ)言文字的權(quán)利;
(九)應(yīng)當(dāng)由軟件著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。
軟件著作權(quán)人可以許可他人行使其軟件著作權(quán)，并有權(quán)獲得報(bào)酬。
軟件著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓其軟件著作權(quán)，并有權(quán)獲得報(bào)酬。
第九條 軟件著作權(quán)屬于軟件開(kāi)發(fā)者，本條例另有規(guī)定的除外。
如無(wú)相反證明，在軟件上署名的自然人、法人或者其他組織為開(kāi)發(fā)者。
第十條 由兩個(gè)以上的自然人、法人或者其他組織合作開(kāi)發(fā)的軟件，其著作權(quán)的歸屬由合作開(kāi)發(fā)者簽訂書(shū)面合同約定。無(wú)書(shū)面合同或者合同未作明確約定，合作開(kāi)發(fā)的軟件可以分割使用的，開(kāi)發(fā)者對(duì)各自開(kāi)發(fā)的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán);但是，行使著作權(quán)時(shí)，不得擴(kuò)展到合作開(kāi)發(fā)的軟件整體的著作權(quán)。合作開(kāi)發(fā)的軟件不能分割使用的，其著作權(quán)由各合作開(kāi)發(fā)者共同享有，通過(guò)協(xié)商一致行使;不能協(xié)商一致，又無(wú)正當(dāng)理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓權(quán)以外的其他權(quán)利，但是所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作開(kāi)發(fā)者。
第十一條 接受他人委托開(kāi)發(fā)的軟件，其著作權(quán)的歸屬由委托人與受托人簽訂書(shū)面合同約定;無(wú)書(shū)面合同或者合同未作明確約定的，其著作權(quán)由受托人享有。
第十二條 由國(guó)家機(jī)關(guān)下達(dá)任務(wù)開(kāi)發(fā)的軟件，著作權(quán)的歸屬與行使由項(xiàng)目任務(wù)書(shū)或者合同規(guī)定;項(xiàng)目任務(wù)書(shū)或者合同中未作明確規(guī)定的，軟件著作權(quán)由接受任務(wù)的法人或者其他組織享有。
第十三條 自然人在法人或者其他組織中任職期間所開(kāi)發(fā)的軟件有下列情形之一的，該軟件著作權(quán)由該法人或者其他組織享有，該法人或者其他組織可以對(duì)開(kāi)發(fā)軟件的自然人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)：
(一)針對(duì)本職工作中明確指定的開(kāi)發(fā)目標(biāo)所開(kāi)發(fā)的軟件;
(二)開(kāi)發(fā)的軟件是從事本職工作活動(dòng)所預(yù)見(jiàn)的結(jié)果或者自然的結(jié)果;
(三)主要使用了法人或者其他組織的資金、專用設(shè)備、未公開(kāi)的專門(mén)信息等物質(zhì)技術(shù)條件所開(kāi)發(fā)并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的軟件。
第十四條 軟件著作權(quán)自軟件開(kāi)發(fā)完成之日起產(chǎn)生。
自然人的軟件著作權(quán)，保護(hù)期為自然人終生及其死亡后50年，截止于自然人死亡后第50年的12月31日;軟件是合作開(kāi)發(fā)的，截止于最后死亡的自然人死亡后第50年的12月31日。
法人或者其他組織的軟件著作權(quán)，保護(hù)期為50年，截止于軟件首次發(fā)表后第50年的12月31日，但軟件自開(kāi)發(fā)完成之日起50年內(nèi)未發(fā)表的，本條例不再保護(hù)。
第十五條 軟件著作權(quán)屬于自然人的，該自然人死亡后，在軟件著作權(quán)的保護(hù)期內(nèi)，軟件著作權(quán)的繼承人可以依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的有關(guān)規(guī)定，繼承本條例第八條規(guī)定的除署名權(quán)以外的其他權(quán)利。
軟件著作權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織變更、終止后，其著作權(quán)在本條例規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有;沒(méi)有承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織的，由國(guó)家享有。
第十六條 軟件的合法復(fù)制品所有人享有下列權(quán)利：
(一)根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置內(nèi);
(二)為了防止復(fù)制品損壞而制作備份復(fù)制品。這些備份復(fù)制品不得通過(guò)任何方式提供給他人使用，并在所有人喪失該合法復(fù)制品的所有權(quán)時(shí)，負(fù)責(zé)將備份復(fù)制品銷毀;
(三)為了把該軟件用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)應(yīng)用環(huán)境或者改進(jìn)其功能、性能而進(jìn)行必要的修改;但是，除合同另有約定外，未經(jīng)該軟件著作權(quán)人許可，不得向任何第三方提供修改后的軟件。
第十七條 為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，通過(guò)安裝、顯示、傳輸或者存儲(chǔ)軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。
第三章 軟件著作權(quán)的許可使用和轉(zhuǎn)讓
第十八條 許可他人行使軟件著作權(quán)的，應(yīng)當(dāng)訂立許可使用合同。
許可使用合同中軟件著作權(quán)人未明確許可的權(quán)利，被許可人不得行使。
第十九條 許可他人專有行使軟件著作權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。
沒(méi)有訂立書(shū)面合同或者合同中未明確約定為專有許可的，被許可行使的權(quán)利應(yīng)當(dāng)視為非專有權(quán)利。
第二十條 轉(zhuǎn)讓軟件著作權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。
第二十一條 訂立許可他人專有行使軟件著作權(quán)的許可合同，或者訂立轉(zhuǎn)讓軟件著作權(quán)合同，可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)認(rèn)定的軟件登記機(jī)構(gòu)登記。
第二十二條 中國(guó)公民、法人或者其他組織向外國(guó)人許可或者轉(zhuǎn)讓軟件著作權(quán)的，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定。
第四章 法律責(zé)任
第二十三條 除《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》或者本條例另有規(guī)定外，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：
(一)未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，發(fā)表或者登記其軟件的;
(二)將他人軟件作為自己的軟件發(fā)表或者登記的;
(三)未經(jīng)合作者許可，將與他人合作開(kāi)發(fā)的軟件作為自己?jiǎn)为?dú)完成的軟件發(fā)表或者登記的;
(四)在他人軟件上署名或者更改他人軟件上的署名的;
(五)未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，修改、翻譯其軟件的;
(六)其他侵犯軟件著作權(quán)的行為。
第二十四條 除《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、本條例或者其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;同時(shí)損害社會(huì)公共利益的，由著作權(quán)行政管理部門(mén)責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，可以并處罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門(mén)并可以沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等;觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任：
(一)復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的;
(二)向公眾發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人的軟件的;
(三)故意避開(kāi)或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的;
(四)故意刪除或者改變軟件權(quán)利管理電子信息的;
(五)轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使著作權(quán)人的軟件著作權(quán)的。
有前款第一項(xiàng)或者第二項(xiàng)行為的，可以并處每件100元或者貨值金額1倍以上5倍以下的罰款;有前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)或者第五項(xiàng)行為的，可以并處20萬(wàn)元以下的罰款。
第二十五條 侵犯軟件著作權(quán)的賠償數(shù)額，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十九條的規(guī)定確定。
第二十六條 軟件著作權(quán)人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止，將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十條的規(guī)定，在提起訴訟前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。
第二十七條 為了制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，軟件著作權(quán)人可以依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十一條的規(guī)定，在提起訴訟前向人民法院申請(qǐng)保全證據(jù)。
第二十八條 軟件復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，或者軟件復(fù)制品的發(fā)行者、出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來(lái)源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
第二十九條 軟件開(kāi)發(fā)者開(kāi)發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對(duì)已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯。
第三十條 軟件的復(fù)制品持有人不知道也沒(méi)有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件是侵權(quán)復(fù)制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品。如果停止使用并銷毀該侵權(quán)復(fù)制品將給復(fù)制品使用人造成重大損失的，復(fù)制品使用人可以在向軟件著作權(quán)人支付合理費(fèi)用后繼續(xù)使用。
第三十一條 軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛可以調(diào)解。
軟件著作權(quán)合同糾紛可以依據(jù)合同中的仲裁條款或者事后達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。
當(dāng)事人沒(méi)有在合同中訂立仲裁條款，事后又沒(méi)有書(shū)面仲裁協(xié)議的，可以直接向人民法院提起訴訟。
第五章 附 則
第三十二條 本條例施行前發(fā)生的侵權(quán)行為，依照侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理。
第三十三條 本條例自20xx年1月1日起施行。1991年6月4日國(guó)務(wù)院的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》同時(shí)廢止。
計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)范圍
1、計(jì)算機(jī)程序：是指為了得到某種結(jié)果而可以以計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?/p>
篇2
1991年10月，北京市海淀區(qū)微宏電腦軟件研究所（下稱微宏研究所）開(kāi)發(fā)完成了unfox軟件，并于1992年6月15日取得計(jì)算機(jī)軟件登記證書(shū)，登記號(hào)為920009.登記證書(shū)載明：著作權(quán)人系微宏研究所，推定自1991年10月21日起享有該軟件著作權(quán)。該軟件登記情況已于1992年6月16日在《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》上向社會(huì)公告。微宏研究所自1991年10月起向社會(huì)銷售編有加密程序的unfox軟件。1992年9月間，北京中科遠(yuǎn)望技術(shù)公司（下稱遠(yuǎn)望公司）下屬的黑馬產(chǎn)品部未經(jīng)微宏研究所許可，將unfox軟件列入其軟件產(chǎn)品目錄，在全國(guó)計(jì)算機(jī)產(chǎn)品展銷會(huì)上向外報(bào)價(jià)推銷，又于9月28日、11月9日現(xiàn)場(chǎng)復(fù)制已經(jīng)解密的unfox軟件，并以380元、340元的價(jià)格向外銷售兩盤(pán)，銷售貨款入遠(yuǎn)望公司帳戶，出具的發(fā)票加蓋了遠(yuǎn)望公司財(cái)務(wù)專用章。1992年11月9日，微宏研究所起訴至北京市海淀區(qū)人民法院，認(rèn)為遠(yuǎn)望公司未經(jīng)其許可，將unfox軟件列入自己的產(chǎn)品對(duì)社會(huì)宣傳，并且自行銷售不加密的unfox軟件，影響了其銷售市場(chǎng)，故請(qǐng)求判令遠(yuǎn)望公司停止侵害、公開(kāi)賠禮道歉、賠償已發(fā)生的銷售損失及將發(fā)生的銷售損失共186057.99元。
遠(yuǎn)望公司辯稱：我公司與黑馬產(chǎn)品部是合作關(guān)系，侵犯微宏研究所權(quán)利的是黑馬產(chǎn)品部，應(yīng)由黑馬產(chǎn)品部承擔(dān)責(zé)任。
「審判
訴訟中，法院委托機(jī)械電子工業(yè)部計(jì)算機(jī)與微電子發(fā)展研究中心對(duì)遠(yuǎn)望公司銷售的unfox軟件進(jìn)行技術(shù)鑒定，結(jié)論為：樣本中的兩個(gè)執(zhí)行程序除了約10％左右的目標(biāo)碼之外，無(wú)論是程序的名稱、執(zhí)行結(jié)論、目標(biāo)碼的大部分、說(shuō)明文件的名稱和內(nèi)容均與微宏研究所unfox軟件相同。審理中，海淀區(qū)人民法院委托審計(jì)事務(wù)所對(duì)微宏研究所unfox軟件的銷售進(jìn)行了審計(jì)鑒定，結(jié)果表明，微宏研究所自1991年10月將unfox軟件投放市場(chǎng)后銷量呈上升趨勢(shì)，其中1992年9月月銷售達(dá)33盤(pán)，1992年10月銷量銳減，1993年2月銷量為0，整個(gè)銷售期間共銷售105盤(pán)，平均每盤(pán)售價(jià)為412元。根據(jù)上述審計(jì)結(jié)果，以微宏研究所1992年9月銷售的33盤(pán)為月銷量的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出微宏研究所1992年10月至判決作出日可銷售的總盤(pán)數(shù)，減去實(shí)際銷售數(shù)，即為微宏研究所因遠(yuǎn)望公司侵權(quán)而少銷售的盤(pán)數(shù)，再乘以每盤(pán)的平均利潤(rùn)，同時(shí)酌情扣除影響微宏研究所銷量的其他因素（如過(guò)節(jié)放假），計(jì)算出微宏研究所的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為46000元。
海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：微宏研究所對(duì)其開(kāi)發(fā)并已登記注冊(cè)的unfox軟件享有著作權(quán)。遠(yuǎn)望公司未經(jīng)微宏研究所許可，公開(kāi)把unfox軟件列入其軟件產(chǎn)品目錄向外報(bào)價(jià)推銷，并且采取現(xiàn)場(chǎng)直接復(fù)制方法對(duì)外銷售解密的unfox軟件，該行為違反了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定，侵犯了微宏研究所對(duì)unfox軟件享有的著作權(quán)。微宏研究所起訴主張判令遠(yuǎn)望公司停止侵害，公開(kāi)賠禮道歉，賠償損失，應(yīng)予支持，賠償數(shù)額可根據(jù)微宏研究所的銷售損失情況酌定。遠(yuǎn)望公司辯稱應(yīng)由黑馬產(chǎn)品部獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任一節(jié)，因黑馬產(chǎn)品部直接以遠(yuǎn)望公司名義對(duì)外銷售unfox軟件，并使用其發(fā)票，故該侵權(quán)行為應(yīng)視為遠(yuǎn)望公司所為，由此而產(chǎn)生的侵權(quán)民事責(zé)任亦應(yīng)由遠(yuǎn)望公司承擔(dān)，遠(yuǎn)望公司的理由不成立。1993年2月23日，海淀區(qū)人民法院依照《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第一款、第三十條第（六）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)之規(guī)定。判決：一、遠(yuǎn)望公司自判決生效之日起停止復(fù)制、銷售“unfox2.1反編譯博士V2.1”計(jì)算機(jī)軟件；二、遠(yuǎn)望公司賠償微宏研究所經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)46000元，判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，按每日萬(wàn)分之三支付滯納金；三、遠(yuǎn)望公司于判決生效后三十日內(nèi)，在《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》一版位置，刊登經(jīng)本院審核的啟事，向微宏研究所賠禮道歉。
宣判后，微宏研究所和遠(yuǎn)望公司均未上訴。
「評(píng)析
此案是我國(guó)法院審理的首例計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。計(jì)算機(jī)軟件是我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品之一〔著作權(quán)法第三條第（八）項(xiàng)〕，它包括計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。由于計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)和使用的特殊性，著作權(quán)法規(guī)定其保護(hù)辦法另行規(guī)定。因此，處理計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛，在適用法律上，主要應(yīng)當(dāng)適用國(guó)務(wù)院1991年5月24日第83次常務(wù)會(huì)議通過(guò)、同年10月1日起施行的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。
篇3
隨著e的到來(lái)，高新的興起、數(shù)字化產(chǎn)品越來(lái)越多涌入市場(chǎng)，對(duì)這些技術(shù)、產(chǎn)品的保護(hù)日益成為新的課題；其間，大量計(jì)算機(jī)及其的是信息時(shí)代的主要特征，計(jì)算機(jī)廣泛應(yīng)用與人們生活、工作的各各領(lǐng)域，帶來(lái)極大便利，而計(jì)算機(jī)軟件是計(jì)算機(jī)的靈魂和應(yīng)用的關(guān)鍵。因此，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)是一個(gè)不容忽視的。
對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，盡管隨著計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展、技術(shù)的提高和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域認(rèn)知的深入、突破，界和一些國(guó)家操作實(shí)踐中采用了專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、或商業(yè)秘密與版權(quán)相結(jié)合的保護(hù)模式，但幾乎所有國(guó)家無(wú)一例外的都主要采用著作權(quán)法這一手段對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）第10條第1款明確規(guī)定有“無(wú)論以源代碼或以目標(biāo)代碼表達(dá)的計(jì)算機(jī)程序，均應(yīng)作為伯爾尼公約1971年文本所指的文字作品給予保護(hù)”亦正表現(xiàn)了世界范圍上對(duì)著作權(quán)法保護(hù)模式的承認(rèn)。
?jiān)诋?dāng)前，如何更好地平衡計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)利與社會(huì)公眾之間存在著的利益仍然在爭(zhēng)論之中。而作為具體的單一權(quán)利，計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人（包括了公眾使用者）的修改權(quán)（ Right of Modification）亦是一重要權(quán)利，修改權(quán)的變遷實(shí)際上也正印證著計(jì)算機(jī)軟件對(duì)其著作權(quán)人與社會(huì)、公眾利益平衡態(tài)度的轉(zhuǎn)變。于本篇，予僅就我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)之修改權(quán)及其發(fā)展在著作權(quán)保護(hù)前提下進(jìn)行探討。
二．軟件修改權(quán)概述
1．軟件修改權(quán)的含義
從新《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》（以下稱《保護(hù)條例》）第1條規(guī)定可以看到，我國(guó)立法者是將該條例置于了《著作權(quán)法》的特別法地位[1]。則根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第10條第（三）項(xiàng)規(guī)定，一般意義上的修改權(quán)就是指著作權(quán)人享有的修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。
單就計(jì)算機(jī)軟件享有的修改權(quán)而言，原1991年6月實(shí)施的《保護(hù)條例》中并沒(méi)有明確的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的修改權(quán)之規(guī)定，只是在第9條的（三）項(xiàng)規(guī)定的使用權(quán)中規(guī)定有“在不損害社會(huì)公共利益的前提下，以復(fù)制、……、修改、……等方式使用其軟件的權(quán)利”，其間提及修改權(quán)而已；而修改過(guò)后的2002年1月實(shí)施的《保護(hù)條例》則明確了針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)是指對(duì)軟件進(jìn)行增補(bǔ)、刪節(jié)，或者改變指令、語(yǔ)句順序的權(quán)利[2]。此項(xiàng)規(guī)定相對(duì)于前者而言，無(wú)疑是一大進(jìn)步，它將原來(lái)?xiàng)l例的使用權(quán)分散開(kāi)來(lái)，形成一些具體的單個(gè)權(quán)利，再對(duì)這些單個(gè)權(quán)利進(jìn)行比較詳細(xì)的規(guī)定。
從上述的比較可以看到，對(duì)于修改權(quán)的規(guī)定，《著作權(quán)法》與《保護(hù)條例》規(guī)定是存在差異的，不過(guò)條例所規(guī)定的修改權(quán)相對(duì)更加具有針對(duì)性。
2．軟件修改權(quán)的主體
《保護(hù)條例》明確軟件著作權(quán)人享有修改權(quán)，具體而言，即是指依照條例規(guī)定，對(duì)軟件享有著作權(quán)的人、法人或者其他組織。另則，從條例清楚，該主體是指軟件著作權(quán)人而并非是軟件開(kāi)發(fā)者。但同時(shí)，根據(jù)《保護(hù)條例》第9條規(guī)定，除條例另外有規(guī)定的外，軟件著作權(quán)屬于軟件開(kāi)發(fā)者；而無(wú)相反證明，在軟件上署名的自然人、法人或者其他組織為開(kāi)發(fā)者。在此，有必要了解所謂軟件開(kāi)發(fā)者，是指實(shí)際組織開(kāi)發(fā)、直接進(jìn)行開(kāi)發(fā)，并對(duì)開(kāi)發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨(dú)立完成軟件開(kāi)發(fā)，并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。則從上完全可以認(rèn)為除去非正常的例外，通常所言的軟件修改權(quán)主體就是軟件開(kāi)發(fā)者[1]。
那么被許可使用和非經(jīng)最初的軟件著作權(quán)人許可使用其計(jì)算機(jī)軟件的用戶是否同樣都享有對(duì)軟件的修改權(quán)呢？
首先對(duì)合法被原軟件著作權(quán)人許可使用的用戶。一般認(rèn)為對(duì)這類用戶的必要修改權(quán)是應(yīng)當(dāng)受到所保護(hù)的，正如條例第16條規(guī)定 “為了把該軟件用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)應(yīng)用環(huán)境或者改進(jìn)其功能、性能而進(jìn)行的必要的修改”以法律的形式授權(quán)于這類用戶。但是值得探究的是，該條例賦予權(quán)利的對(duì)象是“軟件合法復(fù)制品所有人”，那么就意味著非合法軟件復(fù)制品所有人并不享有這項(xiàng)權(quán)利。問(wèn)題是，條例中的“合法”所針指的對(duì)象是什么，是對(duì)軟件復(fù)制品合法性要求還是對(duì)所有人對(duì)軟件復(fù)制品所有權(quán)利的合法？如果是針對(duì)前者的“合法”，則其似乎就沒(méi)有否認(rèn)違法享有合法復(fù)制品的所有人享有本修改權(quán)，而這是并不符合法律的基本要求的，會(huì)產(chǎn)生反面的鼓勵(lì)，故而從立法本意而言，該“合法”自是針對(duì)享有的合法性要求，這同樣存在一個(gè)疑問(wèn)，即對(duì)于合法享有合法復(fù)制品的所有人和合法享有非法復(fù)制品的所有人是否皆享有這一必要修改權(quán)？勿庸置疑，合法享有合法復(fù)制品的所有人享有本修改權(quán)；對(duì)于后一種所有人，就需要具體分析了，一般而言，法律并不支持軟件非法復(fù)制品。
?jiān)倏吹诙N情況，予以為非經(jīng)許可[2]并不必然代表該用戶是違法使用計(jì)算機(jī)軟件，這樣就存在需要權(quán)衡這些公眾范圍用戶與著作權(quán)人之間的利益問(wèn)題。關(guān)于此問(wèn)題，《著作權(quán)法》有體現(xiàn)，即在充分保護(hù)原著作權(quán)人享有的權(quán)利下，又對(duì)其進(jìn)行合理、必要的限制之原則；于《保護(hù)條例》中也對(duì)應(yīng)應(yīng)有同樣體現(xiàn)。而隨著計(jì)算機(jī)軟件的運(yùn)用和普及，這又發(fā)生著較大的變化，容予后文詳述。
3． 軟件修改權(quán)的客體
顯然，要了解修改權(quán)的內(nèi)容得明確修改權(quán)的修改客體。從條例可見(jiàn)其修改權(quán)客體是計(jì)算機(jī)軟件。而著作權(quán)法上規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件是著作權(quán)人享有的修改權(quán)客體——作品之一[3]，學(xué)者也以為“以高新技術(shù)和創(chuàng)作行為而產(chǎn)生的諸多信息產(chǎn)品理應(yīng)納入著作權(quán)法的保護(hù)范疇”[4]，因此從客體上看，《保護(hù)條例》作為相對(duì)于《著作權(quán)法》的一部特別法也是合理的。
所謂計(jì)算機(jī)軟件，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換稱代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者法號(hào)化的語(yǔ)句序列就是計(jì)算機(jī)程序；而文檔則被認(rèn)為是用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)況、測(cè)試結(jié)果及使用的文字資料和圖表等，具體說(shuō)，該文檔不僅包括以書(shū)面的文字形式表達(dá)的文檔，也包括存在于計(jì)算機(jī)硬件或者存貯于軟盤(pán)或光盤(pán)中的文檔。同時(shí)，立法者認(rèn)為，同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序是同一作品，對(duì)此，有學(xué)者就明確同一程序的源代碼表示和目標(biāo)代碼文本是同一作品的兩種不同形式（version或者form），是版權(quán)保護(hù)所指向的同一標(biāo)的[1]。
我國(guó)針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)，要求其以固定化的形式予以表現(xiàn)；具有可復(fù)制性，可以通過(guò)某種有形形式復(fù)制；同時(shí)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性，以體現(xiàn)作者的個(gè)性特征，也應(yīng)當(dāng)是屬于作者智力勞動(dòng)創(chuàng)作結(jié)果。從這個(gè)角度而言，計(jì)算機(jī)軟件同傳統(tǒng)作品并無(wú)多大差別，是以將其歸類為著作權(quán)客體是合理的。
但是具體而言，計(jì)算機(jī)軟件并不完全同傳統(tǒng)著作權(quán)客體——作品。首先，計(jì)算機(jī)軟件包含著更多高科技、數(shù)字化信息并且其獲得途徑極多；其次，傳統(tǒng)作品多在于以文字、美感等形式通過(guò)展現(xiàn)其內(nèi)容來(lái)提供信息或娛樂(lè)，以被人感覺(jué)為目的，主要是一種情感的表現(xiàn)，是人和人之間傳達(dá)思想感情的工具[2]；但無(wú)論軟件開(kāi)發(fā)者還是其他軟件的用戶看重的都并非計(jì)算機(jī)程序或者該程序或文檔本身，而是該軟件在計(jì)算機(jī)硬件設(shè)備中可運(yùn)行而產(chǎn)生的強(qiáng)大功能；再次，與傳統(tǒng)作品的有形載體相比較，計(jì)算機(jī)軟件之核心——程序，一般是以軟盤(pán)或光盤(pán)的形式存在，因此相對(duì)而言，也極易被不著痕跡的修改、變動(dòng)。再加上計(jì)算機(jī)軟件的廣泛應(yīng)用，傳播范圍廣之特點(diǎn)，自然便給對(duì)計(jì)算機(jī)軟件修改權(quán)享有人的權(quán)利保護(hù)增加了一定的難度。
因此，從上述比較看來(lái)，計(jì)算機(jī)軟件的修改權(quán)并不完全等同于對(duì)傳統(tǒng)著作作品享有的修改權(quán)。它有著作為特別法所相對(duì)獨(dú)特的內(nèi)容。
那么，修改權(quán)客體是不是必須是經(jīng)過(guò)登記的計(jì)算機(jī)軟件呢？1991年實(shí)施的《保護(hù)條例》對(duì)此認(rèn)為，經(jīng)過(guò)軟件登記管理機(jī)構(gòu)登記的軟件是提出軟件權(quán)利糾紛行政處理或者訴訟的前提，這嚴(yán)格限制了就修改權(quán)被侵犯而尋求救濟(jì)的范圍。而新的《保護(hù)條例》對(duì)此則作出了適應(yīng)軟件發(fā)展的社會(huì)需要之規(guī)定，淡化登記的作用，認(rèn)為登記只是軟件權(quán)利人證明其權(quán)利的方式，不再是尋求救濟(jì)的前提。這顯然便利甚至可以說(shuō)是擴(kuò)展了修改權(quán)救濟(jì)請(qǐng)求的范圍。
4． 軟件修改權(quán)的內(nèi)容
篇4
計(jì)算機(jī)已成為當(dāng)今生活中的主要應(yīng)用設(shè)備，隨著社會(huì)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)技術(shù)也在不斷更新和發(fā)展，軟件是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的重要組成部分，其地位也越來(lái)越突出，可以說(shuō)，軟件是計(jì)算機(jī)的靈魂，只有將組成計(jì)算機(jī)軀殼的硬件安裝上軟件，才能使計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有不同的功能。由于我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)起步比較晚，軟件業(yè)存在著嚴(yán)重的不足和混亂狀態(tài)，計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)需要注入大量的人力、物力，但其復(fù)制、拷貝卻很容易，導(dǎo)致軟件的非法復(fù)制、盜版行為泛濫，軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)保護(hù)的問(wèn)題也就紛紛出現(xiàn)；而多媒體、人工智能、高速公路等新技術(shù)的出現(xiàn)又給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)很多新問(wèn)題。因此，有效保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，保障軟件開(kāi)發(fā)人員的利益，成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。
1 計(jì)算機(jī)軟件的屬性
1.1 計(jì)算機(jī)軟件具有著作權(quán)和專利權(quán)的雙重屬性
計(jì)算機(jī)軟件同任何一部作品一樣，是軟件工作者辛勤勞動(dòng)的成果，就像作家寫(xiě)作需要構(gòu)思，軟件工作者經(jīng)過(guò)精細(xì)的構(gòu)思編寫(xiě)出來(lái)的軟件，同樣凝聚了工作者的智慧和勞動(dòng)，同樣具有版權(quán)。軟件與作品不同的是，軟件被編寫(xiě)出來(lái)后最終還是要用于工業(yè)生產(chǎn)，解決生產(chǎn)中遇到的各種技術(shù)問(wèn)題，技術(shù)效果越好的軟件其實(shí)用性就越強(qiáng)，從軟件的功能上看，軟件又具有專利性；而作品只是用來(lái)被欣賞的，帶給人們的是精神上的力量。
1.2 計(jì)算機(jī)軟件容易被復(fù)制、拷貝
計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)與編寫(xiě)需要投入大量的人力、物力，其開(kāi)發(fā)步驟也比較復(fù)雜，只有選擇了適合開(kāi)發(fā)的模式，才能在成本允許的范圍內(nèi)完成開(kāi)發(fā)工作，軟件的開(kāi)發(fā)過(guò)程還需要多個(gè)部門(mén)協(xié)調(diào)配合和程序員的大量工作。另外，在軟件開(kāi)發(fā)編寫(xiě)完后，很多情況下，還要對(duì)軟件進(jìn)行變更，以及后期還要進(jìn)行維護(hù)，整個(gè)過(guò)程下來(lái)，要消耗相當(dāng)大的人力、財(cái)力。
但是軟件具有很容易被復(fù)制、改編的屬性，如果沒(méi)有對(duì)開(kāi)發(fā)好的軟件做好保護(hù)，軟件人員辛苦的勞動(dòng)很有可能被盜竊，使軟件工作者的所有付出化為烏有，比如把程序中的變量名改編一下，或通過(guò)加一些語(yǔ)句等簡(jiǎn)單的方法都可以改變程序的樣子，但其功能還是保持不變。
1.3 計(jì)算機(jī)軟件具有可執(zhí)行性的屬性
可執(zhí)行性是計(jì)算機(jī)軟件的本質(zhì)屬性，編寫(xiě)開(kāi)發(fā)計(jì)算機(jī)軟件就是為了解決一些實(shí)際問(wèn)題。我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》明確規(guī)定，編寫(xiě)出來(lái)的計(jì)算機(jī)程序必須被計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行才可以。
1.4 計(jì)算機(jī)軟件的更新速度很快
計(jì)算機(jī)從發(fā)明到普及僅僅幾十年的時(shí)間，尤其是到了21世紀(jì)的信息時(shí)代，計(jì)算機(jī)更新?lián)Q代的速度越來(lái)越快，計(jì)算機(jī)軟件的更新速度也是日新月異。比如微軟的操作系統(tǒng)，從上個(gè)世紀(jì)90年代到現(xiàn)在二十幾年的時(shí)間，相繼推出了window95、window98、window2000、windowxp、vista系統(tǒng)，系統(tǒng)軟件的更新進(jìn)步使計(jì)算機(jī)的操作越來(lái)越簡(jiǎn)單。相比于系統(tǒng)軟件，應(yīng)用軟件的更新更加迅速和多樣化，應(yīng)用軟件主要根據(jù)不同行業(yè)、不同問(wèn)題采用不同的編寫(xiě)方案。
2 我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的現(xiàn)狀
美國(guó)于1960年正式接受計(jì)算機(jī)軟件的版權(quán)作品等級(jí)，菲律賓于1972年把計(jì)算機(jī)程序納入著作權(quán)保護(hù)中，隨后，各國(guó)通過(guò)版權(quán)法、商標(biāo)法、合同法、專利法等法律來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。我國(guó)于1990年頒布、1991年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第八款明確規(guī)定，將計(jì)算機(jī)軟件作為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，并頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，2001年修訂《著作權(quán)法》時(shí)，重新修訂了《軟件保護(hù)條例》。
保護(hù)軟件的目的是保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)人的利益，調(diào)整好計(jì)算機(jī)軟件在傳播和使用中產(chǎn)生的各種利益關(guān)系，從而鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用，最終促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化的發(fā)展。我國(guó)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)主要實(shí)行著作權(quán)保護(hù)的方式，這主要是針對(duì)于軟件具有一般作品的特點(diǎn)，以及軟件的著作權(quán)比較容易產(chǎn)生而實(shí)施的，另外，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件實(shí)行著作權(quán)保護(hù)，有利于建立軟件保護(hù)的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)。
著作權(quán)法只保護(hù)實(shí)有軟件本身，而不保護(hù)編寫(xiě)軟件的思想、原理、算法、運(yùn)行等，這有利于其他開(kāi)發(fā)者從已有的軟件中得到啟發(fā)，編寫(xiě)出新的軟件。但是我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)還存在很多問(wèn)題。
2.1 軟件市場(chǎng)比較混亂，協(xié)調(diào)管理困難
我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件管理除了法律手段外，還有行政手段，但各行政部門(mén)之間不能有效協(xié)調(diào)起來(lái)共同管理，而是獨(dú)立行使權(quán)力，容易導(dǎo)致軟件保護(hù)出現(xiàn)混亂狀況。另外，我國(guó)的軟件市場(chǎng)比較混亂，盜版、侵權(quán)糾紛不斷出現(xiàn)，一方面很多軟件用戶不知道怎么買(mǎi)到自己想要的可靠軟件，只能通過(guò)互相復(fù)制或軟件交換的方式來(lái)得到，很容易造成侵權(quán)事件，這是由于軟件沒(méi)有暢通的流通渠道所致；另一方面，軟件的銷售部門(mén)和定價(jià)都很隨意，任何個(gè)人和單位都可以成為軟件的銷售者，并對(duì)其隨意定價(jià)。
2.2 司法保護(hù)不完善，缺乏軟件管理的法律人才
盡管我國(guó)已頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，但其中一些不完善的規(guī)定很容易讓一些不法分子鉆空子，比如第22條“因課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)等非商業(yè)性目的的需要對(duì)軟件進(jìn)行少量的復(fù)制，可以不經(jīng)著作權(quán)人和其合法受讓者的同意，不向其支付報(bào)酬。”這就為一些侵權(quán)者非法復(fù)制制造了借口。另外，我國(guó)司法人員整體素質(zhì)不高，嚴(yán)重缺乏計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)方面的人才，這也在一定程度上影響了軟件的管理水平。
3 加強(qiáng)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的策略
3.1 完善計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的法律法規(guī)，提高提升司法人員的素質(zhì)
首先要加強(qiáng)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的法律宣傳，增強(qiáng)公民對(duì)軟件保護(hù)的意識(shí)；完善《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，讓不法分子無(wú)機(jī)可乘，對(duì)于侵權(quán)行為要嚴(yán)格處罰；另外，要培養(yǎng)一支高素質(zhì)的軟件保護(hù)人才，軟件保護(hù)具有很大的復(fù)雜性，國(guó)家必須有計(jì)劃、有組織的培養(yǎng)一批軟件保護(hù)的專門(mén)人才。
3.2 加強(qiáng)管理，完善軟件市場(chǎng)
建立軟件銷售許可證制度，對(duì)申請(qǐng)軟件銷售的單位做嚴(yán)格的審查，從而加強(qiáng)軟件市場(chǎng)的管理，同時(shí)加強(qiáng)版權(quán)部、專利部之間的協(xié)調(diào)合作，盡快解決侵權(quán)糾紛。還要規(guī)范軟件的出版發(fā)行，這樣就有利于形成良好的軟件市場(chǎng)。另外，還要制定軟件的售價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，只有價(jià)格合理了，才會(huì)減少非法復(fù)制行為發(fā)生的可能。同時(shí)，還要加強(qiáng)售后服務(wù)工作，對(duì)通過(guò)合法途徑購(gòu)買(mǎi)軟件的用戶應(yīng)給予使用上的指導(dǎo)，以及版本的更新等服務(wù)。
3.3 提高計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的技術(shù)
目前，常見(jiàn)的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)技術(shù)有序列號(hào)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)驗(yàn)證、時(shí)間限制、功能限制、Nag窗口、反調(diào)試技術(shù)、反反匯編技術(shù)等。這幾個(gè)技術(shù)都是比較簡(jiǎn)單的，對(duì)軟件的保護(hù)很有限制，比如時(shí)間限制方法，通常情況下是用幾個(gè)特定的API函數(shù)申請(qǐng)定時(shí)，只要用這幾個(gè)函數(shù)作為切入口就可以破解分析，很容易被非法入侵者破解。反調(diào)試技術(shù)、反反匯編技術(shù)的保護(hù)強(qiáng)度比較大一些。
這就要求軟件工作人員設(shè)計(jì)完整的軟件保護(hù)方案，對(duì)大型系統(tǒng)軟件和小型共享軟件設(shè)計(jì)不同的保護(hù)方案，不斷更新加密技術(shù)和方法，延長(zhǎng)破解者的破解時(shí)間。盡管加密技術(shù)對(duì)軟件的保護(hù)顯得很無(wú)力，但在一定時(shí)期內(nèi)，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)還是有一定成效的。
4 結(jié)束語(yǔ)
總之，軟件工作人員的主要任務(wù)是開(kāi)發(fā)、編寫(xiě)新的軟件，對(duì)一些保護(hù)性軟件的開(kāi)發(fā)就顯得相對(duì)不足。由于計(jì)算機(jī)軟件具有其獨(dú)特的屬性，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)就變得交錯(cuò)復(fù)雜，涉及到著作權(quán)、版權(quán)，以及管理部門(mén)、司法部門(mén)等。因此，各部門(mén)必須相互協(xié)調(diào)，加強(qiáng)對(duì)軟件的管理和法律保護(hù)，維護(hù)軟件開(kāi)發(fā)者的權(quán)益，將版權(quán)意識(shí)落實(shí)到每個(gè)公民身上，從根本上達(dá)到保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡杰.計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的探討[J].指揮信息系統(tǒng)與技術(shù)，2010（06）.
篇5
計(jì)算機(jī)軟件是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔，計(jì)算機(jī)技術(shù)可以說(shuō)是人類最重要的技術(shù)成果之一，它被廣泛應(yīng)用于人們的日常生活以及工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，計(jì)算機(jī)成為人們工作、生活中不可缺少的工具。計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)要付出大量的資金和創(chuàng)造性勞動(dòng)，所以對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)非常重要。從20世紀(jì)70年代以來(lái)，人們逐漸開(kāi)始嘗試用著作權(quán)法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件。最先將這一想法付諸實(shí)踐的是美國(guó)，在美國(guó)的推動(dòng)下世界各國(guó)普遍將計(jì)算機(jī)軟件列入著作權(quán)法保護(hù)之中。
從20世紀(jì)60年代起，計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)形成并逐漸發(fā)展壯大，人類社會(huì)生活的方方面面都少不了計(jì)算機(jī)軟件的參與，使得計(jì)算機(jī)軟件具有巨大的社會(huì)價(jià)值。同時(shí)計(jì)算機(jī)軟件的生產(chǎn)過(guò)程本身也凝聚著人類勞動(dòng)、物力、財(cái)力、時(shí)間的投入，其生產(chǎn)成本不可小覷。然而，計(jì)算機(jī)軟件與其他知識(shí)產(chǎn)品一樣極易被幾乎可以不記成本的復(fù)制、模仿，并且這種復(fù)制模仿可以給行為人帶來(lái)巨額暴利，令其不勞而有巨獲。對(duì)于這種新的知識(shí)產(chǎn)品如果不加以適當(dāng)保護(hù)，無(wú)疑會(huì)打擊軟件開(kāi)發(fā)者的創(chuàng)造積極性，降低產(chǎn)出，影響整個(gè)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，減緩人類社會(huì)的發(fā)展的步伐。
之所以目前大多數(shù)國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)軟件加以版權(quán)法保護(hù)，其原因在于：一是計(jì)算機(jī)軟件具有創(chuàng)造性和可橢菩蘊(yùn)卣鰨與版權(quán)法的保護(hù)個(gè)體具有相似之處。而且，對(duì)計(jì)算機(jī)的侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為復(fù)制、編譯以及對(duì)非法復(fù)制品的銷售（傳播）行為，這些行為也正是為大多數(shù)國(guó)家版權(quán)法所禁止，是版權(quán)法實(shí)行自動(dòng)保護(hù)原則。計(jì)算機(jī)軟件一旦開(kāi)發(fā)完成，相關(guān)權(quán)利人即可享有版權(quán)保護(hù)，便于軟件權(quán)利人版權(quán)的取得與維護(hù)，手續(xù)簡(jiǎn)便，費(fèi)用低廉，有利于先進(jìn)技術(shù)的推廣。三是版權(quán)僅保護(hù)作品的表現(xiàn)形式，而不保護(hù)其思想，便于其他軟件開(kāi)發(fā)者利用、借鑒已獲版權(quán)保護(hù)的軟件作品去開(kāi)發(fā)、創(chuàng)作新的軟件，以推動(dòng)技術(shù)的不斷進(jìn)步。四是從國(guó)際保護(hù)來(lái)看，由于美國(guó)的推動(dòng)，世界上已有的計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》均把計(jì)算機(jī)程序納入了版權(quán)法的保護(hù)體系，逐漸形成了以版權(quán)法為軟件保護(hù)模式的潮流。我國(guó)目前也把計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法保護(hù)體系。
有關(guān)我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)制度的規(guī)范性法律文件主要是我國(guó)的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。我國(guó)的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中的第8條對(duì)計(jì)算機(jī)軟件所享有的著作權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，具體有：
1發(fā)表權(quán)
著作權(quán)人可以做出軟件是否公開(kāi)給大眾的決定權(quán)。
2開(kāi)發(fā)者的身份權(quán)
決定是否向公眾說(shuō)明開(kāi)發(fā)者的身份和在軟件上標(biāo)出姓名的權(quán)利。軟件的著作權(quán)人可以向公眾說(shuō)明軟件開(kāi)發(fā)者的身份，也可以不說(shuō)明他的身份；可以在其軟件上進(jìn)行署名，也可以不標(biāo)出它的姓名。
3使用權(quán)
軟件的著作權(quán)人可以對(duì)軟件進(jìn)行復(fù)制，展出，發(fā)行，修改，翻譯或者注解等其他形式的使用。但是對(duì)軟件的使用不能損害到社會(huì)大眾的利益。
4許可權(quán)以及獲得報(bào)酬權(quán)
軟件的著作權(quán)人可以依法許可他人對(duì)該軟件進(jìn)行法律允許范圍內(nèi)的使用并且基于這個(gè)許可依法獲得相應(yīng)酬勞的權(quán)利。
5轉(zhuǎn)讓權(quán)
軟件的開(kāi)發(fā)者可以依法對(duì)軟件的使用權(quán)以及使用許可權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。
該保護(hù)條例在1991年5月24日的國(guó)務(wù)院第83次常務(wù)會(huì)議上通過(guò)，為了適應(yīng)我國(guó)加入WTO之需要，2001年12月20日對(duì)該條例做了修改。現(xiàn)行的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例））賦予計(jì)算機(jī)軟件權(quán)利人的權(quán)利在原有的發(fā)表權(quán)、身份權(quán)、使用權(quán)、許可權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)以及轉(zhuǎn)讓權(quán)等權(quán)利的基礎(chǔ)之上新增添了出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和翻譯權(quán)，符合了TRIPS協(xié)議的規(guī)定，也基本上滿足了我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的需求。
但是，目前將計(jì)算機(jī)軟件單純的用著作權(quán)來(lái)保護(hù)這點(diǎn)慢慢的顯現(xiàn)除了弊端，因此許多的學(xué)者開(kāi)始考慮用專利權(quán)來(lái)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)。首先，計(jì)算機(jī)軟件授予專利保護(hù)順應(yīng)了國(guó)際軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的趨勢(shì)，版權(quán)法保護(hù)的是作品的表達(dá)形式，而不保護(hù)思想內(nèi)容。專利法保護(hù)創(chuàng)造性的方法，甚至說(shuō)是一個(gè)創(chuàng)意、一個(gè)思想本身以及計(jì)算機(jī)軟件所特有的源代碼。其次，計(jì)算機(jī)軟件授予專利保護(hù)可以促進(jìn)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，目前計(jì)算機(jī)軟件的早就走出了簡(jiǎn)單運(yùn)算的初級(jí)階段，其技術(shù)含量越來(lái)越高，這就需要專利法對(duì)其提供吏高層次的保護(hù)，以防止其他軟件開(kāi)發(fā)者以較小的對(duì)價(jià)獲得軟件的核心技術(shù)，這時(shí)專利保護(hù)調(diào)節(jié)的就是計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者之間的利益平衡。另外對(duì)計(jì)算機(jī)軟件給予專利保護(hù)，才能最大限度的刺激高水平的軟件開(kāi)發(fā)，為社會(huì)創(chuàng)造出更多的財(cái)富。
計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)密不可分，在計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到充分保障的情況下才能長(zhǎng)足健康的發(fā)展軟件產(chǎn)業(yè)。在計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)保護(hù)方面，中國(guó)與世界的差距還很大，保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展面對(duì)的更多是國(guó)際的競(jìng)爭(zhēng)。綜上所述，對(duì)于我國(guó)的計(jì)算機(jī)法律保護(hù)制度我提出以下幾點(diǎn)建議：第一，國(guó)家適時(shí)順應(yīng)世界潮流，不斷完善對(duì)于軟件保護(hù)的立法。第二，效仿美國(guó)，通過(guò)司法手段來(lái)彌補(bǔ)立法當(dāng)中的不足。第三，可以適當(dāng)考慮對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件專利性的保護(hù)。
參考文獻(xiàn)
[1] 李明德. 美國(guó)〈版權(quán)法〉對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)[J].科技與法律，2005，（01）.
[2] 李金果.我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度探討[D].西南大學(xué)，2010（4）：124-126.
篇6
目前，大多數(shù)國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)作了明確保護(hù)。如：日本著作權(quán)法第26條以借貸權(quán)的形式承認(rèn)了作者的租權(quán)，但僅適用于唱片、計(jì)算機(jī)程序、樂(lè)譜和除書(shū)籍、雜志、電影作品以外的其他作品。俄羅斯著作權(quán)法1993年修訂時(shí)，就增加了作者的出租權(quán)：“作者享有以出租方式發(fā)行作品復(fù)制件的權(quán)利，而不受這些復(fù)制件所有權(quán)的制約。”即，任何一件作品的作者均有權(quán)出租自己的作品并獲得報(bào)酬，他人若要出租作品則要取得作者的同意。法國(guó)和德國(guó)在修訂著作權(quán)法時(shí)，都規(guī)定軟件的著作權(quán)人享有出租軟件的專有權(quán)利。這些規(guī)定，也正是TRIPS協(xié)議所要求的。我國(guó)作為T(mén)RIPS協(xié)議的成員國(guó)之一，也理應(yīng)履行此項(xiàng)義務(wù)。但就目前我國(guó)的《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》來(lái)說(shuō)，均未對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)做出明確的規(guī)定。為了更好地履行TRIPS協(xié)議，保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益，建議從以下幾 個(gè)方面來(lái)完善計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)：1.規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件出租權(quán)的權(quán)利享有人是軟件的作者或作者的合法繼承人；2.規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件出租權(quán)的對(duì)象是軟件的原件或復(fù)制件；3.計(jì)算機(jī)軟件出租權(quán)限于商業(yè)性出租。因?yàn)榻⒊鲎鈾?quán)制度的目的在于從經(jīng)濟(jì)上給予著作權(quán)人補(bǔ)償，以求社會(huì)公正，并非是無(wú)限制的擴(kuò)充著作權(quán)的效力，因此法律并不禁止計(jì)算機(jī)軟件的善意租用。即，如果出租的主要對(duì)象是一臺(tái)計(jì)算機(jī)，而其中附有該計(jì)算機(jī)運(yùn)行而必備的計(jì)算機(jī)程序，則計(jì)算機(jī)軟件出租權(quán)的適用就排除在外了。
二、 計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的國(guó)民待遇原則TRIPS協(xié)議的第3條和第4條分別規(guī)定了
“國(guó)民待遇”原則和“最惠國(guó)待遇”原則。根據(jù)此原則，在著作權(quán)保護(hù)上要求給予世貿(mào)組織成員同本國(guó)國(guó)民一樣的待遇，要求世貿(mào)組織成員賦予另一成員的利益、優(yōu)惠、特權(quán)、豁免之類的待遇，必須立即無(wú)條件地給予其他成員。而目前，我國(guó)在軟件保護(hù)方面采取的是主體待遇“雙軌制”原則，即對(duì)外國(guó)的軟件采用“超國(guó)民待遇”原則加以保護(hù)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）計(jì)算機(jī)軟件登記程序中的“超國(guó)民待遇”
TRIPS協(xié)議將計(jì)算機(jī)軟件作為著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象。TRIPS協(xié)議的第10條第l款規(guī)定，無(wú)論是以源程序還是目標(biāo)程序所表達(dá)的計(jì)算機(jī)程序，都必須按伯爾尼公約所規(guī)定的文字作品予以保護(hù)。按伯爾尼公約規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件同其他文學(xué)作品一樣，采取自動(dòng)保護(hù)主義，即軟件作品一旦開(kāi)發(fā)完成便應(yīng)享有著作權(quán)，受到法律的保護(hù)，而不論其是否經(jīng)過(guò)登記。我國(guó)著作權(quán)法雖將計(jì)算機(jī)軟件列入受保護(hù)的范圍，但《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第44條規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件登記是該條例提出軟件權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的前提。即：軟件著作權(quán)登記雖然是取得軟件著作權(quán)的前提，但卻是軟件著作權(quán)遭侵害時(shí)請(qǐng)求救濟(jì)的前提。而且我國(guó)對(duì)本國(guó)的軟件保護(hù)僅為25年，而《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》中第7條卻規(guī)定“外國(guó)計(jì)算機(jī)程序作為文學(xué)作品保護(hù)，可以不履行登記手續(xù)，保護(hù)期為該程序首次發(fā)表之年年底起50年。”由此就產(chǎn)生了外國(guó)人在軟件保護(hù)可不經(jīng)登記的超國(guó)民待遇。盡管最高人民法院后來(lái)所作的《關(guān)于深入貫徹lt；中華人民國(guó)著作權(quán)法gt；幾個(gè)問(wèn)題的通知》強(qiáng)調(diào)了關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛之訴訟案的受理，不以該軟件登記為前提。但是，它仍沒(méi)有完全改變主體待遇雙軌制的現(xiàn)狀。
（二）計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)的“超國(guó)民待遇”TRIPS協(xié)議規(guī)定：對(duì)于計(jì)算機(jī)程序以及電影作品，各成員國(guó)法律規(guī)定應(yīng)賦予其作者或作者的合法繼承人許可或禁止出租作品原件或復(fù)制件的出租權(quán)。正如本文的第一部分所述，我國(guó)立法并未明確承認(rèn)我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件的出租權(quán)，但《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第14條確認(rèn)了外國(guó)作品的著作權(quán)人享有的出租權(quán)，從而直接引發(fā)了對(duì)不同主體的不同待遇。
這種“超國(guó)民待遇”原則造成了本國(guó)國(guó)民與外國(guó)人在計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)方面的不平等待遇。隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，這種“超國(guó)民待遇”原則還將賦予同為世貿(mào)組織成員的我國(guó)的港、澳臺(tái)的居民。這樣一來(lái)，將有三部分享有高于國(guó)民待遇的本國(guó)國(guó)民，勢(shì)必導(dǎo)致同一國(guó)家內(nèi)著作權(quán)保護(hù)的不平衡。解決這一困難局面的惟一可行途徑，應(yīng)是修改我國(guó)的《著作權(quán)法》或《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，以改變現(xiàn)行軟件版權(quán)保護(hù)方面的差別待遇。
另外，“國(guó)民待遇”原則雖是知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的一項(xiàng)首要的原則，但它并非沒(méi)有例外。根據(jù)TRIPS協(xié)議第3條（國(guó)民待遇原則）第2款規(guī)定：“允許各成員國(guó)在司法和行政程序上適用‘非國(guó)民待遇’原則，這就要求我們?cè)谝?guī)定計(jì)算機(jī)軟件的司法和行政救濟(jì)時(shí)，充分考慮我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，有針對(duì)性地做出符合中國(guó)國(guó)情的法律規(guī)定，以維護(hù)我國(guó)的利益”。
三、計(jì)算機(jī)軟件的類屬
TRIPS協(xié)議第10條規(guī)定，無(wú)論是以源代碼或以目標(biāo)代碼表達(dá)的計(jì)算機(jī)程序，均應(yīng)作為伯爾尼公約1971年文本所指的文字作品給予保護(hù)。而我國(guó)的《著作權(quán)法》第3條將計(jì)算機(jī)軟件作為和文字作品并行的一類作品進(jìn)行保護(hù)的。這種立法方式，即把計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法之中，又使之處于版權(quán)法保護(hù)的范圍之外，與國(guó)際上通行的將計(jì)算機(jī)軟件作為普通文字作品來(lái)保護(hù)的慣例不符，從而也使我國(guó)計(jì)算機(jī)程序的保護(hù)與TRIPS協(xié)議規(guī)定的形式形成很大的差距。我國(guó)在計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)上與普通文字作品的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面上：
（一）保護(hù)的條件上。《著作權(quán)法》對(duì)文字作品實(shí)行自動(dòng)保護(hù)原則，不需辦理登記，而對(duì)計(jì)算機(jī)軟件規(guī)定為，登記是權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的前提，對(duì)于這一問(wèn)題，本文的第二部分已有詳細(xì)的論述。
（二）權(quán)利內(nèi)容上。我國(guó)的《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，作者享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、使用權(quán)和獲取報(bào)酬權(quán)。其中使用權(quán)包括以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利。這些權(quán)利應(yīng)是文字作品的著作權(quán)人所應(yīng)享有的權(quán)利。而《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第9條規(guī)定：軟件使用權(quán)，包括了復(fù)制、發(fā)行、修改、翻譯、注釋等使用方式，但沒(méi)規(guī)定文字作品著作權(quán)人所享有的公開(kāi)表演權(quán)、播放權(quán)。這對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的以表演權(quán)或播放權(quán)來(lái)涵蓋網(wǎng)絡(luò)傳輸行為的方案來(lái)說(shuō)，可能會(huì)成為一種障礙。為了更好地與TRIPS接軌，建議我們?cè)谛薷牧⒎〞r(shí)，也應(yīng)擴(kuò)展計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)利范圍。賦予其文字作品著作權(quán)人權(quán)利。
（三）保護(hù)期限上。根據(jù)我國(guó)的《著作權(quán)法》第21條和第22條規(guī)定，作品的保護(hù)期限分為兩種：一種是公民的作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期為作者終生及死亡之后50年，另一種是法人或非法人單位的作品，著作權(quán)（署名權(quán)除外）由法人或非法人單位享有的職務(wù)作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的保護(hù)期為作品首次發(fā)表之日起50年。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定，軟件開(kāi)發(fā)者包括法人或非法人單位以及公民，根據(jù)TRIPS協(xié)議將計(jì)算機(jī)軟件作為文字作品保護(hù)的要求，公民個(gè)人創(chuàng)作開(kāi)發(fā)計(jì)算機(jī)軟件并享有著作權(quán)的情況下，也應(yīng)按上述保護(hù)期限對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。可實(shí)際上《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定的保護(hù)期是25年，軟件著作權(quán)人可以申請(qǐng)續(xù)展25年，盡管這一期限可以達(dá)到50年，但是這―規(guī)定修正了著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生的原則，即軟件發(fā)表滿25年以后的著作權(quán)是否存在與否，完全取決于續(xù)展登記。另外，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》只規(guī)定保護(hù)期自計(jì)算機(jī)軟件發(fā)表之日起計(jì)算，沒(méi)有明確未發(fā)表的軟件的保護(hù)期。
我國(guó)的現(xiàn)行法律不僅將計(jì)算機(jī)軟件作為與文字作品并列的一類作品，而且規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件包括計(jì)算機(jī)程序及有關(guān)的文檔，它們?cè)凇队?jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中受到同等的法律保護(hù)。有人認(rèn)為，將計(jì)算機(jī)程序及文檔作為一個(gè)整體予以保護(hù)的效果有三：其一，符合計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)。其二，軟件各創(chuàng)作者的利益均可得到充分的體現(xiàn)。其三，真正反映完成軟件的科研過(guò)程的全貌。持否定意見(jiàn)學(xué)者則認(rèn)為：文檔本身應(yīng)是“文字作品”，發(fā)達(dá)國(guó)家《著作權(quán)法》及TRIPS對(duì)程序保護(hù)要嚴(yán)于對(duì)“文字作品”的保護(hù)，因此，我國(guó)最好以“程序”代替目前“軟件”作為受保護(hù)客體，這樣更為準(zhǔn)確。我們認(rèn)為，為了保證著作權(quán)法的統(tǒng)一性，又能體現(xiàn)出計(jì)算機(jī)程序的特殊性，應(yīng)將計(jì)算機(jī)程序作為文字作品的一個(gè)特殊類別予以規(guī)定。至于文檔，則作為普通的文字作品加以保護(hù)。
四、軟件著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
侵犯軟件著作權(quán)的損害賠償，是追究著作權(quán)侵權(quán)行為最主要的民事責(zé)任形式之一。其核心是確定對(duì)造成軟件著作權(quán)損害的行為人按何種原則歸責(zé)，或按何種原則追究其民事賠償責(zé)任。即責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果，但歸責(zé)只是為責(zé)任尋求依據(jù)，并不以責(zé)任成立為最終的目的。關(guān)于侵犯軟件著作權(quán)行為的歸責(zé)原則，我國(guó)相關(guān)法律未作明確的規(guī)定，因此學(xué)術(shù)界對(duì)此主張不一。有學(xué)者認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)乃是一般的侵權(quán)行為，主張適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。也有學(xué)者認(rèn)為，該侵權(quán)行為具有多種屬性，主張適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。還有學(xué)者認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為中含有特殊侵權(quán)行為的類型，主張?jiān)谶m用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的基礎(chǔ)上補(bǔ)充適用過(guò)錯(cuò)推定原則。我們暫且不論上述幾種觀點(diǎn)正確與否，讓我們先研究一下TRIPS協(xié)議在這方面的規(guī)定。這是因?yàn)椋址杠浖鳈?quán)的行為與著作權(quán)的法律保護(hù)，都有顯著的國(guó)際性，特別是我國(guó)加入世貿(mào)組織以后，更應(yīng)承諾世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)議各項(xiàng)規(guī)定。TRIPS協(xié)議在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則上的立場(chǎng)，對(duì)研究我國(guó)的這一問(wèn)題，具有特殊重要的作用。
TRIPS協(xié)議第45條第1款規(guī)定：“對(duì)已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)”。根據(jù)該款規(guī)定，不法行為人侵害著作權(quán)損害賠償?shù)臈l件，是行為人在實(shí)施不法行為時(shí)，知道或應(yīng)當(dāng)知道自己實(shí)施的行為屬于侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，即主觀上有過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失）。如果不知或不應(yīng)知所實(shí)施的行為屬侵權(quán)行為，即主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，就不承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。由此可以看出，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是軟件著作權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則之一。另外，我國(guó)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”可見(jiàn)，對(duì)軟件著作權(quán)侵權(quán)損害賠償采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則，具有國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的依據(jù)。
篇7
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
doi：10.19311/ki.16723198.2017.01.060
1主要背景
如今主流軟件公司的軟件形式已發(fā)生了相應(yīng)的變化，一般在其官網(wǎng)直接提供軟件的下載，但這些軟件并非都可以直接免費(fèi)使用，用戶必須通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)對(duì)應(yīng)的序列號(hào)（也稱“密鑰”）進(jìn)行激活才能進(jìn)行正常安裝和使用，如果不激活就無(wú)法使用或者有功能限制、時(shí)間限制等。
2制造、銷售盜版序列號(hào)行為的法律定性
2.1相關(guān)軟件序列號(hào)的法律地位
軟件序列號(hào)，是指根據(jù)用戶軟件所安裝的計(jì)算機(jī)軟硬件信息進(jìn)行加密計(jì)算而生成的由一串?dāng)?shù)字、字母或者其他符號(hào)組成的識(shí)別碼。一般而言，在對(duì)軟件進(jìn)行初始安裝時(shí)需要輸入相對(duì)應(yīng)的軟件序列號(hào)，方可對(duì)軟件進(jìn)行正版驗(yàn)證。同時(shí)，只有在軟件通過(guò)了正版驗(yàn)證之后才可實(shí)現(xiàn)正版軟件的各類功能，用戶才能夠正常安裝、使用軟件以及獲取升級(jí)及服務(wù)等。同時(shí)，序列號(hào)也逐漸成為了一種新的版權(quán)的授權(quán)方式，軟件的使用期限完全可通過(guò)序列號(hào)而由版權(quán)人直接控制。
序列號(hào)是一種技術(shù)保護(hù)措施。序列號(hào)保護(hù)方法是目前共享軟件普遍采用的反盜版措施，也是目前最流行、應(yīng)用最多的一種保護(hù)方式。版權(quán)法上的技術(shù)保護(hù)措施主要分為“接觸控制措施”和“版權(quán)保護(hù)措施”兩種類型，其中“接觸控制措施”主要用于防止在未經(jīng)版權(quán)人許可的情況下接觸作品，如正常運(yùn)行計(jì)算機(jī)軟件；“版權(quán)保護(hù)措施”是為了防止在未經(jīng)版權(quán)人許可的情況下對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制或傳播等。用戶在沒(méi)用序列號(hào)的情況下無(wú)法將軟件安裝成功，更無(wú)法正常運(yùn)行，委托人所采用的序列保護(hù)方法應(yīng)屬于“接觸控制措施”。
軟件序列號(hào)不屬于著作權(quán)法中作品的范疇。首先，它不符合計(jì)算機(jī)軟件的定義。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第3條對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的界定，計(jì)算機(jī)軟件指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。計(jì)算機(jī)程序是指為了得到某種結(jié)果，而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列。文檔則是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容組成、設(shè)計(jì)、功能、規(guī)格、開(kāi)況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等。顯然，軟件序列號(hào)既不符合程序的定義也不符合相關(guān)文檔的定義，而僅僅是在程序設(shè)計(jì)完成之后才增設(shè)的保護(hù)措施。其次，作品是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果。軟件序列號(hào)僅由一串?dāng)?shù)字、字母或其他符號(hào)組成，其并不具有獨(dú)創(chuàng)性。雖然軟件序列號(hào)是通過(guò)計(jì)算機(jī)裝置執(zhí)行，但并非作品意義上的“代碼化指令序列”，因此它只是打開(kāi)著作權(quán)人在其作品外設(shè)置的保護(hù)鎖的一把密鑰，而不屬于著作權(quán)法上的作品。
2.2制造、銷售軟件序列號(hào)的行為定性
2.2.1技術(shù)措施規(guī)避行為的法律性質(zhì)
根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第48條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條、第19條以及《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條，對(duì)技術(shù)措施的規(guī)避行為而言具體可以分為直接規(guī)避和間接規(guī)避。直接規(guī)避主要指故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，而間接規(guī)避指故意制造、進(jìn)口或者向他人提供主要用于避開(kāi)、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，以及提供技術(shù)服務(wù)的。總體而言，間接規(guī)避導(dǎo)致直接規(guī)避現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因，同時(shí)也導(dǎo)致了權(quán)利人的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。
在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，大多認(rèn)為直接規(guī)避是一種侵犯著作權(quán)的行為。在上海地創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等訴北京萬(wàn)戶名媒科技有限公司等侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，上海浦東區(qū)人民法院認(rèn)為破解軟件技術(shù)措施的行為是一種侵犯著作權(quán)的行為，這種解讀在法條上有一定合理性。然而，根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第48條第（6）項(xiàng)、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條以及《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條，對(duì)于直接規(guī)避行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任以及行政責(zé)任。但對(duì)于間接規(guī)避行為，現(xiàn)行《著作權(quán)法》中并未有相關(guān)規(guī)定，在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第19條中，對(duì)間接規(guī)避行為卻規(guī)定了行政責(zé)任。如果，僅根據(jù)字面含義解讀《著作權(quán)法》第48條第（6）項(xiàng)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》作為授權(quán)性法規(guī)的調(diào)整范圍將大于民事基本法律《著作權(quán)法》調(diào)整范圍的情形。因此，有學(xué)者認(rèn)為，基于民法學(xué)系解釋原理，對(duì)《著作權(quán)法》第48條第一款第（六）項(xiàng)應(yīng)當(dāng)做擴(kuò)大解釋，即我國(guó)《著作權(quán)法》同樣禁止間接規(guī)避。
我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)規(guī)避技術(shù)措施的行為的法律性質(zhì)持有與上述判決不一樣的看法。代表性學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)《著作權(quán)法》的第47、48條所列舉的各項(xiàng)侵權(quán)行為中，除了規(guī)避技術(shù)措施及刪改權(quán)利管理信息的行為之外，其他行為均受《著作權(quán)法》規(guī)定的專有權(quán)利控制，而規(guī)避技術(shù)措施的行為并不受任何專有權(quán)利的控制，也并非是針對(duì)專有權(quán)利的侵權(quán)。因此，規(guī)避技術(shù)措施的行為并不構(gòu)成版權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)行為，而是因?yàn)槠溥`反了版權(quán)法專門(mén)作出的禁止性規(guī)定，這種觀點(diǎn)在《著作權(quán)法（送審稿）》第78條得到了體現(xiàn)。《著作權(quán)法（送審稿）》對(duì)“直接規(guī)避”和“間接規(guī)避”均只規(guī)定行政責(zé)任，未規(guī)定民事責(zé)任。
2.2.2制造、銷售軟件序列號(hào)的行為是間接規(guī)避行為
部分軟件專業(yè)人員（下稱“銷售商”）為出于愛(ài)好或其他目的，對(duì)技術(shù)措施進(jìn)行研究并發(fā)明相應(yīng)的破解方法或破解工具，并在網(wǎng)絡(luò)上銷售或免費(fèi)供網(wǎng)絡(luò)用戶使用，為用戶使用相關(guān)軟件提供了便利。這些軟件序列號(hào)并非軟件權(quán)利人提供，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)軟件權(quán)利人授權(quán)提供，用戶能以極低的價(jià)格通過(guò)銷售商獲取序列號(hào)，
篇8
騰訊QQ和奇虎360是目前國(guó)內(nèi)最大的兩個(gè)客戶端軟件。2010年9月，360直接針對(duì)QQ的“隱私保護(hù)器”工具，10月，360公司推出一款名為“360扣扣保鏢”的安全工具。針對(duì)360隱私保護(hù)器曝光QQ偷窺用戶隱私事件，騰訊正式宣布360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求奇虎及其關(guān)聯(lián)公司停止侵權(quán)、公開(kāi)道歉并做出賠償。
本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：第一，360專門(mén)針對(duì)QQ軟件的“隱私保護(hù)器”是否侵犯了QQ軟件的技術(shù)措施。北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，“360隱私保護(hù)器”在對(duì)QQ軟件進(jìn)行監(jiān)測(cè)并對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)和表述時(shí)，在初始界面、監(jiān)測(cè)結(jié)果等處的顯示內(nèi)容，是否如實(shí)反映了客觀情況，是否會(huì)造成用戶誤解并產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)穆?lián)想，是判斷其行為正當(dāng)性的關(guān)鍵。也就是說(shuō)，法院認(rèn)為這種專門(mén)針對(duì)某一軟件的技術(shù)措施是不違反著作權(quán)法和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例的。
第二，原告主張的商業(yè)詆毀行為是否成立。該問(wèn)題與本文無(wú)直接關(guān)系，在此不予贅述。
二、計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)措施
（一）計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)措施的含義
1996年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（簡(jiǎn)稱WCT）對(duì)技術(shù)措施的規(guī)定為：“締約各方應(yīng)規(guī)定充分的法律保護(hù)和有效的法律救濟(jì)方式，制止規(guī)避由作者為行使本條約或伯爾尼公約有關(guān)的權(quán)利而使用的、對(duì)就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束的有效技術(shù)措施。”我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定，技術(shù)措施是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件，我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中規(guī)定，本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件（以下簡(jiǎn)稱軟件），是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。中國(guó)公民、法人或者其他組織對(duì)其所開(kāi)發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)。通常來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)軟件可以作為商業(yè)秘密被專利法保護(hù)，或者被著作權(quán)保護(hù)。用著作權(quán)法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件是世界各國(guó)計(jì)算機(jī)軟件（以下簡(jiǎn)稱軟件）法律保護(hù)的基本趨勢(shì)，因此技術(shù)措施當(dāng)然適用于計(jì)算機(jī)軟件。
（二）專門(mén)針對(duì)某一軟件技術(shù)措施的合法性問(wèn)題
本人認(rèn)為在本案中360的“隱私保護(hù)器”是一種侵犯QQ軟件自行設(shè)定的技術(shù)措施的行為。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)而使用技術(shù)措施，是為了確保了著作權(quán)人對(duì)在線作品內(nèi)容的控制。以美國(guó)數(shù)字千年著作權(quán)法(DMCA)為例，該法鼓勵(lì)著作權(quán)作品的私人性質(zhì)的技術(shù)保護(hù)。“任何人不礙規(guī)避有效控制受保護(hù)作品之訪問(wèn)的技術(shù)措施。”當(dāng)然，計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)措施的保護(hù)并不是絕對(duì)的，為了保證公眾合理使用的權(quán)利，DMCA中規(guī)定了一系列的規(guī)避技術(shù)措施的免責(zé)條款。這些例外原則是值得我國(guó)借鑒的，我國(guó)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中也規(guī)定了合理使用的幾種情形，特別是第十二條規(guī)定可以避開(kāi)技術(shù)措施的情形，但仍需進(jìn)一步完善。
（三）技術(shù)措施與軟件修改權(quán)
我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第八條規(guī)定，軟件著作權(quán)人享有下列各項(xiàng)權(quán)利：（三）修改權(quán)，即對(duì)軟件進(jìn)行增補(bǔ)、刪節(jié)，或者改變指令、語(yǔ)句順序的權(quán)利。因此一般情況下，軟件所有者對(duì)軟件享有修改權(quán)，不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的同意，他人是不允許對(duì)軟件進(jìn)行修改的。“由于軟件的實(shí)用性特點(diǎn)，和開(kāi)發(fā)軟件中的許多外部因素和效率因素的限制導(dǎo)致軟件相似性的可能性很大。在相似性認(rèn)定中很少有完全照抄別人軟件的情況，大多是利用別人軟件的功能設(shè)計(jì)而重新編制代碼，這些行為在實(shí)踐中不好直接認(rèn)定為侵犯復(fù)制權(quán)，卻很類似擅自修改他人的作品。”在計(jì)算機(jī)軟件中，我們可以這樣理解修改權(quán)，即“在原有軟件的基礎(chǔ)上，通過(guò)改變軟件作者創(chuàng)意的表達(dá)或軟件的用途，開(kāi)發(fā)出有獨(dú)創(chuàng)性和（或）在功能性能方面得到重要改進(jìn)的新軟件的權(quán)利。”360和QQ案件中，360的“隱私保護(hù)器”的原理是將QQ的文件名進(jìn)行了修改之后會(huì)有侵犯用戶隱私的相關(guān)提示，但是這種修改文件名的行為沒(méi)有影響到QQ軟件的功能，并沒(méi)有改變QQ的用途，不是在QQ軟件的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出一種新的軟件。因此本人認(rèn)為，只有那種更改了軟件的用途、或者在原軟件的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)衍生權(quán)利或者創(chuàng)造新的軟件的行為，才能認(rèn)定為侵犯軟件所有者修改權(quán)的行為。
篇9
原告鞠某訴稱，原告于一九九五年七月進(jìn)入某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司工作，試用期五個(gè)月，在前一個(gè)半月內(nèi)，由于沒(méi)有計(jì)算機(jī)設(shè)備，原告沒(méi)有在電腦上做任何工作。之后購(gòu)進(jìn)電腦，在兩個(gè)星期之內(nèi)，原告將原告的自有軟件稍加改造，便投入到海運(yùn)出口業(yè)務(wù)中，又利用約兩周時(shí)間，使空運(yùn)進(jìn)口業(yè)務(wù)使用了電腦，在這么短的時(shí)間內(nèi)是根本不可能獨(dú)立開(kāi)發(fā)出這樣多的系統(tǒng)。一九九六年四至八月，原告派往北京工作，回青后又用原告的自有源程序，改造出了空運(yùn)出口系統(tǒng)并投入使用。一九九七年九月，原告不堪忍受被告的種種責(zé)難，被迫辭職。一九九九年四月二十八日原告訴來(lái)本院，要求被告及第三人賠償原告經(jīng)濟(jì)損失十二萬(wàn)元；原告提供軟件給被告及單位使用，由此產(chǎn)生的收益部分以適當(dāng)比例歸原告所有；負(fù)擔(dān)因前案行政案件原告委托律師費(fèi)用二千元及交通食用其它費(fèi)用五百元；賠償原告精神與名譽(yù)損失兩萬(wàn)元；本案訴訟費(fèi)由被告及第三人承擔(dān)。
原告提供了一九九九年三月三十日，國(guó)家版權(quán)局根據(jù)申請(qǐng)人的申報(bào)頒發(fā)了軟著登字第3192號(hào)《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)》，登記號(hào)990226，軟件名稱是空運(yùn)海運(yùn)進(jìn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)V1.0，著權(quán)人鞠某，該證書(shū)載明：根據(jù)中華人民共和國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定及申請(qǐng)人的申報(bào)，經(jīng)審查，推定該軟件的著作權(quán)人自一九九四年十月四日起，在法定的期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)。
被告宋某辯稱，原告將宋某列為被告屬訴訟主體錯(cuò)誤。宋某只是某國(guó)際運(yùn)輸有限公司職員，原告在起訴書(shū)所談的糾紛實(shí)際上是與某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司發(fā)生的糾紛，宋某當(dāng)時(shí)只是該分公司的經(jīng)理，因此原告將宋某列為本案被告沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。因宋某不是本案被告，所以原告要求本人承擔(dān)賠償損失等法律責(zé)任無(wú)從談起，沒(méi)有法律依據(jù)。一九九五年七月，原告與某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司訂立十年勞動(dòng)合同，原告被公司聘為微機(jī)管理員，在一九九七年原告與某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，同年九月八日，原告提出辭職，以上事實(shí)有青島市中級(jí)人民法院（1998）青行終字第39號(hào)行政判決書(shū)予以證明。綜上所述，原告在本案中將宋某列為被告既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，又沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司稱，本公司與原告于一九九五年七月二十四日簽訂勞動(dòng)合同，在原告工作期間內(nèi)，本公司為原告提供了充足的資金、設(shè)備和各種資料，以利于其盡快地搞好程序開(kāi)發(fā)和軟件設(shè)計(jì)。原告在本公司任職期間所進(jìn)行的軟件設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)行為是職務(wù)行為，其工作成果應(yīng)由本公司享有。原告認(rèn)定自己為該程序軟件的著作權(quán)人于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
一審判決結(jié)果：一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十六條第二款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第三條第一項(xiàng)、第七條、第十四條之規(guī)定判決：一、第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司于判決生效后十日內(nèi)在使用的由原告開(kāi)發(fā)的海運(yùn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)、空運(yùn)進(jìn)口業(yè)務(wù)系統(tǒng)和空運(yùn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)上署原告姓名。二、駁回原告鞠某對(duì)被告宋某、第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司的其它訴訟請(qǐng)求。原告未上訴。
對(duì)這一起計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，由于案件性質(zhì)較新，其涉及的法律問(wèn)題較復(fù)雜，因此，出現(xiàn)了幾種不同的認(rèn)識(shí)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告既然有《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)》，根據(jù)行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)保護(hù)原告的著作權(quán)，第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司應(yīng)立即停止侵權(quán)，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，此損失應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，可根據(jù)某國(guó)際運(yùn)輸有限公司的收益按比例計(jì)算。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，原告對(duì)上述三種管理程序軟件主張著作權(quán)不成立，因?yàn)椋嫠_(kāi)發(fā)的三種管理程序軟件是職務(wù)作品，其著作權(quán)歸單位即本案第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司所有，駁回原告的起訴，而不是駁回訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，原告所述上述三種管理程序軟件的著作權(quán)歸第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司，但原告享有署名權(quán)；原告的其它訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。也就是說(shuō)，一審法院的判決是正確的，這是計(jì)算機(jī)軟件這一特殊作品的著作權(quán)法律制度所決定的。
首先，討論一下原告所主張的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的歸屬問(wèn)題。
隨著計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件（COMPUTER SOFTWARE）即計(jì)算機(jī)程序（COMPUTER PROGRAM）的法律保護(hù)問(wèn)題自八十年代以來(lái)，成為多數(shù)國(guó)家和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織研究的重要課題。尤其是給予著作權(quán)保護(hù)、專利保護(hù)、特別法保護(hù)仍爭(zhēng)論不休。八十年代初，美國(guó)將計(jì)算機(jī)軟件作為保護(hù)客體列入其版權(quán)法1.之后，用著作權(quán)方法保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件逐漸被世界多數(shù)國(guó)家所認(rèn)可。隨著改革開(kāi)放的不斷擴(kuò)大，我國(guó)計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國(guó)于一九九一年十月一日頒布實(shí)施了《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，明確規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。
計(jì)算機(jī)管理程序，即計(jì)算機(jī)行業(yè)所稱的數(shù)據(jù)庫(kù)，按照我國(guó)《著作權(quán)法》實(shí)施條例第五條第十一、第十二項(xiàng)以及《實(shí)施著作權(quán)國(guó)際公約的規(guī)定》第八條可以將其作為編輯作品2.
根據(jù)我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十四條規(guī)定，公民在單位任職期間所開(kāi)發(fā)的軟件，如是執(zhí)行本職工作的結(jié)果，即針對(duì)本職工作中明確指定的開(kāi)發(fā)目標(biāo)所開(kāi)發(fā)的，或者是從事本職工作活動(dòng)所預(yù)見(jiàn)的結(jié)果或者自然的結(jié)果，則該軟件的著作權(quán)屬于該單位。公民所開(kāi)發(fā)的軟件如不是執(zhí)行本職工作的結(jié)果，并與開(kāi)發(fā)者在單位中從事的工作內(nèi)容無(wú)直接聯(lián)系，同時(shí)又未使用單位的物質(zhì)技術(shù)條件，則該軟件的著作權(quán)屬于開(kāi)發(fā)者自己。
在本案中，原告所主張的開(kāi)發(fā)軟件，根據(jù)原告鞠某的陳述和其同事李強(qiáng)的書(shū)證證明，是原告在第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司任微機(jī)管理員期間根據(jù)李強(qiáng)所寫(xiě)的第三人業(yè)務(wù)要求開(kāi)發(fā)的海運(yùn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)、空運(yùn)進(jìn)口業(yè)務(wù)系統(tǒng)和空運(yùn)出口業(yè)務(wù)系統(tǒng)計(jì)算機(jī)管理程序，并將上述軟件系統(tǒng)自愿地交由第三人使用。即該軟件系統(tǒng)是針對(duì)本職工作中明確指定的開(kāi)發(fā)目標(biāo)所開(kāi)發(fā)的。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第十六條規(guī)定，公民為完成法人或者非法人單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。因此，該軟件的著作權(quán)應(yīng)屬于第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司。但根據(jù)該條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，原告鞠某享有署名權(quán)。
但原告稱，該軟件是根據(jù)其進(jìn)入某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司之前設(shè)計(jì)的一軟件基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)的，并舉證證人徐前的書(shū)證證明原告于一九九四年十月初送其單位一套面向應(yīng)用目標(biāo)的綜合管理信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)可根據(jù)用戶的需要自由組合，在此基礎(chǔ)上能開(kāi)發(fā)出適合用戶需要的管理程序。筆者認(rèn)為，計(jì)算機(jī)管理程序作為編輯作品，前一軟件的著作權(quán)人，與本案所涉及的在前一軟件基礎(chǔ)上編輯的軟件著作權(quán)人，許多情況下不是同一人，這正符合編輯作品的法律特征。本案涉及的軟件與原告所稱的前一軟件系同一人所編輯。但有一點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)注意的，就是不得侵犯原作品即原告所稱的前一軟件的著作權(quán)。本案中涉及的軟件是原告自己編輯的，并且自愿讓單位使用，作為單位某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司并未侵犯原告前一軟件的著作權(quán)。但單位可以對(duì)原告進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，這是另一法律關(guān)系。這也正符合《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第七條規(guī)定，即該條例對(duì)軟件的保護(hù)不能擴(kuò)大到開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原理、算法、處理過(guò)程和運(yùn)行方法。
至于原告所稱的源程序，根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第三條規(guī)定，同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)當(dāng)視為同一作品。因此，單位對(duì)自己享有著作權(quán)的軟件可以使用。
以上明確了原告所主張的計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)歸第三人某國(guó)際運(yùn)輸有限公司青島分公司所有，屬職務(wù)作品，原告享有署名權(quán)。
第二，對(duì)原告向法院提供的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)》的認(rèn)定。
我國(guó)從一九九一年開(kāi)始實(shí)施版權(quán)法以來(lái)，原曾采取過(guò)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的“準(zhǔn)強(qiáng)制登記”制度3.按照這種制度，不履行登記手續(xù)雖理論上仍產(chǎn)生版權(quán)，但難以依軟件條例到法院維護(hù)自己的著作權(quán)。但這個(gè)“準(zhǔn)強(qiáng)制性”已隨著最高人民法院一九九三年底的通知頁(yè)失去了意義，變成一種“選擇登記制”。從一九九五年初開(kāi)始，國(guó)家版權(quán)局對(duì)軟件之外的其他作品，也采用了選擇登記制。有的匯編作品將這些登記表格均與專利、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)表格同列在一起，但是必須明確：版權(quán)登記在我國(guó)，與專利、商標(biāo)注冊(cè)的登記，在性質(zhì)上是完全不同的4.因?yàn)椋髌返闹鳈?quán)是自作品完成后自然取得的。
我國(guó)建立的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記制度，是借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)、結(jié)合我國(guó)的具體情況，并根據(jù)軟件產(chǎn)業(yè)自身的技術(shù)特點(diǎn)在我國(guó)依法建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施之一，它是由政府實(shí)施的一項(xiàng)軟件著作權(quán)輔助措施，這個(gè)登記制度的作用和效力主要是“幫助、協(xié)助、配合、公示”的作用。
所謂幫助是指由國(guó)家法定的機(jī)構(gòu)幫助軟件權(quán)利人保存軟件著作權(quán)的有效證據(jù)，確定、理順、調(diào)整軟件開(kāi)發(fā)、傳播和使用中的關(guān)系，軟件著作權(quán)人依據(jù)軟件登記證明減輕軟件著作權(quán)糾紛中的舉證責(zé)任，從而保護(hù)其合法權(quán)益。所謂協(xié)助，是指協(xié)助司法和版權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)通過(guò)登記證明文件，了解和掌握登記軟件法律關(guān)系和技術(shù)狀況等情況，確定訴訟或投訴證據(jù)的有效性，以便及時(shí)、快捷地審判、處理軟件侵權(quán)糾紛。所謂配合，是指配合我國(guó)有關(guān)的政府部門(mén)為加強(qiáng)對(duì)軟件行業(yè)和應(yīng)用情況的宏觀管理、調(diào)控，建立軟件行業(yè)發(fā)展和應(yīng)用方面的政策，促進(jìn)合法的軟件產(chǎn)品傳播和市場(chǎng)流通。所謂公示，是指為公眾提供有關(guān)信息服務(wù)，一方面可有效避免重復(fù)開(kāi)發(fā)、投資，另一方面公眾能對(duì)軟件登記者的權(quán)利登記軟件進(jìn)行有效監(jiān)督。
篇10
二十一世紀(jì)是科技的時(shí)代，是信息飛速發(fā)展的時(shí)代，計(jì)算機(jī)是這一時(shí)代的重要載體。然而計(jì)算機(jī)軟件是信息時(shí)代的重要產(chǎn)物，對(duì)于軟件，這一人類智力成果和知識(shí)結(jié)晶的保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)今世界保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件也隨之迅猛崛起，計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)也發(fā)生了巨大的變化。大量的軟件用戶的增加，隨之帶來(lái)的是大量的軟件涌入市場(chǎng)，同時(shí)給人們帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。與此同時(shí)，軟件的版權(quán)保護(hù)也越來(lái)越受到人們的重視。
記得曾有同學(xué)戲言，我們可以放心使用微軟的windows ，因?yàn)榘娑愇覀冊(cè)谇宄菚?huì)就已經(jīng)付過(guò)了，所以我們是可以正當(dāng)使用的。針對(duì)中國(guó)這種盜版軟件的猖獗情況，好多游戲公司的游戲根本就不在中國(guó)發(fā)售。還有見(jiàn)過(guò)大學(xué)同學(xué)買(mǎi)了正版的psp游戲來(lái)玩，卻被嘲笑不下盜版的。你看，就算大學(xué)生對(duì)這種版權(quán)問(wèn)題都意識(shí)很淡薄，而且還是搞軟件的。普通民眾更是不會(huì)掏大把的錢(qián)去“犯傻”。有便宜可以賺這種事情對(duì)普通民眾來(lái)講是沒(méi)有免疫力的。這不僅僅是因?yàn)槊癖妼?duì)這一行的法律意識(shí)淡薄，而且還是一種道德的缺失。
雖說(shuō)政府嚴(yán)禁盜版，而且規(guī)定政府部門(mén)的計(jì)算機(jī)必須使用正版的軟件，當(dāng)然這一定程度上來(lái)說(shuō)，政府起了很好的帶頭作用，為普通民眾以身作則，但是如今國(guó)內(nèi)對(duì)于軟件產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
我國(guó)頒布的《計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例》
1，《計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例》
1991年，我國(guó)頒布了《計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例》 ，（下稱《條例》）《條例》對(duì)計(jì)算機(jī)軟件做了詳細(xì)的界定，并與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織的定義原則上一致。但隨著社會(huì)的發(fā)展，科技的進(jìn)步，軟件產(chǎn)業(yè)的迅猛前進(jìn)，條例中不少規(guī)定都已不適應(yīng)對(duì)于軟件保護(hù)的工作需要了。
2001年12月20日審議通過(guò)了新的《條例》，自2002年1月1日起實(shí)施。該條例與1991年《條例》相比，對(duì)軟件計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的限制重新作了調(diào)整，刪除了原《條例》第22條的規(guī)定，修訂了原《條例》第31條的規(guī)定，使《條例》的規(guī)定與《伯爾尼公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的規(guī)定保持一致。《條例》規(guī)定定義如下： 本條例所稱計(jì)算機(jī)軟件(以下簡(jiǎn)稱軟件)，是指計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。 (一)計(jì)算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語(yǔ)句序列。同一計(jì)算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?(二)文檔，是指用來(lái)描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計(jì)、功能規(guī)格、開(kāi)況、測(cè)試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、流程圖、用戶手冊(cè)等。
(三)軟件開(kāi)發(fā)者，是指實(shí)際組織開(kāi)發(fā)、直接進(jìn)行開(kāi)發(fā)，并對(duì)開(kāi)發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨(dú)立完成軟件開(kāi)發(fā)，并對(duì)軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。 (四)軟件著作權(quán)人，是指依照本條例的規(guī)定，對(duì)軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。根據(jù)《條例》規(guī)定，受條例保護(hù)的軟件必須由開(kāi)發(fā)者獨(dú)立開(kāi)發(fā)，并已固定在某種有形物體上。其中，獨(dú)立開(kāi)發(fā)是指軟件應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性；固定在有形物體上是指軟件應(yīng)當(dāng)具有一定的持久性。2，《計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例》的分析
新的條例將對(duì)版權(quán)的保護(hù)延伸到了用戶領(lǐng)域，也就是說(shuō)，任何單位和個(gè)人侵權(quán)都將受到法律制裁，有人提出這是否規(guī)定過(guò)于苛刻，在新的條例中對(duì)最終用戶的規(guī)定，已經(jīng)超越了WTO對(duì)軟件保護(hù)的水平。其實(shí)是否過(guò)分，是否過(guò)于苛刻，我們得從計(jì)算機(jī)軟件的技術(shù)的特性來(lái)看。由于軟件的技術(shù)特性決定了它不同于其他的知識(shí)產(chǎn)品，它是以智力創(chuàng)造為核心的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，需要很好的知識(shí)保護(hù)環(huán)境。而且軟件產(chǎn)品復(fù)制起來(lái)特別容易。因此為了維護(hù)軟件生產(chǎn)的秩序，發(fā)展我國(guó)的軟件產(chǎn)業(yè)，就必須加強(qiáng)立法及懲罰力度。軟件盜版是業(yè)界公認(rèn)的中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙之一。如果軟件用戶未經(jīng)授權(quán)使用軟件，這樣軟件公司就無(wú)法收到合理的收益，因此他們就無(wú)法擴(kuò)大對(duì)軟件研發(fā)的投入。從而從源頭削弱了中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，使其無(wú)法在國(guó)際上占有一席之地。所以，為了從源頭上打擊盜版行為，我們必須增強(qiáng)公眾對(duì)軟件版權(quán)的保護(hù)的意識(shí)。提高民眾的整體素質(zhì)。我國(guó)目前的本土化軟件太缺乏，實(shí)力也無(wú)法同國(guó)際企業(yè)相比。只有在保護(hù)軟件產(chǎn)權(quán)不受侵害的前提下，才能給我國(guó)的中小企業(yè)提供公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，才能提高他們的競(jìng)爭(zhēng)力。三、近年來(lái)國(guó)內(nèi)軟件版權(quán)問(wèn)題
2009年四月，因侵犯微軟公司著作權(quán)，上海宏圖三胞被處罰賠償40萬(wàn)。同年7月，深圳市法院對(duì)臺(tái)資企業(yè)豪佳電子侵犯奧多比、奧騰及微軟3家軟件公司的著作權(quán)案判以78萬(wàn)元高額賠償。8月，蘇州市虎丘區(qū)法院重判在國(guó)內(nèi)外引起巨大反響的番茄花園案被告人；9月，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)深圳市斯維爾公司訴北京天正工程軟件公司天正建筑設(shè)計(jì)軟件侵權(quán)案作出終審判決，被告被判賠60萬(wàn)元。
這些涉及企業(yè)用戶軟件侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)以及非法預(yù)裝等種種侵犯軟件版權(quán)形式的企業(yè)和個(gè)人正在受到嚴(yán)厲懲處，無(wú)疑也對(duì)猖獗的軟件盜版者做了最好的警示。
近年以來(lái)，軟件版權(quán)保護(hù)戰(zhàn)役的節(jié)節(jié)勝利昭示了我國(guó)政府保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)堅(jiān)定不移的決心。尤以番茄花園案最為轟動(dòng)，被全球軟件行業(yè)贊譽(yù)為中國(guó)反盜版行動(dòng)“里程碑式”的勝利，也被看做是中國(guó)政府打擊侵權(quán)盜版現(xiàn)象的最有力的象征。
目前，我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)環(huán)境正越來(lái)越好，首先，政府由上至下的支持；其次，法制的不斷完善。實(shí)際上，我國(guó)的版權(quán)法對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)體現(xiàn)的正是適度保護(hù)。《著作權(quán)法》本身已經(jīng)比較傾向于促進(jìn)社會(huì)公益，如：只保護(hù)最基本的版權(quán)，對(duì)于那些顯然超出中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展水平的權(quán)能暫時(shí)沒(méi)有保護(hù)，規(guī)定了較廣泛的合理使用制度和法定許可制度，對(duì)外國(guó)作品中國(guó)保留了使用強(qiáng)制許可制度的可能性，等等。
四、結(jié)論
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，信息時(shí)代的二十一世紀(jì)。計(jì)算機(jī)軟件已經(jīng)是現(xiàn)代社會(huì)主要的技術(shù)基礎(chǔ)之一，是科技發(fā)展的必然產(chǎn)物。軟件問(wèn)題已經(jīng)是一個(gè)很大的國(guó)際問(wèn)題，對(duì)這一人類腦力勞動(dòng)的成果，智慧的結(jié)晶保護(hù)已經(jīng)受到國(guó)際法學(xué)界和各國(guó)政府的普遍重視。但是由于計(jì)算機(jī)程序的自身獨(dú)特性，使得在對(duì)計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的過(guò)程中出現(xiàn)了各方面的實(shí)際困難，增加了保護(hù)的難度。雖然各種法律從不同的角度用不同的方式對(duì)軟件版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，但是均有其不足和無(wú)力的方面，即使將上述法律手段綜合起來(lái)、相互協(xié)調(diào)對(duì)軟件進(jìn)行保護(hù)也難以做到全面的保護(hù)。
篇11
一、GUI概述
圖形用戶界面（Graphical User Interface，簡(jiǎn)稱GUI），伴隨著電腦硬件升級(jí)及軟件技術(shù)的革新開(kāi)始走進(jìn)消費(fèi)者的生活，并逐漸被消費(fèi)者所接受，目前市場(chǎng)上圖形用戶界面的類型主要為：鼠標(biāo)鍵盤(pán)式輸入GUI和觸摸式GUI。
GUI主要由視窗、桌面、圖標(biāo)、菜單、對(duì)話框等要素組成，其特點(diǎn)在于圖標(biāo)的設(shè)計(jì)與圖標(biāo)間的布局方式，其工作原理為使用者通過(guò)觸動(dòng)圖標(biāo)實(shí)現(xiàn)命令的傳輸，調(diào)取相關(guān)程序或進(jìn)行相關(guān)操作，其核心在于通過(guò)支撐程序與應(yīng)用程序的對(duì)接來(lái)實(shí)現(xiàn)命令的運(yùn)作，使用者僅需要觸動(dòng)圖標(biāo)，即可便捷的操作特定程序。目前，GUI已廣泛運(yùn)用于各類電子產(chǎn)品中，如手機(jī)、計(jì)算機(jī)、平板電腦等，GUI圖標(biāo)、菜單所具有的導(dǎo)向性特征，直觀的引導(dǎo)消費(fèi)者使用電子產(chǎn)品，其便捷性使得消費(fèi)者對(duì)GUI產(chǎn)生了路徑依賴，同時(shí)也致使企業(yè)間對(duì)于GUI設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)日益白熱化。由此，對(duì)GUI權(quán)利屬性和保護(hù)范圍的界定對(duì)于規(guī)范企業(yè)間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于保護(hù)GUI設(shè)計(jì)者相關(guān)權(quán)益均具有重要意義。
二、GUI的著作權(quán)屬性
就各國(guó)法律對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的方式而言，現(xiàn)今多數(shù)國(guó)家將其納入著作權(quán)法的保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了單獨(dú)立法，如我國(guó)則針對(duì)計(jì)算機(jī)軟件出臺(tái)了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的定義為計(jì)算機(jī)程序其有關(guān)文檔，而對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件運(yùn)行的外部引導(dǎo)方式GUI并沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，僅在第六條中做出了排除性規(guī)定，即軟件著作權(quán)保護(hù)不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。
對(duì)GUI進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，首先應(yīng)認(rèn)定GUI屬于著作權(quán)保護(hù)的客體一作品，作品屬性判定的首要原則為“思想表達(dá)兩分法”，“思想表達(dá)兩分法”的目的在于平衡著作權(quán)所保護(hù)的智力成果與公有領(lǐng)域內(nèi)共享資源間的矛盾，著作權(quán)保護(hù)思想的表達(dá)方式而不保護(hù)思想本身。我國(guó)《著作權(quán)法》將作品的范圍限定于于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，能通過(guò)有形方式復(fù)制的獨(dú)創(chuàng)性智力成果。GUI作為可視界面，其應(yīng)為一種表達(dá)，而非思想。GUI作為一種表達(dá)方式，要構(gòu)成作品還應(yīng)具備一定的表達(dá)量與獨(dú)創(chuàng)性，GUI的構(gòu)成要素主要包括菜單、按鈕、菜單欄、對(duì)話框、窗口等要素。從單個(gè)元素分析GUI的表達(dá)量與獨(dú)創(chuàng)性，菜單與按鈕的作用在于啟動(dòng)、連接與其相對(duì)應(yīng)的目標(biāo)程序，設(shè)置目的在于為引導(dǎo)使用者操作軟件，若取消菜單與按鈕的設(shè)置將使整個(gè)軟件喪失使用價(jià)值，故菜單欄、對(duì)話框、窗口則是該軟件通用設(shè)計(jì)中不可缺少的元素，其設(shè)計(jì)缺乏獨(dú)創(chuàng)性。而對(duì)于整個(gè)GUI中文字說(shuō)明的作用在于解釋軟件的使用方法，其表達(dá)方式具有局限性，故其不受著作權(quán)法保護(hù)。由此，結(jié)合“思想表達(dá)兩分法”、獨(dú)創(chuàng)性原則及作品表達(dá)量的要求等規(guī)則判定，GUI的單獨(dú)元素設(shè)計(jì)無(wú)法滿足著作權(quán)法上所要求的作品的要求。從GUI的整體設(shè)計(jì)分析，其圖標(biāo)的設(shè)計(jì)及圖標(biāo)間的排布，加上對(duì)話框、滾動(dòng)條等多元素的組合設(shè)計(jì)，若其具有獨(dú)創(chuàng)性，《著作權(quán)法》亦可將整個(gè)GUI作為美術(shù)作品或者匯編作品進(jìn)行保護(hù)，對(duì)于GUI整體設(shè)計(jì)進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，除了對(duì)于其獨(dú)創(chuàng)性含量的界定外，我們還將面臨另一個(gè)難題，即使用者對(duì)GUI產(chǎn)生的路徑依賴及使用習(xí)慣，特定種類的第一款軟件產(chǎn)品GUI的推出將讓使用者習(xí)慣于該款GUI的設(shè)計(jì)，而該款GUI設(shè)計(jì)亦將成為行業(yè)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)與模板，其他同類企業(yè)對(duì)于其產(chǎn)品GUI設(shè)計(jì)在一定程度上應(yīng)當(dāng)遵循這個(gè)模板，若該款GUI被納入著作權(quán)保護(hù)，將使同類軟件產(chǎn)品陷入剽竊他人作品的侵權(quán)糾紛泥潭中，同時(shí)，消費(fèi)者對(duì)于更換軟件產(chǎn)品所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移成本，將使其拒絕使用其他同類軟件產(chǎn)品，而該心理特征將嚴(yán)重削弱同類軟件產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步促成第一款軟件產(chǎn)品形成壟斷。故將GUI整體設(shè)計(jì)作為匯編作品納入著作權(quán)保護(hù)將與《著作權(quán)法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法目的相違背。對(duì)于GUI整體設(shè)計(jì)的著作權(quán)法保護(hù)尚存在缺陷。綜上分析可知，GUI組成元素的設(shè)計(jì)和整體布局的設(shè)計(jì)均無(wú)法作為作品，合理的歸入著作權(quán)法保護(hù)范圍內(nèi)。
三、GUI侵權(quán)的司法判定
國(guó)外的GUI侵權(quán)判例最早源于蘋(píng)果、微軟和施樂(lè)間的連環(huán)訴訟，但美國(guó)最高法院所作出的終審判決均駁回了原告蘋(píng)果和施樂(lè)的訴訟請(qǐng)求，駁回的原因均為程序性事由，法院回避了對(duì)GUI的屬性及侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定。
伴隨著我國(guó)電子產(chǎn)品需求的多元化與市場(chǎng)化，GUI侵權(quán)糾紛在國(guó)內(nèi)也相繼發(fā)生，各級(jí)人民法院對(duì)該類糾紛亦給出了自己的判斷。在深圳市普聯(lián)技術(shù)有限公司訴深圳市吉祥騰達(dá)科技有限公司、張亞波侵犯著作權(quán)糾紛一案中，一審法院對(duì)于圖形用戶界面屬性的認(rèn)定為匯編作品，普聯(lián)公司擁有其產(chǎn)品用戶界面的著作權(quán)，吉祥騰達(dá)公司以經(jīng)營(yíng)為目的，擅自剽竊使用普聯(lián)公司的軟件界面設(shè)計(jì)，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但在二審中，廣東高院了一審判決，其認(rèn)為用戶界面是計(jì)算機(jī)程序在計(jì)算機(jī)屏幕上的現(xiàn)實(shí)與輸出，用戶通過(guò)界面操作有關(guān)計(jì)算機(jī)程序，用戶界面則向用戶顯示程序運(yùn)用的結(jié)果。用戶界面一般由視窗、圖標(biāo)、菜單、和其他在計(jì)算機(jī)屏幕上所彈出的圖像和視覺(jué)布置組成。用戶界面中的功能菜單與按鈕，均表明了相應(yīng)的功能，是用戶操作路由器程序的方法，菜單中命令的名稱及按鈕的名稱均是操作方法的一部分，這些操作方法具有純粹的實(shí)用性。我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，并不保護(hù)思想、工藝、操作方法或數(shù)學(xué)概念，因此，上述操作方法不受著作權(quán)法保護(hù)。至于執(zhí)行用戶界面有關(guān)命令顯示的對(duì)話框、窗口等要素，均是路由器程序設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)用戶界面時(shí)共同使用的要素，這些要素不具有獨(dú)創(chuàng)性，也不獲得著作權(quán)法保護(hù)。故普聯(lián)公司產(chǎn)品的用戶界面不受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。
而在北京久其軟件股份有限公司訴上海天臣計(jì)算機(jī)軟件有限公司著作權(quán)糾紛一案中，一二審法院的觀點(diǎn)相對(duì)一致，均認(rèn)為用戶界面是計(jì)算機(jī)程序在計(jì)算機(jī)屏幕上的顯示與輸出，用戶界面的實(shí)用性要求用戶界面的設(shè)計(jì)必須根據(jù)用戶的具體需求，并盡可能借鑒已有用戶界面的共同要素，以符合用戶的使用習(xí)慣，為用戶所接受。法院認(rèn)為用戶界面的作品屬性應(yīng)當(dāng)就不同界面的特性具體分析，從其構(gòu)成元素的單獨(dú)分析到整個(gè)用戶界面的全面分析，而對(duì)于案件中的《久其軟件》，無(wú)論從其設(shè)計(jì)元素還是從整體設(shè)計(jì)均未達(dá)到《著作權(quán)法》所要求的獨(dú)創(chuàng)性程度，同時(shí)案件中被訴軟件與原軟件均屬于財(cái)務(wù)報(bào)表管理軟件，其相同的使用群體，為方便用戶的使用，則必然導(dǎo)致兩者具有一定的相似性，故法院最后認(rèn)定天臣公司不構(gòu)成對(duì)于久其公司軟件界面的侵權(quán)。
由此可以看出，法院對(duì)于GUI的著作權(quán)保護(hù)持否定態(tài)度。對(duì)于GUI的法律適用主要依據(jù)《著作權(quán)法》，而沒(méi)有適用《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》和《專利法》，即司法實(shí)踐中并沒(méi)有將GUI認(rèn)定為計(jì)算機(jī)軟件中的一部分。但這一態(tài)度與產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)及市場(chǎng)需求相違背，GUI已成為電子產(chǎn)品間競(jìng)爭(zhēng)的重要因素之一，對(duì)于GUI是否應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，應(yīng)以著作權(quán)加以保護(hù)還是以外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，在立法層面應(yīng)當(dāng)予以明確。
四、結(jié)語(yǔ)
篇12
一、 計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼的含義及用途
所謂計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼是指為了不受限制地實(shí)現(xiàn)計(jì)算機(jī)軟件的功能，而在軟件安裝或使用的過(guò)程中，按照指定的要求所輸入的、由字母、數(shù)字或其它符號(hào)所組成的序列，因此，注冊(cè)碼有時(shí)又可稱為序列號(hào)，只是在特定的條件下，兩者會(huì)有所區(qū)別。之所以要對(duì)計(jì)算機(jī)軟件設(shè)置注冊(cè)碼，開(kāi)發(fā)者的初衷在于防止用戶使用[1] 盜版軟件，至今仍有部分軟件注冊(cè)碼在發(fā)揮著這樣的功能，最為典型的就是安裝型注冊(cè)碼，即在軟件安裝過(guò)程中按要求必須輸入的注冊(cè)碼，如果沒(méi)有正確輸入注冊(cè)碼，則軟件根本不能安裝到計(jì)算機(jī)中去。但是現(xiàn)在已經(jīng)有了愈來(lái)愈多的軟件注冊(cè)碼并非是對(duì)軟件安裝的限制，而是對(duì)軟件其它方面的限制，比如，如果不輸入正確的注冊(cè)碼，雖然可以安裝并使用，但不能實(shí)現(xiàn)軟件的全部功能等。之所以要這樣設(shè)計(jì)，主要是因?yàn)橛泻芏嘈麻_(kāi)發(fā)出來(lái)的軟件，人們對(duì)其功能并不了解，通過(guò)這種讓用戶先嘗一點(diǎn)“甜頭”的做法，使公眾對(duì)該軟件的基本功能有所認(rèn)識(shí)，并有可能刺激其消費(fèi)欲，如果用戶要想不受限制地實(shí)現(xiàn)軟件的全部功能，則要花錢(qián)向軟件開(kāi)發(fā)商購(gòu)買(mǎi)注冊(cè)碼。因而可以這么說(shuō)，現(xiàn)在很多軟件設(shè)計(jì)者為了實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益，其向社會(huì)公眾出售的不再是其所設(shè)計(jì)的軟件本身，而是該軟件的注冊(cè)碼。軟件開(kāi)發(fā)者往往并不限制對(duì)軟件本身的隨意復(fù)制、傳播和使用，相反，他們還會(huì)充分利用網(wǎng)絡(luò)這種便利的傳播媒體，來(lái)擴(kuò)大對(duì)自己軟件的宣傳。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，自己所開(kāi)發(fā)的軟件傳播的范圍越廣越好，使用的人越多越好，而這些行為并不必要經(jīng)過(guò)開(kāi)發(fā)者的授權(quán)同意，因?yàn)樗麄円ㄟ^(guò)人們購(gòu)買(mǎi)軟件的注冊(cè)碼來(lái)獲得收益，而不是通過(guò)出售軟件本身來(lái)獲得收益。而這一點(diǎn)正是其與一般的商品買(mǎi)賣的不同之處，因?yàn)樽?cè)碼只是一串沒(méi)有包含任何價(jià)值的符號(hào)，但由于其對(duì)軟件的使用者來(lái)說(shuō)具有無(wú)比重大的意義，因此在這里卻成了買(mǎi)賣的對(duì)象。盡管我們可以從深遠(yuǎn)一點(diǎn)的意義上說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)者所購(gòu)買(mǎi)的還是軟件開(kāi)發(fā)者的智力成果，即軟件本身，但卻無(wú)可否認(rèn)這種買(mǎi)賣的直接標(biāo)的就是注冊(cè)碼，而非計(jì)算機(jī)軟件。因此，正是從這個(gè)意義上說(shuō)，計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼很多情況下已經(jīng)不是軟件的組成部分，計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼的侵權(quán)也不同于計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)。
二、 計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼的功能
上面已經(jīng)述及，計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼的主要用途或者說(shuō)目的，在于限制用戶對(duì)軟件的使用，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，軟件開(kāi)發(fā)者賦予了注冊(cè)碼不同的功能，具體來(lái)說(shuō)，除了前面已經(jīng)談到過(guò)的安裝限制和功能限制外，還會(huì)通過(guò)以下途徑以達(dá)到對(duì)軟件使用者進(jìn)行限制的目的：
1、時(shí)間限制。即如果用戶沒(méi)有正確的注冊(cè)碼輸入，其對(duì)軟件的使用時(shí)間將會(huì)受到限制，超過(guò)了一定的時(shí)間（通常為一至兩個(gè)月），軟件將不能繼續(xù)使用。這一段時(shí)間也可以看作是軟件開(kāi)發(fā)者允許用戶對(duì)軟件的試用期，試用期過(guò)后，如要繼續(xù)使用該軟件，則要購(gòu)買(mǎi)正版注冊(cè)碼，對(duì)軟件進(jìn)行注冊(cè)。
2、次數(shù)限制。即用戶在沒(méi)有輸入注冊(cè)碼前，其對(duì)軟件的使用次數(shù)將受到限制。其中又包括兩種情況，其一為總的次數(shù)限制，即在達(dá)到規(guī)定的使用次數(shù)后，軟件將不能再繼續(xù)使用，除非輸入正確的注冊(cè)碼；其二為一定時(shí)間內(nèi)的次數(shù)限制，即在一定的時(shí)間內(nèi)只能使用一定的次數(shù)，比如在一天之中對(duì)軟件的使用不能超過(guò)十次即是。
3、升級(jí)限制。有些軟件需要每隔一段時(shí)間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行升級(jí)更新，最為常見(jiàn)的為殺毒軟件，由于計(jì)算機(jī)病毒的種類層出不窮，因此要求殺毒軟件每隔一段時(shí)間都要從遠(yuǎn)程服務(wù)器上更新病毒庫(kù)，如果沒(méi)有正版的升級(jí)ID，服務(wù)器將會(huì)拒絕更新請(qǐng)求。
4、美觀限制。主要是指在沒(méi)有輸入正版注冊(cè)碼前，軟件的界面將不是很美觀，比如界面中會(huì)有一些煩人的廣告、不時(shí)地彈出要求進(jìn)行注冊(cè)的對(duì)話框等。輸入注冊(cè)碼后，這些情況將會(huì)得到優(yōu)化。
5、登陸限制。有些軟件需要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)登錄到服務(wù)器才能實(shí)現(xiàn)其功能，通常為一些游戲軟件，在登錄時(shí)，需要輸入正版的CD-KEY，此種注冊(cè)碼也是要從軟件開(kāi)發(fā)商處購(gòu)買(mǎi)的。需要注意的是，登陸注冊(cè)碼不同于登錄密碼，后者通常是由使用者自己設(shè)定的，并不需要從他處購(gòu)買(mǎi)。
6、信息限制。即在沒(méi)有輸入注冊(cè)碼的情況下，用戶將不能獲得有關(guān)該軟件的最新的信息，比如最新的版本信息等，這種情況一般不多見(jiàn)。
7、激活限制。有些軟件安裝以后，必須登錄到特定的網(wǎng)站進(jìn)行“激活”，才能不受限制地實(shí)現(xiàn)其全部功能，而能夠順利被激活的前提是，必須有正版的注冊(cè)碼，否則網(wǎng)站會(huì)拒絕提供“激活”服務(wù)。
有時(shí)軟件開(kāi)發(fā)者會(huì)對(duì)軟件的使用進(jìn)行多重限制，比如同時(shí)對(duì)軟件的安裝和升級(jí)進(jìn)行限制等，此時(shí)便有可能需要多個(gè)不同的注冊(cè)碼了，當(dāng)然，有時(shí)同一注冊(cè)碼就可以取消這些限制，關(guān)鍵看軟件開(kāi)發(fā)者是怎么設(shè)計(jì)的。與上述限制不同的是，有時(shí)軟件的開(kāi)發(fā)者會(huì)推出某種軟件的試用版，其目的同樣是為了加速公眾對(duì)其軟件的了解，此種試用版軟件不需要輸入注冊(cè)碼，但通常都有使用期限，期限一過(guò)就不能再使用。
三、 計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼侵權(quán)的方式
計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼侵權(quán)不同于計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)，還有另一方面的原因是，計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼侵權(quán)有自己獨(dú)特的方式，完全不同于計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)，具體說(shuō)來(lái)主要有以下幾種：
1、惡意傳播注冊(cè)碼。主要指?jìng)鞑フ咄ㄟ^(guò)正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)耐緩将@得注冊(cè)碼后，惡意向他人傳播。這里所謂的惡意，主要是指故意，對(duì)于過(guò)失，由于其主觀過(guò)錯(cuò)程度較輕，是否構(gòu)成侵權(quán)，值得研究。因?yàn)殡m然用戶對(duì)其所取得的注冊(cè)碼有保密義務(wù)，但對(duì)此保密義務(wù)的注意程度不應(yīng)要求過(guò)高，如因保管不慎將注冊(cè)碼丟失，被他人拾得并惡意傳播時(shí)，對(duì)失主追究法律責(zé)任似乎不太公平，因此，除非造成了嚴(yán)重后果，一般應(yīng)以故意為限。
2、提供注冊(cè)碼搜索引擎。這里所稱之注冊(cè)碼搜索引擎指專門(mén)為在互聯(lián)網(wǎng)上搜索注冊(cè)碼而設(shè)計(jì)的專業(yè)軟件，可以是單獨(dú)的軟件，也可以將該引擎嵌入網(wǎng)頁(yè)中，成為網(wǎng)頁(yè)的一部分。雖然此類引擎沒(méi)有直接傳播注冊(cè)碼，但其為注冊(cè)碼的傳播提供了便利，因此也構(gòu)成侵權(quán)。這里需要說(shuō)明的是，有些網(wǎng)站提供的搜索引擎，雖然不是專為搜索注冊(cè)碼而設(shè)計(jì)，但也可以在網(wǎng)上搜索到注冊(cè)碼，這種情況不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)橐姹旧矸且蛩阉髯?cè)碼而設(shè)計(jì)，其只是機(jī)械地按照用戶提供的關(guān)鍵詞和指定的條件進(jìn)行搜索，一般并不能識(shí)別所搜索的內(nèi)容是否合法。
3、制作并傳播注冊(cè)機(jī)（算號(hào)機(jī)）。此之所謂注冊(cè)機(jī)是指能給軟件使用者提供注冊(cè)碼的小型軟件，有兩種類型，一種為注冊(cè)碼的集合，即在該注冊(cè)機(jī)中匯集了如干某特定軟件的注冊(cè)碼，使用者可以選擇其中之一對(duì)軟件進(jìn)行注冊(cè)；另一種注冊(cè)機(jī)是為了對(duì)付根據(jù)機(jī)器碼而匹配注冊(cè)碼的軟件所設(shè)計(jì)的。有些軟件在安裝后，會(huì)根據(jù)該機(jī)的硬件環(huán)境生成由數(shù)字、字母或其組合而形成的序列，即機(jī)器碼，若要對(duì)該軟件進(jìn)行注冊(cè)，則需要將該機(jī)器碼提供給軟件開(kāi)發(fā)商，軟件開(kāi)發(fā)商根據(jù)所提供的機(jī)器碼，向軟件使用者提供與該機(jī)器碼相匹配的唯一的注冊(cè)碼，用戶在對(duì)軟件進(jìn)行注冊(cè)時(shí)，必須同時(shí)輸入該機(jī)器碼和注冊(cè)碼。應(yīng)該說(shuō)這是一種較為先進(jìn)的防止軟件侵權(quán)的方式，因?yàn)楦鶕?jù)機(jī)器碼所提供的注冊(cè)碼只能在本機(jī)上使用，不能在其它計(jì)算機(jī)上對(duì)同種軟件進(jìn)行注冊(cè)。但是，由于此類注冊(cè)碼的產(chǎn)生是以機(jī)器碼為基礎(chǔ)，通過(guò)特定公式計(jì)算出來(lái)的，因此便給人以有機(jī)可乘，即只要搞清了此種注冊(cè)碼的計(jì)算方法，便可以自行根據(jù)機(jī)器碼算出注冊(cè)碼，從而順利進(jìn)行注冊(cè)。注冊(cè)機(jī)就是根據(jù)機(jī)器碼計(jì)算注冊(cè)碼的小程序，制作、傳播注冊(cè)機(jī)的行為無(wú)疑構(gòu)成了侵權(quán)。
4、制作并傳播破解補(bǔ)丁。破解補(bǔ)丁指解除計(jì)算機(jī)軟件使用限制的一種程序，通常也是一種小型軟件。用戶在計(jì)算機(jī)上運(yùn)行該補(bǔ)丁后，對(duì)應(yīng)當(dāng)注冊(cè)而未注冊(cè)的軟件的使用將不再受到任何限制，可以享受與正版注冊(cè)軟件幾乎相同的待遇。破解補(bǔ)丁與上述各種侵權(quán)方式的不同之處在于，其不用對(duì)軟件進(jìn)行注冊(cè)，而是通過(guò)破解補(bǔ)丁的運(yùn)行，使得計(jì)算機(jī)軟件“繞過(guò)”須經(jīng)注冊(cè)這一關(guān)，從而取得與正常注冊(cè)過(guò)的軟件幾乎相同的效果。
要注意的是，有些情況下，通過(guò)對(duì)計(jì)算機(jī)軟件本身進(jìn)行修改，也可以達(dá)到不用注冊(cè)即可不受限制地使用該軟件的目的，通常將這種經(jīng)過(guò)修改的軟件稱為該軟件的“破解版”。這種“破解”行為主要是直接針對(duì)軟件本身進(jìn)行的，因此構(gòu)成計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)，其對(duì)軟件注冊(cè)碼的侵權(quán)是次要的，因而依當(dāng)前立法對(duì)行為人追究法律責(zé)任并無(wú)困難。
四、計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼侵權(quán)的特點(diǎn)
注冊(cè)碼侵權(quán)與一般的侵權(quán)行為相比，有以下特點(diǎn)：
1、侵犯的直接對(duì)象是軟件注冊(cè)碼，而非軟件本身。這一點(diǎn)是注冊(cè)碼侵權(quán)與軟件侵權(quán)最大的不同之處，由于注冊(cè)碼的相對(duì)獨(dú)立性，不能被必然看作是軟件的組成部分，注冊(cè)碼侵權(quán)也不能當(dāng)然認(rèn)為是軟件侵權(quán)。正因?yàn)檫@樣，使得當(dāng)今對(duì)軟件侵權(quán)行為的規(guī)范有法可依，而對(duì)注冊(cè)碼侵權(quán)行為的規(guī)范確于法無(wú)據(jù)，使得軟件開(kāi)發(fā)者的利益無(wú)法得到保障。另外，注冊(cè)碼本身是一沒(méi)有任何價(jià)值的符號(hào)，其中沒(méi)有包含人的智力成果，只是因?yàn)槠渑c計(jì)算機(jī)軟件的密切關(guān)系，才具有了特殊意義，這一點(diǎn)不僅是侵犯注冊(cè)碼為什么會(huì)構(gòu)成侵權(quán)的原因，也是其為何區(qū)別于軟件侵權(quán)的原因之一。
2、通常為故意侵權(quán)。這是其與一般侵權(quán)行為的又一個(gè)不同點(diǎn)，一般侵權(quán)行為可以有故意或過(guò)失構(gòu)成，甚至沒(méi)有過(guò)錯(cuò)也可構(gòu)成侵權(quán)，而注冊(cè)碼侵權(quán)一般為故意所致，如提供注冊(cè)碼搜索引擎，制作并傳播注冊(cè)機(jī)或其它破解程序等，只能是故意行為，而不可能是過(guò)失所致。對(duì)于傳播注冊(cè)碼的行為，上面已經(jīng)述及，通常也應(yīng)以故意為必要，只有在其行為所造成的后果極為嚴(yán)重時(shí)，才可以例外地追究其法律責(zé)任。
3、有時(shí)出于商業(yè)目的，有時(shí)是為了搞惡作劇，顯擺“才能”。有些網(wǎng)站為了提高點(diǎn)擊率、瀏覽人次，增強(qiáng)人氣，大量提供各種軟件的注冊(cè)碼、注冊(cè)機(jī)和破解補(bǔ)丁，免費(fèi)讓網(wǎng)民下載，以投其所好。有些網(wǎng)站甚至號(hào)稱專業(yè)破解網(wǎng)站，其“業(yè)務(wù)范圍”就是提供各種破解方法，甚至還開(kāi)辟專門(mén)的網(wǎng)上論壇，讓網(wǎng)民互相交流破解“心得”。當(dāng)然也有的是為了搞惡作劇，將注冊(cè)碼及相關(guān)程序上傳到網(wǎng)上進(jìn)行傳播，而非出于商業(yè)目的。
4、通常需要一定的專業(yè)技術(shù)知識(shí)。注冊(cè)碼侵權(quán)的主體通常多是熟練掌握了計(jì)算機(jī)某特定領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)的人，如注冊(cè)機(jī)的制作、破解補(bǔ)丁的制作等，一般沒(méi)有經(jīng)過(guò)技術(shù)培訓(xùn)的人是無(wú)法做到的，因此也可以說(shuō)，注冊(cè)碼侵權(quán)很多時(shí)候是一種“知識(shí)型的侵權(quán)”。當(dāng)然，有些情況下是不需要專門(mén)知識(shí)也可以構(gòu)成侵權(quán)的，如惡意傳播注冊(cè)碼及相關(guān)程序等即是。
5、通常是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的注冊(cè)碼侵權(quán)是最為常見(jiàn)、最為便利、成本最小的途徑，直接將軟件注冊(cè)碼和注冊(cè)程序上傳到網(wǎng)上便可以達(dá)到傳播的目的，并且由于網(wǎng)上傳播范圍不受地域限制，因此這種侵權(quán)方式的危害性也相對(duì)較大。這也是互聯(lián)網(wǎng)帶給人們極大便利的同時(shí)，不可避免地會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響。
五、注冊(cè)碼侵權(quán)的法律救濟(jì)
對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者對(duì)其開(kāi)發(fā)的軟件所享有的權(quán)利，各國(guó)立法一般均認(rèn)為這種權(quán)利的性質(zhì)屬于著作權(quán)，由著作權(quán)法進(jìn)行調(diào)整保護(hù)。在我國(guó)，也是如此，相關(guān)立法主要為《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，但是正如前面已經(jīng)提到的，這兩部法律都是對(duì)計(jì)算機(jī)軟件本身給與法律保護(hù)，而并沒(méi)有延伸至軟件注冊(cè)碼，這一點(diǎn)從《著作權(quán)法》第9條和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第8條的規(guī)定可以看出，軟件開(kāi)發(fā)者對(duì)軟件享有的權(quán)利主要包括：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、翻譯權(quán)和應(yīng)當(dāng)由軟件著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。從這里看不出軟件開(kāi)發(fā)者對(duì)其開(kāi)發(fā)的軟件的注冊(cè)碼享有什么權(quán)利，似乎給法律留下了一處空白。那么軟件開(kāi)發(fā)者究竟對(duì)軟件注冊(cè)碼享有何種權(quán)利呢？我們不能說(shuō)軟件開(kāi)發(fā)者對(duì)軟件注冊(cè)碼享有所有權(quán)或排他性的使用權(quán)，因?yàn)樽?cè)碼實(shí)際上是一串特定的符號(hào)，這種符號(hào)本身應(yīng)為全人類所有，而不可能由某個(gè)人排他性地享有，即使是這些符號(hào)的特定組合，也是如此，因?yàn)槿绻麑⑦@種特定組合的符號(hào)拿作他用，也不能謂侵犯軟件開(kāi)發(fā)者的權(quán)利。況且在有些情況下對(duì)于特定的用戶所使用的軟件需要什么樣的注冊(cè)碼，開(kāi)發(fā)者事先也不知道，如前面所述的根據(jù)機(jī)器碼匹配注冊(cè)碼即屬于這種情形，在這種情況下，軟件開(kāi)發(fā)者不僅不對(duì)軟件注冊(cè)碼享有獨(dú)斷性的權(quán)利，即使對(duì)產(chǎn)生這種注冊(cè)碼所運(yùn)用的數(shù)學(xué)或邏輯等方面的處理方法也不享有任何權(quán)利。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第6條明確規(guī)定，對(duì)軟件著作權(quán)的保護(hù)不應(yīng)延伸及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法和數(shù)學(xué)概念等。由此可以看出，我國(guó)現(xiàn)行立法沒(méi)有對(duì)軟件開(kāi)發(fā)者對(duì)其軟件注冊(cè)碼享有的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。那么，軟件開(kāi)發(fā)者應(yīng)當(dāng)對(duì)軟件注冊(cè)碼享有什么樣的權(quán)利呢？本人認(rèn)為，軟件開(kāi)發(fā)者對(duì)其所開(kāi)發(fā)的軟件的注冊(cè)碼享有特定用途的許可使用權(quán)，開(kāi)發(fā)者之所以要利用注冊(cè)碼保護(hù)自己的軟件，主要是為了防止他人未經(jīng)授權(quán)而使用或無(wú)限制地使用自己所開(kāi)發(fā)的軟件，但是必須說(shuō)明的是，這里所謂的“使用”，必須是為特定用途的“使用”，也即用注冊(cè)碼來(lái)取消對(duì)軟件的使用限制，如果將相同的符號(hào)序列用到其他地方，則軟件開(kāi)發(fā)者就無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)了。 對(duì)于制作、傳播注冊(cè)碼和注冊(cè)機(jī)的行為，侵犯這種許可使用權(quán)是明顯的，而制作、傳播破解補(bǔ)丁的行為，則是變相地侵犯了這一權(quán)利。
那么，如果侵犯了軟件開(kāi)發(fā)者對(duì)其軟件注冊(cè)碼所享有的特定用途的許可使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)如何追究侵權(quán)者責(zé)任呢？我國(guó)立法沒(méi)有規(guī)定軟件開(kāi)發(fā)者對(duì)軟件注冊(cè)碼享有什么權(quán)利，因此也談不上對(duì)這種權(quán)利的侵害及承擔(dān)責(zé)任，但《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》出于對(duì)軟件本身的保護(hù)，有一條相關(guān)的規(guī)定，即第24條，規(guī)定未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其中就包括故意避開(kāi)或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施。這一條能不能看作是對(duì)軟件注冊(cè)碼侵權(quán)者追究法律責(zé)任的依據(jù)，值得商榷，理由是，首先，此條規(guī)定針對(duì)的是對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的直接侵權(quán)，而非指注冊(cè)碼侵權(quán)；其次，故意避開(kāi)或破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件而采取的技術(shù)措施的行為，不同于為避開(kāi)或破壞上述技術(shù)措施而提供技術(shù)性手段或工具的行為，前者為軟件侵權(quán)行為，而后者才是注冊(cè)碼侵權(quán)行為，這是兩種不同的行為。由此可以看出，關(guān)于《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的此條規(guī)定，并不能視為是對(duì)注冊(cè)碼侵權(quán)人課以法律責(zé)任的依據(jù)，如果要真正做到于法有據(jù)，則須由立法重新進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。
能否考慮將計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼作為軟件開(kāi)發(fā)者的商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)呢？回答是否定的，因?yàn)槎鄶?shù)國(guó)家立法皆規(guī)定，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)是要受到一定限制的，也即在某些情況下，他人即使知道商業(yè)秘密甚至于對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行使用，包括通過(guò)各種方式將商業(yè)秘密公之于眾，也不認(rèn)為是對(duì)其商業(yè)秘密權(quán)的侵害，這其中就包括通過(guò)“反向工程”取得商業(yè)秘密的情形。所謂“反向工程”指通過(guò)對(duì)市售產(chǎn)品，或從其他合法渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行解剖分析，從而反推出其中商業(yè)秘密的行為。通過(guò)這種途徑獲取的商業(yè)秘密是合法的，并取得對(duì)該商業(yè)秘密進(jìn)行各種形式的使用包括將該商業(yè)秘密進(jìn)行各種形式的傳播的權(quán)利。計(jì)算機(jī)軟件注冊(cè)碼侵權(quán)很多情況下，都屬于這種情況，如注冊(cè)機(jī)、破解補(bǔ)丁的制作等，都是通過(guò)對(duì)軟件本身進(jìn)行解剖分析后制作出來(lái)的，如果將注冊(cè)碼按照商業(yè)秘密來(lái)保護(hù)，很顯然，在許多情況下，受害人的利益是無(wú)法得到保障的，相反，還有鼓勵(lì)侵權(quán)的嫌疑。
篇13
被告：B公司是一家專門(mén)從事空間數(shù)據(jù)采集、電子地圖、測(cè)繪數(shù)據(jù)加工的軟件公司，于1998年9月和2000年11月，購(gòu)買(mǎi)原告A公司的V型軟件7套，均價(jià)每套6萬(wàn)余元，購(gòu)買(mǎi)后一直享受原告的售后升級(jí)和維護(hù)服務(wù)。
爭(zhēng)辯：被告B公司辯稱，復(fù)制軟件是用于數(shù)據(jù)備份，不是商業(yè)使用；由于原告軟件有加密措施，被告只有7臺(tái)電腦有原配網(wǎng)卡，其他電腦無(wú)法運(yùn)行使用該軟件，因此不構(gòu)成侵權(quán)。
宣判：2007年2月，經(jīng)原告A公司申請(qǐng)，市中院采取訴前證據(jù)保全措施。經(jīng)勘查，被告B公司操作間內(nèi)共有57臺(tái)電腦 安裝了V型軟件，重復(fù)使用7個(gè)相同的軟件加密許可號(hào)。超出了該軟件1套只授權(quán)許可1臺(tái)計(jì)算機(jī)安裝使用的范圍，是非法使用侵權(quán)。
另外，針對(duì)B公司提出的爭(zhēng)辯，法院做了當(dāng)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，證明通過(guò)技術(shù)處理可以實(shí)現(xiàn)復(fù)制應(yīng)用。被告這種故意避開(kāi)或破壞著作權(quán)人保護(hù)軟件技術(shù)措施的行為，構(gòu)成對(duì)原告軟件著作權(quán)的侵害。
故判決被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告損失308萬(wàn)元。宣判后，被告不服一審判決，提起上訴。當(dāng)?shù)厥「咴憾忨g回上訴。維持原判。
【案例解讀】
本案中，被告公司是一家專門(mén)從事空間數(shù)據(jù)采集、電子地圖、測(cè)繪數(shù)據(jù)加工的軟件公司，需要使用涉案V軟件進(jìn)行相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)目的，獲取經(jīng)濟(jì)利益，屬于商業(yè)性使用。現(xiàn)被告公司購(gòu)買(mǎi)了原告公司7套涉案正版軟件產(chǎn)品，即合法獲得對(duì)該7套軟件的許可使用，但由于該軟件一套只授權(quán)一臺(tái)計(jì)算機(jī)安裝使用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足被告公司57臺(tái)電腦運(yùn)行的需要，于是被告公司為降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，在未經(jīng)原告公司同意的情況下，通過(guò)一定的技術(shù)手段繞開(kāi)了原告公司對(duì)涉案軟件設(shè)置的加密措施，擅自復(fù)制了涉案軟件在多臺(tái)計(jì)算機(jī)上使用，主觀上具有明顯過(guò)錯(cuò)，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
至于賠償數(shù)額的確定，主要以權(quán)利人的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算，一般是以“原告正版軟件合理的市場(chǎng)價(jià)格×被告使用侵權(quán)復(fù)制軟件的數(shù)量”作為依據(jù)，因?yàn)榍謾?quán)人使用一定數(shù)量的侵權(quán)復(fù)制軟件，就意味著權(quán)利人相同數(shù)量的正版軟件銷售收入的減少，從而造成經(jīng)濟(jì)上的損失。按照被告公司之前每套6萬(wàn)余元的購(gòu)買(mǎi)單價(jià)，50臺(tái)電腦復(fù)制軟件的數(shù)量，再加上原告調(diào)查取證、委托律師等合理費(fèi)用支出，法院最終判決被告公司停止侵權(quán)，并賠償原告損失308萬(wàn)元。
308萬(wàn)元是一個(gè)令人沉重的數(shù)字，對(duì)被告公司而言無(wú)疑是一個(gè)慘痛的代價(jià)。被告作為一家專業(yè)的軟件公司，對(duì)于軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)具有清醒的認(rèn)識(shí)，只有對(duì)他人權(quán)利的尊重，才是對(duì)自身利益最大的保護(hù)。軟件“套牌”實(shí)質(zhì)就是盜版。用戶購(gòu)買(mǎi)少量的正版軟件后，超越授權(quán)范圍，采用技術(shù)手段繞開(kāi)正版軟件的加密措施，在多臺(tái)計(jì)算機(jī)上安裝使用，構(gòu)成侵權(quán)。
【律師坐堂】
本案是一起有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件最終用戶的軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件。
對(duì)于軟件最終用戶的界定法律并沒(méi)有明確的定義，通常是相對(duì)軟件的開(kāi)發(fā)者或者生產(chǎn)者、軟件的經(jīng)銷商或者發(fā)行商而言的，是指對(duì)軟件進(jìn)行功能性使用的單位和個(gè)人。
《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十六條關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件最終用戶權(quán)規(guī)定：“軟件的合法復(fù)制品所有人享有下列權(quán)利：（一）根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置內(nèi)；（二）為了防止復(fù)制品損壞而制作備份復(fù)制品。這些備份復(fù)制品不得通過(guò)任何方式提供給他人使用，并在所有人喪失該合法復(fù)制品的所有權(quán)時(shí)，負(fù)責(zé)將備份復(fù)制品銷毀；（三）為了把該軟件用于實(shí)際的計(jì)算機(jī)應(yīng)用環(huán)境或者改進(jìn)其功能、性能而進(jìn)行必要的修改；但是，除合同另有規(guī)定外，未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，不得向任何第三方提供修改后的軟件。”
除上述規(guī)定外，軟件最終用戶作為軟件復(fù)制品的合法持有者并不享有軟件著作權(quán)人依法享有的各項(xiàng)權(quán)利，具體包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、翻譯權(quán)，及應(yīng)當(dāng)由軟件著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。
有關(guān)軟件最終用戶侵權(quán)行為的認(rèn)定和承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條明確規(guī)定：“計(jì)算機(jī)軟件用戶未經(jīng)許可或超過(guò)許可范圍商業(yè)使用計(jì)算機(jī)軟件的，依據(jù)《著作權(quán)法》第四十七條第（一）項(xiàng)、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件最終用戶未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可或者超越許可范圍，復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件進(jìn)行商業(yè)性使用的，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，依法承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。在此，“商業(yè)性使用”的判斷成為侵權(quán)行為認(rèn)定的關(guān)鍵，司法實(shí)踐中，主要根據(jù)使用軟件行為的性質(zhì)、使用目的、使用單位的經(jīng)營(yíng)范圍等因素綜合予以考慮。
另外需要指出的是，根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，“故意避開(kāi)或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的”也屬于一種侵權(quán)行為。
【專家建議】
