引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律信仰范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
法律信仰是法治建設(shè)的思想基礎(chǔ),是一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)法治的標(biāo)志。我們要實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的目標(biāo),培育農(nóng)民的法律信仰不可或缺,然而農(nóng)民受受各種因素的影響,抑制著法律信仰在農(nóng)村的培育。文章通過(guò)對(duì)農(nóng)民法律信仰缺失深層原因的分析,提出培育農(nóng)民法律信仰的基本路徑,旨在詮釋培育農(nóng)民法律信仰是推進(jìn)農(nóng)村法治建設(shè)的必由之路。
改革開(kāi)放加快了中國(guó)的法治化進(jìn)程,法治觀念日益深入人心,法制建設(shè)也取得了很大的成績(jī),但這種現(xiàn)象更多地表現(xiàn)在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主的城市社會(huì)中。反觀農(nóng)村,雖然經(jīng)歷了幾次大型的普法教育活動(dòng),但收效甚微,法律并沒(méi)有真正走進(jìn)農(nóng)民的生活中,沒(méi)有在農(nóng)村獲得現(xiàn)實(shí)的生命力。雖然立法以相當(dāng)快的速度覆蓋了農(nóng)民生活的許多方面,然而法律的實(shí)施情況卻相當(dāng)不如人意。因?yàn)?“承諾與現(xiàn)實(shí)的距離愈加拉大,人們對(duì)法律和法制的期望逐漸化為失望。”[1]P158 這種現(xiàn)狀背后所詮釋的全部要義就是農(nóng)民對(duì)法律信仰的缺失。故此,我們需要認(rèn)真思索和研究農(nóng)民法律信仰缺失的深層原因,以在此基礎(chǔ)上培育切實(shí)可行的路徑,因?yàn)樗P(guān)乎到我國(guó)法治現(xiàn)代化的整個(gè)進(jìn)程。
禮俗社會(huì)講求的是一種仁義、寬讓、相安和睦的秩序,地緣關(guān)系和血緣關(guān)系的重要性與特殊性使得農(nóng)村文明承載著一定的連續(xù)性。而這種連續(xù)性很少受到現(xiàn)代文明的影響,畢竟,幾千年形成的鄉(xiāng)土文化是很難在短時(shí)間內(nèi)就被現(xiàn)代文明所同化。因此,農(nóng)民基于此原因所形成的獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系也就決定了法律很難在農(nóng)村立足,因?yàn)猷l(xiāng)土規(guī)范在農(nóng)民心中早已根深蒂固,烙下了深深的印跡。在農(nóng)民傳統(tǒng)的思想觀念中,鄉(xiāng)土規(guī)范是最具權(quán)威的,盡管有時(shí)候是違法的。鄉(xiāng)土規(guī)范講求“和為貴”,用法律手段解決農(nóng)村糾紛,是不合時(shí)宜的。一旦有人用法律手段或其他方式破壞傳統(tǒng)倫理和鄉(xiāng)土規(guī)范秩序。那么,鄉(xiāng)土社會(huì)的攻擊武器—— “輿論”就會(huì)站出來(lái)制裁冒犯者。首先是意見(jiàn)制裁——“對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō),社會(huì)的譴責(zé)和贊許就是生活的主宰”,然后是交往制裁——“人們可能拒絕協(xié)作使冒犯者失去外界的朋友和他們習(xí)慣了的社會(huì)關(guān)懷”,[2]P6 使冒犯者在當(dāng)?shù)氐男袨橹С窒到y(tǒng)被破壞掉。在此過(guò)程中,農(nóng)民因破壞傳統(tǒng)倫理和鄉(xiāng)土規(guī)范付出了很大的代價(jià),其收益在大多數(shù)情況下卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這種成本。基于利益選擇,他們只能做出傾向于傳統(tǒng)倫理或鄉(xiāng)土規(guī)范的行為,除非其破壞這種規(guī)范的收益大于或遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這種成本。這種行為模式具有巨大的暗示作用,它使得農(nóng)民在不存在這種利益比較的場(chǎng)合,去服從傳統(tǒng)倫理和鄉(xiāng)土規(guī)范。其“并非根據(jù)什么理由,而是由于他感到必須如此,他被社會(huì)暗示住了。”[3]P114。福柯指出:權(quán)力并不是哪一個(gè)人絕對(duì)擁有的“東西”,而是一種可能發(fā)生流變的關(guān)系。所以,當(dāng)代表國(guó)家權(quán)力的法律進(jìn)駐農(nóng)村時(shí),遭到鄉(xiāng)土權(quán)威的弱化就不難想象。因此,蘇力教授稱:“在這樣的一個(gè)地理空間和人文空間中,從中央政府散發(fā)出來(lái)的國(guó)家力量來(lái)到這似乎帶有隱喻意味的‘沙漠邊緣’,勢(shì)必已是‘強(qiáng)弩之末不能穿魯縞’。”
篇2
2012年即將過(guò)去，回顧這一年來(lái)的生活和學(xué)習(xí)，不禁感慨頗多。這一年發(fā)生了很多的事，比如社會(huì)主義法律體系已基本構(gòu)建完成這樣的大事。由于畢業(yè)論文的關(guān)系，我對(duì)法律信仰的問(wèn)題一直保持著高度的關(guān)注。人的法律意識(shí)或輕或重，但沒(méi)有人會(huì)說(shuō)自己一點(diǎn)兒法律意識(shí)都沒(méi)有。比如，人面對(duì)窮兇極惡的犯罪分子時(shí)，常有這樣的感慨：這簡(jiǎn)直是無(wú)法無(wú)天！教訓(xùn)別人不守規(guī)矩的時(shí)候，也常用這樣的訓(xùn)斥：還講不講法？！這里用到的“法”，很難說(shuō)其就是違反了哪一條具體的法條。這里說(shuō)的“法”，是在最寬泛的意義上來(lái)使用的法律。而這個(gè)“法”恰恰契合了法律信仰之法律。
在日常使用的時(shí)候，我們習(xí)慣了法律信仰的說(shuō)法，但在學(xué)界中，對(duì)該語(yǔ)詞的使用，卻見(jiàn)仁見(jiàn)智。有支持法律信仰這一說(shuō)法的，也有質(zhì)疑和反對(duì)法律信仰提法的。那么，法律信仰之法律是什么呢？是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的，具有普遍約束力的社會(huì)規(guī)范。總之，法律就僅僅是統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治工具嗎？法律信仰之法律是什么呢？伯爾曼認(rèn)為法律不只是一整套規(guī)則，它是人們進(jìn)行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動(dòng)。它是分配權(quán)利與義務(wù)、并據(jù)以解決紛爭(zhēng)、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序。他特別提到了如果將法律僅僅視為推行統(tǒng)治者政策的手段，是不妥當(dāng)?shù)模艺f(shuō)如果僅從效力角度認(rèn)識(shí)法律，那么我們喪失的正是其效力。
西方的法學(xué)流派中，實(shí)證主義法學(xué)之法律乃是立法者的意志，根本約束力在于政治強(qiáng)制；自然法學(xué)之法律乃是理性與良心，其根本約束力在于道德譴責(zé)；歷史法學(xué)之法律乃是民族性格，是在歷史中不斷演進(jìn)的民族傳統(tǒng)。很顯然，每種方法論認(rèn)知下的法律都有著不同的見(jiàn)解，但都未全部涵括法律的全部實(shí)質(zhì)。我贊同伯爾曼的看法，應(yīng)當(dāng)將各個(gè)對(duì)立學(xué)派認(rèn)識(shí)法律的一個(gè)重要維度剝離出來(lái)，并將其等量齊觀，融合為一體。所以，在我看來(lái)，至少要從如下幾個(gè)方面來(lái)把握法律：如果是規(guī)范，那么這個(gè)規(guī)范一定是邏輯嚴(yán)密自洽的；價(jià)值追求一定是正當(dāng)?shù)模荒康囊欢ㄊ呛侠淼模辉趯?shí)施中，一定是符合社會(huì)需求的。偏執(zhí)一面，是對(duì)法律的誤讀，是不可能作為法律信仰之法律的界定的。
在當(dāng)下，如果說(shuō)我要信仰法律，在大家都認(rèn)為法律僅僅是一個(gè)工具的語(yǔ)境里，我就不得不去解釋法律信仰之法律究竟是什么。也許，信仰法律的人可以說(shuō)，我就是信仰法律，那是我的事。但如果要更多的人信仰法律，如果信仰法律可以帶給我們更良好的秩序、更能保障我們的權(quán)利、更能約束政府權(quán)力的濫用等等，那么，我們就必須認(rèn)真對(duì)待法律信仰之法律。
法律信仰論者，注定因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中法律所遇到的種種困境，而倍加痛苦和艱難。可這些都不能阻擋法律信仰的合法性、合理性，并把它當(dāng)作一件理所當(dāng)然的事。也許有些人會(huì)說(shuō)，我們的傳統(tǒng)中，就不存在什么法律信仰，我們的文化中就沒(méi)有這樣的因子。所以，這根本是不可能的。但以過(guò)去不曾有什么，來(lái)否定現(xiàn)在和未來(lái)不能有什么的邏輯，沒(méi)有多少可信性。
篇3
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1006-0278（2013）03-112-01
“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”，這句話出自美國(guó)人哈羅德·伯爾曼的《法律與宗教》一書，后來(lái)梁治平教授譯成中文后，在中國(guó)法學(xué)界引起了很多爭(zhēng)論。若要法律得到遵守和信任，“法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)”。“沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的教條……而沒(méi)有法律的信仰將蛻變成狂信”。很多學(xué)者認(rèn)同伯爾曼的法律信仰觀點(diǎn)，并對(duì)此提出法律信仰的必要性及如何才能被信仰。但也有少數(shù)學(xué)者發(fā)出反對(duì)的聲音，認(rèn)為這個(gè)命題在西方可能是假命題，而在中國(guó)卻根本不能提倡。
一、學(xué)界關(guān)于法律信仰的爭(zhēng)論
（一）法律不能被信仰的觀點(diǎn)
目前持反對(duì)法律信仰觀點(diǎn)的學(xué)者不多，主要以張永和教授為代表。張教授認(rèn)為，“法律信仰”是一個(gè)錯(cuò)誤的命題。第一，他認(rèn)為伯爾曼法律與宗教勾連的判斷不適宜中國(guó)。在中國(guó)，從淵源上講沒(méi)有伯爾曼所說(shuō)的法律與宗教影響和作用。中國(guó)現(xiàn)階段更多表現(xiàn)出來(lái)的是對(duì)新規(guī)范的不適應(yīng)和對(duì)待法律傳統(tǒng)態(tài)度的不能扭轉(zhuǎn)，而不存在宗教和法律勾連問(wèn)題。第二，張教授認(rèn)為，法律不具備被信仰的品質(zhì)，法律不能被信仰在于法律不能成為被信仰的對(duì)象。第三，法律至上不等于“法律信仰”。法律是權(quán)威，信仰與權(quán)威這兩個(gè)概念互相不能推設(shè)，信仰是彼岸，而權(quán)威是現(xiàn)世的。
（二）法律須被信仰的觀點(diǎn)
伯爾曼認(rèn)為，認(rèn)為“法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分”。多數(shù)學(xué)者對(duì)伯爾曼的這種觀點(diǎn)表示贊同，并提出我國(guó)的法律工具主義和當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)氣等原因造成現(xiàn)今中國(guó)民眾法律信仰的缺失。對(duì)法律來(lái)說(shuō)，需要有一個(gè)人民對(duì)法律尊敬、服從的神圣原因，這個(gè)原因必須是人民自己所承認(rèn)接受的終極信仰，否則，法律將是蒼白無(wú)力的。而我國(guó)目前面臨的嚴(yán)重問(wèn)題正是社會(huì)民眾普遍的法律信仰的缺失，這種法律信仰的危機(jī)將嚴(yán)重影響我國(guó)法治化的進(jìn)程。
對(duì)于在中國(guó)如何培養(yǎng)法律信仰的問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面，例如：樹(shù)立“法律至上”的觀念，完善立法，加強(qiáng)立法的親和力，增強(qiáng)公民權(quán)利意識(shí)，構(gòu)建公正的司法體制，降低訴訟成本，加強(qiáng)法律宣傳教育等。
二、對(duì)法律是否須被信仰的思考
（一）法律可以被信仰
第一，從法律信仰本身來(lái)說(shuō)。伯爾曼反對(duì)法律工具主義，認(rèn)為“法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分”。相對(duì)于反對(duì)法律信仰者將法律僅看做是規(guī)則而言，更同意伯爾曼的觀點(diǎn)。法律本身就不只是一種工具、一套規(guī)則、一種權(quán)威，法律有著更深層次的意義，它內(nèi)在于人的全部生命和人類的精神生活，具有神圣性。現(xiàn)今，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，中國(guó)的法治化也越來(lái)越完善，我們并不缺乏能夠被信仰的有力的法律，而是缺乏人們對(duì)法律的內(nèi)心信仰力。
第二，從中國(guó)的傳統(tǒng)來(lái)看。據(jù)載，東漢末年，烈女趙娥為父報(bào)仇，用手扼死仇人，法官敬佩她的勇氣和孝行，示意她逃走。然而趙娥拒絕了，她不愿意這樣做，她說(shuō)：“匹婦雖微，猶知憲制，殺人之罪，法所不縱，今既犯之，義不可逃，乞即刑戮，隕身朝事，肅明王法。”表明中國(guó)古代法是深入人心的，其法律信仰已經(jīng)取得公眾的普遍接受。因此，我們不應(yīng)該以中國(guó)傳統(tǒng)上法律信仰的缺失作為我們不信仰法律的理由。
（二）法律必須被信仰
第一，從當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)氣致使法律信仰缺失的后果來(lái)看。在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)生活中，存在著權(quán)大于法、情大于法的現(xiàn)象。由此導(dǎo)致許多法律處于虛置或半虛置的狀態(tài)，形成了“有法無(wú)法一個(gè)樣”的法律虛無(wú)主義觀念。“美國(guó)人尊重法律，美國(guó)人愛(ài)法律如愛(ài)父母”。如果我們也能有這樣尊重法律、信仰法律的精神，相信法治理想不久便會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。
篇4
法律是“世俗的、理性的、功利的制度——一種達(dá)到某種目的的手段”；而宗教則是“社會(huì)關(guān)于終極意義和生活目的的直覺(jué)知識(shí)和獻(xiàn)身”。按照書中的闡述，法律正趨于被理解為一種世俗化的工具，而宗教是脫離任何規(guī)則束縛的日趨私人化的精神自由。
這種極端主義的觀點(diǎn)在伯爾曼看來(lái)，征兆著西方人類的整體性危機(jī)。這樣的整體性危機(jī)實(shí)為我們?nèi)祟惞餐奈C(jī)，只不過(guò)是中國(guó)還沒(méi)有意識(shí)到或者說(shuō)我們還不夠資格去思考這樣的危機(jī)，因?yàn)槲覀冇凶约耗壳暗奈C(jī)即法律失去了應(yīng)有的崇高權(quán)威而不被信任，不被完全遵從。
人類社會(huì)從刀耕火種的時(shí)代，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)人的努力，一步步發(fā)展到了如今這個(gè)所謂的現(xiàn)代化的時(shí)代，但令人意想不到的是，這個(gè)時(shí)代存在著或是潛伏著一種很大的危機(jī)即人類生存意義的危機(jī)。伯爾曼認(rèn)為這種危機(jī)將可能導(dǎo)致西方文化的精神崩潰。而在伯爾曼看來(lái)，整體性危機(jī)的重要表現(xiàn)就是喪失對(duì)法律的信任以及失去。而這種局面將會(huì)直接導(dǎo)致人們對(duì)維系社會(huì)與社會(huì)前景的價(jià)值實(shí)體的整體懷疑，文化毀滅的前景由此露出端倪。造成這種局面的原因是什么？伯爾曼認(rèn)為其中的原因之一便是法律與宗教的截然分離。而法律與宗教之所以會(huì)截然分離又是因?yàn)槿藗儧](méi)有認(rèn)識(shí)到法律與宗教之間以及法律價(jià)值與宗教價(jià)值之間的關(guān)聯(lián)。
法律與宗教的截然分離，這在中國(guó)是自古以來(lái)都存在的局面（可能不像西方那樣明顯），所以，雖然我國(guó)在建國(guó)初移植了西方尤其是英美等國(guó)的法律，可以說(shuō)是全盤接受。當(dāng)時(shí)也只是拿來(lái)主義，只是想解決當(dāng)下的社會(huì)問(wèn)題，法律人也無(wú)暇去考慮這樣的法律會(huì)發(fā)生什么樣的災(zāi)難或變故或是危機(jī)。于是，在提供這個(gè)移植對(duì)象的供體發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，我們這個(gè)受體必然會(huì)發(fā)生危機(jī)，其實(shí)，這之間并不存在因果關(guān)系或時(shí)間上的先后順序，而是，我們這個(gè)危機(jī)是一直都存在的，從它被移植來(lái)的那一刻就存在，只不過(guò)是潛伏而已。
現(xiàn)如今，當(dāng)供體發(fā)生了危機(jī)的時(shí)候我們猛然地發(fā)現(xiàn)這樣的危機(jī)和我們的問(wèn)題是那么的相似，于是，法律人在想，是不是可以借助供體方所提供的解決辦法來(lái)解決我們的問(wèn)題呢。于是，“法律必須被信仰，否則將如同虛設(shè)。”這句至理名言一時(shí)間在中國(guó)的法律界被當(dāng)作良方而傳開(kāi)。
篇5
一、中國(guó)法律信仰的現(xiàn)狀
信仰，即你愿意相信。信仰法律，就是愿意相信法律。法律信仰是指在精神上對(duì)法律的確信和尊重。法律信仰的實(shí)質(zhì)是人們?cè)谟^念上和行動(dòng)上對(duì)法律的認(rèn)同和尊崇，也就是對(duì)法律至上的追求。“沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的教條”，“而沒(méi)有法律的信仰……將蛻變成為狂信”。
在當(dāng)下中國(guó)，大多數(shù)人遵守法律并不是出于其內(nèi)心對(duì)法律的信仰，而是出于其它的原因。有些人是從道德判斷出發(fā)遵守法律。法律來(lái)源于道德，法律對(duì)人們行為的規(guī)范是建立在道德共識(shí)的基礎(chǔ)上的。這是從道德判斷出發(fā)遵守法律的另一面，因?yàn)榈赖虏粌H表現(xiàn)為人們內(nèi)心的信念、行為準(zhǔn)則，也表現(xiàn)為一種社會(huì)輿論壓力。人是一種社會(huì)動(dòng)物，在一定的群體中生活，需要顧及到在群體中的體面和地位。一般來(lái)說(shuō)，做了違法的事情會(huì)使違法者在社會(huì)、在自己密切接觸的人群中喪失信譽(yù)和威信，特別是當(dāng)社會(huì)公共價(jià)值觀念與法律相一致，與守法一致時(shí)。因此，輿論壓力往往對(duì)守法起著重要的作用。有些人是畏懼法律的威懾作用而守法。他們遵紀(jì)守法，依法行事，并非出于對(duì)法律的信仰。有些人從利益出發(fā)而守法，這同時(shí)也與法律的威懾作用密切相關(guān)。
二、我國(guó)法律信仰缺失的原因
法律信仰與一個(gè)國(guó)家的法律傳統(tǒng)有著一定的關(guān)系。中國(guó)古代，有尊重權(quán)威的傳統(tǒng)，卻沒(méi)有尊重法律的意識(shí)。中國(guó)歷來(lái)是一個(gè)“無(wú)所信”的民族。雖然，儒家思想對(duì)中華文化的影響最為深遠(yuǎn)，但它屬于完完全全的世俗宗教。其追求之中庸、貴和、森嚴(yán)的等級(jí)制，赫然彰顯的是禮于法的對(duì)峙。在禮重于法的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，法律職業(yè)一向就是世俗的，在過(guò)去甚至是低賤的。在《鄉(xiāng)土中國(guó)》里提到過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的無(wú)訟：“一說(shuō)起‘訟師’，大家就會(huì)聯(lián)想到‘挑撥是非’之類的惡行。作刀筆吏的在這種社會(huì)里是沒(méi)有地位的。”
中國(guó)五千年的文明，創(chuàng)造了獨(dú)特的文化，也留下了許多與法律不相適應(yīng)的思想和守舊的習(xí)慣。中國(guó)式的人際關(guān)系，使得很多人認(rèn)同“打官司就是打關(guān)系”。當(dāng)人們不信任法律，對(duì)法律實(shí)現(xiàn)正義沒(méi)有信心時(shí)，就會(huì)通過(guò)非法手段來(lái)尋求機(jī)遇、爭(zhēng)得利益。這種缺乏法治精神的后果是整個(gè)社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的成本加大，褻瀆了全社會(huì)對(duì)法律的信仰。
即使在今天，公眾對(duì)司法權(quán)利予以高度關(guān)注的情況下。權(quán)力濫用、執(zhí)法不公等現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生，這些行為嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威，破壞了公眾對(duì)法律的信仰。司法的公正是人們權(quán)利的最后一道屏障，如果連它也形同虛設(shè)，法律的將不稱之為法律，而只是記載著一些虛無(wú)權(quán)利的紙。
三、培養(yǎng)法律信仰的方法途徑
篇6
沒(méi)有信仰，制度實(shí)踐就無(wú)法展開(kāi)――縱然是良法，人們也有種種理由規(guī)避執(zhí)行。良法雖然對(duì)社會(huì)最有利，但在具體適用過(guò)程中規(guī)避很可能給特定當(dāng)事人帶來(lái)更大的好處。環(huán)境保護(hù)法對(duì)社會(huì)不是很好嗎？誰(shuí)不愿意呼吸更新鮮的空氣，飲用更純凈的水呢？問(wèn)題是許多污染企業(yè)面臨這樣一種“囚徒困境”：如果只是他一家企業(yè)不污染，那么他的工廠就要花大成本更新生產(chǎn)設(shè)備，而大家還是照樣排污，環(huán)境質(zhì)量并沒(méi)有改善；反之，如果大家都不污染，那么他一家企業(yè)污染也不足以破壞環(huán)境，那他又何不“搭便車”――免費(fèi)享受別人自覺(jué)守法的成果，自己繼續(xù)維持低成本生產(chǎn)和排污？因此，無(wú)論別人怎么做，規(guī)避法律對(duì)自己都是最有利的；所有老板都這么想，自然就沒(méi)有人愿意做自覺(jué)守法的“傻瓜”。
不錯(cuò)，我們是有執(zhí)法的，納稅人供養(yǎng)政府執(zhí)法部門的目的正在于強(qiáng)制執(zhí)行不被人自覺(jué)遵守的那些法律。然而，現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法者有時(shí)很容易被“擺平”，事實(shí)上，即使是執(zhí)法者也多少處于和老板同樣的“囚徒困境”：大家都這么做，難道靠你一個(gè)人就能把社會(huì)管好嗎？既然一次秉公執(zhí)法救不了環(huán)境，一次不執(zhí)法也毀不了環(huán)境，又何必較真呢？如果違法的好處看得見(jiàn)，守法的好處得不到，誰(shuí)還會(huì)信仰法律？
由此可見(jiàn)，如果我們對(duì)法律沒(méi)有信仰，執(zhí)法者和老板個(gè)人一旦“純粹理性”起來(lái)，那么社會(huì)作為一個(gè)集體就不理性了，我們大家都只能吸骯臟的空氣、喝劣質(zhì)的水、吃不衛(wèi)生的食品、住不抗震的房子……在當(dāng)今中國(guó)，這個(gè)“公地悲劇”邏輯是極其普遍甚至無(wú)所不在的。在制定法律的時(shí)候，大家都拍手歡呼――我們又有了一部規(guī)定得很先進(jìn)的法律！但是一旦輪到具體實(shí)施，誰(shuí)也不愿意承擔(dān)法律的成本、接受法律的約束。這是為什么法律不等于法治，良好的法律未必等于良法之治的原因所在。改革開(kāi)放30年來(lái)，我們已經(jīng)通過(guò)了許多部法律，顯然遠(yuǎn)離了“無(wú)法可依”的時(shí)代。但在“有法可依”的狀況下，我們是否“依”這些法？良法是否得到有效的執(zhí)行？人民是否得到法律保證的實(shí)惠？30年后，我們不得不認(rèn)真面對(duì)這些問(wèn)題。如果沒(méi)有法律信仰，所有這些問(wèn)題的答案恐怕都是否定的。
最近關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)議就很能說(shuō)明問(wèn)題。這部法律所表達(dá)的理念并不新，而之所以現(xiàn)在才引起這么大爭(zhēng)議，無(wú)非是因?yàn)樗膶?shí)施機(jī)制遠(yuǎn)比1995年施行的《勞動(dòng)法》嚴(yán)格，從而將增加各企業(yè)的“守法成本”。換言之，10多年來(lái)，《勞動(dòng)法》對(duì)勞工權(quán)利的保障一直沒(méi)有真正付諸實(shí)踐。然而，如果不能解決執(zhí)法面臨的“囚徒困境”，我們今天又憑什么對(duì)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施那么有信心呢？
人治的土壤如何培育法治
我們看到，純粹的理性人是不會(huì)自覺(jué)守法或執(zhí)法的，法律信仰正是讓我們變成不那么“理性”的守法者或執(zhí)法者。問(wèn)題在于，如何才能讓我們這些理性人信仰法律呢？
這是一個(gè)困難的問(wèn)題。就和宗教一樣，信仰幾乎是“天生”的，如果我們的孩子從小沒(méi)有養(yǎng)成尊重法律的習(xí)慣，那么長(zhǎng)大后就很難改變出于自私規(guī)避法律的惡習(xí)。因此，一個(gè)法治環(huán)境顯然更有利于培養(yǎng)守法習(xí)慣，人治傳統(tǒng)則正好相反。但這產(chǎn)生了一個(gè)雞和蛋誰(shuí)先誰(shuí)后的兩難問(wèn)題：在一個(gè)人治傳統(tǒng)深厚的社會(huì)向法治轉(zhuǎn)型時(shí)，法治環(huán)境還不存在，公民還沒(méi)有養(yǎng)成自覺(jué)守法的習(xí)慣，自私逃避的行為普遍存在，每個(gè)人都套牢在不守法的“囚徒困境”中；法治環(huán)境需要守法的公民去締造，而守法的公民則需要在法治土壤里培育出來(lái)。這是否意味著人治社會(huì)不可能過(guò)渡到法治時(shí)代？我們當(dāng)然沒(méi)必要那么悲觀。
即便法治信仰先天不存在，也不等于后天不可能培養(yǎng)出來(lái)，否則，世界上第一個(gè)法治社會(huì)是如何產(chǎn)生的呢？法律信仰的形成，只有依靠每個(gè)人內(nèi)在的道德力量，讓守法成為個(gè)人道德戒條的一部分，讓個(gè)人在面臨違法沖動(dòng)時(shí)產(chǎn)生愧疚、恥辱和不安。久之，如果個(gè)人需要承擔(dān)法律成本時(shí)就不會(huì)在守法和違法之間搖擺不定；只要法律不違背自己認(rèn)同的基本價(jià)值與原則，即便法律對(duì)自己不利，每個(gè)人還是會(huì)義無(wú)反顧地遵守法律。這時(shí)，我們才能宣稱自己“信仰”法律，種種規(guī)避法律的現(xiàn)象當(dāng)然也就自動(dòng)消失了。
只有公正的法律才會(huì)被信仰
然而，我們?yōu)槭裁葱叛龇赡兀课覀儠?huì)信仰納粹時(shí)期通過(guò)的迫害猶太人的法律嗎？我們會(huì)信仰“”期間通過(guò)的剝奪公民基本權(quán)利的法律嗎――假如那個(gè)年代還需要一部法律來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的話。不會(huì)，因?yàn)檫@些法律是非正義的；既然我們的道德觀念從根本上排斥這類不合法的“法律”，信仰自然也就無(wú)從談起了。因此，法律信仰的基本條件是法律本身的實(shí)質(zhì)正義，只有公正的法律才值得信仰。
更重要的是，實(shí)體正義是以程序正義為前提的，不公正的立法程序往往產(chǎn)生不公正的法律。如果立法機(jī)構(gòu)不是經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生的，或選舉過(guò)程存在致命缺陷，或候選人和選民之間不能進(jìn)行自由和充分的交流，那么，這樣的“立法機(jī)構(gòu)”所制定的法律往往不符合社會(huì)需要，也很難得到社會(huì)的普遍認(rèn)同、尊重、服從和信仰。
事實(shí)上，沒(méi)有程序正義，即便實(shí)體上合理公正的法律也未必能得到自覺(jué)遵守，原因聽(tīng)上去或許有點(diǎn)不可思議：因?yàn)檫@些法律不是我們親自參與制定的，我們對(duì)它們實(shí)在沒(méi)有什么感覺(jué)；因?yàn)樗鼈儽粡?qiáng)加在我們頭上，我們被簡(jiǎn)單命令去服從，因而甚至產(chǎn)生一種抵觸情緒。凡人都有自尊，我們對(duì)自己創(chuàng)造的東西感到驕傲，而對(duì)別人強(qiáng)加給自己的東西則會(huì)產(chǎn)生一種本能的反感。只有當(dāng)人們對(duì)法律產(chǎn)生一種“主人翁”意識(shí)，才會(huì)真正珍惜并信仰法律。
再以《勞動(dòng)合同法》為例，一些中小企業(yè)家之所以抵觸這部法律，不僅僅因?yàn)樗徽J(rèn)為提高了成本，還在于它在制定過(guò)程中沒(méi)有充分傾聽(tīng)他們的聲音；如果中小企業(yè)家的代表可以參與法律制定的全過(guò)程，那么《勞動(dòng)合同法》不僅會(huì)適當(dāng)反映他們的需要，他們也更容易接受和認(rèn)同這部法律。這樣，即便《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施確實(shí)將增加企業(yè)成本，只要成本仍然是在可承受范圍內(nèi)，企業(yè)家或許仍然會(huì)自覺(jué)遵守這部法律。其實(shí)道德之心，人皆有之；我們的企業(yè)家并不是刻意榨取勞工血汗的妖魔，他們只是在利益和道德的沖突面前顯得猶豫不定而已。何妨多給他們一點(diǎn)尊重，讓他們感覺(jué)自己是這部法律的主人而非敵人，效果或許會(huì)大為不同。
篇7
我是不贊同這種觀點(diǎn)的，這位法官到底有無(wú)法律信仰，我并不知道，但我知道的是，“陪訪”并不是他自己主動(dòng)找來(lái)的，而是依照縣委政法委的決定去的。這里說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是，在中國(guó)，法官的任務(wù)不僅僅是審判，而且擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重責(zé)，如果是因?yàn)槟愕呐袥Q造成了上訪或者社會(huì)不穩(wěn)定，那么你就有義務(wù)去消除這種不穩(wěn)定，哪怕是你的判決正確無(wú)誤，所以，法官必須“陪訪”；其二是法院的人財(cái)物都控制在地方行政手中，法官不僅僅是要服從于法律，也必須堅(jiān)決執(zhí)行當(dāng)?shù)攸h政的決定和命令，所以，政法委決定要法官“陪訪”，法官不陪不行。
篇8
法律信仰的基本理論
對(duì)于信仰一詞的研究,不應(yīng)僅局限在宗教學(xué)、心理學(xué)研究中,而應(yīng)該在廣泛的領(lǐng)域里進(jìn)行分析,例如法學(xué)。最具有代表性的就是哲學(xué)家康德的觀點(diǎn),他認(rèn)為,信仰是一種“確信”,但這種“確信”和意見(jiàn)、知識(shí)的確信不同:意見(jiàn)是一種在主客觀方面都沒(méi)有充足理由的判斷,知識(shí)是一種在主客觀方面都有充足理由的判斷,而信仰則是人們?cè)谥饔^方面有充足理由,也就是在信仰者看來(lái)是確實(shí)可靠,而在客觀方面卻得不到充足證明的一種“確信。”②該觀點(diǎn)把信仰和意見(jiàn)、知識(shí)進(jìn)行了比較,得出了信仰的特點(diǎn),較之于前面兩種觀點(diǎn),更具有說(shuō)服力,但是并沒(méi)有包括信仰的所有特點(diǎn)。信仰是指人類對(duì)某種事物的極度信任和崇拜,并把該事物作為整個(gè)人類運(yùn)轉(zhuǎn)的最高指南。亦就是說(shuō),信仰的主體是人類,信仰是人類所特有的一種情感,且在人類的心中,該種事物比生命還要重要,并認(rèn)為只有該種事物才能實(shí)現(xiàn)人類的最終價(jià)值。
關(guān)于法律信仰,有學(xué)者認(rèn)為“法律信仰是一個(gè)牽涉法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至倫理學(xué)的概念,由于其牽涉面廣,以致要用幾個(gè)簡(jiǎn)明的文字得出一個(gè)符合定義要求的概念之前,適當(dāng)討論一下信仰一詞的含義是有必要的。”③該觀點(diǎn)并沒(méi)有對(duì)法律信仰的具體內(nèi)容進(jìn)行分析,只對(duì)信仰涵義的外延進(jìn)行了粗略的概括。在眾多觀點(diǎn)中,有一種頗有影響力的觀點(diǎn)認(rèn)為,法律信仰是“根源于人類對(duì)人性和社會(huì)生活的科學(xué)分析和理性選擇,進(jìn)而所形成的對(duì)社會(huì)法的現(xiàn)象的信任感和依歸感,以及對(duì)法的現(xiàn)象的神圣感情和愿意為法而獻(xiàn)身的崇高境界。”④這個(gè)觀點(diǎn)較為全面地解釋了法律信仰的涵義,既確認(rèn)了信仰的主體,認(rèn)為只有人類才會(huì)有這樣的情感認(rèn)知,分析了人類做出該做決定的條件,也明確敘述了該種事物在人類心中的至高地位。
綜合對(duì)信仰和法律信仰的分析,法律信仰就是指人類在科學(xué)、理性地分析選擇后,對(duì)法律產(chǎn)生了極度信任和崇拜,堅(jiān)信只有法律才能保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人類的最高價(jià)值,并把法律作為整個(gè)人類社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的最高指南。
我國(guó)公民法律信仰的現(xiàn)狀及成因
不難看出,我國(guó)公民法律信仰的現(xiàn)狀并不理想,從“法律信仰”這一概念被提出,就遇到了很大的阻礙,到底是什么原因造成這樣的現(xiàn)狀,對(duì)于這個(gè)問(wèn)題已有多位學(xué)者進(jìn)行過(guò)論述。
歷史陳舊思想和傳統(tǒng)文化的影響,導(dǎo)致公民法律意識(shí)的缺失。在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后,就確定了封建君主是一切法權(quán)淵源的基本格調(diào)。在歷史上,統(tǒng)治者雖然也用法律作為統(tǒng)治工具,但“法”即“刑”,是一種裸的暴力,再加上時(shí)有發(fā)生法被濫用的現(xiàn)象,使民眾對(duì)法有一種排斥的心理。在儒家文化長(zhǎng)達(dá)兩千年的浸潤(rùn)下,已不知不覺(jué)形成了一種難以更改的定勢(shì)思維:君威,服從乃天理。再者,我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是建立在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ),人們?cè)谶@種倫理道德的教育下與人交往、行事。整個(gè)社會(huì)的基本秩序不是靠法律來(lái)維持,而是靠宗法、倫理綱常來(lái)維持。這些思想觀念根深蒂固,至今還影響著部分民眾,阻礙了我國(guó)法治化的進(jìn)程。漫長(zhǎng)的封建專制統(tǒng)治使民眾的權(quán)利意識(shí)被逐漸淡化,致使在傳統(tǒng)中國(guó)不可能出現(xiàn)法律信仰意識(shí)。正如清朝法學(xué)家沈家本先生所言:“自來(lái)勢(shì)要寡識(shí)之人,大抵不知法學(xué)為何事,欲其守法,或反破壞之,此法之所以難行,而學(xué)之所以衰也。”
法律自身的局限阻礙法律功能的發(fā)揮。法律信仰根植于公民對(duì)法律深切的信念,而這種信念首先源于法律所體現(xiàn)的法律功能的發(fā)揮。如果一部法律給人們帶來(lái)的只是不便,甚至是損害,那么,這個(gè)法律即使被人們公認(rèn)為是法律,卻也很難被人們自覺(jué)遵守,更不可能成為他們的信仰。價(jià)值合理、規(guī)范合理、體制合理、程序合理的法律,才能引起公民內(nèi)心的誠(chéng)服和堅(jiān)信,才能期待公民的奉行和呵護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行法律中有些條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)、具體和明確,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步,其不足之處都會(huì)顯現(xiàn)出來(lái),任何缺乏科學(xué)性的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)都只是自欺欺人的。法律的這些不完善之處,勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響在法律實(shí)施過(guò)程中的作用的發(fā)揮,導(dǎo)致人們對(duì)法律的錯(cuò)誤認(rèn)知。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善導(dǎo)致法律信仰的生長(zhǎng)缺乏肥沃的土壤。法律信仰的產(chǎn)生是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸完善和法治進(jìn)程逐漸推進(jìn)的產(chǎn)物。我們的經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)、商品(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程,經(jīng)濟(jì)體制仍處于轉(zhuǎn)軌期。在這一過(guò)程中,人們的觀念上大多認(rèn)為法治和法律并不那么重要,尚未成為公眾日常生活的必備要素,最終導(dǎo)致法律信仰的生長(zhǎng)缺乏肥沃的土壤。
有效培養(yǎng)公民的法律信仰
完善我國(guó)法律體系,體現(xiàn)法律之功能。人們只可能對(duì)一個(gè)足以保護(hù)自己的權(quán)利和能被人們心理所接受的良律產(chǎn)生信仰。所以法律自身的好壞對(duì)于公民是否會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生這種信仰起到了至關(guān)重要的作用。作為立法機(jī)關(guān)就應(yīng)該使制定的法律具有公正性、權(quán)威性、穩(wěn)定性。因此,完善法律體系,體現(xiàn)法律的各方面功能,是樹(shù)立法律信仰的基礎(chǔ)。
樹(shù)立法律至上權(quán)威的地位,鞏固法律信仰的生成。雖然憲法信仰并不同于憲法權(quán)威,但是兩者卻有著相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系。如果一個(gè)國(guó)家的法律獲得了至上權(quán)威的地位,那么就更容易激發(fā)生成法律信仰,反之,則很難培養(yǎng)法律信仰的觀念。在法治社會(huì)中,法律應(yīng)是整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)的最終指南。法治化的過(guò)程就是法律被崇拜信仰的過(guò)程,也是樹(shù)立法律權(quán)威的過(guò)程。因此,法律若要被人們信仰就必須具有權(quán)威性,否則信仰只能是無(wú)水之源。美國(guó)法學(xué)家塞爾慈尼克認(rèn)為:“強(qiáng)制不是法的內(nèi)在組成部分,而只是法的外在支持條件之一;不應(yīng)把強(qiáng)制作為法律現(xiàn)象的基準(zhǔn),法的概念的核心是權(quán)威。”
增強(qiáng)公民的法律意識(shí),尤其是增強(qiáng)權(quán)利意識(shí),充分發(fā)揮法律的價(jià)值作用。法律意識(shí)(特別是權(quán)力意識(shí))與法律信仰之間存在一種相互作用的關(guān)系,法律意識(shí)的增強(qiáng)將促進(jìn)人們對(duì)法的功能和價(jià)值認(rèn)同,有利于人們法律信仰的生成。如果缺乏這種法律意識(shí),法律所規(guī)定的權(quán)利只能紙上談兵,不可能得以實(shí)現(xiàn)。經(jīng)過(guò)多年的普法宣傳、教育工作,公民的法律意識(shí)有明顯的提高,但也存在不少問(wèn)題,比如重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)公民的懂法守法義務(wù),卻忽略了法律面前人人平等的權(quán)利觀念,所以普法教育在促進(jìn)公民法律意識(shí)的培養(yǎng)還需進(jìn)一步努力。只有讓社會(huì)公眾實(shí)實(shí)在在體會(huì)到了法律的功能和價(jià)值,并加以通過(guò)權(quán)利本位的宣傳,才能樹(shù)立起公眾對(duì)法律的普遍信仰。
加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)和工作人員的守法觀念。“其身正,不令而行;其身不正,雖令不從”。執(zhí)法機(jī)關(guān)和其工作人員的守法程度直接關(guān)系著法律信仰生成的成敗。一國(guó)公民對(duì)該國(guó)法律的認(rèn)識(shí)不僅僅取決于法律的內(nèi)容,更主要取決于該法律的運(yùn)行狀態(tài)和執(zhí)法機(jī)關(guān)運(yùn)用時(shí)的態(tài)度。換而言之,司法是否公正、執(zhí)法機(jī)關(guān)和工作人員守法觀念的程度決定了法律是否將被信仰。如果對(duì)于大多數(shù)公民來(lái)講,法律只是字和紙的堆積物的話,試問(wèn)誰(shuí)又會(huì)去信仰這個(gè)沒(méi)有實(shí)際意義的法律呢?“一次不公正的裁判,其惡果甚至超過(guò)十次犯罪,因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律――好比污染了水流,而不公正的審判則破壞法律――好比污染了水源。”⑤毋庸諱言,如果執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員沒(méi)有守法觀念,或者說(shuō)守法觀念薄弱,將導(dǎo)致公民對(duì)法律的不信任,乃至產(chǎn)生對(duì)法律的藐視,法律將不可能被信仰。
堅(jiān)持長(zhǎng)期的法制宣傳、教育。要使公民對(duì)法律產(chǎn)生信仰,其前提條件是公民對(duì)法律有足夠的認(rèn)識(shí)。那么堅(jiān)持長(zhǎng)期的法制宣傳、教育,才能加強(qiáng)公民對(duì)法律的認(rèn)識(shí)。筆者建議將法律知識(shí)考試、考核作為工作錄取、升學(xué)等的必備內(nèi)容。只有真正理解法律,才可能從內(nèi)心產(chǎn)生對(duì)法律的信仰。
完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)體制。法律信仰是法治社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì),而法治社會(huì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。也就是說(shuō),社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和穩(wěn)定是法律信仰發(fā)展的基石。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本來(lái)就是法治經(jīng)濟(jì),因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)所追求的就是一種合法的取利思想。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行模式就是公平、自由的競(jìng)爭(zhēng),而只有法律的調(diào)控才能滿足這一條件,才能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)法律發(fā)揮了這一功能,普遍公眾才會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生一種新認(rèn)知,即對(duì)法律產(chǎn)生的高度的認(rèn)可,認(rèn)識(shí)到法律是可以保護(hù)自己的基本生活,而不是妨礙到自己的生活,從而激發(fā)公眾的法律信仰意識(shí)。(作者單位:四川師范大學(xué)法學(xué)院)
注釋
①[美]伯爾曼:《法律與宗教》,北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1991年版。
②康德:《邏輯學(xué)講義》,許景行譯,北京:商務(wù)印書館,1991年,第57～62頁(yè)。
篇9
Wang Shu-bin
【Abstract】The university is an important position in the universal legal work. Legal beliefs of university students, should be the core of the university legal work. By traditional cultural values ??and legal tools to ideology, some of the social reality undermine the rule of law phenomenon, together with some university legal education there is a certain deviation, the legal literacy of college students own growth characteristics and quality factors, contemporary college students also be further improved. University legal work is not of isolation in a closed social activities, strengthen the Law School, in colleges and universities, promoting the rule of law and cultural construction of the campus, training college students to law-abiding spirit at the same time, it should also step up publicity efforts, and create the atmosphere of the rule of law, purify the environment of the rule of law, guide students to correct and comprehensive understanding of the value of law, to develop their firm's legal faith.
【Key words】Legal beliefs; Franco-Prussian; Rule of law; Universities legal work
法制宣傳教育是依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。全民普法教育即將進(jìn)入第六個(gè)五年計(jì)劃的組織實(shí)施階段，而高校是法制宣傳教育的重要陣地，大學(xué)生是國(guó)家普法工作的重要對(duì)象及主體，大學(xué)生的法律素質(zhì)直接影響著依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家的進(jìn)程，因此，加強(qiáng)高校的普法工作尤為重要。而培養(yǎng)大學(xué)生的法律信仰，應(yīng)當(dāng)是高校普法的核心工作。廣大高校學(xué)生對(duì)法律信仰的堅(jiān)定確立，是高校普法工作的最終目的和最杰出的成果。
1. 培養(yǎng)大學(xué)生法律信仰的重大意義 法律信仰是指基于主體通過(guò)對(duì)法律現(xiàn)象的感受而形成的內(nèi)心對(duì)法律價(jià)值的認(rèn)同，是主體對(duì)法律的堅(jiān)定信念和尊重，是公眾自覺(jué)的守法的升華，是人們對(duì)法律的無(wú)限信服與崇拜，并以之為行為的最高準(zhǔn)則。大學(xué)生法律信仰蘊(yùn)含著大學(xué)生對(duì)法及法律的最高期望，是對(duì)正義、民主、平等、自由、人權(quán)、效率、秩序等法律價(jià)值的追求，包含著實(shí)現(xiàn)法治，最終實(shí)現(xiàn)人類幸福生活的理想。
（一）法治的真正精神意蘊(yùn)就在于法律信仰
篇10
一、當(dāng)代大學(xué)生法律信仰的現(xiàn)狀
《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》（以下簡(jiǎn)稱“基礎(chǔ)課”）是高校培養(yǎng)大學(xué)生法制觀的主要課程。為了把握當(dāng)代大學(xué)生法律信仰現(xiàn)狀，結(jié)合“基礎(chǔ)課”法制教學(xué)內(nèi)容，筆者從法律信仰的知、情、意方面對(duì)某學(xué)院非法律專業(yè)的300名學(xué)生進(jìn)行了隨機(jī)抽樣問(wèn)卷調(diào)查。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)：1、多數(shù)學(xué)生有一定的法律基礎(chǔ)知識(shí)，但總體對(duì)法律認(rèn)知粗淺社會(huì)主義法律體系是全面落實(shí)依法治國(guó)方略的前提和基礎(chǔ)，是衡量大學(xué)生是否具備一定的法律基礎(chǔ)知識(shí)的基本標(biāo)準(zhǔn)。在“你對(duì)我國(guó)法律體系的認(rèn)知”情況的調(diào)查中，23％的人選擇“了解我國(guó)的法律體系，了解各部門法的立法目的和所調(diào)節(jié)的法律關(guān)系”，31％的被調(diào)查者選擇“了解我國(guó)的法律體系，了解各部門法的立法目的，但不了解具體部門法所調(diào)整的法律關(guān)系”，28％的同學(xué)選擇“了解我國(guó)的法律體系，不了解各部門法的立法目的和所調(diào)整的法律關(guān)系”。另有18％的同學(xué)認(rèn)為自己“既不了解我國(guó)的法律體系，也不了解各部門法的立法目的和所調(diào)整的法律關(guān)系。”調(diào)查顯示，當(dāng)代大學(xué)生具有一定的法律認(rèn)知基礎(chǔ)，但對(duì)法律的認(rèn)知總體粗淺和模糊。2、部分學(xué)生法律情感淡漠，缺乏對(duì)法律正義性和權(quán)威性的信任“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”［1］大學(xué)生只有從內(nèi)心深處認(rèn)同法律的精神，才會(huì)形成對(duì)法律的信仰。在對(duì)法律精神的理解上，有68％的學(xué)生認(rèn)為“法律的公平正義只是相對(duì)的，法律是死的，而解釋法律的人是活的。”有18％的被調(diào)查者認(rèn)為“只要自己不違法不犯罪，法律與己無(wú)關(guān)。”在對(duì)法律權(quán)威性的調(diào)查中，有28％人認(rèn)為“法律是有錢有權(quán)人的法律”，有42％的被調(diào)查者認(rèn)為我國(guó)是“人治大于法治”；在對(duì)法律正義性的調(diào)查中，32％被調(diào)查者認(rèn)為“中國(guó)的法官是吃了原告吃被告”，43％的大學(xué)生“對(duì)我國(guó)司法公信力持懷疑態(tài)度。”調(diào)查顯示，部分大學(xué)生法律情感比較淡漠，對(duì)法律的正義性和權(quán)威性持懷疑態(tài)度。3、多數(shù)學(xué)生有一定的守法護(hù)法意識(shí)，但法律意志總體薄弱法律意志是法律信仰的最高層次。法律能夠被信仰，不僅主體要具備一定的法律認(rèn)知和對(duì)法律價(jià)值的認(rèn)同情感，更要有強(qiáng)烈的守法護(hù)法意識(shí)和品質(zhì)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代大學(xué)生有一定的守法護(hù)法意識(shí)。在問(wèn)到“當(dāng)你的正當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，你會(huì)通過(guò)何種途徑解決”時(shí)，有79％的被調(diào)查者選擇“通過(guò)法律途徑解決，”有11％的人認(rèn)為“找關(guān)系自行解決，”另有11％選擇“視情況而定，再選具體途徑解決。”調(diào)查表明，當(dāng)代大學(xué)生守法護(hù)法觀念增強(qiáng)，多數(shù)有用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益的意識(shí)，但守法護(hù)法意志不堅(jiān)定，特別是在守法護(hù)法實(shí)踐中，容易出現(xiàn)“知”和“行”分離現(xiàn)象。
二、當(dāng)代大學(xué)生法律信仰缺失的原因
1、歷史因素：
傳統(tǒng)法律文化影響一個(gè)民族長(zhǎng)期積淀下來(lái)的人文精神奠定了這個(gè)國(guó)家的治理模式和傳統(tǒng)［2］。由于我國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，長(zhǎng)久的封建人治現(xiàn)象所構(gòu)建的“權(quán)大于法”的法律文化觀念，潛移默化地滲透在現(xiàn)代社會(huì)生活中的各個(gè)領(lǐng)域，也制約著當(dāng)代大學(xué)生法律信仰的形成。在傳統(tǒng)法律文化以“皇權(quán)至上”為特征的價(jià)值體系中，人們?cè)跈?quán)力和法律面前往往會(huì)出現(xiàn)“權(quán)大于法”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這種權(quán)力本位的傳統(tǒng)法律文化也影響著當(dāng)代大學(xué)生的思維，使大學(xué)生對(duì)法律權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑而不信仰法律。
2、社會(huì)因素：
社會(huì)法制不健全當(dāng)前我國(guó)法制體系不夠健全，法治質(zhì)量不高的現(xiàn)實(shí)狀況也影響著當(dāng)代大學(xué)生法律信仰的形成。在立法方面，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化改革，立法的過(guò)度膨脹使法律價(jià)值很難轉(zhuǎn)化為主體價(jià)值所追求的目標(biāo)。當(dāng)代大學(xué)生學(xué)業(yè)繁重，對(duì)許多法律尤其是最新立法無(wú)暇顧及和消化吸收，容易產(chǎn)生冷漠情緒，也很難對(duì)法律形成信仰。在法律運(yùn)行方面，當(dāng)前我國(guó)各領(lǐng)域存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象，也導(dǎo)致大學(xué)生對(duì)法律權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于其法律信仰的培養(yǎng)。
3、教育因素：
高校法制教育不力當(dāng)前對(duì)我國(guó)非法律專業(yè)大學(xué)生進(jìn)行法制教育的課程主要是“基礎(chǔ)課”，而“基礎(chǔ)課”承擔(dān)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行人生觀、價(jià)值觀、道德觀和法制觀的教育任務(wù)。高校的“基礎(chǔ)課”設(shè)置54學(xué)時(shí)，而法制觀教育課時(shí)不足三分之一。而在近年來(lái)的實(shí)際教學(xué)中，筆者發(fā)現(xiàn)不少“基礎(chǔ)課”教師在法律部分的教學(xué)存兩大問(wèn)題：一是教師授課時(shí)間不足導(dǎo)致授課速度過(guò)快。部分教師隨意延長(zhǎng)人生觀和道德觀授課時(shí)間，而把法制觀教學(xué)內(nèi)容的課時(shí)縮短，有個(gè)別教師僅6個(gè)學(xué)時(shí)就完成了法制觀的全部教學(xué)內(nèi)容。這樣的教學(xué)速度導(dǎo)致的教學(xué)效果可想而知，在“你認(rèn)為《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程對(duì)你樹(shù)立法律信仰有多大意義”的調(diào)查中，有42％的被調(diào)查者承認(rèn)“授課老師法律部分上課速度過(guò)快，自己聽(tīng)得一知半解而覺(jué)得無(wú)聊。”二是教師培訓(xùn)缺失導(dǎo)致授課效果不佳。“基礎(chǔ)課”教材從“05方案”實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)歷經(jīng)了三次修訂，每次修訂的一個(gè)基本特點(diǎn)就是內(nèi)容愈來(lái)愈精，而高校針對(duì)歷次修訂版的新內(nèi)容對(duì)教師組織培訓(xùn)的人數(shù)和次數(shù)卻有限。許多教師在集體備課時(shí)坦言，法律部分理不清其中的脈絡(luò)線索，更不知道如何組織教學(xué)。在實(shí)際的教學(xué)中往往有兩類極端，一類是法學(xué)專業(yè)教師把“基礎(chǔ)課”法律部分按照法學(xué)專業(yè)課程授課，拼命講法理講條文；另一類是非法學(xué)專業(yè)教師把法律部分授課時(shí)間壓縮，甚至一筆帶過(guò)，讓學(xué)生課后自學(xué)，而對(duì)于公共課讓學(xué)生自學(xué)就等于讓學(xué)生不學(xué)而已。總而言之，無(wú)論是上述哪種類型，都不符合“基礎(chǔ)課”對(duì)大學(xué)生法制觀培養(yǎng)的目標(biāo)，也不利于大學(xué)生法律信仰的形成。
4、主體因素：
自身特點(diǎn)和認(rèn)知錯(cuò)位法律信仰作為主體對(duì)象的心理信念，只有達(dá)到主體自身的認(rèn)知和認(rèn)同才能形成，而當(dāng)代大學(xué)生特有的身心特點(diǎn)決定了大學(xué)生尚不能完全形成法律信仰的主觀條件。首先，當(dāng)代大學(xué)生思想活躍卻不成熟，在面對(duì)法律問(wèn)題和現(xiàn)象時(shí)容易沖動(dòng)，意氣用事。其次，大學(xué)生生活閱歷不深，容易受不良社會(huì)風(fēng)氣影響而導(dǎo)致人生觀錯(cuò)位。再次，部分大學(xué)生忽視自身法律素質(zhì)的培養(yǎng)。當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)壓力增大，使得平時(shí)僅注重專業(yè)課而忽視公共課的學(xué)習(xí)，思想觀念上對(duì)學(xué)校法制教育課的錯(cuò)位認(rèn)知，影響著他們學(xué)習(xí)法律知識(shí)的興趣，也很難培養(yǎng)起他們對(duì)法律的信仰。
三、培養(yǎng)大學(xué)生法律信仰的幾點(diǎn)思考
1、樹(shù)立法律權(quán)威，優(yōu)化法治大環(huán)境
法律權(quán)威是大學(xué)生樹(shù)立法律信仰的前提。首先，要提高立法質(zhì)量。正如亞里士多德指出：“法治是已成立的法律獲得普遍的遵守，而所遵守的法律本身又是制定的良好的法律”。［3］其次，要推進(jìn)依法執(zhí)政。法律的權(quán)威不僅取決于法律內(nèi)容的科學(xué)公正合理，也取決于執(zhí)政黨是否依法執(zhí)政，法律能否得到嚴(yán)格和公正實(shí)施。再次，要提升司法公信力，司法的公信力直接影響到法律是否有權(quán)威和能否被人們所信仰。最后，要推進(jìn)依法治校和依法治教進(jìn)程，使大學(xué)生感受到法治教育是大學(xué)教育體系中的重要內(nèi)容，提升大學(xué)生對(duì)法律的敬畏和尊重。
2、培養(yǎng)法治思維，提升崇尚法律的情感
“法律從其規(guī)則到本質(zhì)都必須契合人們的精神需求和人文關(guān)懷，科學(xué)公正地體現(xiàn)權(quán)力制約與權(quán)利保障的平衡，才可能喚起人們對(duì)法律的認(rèn)同、依賴和信仰。”［4］法律思維實(shí)質(zhì)上是一種法律權(quán)利義務(wù)思維，權(quán)利是法律的內(nèi)核。大學(xué)生如果沒(méi)有對(duì)權(quán)利的要求，也就產(chǎn)生不了對(duì)法律的需求和渴望，更談不上對(duì)法律的認(rèn)同和崇尚。因此，在高校培養(yǎng)大學(xué)生法治思維過(guò)程中，要注重通過(guò)向大學(xué)生傳播現(xiàn)代法治精神，提高大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)，激發(fā)大學(xué)生崇尚法律的情感。只有真正感悟了法律所體現(xiàn)的價(jià)值和精神，才能用法治思維方式去思索問(wèn)題，并最終形成對(duì)法律的信仰。
3、加大教師培訓(xùn)力度，增強(qiáng)“基礎(chǔ)課”法制教育實(shí)效性
“基礎(chǔ)課”是高校對(duì)大學(xué)生進(jìn)行法制教育的主課程，但如前所析，普遍高校“基礎(chǔ)課”學(xué)時(shí)有限，分給法制教育部分的授課時(shí)間是少而又少，而且針對(duì)新版教材的師資培訓(xùn)缺失。為有效增強(qiáng)大學(xué)生法律意識(shí)，培養(yǎng)大學(xué)生的法律情感，“基礎(chǔ)課”必須從以下方面入手來(lái)提高法制教育的實(shí)效性。首先，高校針對(duì)每次新版教材要加大對(duì)“基礎(chǔ)課”教師的培訓(xùn)。若授課教師對(duì)新增的教學(xué)內(nèi)容一知半解或理不清思路，則很難讓學(xué)生親近法律、認(rèn)同法律和形成法律信仰。其次，教師在育人理念上要認(rèn)清培養(yǎng)大學(xué)生法治觀的重要性，保障“基礎(chǔ)課”法制教育部分的授課時(shí)數(shù)。再次，教師要善于探索創(chuàng)新教學(xué)方式方法，增強(qiáng)“基礎(chǔ)課”法制教育部分的趣味性和實(shí)效性，以增強(qiáng)大學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)同感等。
參考文獻(xiàn)：
［1］（美）伯爾曼•法律與宗教［M］．梁治平譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：3．
［2］劉端端•論當(dāng)代大學(xué)生法律信仰的構(gòu)建［J］．福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（8）：194．
篇11
一、我國(guó)法律信仰的現(xiàn)狀
今天我們所要面對(duì)的法律問(wèn)題并不是技術(shù)規(guī)范問(wèn)題，而是一整套信仰體系問(wèn)題。經(jīng)過(guò)三十年左右的立法運(yùn)動(dòng)，我國(guó)已經(jīng)有了大致成型的法律制度，但同時(shí)大眾對(duì)執(zhí)法和司法狀況又有普遍的失望和不滿，這種失望反映了人民對(duì)法律的負(fù)面評(píng)價(jià)和消極態(tài)度，人們?cè)诜摹⒔邮芎屠梅蓵r(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到對(duì)法律的熱愛(ài)和信仰。顯而易見(jiàn)，在沒(méi)有形成真正的法律信仰之前，我們不可能期待真正的法治的落實(shí)。
雖然中國(guó)從制度層面上講己經(jīng)基本屬于現(xiàn)代社會(huì)，具有現(xiàn)代形態(tài)的憲法制度和法律制度通行于整個(gè)中國(guó)社會(huì)，但是從現(xiàn)實(shí)層面上講，我國(guó)仍處于由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中。中國(guó)社會(huì)還沒(méi)有完全形成“法治秩序”，只是在向其轉(zhuǎn)型和過(guò)度。
在法的實(shí)施過(guò)程中，司法公正是將法的價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，從而使法律最終成為民眾確信和信仰的實(shí)踐基礎(chǔ)。其中司法公正對(duì)提高社會(huì)主體的法律意識(shí)，樹(shù)立社會(huì)主體對(duì)法律的信仰起著至關(guān)重要的作用。而我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，司法腐敗現(xiàn)象還較為嚴(yán)重，公民法律觀念的淡薄以及現(xiàn)實(shí)中法律本身及實(shí)施的不完善，這些都嚴(yán)重影響了社會(huì)主體對(duì)法律的信仰，對(duì)全民法律的信仰的樹(shù)立就無(wú)從談起。
二、培養(yǎng)法律信仰的幾點(diǎn)建議
（一）程序正義要實(shí)現(xiàn)。
所謂程序正義又稱正當(dāng)程序，表現(xiàn)為司法人員按照一定的順序、方式和步驟來(lái)作出法律決定的過(guò)程，表現(xiàn)為規(guī)范認(rèn)定和事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程。正當(dāng)程序的設(shè)立，能使人們對(duì)法律的運(yùn)行，對(duì)公正的體驗(yàn)以看得見(jiàn)的方式進(jìn)行。法律的神圣性及其包含的社會(huì)正義都由一整套莊重嚴(yán)肅的儀式與程序?yàn)闃蛄汉兔浇榈靡苑从常瑥亩谷藢?duì)法律產(chǎn)生信心和好感；而不公正的程序和隨意的程序形式會(huì)引起人們對(duì)法律的不信任、輕蔑和厭惡。司法救濟(jì)是權(quán)利保障的最后一道屏障，法治秩序的最終形成和法律信仰觀的最終確立，都依賴于司法對(duì)法律的忠誠(chéng)和守護(hù)，而司法的重要價(jià)值之一在于正當(dāng)程序。當(dāng)然我們堅(jiān)持程序貫徹的法律是良法，如果是惡法，堅(jiān)持程序的公正將很大程度上是在助紂為虐。
（二）讓司法獨(dú)立，維護(hù)司法的權(quán)威。
司法獨(dú)立是良法得以公正實(shí)施的前提，司法過(guò)程必須排除其他因素的干擾。法院是法律的最重要實(shí)施機(jī)關(guān)，是社會(huì)公正的最后一道屏障。社會(huì)公正的最后評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)立的司法，這可體現(xiàn)法律地位的至高無(wú)上性，有利于社會(huì)主體從內(nèi)心樹(shù)立起對(duì)法律的信服與崇拜。然而包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家的現(xiàn)實(shí)中，司法不獨(dú)立，以權(quán)壓法、以政代法的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了社會(huì)主體對(duì)法律的信仰。特別是近幾年來(lái)，上訪成風(fēng)，法院最終判決的權(quán)威性和確定性受到很大的挑戰(zhàn)，上訪制度的建立原本只是為了起到一個(gè)橋梁的緩沖作用，而現(xiàn)在很大程度上充當(dāng)了“終審法院”的職能。這有時(shí)的司法不獨(dú)立，則不公正司法也隨之而產(chǎn)生。而這種司法不公的嚴(yán)重后果將導(dǎo)致社會(huì)主體對(duì)法律的否定，直至慫恿人們產(chǎn)生對(duì)法律的蔑視。孟德斯鴻《論法的精神》寫到：“如果司法權(quán)同行政權(quán)合二為一，法官便將握有壓迫者的力量。如果同一個(gè)人或者是由重要人物、貴族或平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行駛這三種權(quán)力，即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或爭(zhēng)訟權(quán)，則一切便都完了。”久而久之，就會(huì)讓社會(huì)主體形成一種法律不過(guò)是一紙空文無(wú)任何威懾力與權(quán)威的觀念，這對(duì)國(guó)家法治將產(chǎn)生致命的危害。法律好比清除社會(huì)垃圾的大掃帚，掃帚的所有者是民眾，而使用者就只能是司法機(jī)關(guān)。法律之劍不能出鞘，很大程度上就是干擾太多，司法不獨(dú)立，不自主，連自身都難保，又怎能苛求它保社會(huì)呢？為改變這種狀況，不僅需要提高民眾的法律水平，而且更需要在體制層面上，構(gòu)造出有利于形成法律信仰、制約傳統(tǒng)的人情觀念干擾司法活動(dòng)的良好體制。否則，如果缺乏體制的保障，即使人們對(duì)法律知識(shí)知道得再多也只能是漂亮的擺設(shè)，而不能變成真正實(shí)用的東西，甚至有可能使法律成為助封為虐的工具，不能最終形成對(duì)法律的信仰。因此，培養(yǎng)人們對(duì)法律的信仰，進(jìn)而確立法律權(quán)威，關(guān)鍵就在于通過(guò)改革司法體制，按照司法獨(dú)立的要求設(shè)置權(quán)力結(jié)構(gòu)，并將其上升為憲法規(guī)范，切實(shí)保障司法獨(dú)立和司法公正。
篇12
社會(huì)的前進(jìn)，法治（制）的發(fā)展，對(duì)法律的信仰逐漸被法學(xué)界抬上了桌面，而意圖使我們的民眾樹(shù)立對(duì)法律的信仰也成了當(dāng)務(wù)之急。試想，一種不被信仰的法律是多么的蒼白無(wú)力。無(wú)怪乎伯爾曼所云“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)”“沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的教條”成為法學(xué)界引用率頗高的箴言，在西方世界里，法律的信仰源于宗教的傳統(tǒng)，是民眾一種身心的投入和對(duì)法律的尊重和倚重，是精神的皈依。信仰，不能停留在膚淺的言辭表達(dá)上，不能強(qiáng)求，亦不能直接移植或嫁接。只能是信仰主體靈魂深處思想情感的認(rèn)同和理性選擇。“我們不能靠掩蓋思想中的懷疑因素來(lái)建立一種虛偽的信仰”。[1]但是，當(dāng)我們追問(wèn)我們自己，我們的民眾：我們對(duì)法律的信仰的基礎(chǔ)是什么？往往回不約而同的陷入現(xiàn)實(shí)和精神世界的矛盾里不可自拔。一種源于西方文化產(chǎn)生的信仰，代表了它自己的精神價(jià)值和在久遠(yuǎn)的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)，這如何能融入民族地區(qū)的歷史、文化、社會(huì)？企圖通過(guò)灌輸來(lái)掩蓋價(jià)值道德觀念，精神基礎(chǔ)，思想文化傳統(tǒng)上的沖突，又怎么能激發(fā)出我們對(duì)國(guó)家制定法律的信仰？與其說(shuō)我們要樹(shù)立對(duì)法律的信仰，不如說(shuō)我們樹(shù)立的是一種對(duì)習(xí)慣法的信仰。
二、理性的追求——法律信仰
劉洪旺是這樣描述法律信仰的它“是社會(huì)主體對(duì)社會(huì)法的現(xiàn)象的一種特殊的主觀把握方式，是社會(huì)主體在對(duì)社會(huì)法的現(xiàn)象的理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上油然而生的一種心悅誠(chéng)服的認(rèn)同感和依歸感，是人們對(duì)法的理性、感情和意志等各種心理因素的有機(jī)綜合體，是法的理性和激情的升華，是主題關(guān)于法的主觀心理狀況的上乘境界。”[2]立法機(jī)關(guān)和立法者希望法律被信仰，并采取各種方式方法引導(dǎo)民眾去信仰法律，然而民眾是否真的信仰法律，信仰的程度深幾許，卻是懸而未決的未知數(shù)。西方，宗教與法律的密切聯(lián)系本身就使對(duì)法律的信仰成為一種可能。法律與宗教可謂一榮俱榮一損俱損。對(duì)法律的信仰是啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期思想家們的杰作。“是人文主義興起和科學(xué)發(fā)展后的理性選擇。”[3]他們認(rèn)為法律至上，要求各種行為方式皆取決于法，代表了一種理性的追求。他們對(duì)法的神圣性的宗教半的信仰“不僅要求個(gè)人的德行，而且要求集體的德行和體現(xiàn)在法律中的集體德行也和人可能做的其他任何事情一樣，具有終極價(jià)值（而非僅僅是次要價(jià)值）”[4]西方人尚的精神已深深根植與社會(huì)和民心。而我們的信仰對(duì)法律更偏重的是功利上的信仰。當(dāng)法律給我們帶來(lái)利益時(shí)，從民眾到政府都會(huì)很“高興”“欣然”的去信仰它。而一旦與其利益相沖突就會(huì)自然地、本能地采取規(guī)避甚至抗拒的態(tài)度。在我們這樣傳統(tǒng)法律文化和習(xí)慣法文化濃烈的國(guó)家里，對(duì)法律的信仰缺少精神的基礎(chǔ)和神圣性的認(rèn)識(shí)，如何能產(chǎn)生對(duì)國(guó)家制定法律神圣的宗教般的信仰，倒是對(duì)習(xí)慣法的信仰占了先機(jī)。
三、民族地區(qū)本土的法律信仰
在民族地區(qū)法律信仰不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，同時(shí)也是與歷史、文化、民族、宗教、傳統(tǒng)等一系列社會(huì)因素休戚相關(guān)的。社會(huì)生活在變，少數(shù)民族地區(qū)也在逐步的與其他地區(qū)融為一體，由封閉走向開(kāi)放。思維方式和價(jià)值觀念也變得多元化和復(fù)雜化。愚昧、漠視法律的落后思想也得到了改變。在這種背景下，民族地區(qū)人們的法律信仰呈現(xiàn)了與其他地區(qū)不同的特殊性。勿庸置疑也不可否認(rèn)，民族地區(qū)的民眾對(duì)法律也存在著信仰。民間習(xí)慣法本身即是人類社會(huì)文化生活的過(guò)程，這一過(guò)程發(fā)生在國(guó)家制定法輻射不到的廣大鄉(xiāng)土社會(huì)之中。然而，在現(xiàn)有法律體系的邊緣，若隱若現(xiàn)的各類民間習(xí)慣法依然承載著我們對(duì)傳統(tǒng)倫理精神的信仰。特殊的法律文化發(fā)展歷程，使民眾對(duì)法律的信仰罩上了濃厚的道德倫理色彩，是有別與西方的一種法律信仰。我們對(duì)法律的信仰，從某種程度上來(lái)說(shuō)，還停留在對(duì)習(xí)慣法和現(xiàn)行法律規(guī)范的信仰的表層層面，缺少深度。于是人們?cè)谶@里尋找到了民族地區(qū)民眾缺乏對(duì)法律信仰是在于他們不懂法，缺少權(quán)利意識(shí)，法律觀念。于是自上而下的法制宣傳教育、普及法律知識(shí)，送法下鄉(xiāng)進(jìn)行法治意識(shí)的啟蒙等等一系列的“運(yùn)動(dòng)”如火如荼的進(jìn)行著，法律本身也以各種方式要求人們服從，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)的，懲罰的各種手段以圖樹(shù)立培養(yǎng)和鞏固民眾的法律信仰的意識(shí)。但是，作用是不是順著人們預(yù)想的那樣發(fā)展呢？我們不得不打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。如同法治不能強(qiáng)制建立一樣，法律信仰不是下決心信仰就能信仰的，也不能靠國(guó)家對(duì)精神上的強(qiáng)制灌輸來(lái)確立的。就算在一定程度上成功，也是“標(biāo)”而不是“本”。很難達(dá)到從內(nèi)心深處認(rèn)同，依戀法律，積極捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的法律信仰的精神境界。
四、法律信仰差異
西方，衡量世俗秩序的標(biāo)準(zhǔn)是宗教里神圣的上帝，借助宗教人們對(duì)法律的信仰可以說(shuō)是水到渠成。而在我們國(guó)家，在我們民族的思想中，或多或少都對(duì)法律存在著一種懷疑的因素。當(dāng)法律與情理是沖突對(duì)立的狀態(tài)是，民眾對(duì)法律產(chǎn)生信仰是不可能的。更多的時(shí)候，是在人們追求法律能給他們帶來(lái)各種利益或便利（包括物質(zhì)和精神）時(shí)，自覺(jué)或不自覺(jué)地被卷入了其中，形成一種信仰。但缺乏對(duì)法律的獻(xiàn)身激情，不能進(jìn)入靈魂，達(dá)到精神的皈依。可以說(shuō)，認(rèn)同感是民眾信仰法律的基礎(chǔ)之一。不具有倫理上的合理性的法律是不被認(rèn)同的，更不用談信仰了。我們的法律制度應(yīng)反映出我們的傳統(tǒng)、文化、歷史、經(jīng)驗(yàn)才能激發(fā)出我們樂(lè)于為之獻(xiàn)身的信仰與激情。否則，與我們一貫的價(jià)值理念相悖，與五千年的傳統(tǒng)文化格格不入，喚起民眾的認(rèn)同，又何來(lái)信仰，只能束之高閣而已，或成為僵死的教條，單純獲取利益或權(quán)利的武器和工具。幾千年的封建社會(huì)留給我們更多的是人治、專制傳統(tǒng)，民主法治思想的淡泊，盡管西方法律思想、傳統(tǒng)傳入中國(guó)已有不短的年歲了，但是西方人崇尚法律的精神直到今天在我國(guó)也還是扎根不穩(wěn)。根基不穩(wěn)，信仰也在飄搖。如何才能讓中國(guó)步入法治社會(huì)？就時(shí)下中國(guó)學(xué)術(shù)界所重點(diǎn)關(guān)注的這個(gè)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，各種形式的“法律移植論”與“法律本土論”之間的激烈“爭(zhēng)論”，無(wú)疑構(gòu)成了中國(guó)主流法律理論中一個(gè)長(zhǎng) 期的核心關(guān)注點(diǎn)。但不論是“移植”還是“本土化”關(guān)鍵點(diǎn)和基礎(chǔ)還是中國(guó)的國(guó)情和法治環(huán)境。只要中國(guó)還沒(méi)有走入法治國(guó)家，民眾沒(méi)有建立對(duì)法律的真正信仰移植和本土化都是舍本逐末。
五、路漫漫其修遠(yuǎn)
使民族地區(qū)人們重建真正的法律信仰的信心，使其在現(xiàn)代法律體系中獲得重生，是回歸自然秩序和諧的法文化傳統(tǒng)、重塑法律信仰精神和重歸法律對(duì)價(jià)值理性關(guān)切的共同追求。對(duì)法律的信仰，在中國(guó)特別是在民族地區(qū)還有很長(zhǎng)的路要走。可以說(shuō)我們已經(jīng)不可能通過(guò)神化法律來(lái)使其獲得信仰。而通過(guò)“信仰人自身具有能夠使世界獲得重生的能力和信仰人為完成這一最終命運(yùn)而采取行動(dòng)的必要性，為西決攻擊當(dāng)時(shí)既存的秩序和自覺(jué)建立一種新的秩序提供了一個(gè)基礎(chǔ)”為契機(jī)[5]，重塑對(duì)法律的信仰，找回我們的道德開(kāi)始。喚起我們對(duì)終極目標(biāo)的意識(shí)，使思想中的懷疑因素，價(jià)值道德觀念，思想文化傳統(tǒng)上的沖突從根本上得以解決，而不是逃避和掩飾。要建立一種理性自覺(jué)基礎(chǔ)上的信仰，對(duì)深層社會(huì)結(jié)構(gòu)和人類有序生活的信仰，對(duì)社會(huì)正義和秩序的信仰，讓我們的理性與信仰趨于一致，這才是我們所要的。“法律不應(yīng)只圖方便，他應(yīng)當(dāng)致力于培養(yǎng)所有人員——當(dāng)事人旁觀者和公眾——的法律情感。”[6] 我們必須窮自己之力以獲取信仰的重生，并以重生的信仰改造舶來(lái)的法律，使法律始終面向信仰所指的方向。當(dāng)我們?cè)僬f(shuō)法律信仰時(shí)，希望他已是一個(gè)理性選擇的結(jié)果，溶入了我們的生命。
參考文獻(xiàn)：
[1]王家新編選《葉芝文集》卷3 北京東方出版社 ，1996年版 第72頁(yè).
[2]劉旺洪.《法律信仰與法制現(xiàn)代化，載于許章潤(rùn)主編《法律信仰——中國(guó)語(yǔ)境及其意義》廣師范大學(xué)出版社，2003年版第14頁(yè).
[3]陳金釗.《法律信仰——法制社會(huì)的精神要素》載于許章潤(rùn)主編《法律信仰——中國(guó)語(yǔ)境及其意義》廣師范大學(xué)出版社，2003年版 第63頁(yè).
篇13
一、法律信仰的內(nèi)涵界定
法律信仰一詞常被表述為believed in law或 legal belief ，基于梁治平對(duì)伯爾曼《法律與宗教》中“Law has to be believed in ，or it will not word.”一句中的翻譯廣為流傳，近乎法諺的至理名言，不僅為法律的受眾津津樂(lè)道且激起了學(xué)者們不懈的探究，漸次形成了對(duì)法律信仰內(nèi)涵的不同角度和層面頗具代表性的解讀與闡述。
從歷史發(fā)展的宏觀角度對(duì)法律信仰進(jìn)行釋義的學(xué)者認(rèn)為，法律信仰是主客體、主客觀有機(jī)統(tǒng)一，并有其自身的發(fā)展軌跡；以法律信仰與法制現(xiàn)代化的關(guān)系為視角的學(xué)者認(rèn)為，法律信仰是社會(huì)主體通過(guò)對(duì)法的現(xiàn)象了解與把握，進(jìn)而在心理上產(chǎn)生的歸屬與認(rèn)同；將法律信仰置于民族國(guó)家的語(yǔ)境，則被定義為人們對(duì)法源自內(nèi)心的忠誠(chéng)與信任，進(jìn)而對(duì)法產(chǎn)生的認(rèn)同感和依戀感；將信仰作為法治的精神意蘊(yùn)來(lái)詮釋，法律信仰則是公眾對(duì)法律的神圣情感在法治中的體現(xiàn)。法治建設(shè)研究課題組在其《法治建設(shè)論綱》中認(rèn)為，“法律信仰就是堅(jiān)信法律之中蘊(yùn)藏著人類的最高價(jià)值，堅(jiān)信法律能夠、也只有法律才能保護(hù)那些被人類視為目的價(jià)值，堅(jiān)信法是人走向真、善、美的橋梁，堅(jiān)信法能夠決定社會(huì)的前途和人類的命運(yùn)，堅(jiān)信法律之于人有如生命般重要。”[1]
作為“法律信仰”的核心詞，一般語(yǔ)言環(huán)境下，信仰讓人們聯(lián)想到高尚圣潔的心靈依歸，而每每論及信仰一詞，總是難免避開(kāi)與宗教的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。詞源學(xué)角度如《辭海》在解釋信仰一詞時(shí)引證了出自中國(guó)古代的宗教典籍的兩段話：一是“法苑珠林九四綺語(yǔ)引習(xí)報(bào)頌：‘生無(wú)信仰心，恒被他笑具’。二是《唐譯華嚴(yán)經(jīng)十四》：‘人天等類同信仰’。”并將“信仰”解釋為“對(duì)某種宗教或?qū)δ撤N主義極度信服和尊重，而以之作為行動(dòng)的準(zhǔn)則。”[2]從《辭海》中所界定的信仰我們可以了解到，信仰一次源出，信仰是主客觀、心理與行為的有機(jī)統(tǒng)一。而《漢語(yǔ)大辭典》稱其為“對(duì)某人或者是某種主張、主義、宗教極度的相信和尊敬，拿來(lái)作為自己行動(dòng)的榜樣或指南”。
就信仰的本質(zhì)而言，它是社會(huì)的核心價(jià)值體系，在人們的內(nèi)心被奉為人生的最高行為準(zhǔn)則并秉持虔誠(chéng)敬畏的態(tài)度的集中體現(xiàn)。它蘊(yùn)涵著豐厚的社會(huì)文化內(nèi)容。實(shí)際上，對(duì)于任何一種信仰，所涵蓋的內(nèi)容在宏觀上大體表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化及人文等方面的基本觀念，而在微觀上則是對(duì)如人生、理想、命運(yùn)等抽象概念的思考、探索與認(rèn)同。換言之，對(duì)于任何一個(gè)信仰，都可以從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（表征著“社會(huì)”的發(fā)展）、文化的發(fā)展和人的發(fā)展三大維度上去具體地探察它的內(nèi)蘊(yùn)。 如此全方位多層面的釋義，無(wú)疑彰顯了信仰所囊括的內(nèi)涵之豐富。它可以是社會(huì)主體內(nèi)心對(duì)外界事物的確信和認(rèn)可，也可是在這種信念的推動(dòng)下主動(dòng)而為；它可以沒(méi)有功利的現(xiàn)實(shí)目的，也可以沒(méi)有利益欲求；可能是個(gè)體體驗(yàn)，也可能是群體傾向；可能是理性的，更可能是非理性的。然而，當(dāng)信仰以法律作為自己的“姓氏”，一切似乎都不再那么自由而篤定。在“法律信仰”一詞中，法律作為信仰的限定詞，無(wú)疑為信仰提供了一個(gè)明確的范圍指向，這種限定意味著法律信仰將是眾多信仰中的一種。那么我們能否理所當(dāng)然地以中的宗教，來(lái)比對(duì)法律信仰中的法律，抑或是將法律信仰與信仰法律簡(jiǎn)單的等同呢，顯然是否定的。那么，我們就必須從這個(gè)限定說(shuō)起，從法律說(shuō)起。
