引論：我們?yōu)槟砹?3篇法律責(zé)任范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、機動車損害賠償責(zé)任是法律責(zé)任
機動車損害賠償責(zé)任是法律責(zé)任包含這樣幾層意思，其一，民法之所以要設(shè)置侵權(quán)行為法制度，目的就是為了公平地分擔(dān)因侵權(quán)行為造成的損害。機動車損害賠償責(zé)任是一種侵權(quán)行為責(zé)任，侵權(quán)行為責(zé)任，是法律責(zé)任，而法律責(zé)任的負擔(dān)必須以法定義務(wù)作依據(jù)。沒有法定義務(wù)就不負法律責(zé)任。機動車損害賠償責(zé)任雖然是一種對過失責(zé)任原則做出修正的特殊侵權(quán)行為責(zé)任，但它只是在個別地方（責(zé)任成立的要件和舉證責(zé)任的負擔(dān)上）與一般侵權(quán)行為有所不同，并沒有，也不會連責(zé)任依據(jù)都變成了與法定義務(wù)無關(guān)的東西。如果那樣，它就不成其為法律責(zé)任。
其二，機動車損害賠償責(zé)任是危險責(zé)任，機動車損害賠償責(zé)任來源于機動車這一危險物。機動車宿命的弱點是交通事故，它的使用會給社會帶來損害，但它是以給人們帶來財富和便利，作為一種人類進步象征的事物出現(xiàn)的，它創(chuàng)造了機動車文化，創(chuàng)造了20世紀整個機動車世紀，時至今日，它已經(jīng)成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水準(zhǔn)下人類社會生產(chǎn)、生活不可或缺的工具，并且為人類社會的進一步發(fā)展創(chuàng)造著條件。因此，它成為一種不折不扣的所謂“被允許的危險”活動，即社會明知它會帶來危險，但仍然必須允許它的存在，甚至在某一時期還要大力發(fā)展它。這樣，在這種被允許的危險活動中獲得財富、得到便利以及各種實惠的人，當(dāng)然也必須對在這種“獲利”活動中給他人造成的損害負責(zé)任。這就是危險責(zé)任原則和報償主義的理念。就是說，誰的危險活動造成了損害，就由誰負責(zé)賠償；誰在獲利活動中得到利益，誰就同時負在該活動中所發(fā)生損害的賠償責(zé)任。為使受害人得到及時的救濟，保障賠償責(zé)任的財源，現(xiàn)代社會還為負有這種危險責(zé)任的人們設(shè)置了責(zé)任保險制度。
其三、既然機動車損害賠償責(zé)任來源于機動車的保有和使用，那么，它的責(zé)任主體就當(dāng)然是能夠控制機動車輛，并獲得運行利益的機動車所有者和使用者。因此，機動車損害賠償責(zé)任一般來說，是保有人責(zé)任。在保有與駕駛分離的場合，保有人的責(zé)任又與其對駕駛?cè)说倪x任、教育、管理義務(wù)等情況相關(guān)，這樣，機動車損害賠償責(zé)任就與使用人責(zé)任（雇主責(zé)任、法人責(zé)任等）相關(guān)聯(lián)。
二、在法律面前人人平等
道路交通是最體現(xiàn)法律面前人人平等的場所，無論是機動車，還是行人，都要同樣地遵守同一個交通秩序。這里，人的所有差別：性別、職業(yè)、地位等等都被抽象掉了，只有以何種方式參與道路交通這一點，具有意義。人的道路交通參與方式?jīng)Q定其參與道路交通之際所負注意義務(wù)的種類和程度，并且，在一旦發(fā)生交通事故時，他所負注意義務(wù)的履行情況就成為其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的認定基準(zhǔn)。這是在道路交通事故的處理中，唯一對任何人都公平的基準(zhǔn)。
具體而言，一個人，當(dāng)他步行在道路上時，他負普通人的注意義務(wù)；當(dāng)他駕駛機動車行駛在道路上時，法律就把他作為高速交通工具操縱者對待，被要求履行機動車駕駛業(yè)務(wù)上的安全注意義務(wù)。在道路交通中，每個道路交通參與者的角色并非固定不變，機動車駕駛?cè)丝隙ㄒ灿凶呗返臅r候，步行者中也有具備機動車駕駛資格的人。因此，在道路交通中，只能以交通工具決定參與者應(yīng)負的注意義務(wù)。
在道路交通中，機動車駕駛?cè)瞬粌H要遵守機動車通行規(guī)定（行駛規(guī)則），而且還要遵守駕駛規(guī)定（駕駛規(guī)則），這就是他因機動車的駕駛而要比行人所多承擔(dān)的注意義務(wù)。這一義務(wù)中包含妥當(dāng)處理所遇其他道路交通參與者（不僅行人，機動車亦同）違反道路交通法規(guī)情況的要求。你是一名機動車駕駛?cè)耍憔屠侠蠈崒嵉芈男凶约簶I(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，不要為法律除了要你遵守行駛規(guī)則外，還要你遵守駕駛規(guī)則而不滿。如果你認為這是對你的“苛刻”，你可以放下方向盤加入被“偏袒”者的行列。這是法律為了實現(xiàn)公平，唯一能夠給予包括抱有不滿情緒的機動車駕駛?cè)嗽趦?nèi)的所有道路交通參與者的答復(fù)。駕駛著機動車，又不讓法律要求你履行在從事駕駛活動時必須履行的注意義務(wù)，而要求法律免去你原本應(yīng)履行義務(wù)的一半，去和步行者講“平等”，這公平嗎？
三、法律責(zé)任認定的依據(jù)
法律上“被允許的危險”活動的從事，其資格者并非任何人，也不會無條件地被允許。危險活動的從事者，必須接受與該活動相符的必要訓(xùn)練，必須獲得從事該危險活動的資格。危險活動的程度越高，接受的訓(xùn)練就越復(fù)雜，資格的取得也越難。接受了訓(xùn)練，獲得了相應(yīng)的資格，從事“被允許的危險”活動，就必須履行從事該活動時被要求的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。從事機動車駕駛活動，就必須遵守駕駛規(guī)則，履行機動車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上的安全注意義務(wù)。這是不待法律明言的機動車駕駛?cè)说墓逃辛x務(wù)。這種固有義務(wù)，毫無疑問，當(dāng)然是法律義務(wù)。不履行自己業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，造成損害就必須負賠償責(zé)任。這就是機動車損害賠償責(zé)任負擔(dān)的法律依據(jù)，而且，是唯一的法律責(zé)任認定的依據(jù)。
《道路交通安全法》第22條規(guī)定，“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。這里的“操作規(guī)范”等，就是指作為道路交通法規(guī)不可能詳細規(guī)定的，作為一名機動車駕駛?cè)耍瑧?yīng)當(dāng)履行的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。這就是我們上面所述機動車駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)的另一半。可以說，這條規(guī)定實現(xiàn)了機動車駕駛?cè)朔闪x務(wù)的現(xiàn)行法定化。不注意，沒有履行這一注意義務(wù)，就是有過失，在因這種過失造成損害時，就必須負擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此，對機動車駕駛?cè)耍瑑H從其在機動車行駛規(guī)定方面道路交通法規(guī)違反行為的有無，還不能完全判定其在交通事故中是否有過失，是否應(yīng)當(dāng)負擔(dān)賠償責(zé)任；還要看他在機動車駕駛規(guī)定方面道路交通法規(guī)違反行為的有無，才能準(zhǔn)確判斷其過失的有無，從而認定其賠償責(zé)任的有無和程度。
駕駛機動車，又不看駕駛機動車時駕駛方面的注意義務(wù)的履行情況，只根據(jù)行駛方面沒有法規(guī)違反行為，就判定機動車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袥]有過失，可以不負賠償責(zé)任。這是背離民事責(zé)任認定原則的，也是不妥當(dāng)、不公平的。
媒體上，一些人先給機動車損害賠償責(zé)任加冕“人性關(guān)懷”、“以人為本”、“弱者保護”等華麗“桂冠”，然后振振有詞、慷慨激昂地批判它的“有失公平”。可是，這些“媒體法學(xué)家”們?nèi)狈ψ罨镜姆▽W(xué)常識：一切法律責(zé)任都必須以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為依據(jù)，沒有法定義務(wù)，就不負法律責(zé)任。那些桂冠和慷慨陳詞以及滿有自信的批判完全是杜撰者自己的自作多情和自我陶醉，根本都是些與法律責(zé)任風(fēng)馬牛不相及的東西。他們最需要的是立即去接受最初級的普法教育，現(xiàn)在還不具備談?wù)摲晒降钠鸫a知識，不應(yīng)當(dāng)允許自己在虛擬空間中或者其他媒介上不負責(zé)任地誤導(dǎo)大眾。
四、注意義務(wù)的遵守是機動車駕駛?cè)说谋匦拚n
任何一個國家的交通事故發(fā)生率的減低，除完善道路交通安全設(shè)施（修改道路設(shè)計上的不合理處，消滅所謂危險路段，設(shè)置指示、警示標(biāo)牌等）和道路交通法規(guī)的落實（制定和不斷修正、完善道路交通法規(guī)，標(biāo)劃各種命令性標(biāo)志等）外，都是通過進行機動車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上安全注意義務(wù)教育的途徑實現(xiàn)的。這是有其法經(jīng)濟學(xué)理論上的科學(xué)根據(jù)的。這就是，機動車駕駛?cè)耸钦莆瘴ｋU工具者，他們控制著機動車輛，對他們進行教育，令他們履行駕駛上的安全注意義務(wù)是能夠以最低社會成本達到克服機動車宿命的弱點，減少交通事故造成的損害之目的的最佳途徑。
當(dāng)前，就機動車駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)需要特別提及的是，行人不遵守交通規(guī)則的情況，絕不是機動車駕駛?cè)朔艞壜男衅錁I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的理由，恰恰相反，這正是他應(yīng)該更加提高警惕，防止事故發(fā)生的關(guān)鍵時刻，也就是應(yīng)該更加嚴格地履行自己業(yè)務(wù)上注意義務(wù)的時刻。舉個極端的例子進行分析，假設(shè)有行人故意擋在路上與機動車作對，如果這樣，就是異常事件，你需要停車向110報警。也不能用車碰他。機動車駕駛?cè)耍瑳]有對違法者執(zhí)行制裁的職權(quán)，更沒有對他“行刑”的權(quán)力。機動車駕駛?cè)藢`反道路交通法規(guī)的其他道路交通參與者（包括步行者、機動車等各種方式的參與者），也要采取措施回避損害的發(fā)生，這是機動車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的要求。如果本來能夠回避卻因為沒有注意到而沒能回避，該機動車駕駛?cè)司褪怯羞^失的；如果明明能夠回避，該機動車駕駛?cè)藚s故意碰撞，那他就是故意犯罪。這一點是決不能含糊的。
業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，是一種高度（相對于業(yè)務(wù)執(zhí)行者以外的人而言）的安全注意義務(wù)，行為人所控制危險物的危險性越大，這種安全注意義務(wù)的要求程度就越高，操縱飛機的人就要履行比駕駛機動車者更高的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。如果飛機駕駛員不滿意對他課以比機動車駕駛?cè)烁叩淖⒁饬x務(wù)，難道法律可以犧牲飛機上乘客的生命利益，降低注意義務(wù)要求去使那位飛機駕駛員正是謀求規(guī)避自己業(yè)務(wù)上注意義務(wù)的欲望產(chǎn)生的情緒得到滿足嗎？當(dāng)然不能！恐怕任何一個正常人都會不假思索地得出這一結(jié)論。
認識到自己作為一名機動車駕駛?cè)伺c行人負有不同的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，這是機動車駕駛?cè)俗钇鸫a的素質(zhì)要求，如果他認為這一點是對他的“苛求”，是“不公平”，那他就沒有資格駕駛機動車。如果國家讓這種“道路殺手”駕駛機動車上路，那就真的“可能誘發(fā)更多的違章違法事件，造成惡性循環(huán)，導(dǎo)致更多的傷亡”。
在道路交通中，禁止帶有情緒者駕車進入道路交通，是提高道路交通安全系數(shù)的重要途徑。這是交通工程學(xué)的原則之一。每一位機動車駕駛?cè)嗽诮邮荞{駛培訓(xùn)時都應(yīng)該接受過這種教育：在情緒不穩(wěn)定時，不開車；在身體狀態(tài)欠佳的情況下，不開車等等。如果機動車駕駛?cè)嗽隈{駛培訓(xùn)時沒有接受過這種教育，那是駕校的過失，如果國家沒有要求駕校進行這種教育，就是主管機關(guān)失職。國家要實現(xiàn)其機動車大國的夢想，要減少交通事故，就必須認真履行自己對所有機動車駕駛?cè)藛T進行業(yè)務(wù)上注意義務(wù)教育的職責(zé)。
五、以最低成本消滅交通災(zāi)害
只有當(dāng)每一位道路交通參與者（道路交通管理實際上也是一種道路交通參與方式，所以，道路交通參與者中當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括道路交通管理者；而且，由于道路交通管理是對道路交通安全更加重要的參與方式，所以，道路交通管理者更要履行自己的注意義務(wù)。不過，道路交通管理與普通的道路交通參與行為相比，終歸屬于另外一個領(lǐng)域，存在另外一種法律關(guān)系，因此，道路交通管理者的注意義務(wù)履行問題，應(yīng)當(dāng)在其他適當(dāng)場合進行探討。這里，我們只要了解，在探討交通事故時，不能忘記道路交通管理是一個重要內(nèi)容即可）都認真履行自己的注意義務(wù)時，才會完全實現(xiàn)道路交通的安全。機動車和行人都有向著這一目標(biāo)努力的義務(wù)。法律制度就是要形成這樣一種所有道路交通參與者在參與道路交通時，都努力履行自己安全注意義務(wù)的機制。
機動車駕駛?cè)四軌蛞勒兆约簶I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的要求，心平氣和地對待步行者和其他機動車輛，努力回避可能回避的損害，從而避免損害賠償責(zé)任的負擔(dān)。同時，步行者，也自覺履行與自己參與道路交通的方式相應(yīng)的注意義務(wù)，以回避自身損害的發(fā)生，更不為圖一時方便而實施那種翻越隔離帶等嚴重違反道路交通法規(guī)的行為，如果他實施了這種重過失行為，當(dāng)這種過失與所發(fā)生損害存在因果關(guān)系時，就要減少他原本應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償金額。特別是在禁止行人進入的機動車專用道路上，這種過失相抵的比率會相當(dāng)高。
依據(jù)道路交通參與方式?jīng)Q定參與者的注意義務(wù)，會使道路交通參與者時時注意自己的“角色”，按照法律對該“角色”的注意義務(wù)要求行動，而無法攀比他人，因為在注意義務(wù)的遵守上，法律對不同對象有不同要求，只有自己不斷提高注意義務(wù)的程度才能回避損害的發(fā)生，從而回避自己的責(zé)任負擔(dān)。這樣一來，提高安全注意水準(zhǔn)就成為每一個道路交通參與者的努力目標(biāo)，就會形成全國上下自覺維護道路交通秩序的良好局面。這就是作為特殊侵權(quán)行為的機動車損害賠償責(zé)任，在及時妥當(dāng)?shù)鼐葷芎θ耍种茡p害發(fā)生方面的作用。民事法律實現(xiàn)公平的手段和過程就是這樣對社會行為發(fā)揮導(dǎo)向作用的。
國家有向全民進行包括法律責(zé)任和法律公平教育在內(nèi)的道路交通安全教育的職責(zé)。并且，國家的道路交通安全教育，決不能僅限于此。國家應(yīng)當(dāng)進行全方位的國民交通安全教育，要在社會安定、經(jīng)濟發(fā)展、政治影響等各個方面宣傳道路交通安全的重要意義，要在道路交通參與者的情況（老人、小孩、殘疾人和各種異常狀態(tài)者等），道路情況（視線好壞、直路彎路、道口、交叉路口、道路標(biāo)志、標(biāo)識的識別等），機動車的性能（機械操縱的困難、駕駛者視線的盲區(qū)、機械可能發(fā)生突然控制失靈的意外等）等等，各個方面，進行普及道路交通安全知識的教育，只有這樣才能使國民了解道路交通安全常識，提高國民素質(zhì)。這就是所謂“防范于未然”的指導(dǎo)思想。
國家在道路交通安全教育方面的工作不足，導(dǎo)致了道路交通事故多發(fā)，損失重大情況的發(fā)生；導(dǎo)致了媒體、網(wǎng)絡(luò)上不正常情緒進行鼓噪，誤導(dǎo)大眾現(xiàn)象的出現(xiàn)。這些，對社會的安定，對大眾道路交通安全意識和道路交通秩序遵守習(xí)慣的養(yǎng)成都是不利的。很簡單的道理，你不去宣傳，就會有人去胡說八道，國家就沒有道路交通安全可言。對比歐美和日本，我們的道路交通安全教育，無論從規(guī)模、次數(shù)、持續(xù)時間、等級、深度等各個角度，都是極差的。比如，日本法定“中央交通安全會議的會長”由總理大臣充任。而且其《交通安全對策法》中，首先、且最多地談到的是國家和地方自治體的責(zé)任。我們的道路交通安全法則是盡量回避國家的責(zé)任，連個機動車損害賠償保障基金都推給“社會”。這是極其不負責(zé)任的做法。國家應(yīng)該本著對人民生命負責(zé)的態(tài)度，負起開展全國性道路交通安全教育活動的職責(zé)，使全體國民統(tǒng)一認識，統(tǒng)一行動，共同遵守交通秩序，并把其他各方面的道路交通安全建設(shè)搞好，形成安全良好的道路交通環(huán)境，以道路交通文明國度的姿態(tài)迎接2008年奧運會的到來。
六、損害賠償是國家司法制度
篇2
關(guān)于環(huán)境法律責(zé)任的概念，有學(xué)者認為：“環(huán)境法律責(zé)任是指違法者對其環(huán)境違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強制性的法律后果；環(huán)境法律責(zé)任與環(huán)境違法行為緊密相連，只有實施環(huán)境違法行為的人，才承擔(dān)法律責(zé)任，即環(huán)境違法行為是承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的前提，環(huán)境法律責(zé)任則是環(huán)境違法行為的必然后果。”王燦發(fā)教授在《環(huán)境法律法學(xué)教程》中認為“環(huán)境法律責(zé)任是環(huán)境法主體因不履行環(huán)境義務(wù)而依法承擔(dān)的否定性的法律后果。”
本文給環(huán)境法律責(zé)任下的定義是，環(huán)境法律關(guān)系的責(zé)任主體因違反環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定，或違反環(huán)境行政和民事合同的約定，破壞了法律上或合同中的功利關(guān)系或道義關(guān)系，所應(yīng)承擔(dān)的具有強制性的不利法律后果。
二、環(huán)境行政法律責(zé)任
（一）環(huán)境行政違法行為的存在
行為的違法性是構(gòu)成環(huán)境行政法律責(zé)任的必要條件。法學(xué)界對“違法”涵義的解釋有“主觀違法說”和“客觀違法說”兩種。前者立足于行為人行為，凡行為違反法律強制性或禁止性規(guī)范即構(gòu)成違法；相反即使該行為侵犯了應(yīng)受或者已受法律保護的權(quán)益，如果行為本身并未違反法律強制性或禁止性規(guī)范的，也不構(gòu)成違法。后者則以行為效力為著眼點，行為侵犯了應(yīng)受或已受法律保護的權(quán)益，即使行為未違反法律強制性或者禁止性規(guī)范，也構(gòu)成違法。
（二）環(huán)境違法主體具有相應(yīng)責(zé)任能力
環(huán)境行政責(zé)任的承擔(dān)主體既包括環(huán)境行政機關(guān)及其工作人員行政責(zé)任，又包括環(huán)境行政管理相對人。實現(xiàn)環(huán)境行政責(zé)任的機關(guān)比實現(xiàn)環(huán)境民事和刑事責(zé)任的機關(guān)還要廣。它包括人民法院和行政機關(guān)。另外因為一些特殊的障礙使環(huán)境行政責(zé)任難以實現(xiàn)時，國家權(quán)力機關(guān)可以協(xié)助實現(xiàn)。
（三）行為的危害后果
行為的危害后果是承擔(dān)環(huán)境行政法律責(zé)任的選擇要件之一。在環(huán)境行政法有規(guī)定時，才作為環(huán)境行政法律責(zé)任的構(gòu)成要件。傳統(tǒng)的行政法要求損害必須是對人身和有主財產(chǎn)的損害，而現(xiàn)代的環(huán)境行政法則擴大了這種損害的范圍。
（四）環(huán)境違法行為與危害后果之間的因果關(guān)系
行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，即行為人的行為與危害結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系。環(huán)境違法行為與危害后果間的因果關(guān)系是構(gòu)成環(huán)境行政責(zé)任的選擇條件。在法律規(guī)定不以危害后果作為承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任條件的場合下，不存在確定因果關(guān)系的問題。相反如果法律規(guī)定以行為造成危害后果作為承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任的條件的情況下，必須確定危害后果與環(huán)境違法行為之間存在因果關(guān)系。
損害結(jié)果是環(huán)境行政責(zé)任的選擇構(gòu)成要件。在要求有損害后果時，行為人要承擔(dān)行政責(zé)任，行政機關(guān)就必須要證明損害行為與損害后果之間的因果關(guān)系。
三、環(huán)境民事法律責(zé)任
（一）環(huán)境民事責(zé)任理論與實踐
在我國，環(huán)境民事訴訟因環(huán)境民事糾紛的性質(zhì)不同可以分為停止侵害之訴、排除妨礙之訴、消除危險之訴、恢復(fù)環(huán)境原狀之訴和損害賠償之訴。
1、民事訴訟資格
對于民事訴訟原告的資格，傳統(tǒng)的民事訴訟法及相關(guān)的判例一般都要求原告必須是直接利害關(guān)系人，任何人不得對與自己無關(guān)的財產(chǎn)主張權(quán)利，以限制公民的訴權(quán)。但是由于環(huán)境損害具有特殊性，其廣泛性、積累性、持久性和環(huán)境污染損害救濟訴訟的專業(yè)性等性質(zhì)，許多國家出于保護環(huán)境和公民環(huán)境權(quán)益的需要，擴大了公民的訴權(quán)，并不同程度地放寬了對環(huán)境民事訴訟資格的限制。
2、授予環(huán)保等社會團體和環(huán)保局以環(huán)境民事訴訟權(quán)
“集團訴訟”是民事訴訟的一種形式。他作為一種典型的擴大訴權(quán)的訴訟形式，如今在環(huán)境資源民事訴訟中得到了廣泛的運用。按照傳統(tǒng)的理論，“集團訴訟”的原告都應(yīng)該是受害者，非受害者不能參與到集團訴訟中。團體訴訟的力量雄厚，態(tài)度一般比較強硬，有能力與大公司周旋，并且可以造成很大的社會影響，法院與政治家往往非常重視，不敢怠慢。比起個人的干預(yù)力量，效果要好得多。因而在國外環(huán)境資源民事訴訟中被廣泛采用。
此外，一些英美法系的國家基于自己的法律傳統(tǒng)，以“公共信托”理論授予環(huán)境保護局代表聯(lián)邦、州長代表其所在的州尋求相關(guān)的民事訴訟救濟的權(quán)利。比如美國的環(huán)境保護局局長有權(quán)代表國家提起民事訴訟，要求相對人停止違反許可證的行為
（二）舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移
在傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償訴訟中，一般都要求受害人對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。“誰主張，誰舉證”，即提出加害人有過錯、有損害事實、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系及受害人本人沒有過錯等證據(jù)，否則可能會導(dǎo)致不利于自己的法律后果。
但在環(huán)境資源民事訴訟中，這樣的“舉證”，受害者往往是難以做到的。長期以來，我因一直實行“雙方舉證與法院調(diào)查收集證據(jù)相結(jié)合”的原則，立法上并沒有規(guī)定舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移或倒置的原則。《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》明確規(guī)定因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負主要的舉證責(zé)任，即對原告提出的侵權(quán)事實，被告否定的，由被告舉證。這一規(guī)定表明我國的環(huán)境資源民事訴訟事實上在一定的程度上采用了舉證責(zé)任倒置制度。
四、環(huán)境刑事法律責(zé)任
環(huán)境刑事責(zé)任是環(huán)境犯罪的否定性法律后果，它因行為人實施了犯罪行為而產(chǎn)生，因司法機關(guān)的追究而被實現(xiàn)。相對傳統(tǒng)的環(huán)境刑事責(zé)任理論而言，在環(huán)境刑事責(zé)任的產(chǎn)生和實現(xiàn)過程中，現(xiàn)代環(huán)境刑事責(zé)任理論的突破與發(fā)展主要體現(xiàn)在環(huán)境刑事責(zé)任的構(gòu)成要件。即環(huán)境刑事責(zé)任的主體、主觀方面、客體方面和客體等方面。
（一）環(huán)境刑事責(zé)任主體方面的發(fā)展
按照傳統(tǒng)的刑法理論，法人充其量不過是法律所擬制的 “人”，它沒有法律所允許的合法目的以外的意識能力和行為能力，自然也沒有犯罪能力。以法人的外觀形式作出的犯罪行為實質(zhì)上是操縱法人或有關(guān)享有法定職權(quán)，或被法人的決策者授予職權(quán)的自然人的犯罪行為。從刑罰的處罰功能來說，對法人不能處以自由刑和生命刑，充其量只能判處其罰金、責(zé)令停廠、關(guān)閉。而這些功能，行政責(zé)任同樣可以做到。
隨著資本主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，以法人的外觀形式作出的犯罪行為，尤其是環(huán)境犯罪行為，危害現(xiàn)象日益嚴重。由于法人環(huán)境犯罪的危害遠遠大于單個自然人環(huán)境犯罪所造成的危害，而且法人在若干例外情況下為規(guī)避其責(zé)任，常有利用第三人的行為以掩護或轉(zhuǎn)移自己責(zé)任的事實。所以法人最終也成為環(huán)境刑事責(zé)任主體。
（二）環(huán)境刑事責(zé)任主觀方面
刑事責(zé)任的主觀方面是指環(huán)境責(zé)任人對其自身產(chǎn)生社會危害性的污染和破壞環(huán)境的犯罪行為所引起的危害社會的結(jié)果所持有的心理狀態(tài)。各國在刑事立法上一般采用過錯責(zé)任原則，我國的刑事立法也采用了此歸責(zé)原則。作為解決我國環(huán)境資源問題最嚴厲的刑事法律也是如此，但在司法實踐中卻采用了無過錯原則和因果關(guān)系推定原則。
因果關(guān)系推定原則是指在沒有排污行為與環(huán)境危害后果存在因果關(guān)系的直接證據(jù)的情況下，如果該排污行為先于環(huán)境危害后果存在，而且危害的嚴重程度與污染排放的數(shù)量與濃度在統(tǒng)計上呈正相關(guān)，被告又不能證明環(huán)境危害結(jié)果并非由其排污行為所致的，即可推定排污行為與環(huán)境損害后果存在因果關(guān)系。目前，因果關(guān)系推定原則已為一些國家的環(huán)境立法所采納。
（三）環(huán)境刑事責(zé)任客體方面
環(huán)境犯罪的客體是指由環(huán)境刑事法律所保護的，并為環(huán)境犯罪行為所侵犯或威脅的環(huán)境保護的社會關(guān)系。在環(huán)境污染事故中，首先遭到侵害的是環(huán)境，環(huán)境只有在被侵害后才對公民的生命權(quán)、健康權(quán)造成損害或威脅。也就是說，環(huán)境的損害是環(huán)境犯罪的原生結(jié)果，而由環(huán)境損害造成的其他損害則是環(huán)境犯罪的派生結(jié)果。因此環(huán)境權(quán)益排除在環(huán)境刑事責(zé)任的客體之外，不僅與法理不通，而且對保護全體社會成員的權(quán)益是不利的。隨著環(huán)境犯罪現(xiàn)象的日益增多，具有保護社會權(quán)益功能的刑法在保護環(huán)境方面難以有更大的作為，于是在這種情況下，許多國家都把危害環(huán)境罪的犯罪客體擴充至環(huán)境及其環(huán)境要素。
（四）環(huán)境刑事責(zé)任客觀要件方面
環(huán)境刑事責(zé)任的客觀要件是指應(yīng)負環(huán)境刑事責(zé)任的行為所造成社會危害的客觀事實的總和。包括危害行為、危害情節(jié)、危害后果以及犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。其中在理論與實踐上得到突破和發(fā)展的客觀要件主要是危害后果和犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系兩個方面。
1、危害結(jié)果
由于許多破壞和污染環(huán)境的行為常常是連續(xù)的，持久的。其行為通過廣大的空間，與其他包括自然原因在內(nèi)的其他因素進行累積性的復(fù)合反應(yīng)后，才產(chǎn)生危害后果。而且危害結(jié)果一旦發(fā)生，它并不因為環(huán)境行為的停止而停止，在短時間內(nèi)往往難以消失。由于恢復(fù)遭受損害的環(huán)境要花費巨大的經(jīng)濟代價，而有的破壞往往是無法恢復(fù)的，且環(huán)境質(zhì)量遭受損害往往會嚴重危害一定地域內(nèi)環(huán)境法律關(guān)系主體的生命、健康和財產(chǎn)，因此如果只是懲罰環(huán)境污染和破壞的結(jié)果犯，不僅不會促進全體公眾的福利，反過來會導(dǎo)致廠群關(guān)系和政府與群眾關(guān)系的緊張。因此一些國家在懲治環(huán)境將染和破壞的結(jié)果犯的同時，在新制定或修改的刑法中規(guī)定了行為犯和危險犯，也就是說，在一定的情況下，危害結(jié)果可以不作為實現(xiàn)行為人刑事責(zé)任的必要要件，只要行為人實施了一定行為就要承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
2、犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系
在法律規(guī)定損害結(jié)果的發(fā)生為行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的必須要件時，往往需要確認環(huán)境行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。按照傳統(tǒng)的民事責(zé)任理論要證明環(huán)境污染與生態(tài)行為及其危害結(jié)果之間的必然的，直接的因果關(guān)系往往是非常困難的，有時甚至不可能。在環(huán)境污染與生態(tài)破壞的刑事責(zé)任領(lǐng)域也是這樣，因此有必要把民事責(zé)任領(lǐng)域的因果關(guān)系推定理論應(yīng)用于刑事責(zé)任領(lǐng)域。
五、結(jié)語
環(huán)境法多樣的責(zé)任形式不僅決定了它只能按法律責(zé)任的不同性質(zhì)分別適用歸責(zé)原則，同時也使得環(huán)境法律規(guī)范的適用產(chǎn)生了大量的責(zé)任競合問題。環(huán)境法是整合了多部門法規(guī)范的綜合法律部門，其責(zé)任規(guī)范分別具有行政法、民法和刑法性質(zhì)，因此就出現(xiàn)了在同一法律部門內(nèi)部非沖突性法律責(zé)任的并存。雖然出于保護環(huán)境和充分救濟環(huán)境侵害受害人的目的，分別執(zhí)行這些不同規(guī)定的不同部門法性質(zhì)的環(huán)境法律責(zé)任的會使相關(guān)的環(huán)境權(quán)利救濟的可能性大大增加，但同時這也可能使不法行為人承受多重責(zé)任，受到多種懲罰，顯然是不符合法律的公平和正義理念。因此，如何協(xié)調(diào)適用三種環(huán)境法律責(zé)任形式，更好地解決環(huán)境法律責(zé)任競合問題，建立系統(tǒng)性的環(huán)境損害責(zé)任機制是當(dāng)前我國環(huán)境法學(xué)界亟待解決的問題。
注釋：
金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版，2005.
姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責(zé)任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.
參考文獻：
[l]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999.
[2]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.
[3]葉必豐.行政法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.
[4]常紀文.環(huán)境法原論[M].北京：人民出版社，2003.
[5]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.
[6]周坷.環(huán)境法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.
[7]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.
[8]張步洪.行政侵權(quán)歸責(zé)原則初論 [J].行政法學(xué)研究，1999.
[9]常紀文.環(huán)境法律責(zé)任原理研究[M].長沙：湖南人民出版社，2000.
[10]金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版，2005.
[11]周訓(xùn)芳.環(huán)境法學(xué)[M].北京：中國林業(yè)出版社，2001.
[12]姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責(zé)任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.
篇3
一、法律責(zé)任的概念
在給法律責(zé)任以恰當(dāng)?shù)慕缍ㄖ埃斜匾确治鲆幌虑叭颂岢龅姆N種觀點。法學(xué)界關(guān)于法律責(zé)任概念議論紛呈，但以其指稱中心詞不同，法律責(zé)任的概念大致有以下幾種：
1. 義務(wù)說。它把法律責(zé)任定義為“義務(wù)”、“第二性義務(wù)”。例如，《布萊克法律詞典》解釋說，法律責(zé)任是“因某種行為而產(chǎn)生的受懲罰的義務(wù)及對引起的損害予以賠償或用別的方法予以補償?shù)牧x務(wù)。”①再如，張文顯教授在吸收義務(wù)說的合理因素的基礎(chǔ)上，把法律責(zé)任界定為“由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)而引起的、由專門國家機關(guān)認定并歸結(jié)于法律關(guān)系的有責(zé)主體的、帶有直接強制性的義務(wù)，亦即由于違反第一性法定義務(wù)而招致的第二性義務(wù)。”②
2.處罰說。它把法律責(zé)任定義為“處罰”、“懲罰”、“制裁”。如哈特指出“當(dāng)法律規(guī)則要求人們作出一定的行為或抑制一定的行為時，（根據(jù)另一些規(guī)則）違法者因其行為應(yīng)受到懲罰，或強迫對受害人賠償。”③再如，凱爾森認為，“法律責(zé)任的概念是與法律義務(wù)相關(guān)聯(lián)的概念，一個人在法律上對一定行為負責(zé)，或者他在此承擔(dān)法律責(zé)任，意思就是，如果作相反的行為，他應(yīng)受制裁。”
3.后果說。它把法律責(zé)任定義為某種不利后果。如林仁棟教授指出：“法律責(zé)任是指一切違法者，因其違法行為，必須對國家和其它受到危害者承擔(dān)相應(yīng)的后果。”后果說揭示了違法行為與法律責(zé)任之間的因果關(guān)系，體現(xiàn)了責(zé)任的強制性。法律責(zé)任是一種法律后果，但不僅僅是一種法律后果，只能說法律責(zé)任中包含法律后果的素。而且后果說的局限還在于它/沒有說明不利后果或否定性后果不都屬于法律責(zé)任的范疇。
4.責(zé)任能力說及法律地位說。它把法律責(zé)任說成是一種主觀責(zé)任。如“責(zé)任乃是一種對自己行為負責(zé)、辨認自己的行為、認識自己行為的意義、把它看作是自己的義務(wù)的能力。”再如“而在法律上泛稱之責(zé)任，有時指應(yīng)負法律責(zé)任的地位及責(zé)任能力（主觀意義之責(zé)任）。”④這種學(xué)說的合理性在于說明了法律責(zé)任的道義內(nèi)容，使法律責(zé)任從殘忍的結(jié)果責(zé)任中解脫出來納入法制文明的大道。
5.狀態(tài)說：它把法律責(zé)任認為是一種狀態(tài)。如“法律責(zé)任是指由于某些違法行為或法律事實的出現(xiàn)而使責(zé)任主體所處的某種特定狀態(tài)。”再如“法律責(zé)任是由于產(chǎn)生了違反法定義務(wù)及契約義務(wù)或不當(dāng)行使權(quán)利和權(quán)力，不當(dāng)履行義務(wù)的思想或行為，國家迫使行為人或其關(guān)系人或與損害行為、致?lián)p物體有利害關(guān)系的人所處的受制裁、強制和給予補救的必為狀態(tài)，這種狀態(tài)有法律加以規(guī)定。”⑤有些學(xué)者把狀態(tài)說等同于法律后果說。但是恰恰相反，主張狀態(tài)說的學(xué)者是把狀態(tài)說與法律后果說是區(qū)別開來的。
從以上中外法學(xué)家關(guān)于法律責(zé)任概念的各種不同的論述中，足見法律責(zé)任的復(fù)雜性，不管是部門法學(xué)還是法哲學(xué)都未能形成統(tǒng)一的概念解釋。正如德國法學(xué)家哈夫特（Hafter）所說：“如果說責(zé)任問題是刑法的根本問題，那么，明確責(zé)任概念就是第一要求，但是，我們離這種狀態(tài)還很遠。實際上，在應(yīng)該成為法律學(xué)的幫助者的哲學(xué)中，也沒有成功地闡明人類責(zé)任的本質(zhì)，沒有使法律學(xué)能夠把它作為一個確定的、普遍承認的概念來使用。”但是，由于法律責(zé)任問題的重要性，明確界定法律責(zé)任的概念是法學(xué)理論自身發(fā)展的前提，也是法學(xué)工作者義不容辭的責(zé)任。
二、法律責(zé)任概念的特點
我們認為法律責(zé)任是一種法律地位，法律責(zé)任是責(zé)任者所處的一種法律地位。法律地位與前面狀態(tài)說認為法律責(zé)任是一種狀態(tài)的含義基本相同。但我們覺得法律地位比狀態(tài)更準(zhǔn)確，更能體現(xiàn)其法學(xué)范疇的性質(zhì)。法律地位“指一個人在法律上所居的地位，該種地位決定其在特定情況下的權(quán)利和義務(wù)”，“法律地位的每個方面均涉及到一定的權(quán)利和責(zé)任”。在法律責(zé)任中，責(zé)任承擔(dān)者處于這么一種法律地位，就應(yīng)當(dāng)承受某種不利的法律后果，接受法律制裁。法律責(zé)任因此是應(yīng)然范疇，是一種承受某種不利的法律后果與法律制裁的可能性，制裁是可以由于某些原因被免除的，從而沒有轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實，沒有接受法律制裁，沒有承受某種不利的法律后果。
所以我們認為法律責(zé)任是指責(zé)任者由于違法行為或特定的法律事實而應(yīng)承受某種不利的法律后果。這個概念的特點就是：
（1）這個定義通過/應(yīng)承受+不利的法律后果：這種句式與“應(yīng)承受的+不利法律后果”相區(qū)別，也就是與傳統(tǒng)的法律后果說相區(qū)別，來強調(diào)法律責(zé)任不能等同于法律后果，不是一種實體，而是一種責(zé)任者所處的法律地位。我們可以把它概括為“法律后果承擔(dān)說”。
（2）這個定義，既包括了過錯責(zé)任，也包含了無過錯責(zé)任和嚴格責(zé)任。過錯責(zé)任是由于違法行為引起的，無過錯責(zé)任和嚴格責(zé)任一般是由于法律規(guī)定的特定的事實引起的。我們認為如果在法律責(zé)任的概念中排除了無過錯責(zé)任和嚴格責(zé)任，這個概念就是法律責(zé)任的概念了，就是過錯責(zé)任的概念了，實際上縮小了法律責(zé)任概念的外延。
（3）有些概念從有責(zé)主體和國家司法機關(guān)兩者之間對法律責(zé)任進行概括，認為這樣說明了法律責(zé)任的必為性與當(dāng)為性。我們認為，法律責(zé)任是由國家機關(guān)追究并得以實現(xiàn)的，是法律責(zé)任的一個特征，并不需要在法律責(zé)任的定義中表現(xiàn)出來，我們沒有指出這個特征，并不是說我們認為它不具有這個特征。相反，我們認為這是不言而喻的。之所以只從有責(zé)主體這一方面定義，是為了避免定義的煩瑣。而且正如我們前面所說，法律責(zé)任是有重心的，是側(cè)重有責(zé)主體的。
（4）這個定義一方面與傳統(tǒng)的法律后果說相區(qū)別，一方面又吸收了傳統(tǒng)的法律后果說的優(yōu)點，體現(xiàn)了不管是違法行為還是特定的法律事實與法律責(zé)任之間的因果聯(lián)系，說明了法律責(zé)任的正當(dāng)性。追究責(zé)任者的法律責(zé)任正是因為其實施了違法行為，或者雖然不違法但卻是由于與其有關(guān)的特定事實。這就有了道德上的支持，因為人都是要為自己的行為負責(zé)的。正如卡爾#拉倫茨所認為的，倫理學(xué)上的人除了是權(quán)利的主體，法律義務(wù)的承擔(dān)者，人還有對于非法行為的責(zé)任。他所說承擔(dān)責(zé)任，是指接受其行為所產(chǎn)生的后果，并對這種后果負責(zé)。
（作者單位：沈陽師范大學(xué)）
注解：
①《布萊克法律詞典》（英文版），美國西部出版公司1983版，第1197頁。
②張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，第187頁。
篇4
在《檔案法》九項應(yīng)負法律責(zé)任的行為中，明確援引《檔案法》條文只有兩項，大體可以在《檔案法》條文中找到明確依據(jù)的也有兩三項，而其余的違法行為很難在《檔案法》中找到相應(yīng)的規(guī)定，如在第24條第二、三項中所列舉的擅自提供、抄錄、涂改、偽造檔案的行為，在《檔案法》中均沒有相對應(yīng)的禁止條款，將這類行為列入《檔案法》的“法律責(zé)任”一章沒有依據(jù)。
這里需要明確的是：《檔案法》中的“法律責(zé)任”并不是對所有與檔案事務(wù)相關(guān)的違紀、違法行為的處罰辦法，因為這不是《檔案法》所能夠承載的內(nèi)容。另一方面，也并不是只有《檔案法》才能保護檔案，實際上國家其他的法律也在維護檔案的管理秩序和安全。像“搶奪、竊取國家所有的檔案”的行為，就是《刑法》的條款，并沒有列入《檔案法》之內(nèi)。前文所述的擅自提供、抄錄、涂改、偽造檔案的行為，其實也能夠依據(jù)《刑法》等相關(guān)法律予以處置，并不一定要《檔案法》予以特別關(guān)注。如擅自提供檔案的行為，如果這一行為不涉及國家秘密、商業(yè)秘密或個人隱私，基本上屬于違紀行為，與法律責(zé)任無關(guān)。如果擅自提供的檔案中涉及國家或商業(yè)秘密等，根據(jù)不同的情節(jié)，構(gòu)成《刑法》中的“濫用職權(quán)罪”，或“故意、過失泄露國家秘密罪”，或“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪”，或“侵犯商業(yè)秘密罪”，可以追究刑事責(zé)任。將所有涉及檔案事務(wù)的違法違紀行為全部列入“法律責(zé)任”一章，既不可能，也沒有必要。
退一步講，即便是在檔案管理活動中存在著其他所有法律都不適用的常見并且特殊的違法現(xiàn)象，也應(yīng)該在《檔案法》的相關(guān)條文中先明確禁止，然后才能規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。
二、行政處分不是法律責(zé)任
《檔案法》“法律責(zé)任”一章，共列出七種處罰辦法，其中，雖然也少量使用了行政處罰的手段，如警告、罰款、沒收違法所得等，但這些手段的適用范圍受到了嚴格的限制，只適用于某些特定的行為和特定的情況。在七種處罰辦法中占主導(dǎo)地位并廣泛適用的是“依法給予行政處分”。但這并不是合理的處罰手段。對違反《檔案法》的行為不能“依法給予行政處分”，而只能給予行政處罰。
行政處罰是國家機關(guān)對違反行政管理秩序的行為給予的制裁，按照《行政處罰法》的規(guī)定，處罰的種類主要有罰款、沒收非法財物、暫扣和吊銷執(zhí)照、行政拘留等七種。而行政處分則是國家機關(guān)對內(nèi)部違法違紀的公務(wù)人員實施的一種懲戒措施，其所依據(jù)的是調(diào)整行政內(nèi)部關(guān)系的法律，如《公務(wù)員法》等。
《檔案法》不是調(diào)整行政內(nèi)部關(guān)系的法律，其所規(guī)范的是國家檔案管理事務(wù)中的管理人(行政主體)與被管理人(行政相對人)之間的關(guān)系，屬于調(diào)整行政管理關(guān)系的法律。行政主體處罰違法的行政相對人是維護行政管理秩序行為，也不是行政機關(guān)內(nèi)部的事務(wù)，以行政處分制裁行政相對人顯然和相關(guān)法律規(guī)定相悖。
“行政處分”嚴格地講，不是法律責(zé)任，而是紀律責(zé)任。《公務(wù)員法》第55條明確表述：“公務(wù)員因違法違紀應(yīng)當(dāng)承擔(dān)紀律責(zé)任的，依照本法給予處分”。法律和紀律是兩個性質(zhì)完全不同的規(guī)范。紀律是國家機關(guān)和社會組織的內(nèi)部規(guī)范，單純的違紀行為一般只會對國家機關(guān)、社會組織的利益和聲譽造成危害，即使同時對社會造成了危害，也往往由國家機關(guān)和社會組織承擔(dān)責(zé)任。而法律則是社會規(guī)范，違法行為直接危害的是社會秩序。違反上述兩種不同規(guī)范有不同的制裁方法，違反國家機關(guān)紀律規(guī)范的制裁手段是行政處分，這一手段對國家機關(guān)之外的社會人員無效，給予一個自由職業(yè)者以行政撤職處分顯然沒有任何意義。對違反《檔案法》等法律所明確的社會規(guī)范、但尚未構(gòu)成犯罪的行為，只能給予行政處罰，這一制裁手段對社會所有組織和人員都具法律效力。以行政處分替代行政處罰，實際上是使違法人員逃避了法律制裁。
另外，在“法律責(zé)任”一章還有“責(zé)令賠償損失”的處罰手段，“賠償損失”嚴格講是民事責(zé)任，也不是行政處罰。行政主體“責(zé)令賠償損失”，行使的不是行政處罰權(quán)，而是行政命令權(quán)，從法理上講國家行政機關(guān)無權(quán)通過行政命令的手段剝奪公民物權(quán)。“賠償損失”只能由法院決定，行政機關(guān)無權(quán)裁決，也無權(quán)責(zé)令。
綜上所述，對違反《檔案法》行為的制裁，只適用《行政處罰法》中所規(guī)定的處罰種類。除此之外，如行政處分、責(zé)令賠償損失等手段嚴格來講都是非法的。
三、法律責(zé)任應(yīng)該明確承擔(dān)責(zé)任的主體
承擔(dān)《檔案法》中法律責(zé)任的主體，是國家檔案管理事務(wù)中違法的行政相對人。行政相對人有兩種，一是法人，即國家機關(guān)和社會組織；二是自然人，即公民個人。在何種情況下應(yīng)該由法人或者由自然人承擔(dān)法律責(zé)任，是一個比較復(fù)雜的問題。《檔案法》中規(guī)定除了“擅自出賣檔案或者轉(zhuǎn)讓檔案的”；“倒賣檔案牟利或者將檔案賣給、贈送給外國人的”兩種違法行為是由“企事業(yè)組織或者個人”承擔(dān)法律責(zé)任之外，其余各項違法行為都是由“直接負責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員”，也就是公民個人承擔(dān)法律責(zé)任。這里顯然有商榷的余地。
篇5
一、會計法律責(zé)任概述
會計法律責(zé)任是指會計法律關(guān)系中的主體因違反會計法律、法規(guī)所應(yīng)承擔(dān)的具有強制性的法律后果,是對違法者違法行為的制裁。我國《會計法》明確規(guī)定,會計法律關(guān)系的主體包括單位負責(zé)人、會計機構(gòu)和會計人員、其他人員和會計的監(jiān)管部門。這里的法律法規(guī)不僅僅指《會計法》,還包括《公司法》、《審計法》、《保險法》、《注冊會計師法》、《合伙企業(yè)法》、《獨資企業(yè)法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《所得稅法》等與會計工作有關(guān)的相應(yīng)法律、法規(guī)。
會計法律責(zé)任的形式主要有三種,一是行政責(zé)任,又分為行政處罰和行政處分;二是民事責(zé)任,由于會計人員一般是被動的造假,不需承擔(dān)主要的民事責(zé)任,企業(yè)的法人要對企業(yè)的財務(wù)報表負責(zé),因此民事責(zé)任主要由企業(yè)的法人承擔(dān);三是刑事責(zé)任,這是會計法律責(zé)任中最為嚴重的,如果會計違法行為比較嚴重,造成的后果或者損失巨大,要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。由于會計工作涉及經(jīng)濟社會生活的方方面面,因此會計人員責(zé)任重大,對會計法律責(zé)任的認識直接關(guān)系到我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,影響到企業(yè)會計信息的質(zhì)量,進而影響到會計信息使用者做出決策,加之我國目前對于會計法律責(zé)任的認識和執(zhí)行中還尚存在一定的問題。因此,加強會計法律責(zé)任意識的培養(yǎng)既是時代的要求,也是經(jīng)濟形勢的需要。
二、會計法律責(zé)任存在的問題
新《會計法》的全面實施強化了企業(yè)和會計工作相關(guān)人員的法律責(zé)任意識,減少了會計舞弊和貪污的發(fā)生,總體上提高了會計信息的質(zhì)量。但是,還是有很多會計人員法律責(zé)任意識淡薄,對會計法律責(zé)任的認識存在誤區(qū),對會計造假的認定存在誤解,同時在會計法律責(zé)任的強制執(zhí)行過程中,執(zhí)法的剛力不夠,導(dǎo)致會計造假、會計舞弊的行為時有發(fā)生。
1、會計人員對會計法律責(zé)任認識存在一定的偏差
一方面,目前的我國的就業(yè)壓力比較大,為了保住飯碗很多會計人員迫于壓力屈服于老板的意識,而將會計的責(zé)任拋于腦后。另外,由于我國的會計信息質(zhì)量的總負責(zé)人是企業(yè)的法人代表,很多會計人員認為自身所承擔(dān)的法律責(zé)任相對比較小,出了問題會有領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)。這種對法律責(zé)任沒有足夠重視的態(tài)度,直接導(dǎo)致造假賬、偷稅漏稅行為的發(fā)生。
2、單位的負責(zé)人對自身要承擔(dān)的會計法律責(zé)任認識不充分
新《會計法》明確規(guī)定“單位負責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責(zé)”,但是在現(xiàn)實中很多企業(yè)的負責(zé)人只是把自己放在了最高決策者的位置上,過多的關(guān)注企業(yè)的行政管理工作,忽略了企業(yè)的財務(wù)工作,甚至很多負責(zé)人不懂會計,對于企業(yè)的財務(wù)制度和財務(wù)決策沒能及時的監(jiān)督和考核,導(dǎo)致企業(yè)的財務(wù)缺乏有力的內(nèi)部控制機制。
3、對虛假會計信息的認定存在認識誤區(qū)
在認定會計法律責(zé)任的時候,關(guān)鍵性的一步是確認虛假的會計信息,而目前對于虛假的會計信息的認定,存在兩種觀點。一種是認為應(yīng)該通過會計專業(yè)的角度來判定,一種則是認為要根據(jù)法律的角度來確定。兩種觀點沒有達成一種共識,致使對于實際工作中虛假會計信息的認定至今存在著分歧。
4、對于會計違法行為的處罰缺乏有力的外部保障體制
雖然我國相關(guān)的法律法規(guī)對于會計法律責(zé)任都有了明確的規(guī)定,但是在違法行為發(fā)生時,對于責(zé)任的追究和處罰缺乏有力的外部監(jiān)督保障機制。我國目前對于會計違法行為的制裁監(jiān)督機構(gòu)跟其他的違法行為是一樣的,都是依靠檢察院進行監(jiān)督執(zhí)行,缺乏一個專門的有力的行政部門,保障對會計違法行為的法律制裁得到有效執(zhí)行和實施。
三、提高對會計法律責(zé)任認識的幾點建議
由于會計法律責(zé)任的主體不僅僅是會計人員,還涉及到單位的管理層,因此要全面的、有針對性的加強相關(guān)人員的法律責(zé)任意識的培養(yǎng),努力做到防患于未然。
首先,加強會計人員的職業(yè)道德教育,樹立正確的法律責(zé)任意識。會計人員是財務(wù)工作的執(zhí)行者,其素質(zhì)直接關(guān)系到財務(wù)工作成果的質(zhì)量,因此要加強會計人員的職業(yè)道德建設(shè),明確會計人員的職責(zé)及其所要承擔(dān)的法律責(zé)任,從根源上防止和減少違法行為的發(fā)生。
篇6
本文將從會計法律責(zé)任的概念和形式入手，說明會計相關(guān)從業(yè)人員對于會計法律責(zé)任認識上存在的一些誤區(qū)，并提出一些加強法律責(zé)任認識的途徑。
一、會計法律責(zé)任的概念和形式
1.會計法律責(zé)任的概念
會計是經(jīng)濟管理的重要組成部分，對于國民經(jīng)濟的發(fā)展有著重要意義，所以，會計在法律上也必須擔(dān)負有一定的責(zé)任。會計法律責(zé)任，指的就是會計法律關(guān)系中的主體，在會計事務(wù)中由于違反了會計的相關(guān)法律法規(guī)，必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，接受法律的制裁。
會計的法律法規(guī)，是會計從業(yè)人員必須要嚴防死守的法律底線，也是社會道德對會計從業(yè)人員的最低要求。會計的法律責(zé)任，可以從兩方面進行描述：從狹義上講，會計法律責(zé)任，具體指的就是《會計法》對于會計事務(wù)中所規(guī)定的法律責(zé)任；從廣義上來講，會計法律責(zé)任除了包括《會計法》中規(guī)定的相關(guān)法律法規(guī)，同時還包括了會計準(zhǔn)和制度對于會計事務(wù)中的行為規(guī)范的要求，也包括了其他法律法規(guī)關(guān)于會計事務(wù)中的相關(guān)規(guī)定。
2.會計法律責(zé)任的幾種表現(xiàn)形式
就目前我國相關(guān)法律法規(guī)中的具體規(guī)定而言，會計法律責(zé)任主要有三個方面，即刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。
刑事責(zé)任，是我國針對違法犯罪最具威懾力的一種法律制裁形式，一般只制裁一些對于國家、社會造成嚴重危害的犯罪行為。而會計對于國民經(jīng)濟和企業(yè)財務(wù)安全有著重要意義，如果有不法分子利用會計事務(wù)進行犯罪，可能會對國家、社會、企業(yè)或個人造成比較嚴重的損失，所以，在會計法律責(zé)任上，刑事責(zé)任也是一種最具強制性和威懾力的法律制裁形式。
行政責(zé)任，包括了行政處分以及行政處罰。行政處分是針對一些國家相關(guān)工作人員違反會計相關(guān)行政法律而言，受到的行政制裁，而行政處罰，主要是針對一些行政主體違反會計中的行政法律的一種行政制裁。由于會計事務(wù)畢竟是一種經(jīng)濟行為，所以在我國會計法律責(zé)任中，對于會計法律責(zé)任，主要還是以行政制裁為主。民事責(zé)任，主要指的是一些會計從業(yè)人員，在會計事務(wù)中是被動造假，這時，企業(yè)的法人必須對企業(yè)的財務(wù)報表負責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)會計法律責(zé)任中的民事責(zé)任。
二、會計法律責(zé)任認識上存在的誤區(qū)
雖然不排除一部分的商業(yè)投機分子，鋌而走險，想借由會計造假等形式為自己個人謀求利益，但是在現(xiàn)實會計事務(wù)中，很多會計從業(yè)人員違反會計相關(guān)法律法規(guī)，是由于對會計法律責(zé)任認識上存在誤區(qū)，而無意識的犯罪。當(dāng)前會計從業(yè)人員對會計法律責(zé)任認識的誤區(qū)，主要有以下幾個方面：
1.單位負責(zé)人的認識誤區(qū)
根據(jù)新《會計法》的相關(guān)規(guī)定，“單位負責(zé)人必須對本單位的會計工作和會計資料的真實性。完整性負責(zé)”。這就是說，單位負責(zé)人應(yīng)當(dāng)認識到自己在會計法律責(zé)任上，是責(zé)任的首要承擔(dān)者。但是在企業(yè)管理過程中，一些單位領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)人，往往只對于企業(yè)的一些重大決策負責(zé)，忙于各種業(yè)務(wù)管理或行政管理，而對于會計事務(wù)，卻理所當(dāng)然的全部推給會計部門而疏于管理，也沒用建立合理的內(nèi)部會計制度，規(guī)范會計部門的會計行為，從而導(dǎo)致會計工作不夠規(guī)范，會計信息失真現(xiàn)象時有發(fā)生，容易觸犯會計法律法規(guī)。
2.會計從業(yè)人員的認識誤區(qū)
會計核算和會計監(jiān)督其實會計從業(yè)人員兩大基本職能，然而在現(xiàn)實的會計事務(wù)中，會計從業(yè)人員主要還是加強了會計核算的力度。對于會計監(jiān)督，可能由于會計從業(yè)人員在實際上是處于單位決策者的直接領(lǐng)導(dǎo)和管理的，無論是其工作表現(xiàn)評價，還是工資待遇水平，都是由決策者來決定的。這就勢必使得會計監(jiān)督的工作在現(xiàn)實的會計事務(wù)中難以很好的落實，甚至有一部分會計從事人員，為了個人私利，放棄了會計監(jiān)督的法定職責(zé)。
3.其他認識誤區(qū)
在會計法律責(zé)任認識，可能還存在著其他一些誤區(qū)，比如說對于會計虛假信息的認定，有的認為應(yīng)當(dāng)從法律角度上進行分析，有的認為應(yīng)當(dāng)從會計專業(yè)角度上進行分析，各抒己見，卻爭論無果。筆者認為，判定會計虛假信息，必須從三個方面進行考量，即會計行為的目的、性質(zhì)以及產(chǎn)生的結(jié)果，只有進行綜合考慮，才能更合理、準(zhǔn)確的判定出會計的虛假信息。
三、加強法律責(zé)任認識的途徑，提高會計相關(guān)從業(yè)人員的法制意識
正是由于許多會計相關(guān)從業(yè)人員，對于會計法律責(zé)任的認識上存在一些誤區(qū)，所以，加強完善對會計法律責(zé)任的認識，提高會計從業(yè)人員的法制意識，也就是勢在必行的了，主要能從以下幾方面入手：
1.加強會計相關(guān)法律法規(guī)的教育宣傳
無論是單位負責(zé)人，還是會計從業(yè)人員，都必須加強對會計法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，如果連我國的法律法規(guī)對于會計事務(wù)的相關(guān)規(guī)定都不清楚，就更談不上對會計法律責(zé)任有什么深刻的認識了。所以，就必須加強對于會計相關(guān)法律法規(guī)的宣傳教育，使得單位負責(zé)人以及會計從業(yè)人員對于自身需要擔(dān)負的會計法律責(zé)任有一個清楚的認識。
2.加強對于會計法律責(zé)任的監(jiān)管力度和執(zhí)法力度
企事業(yè)單位和政府相關(guān)部門，應(yīng)當(dāng)加強對于會計違法犯罪的監(jiān)管力度和執(zhí)法力度，在會計管理本門內(nèi)部設(shè)置相關(guān)的監(jiān)督機構(gòu)和監(jiān)督人員，爭取在犯罪初期就發(fā)現(xiàn)相關(guān)犯罪行為，并加以制裁，同時也能為部分商業(yè)投機犯罪分子敲響警鐘。
3.完善企業(yè)的會計制度
會計從業(yè)人員違反會計相關(guān)法律法規(guī)，固然是因為個人的法制意識薄弱或?qū)I(yè)知識不扎實，但是不健全的企業(yè)會計制度也是一個重要的原因。就是因為企業(yè)內(nèi)部的會計制度不健全，才使得部分會計從業(yè)人員有機可乘或者無意識的犯罪，所以，完善企業(yè)自身的會計制度，是減少乃至杜絕會計犯罪的重要措施。
4.建立誠信制度，提高會計從業(yè)人員的綜合素質(zhì)
誠信是每一個會計從業(yè)人員必備的職業(yè)道德，因為會計事務(wù)要對企業(yè)的生產(chǎn)投資提供相關(guān)數(shù)據(jù)和財務(wù)報表，幫助企業(yè)和投資者做出正確的決策和投資，所以，就必須保證會計從業(yè)人員的職業(yè)道德。其次，加強對會計從業(yè)人員的職業(yè)道德教育，也能避免會計從業(yè)人員，運用自身的專業(yè)知識，鉆法律漏洞，謀求不合法的利益。
四、結(jié)束語
總而言之，會計事務(wù)對于國民經(jīng)濟和企業(yè)未來的發(fā)展，都有著重要作用，就必然要擔(dān)負一定的法律責(zé)任，只有加強相關(guān)人員對于會計法律法規(guī)的認識，才能減少乃至于杜絕會計違法犯罪，使得國民經(jīng)濟和企事業(yè)單位健康、長久的發(fā)展下去。
參考文獻：
篇7
然而，在《會計法》貫徹實施的過程中，不少單位及工作人員，畢業(yè)論文尤其是會計人員在會計法律責(zé)任的認識上還存在不少誤區(qū)，以致于在處理會計事務(wù)過程中缺乏應(yīng)有的責(zé)任意識，工作偏差、錯漏現(xiàn)象較多；同時，社會中介機構(gòu)(如會計師事務(wù)所)在為公司出具審計報告、驗資報告時不實、虛假現(xiàn)象也屢有發(fā)生⋯。這些都在一定程度上形成了法律實施上的障礙，即會計信息虛假、失真現(xiàn)象未得到有效遏制，而對其責(zé)任承擔(dān)主體又缺乏責(zé)任認定的手段，以致于有關(guān)會計法律責(zé)任的規(guī)定盡管明確，但在追究違法主體責(zé)任時卻缺乏有力手段給予保障，使得規(guī)范會計工作，確保會計資料真實、完整的立法宗旨無法落實。
本文研究的會計法律責(zé)任主要是指編造和提供虛假會計信息，或稱會計造假的責(zé)任。由于會計法律對會計行為的各個方面都做了規(guī)定，因而違反會計法律的行為也有多種，例如，毀壞會計憑證、打擊報復(fù)會計人員等，但這些只是為實現(xiàn)會計法律的形式價值，即規(guī)范會計行為而設(shè)定的責(zé)任。會計法律的實質(zhì)價值還是要保證會計資料的真實、完整。因此，本文對其他形式的違反會計法律行為的責(zé)任不做討論，只將符合法律要求的會計信息稱為“真實的”，將不符合法律要求的會計信息稱為“虛假的”。
一、當(dāng)前對會計法律責(zé)任認識上的誤區(qū)
(一)單位負責(zé)人只對單位重大決策負責(zé)的認識誤區(qū)
新《會計法》規(guī)定了“單位負責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責(zé)”，而現(xiàn)實中許多單位負責(zé)人在認識上還是多把自己定位在管理當(dāng)局最高決策者的位置上，即只認識到其對本單位的重大決策負有全面責(zé)任，而對于會計工作往往認為屬于部門工作范疇，應(yīng)由其機構(gòu)負責(zé)人或主管人員負責(zé)[。表現(xiàn)在具體方面，單位負責(zé)人或是忙于行政管理或是忙于業(yè)務(wù)經(jīng)營或是忙于應(yīng)付大小會議，而疏于對會計工作的管理，使得許多單位內(nèi)部會計制度不規(guī)范、不健全，甚至于對會計工作漠不關(guān)心，忽視建立一套行之有效的內(nèi)部控制制度約束會計行為。因而要從單位內(nèi)部人手治理會計工作不規(guī)范和會計信息失真現(xiàn)象，應(yīng)首先端正單位負責(zé)人的態(tài)度，使其認識到自己在法律責(zé)任上是首要的責(zé)任承擔(dān)主體，督促其依法行使職權(quán)，做好對會計工作的領(lǐng)導(dǎo)、對會計制度的建立和對會計人員的考核。
(二)會計人員只對其會計核算行為負責(zé)的認識誤區(qū)
會計人員的基本職能在于會計核算和會計監(jiān)督，在現(xiàn)實中，會計人員幾乎都認識到了會計核算的重要性，職稱論文因此，將大部分時間和精力都投入到核算業(yè)務(wù)之中，而忽視了其作為單位內(nèi)部會計監(jiān)督主體的作用。再者，由于會計人員處于各單位決策者的管理之下，其工作評價和工資報酬都受到?jīng)Q策者的影響，要使其依法行使內(nèi)部監(jiān)督職權(quán)困難重重。以致于許多會計人員都認為只要在業(yè)務(wù)上不出紕漏，保證自己在業(yè)務(wù)范圍的行為不出問題，就是一個盡職盡責(zé)的會計人員；還有的會計人員為了和管理當(dāng)局搞好關(guān)系，出于自身利益考慮，不惜放棄其法定職責(zé)，使得單位內(nèi)部會計監(jiān)督成為一紙空文。
(三)對虛假會計信息認定的認識誤區(qū)
在追究會計法律責(zé)任時，關(guān)鍵性的一步就是要確認會計信息是否虛假。盡管在證券法、公司法以及相關(guān)的法規(guī)中，已經(jīng)規(guī)定了出具虛假會計信息的有關(guān)人員要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但是，對于如何來認定虛假會計信息往往規(guī)定得過于原則與抽象，這就給司法實踐帶來一系列的認定問題，理論上也有很大的分歧。有的觀點認為應(yīng)當(dāng)從法律角度進行分析，而有的觀點則認為應(yīng)當(dāng)從會計專業(yè)角度衡量，因而在認定方式上難以統(tǒng)。
筆者認為在認定時，應(yīng)考慮從其行為構(gòu)成，即從行為是否具有違法性，主觀上是否有過錯，行為結(jié)果的危害程度方面來加以區(qū)分，也就是采用行為目的、行為性質(zhì)、行為結(jié)果三方面結(jié)合綜合認定的方式。但在具體認定會計信息是否虛假時，由于執(zhí)法、司法人員往往缺乏專業(yè)知識，單純由其認定尚有困難，因而可考慮聘請獨立的社會中介機構(gòu)或?qū)I(yè)人員如會計師事務(wù)所、注冊會計師借助專業(yè)知識分析判斷。
(四)會計人員缺乏相應(yīng)的法律觀念和對法律本身認識上的誤解
目前對會計從業(yè)人員的資格取得和繼續(xù)教育方面，《會計法》和財政部的相關(guān)規(guī)章制度當(dāng)中都做出了一定的要求。除需要具備一定的財會專業(yè)知識外，財經(jīng)法律法規(guī)的掌握也被列入了重要內(nèi)容。遺憾的是，在這方面，許多會計人員對法律本身的理解和熟悉程度令人堪憂。在會計人員之中，許多人對于會計人員的基本職責(zé)、業(yè)務(wù)規(guī)范和法律責(zé)任方面的知識都非常貧之。
其實，作為“反映、監(jiān)督與控制”財務(wù)運行的主體——會計人員的責(zé)任是十分重大的，尤其是在當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟條件下會計的法律責(zé)任更加突出。而根據(jù)最近的調(diào)查研究與分析，即使在新《會計法》全面實施的今天，會計信息失真、財務(wù)管理混亂、跑冒滴漏嚴重、財會基礎(chǔ)工作薄弱化的現(xiàn)象仍較普遍地存在，甚至更有少數(shù)會計人員貪污挪用、嚴重違法犯罪。究其原因，主要有以下幾個方面：
1．認識誤區(qū)
我國正處在新舊體制轉(zhuǎn)軌的時期，傳統(tǒng)觀念受到巨大的沖擊，這種客觀現(xiàn)實引發(fā)了一部分人的思想混亂，而財會領(lǐng)域又成了重災(zāi)區(qū)之一。其認識上的誤區(qū)主要有二：
一是“機遇觀”。這幾年財會領(lǐng)域為了盡快與國際接軌，其政策法規(guī)和制度安排不斷朝著“自主”的方向變化和調(diào)整，因而，相當(dāng)一部分會計人員認為，抓住這一過渡時期的“機遇”大撈一把無礙，等到規(guī)范定型后再循規(guī)蹈矩不遲。
二是“依附觀”。隨著各地企業(yè)民營化進程的不斷加快，特別是中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷深化，財會人員與企業(yè)的關(guān)系已由過去的半獨立型轉(zhuǎn)為依附關(guān)系，為“老板”服務(wù)已經(jīng)到了無所顧忌的程度，因而造假賬、偷漏稅、提供失真會計信息已經(jīng)成為公開的秘密。
2．素質(zhì)低下
誠然，在我國的財會領(lǐng)域確有不少優(yōu)秀的“內(nèi)當(dāng)家”，他們忠于職守，遵紀守法，默默奉獻；但也有相當(dāng)一部分“中間者”在“大氣候”的影響下，法律意識淺薄，隨波逐流，最終走向了拜金主義歧途，成為社會的敗類。究其原因，主要是從眾心理和政治素質(zhì)低下，導(dǎo)致以身試法。
從現(xiàn)實中層出不窮的會計違法行為的案例中也可以發(fā)現(xiàn)，會計人員缺乏起碼的職業(yè)道德和法制觀念在一定程度上助長了虛假會計信息的產(chǎn)生，工作總結(jié)這一現(xiàn)象已經(jīng)嚴重阻礙了會計隊伍的發(fā)展壯大，也嚴重影響到會計管理工作的順利開展。
二、改進會計法律責(zé)任認識的途徑
在對會計法律責(zé)任的認識上，我們應(yīng)當(dāng)清楚地看到：其認識程度不僅僅關(guān)系到事后責(zé)任的追
究方面，還關(guān)系到法律對相關(guān)人員的教育、預(yù)測和評價等功能。要使《會計法》進一步貫徹落實，務(wù)必強化這方面的認識，筆者提議從以下幾個方面予以改進：
(一)繼續(xù)加大《會計法》及相關(guān)財經(jīng)法律法規(guī)的宣傳教育
宣傳教育的重點是基層的會計人員、各單位負責(zé)人、主管財務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)，可以通過對會計人員繼續(xù)教育和職業(yè)道德規(guī)范教育，對單位負責(zé)人的專門培訓(xùn)、講座等方式普及，使他們認識到會計工作的重要性，并敦促他們建立、健全各項內(nèi)部管理制度，積極采取措施防范會計違法行為的發(fā)生，杜絕會計信息失真的現(xiàn)象。
(二)在會計管理機關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門機構(gòu)，配備專門人員，強化對會計法律責(zé)任的監(jiān)管力度目前在縣級以上地方各級人民政府的財政部門中一般都設(shè)置了專門的會計監(jiān)管機構(gòu)，如省財政廳設(shè)會計處，地市級財政局設(shè)會計科，縣級財政局設(shè)會計股等。但這些機構(gòu)的主要工作集中在會計工作管理、行政執(zhí)法等方面，而且往往只注重事后對會計違法行為予以處罰，缺乏事先的監(jiān)管控制功能(如對于各單位會計工作不規(guī)范的治理完善，對于會計信息真實性的認定等)，這是他們今后需要進一步加強的工作重點[4]。一旦遇到會計信息理解的法律沖突時，作為會計監(jiān)管部門，應(yīng)站在獨立客觀公正的立場上，對這些會計信息予以鑒定，并做出相應(yīng)的結(jié)論，以便給有關(guān)司法部門提供依據(jù)，這將成為我國會計監(jiān)管部門今后的重要任務(wù)之一。同時可以考慮引進專門的人員，如法務(wù)會計人員，配合做好這方面的工作，必要時也可聘請外部的注冊會計師予以協(xié)助。
(三)各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全內(nèi)部控制制度，使會計工作進一步規(guī)范化，同時也有利于劃分各種主體之間的責(zé)任
應(yīng)當(dāng)指出，會計工作失范不能僅歸結(jié)于會計制度本身的缺陷，其更深層的原因還應(yīng)歸結(jié)于單位內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷。當(dāng)前在我國許多公司中，大股東控制或由公司中高級管理人員控制的現(xiàn)象較為普遍，造成經(jīng)營者與所有者(大多數(shù)中小股東)的權(quán)利極度不平衡，使得經(jīng)營者往往為了夸大其經(jīng)營業(yè)績或是向投資者隱瞞其真實經(jīng)營情況，不惜授意、強令、指使會計人員從事會計違法行為，提供和報送虛假的會計資料。針對這種情況，各單位應(yīng)當(dāng)首先健全自身的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，如公司中應(yīng)當(dāng)建立健全股東會、董事會、監(jiān)事會等機構(gòu)，相互之間制衡約束，才能從根本上杜絕會計違法行為的發(fā)生。其次，在追究各種主體的法律責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)按各主體職責(zé)進行劃分，從行為目的上去分析會計違法行為的真正操縱者，按其責(zé)任大小分別予以處罰，而不能只追究會計人員的責(zé)任。再次，各單位應(yīng)當(dāng)建立各項內(nèi)部控制制度，如財務(wù)審批制度、會計稽核制度、財產(chǎn)清查制度等，完善現(xiàn)有的激勵機制，對忠于職守、堅持原則的會計人員和相關(guān)人員給予獎勵；對工作失職、有違法行為的主體給予懲處或由監(jiān)督主體行使訴權(quán)，追究其法律責(zé)任。最后，各單位還應(yīng)充分發(fā)揮會計人員內(nèi)部監(jiān)督的職能，建立內(nèi)部審計機構(gòu)，賦予相應(yīng)職權(quán)，從內(nèi)部防范各種不合法、不規(guī)范行為的發(fā)生。
三、會計法律責(zé)任的承擔(dān)
會計造假是人們最大化逐利本性的體現(xiàn)，從本質(zhì)上看，它是由會計信息生產(chǎn)、監(jiān)督的契約關(guān)系沒有真正建立，即會計信息供給者與需求者主體地位不平等、會計法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)不對等所造成的[5]。
盡管社會一再強調(diào)改進和強化會計法律責(zé)任的認識，但是，隨著資本市場的快速發(fā)展，會計造假即提供虛假會計信息卻呈愈演愈烈之勢，造成的損失和危害已經(jīng)嚴重波及了我國社會經(jīng)濟政治生活的每一個角落，直接或間接地損害了人們的利益，成為一大社會公害，因此，對制造虛假會計信息的責(zé)任人員追究法律責(zé)任是理所當(dāng)然的。會計法律責(zé)任如何承擔(dān)，實際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問題。筆者認為，違反會計法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任是：
(一)民事責(zé)任
從會計的關(guān)系看，會計人員是接受管理當(dāng)局的委托，向管理當(dāng)局的委托人提供財務(wù)報告。因此，只有管理當(dāng)局才對外部投資者負責(zé)，會計人員只對管理當(dāng)局負責(zé)，與外部投資者并沒有直接的受托責(zé)任關(guān)系。因此，由會計人員承擔(dān)全部民事責(zé)任缺乏依據(jù)，并且淡化了管理當(dāng)局的責(zé)任。而且，從虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的機制來看，會計人員主觀上一般沒有提供虛假財務(wù)報告的動機，因為虛假財務(wù)報告與其自身利益并沒有直接聯(lián)系，只不過是受到管理當(dāng)局的授意、指使或強令，為了避免被解聘或降職等而不得已做出的行為。實際上，管理當(dāng)局與股東之間的聘任報酬契約、與債權(quán)人的債務(wù)契約、資本市場籌資動因等是導(dǎo)致他們提供虛假財務(wù)報告的直接原因。會計人員的報酬取決于管理當(dāng)局，其意思表示受到管理當(dāng)局的影響。現(xiàn)實中，會計人員一般會自覺地聽從管理當(dāng)局的意旨，而并非完全地自愿造假，所以會計人員不應(yīng)該承擔(dān)所有的民事責(zé)任。
筆者認為，會計人員與管理當(dāng)局之間是一種雇傭關(guān)系，會計人員的民事責(zé)任可以適用侵權(quán)法中的雇員侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)法認為，受雇人執(zhí)行職務(wù)行為時所致的他人損害，雇傭人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭人的這種責(zé)任是替代賠償責(zé)任。在執(zhí)行職務(wù)的過程中，受雇人按照雇傭人的意志為雇傭人的利益所實施的行為，實際上等于雇傭人自己所實施的行為。據(jù)此，對于虛假陳述行為給投資者和其他利害關(guān)系人造成的損失，應(yīng)當(dāng)由管理當(dāng)局承擔(dān)主要的民事責(zé)任。
(二)行政責(zé)任
對于提供虛假的財務(wù)報告，會計人員往往并非不知其為違法行為，留學(xué)生論文因而并不能完全免除其對虛假財務(wù)報告不法行為的責(zé)任，他們是財務(wù)報告的直接制造者，對虛假報告負有不可推卸的責(zé)任。行政責(zé)任包括行政處罰和行政處分。目前我國會計造假法律責(zé)任以行政責(zé)任為重，并以財政部門為主，由審計、稅務(wù)、銀行、證券、保險等多個部門參與共同對會計造假追究行政責(zé)任，《會計法》和《公司法》中也規(guī)定了對此行為根據(jù)情節(jié)嚴重程度分別做罰款、吊銷資格證書等處罰。
(三)刑事責(zé)任
會計造假刑事責(zé)任是指實施了刑事法律規(guī)范禁止的會計造假行為所必須承擔(dān)的刑事法律后果。會計造假實質(zhì)上是違反會計契約的行為，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國《刑法》和《會計法》中都對會計造假行為規(guī)定了相應(yīng)的刑事責(zé)任條款。
參考文獻：
[1]黃繼好．論會計工作的法律責(zé)任[J]．理論界，2004(10)．
[2]陳冰．會計法律責(zé)任及案例分析[M]．北京：中華工商聯(lián)合出版社，2006：35．
篇8
[關(guān)鍵詞]商品房買賣訂購書商品房預(yù)售按揭法律責(zé)任
一、商品房買賣的基本理論問題
（一）商品房的概念
廣義的商品房指所有作為商品上市交易的房屋，包括開發(fā)商建造的房屋、私有房屋、經(jīng)濟適用房和房改房等。
狹義的商品房指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建造的用于向社會銷售并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的房屋。除非特別說明，本文所稱商品房是就狹義的概念而言。
（二）商品房買賣合同的概念及法律特征
商品房買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移在建或已建商品房所有權(quán)及相關(guān)財產(chǎn)權(quán)利予買受人，買受人支付價款的合同，是不動產(chǎn)買賣合同的最主要類型。一般來說，商品房買賣合同具有如下法律特征：
1.標(biāo)的物在法律上呈現(xiàn)出較復(fù)雜的形態(tài)。
在我國，由于土地為國家所有，因此商品房所附著的土地權(quán)利并非所有權(quán)而是使用權(quán)。同時，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，人民對居住環(huán)境的要求越來越高，高層住宅和住宅小區(qū)的出現(xiàn)，使商品房買賣合同的標(biāo)的物不僅限于土地使用權(quán)與房屋，還包括了建筑物和小區(qū)的公用設(shè)施的所有權(quán)及使用權(quán)。
2.標(biāo)的物財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移以登記為標(biāo)志。是商品房買賣合同的主要法律特征。
我國《合同法》第133條規(guī)定：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。《城市房地產(chǎn)管理法》第60條規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更時，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)管理部門申請房產(chǎn)變更登記。《擔(dān)保法》第41條規(guī)定：當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財產(chǎn)（主要為不動產(chǎn)）抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。可見我國立法對物權(quán)變動采登記或交付要件主義。就商品房買賣合同而言，其房屋所有權(quán)與土地使用權(quán)等財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移也應(yīng)以辦理相關(guān)權(quán)屬變更登記為標(biāo)志。
3.行政干預(yù)色彩相對濃厚。
由于土地房屋類不動產(chǎn)價值較大，對國計民生影響甚巨，故各國法律對不動產(chǎn)買賣合同均有特別規(guī)制。在我國，由于土地為國家所有，加之國家對房地產(chǎn)開發(fā)過程的嚴格監(jiān)控，對商品房買賣合同訂立和履行過程的行政干預(yù)尤為明顯，如對商品房預(yù)售合同采強制登記制度等。
（三）關(guān)于商品房買賣中訂購書的法律問題
1.商品房訂購書的概念
商品房訂購書也稱認購書，是指商品房買賣雙方在簽署正式的買賣合同之前所簽署的合同文件，其主要內(nèi)容包括定金條款、買賣特定商品房及在滿足約定條件時簽署正式買賣合同的合意等。
2.訂購書的法律性質(zhì)
從法律性質(zhì)上分析，商品房認購書是一種預(yù)約合同。預(yù)約是指當(dāng)事人雙方約定負有將來締結(jié)契約義務(wù)的契約，或謂當(dāng)事人一方或雙方預(yù)先約定將來訂立具有特定內(nèi)容之契約的契約。其將來應(yīng)訂立之契約則稱為本契約或本約。商品房認購書的內(nèi)容，是約定雙方有義務(wù)在一定期限內(nèi)洽談購房合同，這種意思表示是明確的，具備合同法規(guī)定的合同成立的要件，因此商品房認購書本身就是一種合同。從法律性質(zhì)上分析，商品房認購書是一種預(yù)約合同。訂購書為預(yù)約，則雙方在訂購書中約定將要簽署的正式的商品房買賣合同則為本約。
3.商品房訂購書與購房合同
（1）商品房認購書與購房合同的關(guān)系
商品房認購書不是購房合同的從合同。商品房認購書約定的是一種行為義務(wù)，并不依賴于將來可能洽談的購房合同的效力。將來雙方不洽談購房合同，也不會導(dǎo)致商品房認購書的無效，不影響雙方應(yīng)當(dāng)履行的善意洽談義務(wù)的存在，所以它是一種獨立的合同，而不是購房合同的從合同。
（2）具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容的商品房認購書的法律性質(zhì)
在商品房認購書具備購房合同主要內(nèi)容的前提下，如果開發(fā)商收受了購房款的，應(yīng)當(dāng)把商品房認購書認定為購房協(xié)議。這種觀點得到了司法解釋的支持。商品房解釋第5條規(guī)定“商品房的認購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認定為商品房買賣合同。”司法解釋的觀點表明，雖然《商品房銷售管理辦法》規(guī)定商品房銷售應(yīng)當(dāng)訂立書面購房合同，但書面購房合同并非買賣關(guān)系的生效條件。如果具備了主要內(nèi)容，并且買房人收受了購房款，就應(yīng)當(dāng)將商品房認購書視為購房合同。
筆者認為，這種觀點有值得商榷之處。首先，因為商品房銷售管理辦法第十六條規(guī)定的購房合同主要內(nèi)容多達十三項，如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，幾乎沒有一份商品房認購書能夠符合條件，這樣做顯然不利于保護認購書守約方的利益；其次，由該條解釋可以推論出，認購書被認定為本約，除合同條款齊備外，還應(yīng)具備合同實際履行條件。一般講，只要合同條款齊備、明確，不存在法律或事實上的障礙，無論合同名稱如何，都應(yīng)認定其為本約，無須附加實際履行內(nèi)容。我國《合同法》第61條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。第12條規(guī)定合同一般條款有當(dāng)事人、標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、地點和方式、違約責(zé)任及爭議解決方法等，由此觀之，在雙方就當(dāng)事人、標(biāo)的、數(shù)量三者未約定或約定不明時，不得依有關(guān)條款或交易習(xí)慣徑行確定。一般來說，不動產(chǎn)買賣合同成立的要件應(yīng)較動產(chǎn)買賣合同為嚴格，價款條款的確定或可確定性應(yīng)為必要。《法國民法典》第1108條規(guī)定，合同只有在其具有確定的標(biāo)的物時，方為有效。第1591、1592條規(guī)定，如當(dāng)事人未確定買賣的價金或指定第三人確定價金，則合同不成立。依解釋，所謂標(biāo)的物必須是具有特定品質(zhì)和可確定數(shù)量的財產(chǎn)，其價格也應(yīng)是可確定的，在滿足這些條件的前提下，合同成立。從訂購書的內(nèi)容來看，其通常具備了當(dāng)事人、標(biāo)的物、數(shù)量、價款這幾項條件，應(yīng)有不容置疑的確定性，應(yīng)為合法成立的合同。只要商品房認購書確定了房號和價格確定方法，并可以據(jù)此確定面積等事項，或者能夠確定房屋總價款，那么就已經(jīng)具備了購房合同的必要條件，除非有相反證據(jù)，否則訂購書的法律性質(zhì)應(yīng)為已合法成立的合同。
二、商品房預(yù)售的法律問題
（一）商品房預(yù)售合同的概念
商品房預(yù)售合同是指房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)與承購人就轉(zhuǎn)移在約定時間內(nèi)建成的商品房所有權(quán)及商品房暫用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，支付商品房價金等事宜所達成的書面協(xié)議。預(yù)售是目前我國房地產(chǎn)市場商品房交易的主要形式。
（二）商品房預(yù)售合同的法律性質(zhì)和特征
1.商品房預(yù)售合同的法律性質(zhì)
商品房預(yù)售合同雖名為預(yù)售，但不是買賣預(yù)約，而是本約，是買賣合同，只是房屋交付期在約定的將來的某一時間。買賣雙方關(guān)于房屋面積、價金、付款方式、交房期限、違約責(zé)任等問題均明確約定，無須將來另行訂立買賣合同，即可直接依約履行并辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶，達到雙方交易目的。
2.商品房預(yù)售合同的特征
第一，商品房預(yù)售合同的標(biāo)的物在簽約時尚不存在。一般的房屋買賣合同的標(biāo)的物是現(xiàn)成的物，而商品房預(yù)售合同的標(biāo)的物是正在建造的、在未來約定的時期內(nèi)竣工的商品房。
第二，商品房預(yù)售人在未來約定的時間交付商品房，而商品房預(yù)購人則預(yù)付商品房價金。
第三，商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門備案。
（三）商品房預(yù)售合同登記的法律性質(zhì)及效力
1.商品房預(yù)售合同登記的法律性質(zhì)
商品房預(yù)售合同登記是不動產(chǎn)登記的一種，性質(zhì)屬于預(yù)告登記。所謂預(yù)告登記是為保全一項以將來發(fā)生不動產(chǎn)物權(quán)變動為目的的請求權(quán)而為的登記，是德國中世紀民法創(chuàng)立的制度。一般的不動產(chǎn)登記登記的權(quán)利是不動產(chǎn)物權(quán)，如所有權(quán)、抵押權(quán)等，而預(yù)告登記登記的權(quán)利是請求權(quán)，該請求權(quán)的內(nèi)容是在將來請求發(fā)生物權(quán)變動。一經(jīng)預(yù)告登記，預(yù)購人的請求權(quán)便取得了對抗第三人的效力，故預(yù)告登記使合同債權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，是一種典型的債權(quán)物權(quán)化。
2.商品房預(yù)售登記的效力
第一，優(yōu)先購買權(quán)。通過預(yù)先登記，預(yù)購人取得了優(yōu)先于其他人而購買特定的商品房的權(quán)利。從而將物權(quán)的公示手段用于對債權(quán)的保護，使該項請求權(quán)具有了對抗第三人的效力。第二，期待權(quán)。通過預(yù)售登記，將使預(yù)購人取得對未來房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的期待權(quán)。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第44條第2款的規(guī)定：“商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報縣級以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案。”我國法律通過預(yù)售合同登記對開發(fā)商預(yù)售行為的合法性進行審查，以維護預(yù)購人的利益。
（四）商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓
1.商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的概念
商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓是指商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓他人的行為。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第45條規(guī)定：“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題，由國務(wù)院規(guī)定。”這一規(guī)定實際上是對商品房的預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的認可。
2.商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)
我國預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓和權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓。預(yù)購人已全部履行合同義務(wù)所作的轉(zhuǎn)讓是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人應(yīng)通知債務(wù)人。預(yù)購人只部分履行合同義務(wù)所作的轉(zhuǎn)讓，則是權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓，事先應(yīng)征得預(yù)售人同意。預(yù)購人沒有履行預(yù)售合同的任何義務(wù)時，預(yù)購人無權(quán)轉(zhuǎn)讓該預(yù)售合同，即預(yù)售合同中不存在債務(wù)轉(zhuǎn)讓。因為債務(wù)轉(zhuǎn)讓必須征得預(yù)售人的同意，預(yù)售人不可能同意預(yù)購人單純的牟利轉(zhuǎn)讓；即使不以牟利為目的，預(yù)售人對預(yù)售合同享有請求解除權(quán)，并要求預(yù)購人承擔(dān)締約上的過失責(zé)任，預(yù)購人不能通過轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同逃避應(yīng)負的法律責(zé)任，同時我國法律嚴禁倒賣合同、買空賣空的行為，更不允許利用預(yù)售合同進行變相的期貨交易。
三、商品房買賣按揭法律問題
（一）商品房買賣按揭的涵義
按揭一詞來源于英文mortgage，在英國的法律體系中，mortgage一詞是由mort和gage組成，Mort源于拉語mortu.，其基本的含義是“永久，永遠”，而gage的含義為“質(zhì)押，擔(dān)保”。中國大陸所稱的“按揭”據(jù)稱是從我國香港地區(qū)傳入大陸的，它是英文"mortgage"廣東話的諧音。我國大陸地區(qū)所指的按揭，是指購房人將與出賣人之間簽訂的商品房買賣合同的標(biāo)的抵押于銀行，銀行將一定數(shù)額的款項貸給購房人，并以購房人的名義將款項交與房地產(chǎn)商的法律行為。
（二）商品房買賣按揭的法律特征
1.主體包括三方：即購房者、房地產(chǎn)銷售商及按揭銀行。
2.按揭法律關(guān)系的內(nèi)容有三點，即購房者與房地產(chǎn)銷售商之間的買賣合同關(guān)系、購房者與按揭銀行之間的借款合同關(guān)系和購房者與按揭銀行之間的擔(dān)保法律關(guān)系。
3.按揭法律關(guān)系的標(biāo)的物與擔(dān)保合同的標(biāo)的物具有同一性，這是按揭的最大法律特征。
4.按揭權(quán)人實現(xiàn)按揭權(quán)可采取兩種方式，一種是折價或以拍賣變賣標(biāo)的物所得價款優(yōu)先受償；一種是在合同中約定回購條款，由房地產(chǎn)銷售商向銀行回購標(biāo)的物，并以回購款優(yōu)先償還銀行貸款。
（三）按揭中的各方法律關(guān)系
從我國現(xiàn)行按揭中的法律關(guān)系來看，其所涉各方主體主要包括銀行、開發(fā)商、購房人（亦即借款申請人）、保險公司四方。各主體之間的法律關(guān)系分別為：
1.購房人與開發(fā)商之間的商品房買賣關(guān)系。購房人欲以按揭的形式購買房屋，首先必須與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，約定購買特定的房屋，并在付款方式中約定以銀行按揭的方式付款。
2.購房人與銀行之間的借貸關(guān)系。購房人在與開發(fā)商簽訂買賣合同后，應(yīng)按規(guī)定提供相應(yīng)文件資料，向銀行申請個人住房（或商業(yè)）抵押貸款，銀行則根據(jù)申請人的身份情況、資信狀況確定同意借款的年限及成數(shù)，雙方同時簽署借款合同。
3.購房人與銀行之間的抵押關(guān)系。購房人在向銀行申請借款的同時，要將所購房屋在取得產(chǎn)權(quán)證后抵押給銀行，為向銀行申請的按揭貸款設(shè)立抵押，如購房人在未按借款合同約定償還銀行借款時，銀行可以實現(xiàn)抵押權(quán)，將購房人抵押之房屋折價、變賣或申請法院拍賣并以所得款項優(yōu)先受償。
4.開發(fā)商與銀行、購房人之間的擔(dān)保關(guān)系。在按揭過程中，銀行往往會要求開發(fā)商為購房人提供階段性的擔(dān)保，即在購房人所購房屋辦理完抵押登記之前，由開發(fā)商為購房人所欠銀行債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，購房人若不還款，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
5.購房人、銀行與保險公司之間的保險關(guān)系。購房人在將所購房屋抵押給銀行時，必須就抵押物（所購房屋）在借款期間投保財產(chǎn)險，并指定銀行為第一受益人。
6.開發(fā)商與銀行的回購關(guān)系。從法律角度看，按揭過程中的回購存在兩種情形：一種是在購房人所購房屋取得房屋產(chǎn)權(quán)證之前，開發(fā)商履行回購義務(wù)的，其實質(zhì)是由開發(fā)商解除與購房人的買賣合同，并非法律意義上的回購行為；另一種是在購房人取得所購房屋的產(chǎn)權(quán)證后，開發(fā)商按條款約定回購購房人的房屋，雙方又產(chǎn)生一次房產(chǎn)的過戶行為，此時才是真正的法律意義上的回購。
上述各法律關(guān)系看似獨立，實際他們之間聯(lián)系緊密，共同構(gòu)成了按揭的各方法律關(guān)系體系。按揭中的貸款關(guān)系和買賣關(guān)系應(yīng)當(dāng)作為一個整體，不能拋開一種法律關(guān)系來談另一種法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)。基于保證、抵押法律關(guān)系的保證和抵押合同都是借貸合同的從合同，保險關(guān)系和回購關(guān)系是對借貸關(guān)系保障的補充。
（四）房屋按揭的若干實務(wù)問題
1.按揭中房屋買賣合同和借款合同之間的關(guān)系
商品房買賣合同與按揭借款合同之間不是主合同與從合同的關(guān)系，具體分析如下：
首先，購房人選擇按揭付款方式后，必須按照開發(fā)商的要求與指定的按揭銀行簽訂借款合同，由按揭銀行向購房人發(fā)放貸款并應(yīng)購房人的委托直接將貸款劃給開發(fā)商。由于按揭銀行是與開發(fā)商存在約定的特定銀行，購房人不能與其它銀行做按揭，借款的目的就是為了支付購房款，開發(fā)商和按揭銀行之間存在一對一的銷售和融資合作關(guān)系，相互依存。因此說，借款合同在發(fā)生上對商品房買賣合同具有一定的依附性。其次，當(dāng)商品房借款合同被宣布無效或者被撤銷以后，并沒有使借款合同被宣布無效或被撤銷的情形出現(xiàn)，商品房借款合同在效力上對商品房買賣合同不具有從屬性。第三，商品房買賣合同訂立以后，當(dāng)出賣人將符合合同約定的商品房交付予買受人時便完成其義務(wù)，商品房買賣合同因履行完畢而消滅，但按揭借款合同并未消滅，所以，商品房借款合同在消滅上與買賣合同不具有從屬性。
通過以上分析可得出結(jié)論，商品房借款合同并不是商品房買賣合同的從合同，商品房買賣合同與按揭借款合同之間具有緊密聯(lián)系而又相互獨立的合同關(guān)系。
2.按揭借款合同與房屋抵押合同之間的關(guān)系
抵押合同與借款合同之間的關(guān)系屬于擔(dān)保法規(guī)定的主從合同關(guān)系，抵押合同屬于借款合同的從合同，借款合同無效、被撤銷、解除的，抵押合同也隨之無效、被撤銷或解除。因借款合同解除導(dǎo)致抵押合同解除的，依照擔(dān)保法司法解釋第十條的規(guī)定，主合同解除后，擔(dān)保人對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，作為抵押物的房屋仍不免除物上擔(dān)保責(zé)任。我國擔(dān)保法規(guī)定房屋抵押權(quán)的成立以辦理房屋抵押登記為生效要件，由于借款合同和抵押合同可能簽訂在期房階段，也可能簽訂在現(xiàn)房階段，購房人作為抵押人在抵押時可能尚未占有房屋，或者未取得房屋的產(chǎn)權(quán)證，因此，按揭貸款中的抵押登記性質(zhì)上屬于抵押預(yù)告登記，也叫“預(yù)登記”，待購房人產(chǎn)權(quán)證辦妥后，再進行房屋他項權(quán)登記。購房人在抵押房屋的同時，還要將商品房銷售合同正本交付銀行，在日后辦下房產(chǎn)證后，房產(chǎn)證也交押于銀行。買賣合同與房產(chǎn)證是購房人擁有房屋產(chǎn)權(quán)的重要憑證，將這些重要憑證交付銀行占有，近似于英美法系中“權(quán)利憑證占有式按揭”。
四、商品房買賣中開發(fā)商的法律責(zé)任問題
（一）房地產(chǎn)廣告和宣傳資料與開發(fā)商的法律責(zé)任
在房地產(chǎn)銷售中，廣告和銷售宣傳資料對購房人起著非常重要的作用。在許多情況下，開發(fā)商的商品房銷售廣告承諾的條件較多，而在實際簽訂合同時又借口僅是宣傳而已，并不將廣告中所宣傳的許多條件寫在合同中，以廣告對其不構(gòu)成約束力為由推脫責(zé)任。建設(shè)部公布的《商品房銷售管理辦法》第15條規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、房地產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)的商品房銷售廣告和宣傳資料所明示的事項，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在商品房買賣合同中約定。”這就意味著廣告中的主要條件就是未來房屋買賣合同中開發(fā)商的義務(wù)，如果開發(fā)商在銷售合同中未列明其在廣告中所告知的條件，開發(fā)商就要承擔(dān)一定的責(zé)任。商品房《解釋》第三條明確規(guī)定：如果開發(fā)商對開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對購房人是否訂立買賣合同，或者對房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)視為合同內(nèi)容。哪怕這樣的說明和允諾沒有寫到合同中，對開發(fā)商也有法律上的約束力。此條所指的“相關(guān)設(shè)施”，應(yīng)當(dāng)是指《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的“供水、供電、供熱、燃氣、通訊、道路、綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施”。只要開發(fā)商在廣告中對上述內(nèi)容作了具體說明或允諾，但實際不能做到或有所改變的，都屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
虛假售樓廣告，曾使不少購房人利益蒙受重大損失。所謂虛假廣告實際上是廣告主不準(zhǔn)備真正兌現(xiàn)，而是以此作為一種商業(yè)手段而達到其營利目的所做的不真實的、甚至是欺騙性的、誤導(dǎo)性的宣傳。借助虛假廣告致使購房者與其簽訂合同的開發(fā)商，實際上是對購房者的利益實施的一種侵權(quán)行為。購房者可以要求開發(fā)商予以賠償或退房等。在這一民事法律關(guān)系中，侵權(quán)一方要返還不當(dāng)?shù)美Ρ磺謾?quán)方的損失予以賠償，所以，如果開發(fā)商虛假廣告是要最終承擔(dān)法律責(zé)任的。
二、已售出的房產(chǎn)，在未辦理產(chǎn)權(quán)證前，又抵押給第三人的法律責(zé)任
由于現(xiàn)在房地產(chǎn)開發(fā)規(guī)模較大，所需資金也較大，很少有開發(fā)商能夠獨立支付全部建設(shè)資金，有個別開發(fā)商為籌集資金，將已售出的房產(chǎn)再次抵押給銀行以獲得貸款，這種做法可能侵害購房者的利益。依照我國法律規(guī)定，在房產(chǎn)售出后，只要將房屋的買賣合同按照有關(guān)國家規(guī)定在房地產(chǎn)管理部門進行了登記，該項房地產(chǎn)交易即告成立，涉及的房屋也就從開發(fā)商手中轉(zhuǎn)移到了購房者手中。如果此時開發(fā)商再將房屋進行抵押，無疑是將自身沒有所有權(quán)的財產(chǎn)進行抵押處置，這是侵犯購房者所有權(quán)的行為。負有法律責(zé)任的開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)因此給購房者造成的損失。
三、房屋不能按期交付的法律責(zé)任
開發(fā)商逾期交房的情況大致有：開發(fā)商根本不具備房地產(chǎn)開發(fā)的主體資格，其所開發(fā)的房地產(chǎn)項目并未取得政府有關(guān)主管部門的正式批準(zhǔn)；房屋尚未完工；房屋本身雖已完工，但合同中約定了相關(guān)配套設(shè)施不能同時交付使用；未通過政府部門的驗收等。逾期交房作為明顯而嚴重的違約行為，開發(fā)商需要承擔(dān)買賣合同及法律規(guī)定的違約責(zé)任。首先是需向買方支付違約金。如果在寬展期內(nèi)，開發(fā)商需按日支付違約金；如果超出寬展期開發(fā)商仍無法交付，而客戶又要求解約、退房的，開發(fā)商需要退還客戶已交全部房款，以及合同約定的違約金。如合同約定的是定金罰則，則開發(fā)商需向買方雙倍返還定金，并支付全部款項的利息。
篇9
一、學(xué)生傷害事故及其法律構(gòu)成
學(xué)生傷害事故又稱學(xué)校事故，它是指在學(xué)校實施的教育教學(xué)活動或者學(xué)校組織的校外活動中，以及在學(xué)校負有管理責(zé)任的校舍、場地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故。學(xué)生傷害事故既是一個時間概念，也是一個空間概念，不能把兩者割裂開來。把學(xué)生傷害事故僅僅理解為“學(xué)生在學(xué)校期間發(fā)生的人身傷害事故”、“在學(xué)校管理下的學(xué)生所發(fā)生的事故”或者“就是校園內(nèi)發(fā)生的事故”等等，都是不全面因而也是不科學(xué)的。學(xué)生傷害事故可能發(fā)生在校園內(nèi)，也可能發(fā)生在校園外；可能發(fā)生在教學(xué)上課期間，也可能發(fā)生在放學(xué)及下課期間；還可能發(fā)生在寒假、暑假期間，關(guān)鍵要看是不是學(xué)校組織的教育教學(xué)活動或者學(xué)校負有管理責(zé)任的范圍之內(nèi)。對學(xué)生傷害事故在認識上產(chǎn)生錯誤和混亂，必然不利于確定當(dāng)事各方在學(xué)生傷害事故中的責(zé)任，以及責(zé)任認定后賠償原則的適用，不利于學(xué)生傷害事故的科學(xué)合理解決。
學(xué)生傷害事故可以從不同角度進行不同分類，從責(zé)任主體角度可以將學(xué)生傷害事故分為：（1）學(xué)校責(zé)任事故。它是學(xué)校由于過失，未盡到相應(yīng)的教育管理職責(zé)而造成學(xué)生的傷害事故。包括學(xué)校提供的教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)或有明顯的不安全因素；學(xué)校的管理制度存在明顯疏漏或者管理混亂，存在重大安全隱患；學(xué)校教職工在履行教育教學(xué)職責(zé)中違反有關(guān)要求及操作規(guī)程；學(xué)校組織課外活動時未進行安全教育或未采取必要的防范措施；學(xué)校統(tǒng)一提供的食品、飲用水不符合安全及衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；等等。（2）學(xué)校意外事故。它是指學(xué)生在正常教育教學(xué)活動中發(fā)生的傷害事故。它包括由于自然因素及不可抗力造成的學(xué)生傷害事故；學(xué)生特異體質(zhì)、疾病，學(xué)校和學(xué)生自身不了解或難以了解而引發(fā)的事故；等等。（3）第三方責(zé)任事故。是指學(xué)校本身提供的各種場地設(shè)施和教育教學(xué)過程沒有問題，而是由第三方的原因?qū)е碌膫κ鹿省ＫㄐＭ饣顒又校瑘龅亍⒃O(shè)施提供方違反規(guī)定導(dǎo)致學(xué)生傷害事故；學(xué)生明顯違反校規(guī)而對其他學(xué)生造成的傷害事故等等。另外，從事故原因角度也可以將學(xué)生傷害事故分為教育活動事故、學(xué)校設(shè)施事故及學(xué)生間事故。
學(xué)生傷害事故與交通事故、醫(yī)療事故及勞動安全事故等相比，具有自身的特點：1．絕大多數(shù)學(xué)生傷害事故的受害者為不滿18周歲的未成年學(xué)生；2．事故的處理涉及多方利益。往往牽涉到學(xué)生、學(xué)生家長、教師、學(xué)校以及校外有關(guān)部門等多方關(guān)系；3．獨生子女的增多為學(xué)生傷害事故的處理帶來巨大壓力；4、教育經(jīng)費不足使學(xué)校難以承受賠償費用。
從法律角度分析，學(xué)生傷害事故必須具備五個構(gòu)成要件：（1）受害方必須是學(xué)生。即在國家或者社會力量舉辦的全日制學(xué)校（包括中小學(xué)校、特殊教育學(xué)校和高等學(xué)校）中全日制就讀的受教育者。幼兒園內(nèi)的幼兒、其他教育機構(gòu)的學(xué)生及在學(xué)校注冊的其他受教育者發(fā)生傷害事故，嚴格意義上不屬于學(xué)生傷害事故，但可以參照學(xué)生傷害事故的處理方式予以處理。（2）必須有傷害結(jié)果發(fā)生。依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，這類傷害結(jié)果是指身體的直接創(chuàng)傷或死亡，不包括僅僅是精神上的傷害。（3）必須有導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的行為或者不可抗力。導(dǎo)致傷害結(jié)果的原因可以是不可抗力，但更多的是行為，既包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師或者其他管理人員的行為，也可以是學(xué)生自身及其他學(xué)生的行為，同時，來自校外突發(fā)性、偶發(fā)性或者其他形式的侵害也是導(dǎo)致學(xué)生傷害事故的原因之一。（4）主觀方面，絕大多數(shù)是過失，在某些情況下也可以是故意。（5）從時間和地點上看，傷害行為或者結(jié)果必須有一項是發(fā)生在學(xué)校對學(xué)生負有教育、管理、指導(dǎo)、保護等職責(zé)的期間和地域范圍。
需要特別提及的是，因?qū)W校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無關(guān)的個人行為，或者因?qū)W生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為造成學(xué)生人身損害的，不應(yīng)屬于學(xué)生傷害事故范疇。另外，在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的；在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校發(fā)生的；以及其他在學(xué)校管理職責(zé)范圍外發(fā)生的學(xué)生人身損害事故，是不是屬于學(xué)生人身傷害事故，存在著不同的意見，但根據(jù)教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》中關(guān)于學(xué)生事故的界定和理解，這類事故屬于一般的人身傷害事故，而不應(yīng)該列入學(xué)生傷害事故范圍。
二、學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任
法律責(zé)任是指違法行為人或違約行為人對其違法或違約行為依法應(yīng)承受的某種不利的法律后果。一般而言，違法行為是法律責(zé)任的前提和依據(jù)，沒有違法行為就不會發(fā)生法律責(zé)任問題。法律責(zé)任分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任三類。對于以積極或者消極方式實施了導(dǎo)致學(xué)生傷害事故發(fā)生的行為的主體，都可能涉及這三類法律責(zé)任的承擔(dān)問題。但是，相對于學(xué)生傷害事故的受害方而言，主要是指民事法律責(zé)任的承擔(dān)問題或者說是涉及民事賠償責(zé)任的問題。所以這里著重論述在學(xué)生傷害事故中如何認定各方的民事責(zé)任。
學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任是一種侵權(quán)的民事責(zé)任，不是違約或者其它民事責(zé)任。侵權(quán)的民事責(zé)任是指侵權(quán)人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)（在學(xué)生傷害事故中僅指人身權(quán)而不包括財產(chǎn)權(quán)）而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。在學(xué)生傷害事故責(zé)任認定當(dāng)中，依據(jù)已有法律的規(guī)定，均適用過錯責(zé)任原則。比如，最高院關(guān)于《民法通則》若干問題意見第160條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。《教育法》第73和81條、《義務(wù)教育法》第16條及《教師法》第37條等等，都有類似于過錯責(zé)任的規(guī)定。2002年9月1日，教育部出臺的《學(xué)生傷害事故處理辦法》正式實施。在《辦法》有關(guān)條文中明確規(guī)定適用過錯責(zé)任原則。同時，《辦法》把學(xué)生傷害事故的民事責(zé)任主體分為三類，即學(xué)校、學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護人、第三人，并分別規(guī)定了三類主體在學(xué)生傷害事故中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任范圍。
1、學(xué)校責(zé)任
學(xué)校責(zé)任是指由于學(xué)校或者從事職務(wù)行為的教師及其他工作人員的過錯行為（包括作為和不作為）導(dǎo)致學(xué)生傷害事故應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。一直以來，由于法學(xué)研究和司法實踐對學(xué)校責(zé)任理解的泛化，一旦出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，往往被認為是由于學(xué)校在教育管理上并不“盡善盡美”所致，并由此認定學(xué)校應(yīng)對此承擔(dān)一定的損害賠償責(zé)任。學(xué)校事故責(zé)任認定不清，不論對學(xué)校和教育工作者的積極性，對教育改革和發(fā)展，還是對法律精神的捍衛(wèi)和法治國家建設(shè)都將帶來嚴重的消極影響。因此，對學(xué)生傷害事故中學(xué)校責(zé)任和賠償范圍作科學(xué)界定，即對校方過錯作科學(xué)認定，已成為正確解決類似法律糾紛的一個核心問題。可喜的是，《學(xué)生傷害事故處理辦法》出臺后，對學(xué)生傷害事故的學(xué)校責(zé)任作了規(guī)定，基本上明確了學(xué)校的責(zé)任范圍。依據(jù)規(guī)定，下列行為學(xué)校必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實際情況及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；學(xué)校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；對未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時告知未成年學(xué)生的監(jiān)護人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護人的保護而發(fā)生傷害的；學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。另外，在發(fā)生不可抗力、校外侵害、學(xué)生自殺、自傷、及具有對抗性或者具有風(fēng)險性的體育競賽活動中造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校沒有履行相應(yīng)的職責(zé)、行為措施存在不當(dāng)?shù)惹闆r的，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。除此之外，學(xué)校對其他學(xué)生傷害事故無需承擔(dān)法律責(zé)任。這樣一來，以往那種凡是出現(xiàn)學(xué)生傷害事故學(xué)校無一例外都要承擔(dān)法律責(zé)任的觀念和做法可望得到較大改善，從而有利于學(xué)校的生存與發(fā)展。
2、學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護人的責(zé)任
學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護人的責(zé)任是指學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護人由于過錯造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。主要包括以下幾個方面：①學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險或者可能危及他人的行為的；②學(xué)生行為具有危險性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的；③學(xué)生或者其監(jiān)護人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病，但未告知學(xué)校的；④未成年學(xué)生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護人知道或者已被學(xué)校告知，但未履行相應(yīng)監(jiān)護職責(zé)的；⑤學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護人有其他過錯的；⑥學(xué)生自殺、自傷的。從法的角度明確規(guī)定了學(xué)生及未成年學(xué)生的監(jiān)護人在造成學(xué)生傷害事故當(dāng)中的法律責(zé)任，既有利于學(xué)生及未成年學(xué)生監(jiān)護人提高安全意識，減少事故發(fā)生，也有利于發(fā)生事故后責(zé)任的認定，有利于學(xué)校教育教學(xué)工作。
另外，某些學(xué)生傷害事故既不是學(xué)校造成的，也不是學(xué)生方面或校外主體造成的，而是由于不可抗力、具有對抗性或風(fēng)險性的體育競賽活動或者其它意外因素造成的，就無法律責(zé)任可言，在這種情況下，既不適用民法上的過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則，其實也沒有法律依據(jù)可以適用民法上的公平責(zé)任原則，所造成的損失只能由受害方自己承擔(dān)。學(xué)校如果有條件的，可以根據(jù)實際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟及其他方面的幫助。
3、第三人責(zé)任
第三人責(zé)任是指學(xué)校及受害方之外的主體由于過錯造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。第三人責(zé)任包括兩種情況，一是在學(xué)校安排學(xué)生參加的活動中，因提供場地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費與服務(wù)的經(jīng)營者，或?qū)W校以外的活動組織者的過錯造成學(xué)生傷害事故而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；二是在校學(xué)生由于過錯給其他學(xué)生造成傷害事故而應(yīng)由本人或者其監(jiān)護人承擔(dān)的責(zé)任。
需要指出的是，學(xué)生傷害事故的發(fā)生，其責(zé)任并非一定是某類責(zé)任主體單獨承擔(dān)的，也可能是兩類甚至三類主體共同承擔(dān)。這就涉及到責(zé)任的有無及責(zé)任的大小問題。在這種情況下，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)三類主體的行為與損害后果之間的關(guān)系及行為過錯程度的比例來分擔(dān)。其他主體的行為與結(jié)果之間有因果聯(lián)系及其行為有過錯，就成為自己法定的減責(zé)或免責(zé)條件，即法律責(zé)任免除的合法條件。對于其他主體的減責(zé)或免責(zé)條件這里不加贅述，作為在學(xué)生傷害事故中具有特殊地位的主體即學(xué)校而言，其減責(zé)或免責(zé)條件主要包括不可抗力、意外事件及第三人的過錯。
不可抗力是指獨立于人的行為之外，并且不受當(dāng)事人的意志支配的力量，它包括某些自然現(xiàn)象（如地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯等）和某些社會現(xiàn)象（如戰(zhàn)爭等）。不可抗力作為免責(zé)條件的依據(jù)是，讓人們承擔(dān)與其行為無關(guān)而又無法控制的事故后果，不僅對責(zé)任的承擔(dān)者來說是不公平的，也不能起到教育和約束人們行為的積極后果。但是，不可抗力作為免責(zé)條件，必須是不可抗力構(gòu)成了損害結(jié)果發(fā)生的原因。只有在損害完全是由不可抗力引起的情況下，才表明學(xué)校的行為與損害結(jié)果之間無因果關(guān)系，同時表明學(xué)校沒有過錯，因此應(yīng)被免除責(zé)任。意外事件是指非當(dāng)事人的故意或者過失而偶然發(fā)生的事故。不可預(yù)見性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本條件。對于這類事件，學(xué)校盡到合理注意也難以預(yù)見到。因此，學(xué)校沒有過錯，可以使其免除責(zé)任。第三人的過錯是指除學(xué)校和受害學(xué)生之外的第三人，對學(xué)生損害的發(fā)生或擴大具有過錯。這種過錯包括故意和過失。例如，學(xué)校由于管理不善，導(dǎo)致學(xué)生在玩耍時被打傷，作為打架一方的肇事學(xué)生就是第三人。在這類案件中，第三人的過錯是減輕或者免除學(xué)校責(zé)任的依據(jù)。
三、學(xué)生傷害事故防范與處理對策
不論是從理論還是從實踐看，學(xué)生傷害事故大多是由于各方的過錯造成的。既然存在過錯，就存在減少甚至消除過錯的可能；即使是沒有過錯方的學(xué)生意外傷害事件，也在一定程度上存在防范意外發(fā)生的可能。因此，全面、深入地剖析學(xué)校事故的防范舉措，具有重要現(xiàn)實意義。當(dāng)前，由于存在教育法律體系不夠健全、教育普法力度不夠大、傷害事故防范知識教育缺乏以及教育工作者在教育實踐中對自己權(quán)利義務(wù)的界限認識模糊、教育監(jiān)督不力等缺陷，導(dǎo)致法律的導(dǎo)向功能弱化，事故的防范意識和處理能力偏低。教育執(zhí)法機關(guān)面對學(xué)生傷害事故，在善后處理、事故責(zé)任認定、賠償途徑等等一系列問題上，也經(jīng)常顯得茫然和消極。因此，采取切實有效的對策，解除目前普遍存在的遭遇學(xué)生傷害事故時的困境，就成為當(dāng)務(wù)之急。
（一）堅持以防范為主的處理方針。鑒于學(xué)生傷害事故發(fā)生后對學(xué)生本人及學(xué)生家庭所帶來的巨大不幸和對學(xué)校、對社會帶來的不良影響，一定要把立足點放在事故的防范上，盡可能地減少和避免事故的發(fā)生。具體對策包括：1．要在學(xué)校、教師、家長中大力強化事故防范意識，切實落實各項安全保護措施；2．增加教育投入，改善學(xué)校設(shè)備。很多事故的發(fā)生，都與學(xué)校的設(shè)備陳舊有關(guān)。然而解決這一問題，只有通過增加教育投入的方式才能解決。3．加強教師工作責(zé)任心，端正教育思想，增強教師及其他工作人員的法律意識，選擇正確的教育方法，嚴禁體罰和變相體罰。
（二）理順學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生關(guān)系的法律性質(zhì)是妥善處理學(xué)生傷害事故、確定學(xué)校事故責(zé)任的法律基礎(chǔ)，但這一法律關(guān)系性質(zhì)爭議頗大。主要有四種不同觀點：一是監(jiān)護關(guān)系，認為未成年學(xué)生與其父母之間存在著監(jiān)護關(guān)系，但在教育教學(xué)活動期間，學(xué)生實際上處于學(xué)校的管理控制之下，父母對其子女的監(jiān)護權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給學(xué)校，學(xué)校與學(xué)生之間存在著事實上的監(jiān)護關(guān)系，學(xué)校應(yīng)為未盡監(jiān)護義務(wù)所造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任。這一觀點一直以來都占居主導(dǎo)地位但又同時引發(fā)出諸多爭議，隨著《學(xué)生傷害事故處理辦法》的出臺，這一觀點應(yīng)該可以退出歷史舞臺。二是準(zhǔn)行政關(guān)系，持此觀點者提出，學(xué)校對學(xué)生承擔(dān)著教育、管理和保護的職責(zé)，這是一種社會責(zé)任，在由國家提供經(jīng)費的義務(wù)教育階段，這一責(zé)任的社會性尤為明顯，類似于行政管理，屬于準(zhǔn)行政關(guān)系。三是民事關(guān)系，因為學(xué)校與學(xué)生及其家長都是平等的民事主體，他們之間的關(guān)系應(yīng)為民事法律關(guān)系。四是教育、管理和保護關(guān)系，認為在教育教學(xué)活動期間，學(xué)校對學(xué)生負有進行安全教育、通過約束指導(dǎo)進行管理、保障其安全健康成長的職責(zé)。我們認為，第四種觀點是科學(xué)的，它有《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護法》等法律法規(guī)為依據(jù)，相對而言爭議較少，也越來越被社會各方所接受。
（三）學(xué)生傷害事故發(fā)生后，應(yīng)堅持依法、客觀公正、合理適當(dāng)和及時、妥善處理原則。如前所述，學(xué)生傷害事故難以避免，一旦事故發(fā)生后，在處理過程中只有堅持一些基本原則才更有利于事故的解決，在最大程度上減少對學(xué)校教育教學(xué)秩序的影響。首先是依法處理原則，依法處理是當(dāng)今社會處理一切事務(wù)必須遵守的原則，也是做到客觀公正、維護當(dāng)事人各方合法權(quán)益的根本保證。在學(xué)生傷害事故中的責(zé)任認定、責(zé)任承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)、處理方式等等，我國的教育法、教師法及未成年人保護法，以及民法通則、最高院有關(guān)司法解釋等都有相應(yīng)的或類似的規(guī)定，《辦法》的出臺更為事故處理提供了具體的法律依據(jù)。二是客觀公正原則。即事故處理要求實事求是地分析和認定造成事故的原因，同時在依法保護學(xué)生合法權(quán)益之時也不能要求學(xué)校履行法律規(guī)定以外的職責(zé)。應(yīng)實事求是地評價學(xué)校履行法定職責(zé)的情況和學(xué)生自身的行為以及第三人的行為。三是合理適當(dāng)原則。主要是指在賠償問題上，要根據(jù)責(zé)任認定依法賠償，不能脫離損害后果的實際需要而提出不切實際的巨額索賠，也不應(yīng)超出責(zé)任方的實際能力。四是及時妥善處理原則。學(xué)生傷害事故發(fā)生后，要及時救治受傷害學(xué)生，把傷害后果降到最低限度；要及時處理事故善后。久拖不決，只會增加事故處理難度，不利于恢復(fù)學(xué)校的教育教學(xué)秩序和受傷害學(xué)生家庭的正常生活秩序。
（四）爭取社會支持和參加學(xué)校責(zé)任保險。學(xué)校事故的發(fā)生以及不能妥善處理，有時也與社會對學(xué)校的關(guān)心、支持程度有關(guān)。如學(xué)校的周圍環(huán)境不當(dāng)，就很可能會引發(fā)事故；事故發(fā)生后有關(guān)部門消極介入甚至坐視不管，會給事故的解決增加難度。在事故發(fā)生前與社會各方面充分溝通預(yù)防事故發(fā)生、事故發(fā)生后及時溝通以防止事態(tài)擴大，都是十分必要的。另外，由于學(xué)校一直以來辦學(xué)經(jīng)費都比較緊張，而有些學(xué)生傷害事故所引發(fā)的巨額賠償直接影響到學(xué)校特別是中小學(xué)校的生存與發(fā)展。因此，有必要參加學(xué)校責(zé)任保險，把由于學(xué)校疏忽或過失造成的學(xué)生的人身損害，在法律上應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移到保險公司身上，由保險公司負責(zé)賠償。轉(zhuǎn)移學(xué)校教育風(fēng)險，是走出學(xué)校面臨的學(xué)生傷害事故困境的一條出路。
與學(xué)生傷害事故有關(guān)的法律問題還有許多，比如，學(xué)校為了預(yù)防事故發(fā)生而做出許多限制性規(guī)定與學(xué)校工作正常開展及學(xué)生受教育權(quán)和自由權(quán)的矛盾如何解決；有的學(xué)生傷害事故中，受害方?jīng)_擊學(xué)校給學(xué)校教育教學(xué)秩序造成的負面影響及其他方面損害如何計算賠償問題；學(xué)校在需要承擔(dān)責(zé)任的學(xué)生傷害事故中，其賠償金的來源問題；等等。這些問題有的是屬于學(xué)校行政管理部門的問題，有的屬于立法部門的問題，這里不再一一涉及。
參考文獻：
①教育部政策研究與法制建設(shè)司：學(xué)生傷害事故處理辦法釋義及實用指南[M]，中國青年出版社，2002，9；
②魏振瀛：民法，北京大學(xué)出版社[M]，高等教育出版社，2000，9；
③王利明，楊立新：侵權(quán)行為法[M]，法律出版社，1996，12；
④勞凱聲：教育法論，江蘇教育出版社[M]，1993，8；
⑤吳祖謀，李雙元：新編法學(xué)概論[M]，武漢大學(xué)出版社，1997，10；
⑥陳本亮，吳仁華：法制在學(xué)校[M]，福建教育出版社，2000，6；
⑦楊安定，吳志宏：中小學(xué)生傷亡事故案例[M]，上海教育出版社，1998，3；
篇10
一、現(xiàn)行法律規(guī)定的主要內(nèi)容及現(xiàn)狀
我國立法對股東瑕疵出資法律責(zé)任的規(guī)定并不完善，具體表現(xiàn)在:
（一）民事責(zé)任方面的規(guī)定，即瑕疵出資股東或發(fā)起人在公司未成立時對已足額出資的股東或發(fā)起人的違約責(zé)任(公司法第24條第84條):公司成立后瑕疵出資股東或發(fā)起人的差額填補責(zé)任(《公司法》第31條、第94條第2款)，以及股份有限公司成立后發(fā)起人的補繳責(zé)任(《公司法》第94條第1款)。
（二）在行政責(zé)任、刑事責(zé)任方面，規(guī)定了虛報注冊資本的責(zé)任(《公司法》第199條);公司股東或發(fā)起人虛假出資、未出資及遲延出資的責(zé)任(《公司法》第200條);公司股東或發(fā)起人在公司成立后抽逃出資的責(zé)任(《公司法》第201條)以及刑事責(zé)任的規(guī)定(((公司法》第216條)。
考量我國《公司法》之規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，就是存在著重行政責(zé)任、刑事責(zé)任，而輕民事責(zé)任的傾向。
同時，在瑕疵出資股東的民事責(zé)任的規(guī)定上，也僅僅對股東的資本充實責(zé)任和股東瑕疵出資的違約責(zé)任進行了原則性的規(guī)定，而對于瑕疵出資股東對公司債權(quán)人的民事責(zé)任之規(guī)定則幾近空白。只有在特定情形下，通過法人人格否認制度的適用，瑕疵出資股東才有對公司債權(quán)人直接承擔(dān)民事責(zé)任的可能。除此之外，也不乏有其他方面不足。
二、理論界對完善股東瑕疵出資責(zé)任制度的探討
為完善我國的股東瑕疵出資責(zé)任制度，學(xué)界進行了積極有益的探索和討論。雖觀點有別，但在著重建立和完善我國股東瑕疵出資的民事責(zé)任體系的認識上是基本一致的，并提出了一些具體的建議。
（一）有關(guān)法人人格否認法理的探討
有學(xué)者依據(jù)最高人民法院法復(fù)〔1994〕4號《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》等司法解釋的規(guī)定，認為應(yīng)依公司實收資本是否達到法定資本最低限額為標(biāo)準(zhǔn)確定瑕疵出資股東對公司債權(quán)人的民事責(zé)任，即如果未達到法定資本最低限額，否認公司的法人資格，由瑕疵出資股東對公司債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任;如果已達到法定資本最低限額，則肯定公司獨立人格，瑕疵出資股東僅在實際出資與應(yīng)當(dāng)全額出資的差額范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
這種做法借鑒法人人格否認制度之優(yōu)勢，沖破了股東對公司債務(wù)僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任的固有觀念，其積極意義是值得肯定的。但此做法缺乏必要的威懾力和嚴厲性，并不能全面的規(guī)范和預(yù)防股東瑕疵出資行為。因為依此做法，對股東來說，在實繳資本達到法定資本最低限額的情況下，其選擇瑕疵出資不失為一樁劃算的“買賣”，這在公司資本最低限額較低的情形下將表現(xiàn)的更為明顯。
（二）有關(guān)代位權(quán)的探討
對于瑕疵出資股東對公司債權(quán)人的民事責(zé)任，有學(xué)者認為公司債權(quán)人可基于代位求償權(quán)向股東追究出資責(zé)任，但股東僅以出資為限承擔(dān)責(zé)任，主要理由是“公司債權(quán)人在與公司進行交易并產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)之際，他們對公司的”有限責(zé)任”的法律特征不僅是明知的，而且是信賴的，因而他們并沒有期盼公司股東應(yīng)對公司的債負無限連帶之責(zé)任;即便事后發(fā)現(xiàn)股東存在違反出資義務(wù)的情形，那么依照有限責(zé)任原則，訴請股東在出資額內(nèi)履行補足出資責(zé)任，已足夠體現(xiàn)法律之公正”。筆者認為該理由不妥，公司債權(quán)人雖明知且信賴公司的“有限責(zé)任”法律特性，但此種信賴的前提是另一種信賴，即信賴股東己經(jīng)完全履行出資義務(wù)、信賴公司是合法成立的，瑕疵出資股東違背了其對公司債權(quán)人的承諾，打破了公司債權(quán)人的信賴。
篇11
一、在企業(yè)經(jīng)營中，法律責(zé)任的具體內(nèi)涵
企業(yè)在正常經(jīng)營中所承擔(dān)的法律責(zé)任總體概括來看指遵紀守法，采用合法手段有序參與社會主義市場，其主要包括兩個層面的內(nèi)容。第一，強化企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理中的法律責(zé)任，在企業(yè)內(nèi)部主要實施的承擔(dān)法律責(zé)任的手段就是調(diào)整工作管理結(jié)構(gòu)使其合理化，為企業(yè)員工參與企業(yè)事務(wù)創(chuàng)造更多的、平等的機會，使員工的工作環(huán)境能夠干凈整潔，保障員工的工作健康。第二，嚴肅企業(yè)外部經(jīng)營管理中的法律責(zé)任，企業(yè)在對外經(jīng)營時要充分注意企業(yè)所采取的每一個措施舉動可能在社會中引起的反響，盡量避免對社會和居民日常生活產(chǎn)生不利的影響，堅決抵制腐敗行為的發(fā)生，采取合法的手段公平參與市場競爭。
二、強化企業(yè)法律責(zé)任建設(shè)的要點
企業(yè)的發(fā)展是以營利為目的的，但這種營利必須是以正當(dāng)手段得來的，因而企業(yè)發(fā)展?fàn)I利的前提必須要嚴格遵守法律，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，依法辦事，不僅要為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造經(jīng)濟效益，更要為社會和國家發(fā)展作出貢獻，企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任可以為自身發(fā)展樹立信譽，獲得社會的認可。以下就針對企業(yè)在經(jīng)營過程中具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任作出論述。
（一）嚴格遵守勞動保護的相關(guān)規(guī)定
企業(yè)的發(fā)展離不開全體員工的共同努力，要想使員工在工作過程中為企業(yè)發(fā)展盡心盡責(zé)，就要將維護員工的勞動權(quán)利放在首要位置，對于員工應(yīng)當(dāng)依法享有的正當(dāng)權(quán)力要積極維護，營造良好的工作環(huán)境，對于特定性質(zhì)企業(yè)的工作環(huán)境，要對員工的身體健康給予定期的檢查，一旦發(fā)現(xiàn)身體問題要予以適當(dāng)?shù)尼t(yī)療補助。在經(jīng)營中嚴格遵守相關(guān)的勞動法律規(guī)定，按照法定程序簽訂勞動合同，創(chuàng)建合法化的雇傭勞動關(guān)系，落實法律賦予勞動人民的各類勞動權(quán)利。健全相關(guān)的員工管理制度，對員工的工作應(yīng)該享有的福利、保障等作出具體的規(guī)定，為員工維護自己權(quán)利和保障企業(yè)提供保障依據(jù)，避免產(chǎn)生勞資矛盾，實現(xiàn)人力、物力的合理分配和利用。
（二）嚴格遵守環(huán)境保護的相關(guān)規(guī)定
企業(yè)的發(fā)展無法脫離外部社會的參與和輔助，企業(yè)的任何經(jīng)營活動都需要外界社會資源的參與，企業(yè)本身的存在就是建立在社會需要的基礎(chǔ)上的，生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的正常進展與社會供給與需求密切相關(guān)，因而企業(yè)在發(fā)展中要格外注重對外部社會環(huán)境的影響，在眾多的社會影響中，最為突出的則是要保護好環(huán)境，企業(yè)的經(jīng)營活動不可避免的會影響到環(huán)境，企業(yè)在這個過程中需要做的就是協(xié)調(diào)好企業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護之間的關(guān)系，不能只考慮經(jīng)濟獲利而不顧及企業(yè)的對外行為可能造成的環(huán)境污染、環(huán)境破壞等問題。在初期階段要制定符合法律要求的企業(yè)環(huán)境保護規(guī)定，用制度來約束企業(yè)行為，秉承可持續(xù)發(fā)展理念，將環(huán)境保護行為逐漸演化為企業(yè)發(fā)展過程中的一種潛意識行為，積極承擔(dān)環(huán)境保護的責(zé)任，從根本上減少破壞環(huán)境的企業(yè)行為的發(fā)生。
（三）嚴格遵守信用建設(shè)的相關(guān)規(guī)定
在現(xiàn)階段，市場經(jīng)濟發(fā)展中呈現(xiàn)著法律信用缺失的問題。法律信用的缺失會導(dǎo)致市場經(jīng)濟混亂、社會投資不足、經(jīng)濟萎縮等各類市場經(jīng)濟的不良事件發(fā)生，還會引發(fā)社會人際關(guān)系之間的危機，不能為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的市場環(huán)境。法律信用的遵守需要市場主體的統(tǒng)一配合，企業(yè)作為市場主體中的重要一員，理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)者遵守法律信用建設(shè)的責(zé)任，企業(yè)的發(fā)展如果只顧獲得眼前的蠅頭小利，就會造成市場的交易混亂，對企業(yè)的長遠發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因而企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極配合市場信用體系的建設(shè)，生產(chǎn)高質(zhì)量的商品，“先樹信，再營利”，杜絕三鹿奶粉、蘇丹紅、地溝油等事件的再度發(fā)生，用企業(yè)信譽來為企業(yè)的深遠發(fā)展打造良好的企業(yè)形象，同時企業(yè)之間正常的交易往來應(yīng)當(dāng)及時付款清賬，減少企業(yè)拖賬、欠帳給對方和自身帶來的麻煩，使信用經(jīng)營成為市場經(jīng)濟發(fā)展的標(biāo)簽，為創(chuàng)建信用市場做出貢獻。
（四）嚴格遵守風(fēng)險防范的相關(guān)規(guī)定
企業(yè)的成立與發(fā)展都不是一帆風(fēng)順的，除了相關(guān)負責(zé)人的經(jīng)營需要格外努力還，還要經(jīng)受企業(yè)發(fā)展中的風(fēng)險問題，為減少企業(yè)發(fā)展的障礙，國家在企業(yè)風(fēng)險防范層面也制定了相關(guān)的法律，規(guī)定企業(yè)可以建立健全法律顧問制度。法律顧問制度的制度的建立可以幫助企業(yè)規(guī)避意外風(fēng)險、化解經(jīng)營風(fēng)險、維護正當(dāng)利益，提高企業(yè)發(fā)展水平，增強競爭力。因而企業(yè)在發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)樹立風(fēng)險防范的意識，充分認識到法律顧問制度的建立在企業(yè)發(fā)展中存在的巨大價值，重點關(guān)注在決策確定、財務(wù)管理、產(chǎn)權(quán)維護等方面，采取正確合法的發(fā)展提案、建議，在發(fā)動律允許的范圍內(nèi)活動，減少法律漏洞在城的隱患，提高企業(yè)抵御風(fēng)險的能力。
國家正在全面建設(shè)法治社會，企業(yè)的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國家的號召，遵紀守法，堅持走合法經(jīng)營道路，強化企業(yè)法律責(zé)任的承擔(dān)，妥善處理員工、社會環(huán)境的相關(guān)問題，實現(xiàn)資源、人力的合理分配，協(xié)調(diào)好企業(yè)利益與社會利益之間的關(guān)系，堅持社會主義科學(xué)發(fā)展觀，用發(fā)展的眼光看問題，全面降低發(fā)展風(fēng)險，促進企業(yè)健康發(fā)展。
參考文獻
篇12
引言
資產(chǎn)評估法律責(zé)任指的是評估人員在進行資產(chǎn)評估的過程中，因為自己的錯誤而導(dǎo)致委托方或者第三方利益受損，由此需要承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任[1]。資產(chǎn)評估法律責(zé)任一般包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任以及民事責(zé)任三種，以下文章就這三種資產(chǎn)評估法律責(zé)任進行簡要的結(jié)婚掃。
一、資產(chǎn)評估法律介紹
目前我國與資產(chǎn)評估法律責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)主要有：《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《公司法》、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》、《證券法》、《拍賣法》、《公路法》、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》、《公司債券轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理方法》、《金融機構(gòu)撤銷條例》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（作廢）、《國有資產(chǎn)評估管理辦法》、《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》、《行政單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》（中華人民共和國財政部令[2006]第36號）、《金融企業(yè)國有資產(chǎn)評估監(jiān)督管理暫行辦法》（中華人民共和國財政部令[2007]第47號）等[2]。對資產(chǎn)評估人員的法律責(zé)任追究需要參考這些法律法規(guī)的規(guī)定。
二、資產(chǎn)評估法律責(zé)任具體分析
1.資產(chǎn)評估法律責(zé)任中的行政責(zé)任
行政責(zé)任指的是政府行政部門對違反國家行政法律規(guī)定的資產(chǎn)評估人員進行的行政處罰，或者由行政主管部門授權(quán)其他部門人員進行行政處理。在所有的資產(chǎn)評估法律責(zé)任中，行政責(zé)任是最常見也是最重要的一種形式。如《國有資產(chǎn)評估違法行為處罰辦法》規(guī)定：資產(chǎn)評估機構(gòu)與委托人或被評估單位串通作弊，故意出具虛假報告的，沒收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并予以暫停執(zhí)業(yè)[3]；給利害關(guān)系人造成重大經(jīng)濟損失或者產(chǎn)生惡劣社會影響的，吊銷資產(chǎn)評估資格證書；資產(chǎn)評估機構(gòu)因過失出具有重大遺漏的報告的，責(zé)令改正，情節(jié)較重的，處以所得收入一倍以上三倍以下的罰款，并予以暫停執(zhí)業(yè)；資產(chǎn)評估機構(gòu)向委托人或者被評估單位索取、收受業(yè)務(wù)約定書約定以外的酬金或者其他財物，或者利用業(yè)務(wù)之便，謀取其他不正當(dāng)利益的，責(zé)令改正，予以警告。
行政處罰的類型包括多種，如警告、罰款、吊銷資產(chǎn)評估資格證書、暫停執(zhí)業(yè)等，還包括行政拘留、沒收非法財物、沒收違法所得等。對于資產(chǎn)評估人員的出發(fā)主要以吊銷資產(chǎn)評估資格證書、暫停執(zhí)業(yè)、罰款、警告等為主，而對于評估機構(gòu)的處罰中主要是吊銷執(zhí)照、吊銷資產(chǎn)評估許可證、責(zé)令停業(yè)、罰款以及警告。
2.資產(chǎn)評估的刑事責(zé)任
資產(chǎn)評估的性質(zhì)責(zé)任指的是由于評估人違反了刑事發(fā)案而造成的一系列刑事法律后果，其體現(xiàn)的是國家對評估人道德政治上的處罰。刑事責(zé)任是資產(chǎn)評估人法律責(zé)任中最為嚴重的一種，因此刑事責(zé)任處罰也最為嚴厲[4]。《刑法》指出，承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。前款規(guī)定的人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第一款規(guī)定的人員，嚴重不負責(zé)任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
3.資產(chǎn)評估的民事責(zé)任
我國《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“實際控制人操縱發(fā)行人或者上市公司違反證券法律規(guī)定，以發(fā)行人或者上市公司名義虛假陳述并給投資人造成損失的，可以由發(fā)行人或者上市公司承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)行人或者上市公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向?qū)嶋H控制人追償。”《證券法》第202條規(guī)定；“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的專業(yè)機構(gòu)，就其所應(yīng)負責(zé)的內(nèi)容弄虛作假的，沒收違法所得，造成損失的，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”這些都是民事責(zé)任追究的相關(guān)條例。
資產(chǎn)評估的民事責(zé)任追究需要具備兩個方面的條件：首先，要具有客觀違法事實。資產(chǎn)評估民事責(zé)任指的是資產(chǎn)評估人員在評估過程中給委托人或第三人合法權(quán)益造成的損害，其中，“損害”這一點一定要具有事實意義。只有當(dāng)評估人員對相關(guān)當(dāng)事人的合法利益和權(quán)益造成了一定的不良影響和后果，才能夠判定評估人需要承擔(dān)起相應(yīng)的民事責(zé)任[5]。此外，評估人出現(xiàn)了違法情況，如泄露了當(dāng)事人的商業(yè)機密、造價、故意誤導(dǎo)、業(yè)務(wù)漏洞等，也可以對評估人進行民事追責(zé)。最后，損害事實與違法行為之間必須要具有直接或者間接的因果關(guān)系。但是民事責(zé)任的因果關(guān)系卻會直接影響到案件的性質(zhì)以及處罰的力度。例如，下的財務(wù)資料如果是委托人提供的，但是審計機構(gòu)沒有及時發(fā)現(xiàn)也沒有及時進行披露，最終導(dǎo)致資產(chǎn)評估出現(xiàn)問題。這種案件的性質(zhì)就應(yīng)該是共同侵權(quán)性質(zhì)，而委托人違背了誠信原則造成的損害事實，那么委托人需要承擔(dān)的責(zé)任為主要責(zé)任和直接責(zé)任，審計機構(gòu)需要負責(zé)次要責(zé)任和間接責(zé)任，評估機構(gòu)和人員只需要承擔(dān)第三方責(zé)任。
三、結(jié)語
綜上，行政責(zé)任、刑事責(zé)任以及民事責(zé)任是資產(chǎn)評估中的三種法律責(zé)任，評估人員在實際的評估過程中應(yīng)該要加強對法律知識的了解和掌握，按照法律規(guī)范辦事，才能夠避免出現(xiàn)法律風(fēng)險，獲得長遠的發(fā)展。
參考文獻：
[1]喬鴻飛.外資并購中無形資產(chǎn)評估的若干法律問題探究[J].中國外資，2012（22）：199.
[2]黃錫生，何雪梅.生態(tài)價值評估制度探究――兼論資產(chǎn)評估法的完善[J].重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（1）：120-125.
篇13
一、票據(jù)變造行為的認定
從立法規(guī)定的內(nèi)容上看，我們認為，票據(jù)變造應(yīng)指無票據(jù)記載事項變更權(quán)的人，以實施票據(jù)行為為目的，對票據(jù)上除簽章以外的記載事項進行變更，從而使票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容發(fā)生改變的行為。判斷票據(jù)的變造行為，應(yīng)從以下方面分析：
首先，票據(jù)變造行為的行為人是無權(quán)對票據(jù)事項進行變更的人。按照票據(jù)法的規(guī)定，對票據(jù)上的記載事項，原記載人可以更改，更改時應(yīng)當(dāng)由原記載人簽章證明。也就是說，出票人可以更改出票記載事項，背書人可以更改自己記載的背書事項，保證人可以更改保證事項。但前提是這些原記載人在自己依然持有票據(jù)的情況下，才能進行票據(jù)的更改，如果票據(jù)流轉(zhuǎn)出去，由其他人持有時，即便是原記載人也無法實現(xiàn)票據(jù)內(nèi)容的更改，除非征得持票人的同意。票據(jù)原記載人依法變更有權(quán)更改的票據(jù)內(nèi)容，構(gòu)成票據(jù)的更改，是合法的行為，根據(jù)票據(jù)的文義性，票據(jù)權(quán)利義務(wù)也將按更改后的內(nèi)容發(fā)生變化。
其次，變造的票據(jù)是依法簽發(fā)的有效的票據(jù)，如果票據(jù)本身是無效的票據(jù)，也就不會產(chǎn)生票據(jù)的變造的效力。 票據(jù)法規(guī)定，票據(jù)上有偽造、變造的簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力。也就是說，票據(jù)變造前后都應(yīng)是有效的票據(jù)，依據(jù)票據(jù)行為的獨立性原則，即使存在票據(jù)的變造行為，真實簽章的票據(jù)行為人還是要承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的。如果票據(jù)無效，就談不到票據(jù)責(zé)任了。但票據(jù)變造內(nèi)容上不應(yīng)是有害記載事項，否則將構(gòu)成票據(jù)無效，而不產(chǎn)生票據(jù)變造的結(jié)果。
再次，變造的事項是簽章或簽名以外的其他記載事項。如果更改他人的簽章，則構(gòu)成票據(jù)的偽造行為，將產(chǎn)生票據(jù)偽造的法律責(zé)任。即票據(jù)變造涉及的是票據(jù)權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容的變化，因此票據(jù)變造行為必須以改變票據(jù)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容。
最后，票據(jù)變造是無票據(jù)變更權(quán)人以行使票據(jù)權(quán)利為目的的票據(jù)行為。通過行使票據(jù)權(quán)利，變造者從中獲利，給其他票據(jù)關(guān)系人帶來損失。變造票據(jù)后不再行使票據(jù)權(quán)利的，不發(fā)生對票據(jù)關(guān)系人票據(jù)權(quán)利義務(wù)的影響，也沒有必要認定為票據(jù)變造，從而追究責(zé)任。
二、票據(jù)變造的責(zé)任人
1.票據(jù)變造人。《票據(jù)法》第十四條規(guī)定，“ 票據(jù)上的記載事項應(yīng)當(dāng)真實，不得偽造、變造。偽造、變造票據(jù)上的簽章和其他記載事項的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。”立法規(guī)定的法律責(zé)任，應(yīng)包括票據(jù)責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。
首先，票據(jù)變造人是否承擔(dān)票據(jù)責(zé)任呢？我們知道票據(jù)責(zé)任的承擔(dān)以在票據(jù)上真實簽章為前提，但票據(jù)變造行為只涉及簽章之外的記載事項，變造人未必在票據(jù)上簽章。如果變造人僅僅改寫了票據(jù)上的記載事項，沒有真實簽章為一定的票據(jù)行為，則不負票據(jù)責(zé)任。
其次，民事責(zé)任。票據(jù)變造行為給持票人行使票據(jù)行為帶來阻礙，如果持票人向付款人行使付款請求權(quán)，被認定為存在票據(jù)瑕疵而拒絕付款，那么就只能行使追索權(quán)，如果票據(jù)變造人是票據(jù)責(zé)任人，則應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任補償持票人的利益損失；但如果票據(jù)變造人不是票據(jù)責(zé)任人，則不被追索，那么持票人的損失只能按照民事侵權(quán)的法理，來追究民事賠償責(zé)任。
最后，刑事責(zé)任。我國《刑法》第177條規(guī)定了偽造、變造金融票證罪：“有下列情形之一，偽造、變造金融票證的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)；偽造、變造匯票、本票、支票的……”即變造票據(jù)，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成犯罪，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
2.票據(jù)變造之前的簽章人。按票據(jù)行為獨立原則，變造之前簽章的人，其真實意思表示是愿意按照簽章的當(dāng)時所記載的文義承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，對于此后所發(fā)生的票據(jù)記載事項被更改，則不是其真實意思了，因此只對變造之前的記載事項承擔(dān)責(zé)任。
