引論：我們為您整理了1篇新制度經濟學理論探究范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
新制度經濟學理論探究:新制度經濟學理論的城市房屋拆遷問題分析
【摘要】 本文利用新制度經濟學這一理論工具，闡明了國有土地使用權具有產權性質，分析了土地使用權產權不明晰界定引發的拆遷交易成本上升問題，并論述將土地使用權產權界為居民獨立產權的重大意義。鑒于我國房屋拆遷問題中涉及了有關產權和交易費用方面的問題，本文將使用新制度經濟學相關理論對其展開分析并提出對策性措施。
【關鍵詞】 房屋拆遷 現代制度經濟學 產權 交易成本 國有土地使用權產權
一、引言
新制度經濟學理論體系擴張了傳統經濟學的解釋力，已成為一種能更和地解釋現實世界的經濟學工具。盛洪（1993）用兩個詞概括了其理論核心，一個是“產權”，即受制度保護的利益，產權制度既涉及對產權的界定，有涉及對產權的保護；另一個是“交易費用”，即指達成契約和保障契約執行費用。
眾所周知，房屋拆遷工作對于我國現代化建設、城市面貌更新及國有土地使用的合理布局等有著舉足輕重的意義。然而拆遷工作又直接關系到人民群眾的切身利益，對于被拆遷者的國有土地使用權產權的不明晰界定，導致了拆遷補償標準的確定機制不完善，進而降低了拆遷工作效率，嚴重增加了拆遷工作的交易成本，甚至引發了大量拆遷雙方的矛盾糾紛，對社會穩定造成不利影響。因此，在此基礎上提出切合實際的建議措施，以圖為建立健全房屋拆遷的法律法規，處理好加快城市改造、提高城市品位和居民生活質量與保護被拆遷人合法權益的關系提供借鑒。
二、實施拆遷行為的必要性分析
對于問題交互性質的認識將有利于人們更理性地判斷某一行為的潛在收益和損失。科斯（1960）在分析涉及對他人產生有害影響的工商行為時深刻指明損害問題具有交互性質，即外部侵害不僅起因于侵害者的行為，也起因于被侵害者的存在，避免對受損害方的損害將會使實施損害的一方遭受損失，關鍵在于避免較嚴重的損害。因此，在分析拆遷行為給房屋所有權人帶來損失的同時，更應考察不實施拆遷行為給社會凈收益帶來的損失，唯有權衡兩者輕重，才能更好地理解實施拆遷行為增加社會總價值的戰略意義。
實施拆遷行為給被拆遷者帶來的損失方面，暫不考察拆遷者（損害方）對于被拆遷者（受損害方）是否補償及補償是否合理，需考慮的是由于城市居民的房屋往往是一個家庭的命脈，承載著太多的東西，當拆遷方實施拆遷行為時，大多數被拆遷者將只能選擇放棄原來市中心便利的生活設施和交通條件，到城市邊遠地區購買一套住房，這使得居民蒙受了原有物業和物業區域內土地使用權喪失，以及因搬遷而造成的生活、工作、學習成本增加等損失。
此外考察不實施拆遷行為帶來的損失，亦即實施拆遷行為帶來的收益。由于拆遷制度的實施，我國許多城市實現了住房資金的良性循環，加快解決了住房困難，大部分危房、棚戶、簡屋得到了改造，居民的居住環境得到了較大的改善。因此，拆遷行為是我國進行舊城改造和城市更新的重要手段。另外，拆遷制度也使中國城市住房的所有制結構發生了天翻地覆的變化，城鎮住房以公有制逐漸轉化為非國有為主，為房屋的市場交易奠定了基礎。因此，比較實施與不實施拆遷行為的各自損失，我們可以發現，雖然目前拆遷制度受到了一定的詬病，但是放棄拆遷制度而將城市更新重新放歸私法領域也是不現實的。
為了更好地分析實施拆遷行為的必要意義，在此引入科斯（1960）提出的“合法的妨害”這一概念，即有些行為即使對別人造成了損害，只要該行為的當事人采用了適宜的技術降低了侵害，受到侵害的人也只能承認這些行為的合法性，即他們只能忍受。這是法律根據對整個社會的成本與收益的考慮，作出的對私有產權適當削弱的調整。于是，從提高社會凈收益的角度出發，受侵害一方應當允許并接受“合法的妨害”，即人民群眾應當對城市房屋拆遷行為報以支持和配合的態度。另外，由于相對于實力較弱的、分散的居民，拆遷方及地方人民政府顯然具有談判優勢，這使得擁有“合法的妨害”權利的當事人，會降低技術的適宜水平，從而使侵害的程度提高。對于國有土地使用權產權的不予以承認及不明晰界定導致被拆遷者損失加重的現象，便是拆遷方提高侵害程度行為的具體表現。
三、土地使用權產權不明晰界定引發的城市房屋拆遷問題
土地使用權是憲法確定的私有產權，在涉及對這種私人產權的征收、征用、拆遷時，就應當考慮補償。然而近年來，在城市房屋拆遷過程中，拆遷往往只是對房屋進行補償，不對土地進行補償，有關土地使用權的補償糾紛時有發生，從而影響了社會的穩定。此外，不合理的法定拆遷補償標準使得居民在缺乏合理依據的情況下根據自己喜好提出要求，一旦前人的要求得到滿足，后人會以此為依據提出更高的要求，這也致使拆遷方和地方政府承受了巨大的交易成本和財政負擔。
1、城市房屋拆遷的本質及其所涉及的土地問題
為了考察國有土地使用權的獨立產權性質，必須理解什么是產權。阿曼·阿爾奇安（1965）指出：“在任何社會里，資源的個人使用權（即產權）都能得到解釋，產權意味著對于其他人在資源使用方面做出的違背我意愿的選擇的一種保護”。e.g.弗魯博頓和s.配杰威齊（1972）認為：“產權不是指人與物之間的關系，而是指由物的存在及關于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關系。產權安排確定了每個人相應于物時的行為規范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關系，或承擔不遵守這些關系的成本。”
土地使用權雖然是不物權，但仍然是獨立的財產權利，具有對世性的特征。土地使用權者直接和不特定多數人發生法律關系，也都可以獨立地行使物權請求以保護自己的合法權利，也可以自主決定將該權利轉讓、出租或抵押，或在其權利上設定其他性質的物權。土地使用權人實施上述法律行為時，不受土地所有權人即國家及社會任何其它個體或組織的干涉。因此，土地使用權是其使用權人的一項獨立產權。
盡管城市的土地按照憲法規定屬于國家所有，但這些國有土地上建立了各種不同所有權的房屋，這些房屋是因為擁有國有土地使用權而存在的。城市房屋拆遷的直接目的在于國有土地使用權的流轉，被拆遷人的財產價值構成不僅涵蓋房產，更應當體現出土地的價值。從表面上看，拆遷似乎指向的是房屋，但其本質卻是在公權力干預下的平等主體之間土地使用權的產權交易。基于土地使用權的獨立產權性質，其流轉交易應依法實行有償轉讓，房地產開發及拆遷行為應當按照法律規定支付土地使用權出讓金、城鎮拆遷費等相關費用，以平等協商、等價有償的原則上取得土地使用權。
然而無論是相關法律理論，還是拆遷補償實踐，大多有意無意地偏離了拆遷的本質。長期以來，一些部門和單位宣稱拆遷方產權人購買的只是地上建筑物的所有權，利用地方規章和政策無視、模糊以至于抹殺公民合法擁有的土地使用權產權，不能給予被拆遷方公正合理的拆遷補償。因此，國有土地使用權產權的不明晰界定導致了對于受損失方不合理的拆遷補償標準，進而引發拆遷交易成本急劇上升、致使矛盾糾紛頻繁涌現，不利于社會的和諧發展。
2、土地使用權產權不明晰界定引發的拆遷交易成本上升
“交易成本包括事前發生的為達成一項合同而發生的成本和事后發生的監督貫徹該合同而發生的成本”（r.matthews，1986）。樊綱（1992）對交易成本的具體成本支出內容進行了劃分，本文所要分析的拆遷交易成本上升問題則主要涉及其中的議價成本，即為確定買者和賣者的真實要價而進行的討價還價過程，此外還應包括因無法達成合同而產生的訴訟賠償等方面的成本支出。
交易與交換，無論是物品的交換還是勞務的交換，說到底都是一種權利即“產權”的交換，也就是放棄對某一物品的產權換得對另一物品的產權。產權不明確，事實上從兩個方面使交易成本上升，一方面是造成交易對象之間發生議價博弈，雙方為追逐私利引起了“有形交易成本”的上升；另一方面，模糊的產權會阻礙交換行為的發生，導致交易規模的縮小，使人無法通過交易行為提高經濟效率，這一由產權不確定造成的效率損失，也被稱為“無形的交易成本”。下面就有形和無形交易成本兩個方面，對土地使用權產權不明晰界定引發的拆遷交易成本上升問題進行考察。
有形交易成本方面，假定拆遷方對其所致損失（包括房屋所有權和土地使用權）負責任，被拆遷方就沒有任何理由修改他們的安排，因為對被損害權益的賠償總是能夠替代他們損失的市場價值。但是，如果拆遷方抹殺公民的土地所有權即不用負賠償責任，他們就會堅持這一安排，這樣輪到被拆遷方設法減少損失，采取與拆遷方進行議價博弈的形式。進而，在議價過程中，居民往往具有更高的博弈資本，由于一旦對某個地塊進行拆遷，這個拆遷的程序是不可逆轉的，政府和開發商無論投入多大成本都必須將這個工作完成，此時，居民就不會擔心因為自己要價過高而使得開發商知難而退。因此，在后一種情形下即土地使用權產權不明晰的情形下，原先的拆遷補償標準名存實亡，被拆遷方不合理地提高補償要求，使拆遷方和政府承受了大大超出預算范圍的有形交易成本。
無形交易成本方面，當拆遷雙方就補償標準進行議價談判陷入僵局而無法達成拆遷協議契約，甚至引起雙方法律糾紛時，就產生了無窮大的無形交易成本。即當我們以“機會成本”的觀點來看該問題時，產權界定不清楚，事實上阻礙交易的實現，使任何交易成為不可能，事實上使潛在無形的交易成本無限大。
從這個意義上說，明確界定產權，不僅是減少有形交易成本的前提，而且本身也減少了“無形的交易成本”。對于我們分析的城市房屋拆遷問題帶來的借鑒意義便是：承認并明晰界定被拆遷方應有的土地使用權產權，并為此建立公平合理的產權制度以保護公民的私人獨立產權，將會大大降低拆遷過程的交易成本，提高社會資源配置效率。
四、土地使用權明晰界定為被拆遷居民獨立產權的意義
明確的產權界定，提供了人們進行一切交易活動的基礎，它能有效減少和節約交易成本。進而，不同的產權界定所帶來的資源配置效率也是不同的，換句話說，一種界定可能比另一種更有效率或更無效率，并且存在著產權界定。盛洪（1992）認為，“誰的行動給他人的既定經濟利益帶來損失，誰就要負賠償責任，這便是達到產權界定的簡化了的經濟學規則”。
對于房屋拆遷問題而言，要達到土地使用權產權界定，應當要從遭受利益損失的使用者的產權角度去考察，由于拆遷方的行為改變了既定的利益格局，為了使社會資源配置效率不受影響，必須負賠償責任。即政府及有關部門應脫離房屋所有權、土地使用權分離的思路，土地所有權公有化，并不意味著土地使用權產權的公有化，應當按照出讓土地使用權的市場價格，將其基本或界定為居民的獨立產權。唯有如此，才能以最有利于社會資源配置為目的的土地使用權產權界定方式，有效減少拆遷過程中因土地使用權產權不明晰所造成的有形和無形交易成本，使拆遷交易活動更容易、更順利、更高效率地進行。
同時，不能執行的法律，只是一紙空文；不能有效地加以貫徹和保護的產權，只是“口頭”的產權。因此，為使界定產權不流于形式，還必須有效地保護產權，即能對破壞產權的行為進行有效的制裁。既然產權的概念本身是一個社會概念，是在人與人之間才能劃定的社會關系，那么也就需要以國家機器為物質基礎的社會契約方式加以界定和保護，而產權制度便是這樣一種社會法律契約形式。e.g.弗魯博頓和s.配杰威齊（1972）指出：“產權制度是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位和社會關系”。產權制度的價值，就是它所能避免的為爭奪產權而付出的代價和因產權未定帶來的資源配置的機會損失。因此，產權制度較之沒有產權制度是優越的，有關拆遷立法和監督執行部門要在行政法規、地方規章和具體行動中真正明晰界定以及保護居民土地使用權和房屋所有權，加快建立起將土地房屋共同界為私人獨立產權的公民產權制度，推動城市房屋拆遷安置工作更好地為城市建設服務。
五、對我國城市房屋拆遷問題的對策性措施思考
1、以明晰界定被拆遷者土地使用權產權為基礎對拆遷法規進行修訂
國家應當盡快出臺《房屋拆遷管理法》，確保城市政府因公共利益的需要征收公民、法人和其他組織的國有土地使用權和房屋所有權時，能夠依照法律的規定進行，而不是依據現行的行政法規。修訂法規的核心任務是明確城市房屋拆遷安置屬民事范疇，應遵循“有償”、“公平”、“平等”的原則，充分保護被拆遷人依法享有的土地使用權產權，改變對依附于房屋所有權的土地使用權被無償征收的不合理狀況。
2、逐步完善土地使用權補償制度
應當在《土地管理法》及《城市房屋拆遷管理條例》中增加對土地使用權剩余年限補償以及區位變動補償的具體規定，這既是尊重和保護私人財產的體現，也是市場經濟中土地資源市場化發展的必然要求。同時，通過設定較為科學完善的價格評估程序，合理確定被拆遷房屋及依附土地的貨幣補償金額，充分保護被拆遷人的合法權益。由于作價補償時，必須考慮土地的價值因素，置換地段區位，應以合理的土地評估價，給予被拆遷人公正合理的拆遷補償。因此，要推行市場化評估，拆遷房屋所依附土地的市場化評估要符合國家房地產評估規范的要求，緊跟動態的房地產市場。對于被拆遷房屋所依附土地和安置房屋所依附土地的評估，要參照同區位的房地產市場交易價格，采用同一的市場化評估方法，充分體現公平、公正原則。，具體費用的計算標準和方法應該通過制定新的《行政征收法》以及相應的實施細則來加以規定和明確。
3、政府應合理定位并履行好自身職責
在土地管理過程中，政府扮演著雙重角色，即土地所有者和行政管理者。實踐中出現的很多問題都是因為沒有理順這兩種角色的關系，若要有效推進土地所有權與使用權分離、土地使用權產權有償轉讓制度，政府必須正確行使土地所有權和行政管理權職責。拆遷是平等主體之間土地使用權的轉讓，拆遷補償應由雙方當事人依法平等協商確定。除非涉及公共利益拆遷外，政府應保持中立。當然，由于土地的國有性，國家作為土地所有權人和土地使用權人存在管理服從的行政關系。但是如果政府能夠嚴格區分其作為土地管理者與土地所有者的角色，做到“有所為、有所不為”，才不至于在實踐中出現政府職能“越位、缺位、錯位” 的情況。具體到拆遷補償問題上，政府應謹守其財產所有人的中立角色，尊重土地使用權人的私人獨立產權，做到“行政的歸行政，市場的歸市場”，讓拆遷人與被拆遷人自主談判，無法達成協議的依法裁決；同時作為管理者，政府要把自己的工作定位在努力做好協調關系、制定優惠政策、提供信息等服務工作，做到不從拆遷中牟利，不充當市場競爭的主體，不與投資主體之間存在經濟利益或親緣關系，不搞暗箱操作，做到公開、公平、公正。因此，政府唯有成為超脫的居中管理者并努力踐行上述職責，才能使其重新樹立群眾公信力，更好地推動城市房屋拆遷安置工作。
4、推行被拆遷人參與機制：對擬建項目的社會評價制度
城市發展項目是引致城市拆遷的動因所在，因此，必須要做好項目評價工作，把好城市項目審批關。然而現有的城市建設拆遷制度似乎在引導公眾參與、協商、促進信息公開、減少負面社會影響等方面有所欠缺，在城市開發項目的規劃和建設過程中，缺乏對擬建項目進行必要的社會評價，難以識別開發中存在的社會問題。通過對擬定項目進行社會評價可以在拆遷戶與拆遷人之間建立一種協商機制，賦予拆遷戶協商權、發言權，把拆遷戶的意見體現在拆遷協議中，確保他們的利益不受侵犯，達到城市發展以城市居民為本的目的。
新制度經濟學理論探究:基于全新視角的新制度經濟學理論探究
摘 要：新制度經濟學向發展經濟學的滲透為發展經濟學提供了全新的視角。新制度經濟學發展觀的主要貢獻在于提出制度結構、制度安排、制度變遷等制度因素是經濟和社會發展的重要源泉。新制度經濟學的理論建立堅實的微觀基礎，克服結構主義微觀基礎建構不力的缺陷和新古典主義過于抽象的不足。交易是市場的前提屬于新制度經濟學基礎的科斯定理。促進經濟發展的政策最重要的是建立一個有效率的制度系統。
關鍵詞：新制度經濟學；發展經濟學；新古典主義
新制度經濟學是現代經濟學最重要的發展。新制度經濟學以現實的人的行為假定為基礎，以制度為研究對象，在新古典經濟學分析框架中引入交易成本和產權這兩個重要范疇，建立了將制度內生化的經濟發展理論。新制度經濟學發展觀的主要貢獻在于提出制度結構、制度安排、制度變遷等制度因素是經濟和社會發展的重要源泉。
一、新制度經濟學在研究方法和發展績效的影響
新制度經濟學首先在研究方法上對傳統的發展經濟學產生了巨大的影響。新制度經濟學的研究方法具有三個突出的特點：一是僅僅研究現實的經濟現象，不僅研究的對象是現實中出現的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現實；二是注重以個案為基礎的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹；三是從邊際上入手”。這對后來運用新制度分析方法研究發展問題的學者產生了深遠地影響。傳統經濟發展理論特別是新古典理論被過度概括模型的危險，在某種程度上通過對啟發式研究如何在特定環境適時并安置可變物進行詳細說明而得到避免。在現實個案研究的基礎上，制度分析可允許我們“穿透”社會事實而不是遠離事實的分析模式來對發展問題予以說明。同時，通過“跨文化的啟發式研究”得到大量的個案積累，也“應該產生對不同的社會和文明內在的行動傾向理解水平”。事實上，不同國別發展績效的差異，只用正式制度安排往往并不能做出有效的解釋，非正式的制度安排在許多情況下對發展績效會有更大的影響。新制度經濟學個案研究方法的采用正是源于其對不同時空中制度的復雜性和多樣性、發展中國家經濟發展的初始條件具有的較大異質性和特殊性的深刻洞見。新古典主義的約束條件根本不足以表達這諸多的復雜性。傳統的發展經濟學是在偏好既定的假定下將對經濟發展具有深遠影響的文化、意識形態等制度因素給排除了。從這個意義上說，新制度經濟學不僅克服了新古典經濟學的過度簡單化傾向，而且還克服了其把經濟理論置于抽象時空的。早期發展經濟學家也曾就一些發展中國家的情況進行過個案研究，但由于其主要是從總體上來把握有關變量，因而充其量只是一些粗糙的描述和分析。市場可以具有不同的特征，在行動情況中的角色既面臨約束也面臨機會，約束和機會的存在依靠各種結構的環境所組成的要素之中”。對特定環境下個體行為的重視有可能為新制度經濟學的理論建立堅實的微觀基礎，克服結構主義微觀基礎建構不力的缺陷和新古典主義過于抽象的不足。
二、新制度經濟學對發展的決定因素的作用
麥金農指出：在所謂資本匱乏并且某些特定部門遭受供給瓶頸限制的經濟中，普遍存在的卻是過剩的未充分利用的工廠和設備。新制度經濟學指出，“土地、勞動和資本這些要素，有了制度才得以發揮作用。制度至關重要。”這充分說明，資本不足不是阻礙發展中國家發展的根本原因，而恰恰是欠發達的結果。阻礙發展的是發展中國家普遍存在的制度缺陷。不少落后國家尋租盛行，不僅使生產經營者在提高經濟效率方面的動力消失，而且還導致整個經濟的資源大量耗費于尋租活動，并且通過賄賂和宗派活動增加了經濟活動的交易費用。所有這些方面無疑大大削弱了國民經濟的內在實力，并且使得發展經濟急需的投資或者難以形成或者投資方向和結構受到嚴重扭曲。在猛烈抨擊“國家控制教條”中起家的新古典主義，認為發展中國家存在嚴重的“政府失靈”，正是“看得見的腳”對“看不見的手”的踐踏應該對糟糕的經濟績效負責。只要政府放棄對經濟的過度干預，讓經濟系統“獲得正確的價格”，市場機制會自動地實現資源的配置，靜態的必將最終轉化為有效率的動態經濟發展。而作為新制度經濟學基礎的科斯定理告訴我們：交易是市場的前提。在交易成本為正的現實世界里，沒有適當的制度，任何有意義的市場經濟都是不可能的。有觀點也明確指出，興盛的市場經濟最重要的是那些能夠保障個人權利的制度。沒有這些制度，也就沒有人會積極地儲蓄和投資。有效率的組織是經濟增長的關鍵；也是西方世界興起的原因所在。因為制度提供了人類相互影響的框架，它們建立了構成一個社會，或者更確切的說一種經濟秩序的合作與競爭關系。
三、新制度經濟學對于發展政策的新要求
發展中國家存在結構剛性和資本短缺的結構主義的自然主張是，利用國家的力量扭曲資源價格進行資本積累，組織對國民經濟各部門進行平衡或有選擇的大規模投資，以期借此走出貧困陷阱。新古典主義則認為，只要政府“使一切自由化，使一切私有化，然后呆在一邊”，經濟就能自然地得到發展。新制度經濟學認為，促進經濟發展的政策最重要的是建立一個有效率的制度系統。因為：①制度通過確定明確的規則，增加了資源的可得性，提高了信息的透明度，因而減少了經濟活動的不確定性和風險，降低了交易成本，從而促進了市場更好的運行；②制度通過明確界定產權，使私人收益率接近社會收益率，鼓勵了創新和企業家的出現，為經濟發展提供了持續的動力；③制度通過建立社會活動的基本規則，擴大了人類在經濟、政治、法律、文化等領域的選擇機會，從而進一步豐富了發展的內涵。特定制度的出現與否取決于對它的需求和供給，新制度經濟學認為，在促進發展上，制度的建立和完善重于一切。而有效率制度安排的出現要依靠政府和社會的共同作用，特別是對政府要施加嚴格的限制，即建立一個受限政府。從這個意義上說，新制度經濟學破除了結構主義“政府萬能”和新古典主義“市場萬能”的幻想，為發展經濟學的政策研究和取向提供了更為現實的視角。總之，無論是在方法論上，還是從理論本身涵蓋的內容來講，新制度經濟學都汲取了結構主義和新古典主義的諸多積極因素，并在自己的框架內進行了富有啟發意義的整合，并在此基礎上有所深化，充分反映了發展經濟學微觀實證化，內部各學派之間融合的發展潮流。從這個意義上說，新制度分析方法在經濟發展理論中的地位日高，可能是發展經濟學真正的復興之路。
新制度經濟學理論探究:基于新制度經濟學理論淺談對于我國國企改革中公司治理模式的幾點認識
【摘要】現代企業制度是我國國企改革的理論依據，建立“產權明晰、權責明確政企分開、管理科學”的現代企業一直是國企改革的目標，而如何正確理解公司治理模式有助于更科學、合理的推進國企改革。本文基于新制度經濟學理論，淺析我國國企改革中公司治理模式存在的問題。同時提出相關建議。
【關鍵詞】現代企業制度 國企改革 工會
市場經濟條件下，實現經濟神話的是企業家，企業家是一個企業的生命力，企業家創新對促進企業發展具有深遠的影響。
改革開放后，國有企業的“倒閉潮”使得其資源流失、效益低下、政企不分、產權不明晰等問題逐漸引起了國內學者的關注，并開始將對現代企業制度與國有企業改革研究結合，大批學者紛紛援用科斯的理論，以現代企業制度理論為藍圖，引導國有企業改革的進行，并重新定位企業目標，提出了國有企業轉型需堅持以“建立適應市場經濟要求，產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學的現代企業”為目標。
我國在構建現代企業的同時急需科學有效的公司治理模式。客觀、科學的把握公司治理現狀才能選擇合適的管理機制和激勵制度。本文新制度經濟學的現代企業理論，淺談關于我國國企改革中公司治理模式存在的問題，并提出相關建議。
一、現代企業制度
1937年，羅納德·科斯發表了《企業的性質》一文，并開拓性的用“交易成本假說”闡明了企業的性質。該理論認為交易成本決定一種經濟體制結構的制度基礎，它被界定為發現價格的成本，為降低伴隨新技術而來的各種成本費用，需要設計一套規則和程序，于是產生了現代企業制度。《企》一文首次將交易成本引入經濟分析，開創了對現代企業理論的研究。
二、我國國企改革中公司治理模式
對于國有企業的改革方式，國內學者普遍認為國有企業改革過程中必須使股份制成為公有制主要實現形式，對于國有企業改革后的治理方式，以張維迎、吳敬璉為代表的大批堅持以科斯現代企業理論為指導的學者也認為股東主導公司治理結構最有效，為了使握有很大決策權的經理對其行為負責，需要相對單一的主體對其進行約束，否則，將導致他對任何人都不負責。國資委成立后，吳敬璉提出國有企業有條件按現代企業方式運轉，國有企業進行股份制改革后，國資委統一行使股東權利，不直接決定公司重大政策。當前對于國企的股份制改革，國有股份仍然占據著支配地位，企業的主要管理者大部分是由國家直接調任，或事實上聽命于“國有股代表”。
而也有部分學者認為股東不是公司的主導者，公司治理體系和模式應具有多樣性，藉此提出了股東模式與利益相關者模式的結合，即公司的治理必須實行股東模式與利益相關者模式結合，將勞動者、消費者、企業所在地區的居民、貸款者和供應商涵蓋在內。股東并不是企業的投資者，企業的業績取決于多方面的參與者，企業所需要的資源還來自于貸款者、供應商、消費者、勞動者等諸多利益相關群，企業的行為需要對其利益相關者負責，而不僅是以股東為主導。近年來，國外許多公司在進行企業改革的同時已突破單一的治理結構，將利益相關者納入主導范圍。
在企業運作過程中對企業業績占重要地位的勞動者，是我國國有企業改革中必須謹慎對待的。首先，在傳統國有企業中，企業利潤全部歸國家所有，勞動者只領取統一規定、相對固定的等級工資和福利，而現階段，改革雖然對于勞動者的利益有所兼顧，開始實施一些對其的激勵措施，但是企業改革的思路仍主要停留在政企分開、產權清晰這一層面，并未對公司治理和規范企業制度方面投入多少注意力。尤其需要注意的是，國企改革過程中對于勞動者的激勵措施無外乎給予部分企業剩余控制權，但是與此同時昔日勞動者享用的企業剩余索取權正在弱化，住房、醫療、退休待遇等的改革以及現實經濟中這些狀況的惡化使得勞動者的利益受損。其次，國有企業的的共同主體應該是以國家為代表的資本主體和全體勞動者的勞動主體，在國企改革中必須充分承認勞動資源的創造性和其在企業業績中的重要作用，以具體的勞動資源代表抽象的“國家、全民所有”，勞動者作為企業主導分享企業剩余所有權才能更有效地強化企業對于勞動者的激勵，提高勞動者的創造積極性。
三、代表勞動者利益的工會建設
勞動者同時作為影響企業業績的利益相關者和職工的雙重身份使得企業如何對其進行有效激勵十分重要。工會的存在作為一只獨特的經濟力量，在勞動者利益的維護等方面發揮著不容小覷的作用，使得企業開始重視勞動者的地位、聆聽勞動者的需求。
我國國有企業改革的過程中，如果考慮到利益相關者模式進行治理，除了給予勞動者相當的股權激勵外，工會的建設也不可忽視。據中國工會第十五次報告相關數據表明，我國工會會員從2003年的1.23億人發展到2008年的2.09億人，我國全國總工會是世界上較大的工會組織，然而其所產生的作用卻很微弱。
現階段，隨著企業改革的進行，企業管理者的特權不斷增加，而代表勞動者的工會地位流于形式，實職弱化，首先，我國企業工會的存在欠缺獨立性，主要依靠財政補助，工作體現黨的意志，沒有獨立的機構、經費和運作體系，缺乏獨立的政策訴求；其次，領導人的產生不同于國外由各成員選舉產生，而是由黨組織考核安排；第三，我國工會維護勞動者利益的手段單一，主要以協商為主，輔以行政干預和法律訴訟，而我國關于勞動者保護法律方面的建設仍存在很多漏洞，執行能力也較弱，國外工會則集合了協商、罷工、示威、聯合抵制、游說和法律訴訟等多種途徑，效用更強。這些差異的存在顯示了我國企業工會在工會建設、內部制度以及執行效力等方面的缺陷，使得工會需要真正意義上代表勞動者的意志，成為勞動者利益堅實的維護后盾仍然任重道遠。
本文由于篇幅限制存在許多不足之處。首先，對于我國國企改革中公司治理問題并未做出實地調研，僅從理論上分析現狀；其次，對于我國企業中工會建設未提出更細致、可行的措施，單純借鑒國外工會建設經驗分析我國工會存在的不足；，應看到我國國企改革中存在的問題不僅局限于公司治理。
我國國企改革必須處理公司治理問題，合理的公司治理模式有利于激勵員工和企業家，同時也是國企改革成功的關鍵所在。在實際中，科學的對待公司治理問題，能有效地促進企業發展。本文不足之處，有待于對此做進一步研究。
新制度經濟學理論探究:新制度經濟學理論的城市房屋拆遷問題分析
【摘要】 本文利用新制度經濟學這一理論工具，闡明了國有土地使用權具有產權性質，分析了土地使用權產權不明晰界定引發的拆遷交易成本上升問題，并論述將土地使用權產權界為居民獨立產權的重大意義。鑒于我國房屋拆遷問題中涉及了有關產權和交易費用方面的問題，本文將使用新制度經濟學相關理論對其展開分析并提出對策性措施。
【關鍵詞】 房屋拆遷 現代制度經濟學 產權 交易成本 國有土地使用權產權
一、引言
新制度經濟學理論體系擴張了傳統經濟學的解釋力，已成為一種能更和地解釋現實世界的經濟學工具。盛洪（1993）用兩個詞概括了其理論核心，一個是“產權”，即受制度保護的利益，產權制度既涉及對產權的界定，有涉及對產權的保護；另一個是“交易費用”，即指達成契約和保障契約執行費用。
眾所周知，房屋拆遷工作對于我國現代化建設、城市面貌更新及國有土地使用的合理布局等有著舉足輕重的意義。然而拆遷工作又直接關系到人民群眾的切身利益，對于被拆遷者的國有土地使用權產權的不明晰界定，導致了拆遷補償標準的確定機制不完善，進而降低了拆遷工作效率，嚴重增加了拆遷工作的交易成本，甚至引發了大量拆遷雙方的矛盾糾紛，對社會穩定造成不利影響。因此，在此基礎上提出切合實際的建議措施，以圖為建立健全房屋拆遷的法律法規，處理好加快城市改造、提高城市品位和居民生活質量與保護被拆遷人合法權益的關系提供借鑒。
二、實施拆遷行為的必要性分析
對于問題交互性質的認識將有利于人們更理性地判斷某一行為的潛在收益和損失。科斯（1960）在分析涉及對他人產生有害影響的工商行為時深刻指明損害問題具有交互性質，即外部侵害不僅起因于侵害者的行為，也起因于被侵害者的存在，避免對受損害方的損害將會使實施損害的一方遭受損失，關鍵在于避免較嚴重的損害。因此，在分析拆遷行為給房屋所有權人帶來損失的同時，更應考察不實施拆遷行為給社會凈收益帶來的損失，唯有權衡兩者輕重，才能更好地理解實施拆遷行為增加社會總價值的戰略意義。
實施拆遷行為給被拆遷者帶來的損失方面，暫不考察拆遷者（損害方）對于被拆遷者（受損害方）是否補償及補償是否合理，需考慮的是由于城市居民的房屋往往是一個家庭的命脈，承載著太多的東西，當拆遷方實施拆遷行為時，大多數被拆遷者將只能選擇放棄原來市中心便利的生活設施和交通條件，到城市邊遠地區購買一套住房，這使得居民蒙受了原有物業和物業區域內土地使用權喪失，以及因搬遷而造成的生活、工作、學習成本增加等損失。
此外考察不實施拆遷行為帶來的損失，亦即實施拆遷行為帶來的收益。由于拆遷制度的實施，我國許多城市實現了住房資金的良性循環，加快解決了住房困難，大部分危房、棚戶、簡屋得到了改造，居民的居住環境得到了較大的改善。因此，拆遷行為是我國進行舊城改造和城市更新的重要手段。另外，拆遷制度也使中國城市住房的所有制結構發生了天翻地覆的變化，城鎮住房以公有制逐漸轉化為非國有為主，為房屋的市場交易奠定了基礎。因此，比較實施與不實施拆遷行為的各自損失，我們可以發現，雖然目前拆遷制度受到了一定的詬病，但是放棄拆遷制度而將城市更新重新放歸私法領域也是不現實的。
為了更好地分析實施拆遷行為的必要意義，在此引入科斯（1960）提出的“合法的妨害”這一概念，即有些行為即使對別人造成了損害，只要該行為的當事人采用了適宜的技術降低了侵害，受到侵害的人也只能承認這些行為的合法性，即他們只能忍受。這是法律根據對整個社會的成本與收益的考慮，作出的對私有產權適當削弱的調整。于是，從提高社會凈收益的角度出發，受侵害一方應當允許并接受“合法的妨害”，即人民群眾應當對城市房屋拆遷行為報以支持和配合的態度。另外，由于相對于實力較弱的、分散的居民，拆遷方及地方人民政府顯然具有談判優勢，這使得擁有“合法的妨害”權利的當事人，會降低技術的適宜水平，從而使侵害的程度提高。對于國有土地使用權產權的不予以承認及不明晰界定導致被拆遷者損失加重的現象，便是拆遷方提高侵害程度行為的具體表現。
三、土地使用權產權不明晰界定引發的城市房屋拆遷問題
土地使用權是憲法確定的私有產權，在涉及對這種私人產權的征收、征用、拆遷時，就應當考慮補償。然而近年來，在城市房屋拆遷過程中，拆遷往往只是對房屋進行補償，不對土地進行補償，有關土地使用權的補償糾紛時有發生，從而影響了社會的穩定。此外，不合理的法定拆遷補償標準使得居民在缺乏合理依據的情況下根據自己喜好提出要求，一旦前人的要求得到滿足，后人會以此為依據提出更高的要求，這也致使拆遷方和地方政府承受了巨大的交易成本和財政負擔。
1、城市房屋拆遷的本質及其所涉及的土地問題
為了考察國有土地使用權的獨立產權性質，必須理解什么是產權。阿曼?阿爾奇安（1965）指出：“在任何社會里，資源的個人使用權（即產權）都能得到解釋，產權意味著對于其他人在資源使用方面做出的違背我意愿的選擇的一種保護”。E.G.弗魯博頓和S.配杰威齊（1972）認為：“產權不是指人與物之間的關系，而是指由物的存在及關于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關系。產權安排確定了每個人相應于物時的行為規范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關系，或承擔不遵守這些關系的成本。”
土地使用權雖然是不物權，但仍然是獨立的財產權利，具有對世性的特征。土地使用權者直接和不特定多數人發生法律關系，也都可以獨立地行使物權請求以保護自己的合法權利，也可以自主決定將該權利轉讓、出租或抵押，或在其權利上設定其他性質的物權。土地使用權人實施上述法律行為時，不受土地所有權人即國家及社會任何其它個體或組織的干涉。因此，土地使用權是其使用權人的一項獨立產權。
盡管城市的土地按照憲法規定屬于國家所有，但這些國有土地上建立了各種不同所有權的房屋，這些房屋是因為擁有國有土地使用權而存在的。城市房屋拆遷的直接目的在于國有土地使用權的流轉，被拆遷人的財產價值構成不僅涵蓋房產，更應當體現出土地的價值。從表面上看，拆遷似乎指向的是房屋，但其本質卻是在公權力干預下的平等主體之間土地使用權的產權交易。基于土地使用權的獨立產權性質，其流轉交易應依法實行有償轉讓，房地產開發及拆遷行為應當按照法律規定支付土地使用權出讓金、城鎮拆遷費等相關費用，以平等協商、等價有償的原則上取得土地使用權。
然而無論是相關法律理論，還是拆遷補償實踐，大多有意無意地偏離了拆遷的本質。長期以來，一些部門和單位宣稱拆遷方產權人購買的只是地上建筑物的所有權，利用地方規章和政策無視、模糊以至于抹殺公民合法擁有的土地使用權產權，不能給予被拆遷方公正合理的拆遷補償。因此，國有土地使用權產權的不明晰界定導致了對于受損失方不合理的拆遷補償標準，進而引發拆遷交易成本急劇上升、致使矛盾糾紛頻繁涌現，不利于社會的和諧發展。
2、土地使用權產權不明晰界定引發的拆遷交易成本上升
“交易成本包括事前發生的為達成一項合同而發生的成本和事后發生的監督貫徹該合同而發生的成本”（R.Matthews，1986）。樊綱（1992）對交易成本的具體成本支出內容進行了劃分，本文所要分析的拆遷交易成本上升問題則主要涉及其中的議價成本，即為確定買者和賣者的真實要價而進行的討價還價過程，此外還應包括因無法達成合同而產生的訴訟賠償等方面的成本支出。
交易與交換，無論是物品的交換還是勞務的交換，說到底都是一種權利即“產權”的交換，也就是放棄對某一物品的產權換得對另一物品的產權。產權不明確，事實上從兩個方面使交易成本上升，一方面是造成交易對象之間發生議價博弈，雙方為追逐私利引起了“有形交易成本”的上升；另一方面，模糊的產權會阻礙交換行為的發生，導致交易規模的縮小，使人無法通過交易行為提高經濟效率，這一由產權不確定造成的效率損失，也被稱為“無形的交易成本”。下面就有形和無形交易成本兩個方面，對土地使用權產權不明晰界定引發的拆遷交易成本上升問題進行考察。
有形交易成本方面，假定拆遷方對其所致損失（包括房屋所有權和土地使用權）負責任，被拆遷方就沒有任何理由修改他們的安排，因為對被損害權益的賠償總是能夠替代他們損失的市場價值。但是，如果拆遷方抹殺公民的土地所有權即不用負賠償責任，他們就會堅持這一安排，這樣輪到被拆遷方設法減少損失，采取與拆遷方進行議價博弈的形式。進而，在議價過程中，居民往往具有更高的博弈資本，由于一旦對某個地塊進行拆遷，這個拆遷的程序是不可逆轉的，政府和開發商無論投入多大成本都必須將這個工作完成，此時，居民就不會擔心因為自己要價過高而使得開發商知難而退。因此，在后一種情形下即土地使用權產權不明晰的情形下，原先的拆遷補償標準名存實亡，被拆遷方不合理地提高補償要求，使拆遷方和政府承受了大大超出預算范圍的有形交易成本。
無形交易成本方面，當拆遷雙方就補償標準進行議價談判陷入僵局而無法達成拆遷協議契約，甚至引起雙方法律糾紛時，就產生了無窮大的無形交易成本。即當我們以“機會成本”的觀點來看該問題時，產權界定不清楚，事實上阻礙交易的實現，使任何交易成為不可能，事實上使潛在無形的交易成本無限大。
從這個意義上說，明確界定產權，不僅是減少有形交易成本的前提，而且本身也減少了“無形的交易成本”。對于我們分析的城市房屋拆遷問題帶來的借鑒意義便是：承認并明晰界定被拆遷方應有的土地使用權產權，并為此建立公平合理的產權制度以保護公民的私人獨立產權，將會大大降低拆遷過程的交易成本，提高社會資源配置效率。
四、土地使用權明晰界定為被拆遷居民獨立產權的意義
明確的產權界定，提供了人們進行一切交易活動的基礎，它能有效減少和節約交易成本。進而，不同的產權界定所帶來的資源配置效率也是不同的，換句話說，一種界定可能比另一種更有效率或更無效率，并且存在著產權界定。盛洪（1992）認為，“誰的行動給他人的既定經濟利益帶來損失，誰就要負賠償責任，這便是達到產權界定的簡化了的經濟學規則”。
對于房屋拆遷問題而言，要達到土地使用權產權界定，應當要從遭受利益損失的使用者的產權角度去考察，由于拆遷方的行為改變了既定的利益格局，為了使社會資源配置效率不受影響，必須負賠償責任。即政府及有關部門應脫離房屋所有權、土地使用權分離的思路，土地所有權公有化，并不意味著土地使用權產權的公有化，應當按照出讓土地使用權的市場價格，將其基本或界定為居民的獨立產權。唯有如此，才能以最有利于社會資源配置為目的的土地使用權產權界定方式，有效減少拆遷過程中因土地使用權產權不明晰所造成的有形和無形交易成本，使拆遷交易活動更容易、更順利、更高效率地進行。
同時，不能執行的法律，只是一紙空文；不能有效地加以貫徹和保護的產權，只是“口頭”的產權。因此，為使界定產權不流于形式，還必須有效地保護產權，即能對破壞產權的行為進行有效的制裁。既然產權的概念本身是一個社會概念，是在人與人之間才能劃定的社會關系，那么也就需要以國家機器為物質基礎的社會契約方式加以界定和保護，而產權制度便是這樣一種社會法律契約形式。E.G.弗魯博頓和S.配杰威齊（1972）指出：“產權制度是一系列用來確定每個人相對于稀缺資源使用時的地位和社會關系”。產權制度的價值，就是它所能避免的為爭奪產權而付出的代價和因產權未定帶來的資源配置的機會損失。因此，產權制度較之沒有產權制度是優越的，有關拆遷立法和監督執行部門要在行政法規、地方規章和具體行動中真正明晰界定以及保護居民土地使用權和房屋所有權，加快建立起將土地房屋共同界為私人獨立產權的公民產權制度，推動城市房屋拆遷安置工作更好地為城市建設服務。
五、對我國城市房屋拆遷問題的對策性措施思考
1、以明晰界定被拆遷者土地使用權產權為基礎對拆遷法規進行修訂
國家應當盡快出臺《房屋拆遷管理法》，確保城市政府因公共利益的需要征收公民、法人和其他組織的國有土地使用權和房屋所有權時，能夠依照法律的規定進行，而不是依據現行的行政法規。修訂法規的核心任務是明確城市房屋拆遷安置屬民事范疇，應遵循“有償”、“公平”、“平等”的原則，充分保護被拆遷人依法享有的土地使用權產權，改變對依附于房屋所有權的土地使用權被無償征收的不合理狀況。
2、逐步完善土地使用權補償制度
應當在《土地管理法》及《城市房屋拆遷管理條例》中增加對土地使用權剩余年限補償以及區位變動補償的具體規定，這既是尊重和保護私人財產的體現，也是市場經濟中土地資源市場化發展的必然要求。同時，通過設定較為科學完善的價格評估程序，合理確定被拆遷房屋及依附土地的貨幣補償金額，充分保護被拆遷人的合法權益。由于作價補償時，必須考慮土地的價值因素，置換地段區位，應以合理的土地評估價，給予被拆遷人公正合理的拆遷補償。因此，要推行市場化評估，拆遷房屋所依附土地的市場化評估要符合國家房地產評估規范的要求，緊跟動態的房地產市場。對于被拆遷房屋所依附土地和安置房屋所依附土地的評估，要參照同區位的房地產市場交易價格，采用同一的市場化評估方法，充分體現公平、公正原則。，具體費用的計算標準和方法應該通過制定新的《行政征收法》以及相應的實施細則來加以規定和明確。
3、政府應合理定位并履行好自身職責
在土地管理過程中，政府扮演著雙重角色，即土地所有者和行政管理者。實踐中出現的很多問題都是因為沒有理順這兩種角色的關系，若要有效推進土地所有權與使用權分離、土地使用權產權有償轉讓制度，政府必須正確行使土地所有權和行政管理權職責。拆遷是平等主體之間土地使用權的轉讓，拆遷補償應由雙方當事人依法平等協商確定。除非涉及公共利益拆遷外，政府應保持中立。當然，由于土地的國有性，國家作為土地所有權人和土地使用權人存在管理服從的行政關系。但是如果政府能夠嚴格區分其作為土地管理者與土地所有者的角色，做到“有所為、有所不為”，才不至于在實踐中出現政府職能“越位、缺位、錯位” 的情況。具體到拆遷補償問題上，政府應謹守其財產所有人的中立角色，尊重土地使用權人的私人獨立產權，做到“行政的歸行政，市場的歸市場”，讓拆遷人與被拆遷人自主談判，無法達成協議的依法裁決；同時作為管理者，政府要把自己的工作定位在努力做好協調關系、制定優惠政策、提供信息等服務工作，做到不從拆遷中牟利，不充當市場競爭的主體，不與投資主體之間存在經濟利益或親緣關系，不搞暗箱操作，做到公開、公平、公正。因此，政府唯有成為超脫的居中管理者并努力踐行上述職責，才能使其重新樹立群眾公信力，更好地推動城市房屋拆遷安置工作。
4、推行被拆遷人參與機制：對擬建項目的社會評價制度
城市發展項目是引致城市拆遷的動因所在，因此，必須要做好項目評價工作，把好城市項目審批關。然而現有的城市建設拆遷制度似乎在引導公眾參與、協商、促進信息公開、減少負面社會影響等方面有所欠缺，在城市開發項目的規劃和建設過程中，缺乏對擬建項目進行必要的社會評價，難以識別開發中存在的社會問題。通過對擬定項目進行社會評價可以在拆遷戶與拆遷人之間建立一種協商機制，賦予拆遷戶協商權、發言權，把拆遷戶的意見體現在拆遷協議中，確保他們的利益不受侵犯，達到城市發展以城市居民為本的目的。
新制度經濟學理論探究:新制度經濟學理論的綜述
一、 產權和交易成本理論
新制度經濟學產生于20世紀30年代,其代表人物是美國著名經濟學家羅納德·哈里·科斯(Ronald H. Coase)。他首次創造性地通過提出“交易費用”來解釋企業存在的原因以及企業擴展的邊界問題。科斯還認為,一旦交易費用為零,而且產權界定是清晰的,那么法律也不會影響合約的結果。他在《企業的性質》中指出,①企業的顯著特征就是作為價格機制的替代物。建立企業有利可圖的原因似乎是,通過價格機制組織生產的最明顯的成本就是所有發現相關價格的工作。隨著出賣這類信息的專門人員的出現,這種成本有可能減少,但絕不能消除。市場上發生的每一筆的談判和簽約的費用也必須考慮在內。企業的擴大必須達到一點,即在企業內部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場上完成這筆交易所需要的成本或者等于公開市場上完成這筆交易的成本。1960年科斯在《社會成本問題》一文首次明確使用了交易費用的概念,他指出對損害負有責任實行定價制度,并分析了交易費用與產權制度安排之間的內在聯系,并通過運用交易費用將產權制度問題納入到經濟分析之中,該論文的發表標志著新制度經濟學的形成。
威廉姆森將交易費用分為兩類認為,交易費用分為兩部分,一是事先的交易費用,即為簽訂契約、規定交易雙方的權利、責任等所花費的費用。二是簽訂契約后,為解決契約本身所存在的問題,從改變條款到退出契約等所花費的費用。事后交易費用包括:當交易偏離了所要求的準則而引起的不適應成本;為了糾正事后的偏離而作出雙邊的努力,由此引起的成本;建立和運作管理機構而付出的成本,管理機構也負責解決交易糾紛;保障契約生效的抵押成本。
對于交易費用的決定因素,不同的學者有不同的觀點,威廉姆森在科斯的基礎上擴展和深化對交易成本的認識后,從人的因素與特定交易有關的因素以及交易的市場環境因素來分析交易費用的決定因素。其中,人的因素是指他對人的行為的兩個假設:有限理性和機會主義。與特定交易有關的因素指的是:資產專用性,交易頻率和交易的不確定性,而交易的市場環境因素指的是潛在的交易對手的數量。諾思則主要從商品的多維屬性信息不對稱,人的機會主義動機,分工和專業化程度等方面進行了分析。威廉姆森的交易費用決定因素分析主要是針對事后的交易費用的形成。諾思關于商品和服務的多為屬性與信息。
威廉姆森根據所有者擁有產權的完整性或殘缺性把產權分為三種形式,即私有產權,共有產權和國有產權。他還對共有產權的過度利用問題有了清晰的認識并分析了共有產權向私有產權轉變的必然性。他認為,②簡單的治理結構能夠有效的應付簡單交易的需要,然而,隨著合約風險變得錯綜復雜,簡單的治理結構就會面臨壓力。在這樣的情況下轉向更為復雜代價也更高的以專斷取代規則的治理結構是企業增值的源泉。
阿爾欽和德姆塞茨1972年發表的《生產信息費用與經濟組織》一文標志著企業產權理論的形成。該文分析了了古典業主制企業剩余索取權,監督權和經營決策權安排給企業主,為什么是的?因為只有這樣才能較好地解決企業內部的監督者激勵問題,提高企業績效。同時還指出,只有報酬嚴格按照個人生產力進行分配,才會對個人投入產生足夠的激勵。
巴澤爾將產權理論應用到其他領域,他還具體分析了反壟斷侵蝕、產權和盜竊的關系、發明創造方面的產權問題、價格信息方面的產權。他指出,③消費者與競爭者能否按照價格買賣產品,這種能力取決于他們自己能否簽訂并履行適當的合約。如果合同成本過高,買賣雙方按競爭性價格所得到的產權很可能就會喪失,掠奪性定價者就可以趁機攫取壟斷權力。
二、制度變遷理論
制度變遷也是制度經濟學研究的重要部分,其代表人物是諾思(Douglass C. North)。他將交易費用和產權理論應用于經濟史的研究,并在此基礎上對整個西方世界的經濟重新作出了解釋。他認為:經濟增長的關鍵在于制度因素,一種提供適當的個人刺激的有效制度是促使經濟增長的決定因素。有效率的產權結構是經濟活力的源泉。國家決定產權結構,因而最終要對造成經濟的增長衰退或停滯的產權結構的效率負責。意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具,其功能是弱化偷懶和搭便車的道德風險。它在很大程度上說明歷史上國家的不穩定性即國家的興衰。
他在《西方世界的興起》一書中從中世紀的莊園制度開始分析西方在興起過程中制度的演化。他認為:④當所有權還是不完善地規定或實施時,某些活動的個人收益和社會收益就會一直有差異,這種差異的存在是因為現存政治經濟組織給定條件下,消除每一種外部因素的費用超過收益。無論發生哪一種情況,外部因素一直存在,直到經濟社會的變化收益相對于其內在化的費用增長為止。在《制度、制度變遷與經濟績效》中指出,⑤組織是有目的的實體創新者用它來使社會制度結構賦予的機會所確定的財富、收入或其他目標較大化。在追逐這些目標過程中組織會逐漸改變制度結構。在缺乏產權激勵時,市場規模是決定創新與技術變遷增長率最主要的因素。一個激勵結構的發展,從專利法、貿易保護法到其他用于提供創新報酬率的法律,也會導致發明行業的發展并會整合到現代西方世界的演進的經濟方式中去。
林毅夫認為制度變遷是人們在制度不均衡時追求潛在獲利機會的自發變遷(誘致性變遷)與國家在追求租金較大化和產出較大化目標下,通過政策法令實施強制性變遷。戴維斯和諾思是制度變遷概念和原因的最早研究者之一。他們認為,一項新的制度安排之所以能夠出現,是因為人們對它的預期收益超過預期成本,“只有當這一條件得到滿足時,我們才可望發現在一個社會內改變現有制度和產權結構的企圖”。 三、尋租理論
尋租理論思想的最早淵源,是1967年戈登·圖洛克(-Gordon Tullock,被稱為尋租理論之父)見于其所寫的論文《關于稅、壟斷和偷竊的福利成本》。他認為,競爭理論是對偏離競爭所導致的社會福利估計不足,實際上稅收、關稅和壟斷所造成的社會福利損失大大超過了通常的估算。其原因是人們會競相通過各種疏通活動,爭取收入,即尋租;而在競相尋租的條件下,每個人都認為花費與其所期望的收益相近的費用是值得的。布坎南的尋租理論主要探討尋租產生的條件、尋租的三個層次、政治分配與尋租等內容。
尋租有三個層次,一是對政府活動所產生的額外收益的尋租;二是對政府肥缺的尋租;三是對政府活動所獲得的公共收入的尋租。對此,布坎南舉了一個例子:比如對出租汽車數量進行限制,即只發放一定數量的執照。
經濟學者賀衛在《尋租經濟學》一書中,把政府創租活動分為三類,一是政府無意創租,二是政府被動創租,三是政府主動創租。
四、公共選擇理論
公共選擇理論又稱新政治經濟學或政治學的經濟學,是一門介于經濟學和政治學之間的新的交叉學科。它以微觀經濟學的基本假設(尤其是理性人假設)、原理和方法作為分析工具,來研究和刻畫政治市場上的主體的行為和政治市場的運行。公共選擇理論的研究對象是公共選擇問題,公共選擇就是指人們通過民主決策的政治過程來決定公共物品的需求、供給和產量,是把私人的個人選擇轉化為集體選擇的一種過程(也可以說是一種機制),是利用非市場決策的方式對資源進行配置。所以說,公共選擇在本質上,實際上就是一種政治過程。
1962年,布坎南(JamesMBuchanan)與戈登·塔洛克(-GordenTullock)在其名著《一致同意的計算》中論證了在公共選擇中,由于
信息不對稱,一致同意需要極大的成本。⑥現實中的政治程序多采取間接民主制(代議制)或多數票原則(簡單多數或比例多數),但政府行為和政府目標在很大程度上受政治家和政治官員的動機支配……但多數原則是否就必然提供了合理性呢?或者多數人是否有剝奪少數人權力和自由的正義呢?這顯然是個爭論更深層次的問題布坎南認為,在相互沖突的主體間形成一致的規則是不可能的,因此只能求其次,通過多數人規則來實現,這就必須理解多數人規則的實質:并不在于讓多數人接受而形成決策的規則,而在于讓所有人都接受決策的規則。布坎南認為,多數主義政治會導致多數人聯合體利用政府權力為自己的利益而重新分配資源,對經濟和社會產生負面效應。他主張,放棄簡單多數規則,而建立一個可以包容更多人的規則,即一種“普遍性的限制”,從而使政治家在決策時按照公眾的利益公平的處理社會福利的分配。 五、利益集團理論
利益集團理論主要研究的是權力分配在經濟發展中的作用。所謂利益集團就是“那些具有某種共同的目的,試圖對公共政策施加影響的個人的有組織的實體”。利益集團的成員可以是普通公民、非贏利性組織、公共部門組織·也可以是尋利的廠商。 利益集團理論的代表人物是曼瑟爾·奧爾森(Mancur Lloyd Olson, Jr)。他認為:⑦如果社會中的典型組織只代表其中一小部分人的利益,則該組織必然不肯增加全社會的利益而作出自我犧牲;更為可能的是它將為其成員在社會總利益中爭取更大的份額。在任何集團為其本身爭取社會總收入的更大份額時,該集團不會關心此種重分配對全社會造成的任何數量的損失。集體行動團體的廣泛性程度決定了其行為對該企業或工業效率的影響。當分利集團發展到足以取得成功的規模時,它必然采取排他性的政策,并力圖使其成員限制在收入相近與貢獻相近的范圍之內。
在《權利與繁榮》一書中,他指出,⑧經濟成功要具備兩個必要條件:一是對所有人都穩定且具有清晰的財產權利和公正的契約執行權利,另外一個條件是沒有掠奪行為。他還對科斯定理進行了修正,認為:科斯談判理論以及對談判起限制作用的交易成本問題并不能解釋強制契約執行的外部權利問題。他可以很容易擴展開來去解釋為什么那些想簽訂需要第三方強制執行契約的人需要這樣的強制性,以及為什么他們愿意為這種服務付費。但是,他不能解釋為什么強制性權利有時被用來強迫契約的執行以使市場運轉的更好,以及被用來攫取市場中交易的商品這樣的現象。
此外,在國家層面,奧爾森還分析了各國興衰的原因。在其《國家興衰探源》一書中指出,不同國家雖然都采取了市場經濟但是取得了不同的結果根本原因就是分利集團的影響。⑨當分利集團發展到足以取得成功的規模時,它必然采取排他性的政策,并力圖使其成員限制在收入相近與貢獻相近的范圍之內。分利集團的擴大將增加法律的繁文縟節,強化政府的作用,造成協議的復雜性,并改變社會演化的方向。
六、總結
新制度經濟學在西方經濟學流派中是一支重要的組成部分,它改變了長久以來把制度作為一個外生變量。開創性地把制度作為經濟發展的內生動力去研究,其核心理論就是產權和交易成本。并用交易成本的存在解釋了微觀個體經濟運行的規律。在宏觀領域用公共選擇和利益集團理論去解釋國家的繁榮興衰,并研究了國家層面的制度設計。尤其是中國改革開放取得了顯著的成果,進一步顯示了制度這個要素的顯著的生命力,引起了國內許多學者研究的興趣。但是,當前新制度經濟學還處在不斷完善之中,其許多理論依然缺乏定量化的分析依據。所以新制度經濟學的定量化可能就是未來發展的一個方向。此外,新制度經濟學在產權和交易成本界定方面很多會借助到法律知識的應用,因此法律和新制度經濟學的結合未來會更加緊密。制度經濟學在微觀個體方面的研究主要是依托企業,如何將制度經濟學的理論具體的應用到企業中去也是未來發展的一個方向,制度經濟學和組織管理學的結合也會引起許多的關注。