引論：我們?yōu)槟砹?篇上市公司財(cái)務(wù)困境研究范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

上市公司財(cái)務(wù)困境研究:上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型

摘要：隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展與完善，客觀上要求加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警理論與模型方面的研究。憑借科學(xué)的預(yù)警模型，上市公司可以及時(shí)預(yù)防和化解財(cái)務(wù)危機(jī)并提高危機(jī)預(yù)警管理的科學(xué)性，投資者可以獲得財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的警示。探討如何借鑒吸收現(xiàn)有財(cái)務(wù)困境預(yù)警理論與方法的有益成果、克服其的不足，并對(duì)財(cái)務(wù)困境特征識(shí)別及財(cái)務(wù)困境控制進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：上市公司；財(cái)務(wù)困境；預(yù)警模型；判別分析

1上市公司財(cái)務(wù)困境的界定及表現(xiàn)

1.1上市公司財(cái)務(wù)困境的界定

我們認(rèn)為：如果上市公司由于下列原因而被特別處理的,我們將其視為財(cái)務(wù)困境公司：最近兩個(gè)會(huì)計(jì)年度審計(jì)結(jié)果顯示的凈利潤為負(fù)值；最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的審計(jì)結(jié)果顯示其股東權(quán)益低于注冊(cè)資本；最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的股東權(quán)益扣除注冊(cè)會(huì)計(jì)師、有關(guān)部門不予確認(rèn)的部分,低于注冊(cè)資本；最近一份經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)上年度利潤進(jìn)行調(diào)整,導(dǎo)致連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度虧損。因?yàn)樯鲜鲈蚨惶貏e處理的上市公司基本表現(xiàn)為嚴(yán)重虧損、償債能力不夠而且持續(xù)經(jīng)營能力不足,符合財(cái)務(wù)困境的基本內(nèi)涵。

1.2上市公司財(cái)務(wù)困境的類型劃分

根據(jù)ST公司財(cái)務(wù)困境的表現(xiàn)，可以將其分為以下三種類型。

（1）突變失敗：此類ST公司的財(cái)務(wù)比率在被特別處理前一年才迅速惡化，因此并不容易被預(yù)測(cè)，可稱為“突變失敗”。從原因上分析，此類ST公司多屬于虛假包裝上市的公司，如ST紅光和ST黎明。

（2）收益失敗：此類ST公司在被特別處理前幾年與正常公司在負(fù)債比率、流動(dòng)比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)上并沒有顯著差異，發(fā)生危機(jī)的主要原因是盈利下滑，這可以從較差的投資報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)來觀察，這種公司可歸為“收益失敗”。如由于宏觀環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境等外部沖擊而失敗的上市公司多為此種類型。

（3）慢性失敗：此類公司的失敗信息早在發(fā)生危機(jī)前幾年就已顯現(xiàn)，許多財(cái)務(wù)比率如資產(chǎn)報(bào)酬率、負(fù)債比率、流動(dòng)比率等都呈現(xiàn)不利變化，并且愈接近危機(jī)期間情況愈嚴(yán)重，這種經(jīng)營失敗過程可稱為“慢性失敗”。從失敗原因來看，“慢性失敗”公司大多是由于內(nèi)部管理不善而發(fā)生危機(jī)的企業(yè)。

1.3上市公司財(cái)務(wù)困境的階段劃分

除了突變失敗以外，收益失敗和慢性失敗是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)過程，根據(jù)這兩類ST公司的失敗過程，可以將經(jīng)營失敗劃分為三個(gè)階段。

（1）經(jīng)營失調(diào)階段：當(dāng)企業(yè)遭受內(nèi)、外部因素的沖擊時(shí)，會(huì)出現(xiàn)管理失控、投資失誤、主營收入下降及流動(dòng)資金緊張等現(xiàn)象，這一階段可稱為經(jīng)營失調(diào)階段。

（2）經(jīng)營危機(jī)階段：上市公司如果無法適當(dāng)?shù)靥幚斫?jīng)營失調(diào)，那么將步入經(jīng)營危機(jī)階段，此時(shí)呈現(xiàn)的現(xiàn)象包括資金不足、周轉(zhuǎn)困難、短期債無法償付等。

（3）經(jīng)營失敗階段：如果上市公司缺乏有效的矯正措施來渡過經(jīng)營危機(jī)階段，那么最終會(huì)面臨經(jīng)營失敗，上市公司的經(jīng)營幾乎限于停滯狀態(tài)，其負(fù)債總額甚至?xí)^資產(chǎn)總額，出現(xiàn)資不抵債的情形。此時(shí)上市公司一般要依賴大規(guī)模的資產(chǎn)重組才能擺脫破產(chǎn)的困境。

2上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型評(píng)析

關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的研究在海外歷史悠久，在國內(nèi)則剛剛起步，總體而言，運(yùn)用于財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)的方法可分為統(tǒng)計(jì)類和非統(tǒng)計(jì)類兩大類，統(tǒng)計(jì)類的方法主要包括一元判別法、多元線性判別法、多元邏輯回歸方法、生存分析法等、非統(tǒng)計(jì)方法主要有模擬類預(yù)測(cè)方法（如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型）、行為反映類分析法（如股價(jià)分析法）、案例分析法等。

最早提出企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警分析模型的是Beaver(1966)，定義破產(chǎn)包括“債券拖欠不履行，銀行超支，不能支付有限股利等”。運(yùn)用實(shí)證分析得出現(xiàn)金流量與負(fù)債總額的比率能夠更好地判定公司的財(cái)務(wù)狀況。隨后許多學(xué)者從事該領(lǐng)域的研究，在研究方法上也不斷完善和改進(jìn)。Altman(1968）提出了多元Z值模型，將若干變量合并入一個(gè)函數(shù)方程，用Z值進(jìn)行判定。Beaver（1966）和Altman（1968、1977）提出的Z值模型，以及Martin（1977）和Ohlson（1980）等提出的邏輯／概率回歸模型。Zavgren（1985）等學(xué)者使之進(jìn)一步深化。Aziz，Emanuel和Lawson（1988、1989）以現(xiàn)金流量模型為基礎(chǔ)，提出公司的價(jià)值來自經(jīng)營者、債權(quán)人、股東以及政府的現(xiàn)金流現(xiàn)值之和。他們根據(jù)破產(chǎn)公司與非破產(chǎn)公司配對(duì)數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)前五年內(nèi)，兩類公司的經(jīng)營現(xiàn)金流量均值和現(xiàn)金支付所得稅均值有顯著差異。目前對(duì)財(cái)務(wù)困境分析用得最多的方法是多元線性判別分析方法和邏輯回歸方法。

我國學(xué)者周首華等對(duì)Z值模型加以改造，于1996年提出了財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)的新模型-F值模型在F值模型中加入了現(xiàn)金流量這一有效的預(yù)測(cè)變量，彌補(bǔ)了Z值模型的不足。陳靜以1998年的27家ST公司和27家非ST公司，使用1995—997年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，進(jìn)行了單變量分析和多元線性判定分析，在單變量判定分析中，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)比率與負(fù)債比率的誤判率低；在多元線性判定分析中，發(fā)現(xiàn)由負(fù)債比率、凈資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、營運(yùn)資本／總資產(chǎn)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等6個(gè)指標(biāo)構(gòu)建的模型，在ST發(fā)生的前3年能較好地預(yù)測(cè)ST公司。張玲（2000）以120家公司為研究對(duì)象，使用其中60家公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)估計(jì)二類線性判別模型，并使用另外60家公司進(jìn)行模型檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)模型具有超前4年的預(yù)測(cè)結(jié)果。高培業(yè)、張道奎（2000）采用29個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用多元判別分析方法，發(fā)現(xiàn)由留存收益／總資產(chǎn)息稅前收益／總資產(chǎn)、銷售收入／總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、營運(yùn)資本／總資產(chǎn)構(gòu)成的判別函數(shù)有較好的預(yù)測(cè)能力。吳世農(nóng)、盧賢義（2001）以70家ST和70家非ST上市公司作為樣本，采用盈利增長指數(shù)、資產(chǎn)報(bào)酬率、流動(dòng)比率、長期負(fù)債／股東權(quán)益、營運(yùn)資本／總資產(chǎn)、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等6個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，比較了多元判別分析、線性概率模型和Logistic模型的預(yù)測(cè)效果，發(fā)現(xiàn)Logistic模型的預(yù)測(cè)能力最強(qiáng)。3上市公司財(cái)務(wù)困境判別及控制分析

3.1財(cái)務(wù)困境形成原因剖析

在財(cái)務(wù)困境的諸多影響因素中,公司治理因素受到越來越廣泛的關(guān)注。在公司治理體系中,董事會(huì)居于核心地位,并且逐漸成為完善公司治理結(jié)構(gòu),提高公司治理效率的主要途徑和機(jī)制。減少管理層投機(jī)行為的重要機(jī)制就是董事會(huì)的設(shè)置。當(dāng)內(nèi)部管理人員之間以及管理層和股東之間發(fā)生沖突時(shí),董事會(huì)將起到仲裁者和較高法院的作用。

在西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中,董事會(huì)己經(jīng)成為公司運(yùn)作的中心。OECD制定的公司治理原則將良好的公司治理分解為七個(gè)關(guān)鍵部分。其中明確涉及董事會(huì)的內(nèi)容就有兩項(xiàng),而其余五項(xiàng)內(nèi)容也都與董事會(huì)的職責(zé)密不可分。同時(shí),從公司權(quán)利中心的定位來看,董事會(huì)中心主義的思想正悄然形成,公司權(quán)利中心由經(jīng)理層轉(zhuǎn)向董事會(huì)的改革趨勢(shì)也愈來愈明顯。因此,加強(qiáng)董事會(huì)的治理和改革己經(jīng)成為全球范圍內(nèi)的一個(gè)共識(shí)。我國上市公司董事會(huì)運(yùn)作仍然存在許多深層次的問題。包括：①董事會(huì)制度形式化與內(nèi)部人控制問題十分突出；②董事會(huì)決策議事的獨(dú)立性不高；③獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性；④董事會(huì)專門委員會(huì)未能充分發(fā)揮作用；⑤董事會(huì)薪酬體系不合理等。這些問題嚴(yán)重制約了董事會(huì)運(yùn)作的獨(dú)立性和有效性。

3.2財(cái)務(wù)困境特征識(shí)別

企業(yè)從業(yè)績優(yōu)良到陷入財(cái)務(wù)困境,并不是一蹴而就的,而是呈現(xiàn)出一個(gè)漸進(jìn)與突變的過程。因此,財(cái)務(wù)困境的特征表現(xiàn)出一定的時(shí)空屬性。在時(shí)間上,考慮到事件對(duì)困境公司的影響,因而選擇ST當(dāng)年作為T年,分別考察特別處理前一年（t-1）、特別處理前兩年（t-2）和特別處理前三年（t-3）困境公司的財(cái)務(wù)特征和非財(cái)務(wù)特征。這樣一個(gè)具有時(shí)間序列的連貫考察,有利于發(fā)掘財(cái)務(wù)困境不同階段所表現(xiàn)出的特征。在空間上,考慮到行業(yè)因素對(duì)財(cái)務(wù)困境的影響,因此根據(jù)行業(yè)類別的不同,分別考察制造業(yè)和非制造業(yè)內(nèi)財(cái)務(wù)困境公司的基本特征。同時(shí),建立基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的判別模型,實(shí)現(xiàn)對(duì)不同時(shí)期、不同行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)困境狀況的針對(duì)性判別分析。

3.3財(cái)務(wù)困境控制分析

根據(jù)控制理論,為了使控制系統(tǒng)在運(yùn)行過程中的輸出與控制標(biāo)準(zhǔn)的偏差盡量最小,實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo),可以采用事前控制、事中控制、事后控制等方法進(jìn)行控制：①事前控制是在活動(dòng)開始前采取措施使得控制系統(tǒng)輸出符合控制標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)。②事中控制是在活動(dòng)進(jìn)行時(shí)對(duì)系統(tǒng)輸出進(jìn)行監(jiān)控的控制活動(dòng)。③事后控制是在活動(dòng)結(jié)束后對(duì)系統(tǒng)輸出結(jié)果進(jìn)行分析,找出輸出結(jié)果與控制標(biāo)準(zhǔn)偏離的原因,并及時(shí)予以糾正。對(duì)于財(cái)務(wù)困境而言,財(cái)務(wù)困境的控制主要體現(xiàn)在事前控制和事后控制兩個(gè)方面。

（1）財(cái)務(wù)困境事前控制。財(cái)務(wù)困境的事前控制是避免財(cái)務(wù)困境的最有效手段。根據(jù)財(cái)務(wù)困境的特點(diǎn)和形成原因,①應(yīng)該制定合理的控制目標(biāo),明確系統(tǒng)輸出期望達(dá)到的效果。控制目標(biāo)可以進(jìn)一步分解到各個(gè)不同層次的子控制系統(tǒng),形成財(cái)務(wù)困境次級(jí)控制目標(biāo)。②確定財(cái)務(wù)困境的控制重點(diǎn),包括企業(yè)信用規(guī)模與結(jié)構(gòu)控制、存貨規(guī)模與結(jié)構(gòu)控制、成本費(fèi)用控制、或有負(fù)債控制、負(fù)債規(guī)模與結(jié)構(gòu)控制、銷售結(jié)構(gòu)與毛利率控制、資本運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)控制、治理結(jié)構(gòu)控制等,其中最主要的是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)完善、成本費(fèi)用控制和資金流動(dòng)性控制。③制定合理的財(cái)務(wù)困境控制標(biāo)準(zhǔn)。④選擇針對(duì)性的控制方式和控制手段實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)。

（2）財(cái)務(wù)困境事后控制。困境公司在發(fā)生財(cái)務(wù)困境后,隨著存在問題的暴露,會(huì)想方設(shè)法地采取措施消除隱患,努力克服經(jīng)營不利的尷尬局面。因此,從控制流程上看,事后控制比事前控制更具有針對(duì)性和目的性。畢竟財(cái)務(wù)困境的事前控制主要以防范為主,需要建立起一套完善的控制體系,以達(dá)到發(fā)現(xiàn)問題的目的。而財(cái)務(wù)困境的事后控制則主要立足于糾正問題,是一種亡羊補(bǔ)牢的表現(xiàn)。

上市公司財(cái)務(wù)困境研究:房地產(chǎn)上市公司財(cái)務(wù)困境研究

作者：周仁全　冉紅山　劉勝良

【摘要】本文根據(jù)滬深兩市77家房地產(chǎn)上市公司2006年、2007年、2008年1季度報(bào)表的數(shù)據(jù)，基于altman 的“z 記分模型”，對(duì)所選樣本公司進(jìn)行了財(cái)務(wù)困境分析。結(jié)果表明，“z 記分模型”的測(cè)度結(jié)果符合房地產(chǎn)行業(yè)的實(shí)際情況。特別在2008年，有超過55%（41家）的房地產(chǎn)行業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，其原因是實(shí)行了過于激進(jìn)的擴(kuò)張政策。

【關(guān)鍵詞】z記分模型；房地產(chǎn)上市公司；財(cái)務(wù)困境

目前，房地產(chǎn)行業(yè)出現(xiàn)市場(chǎng)觀望氣氛嚴(yán)重、開發(fā)商陷入囚徒困境、房價(jià)大面積下跌、資金鏈越繃越緊、汶川大地震對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)特別是四川房地產(chǎn)市場(chǎng)的沖擊、房市拐點(diǎn)論及政府救市爭議等現(xiàn)象。在此背景下，筆者基于altman 的“z 記分模型”對(duì)滬深兩市房地產(chǎn)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)困境分析，試圖為處在一個(gè)特殊時(shí)期的房地產(chǎn)行業(yè)的經(jīng)營者、外部投資者、金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)決策等提供參考。

一、我國房地產(chǎn)上市公司財(cái)務(wù)困境的基本情況

財(cái)務(wù)困境又稱財(cái)務(wù)危機(jī)，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境是一個(gè)逐步的過程，通常從財(cái)務(wù)正常漸變到財(cái)務(wù)困境，最嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困境是破產(chǎn)。財(cái)務(wù)困境通常被認(rèn)為是企業(yè)履行義務(wù)時(shí)受阻，具體表現(xiàn)為流動(dòng)性不足、權(quán)益不足、債務(wù)拖欠及資金不足四種形式。筆者認(rèn)為房地產(chǎn)行業(yè)目前面臨的財(cái)務(wù)困境符合以上情形，具體表現(xiàn)為產(chǎn)品變現(xiàn)能力差、負(fù)債依賴程度過高、工程款欠款嚴(yán)重、開發(fā)資金嚴(yán)重不足、預(yù)期償債壓力過大。

二、“z記分模型”的基本原理

“z記分模型”是用于判別企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大小的一個(gè)預(yù)警模型。但是，破產(chǎn)是屬于法律范疇的概念，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序前一定會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)或者財(cái)務(wù)困境，破產(chǎn)并不等同于停業(yè)。從我國上市公司實(shí)際情況看，還沒有出現(xiàn)破產(chǎn)停業(yè)的案例。因此，用altman的z記分模型用于判別企業(yè)是否存在財(cái)務(wù)困境或財(cái)務(wù)危機(jī)更適合于我國國情。

“z記分模型”最初是由美國學(xué)者altman在20世紀(jì)60年代運(yùn)用配對(duì)抽樣法（paired sample approch）對(duì)過去20年（1946—1965年）破產(chǎn)和非破產(chǎn)的各33家制造企業(yè)進(jìn)行多變量（22個(gè)）判別分析后提出的。在模型提出后，altman選擇了一個(gè)81家企業(yè)組成的新樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)出76家企業(yè)，成功率達(dá)93%。模型如下：

z=1.2x1+1.4x2+3.3x3+0.6x4+0.999x5

“z記分模型”判斷企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)大小的臨界值是：若z>2.675，則企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，發(fā)生破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)可能性小；若1.81

關(guān)于”z記分模型”的適用性，盡管最初是依據(jù)制造企業(yè)的資料提出的，但檢驗(yàn)結(jié)果證明，它對(duì)其他類型的公司同樣適用。向德偉（運(yùn)用z記分法評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究， 2002）認(rèn)為z記分法對(duì)進(jìn)行某個(gè)行業(yè)或某類企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)整體分析的指導(dǎo)性很強(qiáng)。在上市公司進(jìn)行個(gè)案分析時(shí)，對(duì)某些異常情況應(yīng)加以特別關(guān)注， 以免由于某些因素畸變影響z記分法的性和風(fēng)險(xiǎn)判斷。 王波（z－score）模型對(duì)我國上市公司適用性實(shí)證研究，2006）認(rèn)為altman標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國的上市公司仍然有較好的適用性。茍成玲、邢領(lǐng)（z 信用計(jì)分模型對(duì)中國上市公司的適用性檢驗(yàn)，2003）對(duì)70只滬深上市股票樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果證明，“z記分模型”對(duì)中國上市公司基本適用，能在一定程度上對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)困境進(jìn)行預(yù)測(cè)。

關(guān)于“z記分模型”的改進(jìn)，筆者認(rèn)為，在計(jì)算變量x1時(shí)所用的運(yùn)營資金應(yīng)該考慮減去長期借款，這樣更符合房地產(chǎn)行業(yè)的實(shí)際情況。因?yàn)榉康禺a(chǎn)企業(yè)的所有銀行借款應(yīng)該都屬于項(xiàng)目開發(fā)貸款，與項(xiàng)目一一對(duì)應(yīng)，期限不會(huì)超過一個(gè)營業(yè)周期內(nèi)。同時(shí)，由于銀行監(jiān)管，要隨著項(xiàng)目銷售進(jìn)度提前收回，房地產(chǎn)企業(yè)的“長期借款”有流動(dòng)性的性質(zhì)。筆者將變量x3、x5的總資產(chǎn)定義為期初期末平均數(shù)。

三、“z記分模型”在房地產(chǎn)上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)研究中的應(yīng)用

（一）樣本選擇及指標(biāo)計(jì)算說明

筆者選擇滬深證券交易所上市的77家房地產(chǎn)公司作為樣本，取2006年年報(bào)、2007年年報(bào)及2008年一季度報(bào)表的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為“z記分模型”的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來源于國泰安研究服務(wù)中心 ）。并根據(jù)上述改進(jìn)意見，對(duì)“z記分模型”的相關(guān)變量定義如下：

x1：營運(yùn)資金/總資產(chǎn)=（流動(dòng)資產(chǎn)-流動(dòng)負(fù)債-長期借款）/總資產(chǎn)

x2：留存收益/總資產(chǎn)=（未分配利潤+盈余公積）/總資產(chǎn)

x3：息稅前利潤/總資產(chǎn)=經(jīng)營利潤/平均總資產(chǎn)

x4：股權(quán)市價(jià)總值/總負(fù)債=（報(bào)表日收盤價(jià)×股數(shù)）/總負(fù)債

x5：銷售收入/總資產(chǎn)=主營業(yè)務(wù)收入/平均總資產(chǎn)

關(guān)于變量x3中涉及的“息稅前利潤”，由于房地產(chǎn)公司對(duì)項(xiàng)目貸款利息會(huì)計(jì)核算的特殊性，無法獲取“營業(yè)成本”中的項(xiàng)目貸款利息，因此該部分利息支出沒有從經(jīng)營利潤中扣除。本文所指經(jīng)營利潤=營業(yè)收入-營業(yè)成本-營業(yè)稅金及附加-銷售費(fèi)用-管理費(fèi)用。

（二）z值計(jì)算

根據(jù)表1z值計(jì)算結(jié)果，其中000656st東源、600603st興業(yè)、600745st天華由于一些因素畸變，導(dǎo)致z值異常，在以下的分析中，去除此3家公司，對(duì)剩余的74家公司z值進(jìn)行分析。

（三）z值分析與解釋

1.對(duì)房地產(chǎn)上市公司的總體分析。

筆者對(duì)上述最終選定的74家公司2006年、2007年、2008年1季度z值進(jìn)行簡單分析。

可以看出，只有27%公司z記分大于2.675，財(cái)務(wù)狀況良好；有72.9%的公司陷入財(cái)務(wù)困境。

超過55%的公司存在一定的或嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。由于截止目前，只能獲取上市公司2008年1季度的報(bào)表，但可以預(yù)計(jì)年底時(shí)， “z記分模型”中涉及的留存收益、息稅前利潤、銷售收入等三個(gè)指標(biāo)比一季度增加的可能性很大。而74家樣本公司的“長期應(yīng)付款”總額只有45億，占流動(dòng)負(fù)債總額的比例不到2%，即使這些長期應(yīng)付款在2008年全部到期，也不會(huì)引起營運(yùn)資金的較大幅度的減少。如再考慮股權(quán)價(jià)值下跌可能性較大，綜合幾個(gè)因素作用的結(jié)果，筆者認(rèn)為到年末z值的整體狀況和一季度末不會(huì)有大的差別。

綜合上述各年分析，2007年房地產(chǎn)整體上是沒有財(cái)務(wù)困境的，這種結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情況是吻合的。2006年有近四分之三的房地產(chǎn)公司的z值低于財(cái)務(wù)困境臨界點(diǎn)，而實(shí)際情況并沒有那么嚴(yán)重，這與當(dāng)時(shí)的貨幣政策有關(guān)，房地產(chǎn)業(yè)能夠比較容易地從金融機(jī)構(gòu)獲得融資，化解了可能的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

到2008年，z值分布與2007年相比有較大變化，超過一半的公司（41家）面臨財(cái)務(wù)危機(jī)。根據(jù)表5進(jìn)一步分析，74家上市公司的總負(fù)債3 364億，而面臨財(cái)務(wù)危機(jī)的41家公司的負(fù)債總額為2 906億，占86%。這41家公司在2006年、2007年總負(fù)債占研究對(duì)象（74家公司）的比例分別是81%、87%。同時(shí)，我們還可以看到，有財(cái)務(wù)危機(jī)的公司的資產(chǎn)規(guī)模在2007年經(jīng)歷了一次快速膨脹，增長率達(dá)76%，而資本結(jié)構(gòu)一直維持在2006年的67%這一水平，已經(jīng)觸及金融機(jī)構(gòu)規(guī)定的自有資金比例不低于35%的上限，這種現(xiàn)象是公司過于激進(jìn)的項(xiàng)目儲(chǔ)備戰(zhàn)略造成的。相反，沒有財(cái)務(wù)危機(jī)的公司2007年資產(chǎn)的增長率只有28%，這些公司的平均資本結(jié)構(gòu)一直維持在50%以下。

2.汶川大地震對(duì)四川房地產(chǎn)上市公司的影響分析。

5·12汶川大地震無疑對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)造成了沖擊，首當(dāng)其沖的當(dāng)數(shù)四川房地產(chǎn)市場(chǎng)，本文對(duì)四川房地產(chǎn)上市公司000628st高新、000838國興地產(chǎn)、600139st綿高進(jìn)行分析。2008年1季度這3家公司z值分別為0.464、4.255、0.698，除國興地產(chǎn)z值高于2.675外，其余兩家都較低，存在較為嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。正合地產(chǎn)（2008）在結(jié)合1994年美國洛杉磯大地震、1995年日本阪神大地震及汶川大地震所處宏觀環(huán)境進(jìn)行研究后認(rèn)為：汶川大地震只會(huì)對(duì)四川區(qū)域的房地產(chǎn)市場(chǎng)造成短期負(fù)面沖擊，預(yù)計(jì)時(shí)間為6個(gè)月，具體的恢復(fù)時(shí)間將取決于市場(chǎng)信心的建立、貨幣政策的金融支持力度。據(jù)此，汶川大地震短期內(nèi)勢(shì)必將加劇兩家公司財(cái)務(wù)況狀的惡化。

四、結(jié)論與建議

從上述分析結(jié)果看，“z記分模型”的測(cè)度結(jié)果符合房地產(chǎn)行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，房地產(chǎn)行業(yè)在2008年大部分都陷入財(cái)務(wù)困境，其原因主要是2007年在沒有穩(wěn)健資本結(jié)構(gòu)的情況下，行業(yè)過度擴(kuò)張?jiān)斐傻摹?

膨脹是發(fā)展和倒閉的分水嶺，應(yīng)該說，2007年市場(chǎng)給房地產(chǎn)行業(yè)提供了一個(gè)改善房地產(chǎn)行業(yè)資本結(jié)構(gòu)的契機(jī)，但大部分企業(yè)因激進(jìn)的項(xiàng)目儲(chǔ)備戰(zhàn)略而錯(cuò)過了此次機(jī)會(huì)。從緊的貨幣政策還將持續(xù)，在無法輕易獲得金融支持的情況下，要緩解目前的財(cái)務(wù)危機(jī)，還得靠企業(yè)另謀途徑，諸如改變營銷策略、引進(jìn)合作伙伴、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓、重組等。否則，房地產(chǎn)行業(yè)財(cái)務(wù)困境勢(shì)必進(jìn)一步惡化，房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)營模式或?qū)⒚媾R重大改變。希望房地產(chǎn)行業(yè)在經(jīng)過本輪洗禮后，能夠以一種健康、穩(wěn)健的方式迎接下一輪房地產(chǎn)景氣周期的到來。

上市公司財(cái)務(wù)困境研究:試析我國上市公司財(cái)務(wù)困境成因及治理對(duì)策探討

論文關(guān)鍵詞:上市公司　財(cái)務(wù)困境　公司治理

論文摘要:從財(cái)務(wù)困境的概念及相關(guān)理論人手，在明確財(cái)務(wù)困境與公司治理關(guān)系的基礎(chǔ)上，分別從股權(quán)結(jié)構(gòu)，董事會(huì)結(jié)構(gòu)和管理人員權(quán)責(zé)等幾個(gè)方面，分析得出財(cái)務(wù)困境的形成有內(nèi)部和外部兩種原因。并針對(duì)上述分析提出加強(qiáng)股權(quán)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)董事會(huì)規(guī)模和采用兩權(quán)分離辦法等治理對(duì)策。

隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，盡管上市公司的數(shù)量在不斷增加，其市場(chǎng)競(jìng)爭力也在不斷提升。但是陷人財(cái)務(wù)困境的上市公司數(shù)量也在不斷的增加，導(dǎo)致上市公司財(cái)務(wù)困境的公司治理問題凸現(xiàn)，研究財(cái)務(wù)困境及其相關(guān)理論尤為必要。

1財(cái)務(wù)困境的概念

要想界定財(cái)務(wù)困境的概念就必須了解財(cái)務(wù)困境的產(chǎn)生，財(cái)務(wù)困境的產(chǎn)生不是突然的，而是基于企業(yè)經(jīng)營狀況的逐步惡化造成的。企業(yè)由盛轉(zhuǎn)衰，一般經(jīng)歷穩(wěn)健經(jīng)營—經(jīng)營虧損—技術(shù)性無力償債—破產(chǎn)性無力償債—法律破產(chǎn)五個(gè)階段。

因此財(cái)務(wù)困境概念應(yīng)包含如下要素:及時(shí)，企業(yè)嚴(yán)重虧損以及現(xiàn)金流量嚴(yán)重不足事項(xiàng)，第二，不能支付優(yōu)先股股利、無償債能力。第三，破產(chǎn)事項(xiàng)。這一概念概括了上市公司財(cái)務(wù)困境所包含的內(nèi)容。

2財(cái)務(wù)困境與公司治理的關(guān)系

公司治理的績效通常能夠放映該公司的財(cái)務(wù)狀況，治理薄弱的公司往往會(huì)陷人財(cái)務(wù)困境。公司治理的績效受很多因素的影響，例如，股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)結(jié)構(gòu)就是其中很重要的因素，二者在很大程度上影響公司控制權(quán)的配置及治理機(jī)制的運(yùn)作方式，并在某種情況下決定公司治理的效率。

2.1股權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)困境的關(guān)系

股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司股東的構(gòu)成，包括股東的類型及各類股東持股所占比例，股票的集中或分散程度，股東的穩(wěn)定性，高層管理者的持股比例等。就大多數(shù)上市公司來講，股東包括個(gè)人、非金融企業(yè)、非銀行金融機(jī)構(gòu)、政府、國外投資者、一般職工及高層管理者(包括總經(jīng)理和董事)。在一些國家，商業(yè)銀行也可以成為上市公司的股東，甚至是大股東。很顯然，股東的種類不同、各股東持股比例不同，以及股票的集中程度和流動(dòng)性不同，導(dǎo)致的股權(quán)結(jié)構(gòu)也截然不同。

關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)困境的影響，在實(shí)證研究中，主要被量化為管理者持股比例、董事持股比例、大股東持股比例以及股權(quán)集中度等指標(biāo)。世界上平均60%的上市公司存在著控制的股東，股權(quán)集中度越高，特別是管理者持股比例越高，公司越不容易陷人財(cái)務(wù)困境。公司陷人財(cái)務(wù)困境會(huì)促使管理者提高管理效率或者激勵(lì)其更關(guān)注公司業(yè)績的增加因此必須給予控股股東足夠的激勵(lì)，他們才會(huì)從公司整體角度考慮問題，盡量幫助公司避免陷人財(cái)務(wù)困境，這表明健全的股權(quán)結(jié)構(gòu)是避免上市公司陷人財(cái)務(wù)困境的有效保障。

2.2藍(lán)事會(huì)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)困境的關(guān)系

董事會(huì)結(jié)構(gòu)是指董事會(huì)成員的組成情況及其所占董事會(huì)人數(shù)的比例。一般采用較多的指標(biāo)有:外部董事的比例、內(nèi)部董事的比例、獨(dú)立董事比例等。早期的研究普遍強(qiáng)調(diào)董事會(huì)中必須有一定比例的內(nèi)部董事，他們參與公司的日常經(jīng)營，了解公司的具體情況，比較有利于提高董事會(huì)的決策效率。

董事會(huì)結(jié)構(gòu)在公司治理中發(fā)揮著積極作用，法律制度也賦予董事們對(duì)公司的委托托管責(zé)任，它直接負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略的制定，以及總經(jīng)理的選拔和任命等關(guān)系公司未來發(fā)展的重大問題。上市公司財(cái)務(wù)困境的根本原因歸咎于董事會(huì)結(jié)構(gòu)不夠合理，使得對(duì)管理者的決策和權(quán)力沒有達(dá)到好的制衡狀態(tài)，進(jìn)而造成內(nèi)部人控制問題、逆向選擇問題和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，甚至董事會(huì)與管理層合謀，共同侵占中小股東的權(quán)益。最終無一例外地造成公司的財(cái)務(wù)狀況惡化，或者破產(chǎn)清算。

關(guān)于董事長兼任總經(jīng)理是否使公司更容易陷人困境的問題，多數(shù)研究結(jié)果是反對(duì)這樣做的，兩職合一使得總經(jīng)理沒有面臨足夠的監(jiān)督而容易獨(dú)斷專行和造成決策上的壟斷。研究還發(fā)現(xiàn)上市公司陷人財(cái)務(wù)困境前后的一年中，總經(jīng)理被解雇的比例很低，但是上市公司前后董事長變動(dòng)的比例明顯高于總經(jīng)理。從某種角度上證實(shí)了我國“強(qiáng)管理者、弱董事會(huì)” 的治理現(xiàn)象的存在。

3財(cái)務(wù)困境成因分析

通過財(cái)務(wù)困境與公司治理的關(guān)系分析，可知上市公司財(cái)務(wù)困境是因?yàn)楣局卫聿涣紝?dǎo)致的，其形成是由某些內(nèi)部因素和外部因素造成的。

3.1內(nèi)部因素分析

3.1.1股權(quán)結(jié)構(gòu)因素

我國上市公司有些是由原國有企業(yè)改制而來的，股份制改造的初衷是期望通過現(xiàn)代企業(yè)制度促進(jìn)國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)換，從而加快公司的發(fā)展。然而，一些國有企業(yè)經(jīng)過股份制改革后效益并沒有多大提高，一些甚至兩三年后就出現(xiàn)了虧損。這主要由以下兩方面因素造成的。

(1)在上市公司國有股和法人股不流通的情況下，如果股權(quán)非常分散，控股股東對(duì)上市公司資源的侵害將因?yàn)檎也坏截?fù)責(zé)的大股東而更加難以遏制，公司更容易陷人財(cái)務(wù)困境，進(jìn)而失敗。

（2)上市公司流通股股東持股比例小且分散，非流通股股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)中比例較大，股權(quán)集中度較高，使得控股股東容易操縱董事會(huì)和管理層，將上市公司作為其“斂財(cái)”的工具，使得上市公司的正常經(jīng)營受到嚴(yán)重干擾，處于不健康的財(cái)務(wù)狀況中。

3.1.2董事會(huì)結(jié)構(gòu)因素

我國上市公司董事會(huì)規(guī)模偏大，大規(guī)模的董事會(huì)將浪費(fèi)很多精力和時(shí)間在組織的協(xié)調(diào)過程中，并且可能因董事會(huì)的拖沓，導(dǎo)致決策延誤而給公司造成損失。就我國上市公司而言，由于發(fā)展歷程短，現(xiàn)代企業(yè)制度的不完善，致使上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)存在著很多不完善的地方閻。

(1)董事任命和罷免制度不夠健全。董事的選擇、罷免及補(bǔ)選方面的制度規(guī)定不完善不健全，通常在股東大會(huì)還沒有召開或者股份公司還沒有成立的時(shí)候，董事會(huì)人選就已經(jīng)確定下來。究其原因，首先是政府操縱董事會(huì)和股東大會(huì)，據(jù)調(diào)查目前我國52.04%的上市公司具有上級(jí)主管部門，一個(gè)股份公司只要存在上級(jí)主管部門就難免受到政府的影響和操縱。其次是大股東控制，在大部分上市公司沒有形成提名委員會(huì)以前，董事要么是由董事長、要么是由具有多數(shù)董事席位的股東選定，很少由股東大會(huì)公開、公平的選擇。而且大多數(shù)公司對(duì)于不稱職的董事，缺乏相應(yīng)的罷免制度和考核機(jī)制，使得董事們?nèi)鄙俦O(jiān)督和激勵(lì)。

上市公司財(cái)務(wù)困境研究:上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警理論與模型研究

摘要：隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展與完善，客觀上要求加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警理論與模型方面的研究。憑借科學(xué)的預(yù)警模型，上市公司可以及時(shí)預(yù)防和化解財(cái)務(wù)危機(jī)并提高危機(jī)預(yù)警管理的科學(xué)性，投資者可以獲得財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的警示。探討如何借鑒吸收現(xiàn)有財(cái)務(wù)困境預(yù)警理論與方法的有益成果、克服其的不足，并對(duì)財(cái)務(wù)困境特征識(shí)別及財(cái)務(wù)困境控制進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：上市公司；財(cái)務(wù)困境；預(yù)警模型；判別分析

1上市公司財(cái)務(wù)困境的界定及表現(xiàn)

1.1上市公司財(cái)務(wù)困境的界定

我們認(rèn)為：如果上市公司由于下列原因而被特別處理的,我們將其視為財(cái)務(wù)困境公司：最近兩個(gè)會(huì)計(jì)年度審計(jì)結(jié)果顯示的凈利潤為負(fù)值；最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的審計(jì)結(jié)果顯示其股東權(quán)益低于注冊(cè)資本；最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的股東權(quán)益扣除注冊(cè)會(huì)計(jì)師、有關(guān)部門不予確認(rèn)的部分,低于注冊(cè)資本；最近一份經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)上年度利潤進(jìn)行調(diào)整,導(dǎo)致連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度虧損。因?yàn)樯鲜鲈蚨惶貏e處理的上市公司基本表現(xiàn)為嚴(yán)重虧損、償債能力不夠而且持續(xù)經(jīng)營能力不足,符合財(cái)務(wù)困境的基本內(nèi)涵。

1.2上市公司財(cái)務(wù)困境的類型劃分

根據(jù)st公司財(cái)務(wù)困境的表現(xiàn)，可以將其分為以下三種類型。

（1）突變失敗：此類st公司的財(cái)務(wù)比率在被特別處理前一年才迅速惡化，因此并不容易被預(yù)測(cè)，可稱為“突變失敗”。從原因上分析，此類st公司多屬于虛假包裝上市的公司，如st紅光和st黎明。

（2）收益失敗：此類st公司在被特別處理前幾年與正常公司在負(fù)債比率、流動(dòng)比率等財(cái)務(wù)指標(biāo)上并沒有顯著差異，發(fā)生危機(jī)的主要原因是盈利下滑，這可以從較差的投資報(bào)酬率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)來觀察，這種公司可歸為“收益失敗”。如由于宏觀環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境等外部沖擊而失敗的上市公司多為此種類型。

（3）慢性失敗：此類公司的失敗信息早在發(fā)生危機(jī)前幾年就已顯現(xiàn)，許多財(cái)務(wù)比率如資產(chǎn)報(bào)酬率、負(fù)債比率、流動(dòng)比率等都呈現(xiàn)不利變化，并且愈接近危機(jī)期間情況愈嚴(yán)重，這種經(jīng)營失敗過程可稱為“慢性失敗”。從失敗原因來看，“慢性失敗”公司大多是由于內(nèi)部管理不善而發(fā)生危機(jī)的企業(yè)。

1.3上市公司財(cái)務(wù)困境的階段劃分

除了突變失敗以外，收益失敗和慢性失敗是一個(gè)連續(xù)的動(dòng)態(tài)過程，根據(jù)這兩類st公司的失敗過程，可以將經(jīng)營失敗劃分為三個(gè)階段。

（1）經(jīng)營失調(diào)階段：當(dāng)企業(yè)遭受內(nèi)、外部因素的沖擊時(shí)，會(huì)出現(xiàn)管理失控、投資失誤、主營收入下降及流動(dòng)資金緊張等現(xiàn)象，這一階段可稱為經(jīng)營失調(diào)階段。

（2）經(jīng)營危機(jī)階段：上市公司如果無法適當(dāng)?shù)靥幚斫?jīng)營失調(diào)，那么將步入經(jīng)營危機(jī)階段，此時(shí)呈現(xiàn)的現(xiàn)象包括資金不足、周轉(zhuǎn)困難、短期債無法償付等。

（3）經(jīng)營失敗階段：如果上市公司缺乏有效的矯正措施來渡過經(jīng)營危機(jī)階段，那么最終會(huì)面臨經(jīng)營失敗，上市公司的經(jīng)營幾乎限于停滯狀態(tài)，其負(fù)債總額甚至?xí)^資產(chǎn)總額，出現(xiàn)資不抵債的情形。此時(shí)上市公司一般要依賴大規(guī)模的資產(chǎn)重組才能擺脫破產(chǎn)的困境。

2上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)警模型評(píng)析

關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的研究在海外歷史悠久，在國內(nèi)則剛剛起步，總體而言，運(yùn)用于財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)的方法可分為統(tǒng)計(jì)類和非統(tǒng)計(jì)類兩大類，統(tǒng)計(jì)類的方法主要包括一元判別法、多元線性判別法、多元邏輯回歸方法、生存分析法等、非統(tǒng)計(jì)方法主要有模擬類預(yù)測(cè)方法（如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型）、行為反映類分析法（如股價(jià)分析法）、案例分析法等。

最早提出企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警分析模型的是beaver(1966)，定義破產(chǎn)包括“債券拖欠不履行，銀行超支，不能支付有限股利等”。運(yùn)用實(shí)證分析得出現(xiàn)金流量與負(fù)債總額的比率能夠更好地判定公司的財(cái)務(wù)狀況。隨后許多學(xué)者從事該領(lǐng)域的研究，在研究方法上也不斷完善和改進(jìn)。altman(1968）提出了多元z值模型，將若干變量合并入一個(gè)函數(shù)方程，用z值進(jìn)行判定。beaver（1966）和altman（1968、1977）提出的z值模型，以及martin（1977）和ohlson（1980）等提出的邏輯／概率回歸模型。zavgren（1985）等學(xué)者使之進(jìn)一步深化。aziz，emanuel和lawson（1988、1989）以現(xiàn)金流量模型為基礎(chǔ)，提出公司的價(jià)值來自經(jīng)營者、債權(quán)人、股東以及政府的現(xiàn)金流現(xiàn)值之和。他們根據(jù)破產(chǎn)公司與非破產(chǎn)公司配對(duì)數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)在破產(chǎn)前五年內(nèi)，兩類公司的經(jīng)營現(xiàn)金流量均值和現(xiàn)金支付所得稅均值有顯著差異。目前對(duì)財(cái)務(wù)困境分析用得最多的方法是多元線性判別分析方法和邏輯回歸方法。

我國學(xué)者周首華等對(duì)z值模型加以改造，于1996年提出了財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)的新模型-f值模型在f值模型中加入了現(xiàn)金流量這一有效的預(yù)測(cè)變量，彌補(bǔ)了z值模型的不足。陳靜以1998年的27家st公司和27家非st公司，使用1995—997年的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，進(jìn)行了單變量分析和多元線性判定分析，在單變量判定分析中，發(fā)現(xiàn)流動(dòng)比率與負(fù)債比率的誤判率低；在多元線性判定分析中，發(fā)現(xiàn)由負(fù)債比率、凈資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、營運(yùn)資本／總資產(chǎn)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等6個(gè)指標(biāo)構(gòu)建的模型，在st發(fā)生的前3年能較好地預(yù)測(cè)st公司。張玲（2000）以120家公司為研究對(duì)象，使用其中60家公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)估計(jì)二類線性判別模型，并使用另外60家公司進(jìn)行模型檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)模型具有超前4年的預(yù)測(cè)結(jié)果。高培業(yè)、張道奎（2000）采用29個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用多元判別分析方法，發(fā)現(xiàn)由留存收益／總資產(chǎn)息稅前收益／總資產(chǎn)、銷售收入／總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、營運(yùn)資本／總資產(chǎn)構(gòu)成的判別函數(shù)有較好的預(yù)測(cè)能力。吳世農(nóng)、盧賢義（2001）以70家st和70家非st上市公司作為樣本，采用盈利增長指數(shù)、資產(chǎn)報(bào)酬率、流動(dòng)比率、長期負(fù)債／股東權(quán)益、營運(yùn)資本／總資產(chǎn)、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等6個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，比較了多元判別分析、線性概率模型和logistic模型的預(yù)測(cè)效果，發(fā)現(xiàn)logistic模型的預(yù)測(cè)能力最強(qiáng)。

3上市公司財(cái)務(wù)困境判別及控制分析

3.1財(cái)務(wù)困境形成原因剖析

在財(cái)務(wù)困境的諸多影響因素中,公司治理因素受到越來越廣泛的關(guān)注。在公司治理體系中,董事會(huì)居于核心地位,并且逐漸成為完善公司治理結(jié)構(gòu),提高公司治理效率的主要途徑和機(jī)制。減少管理層投機(jī)行為的重要機(jī)制就是董事會(huì)的設(shè)置。當(dāng)內(nèi)部管理人員之間以及管理層和股東之間發(fā)生沖突時(shí),董事會(huì)將起到仲裁者和較高法院的作用。

在西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中,董事會(huì)己經(jīng)成為公司運(yùn)作的中心。oecd制定的公司治理原則將良好的公司治理分解為七個(gè)關(guān)鍵部分。其中明確涉及董事會(huì)的內(nèi)容就有兩項(xiàng),而其余五項(xiàng)內(nèi)容也都與董事會(huì)的職責(zé)密不可分。同時(shí),從公司權(quán)利中心的定位來看,董事會(huì)中心主義的思想正悄然形成,公司權(quán)利中心由經(jīng)理層轉(zhuǎn)向董事會(huì)的改革趨勢(shì)也愈來愈明顯。因此,加強(qiáng)董事會(huì)的治理和改革己經(jīng)成為全球范圍內(nèi)的一個(gè)共識(shí)。我國上市公司董事會(huì)運(yùn)作仍然存在許多深層次的問題。包括：①董事會(huì)制度形式化與內(nèi)部人控制問題十分突出；②董事會(huì)決策議事的獨(dú)立性不高；③獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性；④董事會(huì)專門委員會(huì)未能充分發(fā)揮作用；⑤董事會(huì)薪酬體系不合理等。這些問題嚴(yán)重制約了董事會(huì)運(yùn)作的獨(dú)立性和有效性。

3.2財(cái)務(wù)困境特征識(shí)別

企業(yè)從業(yè)績優(yōu)良到陷入財(cái)務(wù)困境,并不是一蹴而就的,而是呈現(xiàn)出一個(gè)漸進(jìn)與突變的過程。因此,財(cái)務(wù)困境的特征表現(xiàn)出一定的時(shí)空屬性。在時(shí)間上,考慮到事件對(duì)困境公司的影響,因而選擇st當(dāng)年作為t年,分別考察特別處理前一年（t-1）、特別處理前兩年（t-2）和特別處理前三年（t-3）困境公司的財(cái)務(wù)特征和非財(cái)務(wù)特征。這樣一個(gè)具有時(shí)間序列的連貫考察,有利于發(fā)掘財(cái)務(wù)困境不同階段所表現(xiàn)出的特征。在空間上,考慮到行業(yè)因素對(duì)財(cái)務(wù)困境的影響,因此根據(jù)行業(yè)類別的不同,分別考察制造業(yè)和非制造業(yè)內(nèi)財(cái)務(wù)困境公司的基本特征。同時(shí),建立基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的判別模型,實(shí)現(xiàn)對(duì)不同時(shí)期、不同行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)困境狀況的針對(duì)性判別分析。

3.3財(cái)務(wù)困境控制分析

根據(jù)控制理論,為了使控制系統(tǒng)在運(yùn)行過程中的輸出與控制標(biāo)準(zhǔn)的偏差盡量最小,實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo),可以采用事前控制、事中控制、事后控制等方法進(jìn)行控制：①事前控制是在活動(dòng)開始前采取措施使得控制系統(tǒng)輸出符合控制標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)。②事中控制是在活動(dòng)進(jìn)行時(shí)對(duì)系統(tǒng)輸出進(jìn)行監(jiān)控的控制活動(dòng)。③事后控制是在活動(dòng)結(jié)束后對(duì)系統(tǒng)輸出結(jié)果進(jìn)行分析,找出輸出結(jié)果與控制標(biāo)準(zhǔn)偏離的原因,并及時(shí)予以糾正。對(duì)于財(cái)務(wù)困境而言,財(cái)務(wù)困境的控制主要體現(xiàn)在事前控制和事后控制兩個(gè)方面。

（1）財(cái)務(wù)困境事前控制。財(cái)務(wù)困境的事前控制是避免財(cái)務(wù)困境的最有效手段。根據(jù)財(cái)務(wù)困境的特點(diǎn)和形成原因,①應(yīng)該制定合理的控制目標(biāo),明確系統(tǒng)輸出期望達(dá)到的效果。控制目標(biāo)可以進(jìn)一步分解到各個(gè)不同層次的子控制系統(tǒng),形成財(cái)務(wù)困境次級(jí)控制目標(biāo)。②確定財(cái)務(wù)困境的控制重點(diǎn),包括企業(yè)信用規(guī)模與結(jié)構(gòu)控制、存貨規(guī)模與結(jié)構(gòu)控制、成本費(fèi)用控制、或有負(fù)債控制、負(fù)債規(guī)模與結(jié)構(gòu)控制、銷售結(jié)構(gòu)與毛利率控制、資本運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)控制、治理結(jié)構(gòu)控制等,其中最主要的是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)完善、成本費(fèi)用控制和資金流動(dòng)性控制。③制定合理的財(cái)務(wù)困境控制標(biāo)準(zhǔn)。④選擇針對(duì)性的控制方式和控制手段實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)。

（2）財(cái)務(wù)困境事后控制。困境公司在發(fā)生財(cái)務(wù)困境后,隨著存在問題的暴露,會(huì)想方設(shè)法地采取措施消除隱患,努力克服經(jīng)營不利的尷尬局面。因此,從控制流程上看,事后控制比事前控制更具有針對(duì)性和目的性。畢竟財(cái)務(wù)困境的事前控制主要以防范為主,需要建立起一套完善的控制體系,以達(dá)到發(fā)現(xiàn)問題的目的。而財(cái)務(wù)困境的事后控制則主要立足于糾正問題,是一種亡羊補(bǔ)牢的表現(xiàn)。