日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

這條線不是地畫出來的，但是這條線確實是畫出來的。為了保障政策清晰(和法律清晰)，畫的線通常是非常明智的，盡管根本的內容和道德價值變化得更加緩慢。

第三個回應(當然并不總是適當的回答)是因某個原則性理由在一個不是武斷而是有道理的位置放置一個障礙。在安樂死的例子當中，一個支持者也許會爭辯說，自主安樂死和其他形式如非自主安樂死之間有差異。在接受自主安樂死的可能性時，一個人不需要在不知不覺中接受非自愿安樂死或者強迫安樂死：其中的邏輯關系更加像一段樓梯而不是滑坡。

滑坡論證的經驗主義形式

滑坡論證的第二種形式是經驗主義的或者"實踐當中的"，而非邏輯形式。自主安樂死的反對者也許會爭辯說，假如我們允許醫生去執行這些安樂死，那么在現實世界當中，這實際將會導致非自愿安樂死(或者更甚于此)。這樣一個反對者也許會承認從一個方面滑到另外一個方面沒有邏輯理由，但是在實踐當中，這樣的滑坡確實會發生。因此，我們必須不讓自主安樂死作為某個政策而被合法化，即使這樣的安樂死在原則上不是錯誤的。論證的經驗主義形式依賴于關于實際世界的假設，并因此引發了這類假設的證據是否有說服力的問題。在實踐中會發生什么經常取決于政策的措辭和執行到何種程度。通過放置一個障礙或者仔細說明使某個行為合法或不合法的情境來避免滑下斜坡是可能的。在這一章中，為了思考推理的一些工具，我已經從醫學倫理學的特定問題中退了出來。我現在將回到問題中去，并且在下一章中我將聲明法律對待精神疾病患者的方式是不公平的。我首先將聲明法律是不一致的。