日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

鄭玄早年曾師事第五元先，通《京氏易》、《公羊春秋》，治今文經學。又從張恭祖受《周官》、《左氏春秋》、《韓詩》等，兼治二家。其后，師事當時最著名的古文經學大師馬融，成為兼通今文經學與古文經學的大師。他注費氏古文《易》、采施、孟、梁丘、京氏今文經學四家之說；注《周禮》，用《王制》說；注《古文尚書》，取歐陽、大夏侯、小夏侯之說；箋《毛詩》，用齊、魯、韓三家詩說；注魯《論語》，又取齊、古之說；注《孝經》，又采今文經學之論。從而，形成了會通今文經學和古文經學的鄭氏學，今文經學與古文經學的界劃也由此湣混。

從文化學術的發展來看，分久必合，合久必分，乃是一個普遍的現象。鄭玄會通今文經學與古文經學，本是漢代經學長期紛爭的必然結果。漢代經學今文經學內部之爭，今古二家之爭，達百余年之久，學人厭其紛爭，而思劃一，乃是常理。鄭玄會通二家，正是學界思其劃一的體現。而且，今文經學與古文經學皆為儒學發展的流變，本來就存在相會通的基本點。

但是，廖平認為："夫說經之道與議禮不同，議禮可斟酌古今，擇善而從；說經則當墨守家法，雖有可疑，不能改易，更據別家為說。"①講經應篤守家法，即使有所懷疑，也不能更改。鄭玄注經，兼采今文經學與古文經學，從根本上破壞了經學的原則。所以，《今古學考》指責鄭玄："今古之分自鄭君一人而斬"。三國魏國王肅求異鄭玄之學，使今古之分進一步迷亂。廖平說："鄭君之說，猶各自為書；至于王氏，則并其堤防而全潰之。后人讀其書，愈以迷亂，不能復理舊業，皆王氏之過也。故其混亂之罪，尤在鄭君之上。欲求勝人，而不知擇術，亦愚矣哉！"①廖平哀嘆鄭玄混亂今文經學和古文經學，是經學一大變，認為他的平分今古又是經學的一大變。但"鄭變而違古，今變而合古。離之兩美，合之兩傷"②。鄭玄破壞了今古二家的本來面目，平分今古之論則是對今古二家原貌的恢復。其高下優劣，自不待言。

但自鄭玄混亂今古兩家以來，已經歷一千多年的時間，加上歷代關于今古之分的各種說法，都未抓住問題的根本，更在這個問題上造成了迷霧。因此，廖平認為今日今古之分，較鄭玄當日今古之混要困難千百倍，除了要正面闡明今文經學和古文經學的區分所在外，還需對前人的各種今古之分的理論作出辨析。

前人講今文經學和古文經學之分，最早見于班固的《漢書·藝文志》。其后，尤其是清末，多有人探討。有的主張今古之分在文字的不同；有的認為今古之分當以是否立于學官為斷；有的以師說的不同作為今古之分的標準；有的主張應以出書早晚區分今古兩家；有的認為今古之分在口說與載籍的不同；甚至有人以為講圣人無父而生就是今文經學，說圣人有父而生就是古文經學；還有人據解《尚書》"稽古"有同天、順考的不同，而用以解釋今古之分，其說之多，殊難一一枚舉。而最有代表性與最有影響的是前三種理論，廖平主要辨析的也是前三種說法。

以文字分今文經學和古文經學之說，最早源自《漢書·藝文志》。書中曾比較今文經與古文經的文字異同，如論《易》："劉向以中《古文易經》校施、孟、梁丘經，或脫去`無咎`、`悔亡`。"論《書》："劉向以中古文校歐陽、大小夏侯三家經文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二。率簡二十五字者，脫亦二十五字；簡二十二字者，脫亦二十二字。文字異者七百有余，脫字數十。"后來，人們根據《史記·儒林傳》載：秦時，伏生壁藏《尚書》。又言："孔氏有《古文尚書》，而(孔)安國以今文讀之。"以及《漢書·劉歆傳》載，魯恭王"得古文于壞壁之中"等材料，而認為古文經是壁中藏書，由先秦古文寫成；今文經則是漢代通行隸書寫成，并認為今古二家之分即在于此。

清代此說尤甚，最有代表性的是龔自珍在《太誓答問·總論漢代今古文名實》中的說法。其中說：

請縱言今文古文。答曰：伏生壁中書，實古文也。歐陽、夏侯之徒，以今文讀之，傳諸博士。后世因曰伏生今文家之祖，此失其名也。孔壁，固古文也；孔安國以今文讀之，則與博士何以異？而曰孔安國古文家之祖。此又失其名也。今文、古文同出孔子之手，一為伏生之徒讀之，一為孔安國讀之。未讀之先，皆古文矣；既讀之后，皆今文矣。唯讀者，人不同；故其說不同。源二，漸至源百。此如后世翻譯，一語言也，而兩譯之、三譯之，或至七譯之。譯主不同，則有一本至七本之異。未譯之先，皆彼方語矣；既譯之后，皆此方語矣。其所以不得不譯者，不能使此方之人曉殊方語故。經師之不得不讀者，不能使漢博士及弟子員悉通周古文故。然而，譯語者未曾取所譯之本而毀棄之也。殊方語自在也。讀《尚書》者，不曰以今文讀后而毀棄古文也……此今文古文家之大略也。