日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

第1章?社會心理學導論

了解和預測人類行為是心理學家的任務。不同類型的心理學家從不同的角度入手從事這項任務，而在本書中，我們嘗試向您展示社會心理學家是怎樣做的。我們不妨先來看看幾個人類行為的例子。在這些事件中，有些顯得很重要，有些顯得微不足道，還有一兩個則頗為恐怖。但對社會心理學家來說，所有這些例子都是很有趣的。我們希望，你在讀完本書之后將和我們一樣，發現這些例子是多么引人入勝。當你在閱讀這些例子的時候，試著想想你會如何解釋這些事件的發生。

●?24小時黎明破曉之前，洛杉磯一個時尚住宅區里的居民聽見一幢黃色屋子中發出凄厲絕望的求救聲，一名女子尖叫著：“求你不要殺我!”其他鄰居表示聽到了尖叫聲和求救聲，但是他們當中沒有人前往查看，也沒有人以任何方式伸出援手，甚至沒有人報警。兩棟房子之外有位婦女聽到尖叫聲后，走到陽臺上但沒有做出任何援助舉動就又回到了房間里。十二個小時之后，一個熟人來到這間黃色屋子，發現有四個人被殘忍地殺害了，還有一個人重傷。重傷者在臥室里流了十二個小時的血，無助地盼望著有位好心的鄰居能動動手指，撥打911報警。(《紐約時報》，1982年7月3日)

你認為，這些鄰居在聽到求救聲之后，為什么沒有采取任何行動呢？請停下來思考一下：你認為這些鄰居是什么樣的人？你愿意跟這樣的人交朋友嗎？如果你有小孩子，你放心請他們照看你的小孩嗎？

●?你走在校園里，剛剛聽完一個關于國家安全的講座。演講者強調了一個重要問題：政府是否有權利竊聽私人電話。你正要表達你的觀點：考慮到我們正處于一場恐怖主義斗爭之中，美國總統的首要職責就是保障美國人民群眾不受到襲擊，因此，他有不受限監聽我們的電話的權力。與“9 ?11”事件相比，這點代價不算什么。當你剛要開口表達此觀點的時候，你的朋友瑪利亞說：“我不敢想象發生這種事情！我們的隱私被毫無理由地侵犯了。這就像是住在一個極權主義國家一樣。”史蒂夫插話道：“你的觀點正確。國家的這種行為是違反憲法的。在沒有得到法院允許的情況下，他們無權監聽我們的私人談話。這才是權力制衡的意義所在。” “我同意”，艾米麗說，“除此之外，所謂的恐怖主義斗爭并非是真正意義上的戰爭。”這時所有的目光都集中到了你身上，你會說什么？你還會陳述你本來的觀點嗎？還是會服從你朋友們一致的觀點？

當你得知，置于相似的情景中時，大多數大學生都順從了大多數人的觀點，而不是與多數人不一致，你會感到意外嗎？

●?我們有一位老朋友叫奧斯卡，他已年屆中年，是一家電腦軟件公司的主管。在學生時代，奧斯卡在美國中西部一所規模很大的州立大學念書，并加入一個叫做德爾塔 ?努的兄弟會。他還記得，為了加入兄弟會，他經歷了一次既嚴格又可怕的戲弄儀式，不過他認為這是值得的。雖然被侮辱戲弄嚇壞了，但他很喜愛兄弟會中的朋友們，也一直以身為其中一分子而驕傲，認為德爾塔 ?努是好的兄弟會。幾年前，奧斯卡的兒子山姆也將進入同一所大學就讀。奧斯卡很自然要求兒子務必申請加入兄弟會，他說：“這是一個很棒的兄弟會，總是吸引很多人加入。你一定會愛上它的!”事實上，山姆照辦并被兄弟會接受了。當奧斯卡知道兒子未經歷嚴厲的入會儀式而順利入會時，他松了一口氣，畢竟時代改變了，戲弄儀式也被禁止了。當山姆回家過圣誕節時，奧斯卡問山姆有多喜歡兄弟會，兒子說：“普普通通啦，我大多數朋友并未加入兄弟會。”奧斯卡對此感到驚訝。

為什么奧斯卡對兄弟會如此心儀，而山姆卻反應平平呢？是德爾塔?努兄弟會的標準下降了嗎？還是比起奧斯卡那個時代，現在的兄弟會成員不再那么令人滿意呢？你認為是怎么回事呢？

●?在20世紀70年代中期，一個原以加利福尼亞州為基地的宗教團體人民圣殿教(People Temple)，在他們尊敬的教主吉姆 ?瓊斯(Jim Jones)的率領下，移民至圭亞那。他們的目標是以“愛、努力工作和精神啟蒙”為基礎，在當地建立一個沒有種族界線的社團，稱之為瓊斯鎮。在1978年11月，加州國會議員利奧 ?賴安(Leo Ryan)從報道中獲知該宗教團體涉嫌控制居民們的自由意志，因而前往調查了解。他走訪該社團，發現有些居民想跟隨他回到美國。教主瓊斯同意讓他們離開。但是，當賴安即將登機時，他與幾位隨行人員遭到該宗教教徒槍殺，這顯然是瓊斯下達的指令。在獲知有幾個隨行人員逃走時，瓊斯非常沮喪，接著通過公共廣播系統向教徒宣揚死亡之美，并表示死后他們一定會在另一個地方重逢。教徒們在一個大帳篷里排成一列，面前放著一大桶自殺用的摻有鎮靜劑的氰化物溶液。據一名幸存者說，幾乎所有的居民都是自愿喝下致命溶液的。至少有80個嬰幼兒被他們的父母灌下毒藥，而后其父母也服毒自盡了。死者有914人，其中也包括首領瓊斯。

人們怎么會愿意自殺并且殺害自己的親生兒女呢？他們瘋了嗎？還是他們中了某種魔咒？你會怎么解釋他們的行為呢？

現在，我們發現了好幾個關于人類社會行為的有意思的疑問：為什么洛杉磯的居民在聽到凄厲的求救聲之后仍然無動于衷，而當時只需撥打911報警就可能避免悲劇？在那個大學生們討論國內監督機制的場景中，是什么因素導致了大多數人選擇了服從大家的觀點？為什么奧斯卡喜歡兄弟會的程度超出兒子喜歡兄弟會的程度？又為什么瓊斯鎮的人們會被蠱惑而害死自己的兒女，然后也自殺呢？在本章里，我們將探索這些現象的共同點，并解釋為什么我們會對這些現象感興趣。我們將以社會心理學研究為基礎，提出一些合理的解釋。

1.1?什么是社會心理學？

社會心理學的核心是社會影響(social influence)。我們都會受到其他人的影響。當我們想到社會影響時，首先想到的例子是各種直接說服的例子，即一個人想盡辦法來改變另一個人的行為。廣告宣傳中的情況就是這樣：有創造力的人們使用各種復雜的技巧說服我們購買某個品牌的牙膏；或是在競選宣傳中，使用類似的技巧來讓我們把選票投向某個特定的政治候選人。直接的說服也發生在當朋友試圖要我們做一些其實是我們不愿意做的事情的時候(例如：“來吧！再喝一杯啤酒，每個人都喝了。”)在校園里，大塊頭用武力和威脅來要挾弱小的孩子交出他們的午飯錢或者作業。

這些直接的社會影響意圖是社會心理學的重要組成部分之一，也將在后面關于從眾、態度以及團體過程等章節中加以討論。不過對社會心理學家而言，社會影響的范疇遠比一個人意圖改變另一個人的行為要寬泛得多。社會影響不只停留在行為層面，它還包括人們的思想、情感和外在的行動。另外，除了說服別人之外，社會影響還有很多其他形式，有的時候僅僅是他人的出現，就能對我們造成影響。甚至，即使其他人并未實際出現，我們仍可能會受到他們的影響。因此從某種意義來講，當我們決定做一些令母親、父親、朋友和師長引以為豪的事情的時候，這些人似乎就在我們身旁。

從更細微的層面來看，我們每個人都深受社會與文化的大環境的影響，社會心理學家對于整個社會環境如何塑造人們的思想、情感和行為非常感興趣。綜合考慮所有這些因素，我們可以將社會心理學(social psychology)定義為：探討人們的思想、情感以及行為如何因他人真實或想象的存在而受到影響的科學研究(Allport，1985)。同時，社會心理學家也對當各種不同的影響在個人內心彼此發生沖突時會產生何種結果特別感興趣。當年輕人(像我們的許多讀者)離家去大學讀書時他們常常會發現自己在家中學到的價值觀與信念，往往跟教授和同學傳達出的價值觀和信念相悖。(參見下面的“試一試！”練習。)

社會性解讀的力量

其他學科，如人類學和社會學，也同樣關心人們如何受到社會環境的影響，但是社會心理學有自己的獨到之處。首先，社會心理學主要關心的不是客觀的社會環境，而是人們如何受他們對社會環境的詮釋或解讀(construal)的影響。換句話說，對于了解社會環境如何影響人們本身，社會心理學家認為，了解人們如何知覺、理解或解釋社會環境比了解客觀社會環境本身更為重要(Lewin，1943)。

有個例子可以說明這一點。想象杰森是個害羞的高中生，他已經偷偷愛慕黛比很久了。假設你是一個初出茅廬的社會心理學家，你現在的任務是預測杰森會不會邀請黛比參加畢業舞會。一種做法是觀察黛比對待杰森的客觀行為，即她是否會注意到他并經常沖他微笑嗎？如果答案是肯定的話，那么一般的觀察者可能判定他會把她約出來。但作為一個社會心理學家，你會更有興趣從杰森的角度來看黛比的行為——即杰森會如何理解黛比的行為。杰森是不是把她的微笑理解成一種禮貌，那種她也會對畢業班中任何討厭的人和失敗者給予的禮貌？或認為那是一種鼓勵的信號，激勵他鼓足勇氣約她出來？另一方面，如果她忽視了他，杰森會認為她是在玩“欲擒故縱”的游戲？還是對和他約會不感興趣？想要預測杰森的行為，僅僅知道黛比的行為細節是不夠的，還必須知道杰森是如何解讀黛比的行為的。

考慮到人們解讀社會環境的重要性，社會心理學家特別關注這些解讀的根源。例如，在解讀周圍環境時，大多數人會從對自己最有利的角度去理解(例如，杰森會認為“黛比之所以跟保羅去參加舞會，是為了引起我的嫉妒”)，還是會做出最的理解，即使它是對自己不利的(例如，“痛苦是難免的，但我必須承認黛比寧愿跟一只海參去參加舞會，也不會選擇我”)？

在后面的“鏈接”中，我們將討論羅斯的研究，你將發現解讀非常重要，并且它有廣泛的分支。試想在一次謀殺審判中發生的事情。即使當訴訟人提出強有力的證據證明被告有罪，但判決結果總是取決于每一位陪審員對于該項證據的解讀——這些解讀，依賴于多種往往與案件沒有什么客觀聯系的事件和認知。例如，在交叉質詢中，一名重要證人是否在回答問題前猶豫了一下，以至于讓某些陪審員認為她對自己所說的不夠肯定？又或者，某些陪審員是否認為證人太過冷漠，太過自大，或者太有自信？或者訴訟人顯得太過自以為是？

社會心理學的另一項特色是，它是一門以實驗研究為基礎的科學。作為實驗科學家，我們用實證的方法、系統地驗證我們有關人類社會行為的假設、猜想和觀點，而不是依賴民間智慧、常識，或是哲學家、小說家、政客或老祖母的觀點或頓悟，或者其他人類特有的才智來立論。但是，正如你會看到的那樣，社會心理學領域所采取的系統實驗方法也遇到了許多挑戰——主要是因為我們試圖在各種各樣復雜的情境下，預測高度復雜的人類行為。

作為科學家，我們的目標是找出一系列重要問題的客觀答案，這些問題比如：導致攻擊行為的因素是什么？我們怎樣減少偏見？引起兩個人相互喜歡或相愛的變量是什么？為什么某種特定的政治宣傳比其他類型的效果要好？實驗社會心理學家應對這些挑戰有獨特的方式，我們會以實例貫穿在全書中做說明。

在這一介紹性的章節中，我們將用大量的筆墨來詳細說明前面段落中提到的問題，包括：什么是社會心理學以及它是如何與其他相關學科區別開來的。說明社會心理學不是什么，會是了解它的一個好的開始。

了解社會影響的其他方法

讓我們再來看看本章開頭所舉的例子。人們為什么會有那樣的行為呢？回答這個問題的方法之一也許是直接詢問當事者本人。例如我們可以問洛杉磯的居民為什么不報警。我們也可以問山姆為什么對他的兄弟會不是很熱衷。這種做法的問題是，人們不一定總能察覺到自己反應和感受的根源(Gilbert，2008；Nisbett & Wilson，1977；Wilson，2002)。那些鄰居不太可能明確地知道自己為什么回去睡覺而不報警，山姆也不太可能描述自己為什么不像父親那樣喜歡德爾塔 ?努兄弟會。

記者、時事專家、社會批評家?瓊斯鎮居民集體自殺的事件之后，你拿起任何一張報紙或只要打開電視都能看到一種解釋。各種解釋眾說紛紜，從毫無根據地假設瓊斯教主使用了催眠和藥品來弱化他的追隨者的抵抗一直到懷疑那些被吸引到瓊斯鎮的人們本來就是精神錯亂、有自我毀滅傾向等不一而足。但是，由于低估了情境的力量，所以上述猜測幾乎都是錯的——或者至少是過度簡單化了。

如果我們只是依靠常識解釋的話，那么就不會從前車之鑒中吸取教訓。瓊斯鎮事件，或許是美國及時宗集體自殺事件，但卻不是一宗。1993年，在德州的韋科市附近，由領袖大衛 ?考雷什(David Koresh)所領導的一群信徒，為了躲避警方的逮捕(因為他們非法持有槍械)，而把自己關進一棟城堡似的建筑物里。當被警方包圍時，他們放火燒著了這棟建筑，86人死亡，其中包括幾名兒童。四年之后，一個名為天門教(Heaven’s Gate)的教派，在加州圣塔菲郊區的一座豪宅中，39名教徒集體自殺。現場存留的證據清楚地顯示，這些教徒是自愿并且平靜地死去的。他們相信，一艘緊跟在海爾-波普彗星之后的外星太空船，會將他們的靈魂帶至太空(Purdham，1997)。

在韋科市火災和天門教慘劇發生之后，大眾就如同無法理解瓊斯鎮自殺事件一樣，對此感到深深的困惑。大多數人很難理解，一個教派會對一群相對正常的人的心智產生如此大的影響。全美國的人都急于找一個人充當替罪羊。在天門教悲劇之后，許多人指責這些罹難者是因為愚笨或是精神錯亂，才做出傻事。但是，有證據證明這些罹難者心智健全，而且其中大部分人甚至聰明過人且受過高等教育。在韋科市悲劇之后，許多人將矛頭指向聯邦調查局耐性不夠、檢察長珍妮特 ?雷諾(Janet Reno)判斷失誤、或克林頓總統領導不力。亡羊補牢式的批評或許暫時解決了困惑而使我們感到舒服一些，但是去了解事件背后種種情境的復雜性，才是發掘真相的不二法門。

但讀者可別會錯意，我們不是在反對民間智慧。我們相信從新聞記者、社會批評家和小說家那里，我們可以學到許多關于社會行為的知識——并且在本書中，我們也引述了許多他們的言論。但無論如何，依賴這些東西至少會產生一個問題：它們彼此之間常常會出現矛盾，而且很難判斷誰對誰錯。

考慮一下民間智慧對影響我們對他人喜愛程度的因素的解釋。一方面，我們知道“物以類聚”。我們每個人都可以毫不費力地舉出許多這樣的例子，對于和自己背景和興趣相近的人，我們喜歡并愿意和他們待在一起。但民間諺語又告訴我們“異類相吸”。如果我們嘗試一下，同樣能找到例子來證明，背景與興趣迥異的人也會產生強大的吸引力。那么哪種說法才對呢？

同樣，對“離久情疏”與“小別勝新婚”，及“欲速則不達”與“遲疑失先機”等截然相反的諺語，我們該相信哪一個呢？又有誰來告訴我們瓊斯鎮的悲劇是由下列何種原因造成的？

●?瓊斯教主成功地吸引到那些心理抑郁的人為其教徒；

●?唯有具有自我毀滅傾向的人才會加入這種教會；

●?瓊斯具有如此強大的救世主式的魅力，以至于心理健全的你和我，也會折服在他的影響之下；

●?與世隔絕的人們特別容易受社會影響的操縱；

●?以上皆是；

●?以上皆非。

哲學?縱觀歷史，一直以來哲學對人性的看法都是充滿洞察力的。的確，哲學家的成就是當代心理學的重要基石之一。這不僅具有重大的歷史意義。在近幾十年中，心理學家也尋求哲學家的幫助，探討意識的性質(e.g.，Dennett，1991)以及在社會環境中信念是如何形成的(e.g.，Gilbert，1991)。但是，有時候即使偉大的思想家之間的觀點也不一致，在這種情況下，怎么分清誰對誰錯呢？是否在一種情形下哲學家A是正確的而在另一種情形下哲學家B又是正確的呢？你怎樣判斷呢？

我們社會心理學也致力于研究哲學家所探討的相同問題，但我們嘗試科學地看待這些問題，即使對待偉大的人生之謎——愛情，也是這樣。例如，偉大的荷蘭哲學家貝內迪克特 ?斯賓諾莎(Benedict Spinoza)，在1663年提出了一個具有原創性的關于愛情的頓悟。他說，當我們愛上一個曾經痛恨過的人時，這份愛將比沒有恨過他的情況來得更為強烈。斯賓諾莎地推導出這項命題，而且邏輯上無懈可擊。但是，我們要如何確保它可以成立？是不是永遠成立？在哪些狀況下成立，在哪些狀況下又不成立？這些都是有待社會心理學家探究的實證性問題(Aronson，1999；Aronson & Linder，1965)。

社會心理學家的任務之一，就是提出根據經驗做出的猜測(假設)，指出在什么特定條件下一種或另一種結果會發生。就如同物理學家進行實驗來驗證關于物理世界的性質的假設一樣，社會心理學家也以實驗來驗證對于人際世界的性質的種種假設。社會心理學的另一項任務是設計出足夠精細的實驗，以便能確定導致某種結果的條件。如此就能豐富我們對人性的了解，并且只要我們弄清了主要情形中的關鍵要素，就能做出的預測。對于社會心理學的科學方法，我們將在第2章詳細論述。

我們之所以會有矛盾的哲學立場(就如同我們有矛盾的諺語一樣)，主要的原因在于，這個世界太復雜。情境中的一些極細微的差異不易察覺，卻能造成非常不同的結果。

為了詳細闡述這一點，讓我們先回到早先討論過的，有關哪些人是我們喜歡的類型，以及“不在身邊”和“喜愛”之間的關聯。于是我們會發現，在某些條件下同類的確會相聚；但是在另一些情況下，異類也的確會相吸；同樣，“小別勝新婚”或“離久情疏”在特定情況下也都有道理。因此，兩者可能都是正確的。這種說法看上去是有幫助的，但這樣就夠了嗎？當然不是，因為如果我們真想理解人類行為，僅僅知道兩者可能都對是不夠的。

社會心理學與人格心理學的比較

如果你和大多數人一樣，當你看了本章前面所舉的例子，并開始思考這些事件可能是怎樣發生的時候，你可能很想知道什么樣的長處、短處、缺陷和人格特點會導致個體做出那樣的反應。為什么洛杉磯居民聽到呼救聲而不報警？多數人會認為這些居民的人格有某種缺陷或怪癖，使他們難以做出反應。

這些性格特質是什么呢？有些人是領袖，有些人是追隨者；有些人勇敢，有些人膽怯；有些人坦蕩為公，有些人自私自利。讓我們回過頭來思考一下剛剛所提出的問題：你愿意跟這些洛杉磯的居民交朋友或請他們照看你的孩子嗎？

提出這樣的問題并嘗試去回答是人格心理學家的工作。通常，人格心理學在解釋社會行為時，重視個體差異( individual differences)——致使一個人異于其他人的人格層面。例如，在解釋瓊斯鎮居民為什么殺子并服毒自殺時，想到這些居民的人格似乎是自然而然的。他們可能是“隨波逐流”或者意志薄弱的人，或者甚至是精神異常者。人格心理學家的工作加深了我們對人類行為的理解。但社會心理學認為，如果從根本上依賴人格因素來解釋的話，將忽略事情的一個重要組成部分——“社會影響”的重要作用。請記住，在瓊斯鎮自殺的人不是少數幾個人，而是近乎百分之百的村民集體自殺。盡管可以想象他們都是精神異常患者，但這種可能性幾乎為零。如果我們想要對這起悲劇做出更深刻、更豐富、更的理解，我們需要了解像瓊斯這樣的具有神奇魅力的人物會擁有什么樣的力量和影響，生活在一個與其他各種觀點相隔絕的封閉社會中所受到的影響，以及其他大量的可能導致悲劇后果的因素。

這兩種不同的方式，可以通過一些現實生活中的例子來說明。我有一個朋友羅莎，是我同事的太太，我常常在員工雞尾酒會上遇到她。在這些聚會中，她常常看起來很不自在。她經常獨自一個人，站得離人群遠遠的；別人找她攀談的時候，她也不太說話。有些人認為她很害羞；有些人則認為她冷漠疏離，甚至自高自大，原因是顯而易見的。然而，我曾經去羅莎家做過客。在那兒，她卻相當迷人、親切而且活潑開朗，總是愿意傾聽他人說話，并且風趣而健談。那么羅莎到底是哪種人呢？是害羞靦腆？傲慢自大？還是迷人親切？真正的羅莎你能站出來嗎？其實，這是一個錯誤的問題。真正的羅莎可能兩者都是，也可能都不是。我們所有的人都可能兼有害羞與大方的行為。一個更有趣的問題是：在這兩種社交情境下究竟哪些因素有所不同，并對她(或我們)的行為造成如此重大的影響？這才是社會心理學要探討的問題。(參考下面的“試一試！”練習。)

由于這個課題非常重要，讓我們再舉一個例子。假設你在一家路邊餐廳前停下來，想喝杯咖啡吃一個餡餅。女侍者上前服務，但是你一直無法下定決心點哪一種餡餅。就在你猶豫不決時，那位女侍者不耐煩地用筆敲著點單簿，望著天花板，皺著眉頭，沖你大聲說：“喂！我等了你老半天了，快點行嗎？”像大部分的人那樣，你可能會認為這位女侍者是個令人討厭的人，你甚至會向經理投訴她。

但是如果你知道這位女侍者是位單親媽媽，昨晚為照顧她患了不治之癥的小兒子一夜沒有合眼；而她的車子在上班途中壞掉了，修理費還不曉得如何張羅；當她最終到達餐廳時卻得知另一位女侍者喝醉了而不能上班，使她不得不承擔雙份的工作量；無事可做的廚師總是沖她喊，因為她幫客人點東西的速度太慢而不能讓他滿意。當你了解了所有這些情況，你可能會認為她不一定是個令人討厭的人，而只是處于巨大的壓力下的普通人。

關鍵的事實是，當我們嘗試去理解一個人在復雜情境中的行為時，如果缺乏重要的情境信息，大多數人會直接從個人的人格因素中去尋找行為原因。我們常常忽略情境，而這一事實對社會心理學家是非常重要的。因為這種情境因素對于人們如何與他人發生聯系有著相當深遠的影響。

社會心理學與社會學的比較

社會心理學與社會科學的其他幾個學科一樣(包括社會學、經濟學和政治學)，都關注社會行為。其中每一門學科都探討社會因素對人類行為的影響，但社會心理學與其他社會科學之間仍存在著顯著的差別，其中較大的差別是分析水平的不同。社會心理學是心理學的一個分支，以對個體的研究為根基，并強調內部心理過程。對社會心理學家而言，分析的層次是社會情境下的個體。例如，為了解人們為什么會故意去傷害別人，社會心理學家就會去重點研究在特定情形下引發侵犯行為的心理過程。挫折感受達到什么程度將會導致侵犯行為？挫折是否總是導致侵犯行為？如果人們有挫折感，那么在什么條件下會以侵犯行為來宣泄情緒？又有哪些因素可能阻止一個受挫個體出現侵犯反應？除了挫折感，還有哪些因素導致侵犯行為？我們將在第12章中詳細討論這些問題。

其他的社會科學關注在某個特定社會中對事件產生影響的較為廣義的社會性、經濟性、政治性及歷史性因素。例如，社會學研究社會階級、社會結構和社會制度等主題。由于社會是由個體匯集組成，因此社會學和社會心理學不免有重疊的研究領域。二者主要的差異在于：社會學的焦點不是個體的心理，而是整個宏觀上的社會。所以，社會學家對于侵犯行為雖然也有興趣，但他們關注的是一個特定的社會團體(或社會團體中的團體)的成員之間為何會產生不同水平的侵犯行為。例如，美國的謀殺率為什么遠遠高于加拿大？在美國，為什么某些社會階級中的謀殺率比其他階級的高？社會變遷和侵犯行為的改變之間有何關聯？

社會心理學與其他社會科學在分析層次方面