日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

當孩子及時次說"不"盡管早有心理準備，知道小孩在3歲左右會有一個逆反期，但當孩子有24小時突然進入這一時期，相信很多家長還是有點猝不及防，也不免有些煩惱。我兒子在3歲時，有一段時間，無論大人說什么做什么，無論對他的脾胃還是不對他的脾胃，他一張嘴說的準是一個"不"字。剛開始，我還沒有意識他已開始了書上所說的逆反，甚至惡作劇地想，他又沒讀過《中國可以說"不"》，怎么也會講這樣的時髦話呢？恍然大悟之后，才不得不佩服心理學上這一大發現。聽說，現在的孩子逆反也提前了，一兩歲就有了逆反的跡象，父母要求干什么偏不干什么，父母不讓干什么偏干什么。與心理學專家不相同的是，我不認為孩子說"不"僅僅是逆反。據我的觀察，兒子說"不"的同時，另一個同樣高頻度使用的詞是"我"。我想，這就不僅是為說"不"而說"不"，而是明白無誤地向別人宣告，他已是一個有意識的"我"，"我"也可以說"不"，不再是父母或別人可以隨意逗弄擺布的小東西了。從此，你就不能忽視這一個"我" 的存在，因為這已是一個有思維能力的客觀存在。小孩開始說"不"，自然是自我意識的表現。不過，他說的是"不"而不是其他，可能更多地起源于模仿。再小心翼翼的父母，在孩子面前也不能避免使用"不"。而且，僅僅為了孩子安全，家長大量地用否定句式使孩子免于危險，比如不要碰開水瓶、不準把玩具塞到鼻子里，實在也無可厚非。既然如此，孩子說"不"，就是主觀見之于客觀的真實反映。做父母的天天說"不"，那么，當孩子形成了主觀，便輪到他說"不"了，這是很自然的現象，沒有什么好奇怪的。盡管如此，孩子不問青紅皂白地說"不"，仿佛是成心和自己"對著干"，讓做父母的不免有些心煩意亂。對這一時期的逆反，父母加以重視是必要的，尤其需要比從前更關注孩子。人家都懂得說"不"了，你還不引起足夠的注意，他就要說更多的"不"了。不過，也大可不必如臨大敵，更沒有必要以強制力去試圖糾正。他要逆反，你偏不讓逆反，結果他還是要逆反，總之實踐將證明任何彈壓都是徒勞的，且可能導致負面效應，有礙于孩子的健康成長。而且，3歲左右的逆反，雖是成長的必由之路，也只是一個階段性表現，過了一陣子，你就聽不到孩子成天把"不"掛在嘴上，這情形，就像你很難記得孩子是在哪24小時突然開始說"不"。或許等到孩子24小時天長大，我們才能覺察到逆反的力量。在十二三歲或更大一些，孩子就進入了更高層面的逆反期。他們已不再停留于言語的反抗，而更多地以行動表達自己與父母不同的立場，人們把這種現象稱之為叛逆。但所謂叛逆，事實上是一部分人對另一部分與自己思想行為不同的人的命名，在被命名者心中，或許認為自己的所作所為才正統或正確。家長認為孩子叛逆，應該是孩子的言行脫離了自己所熟悉、所認同的軌道和范圍，由此產生了嚴重的不適應而得出的結論。但如果贊成一代人有一代人的生活，那么，孩子去追求與我們不同的生活，探尋別樣生活的可能性，這樣的叛逆就沒有任何消極意義。通常情況下，父母會以是否"聽話"，作為判斷孩子優劣的標準。"三年無改于父之道"之類的苛求，自然已很不合時宜，但"不聽老人言，吃虧在眼前"這樣的老話，若剔除其經驗主義的保守性，也絕非全無價值。至少，不能把聽父母的話，排除在好孩子的標準之外。未成年人的叛逆，若表現為一味與父母對抗，并以實際行動加以體現，因閱歷的有限和能力的不足，往往會使他們陷入不可測、不可控的風險之中，比如離家出走。實際上，未成年人離家出走已經成為一個比較普遍的現象。說聽話可以作為好孩子的一個標準，并不意味著父母在孩子面前有的話語權。即便是一個3歲的孩子，家長也應該努力做到，在決定與他有關的事務時傾聽一下他的意見。父母帶孩子買文具，自然應以孩子的意見為主，盡管有時會買得不合適。就是家里換冰箱，也不妨問問孩子的想法。很多時候，這樣做會被證明不過是一種姿態，最終的決定權仍掌握在家長手里，但即便是姿態，也具有實質意義。一個在家里能經常感受到被重視、被尊重的孩子，不大可能發生、積累與父母對立、對抗的情緒。這當然需要在家庭生活中注入民主與平等的精神，但不少家長恐怕還是更喜歡家長制，一家之長的不可動搖。有一個上小學六年級12歲的女生，離家出走后身無分文地流落街頭，好心人擔心她的安全便報了警，于是這個女生被警察帶到了派出所。但她表示，父母經常打罵她，自己寧愿在街頭流浪也不愿意回家，這次就算被接回家了，還會離家出走。事實上，她此前就離家出走過一次。這個可憐孩子的可憐遭遇，很容易使人想起"苛政猛于虎"的故事。趕來接她的父親則說，女兒很不聽話，有時會打罵。不聽話就打罵，父母的話，就是這樣需要暴力才能維護所謂的。這樣的家，的確是不回也罷，但孩子又能到哪里去呢？打罵孩子，即使是再有修養的父母，恐怕也難以做到零記錄。但家長的暴力，絕不應成為一種習慣性行為。對漸通人事的孩子，即使做不到自覺禁止，家長也應慎用暴力。在逆反形成的生理規律的基礎上，家長的暴力只會使孩子叛逆更頻繁更激烈。不過，即使沒有暴力的存在，孩子的叛逆依然可能頻繁而激烈。如果家長根本不管孩子的意愿，按照自己的意志為孩子安排一切，這等于無視孩子的主體性存在，必然招致孩子的強烈反抗。在這種時候，父母"都是為了你好"的言說雖出自至誠，也不會得到孩子的理解。如果家長總認為自己是對的，甚至在孩子都發現了你的錯誤仍要維持一貫正確的形象，那么和孩子的交流就不能正常展開。他會覺得和你無話可說，甚至不經意間流露出一絲對你的不屑，而在你看來，這又是所謂叛逆。如果家長不能給孩子適度的自由，那么他們就會像籠中的小鳥那樣渴望外面的世界，當心智趨于成熟，他們就會想方設法逃離你編織的樊籠。一言以蔽之，如果孩子感受了壓迫，他們的叛逆也就開始了，這里用得上一句老話，就是"哪里有壓迫，哪里就有反抗"。家庭應是釋放壓力的所在，而不應成為生成壓力的地方。可以說，孩子有意識的叛逆，正是對家庭既有現實的不滿。因此，正確的路徑不是從孩子身上找原因，而是從家庭尋找并消除造成孩子叛逆的根源。我兒子從小在家里，對我和他媽媽都是直呼其名，我們不認為這是"大不敬"。而在我鄉下老家，小孩子吵架喊對方父母的名字，則要算一種比較嚴重的侮辱和挑釁。兒子不叫我們爸爸媽媽，我們還是爸爸媽媽，這是不可改變的事實，不服不行。但叫慣了，有時也會弄出一點小尷尬。有一次，我們帶兒子和幾位長輩聚餐，他也是脫口而出地叫我們的名字，弄得席間除了我們一家三口，都有點大驚失色。不過，我們并不因此加以糾正，也沒有叮囑他要注意場合。當然，如果這算民主平等，也只是民主平等的皮毛或氛圍。其實，在孩子面前，父母不應只有家長一種面目，成天端著長輩的架子，擺出父母的威嚴，時間長了，自己不但累，也會覺得無趣。父母可以也應該成為孩子的好朋友，和他們一起讀書、討論、說笑、娛樂、休閑。等到孩子長大成人，父母角色轉換的幅度就更大，恐怕得有一點甘當孩子學生的精神才行。只有自由、民主與平等，才能孵化出獨立。而逆反和叛逆，只是渴望獨立的先聲，并不是獨立本身。遺憾的是，當孩子及時次說"不"，人們往往只看到他們逆反或叛逆的表象，卻沒能認出這是他們以強調自我登上人生舞臺的及時次亮相，并以此為起點，一直把他們成長的渴望誤讀成離經叛道。P1-5 當孩子及時次說"不" 盡管早有心理準備，知道小孩在3歲左右會有一個逆反期，但當孩子有24小時突然進入這一時期，相信很多家長還是有點猝不及防，也不免有些煩惱。 我兒子在3歲時，有一段時間，無論大人說什么做什么，無論對他的脾胃還是不對他的脾胃，他一張嘴說的準是一個"不"字。剛開始，我還沒有意識他已開始了書上所說的逆反，甚至惡作劇地想，他又沒讀過《中國可以說 "不"》，怎么也會講這樣的時髦話呢？恍然大悟之后，才不得不佩服心理學上這一大發現。 聽說，現在的孩子逆反也提前了，一兩歲就有了逆反的跡象，父母要求干什么偏不干什么，父母不讓干什么偏干什么。與心理學專家不相同的是，我不認為孩子說"不"僅僅是逆反。據我的觀察，兒子說"不"的同時，另一個同樣高頻度使用的詞是"我"。我想，這就不僅是為說"不"而說"不"，而是明白無誤地向別人宣告，他已是一個有意識的"我"，"我"也可以說"不"，不再是父母或別人可以隨意逗弄擺布的小東西了。從此，你就不能忽視這一個" 我" 的存在，因為這已是一個有思維能力的客觀存在。 小孩開始說"不"，自然是自我意識的表現。不過，他說的是"不"而不是其他，可能更多地起源于模仿。再小心翼翼的父母，在孩子面前也不能避免使用"不"。而且，僅僅為了孩子安全，家長大量地用否定句式使孩子免于危險，比如不要碰開水瓶、不準把玩具塞到鼻子里，實在也無可厚非。既然如此，孩子說"不"，就是主觀見之于客觀的真實反映。做父母的天天說"不"，那么，當孩子形成了主觀，便輪到他說"不"了，這是很自然的現象，沒有什么好奇怪的。 盡管如此，孩子不問青紅皂白地說"不"，仿佛是成心和自己"對著干 "，讓做父母的不免有些心煩意亂。對這一時期的逆反，父母加以重視是必要的，尤其需要比從前更關注孩子。人家都懂得說"不"了，你還不引起足夠的注意，他就要說更多的"不"了。不過，也大可不必如臨大敵，更沒有必要以強制力去試圖糾正。他要逆反，你偏不讓逆反，結果他還是要逆反，總之實踐將證明任何彈壓都是徒勞的，且可能導致負面效應，有礙于孩子的健康成長。而且，3歲左右的逆反，雖是成長的必由之路，也只是一個階段性表現，過了一陣子，你就聽不到孩子成天把"不"掛在嘴上，這情形，就像你很難記得孩子是在哪24小時突然開始說"不"。 或許等到孩子24小時天長大，我們才能覺察到逆反的力量。在十二三歲或更大一些，孩子就進入了更高層面的逆反期。他們已不再停留于言語的反抗，而更多地以行動表達自己與父母不同的立場，人們把這種現象稱之為叛逆。但所謂叛逆，事實上是一部分人對另一部分與自己思想行為不同的人的命名，在被命名者心中，或許認為自己的所作所為才正統或正確。家長認為孩子叛逆，應該是孩子的言行脫離了自己所熟悉、所認同的軌道和范圍，由此產生了嚴重的不適應而得出的結論。但如果贊成一代人有一代人的生活，那么，孩子去追求與我們不同的生活，探尋別樣生活的可能性，這樣的叛逆就沒有任何消極意義。 通常情況下，父母會以是否"聽話"，作為判斷孩子優劣的標準。"三年無改于父之道"之類的苛求，自然已很不合時宜，但"不聽老人言，吃虧在眼前" 這樣的老話，若剔除其經驗主義的保守性，也絕非全無價值。至少，不能把聽父母的話，排除在好孩子的標準之外。未成年人的叛逆，若表現為一味與父母對抗，并以實際行動加以體現，因閱歷的有限和能力的不足，往往會使他們陷入不可測、不可控的風險之中，比如離家出走。實際上，未成年人離家出走已經成為一個比較普遍的現象。 說聽話可以作為好孩子的一個標準，并不意味著父母在孩子面前有的話語權。即便是一個3歲的孩子，家長也應該努力做到，在決定與他有關的事務時傾聽一下他的意見。父母帶孩子買文具，自然應以孩子的意見為主，盡管有時會買得不合適。就是家里換冰箱，也不妨問問孩子的想法。很多時候，這樣做會被證明不過是一種姿態，最終的決定權仍掌握在家長手里，但即便是姿態，也具有實質意義。一個在家里能經常感受到被重視、被尊重的孩子，不大可能發生、積累與父母對立、對抗的情緒。 這當然需要在家庭生活中注入民主與平等的精神，但不少家長恐怕還是更喜歡家長制，一家之長的不可動搖。有一個上小學六年級12歲的女生，離家出走后身無分文地流落街頭，好心人擔心她的安全便報了警，于是這個女生被警察帶到了派出所。但她表示，父母經常打罵她，自己寧愿在街頭流浪也不愿意回家，這次就算被接回家了，還會離家出走。事實上，她此前就離家出走過一次。 這個可憐孩子的可憐遭遇，很容易使人想起"苛政猛于虎"的故事。趕來接她的父親則說，女兒很不聽話，有時會打罵。不聽話就打罵，父母的話，就是這樣需要暴力才能維護所謂的。這樣的家，的確是不回也罷，但孩子又能到哪里去呢？ 打罵孩子，即使是再有修養的父母，恐怕也難以做到零記錄。但家長的暴力，絕不應成為一種習慣性行為。對漸通人事的孩子，即使做不到自覺禁止，家長也應慎用暴力。在逆反形成的生理規律的基礎上，家長的暴力只會使孩子叛逆更頻繁更激烈。不過，即使沒有暴力的存在，孩子的叛逆依然可能頻繁而激烈。 如果家長根本不管孩子的意愿，按照自己的意志為孩子安排一切，這等于無視孩子的主體性存在，必然招致孩子的強烈反抗。在這種時候，父母"都是為了你好"的言說雖出自至誠，也不會得到孩子的理解。如果家長總認為自己是對的，甚至在孩子都發現了你的錯誤仍要維持一貫正確的形象，那么和孩子的交流就不能正常展開。他會覺得和你無話可說，甚至不經意間流露出一絲對你的不屑，而在你看來，這又是所謂叛逆。如果家長不能給孩子適度的自由，那么他們就會像籠中的小鳥那樣渴望外面的世界，當心智趨于成熟，他們就會想方設法逃離你編織的樊籠。一言以蔽之，如果孩子感受了壓迫，他們的叛逆也就開始了，這里用得上一句老話，就是"哪里有壓迫，哪里就有反抗"。 家庭應是釋放壓力的所在，而不應成為生成壓力的地方。可以說，孩子有意識的叛逆，正是對家庭既有現實的不滿。因此，正確的路徑不是從孩子身上找原因，而是從家庭尋找并消除造成孩子叛逆的根源。我兒子從小在家里，對我和他媽媽都是直呼其名，我們不認為這是"大不敬"。而在我鄉下老家，小孩子吵架喊對方父母的名字，則要算一種比較嚴重的侮辱和挑釁。兒子不叫我們爸爸媽媽，我們還是爸爸媽媽，這是不可改變的事實，不服不行。但叫慣了，有時也會弄出一點小尷尬。有一次，我們帶兒子和幾位長輩聚餐，他也是脫口而出地叫我們的名字，弄得席間除了我們一家三口，都有點大驚失色。不過，我們并不因此加以糾正，也沒有叮囑他要注意場合。當然，如果這算民主平等，也只是民主平等的皮毛或氛圍。其實，在孩子面前，父母不應只有家長一種面目，成天端著長輩的架子，擺出父母的威嚴，時間長了，自己不但累，也會覺得無趣。父母可以也應該成為孩子的好朋友，和他們一起讀書、討論、說笑、娛樂、休閑。等到孩子長大成人，父母角色轉換的幅度就更大，恐怕得有一點甘當孩子學生的精神才行。 只有自由、民主與平等，才能孵化出獨立。而逆反和叛逆，只是渴望獨立的先聲，并不是獨立本身。遺憾的是，當孩子及時次說"不"，人們往往只看到他們逆反或叛逆的表象，卻沒能認出這是他們以強調自我登上人生舞臺的及時次亮相，并以此為起點，一直把他們成長的渴望誤讀成離經叛道。 P1-5