引論：我們?yōu)槟砹?3篇流浪動(dòng)物的影響范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、被飼主棄養(yǎng)
因?yàn)閾?jù)科學(xué)調(diào)查統(tǒng)計(jì)75%以上的流浪動(dòng)物是由于認(rèn)為拋棄產(chǎn)生的，而隨著寵物動(dòng)物數(shù)量的迅速擴(kuò)增，必然導(dǎo)致北京市內(nèi)流浪動(dòng)物的迅猛增加。隨著城鎮(zhèn)化速度的加快，居住環(huán)境發(fā)生變化之后，許多人在離開時(shí)也拋棄了自己的寵物，而這是流浪狗數(shù)量迅速增加的最直接原因。不再被需要，所以被拋棄，農(nóng)民上樓后不再需要看家護(hù)院，養(yǎng)狗的費(fèi)用卻會(huì)有明顯增加，很容易做出拋棄動(dòng)物的決定。
二、流浪動(dòng)物的自然繁殖
除了人為棄養(yǎng)，流浪動(dòng)物的自然繁殖也是一個(gè)流浪動(dòng)物數(shù)量龐大的重要原因就是流浪動(dòng)物無(wú)意識(shí)的繁殖。每每經(jīng)過夏季，就到達(dá)了流浪動(dòng)物數(shù)量的高峰期。據(jù)世界動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)（WSPA）的統(tǒng)計(jì)，全世界大概有5億只流浪狗和散養(yǎng)的狗和大致同樣數(shù)量的流浪貓（WHO數(shù)據(jù)顯示，其中流浪狗大概2億只），而這些主要源于主人的棄養(yǎng)。貓和狗又都有著較高的繁殖率，一只未絕育的成年母貓每年可以生三胎，每胎3-5只。一只母貓3年就可以產(chǎn)下超過40只小貓。即使成活率不高，依然可以使流浪貓的N群迅速壯大。他們無(wú)意識(shí)的繁殖，也是造成流浪動(dòng)物增多的重要原因。
三、制度和政策方面的原因
我國(guó)政府沒有設(shè)置專門的流浪動(dòng)物收容所。我國(guó)至今沒有一部保護(hù)動(dòng)物福利的總括性法律。由于流浪動(dòng)物數(shù)量大，增長(zhǎng)過快，相應(yīng)的法律措施和具體動(dòng)物管理機(jī)構(gòu)又沒有跟上，導(dǎo)致流浪動(dòng)物問題越來(lái)越嚴(yán)重。
2 流浪動(dòng)物的危害
一、傳播狂犬病的衛(wèi)生隱患
狂犬病毒通過神經(jīng)系統(tǒng)傳播，死亡率近乎100%人若被帶有病毒的動(dòng)物咬傷或皮膚外傷處接觸帶有病毒的動(dòng)物都有可能被感染。
二、隨意穿行道路，干擾交通秩序
在我國(guó)因避讓流浪動(dòng)物引發(fā)大量的交通事故，甚至在香港還發(fā)生過為躲避流浪狗而導(dǎo)致38輛汽車連續(xù)相撞的惡性事故。
三、流浪動(dòng)物的病菌攜帶
流浪動(dòng)物因?yàn)樽陨憝h(huán)境所限，經(jīng)常穿梭在垃圾堆等病菌極度容易滋生的地方，本身也不具備清潔條件，極易感染和攜帶寄生蟲。
四、影響市容市貌
在北京逐步進(jìn)入國(guó)際化大都市的同時(shí)，市區(qū)里公園中、馬路上、市郊周圍經(jīng)常看得到流浪動(dòng)物的身影，這本身就和構(gòu)建國(guó)際化大都市的理念不符，特別影響了整個(gè)城市的形象。
五、對(duì)居住地生態(tài)的影響
有的，貓咪看似嬌小可愛但情況并非如此，貓，特別是無(wú)主貓（流浪貓、野貓、散養(yǎng)的牧場(chǎng)貓）是野生動(dòng)物的頭號(hào)敵人。有數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)每年14億～37億鳥類、69億～207億哺乳動(dòng)物死于無(wú)主貓和家貓的捕殺，其中多數(shù)死亡是無(wú)主貓導(dǎo)致的。
六、對(duì)人民精神文化的侵害
在治理流浪動(dòng)物的時(shí)候，政府及其動(dòng)物監(jiān)管部門總會(huì)陷入一種進(jìn)退維谷的尷尬境地，治理流浪動(dòng)物手段過于粗暴強(qiáng)硬的話（如街頭直接撲殺、直接抓回條件極差的動(dòng)物收容所、不恰當(dāng)?shù)陌矘匪馈⒉磺‘?dāng)?shù)墓?jié)育措施等）會(huì)招致民眾反感不滿，因?yàn)槲覈?guó)是一個(gè)繼承儒家“仁”“愛”文化精髓的文化底蘊(yùn)豐厚的國(guó)家，這本質(zhì)上和我們的理念不和。一些撲殺流浪動(dòng)物的行為可以看作是對(duì)我國(guó)精神文化的一種侵害。但是另一方面政府放任不管任由其發(fā)展，又會(huì)造成諸多社會(huì)問題。
3 改善措施相關(guān)意見
一、法律法規(guī)方面
有人曾經(jīng)說(shuō)過，看一個(gè)國(guó)家如何對(duì)待動(dòng)物，就能看出這個(gè)國(guó)家的文明程度。很多國(guó)家都制定了一套適合自己國(guó)情的小動(dòng)物保護(hù)法。有法可依，對(duì)小動(dòng)物們來(lái)說(shuō)絕對(duì)是一件安身立命的大事，我們多么期盼，在中國(guó)，小動(dòng)物保護(hù)法能早日出臺(tái)，小動(dòng)物們的生活有所保障，避免更過類似虐貓、虐狗事件的發(fā)生。首先讓我們看看外國(guó)的一些關(guān)于小動(dòng)物保護(hù)法規(guī)：
二、放開對(duì)民間動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)的限制
給予一些經(jīng)過認(rèn)定的民間保護(hù)組織在政策上，經(jīng)濟(jì)上給予優(yōu)惠。這是一個(gè)對(duì)政府和人民都有利的事情，一方面政府部門可以更好的聚民力解決流浪動(dòng)物帶來(lái)的社會(huì)問題，另一方面政府部門也可得到民眾多方面的支持，化解因處理流浪動(dòng)物不當(dāng)帶來(lái)的負(fù)面影響。
三、推廣教化
在官方平臺(tái)，公益廣告方面幫助人們樹立一種理念，養(yǎng)動(dòng)物是一生的事情，不要憑借一時(shí)沖動(dòng)，要養(yǎng)就好好養(yǎng)，考慮清楚，沒條件能力就不要考慮養(yǎng)寵物。
參考文獻(xiàn)
[1]周丹.與流浪動(dòng)物共同期待[J].寵物世界.2008（9）.
篇2
流浪動(dòng)物包括：丟失，被搶奪、騙走、遺棄，被當(dāng)做撲殺、捕殺、虐待殘害目標(biāo)的動(dòng)物。
各地組織以各自方法方式為流浪動(dòng)物做以下事宜：
1 建立 庇護(hù)所，基地 ，領(lǐng)養(yǎng)中心，給流浪動(dòng)物一個(gè)棲息之地，給愛動(dòng)物之人一個(gè)渠道。
需要的資金、物資、義工等各自籌備，充分利用網(wǎng)絡(luò)，必要時(shí)聯(lián)合集體的力量。
流浪動(dòng)物信息的處理、救助、安置及后續(xù)必須流程統(tǒng)一，嚴(yán)格執(zhí)行，具體根據(jù)各地情況的不同酌情處理。
領(lǐng)養(yǎng)制度的完善。
2 關(guān)于流浪動(dòng)物的科普宣傳。
號(hào)召社會(huì)上更多人學(xué)會(huì)愛護(hù)動(dòng)物，幫助或加入我們。資料收集齊全，不斷補(bǔ)充整理，所有組織保持進(jìn)度一致。
開展 “我愛它” 活動(dòng)：與自己心愛的動(dòng)物合影并照片，并影響帶動(dòng)身邊的人一同參與。
社會(huì)名人的合影將有更大號(hào)召力。
開展 “小動(dòng)物世界”活動(dòng)：在社區(qū)、學(xué)校等地開展，進(jìn)行小動(dòng)物科普宣傳。
了解小動(dòng)物。
怎樣與小動(dòng)物接觸，相處。
怎樣做一個(gè)合格的主人。
領(lǐng)養(yǎng)代替購(gòu)買。抵制寵物繁殖產(chǎn)業(yè)。
不吃伴侶動(dòng)物。
不喜歡也不要迫害。反虐待動(dòng)物。
舉手之勞，拯救一個(gè)生命。拒絕冷漠。
開展“小動(dòng)物幼兒園”活動(dòng)：教育小動(dòng)物社會(huì)化，提高領(lǐng)養(yǎng)、不遺棄成功率，幸福終身。
篇3
《侵權(quán)責(zé)任法》第82條規(guī)定：遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由此可見，我國(guó)侵權(quán)法上認(rèn)定的流浪動(dòng)物范圍包括：遺棄、逃逸的動(dòng)物。但這是否能準(zhǔn)確定義流浪動(dòng)物的范圍呢？
對(duì)流浪動(dòng)物的一般定義便是無(wú)人飼養(yǎng)、無(wú)人管制約束而在城市或農(nóng)村游蕩的動(dòng)物。由于侵權(quán)法上動(dòng)物致人損害包含飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害（《侵權(quán)責(zé)任法》第78條）和野生動(dòng)物致人損害，流浪動(dòng)物致人損害當(dāng)與這兩者相區(qū)別方有存在的意義。因，筆者認(rèn)為，對(duì)侵權(quán)法上流浪動(dòng)物致人損害中的"流浪動(dòng)物"認(rèn)定必須符合下列三個(gè)要件：其一，此動(dòng)物必須無(wú)主或雖有主但公眾并不知曉，若公眾知曉某看似無(wú)家可歸的動(dòng)物實(shí)際上為某人所有，而只是暫時(shí)放松對(duì)其的管制，則不能認(rèn)定此動(dòng)物為流浪動(dòng)物；其二，此動(dòng)物必須處于無(wú)人管束的流浪狀態(tài)；其三，此動(dòng)物必須為可飼養(yǎng)的家畜或?qū)櫸铮承┮吧锓N在人類社會(huì)不受管制的長(zhǎng)期流浪（如一只長(zhǎng)期居于鬧市垃圾處理區(qū)的狐貍）不能被視為侵權(quán)法意義上的流浪動(dòng)物，對(duì)其致人損害的案件當(dāng)以野生動(dòng)物致人損害處理。至于此流浪動(dòng)物或是基于原所有人或占有人的意思被拋棄，或是因?yàn)樽约禾右荨⒆呤Ф鵁o(wú)家可歸則在所不問。
因此，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中第82 條用"遺棄、逃逸的動(dòng)物"作替代流浪動(dòng)物，顯然是不能完全涵蓋流浪動(dòng)物的范圍。遺棄的動(dòng)物僅指動(dòng)物的原占有人基于放棄所有權(quán)或占有的意思而主動(dòng)將其拋棄，逃逸的動(dòng)物則僅指動(dòng)物主動(dòng)脫離原占有人的管制而逃逸，而該逃逸并不是動(dòng)物的原占有人所希望的。而遺失的動(dòng)物，既非遺棄也非逃逸，只因某些客觀原因而變?yōu)樽匀?無(wú)主"狀態(tài)，如可能在運(yùn)輸途中由于門沒有栓好而丟失、走失或被盜走后脫離盜竊者的控制但無(wú)法回家。所以，流浪動(dòng)物應(yīng)當(dāng)包括被遺棄、逃逸及遺失的家養(yǎng)寵物或家畜。
二、流浪動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)主體
（一）《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)主體
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第82 條，流浪動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)主體當(dāng)為原飼養(yǎng)人或管理人。飼養(yǎng)人是指享有對(duì)該動(dòng)物的所有權(quán)，也即享有對(duì)該動(dòng)物的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。管理人則指雖不享有對(duì)該動(dòng)物的所有權(quán)，但基于法律規(guī)定或者與飼養(yǎng)人之間的某種約定而對(duì)該動(dòng)物享有占有和控制力的主體。[1]在一般情形下，動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)主體為飼養(yǎng)人或管理人，因?yàn)橐罁?jù)危險(xiǎn)責(zé)任理論，飼養(yǎng)人或管理人實(shí)際控制且占有該動(dòng)物，因此負(fù)有承擔(dān)該動(dòng)物致人損害的風(fēng)險(xiǎn)以及該動(dòng)物致人損害的責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》將流浪動(dòng)物限定為遺棄、逃逸的動(dòng)物，認(rèn)為原飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)合理管制自己所有的家養(yǎng)動(dòng)物，而一旦家養(yǎng)動(dòng)物因遺棄、逃逸處于自然狀態(tài)時(shí)，就會(huì)對(duì)人類社會(huì)造成了潛在危險(xiǎn)，由此造成的損害當(dāng)由未能盡到合理管制義務(wù)的原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)。
然而，《侵權(quán)責(zé)任法》忽略了兩個(gè)問題：其一，流浪動(dòng)物的范圍不僅僅包括遺棄、逃逸的動(dòng)物，還應(yīng)當(dāng)包括因客觀原因遺失的動(dòng)物，若此時(shí)飼養(yǎng)人或管理人對(duì)動(dòng)物的遺失并無(wú)過錯(cuò)，如動(dòng)物被盜竊后遺失，一味要求原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任似乎不合情理；其二，若家養(yǎng)動(dòng)物變?yōu)榱骼藙?dòng)物后又出現(xiàn)了新的喂養(yǎng)人，如公園內(nèi)長(zhǎng)期喂養(yǎng)流浪貓狗的愛心人士，其雖對(duì)外不承認(rèn)自己為流浪動(dòng)物的主人，但卻因長(zhǎng)期的喂養(yǎng)關(guān)系而取得了對(duì)流浪動(dòng)物一定程度上的控制能力，此時(shí)這些臨時(shí)的喂養(yǎng)者比原飼養(yǎng)人更能影響流浪動(dòng)物，再要求原飼養(yǎng)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任反而與危險(xiǎn)責(zé)任理論相悖，而喂養(yǎng)者是否能認(rèn)定為流浪動(dòng)物的管理人又因個(gè)案的不同而難以劃定標(biāo)準(zhǔn)。
（二）對(duì)責(zé)任承擔(dān)主體的一般性認(rèn)定
如果將流浪動(dòng)物致人損害的責(zé)任主體全部認(rèn)定為原飼養(yǎng)人或管理人，的確有失偏頗。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的情形確定責(zé)任承擔(dān)主體。第一種情形，因原飼養(yǎng)人或管理人的過錯(cuò)而導(dǎo)致家養(yǎng)動(dòng)物轉(zhuǎn)變?yōu)榱骼藙?dòng)物。第二種情形，原飼養(yǎng)人或管理人對(duì)家養(yǎng)動(dòng)物轉(zhuǎn)變?yōu)榱骼藙?dòng)物并無(wú)過錯(cuò)。在此兩種情形下又應(yīng)當(dāng)分別考慮是否存在新飼養(yǎng)人或管理人以及臨時(shí)喂養(yǎng)人的情況。
1、因原飼養(yǎng)人或管理人的過錯(cuò)而導(dǎo)致家養(yǎng)動(dòng)物轉(zhuǎn)變?yōu)榱骼藙?dòng)物
此種情形包含兩種可能性：一是指飼養(yǎng)人或管理人主動(dòng)拋棄家養(yǎng)動(dòng)物，放棄對(duì)該動(dòng)物的所有權(quán)和占有，尤其是疾病的動(dòng)物；二是指家養(yǎng)動(dòng)物主動(dòng)逃逸，飼養(yǎng)人或管理人事先未能采取措施防止動(dòng)物逃逸，事后亦未能在能力范圍內(nèi)及時(shí)找回逃逸的動(dòng)物。對(duì)于前者，飼養(yǎng)人或管理人的此種拋棄是無(wú)效的，因?yàn)閱适Э刂婆c占有的動(dòng)物處于危險(xiǎn)狀態(tài)，將會(huì)對(duì)公共利益和人生命安全造成威脅；對(duì)于后者，飼養(yǎng)人或管理人未能盡到必要的注意義務(wù)致使家養(yǎng)動(dòng)物逃逸，也使公共利益和他人的生命安全處于危險(xiǎn)之中。因此，在此兩種情形下原飼養(yǎng)人或管理人都應(yīng)當(dāng)是最終的責(zé)任承擔(dān)者。但是原飼養(yǎng)人與管理人之間的責(zé)任又應(yīng)如何分配？
（1）當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人為同一人時(shí)的責(zé)任承擔(dān)
有兩種情況：第一種，飼養(yǎng)人不僅是動(dòng)物的所有權(quán)人而且還是該動(dòng)物的實(shí)際控制人，此時(shí)毫無(wú)疑問責(zé)任主體為該飼養(yǎng)人。第二種，飼養(yǎng)人雇傭第三人對(duì)該動(dòng)物進(jìn)行喂養(yǎng)和控制，在此種情形下雖然該動(dòng)物處于受雇人的實(shí)際控制下，但當(dāng)該流浪動(dòng)物致人損害時(shí)仍應(yīng)由飼養(yǎng)人承擔(dān)。因?yàn)樵撌芄腿藢?duì)于受害人而言并沒有獨(dú)立的法律地位其只是占有輔助人。另外還可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第35 條的規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以此時(shí)也是由飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任。
（2）當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人不是同一人時(shí)的責(zé)任承擔(dān)
飼養(yǎng)人和管理人不為同一人，即飼養(yǎng)人和管理人是分離的，此時(shí)我們應(yīng)當(dāng)考察分離的具體原因來(lái)確定責(zé)任承擔(dān)主體。首先，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人之間形成租賃法律關(guān)系時(shí)，雙方通過締結(jié)合同形成租賃法律關(guān)系而轉(zhuǎn)移了對(duì)該動(dòng)物的實(shí)際控制權(quán)，此時(shí)的責(zé)任承擔(dān)主體為承租人也即管理人。[2]其次，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人之間形成借用法律關(guān)系時(shí)，動(dòng)物處于借用人的實(shí)際控制下，所以責(zé)任承擔(dān)主體為管理人。第三，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人之間形成委托買賣法律關(guān)系時(shí)，雙方的委托買賣法律關(guān)系等價(jià)有償且此時(shí)動(dòng)物處于受托方的實(shí)際控制下，所以責(zé)任承擔(dān)主體為管理人。第四，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人之間形成保管法律關(guān)系時(shí)，此時(shí)管理人通過保管法律關(guān)系取得了對(duì)該動(dòng)物的實(shí)際控制權(quán)，但需要分兩種情形：若為有償保管，則責(zé)任承擔(dān)者為管理人；若為無(wú)償保管則管理人只有在故意或重大過失的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任，其他情形則由飼養(yǎng)人承擔(dān)。值得討論的是，法律對(duì)飼養(yǎng)人和管理人承擔(dān)責(zé)任的方式并沒有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，當(dāng)飼養(yǎng)人和管理人不為同一人時(shí)，受害者有權(quán)向其中任意一人主張賠償，其中一人承擔(dān)責(zé)任后可以向最終的責(zé)任承擔(dān)者追償。
2、飼養(yǎng)人或管理人對(duì)家養(yǎng)動(dòng)物變?yōu)榱骼藙?dòng)物并無(wú)過錯(cuò)
（1）因侵權(quán)行為非法占有他人所有的動(dòng)物，即侵權(quán)行為人以侵權(quán)行為如盜竊、搶奪等非法手段奪得他人的飼養(yǎng)動(dòng)物。此時(shí)當(dāng)動(dòng)物致人傷害時(shí)，由于侵權(quán)行為人通過非法手段實(shí)際控制且占有動(dòng)物，根據(jù)危險(xiǎn)控制理論，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任。而原飼養(yǎng)人對(duì)該動(dòng)物的權(quán)利，并不因非法占有人承擔(dān)該侵權(quán)責(zé)任而受到否定。
（2）家養(yǎng)動(dòng)物主動(dòng)逃逸，原飼養(yǎng)人或管理人已經(jīng)在能力范圍內(nèi)實(shí)施了補(bǔ)救措施，但仍未能阻止家養(yǎng)動(dòng)物變?yōu)榱骼藙?dòng)物。此種情形下，原飼養(yǎng)人或管理人已經(jīng)盡到了必要的尋找義務(wù)，只因客觀原因而未找到。原飼養(yǎng)人或管理人既無(wú)法控制流浪動(dòng)物，亦對(duì)動(dòng)物逃逸不存在過錯(cuò)，不可能要求其承擔(dān)動(dòng)物侵權(quán)，可以適用一般動(dòng)物致人損害適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則[3]，同時(shí)，基于公平原則，可以由原飼養(yǎng)人或管理人對(duì)受害者作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。
3、流浪動(dòng)物喂養(yǎng)人的責(zé)任承擔(dān)
流浪動(dòng)物的喂養(yǎng)人僅出于愛心喂養(yǎng)動(dòng)物，與原飼養(yǎng)人之間并未形成無(wú)因管理的法律關(guān)系。喂養(yǎng)人只是出于愛心而對(duì)流浪動(dòng)物進(jìn)行了喂養(yǎng)，并沒有想占有的意思也沒有意圖或者實(shí)際獲得利益。當(dāng)發(fā)生動(dòng)物侵害時(shí)，不應(yīng)當(dāng)由喂養(yǎng)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但由于喂養(yǎng)人的故意或過失導(dǎo)致動(dòng)物侵權(quán)時(shí)，喂養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)動(dòng)物侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任。如喂養(yǎng)人在人員聚集的地方喂養(yǎng)，使得流浪動(dòng)物聚集并造成他人損害，此時(shí)喂養(yǎng)人的這種喂養(yǎng)行為對(duì)聚集在此處的人員形成了一定的危險(xiǎn)性，理應(yīng)負(fù)有臨時(shí)的管理責(zé)任，所以在此種情況下喂養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任。[4]又如喂養(yǎng)人由于長(zhǎng)期對(duì)流浪動(dòng)物喂養(yǎng)，實(shí)際上對(duì)此動(dòng)物已經(jīng)有了控制能力，成為實(shí)際上的管理人，那此時(shí)便應(yīng)認(rèn)為其已經(jīng)取得了動(dòng)物實(shí)際管理人的地位，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任。至于責(zé)任的大小應(yīng)當(dāng)視情形而定：若原飼養(yǎng)人或管理人或他人（如盜竊者）對(duì)流浪動(dòng)物的成因存在過錯(cuò)，則其承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。
三、流浪動(dòng)物致人損害的特殊責(zé)任主體
（一）安全保障義務(wù)人作為責(zé)任主體
當(dāng)流浪動(dòng)物在小區(qū)內(nèi)傷害業(yè)主時(shí)，由于物業(yè)公司與業(yè)主簽訂有物業(yè)服務(wù)合同，物業(yè)公司對(duì)于業(yè)主的安全負(fù)有安全保障義務(wù)，是安全保障義務(wù)人。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37 條之規(guī)定，當(dāng)流浪動(dòng)物進(jìn)入小區(qū)后，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)采取措施防止其進(jìn)入或者將其驅(qū)趕出小區(qū)，或者向有關(guān)流浪狗管理部門報(bào)告。如果物業(yè)公司未盡相關(guān)安全保障義務(wù)，對(duì)此動(dòng)物侵害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。[5]此時(shí)，物業(yè)公司只是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，最終的責(zé)任承擔(dān)主體依然是原飼養(yǎng)人或管理人。
（二）流浪動(dòng)物的管理部門作為責(zé)任主體
流浪動(dòng)物在小區(qū)內(nèi)傷害業(yè)主時(shí)，受害者可以請(qǐng)求物業(yè)管理公司承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但是如果該動(dòng)物侵害發(fā)生在物業(yè)公司的安全保障范圍外，那么動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？流浪動(dòng)物管理部門，作為不特定人群飼養(yǎng)動(dòng)物的行政主管機(jī)關(guān)，是否需要為此承擔(dān)責(zé)任？在司法實(shí)踐中，法院對(duì)相關(guān)案件皆持否定意見，認(rèn)為流浪動(dòng)物管理部門僅負(fù)有行政法上的管理職責(zé)，并不對(duì)受害者所受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是，筆者認(rèn)為，雖然流浪動(dòng)物管理部門對(duì)動(dòng)物侵權(quán)不存在過錯(cuò)，也無(wú)法或者不能控制動(dòng)物的行為，但流浪動(dòng)物管理部門負(fù)有保護(hù)公民的生命財(cái)產(chǎn)免受流浪動(dòng)物侵害的義務(wù)。因此，當(dāng)發(fā)生相關(guān)動(dòng)物侵權(quán)時(shí)，流浪動(dòng)物管理部門可以給予相關(guān)補(bǔ)償，最終的責(zé)任承擔(dān)者依然是原飼養(yǎng)人或管理人。
（三）受害人作為責(zé)任主體
《侵權(quán)責(zé)任法》第78 條規(guī)定了動(dòng)物侵權(quán)的免責(zé)事由，即損害是由被侵權(quán)人故意或重大過失造成時(shí)，飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)或減輕承擔(dān)責(zé)任，不承擔(dān)或減輕承擔(dān)的部分則由受害人承擔(dān)。
（四）第三人作為責(zé)任主體
依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第83 條之規(guī)定，如果因第三人的過錯(cuò)致使流浪動(dòng)物造成他人損害的，受害人可以要求第三人承擔(dān)責(zé)任，也可以要求飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)，但飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)責(zé)任后可以向第三人要求追償。此時(shí)第三人是最終的責(zé)任承擔(dān)者。
參考文獻(xiàn)：
[1]鐘垂紅.流浪動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任[D].年西南政法大學(xué)，2011.
[2]鄒仰松.飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害責(zé)任主體辨析[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）.
[3]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法[M].法律出版社，2011：500.
篇4
一、流浪動(dòng)物傷人的原因
近幾年在各個(gè)角落里,出現(xiàn)了許多的流浪貓和流浪狗,它們聚集在一起,棲居在某個(gè)無(wú)主的房屋、垃圾箱、社會(huì)公用設(shè)施中,成群結(jié)隊(duì)地尋覓食物,也在不斷地繁殖。這些流浪動(dòng)物影響到市容市貌,威脅社會(huì)環(huán)境衛(wèi)生,更令我們害怕的是這些流浪動(dòng)物也危及了人的生命健康。造成現(xiàn)在街頭巷尾流浪動(dòng)物傷人的原因有很多,總結(jié)起來(lái)有如下兩點(diǎn):
(一)飼養(yǎng)動(dòng)物的主人隨心所欲,缺乏社會(huì)責(zé)任感和法律責(zé)任意識(shí)。一些人沒有責(zé)任心,由于生活條件變化,不能獲得比較好的住房和居住的生活條件,也可能是孩子不喜歡這個(gè)寵物了,不再允許家里飼養(yǎng)動(dòng)物,而遺棄這個(gè)動(dòng)物,還有可能是不能承擔(dān)不起動(dòng)物登記、防疫的費(fèi)用。無(wú)論何種原因,都是動(dòng)物主人沒有責(zé)任心的表現(xiàn),是對(duì)社會(huì)不承擔(dān)法律后果的表現(xiàn)。
(二)行政機(jī)關(guān)對(duì)于動(dòng)物管理力度不夠。雖然各地方都制定了關(guān)于管理動(dòng)物防疫的規(guī)章制度,但實(shí)際執(zhí)行卻很困難。政府缺乏管理家庭飼養(yǎng)動(dòng)物的一整套的執(zhí)法體制,導(dǎo)致了在這一方面處于無(wú)秩序狀態(tài)。正是行政機(jī)關(guān)沒有懲罰和管理措施,導(dǎo)致遺棄動(dòng)物的人無(wú)所畏懼。一些人也不管從哪里抱來(lái)的動(dòng)物就當(dāng)寵物養(yǎng),行政部門不會(huì)主動(dòng)上門登記檢查,他們更不會(huì)主動(dòng)地到動(dòng)物防疫部門去檢查,一旦發(fā)現(xiàn)寵物瘋了就遺棄,給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了不安全因素。市場(chǎng)上很多動(dòng)物沒有經(jīng)過檢查,也沒打過防疫針,市場(chǎng)交易也很簡(jiǎn)單,不需要辦理任何手續(xù)。
二、遺棄動(dòng)物傷人的法律規(guī)定
法律雖有明確規(guī)定,但賠償難以實(shí)現(xiàn)。《民法通則》第一百二十七條規(guī)定:“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過錯(cuò)造成損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過錯(cuò)造成損害的,第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”
將于2010年7月正式施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第十章第八十二條規(guī)定:“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
分析這兩部法律條文我們會(huì)發(fā)現(xiàn),對(duì)于動(dòng)物傷人應(yīng)當(dāng)由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任,對(duì)于被遺棄、逃逸的動(dòng)物雖然已經(jīng)脫離了原主人的控制,一旦給造成損害,原主人還需要承擔(dān)賠償責(zé)任。法律條文規(guī)定得很明確,可是流浪動(dòng)物傷人后,我們很難找到原主人或者是飼養(yǎng)人,這樣的官司是只有原告,而找不到被告,而《民事訴訟法》規(guī)定,民事訴訟必須有明確的被告,否則不予立案,訴訟不能成立。法律條文明確而具體,卻在實(shí)踐中很難適用,失去了立法的意義,違背了立法者的初衷。
三、解決流浪動(dòng)物傷人的賠償?shù)慕ㄗh
盡管《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于流浪動(dòng)物傷人的賠償主體作出了規(guī)定,但目前在我國(guó)很難找到原動(dòng)物飼養(yǎng)人,法律的規(guī)定失去了它應(yīng)用的效用,并不能解決實(shí)際的損害賠償問題。
(一)行政機(jī)關(guān)必須對(duì)動(dòng)物進(jìn)行信息管理和防疫。為防止飼養(yǎng)動(dòng)物主人心存僥幸,對(duì)遺棄動(dòng)物和非由第三人故意使得動(dòng)物逃逸的情況,一經(jīng)查出就給予處罰,并且賠償因此所給他人及公共利益的損害。現(xiàn)今我國(guó)的動(dòng)物信息管理并不規(guī)范,許多動(dòng)物丟了也很難找,只能貼出的體態(tài)、特征、種類等。許多國(guó)家和地區(qū)采取電子芯片的方式,將動(dòng)物身上的芯片信息輸入電腦就能很容易地找到動(dòng)物的主人和動(dòng)物的一切相關(guān)信息,我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)吸收先進(jìn)技術(shù)。對(duì)于找不到主人的流浪動(dòng)物,行政機(jī)關(guān)必須采取措施,以履行管理公共事務(wù)的管理職能,保護(hù)社會(huì)正常秩序的運(yùn)行。對(duì)于沒有惡疾的無(wú)主的動(dòng)物應(yīng)該統(tǒng)一安排在流浪動(dòng)物收容所,以待想養(yǎng)寵物的人來(lái)領(lǐng)養(yǎng),費(fèi)用應(yīng)從行政機(jī)關(guān)對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物主人收取的信息管理和防疫費(fèi)用中支出;對(duì)于瘋狗等危及人身安全的流浪動(dòng)物,沒有爭(zhēng)議的是擊斃。
(二)流浪動(dòng)物傷人責(zé)任應(yīng)分段。流浪動(dòng)物傷人,本是遺棄動(dòng)物主人的責(zé)任,但如果找不到原主人,在現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)這種社會(huì)現(xiàn)象危及人身權(quán)時(shí),政府就有義務(wù)承擔(dān)教化和治理的義務(wù),因流浪動(dòng)物傷人的法律賠償責(zé)任此應(yīng)分清責(zé)任階段。如果主人故意遺棄、放走動(dòng)物以造成傷害的,受害人可以在行政機(jī)關(guān)的幫助下,查找動(dòng)物原主人,要求損害賠償;對(duì)于已被收容的動(dòng)物傷害或者經(jīng)查動(dòng)物并未進(jìn)行信息登記找不到主人,應(yīng)該行政機(jī)關(guān)要求賠償。雖然分段的法律責(zé)任隸屬于不同部門的法律,前者屬于民法的范籌,后者則歸類于行政法,但這樣的責(zé)任區(qū)分有利于受害人權(quán)利的維護(hù)。既可以增強(qiáng)動(dòng)物主人社會(huì)責(zé)任心,又可以保障社會(huì)環(huán)境的安定,最大的益處就是能夠維護(hù)受害人的合法權(quán)益。
(三)受害人及近親屬可以請(qǐng)求精神損害賠償。《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”這是首次在法律上明文規(guī)定了,造成嚴(yán)重精神損害的,可以要求精神賠償。在流浪動(dòng)物傷人的事件中,以瘋狗咬人為多。按照我國(guó)目前的家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系來(lái)看,一個(gè)家庭一旦遇到嚴(yán)重的傷人事件就會(huì)遭到巨大的精神打擊,精神損害賠償也能撫慰受害人近親屬。因此,當(dāng)被動(dòng)物咬傷嚴(yán)重時(shí),可以要求精神損害賠償。
總之,各地區(qū)家庭飼養(yǎng)的動(dòng)物越來(lái)越多,街道也出現(xiàn)了成群的流浪動(dòng)物,如果對(duì)這種現(xiàn)象不加以重視,悲劇將不會(huì)停止上演,與此同時(shí),安定和諧的社會(huì)秩序也不能保障。只有認(rèn)真履行行政機(jī)關(guān)的管理職責(zé),對(duì)造成流浪動(dòng)物傷害的原主人進(jìn)行有效的登記,才能保證受害人的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn):
篇5
筆者認(rèn)為應(yīng)該具體問題具體分析。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第十章關(guān)于飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定得以適用的前提是，該致害動(dòng)物屬于飼養(yǎng)動(dòng)物，即為有固定的管理人或飼養(yǎng)人看管飼養(yǎng)，那么其飼養(yǎng)動(dòng)物之人損害之責(zé)任的可能承擔(dān)主體為飼養(yǎng)人或者管理人。這里就涉及到如何理解“管理人”這個(gè)概念？《德國(guó)民法典》第834條中規(guī)定，即“以合同為動(dòng)物占有人承擔(dān)動(dòng)物看管的實(shí)施的人”應(yīng)承擔(dān)動(dòng)物損害的侵權(quán)責(zé)任。從法條不難推斷出管理人承擔(dān)管理飼養(yǎng)動(dòng)物義務(wù)的基礎(chǔ)是飼養(yǎng)人與管理人之間所訂立的合同，該合同的性質(zhì)可以是借用合同、委托合同、保管合同、租賃合同或其他合同。在我國(guó)，根據(jù)參與立法的人士的解釋，管理人應(yīng)指實(shí)際控制和管束動(dòng)物的人，管理人對(duì)動(dòng)物不享有所有權(quán)，而只是根據(jù)某種法律關(guān)系直接占有和控制動(dòng)物。那么投喂者是否屬于飼養(yǎng)人這個(gè)范疇便是其應(yīng)否承擔(dān)損害責(zé)任的關(guān)鍵所在。筆者認(rèn)為，應(yīng)分以下三種情況去確定投喂者的責(zé)任承擔(dān)問題：第一種情況，投喂者將小區(qū)里流動(dòng)的特定流浪貓帶回家，進(jìn)行定時(shí)定點(diǎn)的喂食，之后再放其在戶外活動(dòng)。這種行為已然在事實(shí)上形成了一種投喂者對(duì)于流浪貓的占有，即投喂者已經(jīng)成為了該流浪貓的新主人、新飼養(yǎng)人或者管理人。此時(shí)該投喂者已經(jīng)取代了該流浪貓?jiān)曫B(yǎng)人或者管理人的地位，并對(duì)該流浪貓具有了一定占有的意思和事實(shí)上的管領(lǐng)和控制。此時(shí)如果發(fā)生該流浪貓傷人的事實(shí)，則應(yīng)由該新的飼養(yǎng)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。第二種情況，投喂者沒有把流浪貓帶回家，只是在小區(qū)內(nèi)公共區(qū)域?qū)δ程囟骼素堖M(jìn)行長(zhǎng)期定時(shí)定點(diǎn)的喂食。在此種情況下，相對(duì)于流浪貓來(lái)說(shuō)，其實(shí)投喂者已具備了一種事實(shí)上的準(zhǔn)飼養(yǎng)人的身份，但這和上述第一種情況是不同的，這是因?yàn)橥段拐哌@種定時(shí)定點(diǎn)對(duì)某特定流浪貓喂食的行為會(huì)導(dǎo)致該流浪貓對(duì)這種行為形成一種生活習(xí)慣。流浪貓本身具有人身攻擊性和不易控制性，它本身就是一種危險(xiǎn)源，投喂者的行為導(dǎo)致了小區(qū)內(nèi)公共區(qū)域中這種危險(xiǎn)可能性的增加，該投喂者應(yīng)對(duì)此種危險(xiǎn)后果有一定的預(yù)見，并應(yīng)采取相應(yīng)的積極的措施以防止這種危險(xiǎn)的發(fā)生。否則，如果發(fā)生流浪貓傷人事件，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的一般侵權(quán)行為構(gòu)成理論，該投喂者則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，因其不合理的先行行為引起了小區(qū)公共區(qū)域不合理的危險(xiǎn)性的增加。第三種情況，投喂者非長(zhǎng)期定時(shí)定點(diǎn)地喂食某特定流浪貓，只是對(duì)小區(qū)的流浪貓進(jìn)行偶爾的非定時(shí)定點(diǎn)的投喂。在這種情況下，如果發(fā)生流浪貓傷人事件，該投喂者對(duì)被害人的損害結(jié)果應(yīng)不承擔(dān)任何責(zé)任。此時(shí)，該投喂者的行為既不構(gòu)成一般侵權(quán)，也不屬于特殊侵權(quán)行為。“北京流浪貓傷人案”中喬女士的行為即是屬于第三種情況。喬女士只是出于愛心對(duì)小區(qū)里的流浪貓進(jìn)行偶爾投喂，她并沒有將某一只或幾只流浪貓帶回家收養(yǎng)予以占有，未形成新的飼養(yǎng)人關(guān)系；也沒有在小區(qū)內(nèi)公共區(qū)域定時(shí)定點(diǎn)的喂食某特定流浪貓。她的愛心投喂行為并不構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》中的特殊侵權(quán)行為或一般侵權(quán)行為。因此，即使發(fā)生小區(qū)流浪貓傷人事件，喬女士也不應(yīng)該對(duì)被害人所受的損失承擔(dān)任何責(zé)任。所以筆者對(duì)該案一審和二審的判決都不予認(rèn)同。
三、其他可能的責(zé)任主體分析
其實(shí)，當(dāng)我們?cè)诜治鲂^(qū)流浪貓傷人之責(zé)任承擔(dān)主體的時(shí)候，不可忽視小區(qū)物業(yè)公司的責(zé)任問題。為了保護(hù)小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益，小區(qū)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行物業(yè)服務(wù)合同中的小區(qū)環(huán)境管理義務(wù)和安保義務(wù)，盡職管理好小區(qū)內(nèi)的公共部分，當(dāng)然也包括小區(qū)內(nèi)的流浪動(dòng)物。如果該物業(yè)公司沒有盡職履行義務(wù)，根據(jù)國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，該物業(yè)公司就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這種責(zé)任可以是違反合同約定的違約責(zé)任，同時(shí)，因?yàn)槲飿I(yè)服務(wù)企業(yè)作為公共場(chǎng)合的管理人，所以小區(qū)業(yè)主也可以根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的相關(guān)規(guī)定，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。現(xiàn)實(shí)生活中，存在一種情形，即對(duì)流浪貓傷人的損害結(jié)果既沒有被侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)，又沒有投喂者侵權(quán)行為，此時(shí)我們可以把視線轉(zhuǎn)移到物業(yè)服務(wù)企業(yè)上來(lái)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)與小區(qū)業(yè)主大會(huì)或業(yè)主委員會(huì)簽訂的服務(wù)合同通常都會(huì)包含保障小區(qū)環(huán)境清潔衛(wèi)生和安全的相關(guān)條款。物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)保證小區(qū)內(nèi)不受流浪貓的騷擾，小區(qū)的清潔衛(wèi)生不因流浪貓的隨地大小便和翻找垃圾箱而遭到破壞，小區(qū)內(nèi)不應(yīng)放任流浪貓傷人這種不合理的危險(xiǎn)性的存在。
篇6
篇7
熱愛小動(dòng)物的音樂老師小霞說(shuō)：“現(xiàn)在，有的居民竟然故意用填了老鼠藥或過期藥片的魚去喂流浪貓狗，真是殘忍。他們難道不知道，這些動(dòng)物死了，它們的尸體腐爛后會(huì)有大量寄生蟲或其他病菌滲入泥土或流入下水道，最后受害的還是人類自己。”
1996年，西安動(dòng)物園一只日本贈(zèng)送的雌性長(zhǎng)頸鹿因誤食游人投喂的塑料袋造成胃堵塞而死亡，死時(shí)腹內(nèi)尚有一胎兒未出世。南京某動(dòng)物園的雌性長(zhǎng)頸鹿也有同樣的遭遇，在其死后被解剖時(shí)發(fā)現(xiàn)，除了一未出世的胎兒，它的胃里還雜有塑料袋、鐵絲、電線、玻璃等物。1997年3月27日，上海動(dòng)物園的一只國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物海豹客死柳州，而這是當(dāng)時(shí)一個(gè)星期內(nèi)慘死在柳州柳俁動(dòng)物園內(nèi)的第2只海豹。解剖后發(fā)現(xiàn)，海豹胃內(nèi)有10多個(gè)塑料袋和石頭、鐵釘、牙簽等物。
人們?yōu)榱藵M足口腹之欲，逐漸追求起了涉及各種動(dòng)物的花樣繁多的活吃方法。為了“新鮮”，人們?cè)隰~尚未停止呼吸的時(shí)候頻舉筷箸、在猴子的慘叫聲中將滾水澆入它的腦殼中品嘗所謂的美味，更有甚者，將活驢身上的部位劃區(qū)供食客點(diǎn)選，選定后用開水把該部位的肉燙熟后當(dāng)場(chǎng)片肉食用……
就在每天都有鮮活生命在杯盤交錯(cuò)間被人們吞下的城市――廣州，據(jù)當(dāng)?shù)厝送嘎叮瑥V州街上流浪狗之所以近乎絕跡，就是因?yàn)樗鼈冎械拇蟛糠衷跈z疫部門毫不知情的情況下被酒店烹制后端上了餐桌，究竟流浪狗是否染病只有視人們食用之后的健康狀況而定了。
人類的自我救贖
人類對(duì)動(dòng)物不友好的行為已經(jīng)開始造成負(fù)面的影響。《動(dòng)物世界》報(bào)道，在印度一些森林周邊的城市頻繁發(fā)生人類被大象攻擊事件，居民陷入恐慌。專門從事研究人象關(guān)系的專家經(jīng)過調(diào)研后得出結(jié)論：長(zhǎng)久以來(lái)，人類為象牙而大量捕殺大象，致使親眼目睹同類被捕殺的大象心懷恐懼甚至絕望，遭受嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，其后果就是大象變得十分好斗。南部非洲兩個(gè)國(guó)家有50余頭河馬突然死亡，行兇者就是素常性情溫順的大象。研究證實(shí)，攻擊人類的大象大多是父母被獵殺的“孤兒”。
上海著名的流浪貓收容者多姿融，因領(lǐng)養(yǎng)了300只流浪貓而受到房東和鄰居的責(zé)難，甚至許多貓還被無(wú)故打死，迫使她最后不得不離開上海。就是如此“不完美”的動(dòng)物保護(hù)現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)對(duì)人類的心理健康構(gòu)成了威脅：一些愛心人士開始出現(xiàn)如冷漠、孤僻、壓抑情感、物質(zhì)濫用（吸毒，過量飲酒等）、不注重衛(wèi)生，以及情緒爆發(fā)等繼發(fā)性創(chuàng)傷性壓力失調(diào)的癥狀，專家稱其為“同情疲勞”。2005年，北京動(dòng)物保護(hù)者王培疑因難忍殘害動(dòng)物暴行跳樓自殺，引起人們對(duì)身處逆境的動(dòng)物保護(hù)者心理健康的關(guān)注。
有機(jī)構(gòu)研究表明，從事關(guān)懷他人（包括動(dòng)物）工作的人是高強(qiáng)度同情疲勞問題的載體。每天，工作者們?cè)诔掷m(xù)出現(xiàn)令人傷心和感情波動(dòng)的環(huán)境里努力嘗試正常地工作，對(duì)那些熱情關(guān)心公益事業(yè)的人來(lái)說(shuō)，任務(wù)是如此重要卻又如此艱巨，它可以推動(dòng)及影響社會(huì)朝積極的方面變化。
如何對(duì)待動(dòng)物，不僅涉及到了人類的身心健康和生活工作，更深層的則是波及到了整個(gè)社會(huì)的道德層面。1866年，美國(guó)駐俄公使伯格因在駐俄期間，目睹馬夫毒打馬而感到痛苦萬(wàn)分，回到紐約后開始呼吁反對(duì)虐待動(dòng)物。他認(rèn)為，殘酷地對(duì)待活著的動(dòng)物，會(huì)使人道德墮落，并變得野蠻起來(lái)。而一個(gè)民族若不能阻止其成員殘酷對(duì)待動(dòng)物，也將面臨危及自身和文明衰落的危險(xiǎn)。
虐貓視頻事件中，施虐者在憤怒的網(wǎng)民的壓力下最終道歉，這當(dāng)然是社會(huì)道德的進(jìn)步，但之后被虐致殘的動(dòng)物卻并未有減少的跡象。
社會(huì)已然關(guān)注
長(zhǎng)期關(guān)注動(dòng)物生活質(zhì)量的眾多愛心人士成立了以保護(hù)動(dòng)物、維護(hù)動(dòng)物的生存權(quán)利和不受虐待的權(quán)利，以及改善和提高小動(dòng)物的生存條件、飼養(yǎng)水平為宗旨的中國(guó)小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)，通過對(duì)被遺棄、虐待和流浪的貓狗等伴侶動(dòng)物進(jìn)行救助與領(lǐng)養(yǎng)中轉(zhuǎn)，讓它們享有“不受饑渴的自由、生活舒適的自由、不受病害的自由、生活無(wú)恐懼和悲傷感的自由、表達(dá)其正常行為的自由”。
近年來(lái)，該協(xié)會(huì)仍不斷收到那些遭遺棄、被虐致殘的動(dòng)物：被截去舌頭的“運(yùn)兒”、被重?fù)艋杷赖摹昂谧印薄喩砹髂摰目煽ā傲_奇”、雙目失明被拋棄荒郊的“丟丟”、被主人棄置于醫(yī)院的“豆豆”、被摩托車軋傷臀部的小貓“摩拉”、兩眼全瞎的白貓“阿霞”、命懸一線的獼猴“蒼蒼”……
成立至今，該協(xié)會(huì)共救護(hù)了300多條狗和300多只貓，還有鳥類、兔和國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物獼猴等。目前，該協(xié)會(huì)的愛心教育基地還在呵護(hù)著400多條小生命。雖然曾得到趙樸初、、冰心等人的支持，雖然諸多愛心人士頻伸援手，但較之如此持久地、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過負(fù)荷地需要救護(hù)和收容的動(dòng)物，所得援助根本就是杯水車薪。對(duì)此，田緣馴犬學(xué)校的“校長(zhǎng)”張振林深有體會(huì)。
憑著早年的勤奮和智慧，商海中幾經(jīng)沉浮的張振林在山西省城太原打拼了一份屬于自己的產(chǎn)業(yè)，但富足的生活他并沒有享受多久，2003年非典肆虐時(shí)一次機(jī)緣巧合，讓從小就喜歡小動(dòng)物的張振林投身到了收養(yǎng)流浪貓、狗的事業(yè)中。在此之前，80多歲的老太太丁世英因其收養(yǎng)了80多只流浪貓而生活困頓，就多次得到張振林的資助。
“平均兩個(gè)月買一次貓糧，一次大概要花費(fèi)兩三千塊錢”，雖有些積蓄，但張振林還是有些心有余而力不足，朋友為了不至于讓張振林在巨大的經(jīng)濟(jì)壓力面前再受到良心的責(zé)問，即使見到在街上流浪的貓和狗，也會(huì)狠狠心不告訴他。
“不能像丁老師和動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)一樣，必須走出一條良性發(fā)展的路來(lái)把收養(yǎng)流浪動(dòng)物的事業(yè)做下去。”張振林打定主意，投資百萬(wàn)元在太原市陽(yáng)曲縣將一家早已廢棄的洗煤廠改造后，開辦了專為家養(yǎng)寵物們提供服務(wù)的田緣馴犬學(xué)校，希望以此可以對(duì)流浪狗和流浪貓龐大的日常開支有所分擔(dān)，并保證在物價(jià)飛漲的壓力中仍可以繼續(xù)它們奔向“小康”的步伐，至少也要維持它們?cè)瓉?lái)的生活水平。“我把自己的家底都押上了，為了它們，我和家人把自己的屋子騰出來(lái)讓給它們住，自己在附近租了房子照看。”如今，在張振林名下的大約有60多條狗，50只貓、“每天開銷挺大，缺什么就買唄，但究竟花了多少錢，從來(lái)也沒算過。”
馴犬學(xué)校選在遠(yuǎn)離居民區(qū)的一處僻靜的所在，學(xué)校一進(jìn)門右手邊上，是一排圈養(yǎng)著殘疾流浪狗的帶“陽(yáng)臺(tái)”的小屋：一只獨(dú)眼的小狗和另一只臉被燒毀的金色狗兒，在原地快樂地追咬自己的尾巴，而旁邊的一支小狗兩條后腿只剩關(guān)節(jié)……
“養(yǎng)狗前一定要想好，不要只看到它們可愛、好玩就養(yǎng)，這背后需要你去花費(fèi)時(shí)間、精力和感情。我新買的沙發(fā)扶手被咬爛了，但對(duì)小狗來(lái)說(shuō)僅僅是磨牙、淘氣，新裝修的屋子，墻面和陽(yáng)臺(tái)被貓抓的到處都是腳印，我非常生氣，但這些都是你必須要寬容的。無(wú)論怎樣，絕不能丟棄它們。對(duì)它們來(lái)說(shuō)，你就是整個(gè)世界，它們把全部身心毫無(wú)保留地給你，一旦被丟棄，它們的心靈會(huì)遭受巨大傷害，有的狗甚至因此患上抑郁癥。生命并無(wú)貴賤等級(jí)之分，人與動(dòng)物之間應(yīng)該是平等的。”
要改變動(dòng)物保護(hù)的現(xiàn)狀，僅靠民間的動(dòng)物保護(hù)熱心人士的微薄之力和奔走呼吁，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。目前中國(guó)需要從法律層面上保證，像張振林這樣的愛心人士和動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)這樣的民間非營(yíng)利組織能經(jīng)營(yíng)下去，并通過一系列健全完善的機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)各界力量積極參與，喚起科學(xué)、文明養(yǎng)護(hù)動(dòng)物，至少不虐待動(dòng)物的社會(huì)共識(shí)。
敦促立法保護(hù)動(dòng)物福利
“一個(gè)文明的國(guó)家應(yīng)該為保護(hù)動(dòng)物不受虐待而設(shè)立人道的法律。”《中國(guó)青年報(bào)》記者莽萍這樣寫道。幫助不會(huì)說(shuō)話的動(dòng)物不受虐待，同時(shí)也幫助人類提高德行，以法律的形式將促進(jìn)動(dòng)物福利改善的行為體制化、常態(tài)化，“并不是一時(shí)的多愁善感，而是嚴(yán)肅的道德、法律和政治議題”。
早在1809年，一位英國(guó)勛爵就在國(guó)會(huì)上提出提案，要求禁止虐待馬、豬、牛、羊等動(dòng)物，遭到人們嘲笑。最終在1822年，世界上第一個(gè)反對(duì)虐待動(dòng)物的法律才真正獲得通過，但該法律未將狗、貓和鳥類列入保護(hù)范圍。自1850年開始，法國(guó)、愛爾蘭、德國(guó)、奧地利、比利時(shí)和荷蘭等國(guó)先后通過了反虐待動(dòng)物法案。美國(guó)通過的反虐待動(dòng)物法案明確規(guī)定，禁止虐待所有動(dòng)物，包括野生動(dòng)物和家養(yǎng)動(dòng)物。這可謂是動(dòng)物保護(hù)史上又一大進(jìn)步。
“殘害和毀滅生命是不正確的，愛護(hù)和促進(jìn)生命才是人的基本責(zé)任”。20世紀(jì)后期，這樣的觀念已經(jīng)深入人心，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，包括亞洲和拉美、非洲一些國(guó)家都已經(jīng)制定了法律來(lái)保障動(dòng)物的基本福利，禁止虐待和無(wú)故傷害動(dòng)物。而德國(guó)國(guó)會(huì)更是將保障動(dòng)物作為生命存在的權(quán)利寫入了憲法，這在世界上還是第一次。《中國(guó)青年報(bào)》記者莽萍寫道：“這些法律成果是100多年來(lái)人類在道德、倫理方面的思考和進(jìn)步，表達(dá)的是人對(duì)其他物種和生命的善意。”
篇8
篇9
1.抓捕 對(duì)于親近人的流浪貓可以給它一些食物，引誘它前來(lái)，逐漸接近后把它們抓到籠子里。如果是很有警惕性的流浪貓，一定不要強(qiáng)行抓捕，以免發(fā)生意外。可以聯(lián)系動(dòng)物救助組織，使用專用的誘捕籠將其抓獲。
2.絕育 流浪貓?jiān)谄诔３?huì)有異常的舉動(dòng)或叫聲，因而擾民。絕育是目前國(guó)際上公認(rèn)的，唯一能有效控制流浪動(dòng)物數(shù)量的方法。目前有些大中型城市已經(jīng)有寵物醫(yī)院可以免費(fèi)為流浪貓進(jìn)行絕育手術(shù)，如果有流浪貓需要絕育，可以先聯(lián)系動(dòng)物救助組織申請(qǐng)免費(fèi)絕育名額。
一般會(huì)對(duì)已絕育的貓咪加以標(biāo)記，標(biāo)記的方法從以前剪去耳翼的側(cè)面一部份（三角形），演變成現(xiàn)今的剪去一邊耳尖的一小角。目前，標(biāo)記與否及標(biāo)記位置在國(guó)內(nèi)仍沒有一定的共識(shí)，但標(biāo)記的最終目的，是要讓不認(rèn)識(shí)該貓咪的民眾，在不靠近、不接觸、不捕捉的情況下，遠(yuǎn)距離也可觀察出它是否已經(jīng)做過絕育，從而避免不必要的捕捉及手術(shù)。
3.放歸 在貓咪絕育后，把它們放回到社區(qū)內(nèi)熟悉的環(huán)境中，定點(diǎn)喂食喂水。一般公貓?jiān)谧鐾晔中g(shù)后當(dāng)天就可以放歸，母貓則需要幾天的照顧。還可以聯(lián)系動(dòng)物救助組織，為年幼或者適合家庭生活的貓咪尋找領(lǐng)養(yǎng)家庭。
通過以上方法，流浪貓的生活質(zhì)量能得到相對(duì)地改善，流浪貓的數(shù)量也會(huì)逐漸遞減，其產(chǎn)生的社會(huì)問題（如流浪貓擾民、虐貓、食用貓肉等）也會(huì)逐漸減少。近年來(lái)在美歐有些TNR的團(tuán)體，他們改稱CNR（捕捉、結(jié)扎、放回原處，Catch-Neuter-Return，簡(jiǎn)稱CNR），他們認(rèn)為用捕捉比誘捕好聽，放歸原處也比釋放更合適，這個(gè)稱呼的改變使字面的意義更接近實(shí)際，也更為人道。但需要特別指出的是，在救助貓咪的過程中，并非能得到所有人的認(rèn)同，要考慮到對(duì)周圍環(huán)境及其他居民正常生活的影響，盡量做到不擾民、不破壞社區(qū)環(huán)境，有些事情須事先和居委會(huì)進(jìn)行溝通，如安放貓窩、安放誘捕籠等，須先得到居委會(huì)的許可，否則一旦發(fā)生沖突，遭殃的往往是無(wú)辜的動(dòng)物。另外一定要注意，對(duì)于那些無(wú)法給予它安定環(huán)境或家庭的貓咪，盡量不要特別親近它，最好在較遠(yuǎn)處投食，畢竟對(duì)于那些仍然要在戶外求生存的流浪貓來(lái)說(shuō)，讓它們保持一份對(duì)人類的戒心，會(huì)讓它們的生活更加安全。
如何接近受傷的貓咪？
當(dāng)你在戶外遇到一只受傷的貓咪時(shí)，想要給予它幫助，首先就是要接近它，檢查它現(xiàn)在的狀態(tài)，帶它就醫(yī)及時(shí)接受治療。也可以描述給朋友或救助組織，向其求助。但應(yīng)該如何正確有效接近它呢？
要想成功接近一只受傷的貓咪，必須時(shí)刻警惕貓咪的秘密武器――牙和爪子。一只貓咪在受傷的同時(shí)很可能也被嚇壞了，特別是貓咪被你逼在死角中走投無(wú)路的情況下。這時(shí)，你更要十分謹(jǐn)慎、緩慢地接近受傷貓咪。它很有可能會(huì)因?yàn)榭謶侄l(fā)起攻擊，一定要注意觀察貓咪的狀態(tài)，包括眼神、姿態(tài)、聲音、動(dòng)作等，正確地理解可以幫助你用適當(dāng)有效的方式接近它。
?第1步：最好先用一段時(shí)間來(lái)彼此熟悉，每天在固定的時(shí)間，帶著食物或水去看它，跟它講話。等它見到你不會(huì)立刻跑開的時(shí)候，再以緩慢的動(dòng)作慢慢接近貓咪，用使它安心平靜的聲音或輕柔的話語(yǔ)來(lái)安撫它的心情。
?第2步：繼續(xù)慢慢地靠近貓咪但并不接觸它。
?第3步：保持距離俯下身，蹲下來(lái)面對(duì)貓咪，在繼續(xù)與它輕柔講話的同時(shí)觀察貓咪的眼睛及身體語(yǔ)言。
A.如果此時(shí)貓咪瞪大雙眼，耳朵后背，并從喉嚨中發(fā)出低吼聲或嘶嘶聲，就不要試圖撫摸或抓它。稍稍退后一點(diǎn)兒，繼續(xù)用說(shuō)話或喂食來(lái)熟悉彼此。
B.如果此時(shí)貓咪在發(fā)抖，身體蹲臥，蜷縮四肢，可以緩慢地嘗試撫摸來(lái)安撫它的心情。首先從頭連接背的部分開始，如果它允許你這樣做，可以輕抓貓咪的頭部和頸部其他的部分，再慢慢地抓撓耳朵，撫摸下頜，讓貓咪感到舒適，逐漸平靜安定下來(lái)。
?第4步：如果每次去看它，貓咪就會(huì)直接臥倒在你腳邊，肚皮朝上讓你撫摸，那么就可以考慮帶它回家了。
篇10
北京地區(qū)寵物犬的數(shù)量約為100多萬(wàn)只，專家估測(cè)，全國(guó)目前飼養(yǎng)狗的總量為1億條。據(jù)成都市公安局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年成都市內(nèi)寵物犬?dāng)?shù)量為8萬(wàn)多只，2008年初成都市內(nèi)寵物犬?dāng)?shù)量猛增到90萬(wàn)只。4年時(shí)間，寵物犬的數(shù)量增加了10倍。由此可推算成都每年的犬只數(shù)量增長(zhǎng)率為驚人的80%以上。城市寵物犬?dāng)?shù)量急劇攀升，這或多或少對(duì)我們的生活產(chǎn)生了一定影響。一部分人十分喜愛養(yǎng)狗，另一部分人厭惡或害怕各類犬只，擔(dān)心犬只會(huì)對(duì)家人造成安全威脅，也有很多人對(duì)犬只造成的糞便污染、噪音污染提出了抗議，也對(duì)可能的狂犬病的泛濫感到憂心忡忡。
如果犬只增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會(huì)可承受范圍，流浪狗的數(shù)量將迅猛上升。若眾多的流浪狗，政府和名間組織沒有能力將它們?nèi)匡曫B(yǎng)在救濟(jì)中心，那么等待這些流浪狗的只能是被捕殺，這又是各類動(dòng)物保護(hù)組織所不能接受的。但我國(guó)沒有專門針對(duì)寵物飼養(yǎng)管理的法律，相關(guān)配套性法規(guī)更是處于空白狀態(tài)，便必然由此引發(fā)諸多問題。本文以新西蘭養(yǎng)狗制度作為對(duì)比，以成都市養(yǎng)狗政策為例，提出我國(guó)犬只管理政策的一些改革建議。
一、新西蘭養(yǎng)犬法規(guī)
新西蘭，是一個(gè)政治體制實(shí)行君主立憲制混合英國(guó)式議會(huì)民主制的國(guó)家，現(xiàn)為英聯(lián)邦成員國(guó)之一。新西蘭是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家。也是大洋洲最美麗的國(guó)家之一。新西蘭人非常愛狗，在四百多萬(wàn)人口的新西蘭，有200多萬(wàn)人在養(yǎng)狗，可見狗在新西蘭人心目中的重要性。 新西蘭一大知名“拍照景點(diǎn)”就是行人牽著的寵物狗。在新西蘭狗不僅是被當(dāng)成寵物，跟是被視為家庭成員之一。而新西蘭史上從未發(fā)生過狂犬病，所以在新西蘭是不用打狂犬疫苗的。新西蘭生態(tài)保護(hù)部門網(wǎng)站上明確指出，寵物狗可以帶入多數(shù)保護(hù)區(qū)公園允許進(jìn)入的地段，但也要遵守一些規(guī)定和提示。
一般規(guī)定
在新西蘭養(yǎng)狗法律規(guī)定必須給狗注冊(cè)上狗牌，你需要在你的小狗滿3個(gè)月以前給它注冊(cè)狗牌；首先到City Council 網(wǎng)站上下載一個(gè)表格 叫做Application to register a dog，填寫完成后可以選擇郵寄或者在您的狗長(zhǎng)居區(qū)域內(nèi)的City Council服務(wù)中心申請(qǐng)注冊(cè)。每次注冊(cè)上牌的有效期為一年。注冊(cè)的費(fèi)用根據(jù)狗的類型和大小來(lái)區(qū)分從60紐幣到160紐幣不等。成功付款以后都會(huì)得到一個(gè)Tag Prefencen （標(biāo)簽） ，可以選擇圓形的或者超條形的橡膠狗牌，要一直戴在狗狗的項(xiàng)圈上，這是你的狗的身份證。狗牌注冊(cè)成功的兩個(gè)月內(nèi)，需幫您的狗植入芯片。在新西蘭很多城市，狗主人可以通過很多途徑獲得注冊(cè)費(fèi)用減免。
處罰措施
進(jìn)行注冊(cè)之后，工作人員會(huì)給你一些常用的養(yǎng)狗須知。新西蘭寵物狗法案的處罰規(guī)定有33項(xiàng)之多，范圍包羅萬(wàn)象，罰金從100紐幣到20000紐幣不等。根據(jù)寵物狗法案，“有潛在威脅的狗”指那些行為可能會(huì)對(duì)公眾安全造成危害的狗或一些在新西蘭限制飼養(yǎng)的狗。出現(xiàn)在公共場(chǎng)合時(shí)，這些狗必須戴嘴罩，不少地方政府還要求對(duì)這些狗做絕育手術(shù)。你沒有在規(guī)定時(shí)間給狗注冊(cè)狗牌，罰款300到3000紐。你若沒有給狗提供適當(dāng)?shù)恼疹櫤完P(guān)注，食物，水和住所，并提供充分的鍛煉，你可以被罰款300到5000紐幣。大型狗狗去公共場(chǎng)所沒有帶狗繩，可以被處罰500紐幣；狗主人必須妥善處理狗在公共場(chǎng)所留下的糞便，否則被處罰300紐幣；如果你的狗攻擊一個(gè)人或動(dòng)物，你可以被罰款高達(dá)3000紐幣；若攻擊造成嚴(yán)重傷害或死亡，你可能會(huì)被罰款20000紐幣和或監(jiān)禁長(zhǎng)達(dá)三年，以此敦促寵物狗主人盡責(zé)養(yǎng)護(hù)。
二、成都市養(yǎng)犬規(guī)定
為加強(qiáng)養(yǎng)犬管理，維護(hù)市容環(huán)境和公共秩序，保障公民健康和人身安全，《成都市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》自2010年7月1日起施行。依照規(guī)定，成都市五城區(qū)（包括高新區(qū)）內(nèi)，藏獒、德國(guó)牧羊犬、土狗等22種大型犬、烈性犬被明令禁養(yǎng)。 截至2007年，成都市犬只數(shù)量大約有90萬(wàn)只左右。《成都市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》實(shí)施一年來(lái)，在限養(yǎng)區(qū)登記的犬只數(shù)為40370只。
一般規(guī)定
按照規(guī)定，限養(yǎng)區(qū)內(nèi)養(yǎng)犬戶每戶限養(yǎng)1只犬，盲人和肢體重殘人每人限養(yǎng)1只導(dǎo)盲犬或扶助犬。本市行政區(qū)域內(nèi)實(shí)行犬只強(qiáng)制免疫制度。養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)將犬只送動(dòng)物疫病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)或者取得資質(zhì)的動(dòng)物診療機(jī)構(gòu)進(jìn)行狂犬病等疾病的免疫，取得犬只免疫證明。個(gè)人申請(qǐng)養(yǎng)犬的，應(yīng)當(dāng)?shù)斤曫B(yǎng)地的公安派出所辦理犬只登記，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立犬只登記電子檔案，《養(yǎng)犬登記證》有效期為1年。養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)在養(yǎng)犬登記期限屆滿前30日內(nèi)到公安派出所申請(qǐng)年檢。養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)每年繳納犬只管理服務(wù)費(fèi)。養(yǎng)犬人攜犬出戶，犬只需佩戴標(biāo)志牌，將犬只裝入犬籠、犬袋或使用犬繩牽。犬主應(yīng)及時(shí)清除犬只制造的糞便。犬只不得乘坐除小型出租汽車以外的公共交通工具。
處罰措施
依照規(guī)定，犬只傷害他人的，養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)立即將被傷害人送醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診治，先行墊付醫(yī)療費(fèi)后，依法承擔(dān)責(zé)任。若不及時(shí)將被傷害人送診或不先行墊付醫(yī)療費(fèi)的，由公安機(jī)關(guān)予以警告，并可以對(duì)單位處1000元以上5000元以下罰款，對(duì)個(gè)人可以處100元以上500元以下罰款。養(yǎng)犬人和動(dòng)物診療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)犬只疑似患有狂犬病或者人畜共患傳染性疾病的，應(yīng)當(dāng)立即向動(dòng)物防疫監(jiān)督管理部門報(bào)告，并協(xié)助進(jìn)行檢疫和無(wú)害化處理。若未及時(shí)報(bào)告疫情的，對(duì)單位處2000元以上5000元以下罰款，對(duì)個(gè)人處500元以上2000元以下罰款。犬只亂叫擾民，養(yǎng)犬人未采取有效措施制止的，由公安機(jī)關(guān)處100元以上500元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的強(qiáng)制收容犬只；若養(yǎng)狗人不即時(shí)清除狗糞便，可處50元以上200元以下罰款。
三、我國(guó)養(yǎng)犬存在的問題
近年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生活水平的提高，各大城市逐漸也流行飼養(yǎng)寵物，但是同時(shí)也出現(xiàn)了一些令市民頭痛的問題。最嚴(yán)重的當(dāng)屬狂犬病，狂犬病在我國(guó)呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，已被列為地方性流行病，犬病發(fā)病死亡人數(shù)高居世界第二。而感染犬仍然是我國(guó)狂犬病主要來(lái)源，占95%。發(fā)病犬傷人事故頻繁發(fā)生，犬狂犬病仍以高度散發(fā)為主，疫情難以控制。中國(guó)每年因狂犬病死亡兩千人左右，狂犬病無(wú)有效治好的方法，病死率幾乎100%。2014年1-8月全國(guó)總計(jì)發(fā)病588例死亡536例，2015年1-8月今北京地區(qū)狂犬病已經(jīng)死亡8人，傷了77人；廣東省2014年，狂犬病死亡數(shù)僅次于艾滋病、肺結(jié)核，居傳染病致死第三位。除了狂犬病，狗咬人事件也是層出不窮。成都每年處理的犬傷患者人數(shù)均在12萬(wàn)多。成都市衛(wèi)生局統(tǒng)計(jì)2011年上半年成都市處理犬傷患者59562例。杭州市疾控中心的統(tǒng)計(jì)在2013年杭州有約10萬(wàn)起狗咬傷事件。2015年1月長(zhǎng)沙大學(xué)生謝本宗在公園被郭某帶的兩只狗咬傷雙腿，郭某拒絕支付600元賠償金，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，郭某對(duì)謝拳腳相向，致其頭部受傷嚴(yán)重而死亡。2013年5月27日早晨，遵義城區(qū)一位老人上山晨練時(shí)，被路邊兩條惡犬咬傷致死。2012年11月1日金華一個(gè)19月大的寶寶在家門口被一只大型犬一陣狂咬，血肉模糊的寶寶臉上縫了上百針。
我認(rèn)為現(xiàn)在我國(guó)養(yǎng)犬存在以下4個(gè)問題：
1.沒有對(duì)工作犬完善的管理機(jī)制
現(xiàn)在工作犬越來(lái)越多，但卻沒有對(duì)其進(jìn)行完善的管理。例如現(xiàn)在很多城市的公交和公共場(chǎng)所是不允許導(dǎo)盲犬進(jìn)入的。
2.養(yǎng)犬過程的一些不良現(xiàn)象
個(gè)別養(yǎng)犬者不對(duì)自己的寵物加以適當(dāng)?shù)募s束和管理，影響公共的生活環(huán)境。在溜犬時(shí)沒有及時(shí)處理犬只的排泄物，破壞公共環(huán)境；不給犬只戴狗鏈，驚嚇行人，甚至有寵物犬咬傷他人的現(xiàn)象；任由犬只亂吠，嚴(yán)重干擾他人休息，增加鄰里間的矛盾。
3.缺乏系統(tǒng)的檢疫管理
據(jù)統(tǒng)計(jì)，可由犬類傳染給人類的疾病多達(dá)幾十種，常見的、危害較大的有十余種，例如狂犬病，弓形體病，結(jié)核病等。部分養(yǎng)犬者未給自己的寵物進(jìn)行必要的檢疫、接種疫苗，給社會(huì)造成了安全隱患。據(jù)調(diào)查，上海市近五年來(lái)，弓形蟲感染率達(dá)23%～28%，線蟲感染率達(dá)26%，犬瘟熱發(fā)病率超過15%。未進(jìn)行檢疫的寵物犬很容易攜帶病毒、細(xì)菌和寄生蟲。
4.未對(duì)流浪犬進(jìn)行統(tǒng)一的管理
我國(guó)未使用狗牌等可以區(qū)分家養(yǎng)犬和流浪犬的標(biāo)志物，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)家養(yǎng)犬和流浪犬混淆的情況。我國(guó)沒有對(duì)流浪犬進(jìn)行統(tǒng)一的管理，而是任由其在街邊流浪。
四、解決的辦法
很多國(guó)家都有規(guī)范養(yǎng)狗的專門法，養(yǎng)狗前要先讀懂法律。顯然，在規(guī)范約束養(yǎng)狗方面，我們的立法已經(jīng)滯后，僅有的一些法規(guī)和地方法，不但力度不夠，執(zhí)法上往往也是“人性化”有余而嚴(yán)厲不足。一件狗咬人的尋常小事引發(fā)惡性命案，不文明養(yǎng)狗，又缺乏制度約束的情況下，各種的狗患，實(shí)際上就像“定時(shí)炸彈”。面對(duì)這些問題，政府管理部門曾經(jīng)想簡(jiǎn)單的利用高收費(fèi)限制飼養(yǎng)。北京、深圳、天津、廣州、杭州等地曾制定犬登記費(fèi)5000元，年審查費(fèi)2000元。但實(shí)際上效果甚微，過高的辦證費(fèi)，導(dǎo)致大量“黑狗”出現(xiàn)，反而不利于犬只的管理。近年來(lái)，各地紛紛降低了養(yǎng)犬登記費(fèi)和年審費(fèi)，寵物的持證率比原先略有提高。深圳將養(yǎng)犬注冊(cè)費(fèi)降至300元。成都市2011年在條例實(shí)施第一年，為提高市民的認(rèn)可度和犬只免疫率，暫不收取管理服務(wù)費(fèi)。
在了解了新西蘭的養(yǎng)狗制度以后，提出幾點(diǎn)建議：
1.芯片和狗牌的強(qiáng)制使用，推動(dòng)犬只飼養(yǎng)的的“實(shí)名制”
所有狗必須注入芯片。建立犬類監(jiān)護(hù)人制度，號(hào)碼統(tǒng)一使用犬主身份證號(hào)碼，并通過管理軟件的設(shè)置和電子芯片號(hào)碼建立鏈接，既節(jié)省了每年證牌的制作費(fèi)用投入，降低管理成本，又能為一線管理人員提供準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，推進(jìn)犬只的“實(shí)名制”，提高大城市犬類的管理能力。但卻沒有對(duì)其進(jìn)行完善的管理。例如現(xiàn)在很多城市的公交和公共場(chǎng)所是不允許導(dǎo)盲犬進(jìn)入的。
2.堅(jiān)持低收費(fèi)的辦證機(jī)制――重罰款、輕收費(fèi)
根據(jù)我國(guó)國(guó)情，不收費(fèi)或低收費(fèi)的犬只管理方法更加合理和有效。只要做到“以罰養(yǎng)律”，免費(fèi)的辦證模式并不存在任何經(jīng)濟(jì)上的擔(dān)憂。
3.絕育手段嚴(yán)格控制城市犬只繁殖權(quán)
狗的繁殖速度很快，犬只繁殖控制的必要性。我認(rèn)為，我國(guó)的流浪犬問題已經(jīng)十分嚴(yán)重，我們不得不考慮國(guó)外普遍對(duì)犬只采取的絕育政策。按照國(guó)際慣例，對(duì)犬只實(shí)施絕育是有效控制犬只無(wú)序繁殖的有效手段，母犬和公犬都可以，而且應(yīng)該接受絕育手術(shù)。
4.增加流浪狗救助中心建設(shè)以及通過社會(huì)捐助和志愿者服務(wù)來(lái)保障救助中心正常運(yùn)營(yíng)
建立一個(gè)信息交流的平臺(tái)，通過文字，圖片，錄像，全方面的記錄流浪狗的情況。向人們宣傳主張，介紹活動(dòng)，從而呼吁更多的人來(lái)關(guān)注，保護(hù)流浪動(dòng)物。逐漸建立一個(gè)救助流浪動(dòng)物的體系，最終改善流浪動(dòng)物的生活，提高社會(huì)對(duì)流浪動(dòng)物的關(guān)注度。志愿者服務(wù)活動(dòng)可借鑒新西蘭的相關(guān)制度。
參考文獻(xiàn)：
篇11
ILOOK：迄今為止，通過Think Adoption有多少只流浪貓狗被領(lǐng)養(yǎng)？在領(lǐng)養(yǎng)的過程中，有發(fā)生讓你們最感動(dòng)，最難忘的故事嗎？
Chris：有差不多400只。太多的故事都令我們感動(dòng)，去年我跟幾個(gè)愛貓人士在上海的銅仁路攔截了幾輛貓車，讓我見識(shí)到了大家見義勇為的俠義精神，深信愛是無(wú)處不在。還有就是堅(jiān)強(qiáng)的故事，堅(jiān)強(qiáng)的是中華田園犬，我記得剛看到它的時(shí)候它的四肢攤開，后腦嚴(yán)重受傷，本打算讓它安樂死。但是沒想到的奇跡居然發(fā)生了，在我們大家共同的悉心照料下，它恢復(fù)了生命力，那一刻真的是讓我非常感動(dòng)。
ILOOK：有許多的品牌和明星都對(duì)Think Adoption特別的支持，為什么會(huì)受到如此高的關(guān)注度？他們的支持對(duì)你們的公益事業(yè)在哪方面有特別的幫助呢？
雅淇：我想因?yàn)門hink Adoption是一個(gè)非常特別的組織，它傳遞的是一種正能量，一種愛！當(dāng)我剛接觸Chris他們的時(shí)候發(fā)現(xiàn)居然是兩個(gè)外國(guó)人一直救助我們中國(guó)的貓狗，覺得特別感動(dòng)，而身為中國(guó)人更應(yīng)該盡一份綿薄之力。于是我便毫不猶豫地加入他們，我希望有一天我再也不會(huì)聽到“下輩子投胎寧愿做鬼，也不做中國(guó)的貓狗。”這種極端的言論。之前雅安地震的時(shí)候，我們聯(lián)合了許多的明星在新浪微博同時(shí)為“雅安狗狗加油”，效果非常得好，據(jù)說(shuō)是有史以來(lái)轉(zhuǎn)發(fā)量最多的一次。因?yàn)槊餍堑娜藲舛挤浅８撸麄兊闹С趾凸膭?lì)也讓Think Adoption的理念能夠傳遞的更大更廣。
ILOOK：迄今為止，最令你們印象深刻的跨界合作是哪次？為什么？
Chris：每一次跨界合作傳遞的信息都不同，都有各自不同的主題，都很感人。比如“施比受更有福”、“你是它唯一的主角”，最近的一次是關(guān)于中華田園犬的故事，主題是“我愛中華田園犬”，野獸派花店還特別為我們?cè)O(shè)計(jì)了一款中華田園犬公仔用以義賣。
ILOOK：目前為止，ThinkAdoption已經(jīng)在不同的城市啟動(dòng)了許多不同的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的啟動(dòng)有什么特殊的意義嗎？用以支持這些項(xiàng)目的資金都來(lái)自哪里呢？
Chris：其實(shí)這些不同城市的項(xiàng)目都不是Think Adoption啟動(dòng)的，他們都是各自獨(dú)立的公益組織。Think Adoption現(xiàn)階段只是一個(gè)傳遞公益理念的機(jī)構(gòu)，并不致力于一線的救助。但是我們會(huì)以特殊的方式對(duì)這些救助流浪貓狗的一線公益組織實(shí)施援助，比如我們吉祥物的義賣款項(xiàng)扣除成本的部分，所有的利潤(rùn)都會(huì)捐助到這些機(jī)構(gòu)。
ILOOK：Think Adoption推出了許多的公益公仔，這些商品義賣的款項(xiàng)主要用在哪方面？除了商品義賣外，你們也會(huì)籌集善款嗎？
Chris：主要是用于捐助不同地區(qū)的救助和保護(hù)流浪貓狗的公益組織，比如北京好狗好貓、北京領(lǐng)養(yǎng)日、上海JAR、上海好狗好貓、上海吳阿姨流浪救助基地、四川啟明小動(dòng)物保護(hù)、重慶小動(dòng)物保護(hù)中心、天津動(dòng)保俱樂部和南京平安阿福。在為流浪動(dòng)物捐助和籌集善款的同時(shí)也起到了很好地宣傳領(lǐng)養(yǎng)和保護(hù)理念。目前只是單一的吉祥物的義賣，以后應(yīng)該也會(huì)展開這方面的工作。
ILOOK：對(duì)于那些被領(lǐng)養(yǎng)后的小貓小狗，Think Adoption還會(huì)持續(xù)的對(duì)它們關(guān)注以及給予幫助嗎？會(huì)有回訪或是愛心回贈(zèng)之類的活動(dòng)嗎？
Chris：會(huì)的，如果被領(lǐng)養(yǎng)后有發(fā)生任何困難我們都會(huì)幫忙。目前只是通過微博的互動(dòng)來(lái)了解具體的情況。
ILOOK：對(duì)于Think Adoption來(lái)說(shuō)，目前最大的困難是什么？
篇12
德國(guó)孩子“善良教育”的第二課就是同情和幫助弱者。德國(guó)小學(xué)設(shè)有專門的“善良教育”課。在課上，孩子們要通過課文、錄像等方式討論什么是善良。老師還會(huì)帶孩子去養(yǎng)老院、流浪漢居住點(diǎn)等實(shí)地考察。孩子們會(huì)分成一個(gè)個(gè)小組與老人們結(jié)對(duì)子，并定時(shí)與老人一起散步、用餐，以此引導(dǎo)孩子們關(guān)注弱勢(shì)群體、幫助弱者。每到節(jié)日，老師還教育孩子給貧窮國(guó)家的孩子捐款或寄發(fā)禮物。
篇13
北京的犬只管理問題到底關(guān)節(jié)何在？秦肖娜日前接受了本刊的采訪。
第一部養(yǎng)犬條例的前前后后
《瞭望東方周刊》：北京市出臺(tái)關(guān)于養(yǎng)犬的規(guī)定已有近20年，它的過程和趨勢(shì)是怎樣的?
秦肖娜：說(shuō)起北京的養(yǎng)犬管理法規(guī)，是從1994年開始的。90年代以后，北京養(yǎng)犬越來(lái)越多。當(dāng)時(shí)北京是不允許養(yǎng)狗的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就上門打死。有的就在大街上打。這種打狗行為引起國(guó)內(nèi)國(guó)外的質(zhì)疑。1993年北京第一次申辦奧運(yùn)會(huì)，以當(dāng)時(shí)北京市委書記為團(tuán)長(zhǎng)的申辦代表團(tuán)出去，常被媒體質(zhì)問北京市打狗的問題。這樣，北京就想出臺(tái)一個(gè)法規(guī)，立法的目的其實(shí)還是限制養(yǎng)狗。如果不遵守這個(gè)法規(guī)，狗就要打掉。這樣，其實(shí)打狗就有法律依據(jù)了。1994年9月至10月，全社會(huì)大討論是不是允許養(yǎng)犬。在這個(gè)基礎(chǔ)上，制訂了《北京市嚴(yán)格限制養(yǎng)犬規(guī)定》，它是北京市第一次對(duì)養(yǎng)犬立法，也是全國(guó)第一個(gè)。
這個(gè)法規(guī)存在一些問題。其中有一些規(guī)定并沒有考慮上位法的相關(guān)規(guī)定。比如說(shuō)收費(fèi)的問題，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后的處理，還有養(yǎng)犬人的合法權(quán)益，沒收、收容的犬只管理等等。收5000元登記費(fèi)和每年2000元注冊(cè)費(fèi)的根據(jù)是什么？當(dāng)年5000元錢是不少的錢，一般老百姓交不起，那就打你的狗，這是為了使打狗合法化。因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)上許多人，是非常反對(duì)養(yǎng)犬的。我們主張人權(quán)，不主張狗權(quán)。等等。
這個(gè)條例在全國(guó)起了一個(gè)帶頭作用。后來(lái)廣州收1萬(wàn)塊錢。這就是用高收費(fèi)的辦法，達(dá)到減少養(yǎng)犬的目的。但是這個(gè)管理法規(guī)出來(lái)以后，養(yǎng)犬的人越來(lái)越多，而且都不交費(fèi)。
當(dāng)時(shí)這個(gè)政策的出臺(tái)，提議案的是北京百貨大樓賣襯衫的售貨員，是北京市人大代表。據(jù)她說(shuō)下夜班她被狗嚇到過。當(dāng)時(shí)主流媒體也在大力宣傳狗的害處，如：“養(yǎng)狗、養(yǎng)貓是資產(chǎn)階級(jí)行為，喪志，有錢人才養(yǎng)狗”，“狗在時(shí)期幫助日本鬼子，是狗奸”，“狗毛也帶狂犬病菌，空氣也傳染”等等言論都出現(xiàn)在主流媒體上。
但是，也有相當(dāng)多的居民反對(duì)打狗、高額收費(fèi)等做法。我當(dāng)時(shí)在北京電視臺(tái)，就這個(gè)題目做過專題。在市政協(xié)討論時(shí)，幾乎所有的委員都反對(duì)。在市人大，當(dāng)時(shí)也是一半對(duì)一半的意見，爭(zhēng)議非常大。希望能夠?qū)捜輰?duì)待動(dòng)物的，基本上都是知識(shí)分子，學(xué)者、資深媒體人。盡管有不少人反對(duì)，當(dāng)時(shí)還是通過了這個(gè)規(guī)定。
干部在轉(zhuǎn)變
《瞭望東方周刊》：后來(lái)為何能夠得到修改？
秦肖娜：這個(gè)規(guī)定出臺(tái)后爭(zhēng)議很大。我們每年都通過代表委員們向人大、政協(xié)提案。由于法規(guī)一直都沒有修改，還是年年打狗。這損害了北京的國(guó)際形象和社會(huì)安定。我們非常焦急和憂慮。
2001年，我鼓了好大的勇氣，向當(dāng)時(shí)的市委書記反映了收狗費(fèi)的問題，因?yàn)檫@是突破點(diǎn)。這位領(lǐng)導(dǎo)后來(lái)到全國(guó)政協(xié)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。我在一個(gè)活動(dòng)上見到他，反映說(shuō)收5000塊錢管理費(fèi)。他反應(yīng)的第一句話讓我很感動(dòng)。他說(shuō)：“這么高的費(fèi)用！老百姓能交得起嗎？”我說(shuō)，“是啊，交不起就打狗。”我說(shuō)因?yàn)檫@個(gè)問題，影響了我們北京市政府、北京市官員的形象。他說(shuō)，這個(gè)事得調(diào)研一下。
到了“十一”之前，又是全市打狗。2001年9月下旬，有家報(bào)紙?jiān)诘谝话娴橇艘环鶐缀跽娴恼掌粋€(gè)警察拿著棍子打狗，一個(gè)“小京巴”躲在車輪后面。標(biāo)題是《北京開始治理違規(guī)養(yǎng)犬》。一個(gè)志愿者連夜送給我，我很氣憤也很郁悶，社會(huì)各界人士呼吁了這么多年，就一點(diǎn)都沒用嗎？就在報(bào)紙的白縫那兒寫了幾個(gè)字，“書記，請(qǐng)您閱，這是對(duì)我們北京市工作的表?yè)P(yáng)呢，還是批評(píng)？百姓說(shuō)，現(xiàn)在我們就是綁票，不給錢就撕票。”然后簽了我的名字，第二天就送給他。我記得當(dāng)時(shí)是禮拜天上午，他馬上就說(shuō)，星期一讓秘書處理這件事。過了“十一”就開始了全市的調(diào)研。
北京市法制辦就在各區(qū)、街道辦事處進(jìn)行調(diào)研、座談，聽取各方面意見。我參加了西城區(qū)月壇街道的討論，當(dāng)時(shí)居委會(huì)的一個(gè)老太太的發(fā)言給我留的印象非常深。她說(shuō)：“收這么高的費(fèi)用，我們不知道這費(fèi)用哪去了。把這些錢給我們一些，肯定比現(xiàn)在管得好。”
這筆錢一年大概能收多少？2001年我們協(xié)會(huì)和市政協(xié)的一個(gè)副主席、一個(gè)老主席，還有市人大的領(lǐng)導(dǎo)，以及一些政協(xié)委員一共十多個(gè)人，到公安局養(yǎng)犬辦去調(diào)研。收的錢都用到什么地方了？每年人大、政協(xié)委員都在質(zhì)詢這個(gè)問題。那天，在我們的追問下，當(dāng)時(shí)的北京市公安局治安總隊(duì)犬類管理科科長(zhǎng)說(shuō)，2000年是1億8千萬(wàn)。
《瞭望東方周刊》：從剛才的故事看，城市管理者對(duì)于養(yǎng)犬管理的看法產(chǎn)生了很大影響？
秦肖娜：是這樣。城市的管理工作很大程度上取決于城市管理者是否具有人文關(guān)懷理念，這也決定著有關(guān)政策。
同志當(dāng)市長(zhǎng)的時(shí)候，兩次批復(fù)了我們協(xié)會(huì)的報(bào)告，最后由北京市財(cái)政撥出一部分經(jīng)費(fèi)資助民間組織和個(gè)人給流浪貓做絕育。這在全國(guó)是首例，開了好頭。在國(guó)際上增加了北京的美譽(yù)度。
有人文關(guān)懷理念的領(lǐng)導(dǎo)，和他溝通，他會(huì)理解。過去春秋兩次例行投放毒鼠藥，在水、土中的積累污染環(huán)境，增加了不安全因素。毒鼠藥也和兒童患白血病直接有關(guān)。我們?cè)谶@方面與領(lǐng)導(dǎo)溝通過并提了建議，領(lǐng)導(dǎo)很支持。市衛(wèi)生局從2008年已經(jīng)接受我們的提議，不再外環(huán)境撒放毒鼠藥了。這次修改養(yǎng)犬法，我寄予希望和期待。
民間組織應(yīng)參與養(yǎng)犬管理
《瞭望東方周刊》：這次養(yǎng)犬管理辦法修訂的焦點(diǎn)是什么？
秦肖娜：焦點(diǎn)是以什么樣的理念來(lái)主導(dǎo)修改。我們首都愛護(hù)動(dòng)物協(xié)會(huì)剛剛給市人大常委會(huì)主任寫了一個(gè)報(bào)告，因?yàn)槁犝f(shuō)目前這件事情是委托給社科院法學(xué)研究所在做。交給第三方機(jī)構(gòu)去做，我不反對(duì)。但是制訂一個(gè)動(dòng)物管理的法規(guī)，不是純粹從法律上講，還要符合北京這個(gè)世界城市管理理念，具備關(guān)于動(dòng)物的專業(yè)知識(shí)和懂得動(dòng)物福利。要懂具體操作的空間。比如，規(guī)定成年狗超過35厘米就不準(zhǔn)養(yǎng)，這顯然是不夠了解動(dòng)物常規(guī)知識(shí)的人決定的。因?yàn)楣酚袥]有進(jìn)攻性不在于大小，比如我們用的工作犬都是金毛之類的大型犬。我們希望這次法律修改，一定要更新理念。
還有，收登記費(fèi)1000元，根據(jù)是什么？依據(jù)是什么？90年代是一拍桌子說(shuō)5000，后來(lái)幾個(gè)人大代表在一起說(shuō)5000太多，就1000吧。修改管理法規(guī)，要有理性的、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任、沒有利益關(guān)聯(lián)的社會(huì)公益組織參與，可能會(huì)增加客觀性。我們已經(jīng)提交了一份參與法規(guī)修改的申請(qǐng)書。
《瞭望東方周刊》：按現(xiàn)行法規(guī)，養(yǎng)犬管理由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，對(duì)此您是怎么看待的？
秦肖娜：由公安局來(lái)管狗還是有些問題。因?yàn)?0年代時(shí)想要消滅北京城里的狗，用很強(qiáng)勢(shì)的辦法就是讓公安機(jī)關(guān)來(lái)管。
這個(gè)辦法制定出來(lái)后，全國(guó)又都在學(xué)，形成了一種慣性。其實(shí)公安機(jī)關(guān)是強(qiáng)制性的機(jī)構(gòu)，在不違法情況下，公安機(jī)關(guān)就不用出來(lái)管。我們目前在河北省威縣嘗試把狗的收容等功能交給民間組織，南京也在這樣做。民間組織不用那么多的費(fèi)用；第二個(gè)，民間組織有動(dòng)物福利的理念和常識(shí)，就會(huì)做得更好一些；第三個(gè)，民間組織有公開性，是透明的，大家誰(shuí)都可以監(jiān)督；第四個(gè)，民間組織有熱情，都是志愿者，都是自己的時(shí)間、金錢來(lái)做這件事，有社會(huì)責(zé)任感，能杜絕政府做這件事的一些弊端。我們一直在呼吁把狗收容交給民間組織，狗的登記可以暫時(shí)由公安部門負(fù)責(zé)。現(xiàn)在養(yǎng)犬人的素質(zhì)是不一樣的，在目前階段，用公安部門登記還是應(yīng)該的。但是收容，應(yīng)該由政府支持民間組織來(lái)做。這樣做對(duì)政府有好處。
管理不好容易引發(fā)社會(huì)矛盾
《瞭望東方周刊》：對(duì)于政府部門來(lái)說(shuō)，養(yǎng)犬管理到底意味著什么？一筆比較巨大的收入？一種負(fù)擔(dān)？抑或是一種可能影響社會(huì)和諧的因素？……
秦肖娜：養(yǎng)犬管理應(yīng)該是城市管理工作的一個(gè)內(nèi)容，出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是預(yù)防疾病，保護(hù)民眾的身心健康。目標(biāo)是促進(jìn)社會(huì)和諧，人與人的和諧，人與動(dòng)物和諧。這就需要有一個(gè)從和諧出發(fā)的管理辦法。一個(gè)主導(dǎo)思想就是約束人的行為，包括養(yǎng)犬的和不養(yǎng)犬的人的行為。人的不文明行為在各個(gè)領(lǐng)域都存在，與動(dòng)物沒有關(guān)系。養(yǎng)寵物就像醉駕與車沒有關(guān)系一樣，所以一定要約束人的行為而不是消滅動(dòng)物。
《瞭望東方周刊》：現(xiàn)在有一個(gè)問題是，很多市民也反對(duì)養(yǎng)犬。或者說(shuō)，確實(shí)因?yàn)閯e人養(yǎng)犬干擾了他們的生活，如何尊重他們的意見和權(quán)利呢？
秦肖娜：養(yǎng)犬引起鄰里糾紛和其他原因引起的糾紛是一樣的。目前社會(huì)轉(zhuǎn)型，民眾各種價(jià)值觀交錯(cuò)也反映到養(yǎng)犬的問題上來(lái)。
矛盾是雙方的，我們的社會(huì)需要對(duì)人寬容，也需要對(duì)動(dòng)物的寬容。除了極個(gè)別的情況和故意縱狗咬人外，動(dòng)物一般都不會(huì)主動(dòng)進(jìn)攻人。我們的社會(huì)缺乏和動(dòng)物相處的善意和常識(shí)。我們?cè)槿脒^一個(gè)案子，就是崔美善老師因管理院子里的流浪貓被告上法庭。原告見到院里的貓狗就會(huì)感到對(duì)他有威脅，甚至有棵桑樹也覺得有威脅，就去砍掉。十幾年來(lái)一直為這些事打官司鬧糾紛。只有大多數(shù)人知道為別人著想了，社會(huì)才會(huì)和諧，我們每個(gè)人才會(huì)安寧。這不光是對(duì)養(yǎng)犬人說(shuō)的。社會(huì)急需公民意識(shí)教育和善良教育。