引論：我們?yōu)槟砹?3篇關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

（一） 臺(tái)灣《涉外民事法律適用法》第四十二條第一項(xiàng)

臺(tái)灣修正后的《涉外民事法律適用法》第四十二條第一項(xiàng)規(guī)定：“以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的之權(quán)利，依該權(quán)利應(yīng)受保護(hù)地之法律”符合國(guó)際間普遍采用之“受請(qǐng)求保護(hù)地法”原則。該法草案條文之說明部分闡明：”知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無論在內(nèi)國(guó)應(yīng)以登記為成立要件者，如專利權(quán)及商標(biāo)專用權(quán)等，或不以登記為成立要件者，如著作權(quán)及營(yíng)業(yè)秘密等，均系因法律規(guī)定而發(fā)生之權(quán)利，其于各國(guó)領(lǐng)域內(nèi)所受之保護(hù)，原則上應(yīng)以各該國(guó)之法律為準(zhǔn)。”爰參考意大利國(guó)際私法第五十四條、瑞士國(guó)際私法第一百一十條第一項(xiàng)等立法例之精神，規(guī)定以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的之權(quán)利，其成立及效力應(yīng)依權(quán)利主張者認(rèn)其權(quán)利應(yīng)受保護(hù)之地之法律，俾使知識(shí)產(chǎn)權(quán)之種類、內(nèi)容、存續(xù)期間、取得、喪失及變更等，均依同一法律決定。該法律系依主張權(quán)利者之主張而定，并不當(dāng)然為法院所在國(guó)之法律，及當(dāng)事人主張其依某國(guó)法律有應(yīng)受保護(hù)之知識(shí)產(chǎn)權(quán)者，即應(yīng)依該國(guó)法律確定其是否有該權(quán)利。

（二） 臺(tái)灣《涉外民事法律適用法》第四十二條第二項(xiàng)

原則上人類知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活動(dòng)是在某一地域進(jìn)行并完成，故一般來說專利權(quán)會(huì)在該發(fā)明完成地登記，并在涉外事件中以該國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法；著作權(quán)則依完成著作物的最初發(fā)表地之法律為準(zhǔn)據(jù)法。然而當(dāng)著作或發(fā)明是基于先前存在的法律關(guān)系，亦即職務(wù)發(fā)明或職務(wù)著作的情形時(shí)，是否有屬地概念之適用而聚焦于發(fā)明之利用地，由各國(guó)之內(nèi)國(guó)法律來多元規(guī)范；亦或是因其先前存在之法律關(guān)系來決定準(zhǔn)據(jù)法得以一元處理此問題，見解則是相當(dāng)分歧。

臺(tái)灣地區(qū)《專利法》第7條謂：”受雇人于職務(wù)所完成之發(fā)明、新型或新式樣，其專利申請(qǐng)權(quán)及專利權(quán)屬于雇用人，雇用人應(yīng)支付受雇人適當(dāng)之報(bào)酬。但契約另有約定者，從其約定。”可見臺(tái)灣專利法是采雇用人主義同時(shí)容有合同另行約定之空間。臺(tái)灣地區(qū)《著作權(quán)法》第11條亦有相似規(guī)定。而就職務(wù)發(fā)明或職務(wù)著作之準(zhǔn)據(jù)法，臺(tái)灣《涉外民事法律適用法》第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定：”受雇人于職務(wù)上完成之智慧財(cái)產(chǎn)，其權(quán)利歸屬，依其雇傭契約應(yīng)適用之法律。”　該條文之規(guī)范設(shè)計(jì)與瑞士及奧地利國(guó)際私法之規(guī)范模式相近。至于以雇傭合同應(yīng)適用之法律為準(zhǔn)據(jù)法，亦有其特殊考慮原因。但就此規(guī)定，在草案時(shí)期便有學(xué)者批評(píng)，雇用人及受雇人間雇傭合同是債權(quán)合同，其成立與否并非決定權(quán)利之歸屬，故其雇傭合同準(zhǔn)據(jù)法僅決定雇傭合同是否有效成立，并不能當(dāng)然決定權(quán)利之歸屬人與受雇人間權(quán)利完成后之權(quán)利歸屬。且考慮到就本條所規(guī)范之知識(shí)產(chǎn)權(quán)有采創(chuàng)作主義者，亦有采屬地主義者，應(yīng)以”權(quán)利成立地法”為準(zhǔn)據(jù)法較為周延。修正理由就此問題僅稱關(guān)系較密切，但卻未再就如何認(rèn)定較密切為理論上之說明。

二、《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》中關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法選擇

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法（下稱涉外民事關(guān)系法律適用法）》第四十八條規(guī)定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律。基本上與臺(tái)灣及國(guó)際上的立法方向一致。不過究其立法過程，可看出有重大概念的移轉(zhuǎn)。

在《涉外民事關(guān)系法律適用法》二次審議稿推出后，其規(guī)范方式與示范法出現(xiàn)重大逆轉(zhuǎn)，不再區(qū)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)之類別，而是以統(tǒng)一之方式加以規(guī)范。二次審議稿第五十一條規(guī)定：”知識(shí)產(chǎn)權(quán)，適用權(quán)利保護(hù)地法律，也可以適用權(quán)力來源地法律。”但此條文在第三次審議階段為若干專家指出該條文內(nèi)涵不清，應(yīng)進(jìn)一步明確，以利妥善解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。因此，在中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法第四十八條才有現(xiàn)今的樣貌。而二次審議稿中的第五十二條則是轉(zhuǎn)化為《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十九條，僅在文字上做了調(diào)整，概念并無轉(zhuǎn)變。至于二次審議稿中的第五十三條，進(jìn)入第三次審議時(shí)，則是添加了選法時(shí)間點(diǎn)的規(guī)定。

此外，由中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)擬的中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定總共有八個(gè)條文，從九十二條以降直到九十九條。示范法將知識(shí)產(chǎn)權(quán)細(xì)分為專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并分別提出不同之法律適用規(guī)范。示范法第九十八條規(guī)定：”有關(guān)受雇人在職務(wù)范圍內(nèi)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，適用調(diào)整雇傭合同的合約。”與臺(tái)灣修正后之《涉外民事法律適用法》第四十二條第二項(xiàng)之規(guī)定大致相符。但正式的《涉外民事關(guān)系法律適用法》則是拿掉了此一規(guī)定。

三、涉外民事關(guān)系法律適用法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)據(jù)法選擇的反思

比較兩岸關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)范可知雙方大抵皆采”受請(qǐng)求保護(hù)地法”原則，但臺(tái)灣多了關(guān)于職務(wù)上完成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬之準(zhǔn)據(jù)法，而《涉外民事關(guān)系法律適用法》則是賦與當(dāng)事人兩個(gè)協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利。《涉外民事關(guān)系法律適用法》針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利讓與在第四十九條有特別立法明確規(guī)范：”當(dāng)事人可以協(xié)議選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用本法對(duì)合同的有關(guān)規(guī)定。”國(guó)際私法上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是臺(tái)灣《涉外民事法律適用法》缺少的部分，學(xué)說上的討論亦有限。然而雖然臺(tái)灣無此特別立法，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利讓與實(shí)為債權(quán)行為與物權(quán)類似的支配關(guān)系之變動(dòng)，可依一般合同當(dāng)事人意思自治原則來處理。

在臺(tái)灣，以著作權(quán)為例，成為著作權(quán)讓與原因之債權(quán)行為，便是依讓與或移轉(zhuǎn)合同的準(zhǔn)據(jù)法。另一方面，造成權(quán)利之配關(guān)系發(fā)生變動(dòng)之準(zhǔn)物權(quán)行為則依照保護(hù)國(guó)法來決定。[3]關(guān)于著作權(quán)的讓與合同之準(zhǔn)據(jù)法，依《涉外民事法律適用法》第20條第1項(xiàng)是以當(dāng)事人意思自主來決定準(zhǔn)據(jù)法。在當(dāng)事人間無明示的合意或明示之意思依鎖定應(yīng)適用之法律無效時(shí)，由法院依具體事實(shí)個(gè)別決定適用關(guān)系最密切的法律。

綜上所述，《涉外民事關(guān)系法律適用法》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利移轉(zhuǎn)上無特別立法闡明，但究其法理，現(xiàn)行條文可依一般合同之債權(quán)行為特性所推之，并無特別立法之必要。因?yàn)楝F(xiàn)今國(guó)際上對(duì)于特征給付之人如何決定見解分歧，基本上開發(fā)中國(guó)家主張受讓人、實(shí)施權(quán)人、使用權(quán)人及利用權(quán)人為最能夠體現(xiàn)和同特征的一方當(dāng)事人；而已開發(fā)國(guó)家則是主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)人為特征性給負(fù)之人。故在涉外糾紛中適用本法對(duì)于合同的相關(guān)規(guī)定時(shí)也會(huì)落入同樣的困擾。若能針對(duì)當(dāng)事人無合意的情形之準(zhǔn)據(jù)法選擇進(jìn)行立法，相信會(huì)使本條規(guī)范在適用上更加明確。

四、結(jié)語

中國(guó)在2011年4月出臺(tái)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則是于2011年5月正式開始施行修正后的”　《涉外民事法律適用法》”。適用新法之案例及判決極為有限，故本文僅得以學(xué)說比較方面著手，為一遺憾。兩岸關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)范基礎(chǔ)價(jià)值選擇大抵相同，皆采”受請(qǐng)求保護(hù)地法”原則。然而在其余條文上的不同卻反映出各自注重的部分。臺(tái)灣多了關(guān)于職務(wù)上完成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬之準(zhǔn)據(jù)法選擇規(guī)定，而《涉外民事關(guān)系法律適用法》則是賦與當(dāng)事人協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利。近年無論是立新法或是有立法提案，都展現(xiàn)國(guó)際間知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)倍受重視，而保護(hù)概念也有所更新。希冀本次修訂的新法能有效的為涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提供協(xié)調(diào)的功能，成效如何，仍尚待裁判累積。

參考文獻(xiàn)：

篇2

二、實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的利益平衡的制度基礎(chǔ)

1、法理基礎(chǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)與公權(quán)的雙重屬性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)不是一種絕對(duì)的權(quán)利，而是一種相對(duì)的權(quán)利。這種相對(duì)性表現(xiàn)在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的限制上。亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)同其它權(quán)利一樣，是法律設(shè)定的在一定邊界范圍內(nèi)的自由。通過權(quán)利限制，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)知識(shí)資源的分配正義，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性具有公權(quán)化的趨向。

2、法經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，整個(gè)法律制度事實(shí)是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用。正如波斯納強(qiáng)調(diào)的“正義的第二種含義———也許是最普遍的含義———是效率”。對(duì)效率的追求關(guān)鍵在于正確解決效率與公平的關(guān)系。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度對(duì)知識(shí)資源及社會(huì)利益進(jìn)行權(quán)威的、公正的分配。一方面，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的效率價(jià)值，鼓勵(lì)創(chuàng)新，授予發(fā)明創(chuàng)新人以專有權(quán);另一方面，兼顧社會(huì)的整體利益，通過改進(jìn)資源的配置，如強(qiáng)制許可制度等，使社會(huì)財(cái)富實(shí)現(xiàn)最大化，從而促進(jìn)科技進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展和消費(fèi)者福利，以最終實(shí)現(xiàn)公平和正義。

三、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡的內(nèi)容

一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益平衡包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上權(quán)利與義務(wù)的總體平衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益與社會(huì)公共利益的平衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間權(quán)利與義務(wù)的平衡，以及效率與公正之間的平衡。這種平衡體現(xiàn)在以下兩個(gè)層面：

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制的國(guó)內(nèi)法上的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法同時(shí)承擔(dān)著兩項(xiàng)職能：一是保護(hù)權(quán)利的壟斷與專有性，二是對(duì)權(quán)利的限制。前者包括如：著作權(quán)法律制度中的合理使用和法定許可制度，專利法律制度中的權(quán)利窮竭與強(qiáng)制許可制度，商標(biāo)法律制度中的申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t與使用在先原則。后者則包括反壟斷法等相應(yīng)的法律法規(guī)從外部限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利。通過內(nèi)部與外部的限制，各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制之間進(jìn)行了多方位的協(xié)調(diào)與平衡。

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制在國(guó)際層面上的平衡。從本文開始的幾個(gè)案例我們可以明顯看到，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)推行至發(fā)展中國(guó)家，要求后者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也實(shí)行強(qiáng)保護(hù)主義，以“上屋抽梯”的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)侵略。因此，如何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行合理而必要的限制，實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益平衡，就成為國(guó)際社會(huì)研究的重要課題。

在這方面，以WTO 協(xié)定和TRIPS 協(xié)定為主的國(guó)際公約、國(guó)際協(xié)定為我們提供了較完善的制度基礎(chǔ)。《TRIPS 協(xié)定》的有關(guān)條款中提出了對(duì)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)和發(fā)明專利權(quán)給予一定限制的前提條件。《巴黎公約》規(guī)定，各成員國(guó)有權(quán)頒發(fā)強(qiáng)制許可證，以防止出現(xiàn)專利人不積極或不充分實(shí)施專利的情況。《伯爾尼公約》特別照顧發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，使發(fā)展中國(guó)家在不過分增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的情況下獲得對(duì)外國(guó)作品的合法使用。可見，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界已經(jīng)明確承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)保護(hù)的受限制性，在國(guó)際層面上實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與受限制之間的平衡。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在實(shí)現(xiàn)壟斷性與權(quán)利限制的利益平衡方面的缺陷

在國(guó)內(nèi)法層面上，首先體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的履行及實(shí)踐中，還是過多地強(qiáng)調(diào)權(quán)利人的權(quán)利而導(dǎo)致權(quán)利的濫用。如內(nèi)部限制方面的強(qiáng)制許可制度，出于各種因素的考慮，如獲得強(qiáng)制許可的程序、對(duì)強(qiáng)制許可所涉及的知識(shí)產(chǎn)品的信息保護(hù)程序及商業(yè)利益的負(fù)面影響等因素，現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)制許可的案例并不是很多。在外部限制方面雖然有反壟斷法的規(guī)制，但是那些具有市場(chǎng)支配地位的實(shí)力企業(yè)還是經(jīng)常利用其自身所擁有的專有權(quán)排斥、限制對(duì)技術(shù)信息的傳播，其主要表現(xiàn)形式有拒絕許可、搭售、價(jià)格歧視甚至采取協(xié)議壟斷的方式。舉世矚目的微軟壟斷案就是典型的例證。⑤

至于在國(guó)際層面上，將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)適用于所有國(guó)家，要求對(duì)本國(guó)和外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供同等保護(hù)，而不顧及發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，是以形式上的平等掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不平等。發(fā)展中國(guó)家在為達(dá)到國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)需要支付大量的社會(huì)成本。世界銀行的邁克.芬格和馬里蘭大學(xué)的菲力普.舒勒估計(jì)，一般情況下一個(gè)發(fā)展中國(guó)家必須花1.5 億美元才能執(zhí)行WTO 眾多協(xié)議中的三項(xiàng)———知識(shí)產(chǎn)權(quán)、關(guān)稅評(píng)估與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)許多窮國(guó)來說，這筆開銷超過了它們整個(gè)年度的發(fā)展預(yù)算。本文前述的案例也說明了在國(guó)際層面上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已出現(xiàn)利益失衡，造成事實(shí)上的不平等。

五、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及有關(guān)的立法建議

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是改革開放后才起步的，包括了專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，以及相應(yīng)的一批行政法規(guī)和地方性法規(guī)。此外，我國(guó)還是《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》（TRIPS）、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1985年）、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》（1989 年）、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1992 年） 及《世界版權(quán)公約》（1992年）等的成員。在司法保護(hù)方面，我國(guó)各地法院都相繼成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，配備了相對(duì)素質(zhì)較高的專業(yè)法官，保證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的辦案質(zhì)量。此外，在行政方面也通過建立、健全商標(biāo)、專利與著作權(quán)的行政管理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)了行政執(zhí)法。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的具體內(nèi)容方面，我國(guó)通過設(shè)置權(quán)利范圍、權(quán)利期限、以及合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可等法律制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以限制，以防因權(quán)利的無限擴(kuò)張而影響到他人或團(tuán)體的利益。

然而，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍存在以下問題：一是我國(guó)司法及行政部門對(duì)權(quán)利限制的法律規(guī)定利用不夠。我國(guó)專利法第四十八到五十條規(guī)定了專利強(qiáng)制許可的條件，但是自1985 年以來，尚無實(shí)施一例專利強(qiáng)制許可案件。著作權(quán)方面亦然。從美國(guó)教育測(cè)試服務(wù)中心訴新東方侵犯著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的案件審判中可以看出，我們對(duì)這一制度并未加以充分利用。二是缺乏一套對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行限制、實(shí)現(xiàn)利益平衡的完整有效的法律機(jī)制。我國(guó)既無反壟斷法可以援引，又無根據(jù)TRIPS 協(xié)定第7、8 條出臺(tái)相應(yīng)的反知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用的辦法與措施對(duì)我國(guó)企業(yè)加以保護(hù)。結(jié)果從本文開頭的幾個(gè)案例看，我國(guó)企業(yè)只能支付巨額的使用費(fèi)，或被禁止使用相關(guān)的專利技術(shù)。這一問題若不解決，我國(guó)企業(yè)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)受到嚴(yán)重制約。 針對(duì)上述現(xiàn)狀與弊端，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益平衡機(jī)制：

一是基于本國(guó)的國(guó)情，在WTO 與TRIPS 的框架內(nèi)，制定和修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身體系內(nèi)的相關(guān)規(guī)定與制度，從而能從體系內(nèi)部實(shí)現(xiàn)權(quán)利平衡。一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與本國(guó)利益發(fā)生沖突時(shí)，世界上大多數(shù)國(guó)家都會(huì)選擇削弱對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)來維護(hù)本國(guó)的利益。即使是經(jīng)常

以301 條款的大棒威脅發(fā)展中國(guó)家的美國(guó)，也在9.11 事件后，以國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)碳疽熱的緊急狀態(tài)為名，要求德國(guó)拜爾公司取消Capro 抗生素在美國(guó)的專利權(quán)，通過購買普通復(fù)制品的方式，迫使拜爾公司低價(jià)向美國(guó)銷售1 億粒藥片。因此，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)水平不宜過高，

在法律、法規(guī)的制定上只要達(dá)到國(guó)際公約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)就可以了。通過合理使用與強(qiáng)制許可等主要限制方式，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)人通過濫用權(quán)利或?qū)嵤艛唷⑾拗瀑Q(mào)易與投資。

另一方面，對(duì)具有民族特色的、可以擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利應(yīng)給予特別重點(diǎn)保護(hù)。這不僅是“十一五綱要”的要求，也有其它國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。例如，印度注意充分挖掘其民族文化資源，對(duì)著作權(quán)給予強(qiáng)有力的保護(hù)。香港對(duì)其本港商標(biāo)權(quán)的強(qiáng)有力保護(hù)甚至超過了英國(guó)本土所能給予的。當(dāng)然在對(duì)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行重點(diǎn)保護(hù)時(shí)，也要注意防止權(quán)利的濫用與壟斷，以免造成利益失衡。

二是通過制定《反壟斷法》及通過嚴(yán)格有關(guān)司法實(shí)踐和行政執(zhí)法的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限制與利益平衡。我國(guó)目前尚無一部專門的反壟斷法典，現(xiàn)行的反壟斷規(guī)范分散于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、合同法以及專利法的有關(guān)條款中。所以筆者認(rèn)為在反壟斷法尚不能出臺(tái)前，應(yīng)賦予法官一定的自由裁量權(quán)，限制、禁止權(quán)利濫用的規(guī)定，保護(hù)公共利益不受侵害。同時(shí)，應(yīng)加快對(duì)反壟斷法的立法工作。明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷納入立法宗旨，既要把行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行為作為反壟斷法的例外，以鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，又要對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的非法壟斷加以必要的規(guī)制。

六、結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制一起，兩者對(duì)立統(tǒng)一，共同構(gòu)建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的大廈。這座大廈旨在調(diào)整及調(diào)和種種相互沖突的利益，在個(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶猓匆怨嚼砟钪匦戮喸炖嫫胶鈾C(jī)制，不僅要保障私人財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益之間的平衡，更要保障不同國(guó)家之間尤其是保障發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的利益平衡，從而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展的雙重目標(biāo)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱國(guó)的我國(guó)，更需關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)上述雙重目標(biāo)的問題，充分利用主權(quán)立法，解決我國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中的法律問題，在不違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的前提下有力制止發(fā)達(dá)國(guó)家的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)的行為。

注釋:

①由于六公司聯(lián)盟擁有生產(chǎn)DVD 的核心技術(shù)， 就通過專利迫使我國(guó)DVD 生產(chǎn)商每生產(chǎn)一臺(tái)DVD 就要向其支付4.5 美元的專利許可費(fèi)， 從而對(duì)我國(guó)的DVD 生產(chǎn)造成極大的打擊。

②歐盟企業(yè)以我國(guó)企業(yè)“未獲打火機(jī)保險(xiǎn)鎖許可”為名限制我國(guó)溫州打火機(jī)在歐洲市場(chǎng)上的銷售， 導(dǎo)致我國(guó)需付出更高的商業(yè)成本， 影響了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

③思科的“私有協(xié)議”實(shí)質(zhì)上是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)， 但該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為行業(yè)和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)， 根據(jù)國(guó)際慣例， 它們必須被公開， 而思科卻拒絕第三方使用， 違反了TRIPs 協(xié)定。此案最終以和解告終。

④主要集中在光學(xué)、無線電傳播、移動(dòng)通訊、電視系統(tǒng)、傳輸設(shè)備、遺傳工程、計(jì)算機(jī)、西藥等高新技術(shù)領(lǐng)域。

⑤該案中， 微軟利用其在視窗軟件上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)， 在與全球經(jīng)銷商簽訂排他性協(xié)議發(fā)放軟件著作權(quán)許可證時(shí)， 硬性規(guī)定實(shí)施權(quán)的取得是以被許可人向許可人或其指定的第三人購買實(shí)施著作權(quán)所必要的原料、零件及物品。

注釋:

[1]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡原理論綱[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2004(5).

[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1996.

[3]馮潔涵.全球公共健康危機(jī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)與WTO 多哈宣言[J].法學(xué)評(píng)論， 2003(2).

[4]郭秀君.淺析WTO 發(fā)展的新趨勢(shì)[J].上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院學(xué)報(bào)， 2003(1).

[5]張鳳翔.評(píng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新發(fā)展[J].法治論叢， 2002(6).

[6][美]E.博登海默， 鄧正來譯.法理學(xué): 法律哲學(xué)與法律方法[M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1999.

篇3

隨著計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)在我國(guó)的蓬勃發(fā)展，作為產(chǎn)業(yè)的核心所在，是不斷推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，規(guī)模不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，擔(dān)負(fù)著"轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式"的戰(zhàn)略任務(wù)，特別是金融危機(jī)后，軟件作為第三產(chǎn)業(yè)的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)揮著舉足輕重的作用。如何構(gòu)建計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系也成為學(xué)著們熱議的焦點(diǎn)。

1、計(jì)算機(jī)軟件的概念與特征

1.1計(jì)算機(jī)軟件概述

"軟件"一詞源于20世紀(jì)60年代初，現(xiàn)常稱它為軟件。軟件是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中與硬件相互依存的另一部分，它包括程序、相關(guān)數(shù)據(jù)、及說明文檔。我國(guó)新修訂的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步闡述，計(jì)算機(jī)程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由計(jì)算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動(dòng)轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號(hào)化指令序列或者符號(hào)化語句序列，包括了源程序和目標(biāo)程序。

1.2計(jì)算機(jī)軟件的特征

現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論趨于一致地認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體表現(xiàn)為創(chuàng)照性成果、經(jīng)營(yíng)性資信、經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記等多種形式。①計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)是一種提供人與計(jì)算機(jī)溝通的橋梁，它將使用者的命令轉(zhuǎn)換成計(jì)算機(jī)的可執(zhí)行程序，驅(qū)使計(jì)算機(jī)執(zhí)行工作后，再把結(jié)果反饋給使用者。具體而言，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有以下特征：

（1）無形性：計(jì)算機(jī)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上保護(hù)的是研發(fā)人員的智力勞動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值，并以一種客觀形式表現(xiàn)出來，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者　以外的人能夠了解。

（2）可復(fù)制性：計(jì)算機(jī)軟件是通過計(jì)算機(jī)語言程序編寫的，因此，客觀上對(duì)代碼這一載體的"可復(fù)制性"是顯而易見的。

（3）確認(rèn)性：我國(guó)商標(biāo)權(quán)的獲得，也是實(shí)行注冊(cè)制，只有向國(guó)家商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)審查核準(zhǔn)注冊(cè)后，才能獲得商標(biāo)權(quán)。正是因?yàn)橛?jì)算機(jī)軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不像有形財(cái)產(chǎn)那樣直觀，這就要對(duì)其智力創(chuàng)造性成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以審查確認(rèn)。

（4）獨(dú)占排他性：未經(jīng)其權(quán)利人許可，任何單位或個(gè)人不得使用，否則就構(gòu)成侵權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。周期性：由于計(jì)算機(jī)軟件本身更新迅速、發(fā)展快，生命周期短。

（5）多樣性：計(jì)算機(jī)軟件由不同的語言、代碼、符號(hào)以及不同的固定載體組成，其程序表現(xiàn)為形式多種多樣，呈現(xiàn)出其作品性。

（6）專業(yè)性：計(jì)算機(jī)軟件凝聚了人們潛心鉆研與開發(fā)的時(shí)間和精力。其往往是集中了多數(shù)人的智慧凝聚而成，專業(yè)性強(qiáng)。

2、計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)國(guó)內(nèi)外的發(fā)展現(xiàn)狀

2.1　我國(guó)軟件行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)的計(jì)算機(jī)軟件立法一開始并未打算采取著作權(quán)保護(hù)的方式，而是準(zhǔn)備采取單獨(dú)立法的模式，并且也按照這種思路進(jìn)行立法的起草工作②。在1989年的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，中國(guó)方面承諾在制定著作權(quán)法時(shí)，將計(jì)算機(jī)軟件列為著作權(quán)法保護(hù)的客體③。2001年又頒布了新《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。一系列的法律、法規(guī)、規(guī)章的制定和適用，構(gòu)成我國(guó)軟件著作權(quán)法保護(hù)的基本框架，使計(jì)算機(jī)軟件獲得了基本的法律保護(hù)。但是，從我國(guó)軟件行業(yè)的發(fā)展過程來看，立法的滯后，軟件產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠，國(guó)內(nèi)軟件的盜版現(xiàn)象依然普遍存在。

2.2　國(guó)際計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的現(xiàn)狀

計(jì)算機(jī)軟件的法律保護(hù)問題，德國(guó)早在20世紀(jì)60年代就提出了。后來，英、美、德等國(guó)家學(xué)者也進(jìn)一步提出了許多保護(hù)方案。在1981年美國(guó)著名的Diamond　V.　Dieher案（450U.S.175（1981））中，最高法院首次公開了一項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序與硬件結(jié)合具有可專利性的判決。1991年，在東京召開的第三次計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)國(guó)際會(huì)議上，就肯定了國(guó)際上用專利法保護(hù)軟件的發(fā)展趨勢(shì)。

3、計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重大意義

隨著計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，軟件功能也不斷強(qiáng)大，技術(shù)的復(fù)雜多元化，已不是一個(gè)人或幾個(gè)人可以完成，整個(gè)開發(fā)過程往往要集中多人或多個(gè)團(tuán)隊(duì)才能較好的完成，對(duì)于模塊化的設(shè)計(jì)與編程也更加細(xì)化，分工也更加明顯。由于計(jì)算機(jī)軟件的程序、代碼等容易被他人剽竊，模仿和廣泛無限次的復(fù)制，也使侵權(quán)者可以不用成本的享受他人的勞動(dòng)成果，從而獲得利益。這樣對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)展是極其不利的，更嚴(yán)重打擊了新軟件開發(fā)的積極性，阻滯了這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。因此，如何對(duì)計(jì)算機(jī)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)問題越發(fā)明顯。

第一，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是時(shí)展的必然需要。對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)不僅僅是法律問題，他關(guān)系到巨大的國(guó)家利益，是實(shí)現(xiàn)科教興國(guó)的必然產(chǎn)物。

第二，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是依法治國(guó)的迫切需要。為了保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要。構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重要保障。

第三，計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需要。一是將有利于提高我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件創(chuàng)造者的工作熱情，發(fā)揮軟件工程師創(chuàng)作的積極性。二是有利于在網(wǎng)絡(luò)外部性方面凸顯優(yōu)勢(shì)，計(jì)算機(jī)軟件市場(chǎng)內(nèi)消費(fèi)者從軟件產(chǎn)品中獲得滿意的程度隨該產(chǎn)品的其他消費(fèi)者數(shù)量的增加而增加。三是有利于增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在全球市場(chǎng)一體化的今天，有效創(chuàng)新營(yíng)銷手段，運(yùn)用高科技發(fā)展產(chǎn)業(yè)已成趨勢(shì)。

4、構(gòu)建我國(guó)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系

4.1加強(qiáng)計(jì)算機(jī)知識(shí)產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)，規(guī)范軟件工程師職業(yè)道德修養(yǎng)

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，計(jì)算機(jī)軟件運(yùn)用在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域在廣度和深度上迅速延伸，對(duì)其依賴也越來越強(qiáng)。軟件工程師作為軟件開發(fā)的核心，是直接關(guān)系產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力。由于軟件工程師隊(duì)伍的日益壯大，就軟件工程師自身的能力水平，修養(yǎng)各有不同。因此，必須加強(qiáng)軟件工程師綜合素質(zhì)，修養(yǎng)和能力的規(guī)范和培養(yǎng)，以便更好地發(fā)揮軟件工程師的作用。

4.2　加強(qiáng)各級(jí)政府部門監(jiān)管力度，引導(dǎo)計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)自律

我國(guó)的專利保護(hù)一般都是依靠司法保護(hù)來確定保護(hù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，但在某些情況下，行政保護(hù)的作用也是不能忽視的，應(yīng)增強(qiáng)專利行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度，和司法保護(hù)相協(xié)調(diào)，加強(qiáng)專利執(zhí)法力量，提高專利行政執(zhí)法者素質(zhì)④。除了相關(guān)政府部門加強(qiáng)計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)監(jiān)管力度外，行業(yè)自律也是保障行業(yè)發(fā)展的重要力量。隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，許多監(jiān)管職能將由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，中國(guó)軟件行業(yè)協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)和民間組織來承擔(dān)，強(qiáng)化行政管理部門的有效行政執(zhí)法，打擊各種侵權(quán)行為，避免行為的繼續(xù)和擴(kuò)大，最大限度地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

4.3　加強(qiáng)政府輿論法制宣傳力度，嚴(yán)厲打擊盜版事件

對(duì)于國(guó)外軟件的盜版傾銷，我國(guó)可鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)政府，企事業(yè)單位優(yōu)先購買國(guó)內(nèi)軟件。并大力宣傳軟件盜版的危害，讓廣大消費(fèi)者盡量選用正版軟件來使用⑤。進(jìn)一步加大計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，打擊非法音像制品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，采取制作展牌、集中宣傳、巡回展覽和利用報(bào)紙加強(qiáng)輿論宣傳等多種形式，在全社會(huì)營(yíng)造良好的氛圍。當(dāng)然這種模式可以說是軟件專門立法前的過渡階段，不可否認(rèn)，軟件專門立法仍是軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的未來發(fā)展趨勢(shì)。

注釋：

①　吳漢東等，知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005

②黃勤南.新編知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].法律出版社，2003（2）

篇4

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法律賦予人們對(duì)腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的精神成果所享有的權(quán)利。由專門的國(guó)家機(jī)構(gòu)，依據(jù)相關(guān)的法律，對(duì)權(quán)利人的符合法律規(guī)定條件的對(duì)社會(huì)發(fā)展有積極作用的腦力勞動(dòng)成果，經(jīng)過法定程序而授予的受特定保護(hù)的有特定激勵(lì)效果的權(quán)利。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)

作為法律所確認(rèn)和保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有如下特點(diǎn)：

1．權(quán)利客體是一種無形財(cái)產(chǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體變現(xiàn)為知識(shí)、信息等抽象物。無形與有形相比有兩個(gè)區(qū)別：第一，無體財(cái)產(chǎn)往往要通過特定的申請(qǐng)、審查、批準(zhǔn)或登記手續(xù)而取得或確認(rèn)，而有體財(cái)產(chǎn)權(quán)則依據(jù)法律事實(shí)而產(chǎn)生，例如購買、贈(zèng)與等；第二，對(duì)有體財(cái)產(chǎn)的侵害行為通常表現(xiàn)為毀損或非法占有，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害行為往往表現(xiàn)為剽竊、仿冒等。

2．權(quán)利具有地域性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性表現(xiàn)為，得到一國(guó)法律認(rèn)可和保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只能在本國(guó)發(fā)生法律效力，而不具有域外效力。如要去的域外效力，只能通過國(guó)際條約來實(shí)現(xiàn)。

3．權(quán)利具有時(shí)間性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種客觀的理論成果，其存在是有一定的有效期限。在法定的期限內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)，超過法定期間，相關(guān)的智力成果就不再是受保護(hù)客體。

4．知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性，經(jīng)權(quán)利人允許外，任何人不得擅自使用。這種專有性表現(xiàn)在：第一，主體具有專有性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體是特定的，而且是經(jīng)過法律程序予以確認(rèn)的。第二，客體的專有性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體表現(xiàn)為無形的成果，這個(gè)成果的歸屬只能是一個(gè)客體，否則就被視為侵權(quán)。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容的專有性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使，除涉及國(guó)家秘密外，完全由權(quán)利人行使。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值屬性

1.商業(yè)價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)最直接的價(jià)值，主要表現(xiàn)為商業(yè)價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價(jià)值就是權(quán)利人一旦擁有某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么就會(huì)產(chǎn)生專屬于權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)效益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用形式是多樣化的，可以由權(quán)利人自己來實(shí)現(xiàn)，也可以由權(quán)利人收取一定費(fèi)用，許可或者轉(zhuǎn)讓給他人來做。目前世界上許多著名企業(yè)都有自己獨(dú)創(chuàng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)——商標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年“可口可樂”的品牌價(jià)值達(dá)到726億美元之巨。徽軟公司緊隨其后品牌價(jià)值達(dá)到702億美元，而國(guó)內(nèi)的“紅塔山”品牌價(jià)值也達(dá)到了439億人民幣。可以說，這些知名品牌的價(jià)值，雖然是用有形資產(chǎn)來衡量，但是其中蘊(yùn)含的潛在價(jià)值是無法用有形財(cái)產(chǎn)衡量的。

2.社會(huì)價(jià)值。知識(shí)作為人類智慧的集中體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)其實(shí)就是用法律手段來確認(rèn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的相關(guān)權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)之于社會(huì)的價(jià)值可以理解為包括以下幾個(gè)方面：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新的手段，在創(chuàng)造巨大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也在推動(dòng)者人類社會(huì)的進(jìn)步；第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以創(chuàng)造良好的貿(mào)易和投資環(huán)境，促進(jìn)科技創(chuàng)新、規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀

（一）國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)發(fā)展

知識(shí)產(chǎn)權(quán)代表著一個(gè)國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力，很多國(guó)家都已經(jīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上升為本國(guó)的一項(xiàng)戰(zhàn)略來實(shí)施。在推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略過程中，日本從法律層面上嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，建立了一系列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系，并在實(shí)踐中不斷地修訂和完善。現(xiàn)今，在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》作為日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的基礎(chǔ)之上，還有其他的法律作為輔助，如：《反壟斷法》、《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》、《外觀設(shè)計(jì)法》、《實(shí)用新型法》、《版權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等等，共同作為日本保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度框架體系。《反壟斷法》等概括性法律與《著作權(quán)法》等專門性法律相互補(bǔ)充，全面保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，形成完善法律保護(hù)鏈。此外，為了保證法律的時(shí)效性和可操作性，能夠適應(yīng)不斷發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，日本針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的研究相當(dāng)重視，針對(duì)新的問題及時(shí)討論并出臺(tái)相應(yīng)的文件或者及時(shí)完善相關(guān)法律，可以說，日本政府的這種做法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已是極盡所能。美國(guó)政府于1979年第一次從國(guó)家層面的角度提出發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，并通過出臺(tái)相關(guān)的政策提高美國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力同時(shí)大力支持企業(yè)的發(fā)展，自那以后，美國(guó)的政府和企業(yè)都將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為重要戰(zhàn)略。美國(guó)從1980年至2000年，短短12年的時(shí)間，相繼頒布出臺(tái)了《拜杜法案》、《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》、《美國(guó)發(fā)明家保護(hù)法令》、《技術(shù)轉(zhuǎn)移商業(yè)化法案》等等一系列的法律法規(guī)，擴(kuò)充了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律的內(nèi)容，進(jìn)一步提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。為了發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中積極推動(dòng)世貿(mào)組織達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)協(xié)議，形成國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則。挪威、芬蘭和丹麥等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容也在不斷的變化，針對(duì)一些特別的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還給與特殊的法律保護(hù)。例如以往的獨(dú)創(chuàng)性是保護(hù)數(shù)據(jù)庫的必要條件，而經(jīng)過發(fā)展，對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)也擴(kuò)展到基礎(chǔ)數(shù)據(jù)本身。

（二）國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)狀

相較于世界發(fā)達(dá)國(guó)家，基于我國(guó)的特殊國(guó)情，滯后性和時(shí)代局限性是國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)難以避免的瓶頸。現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)主要集中于《刑法》以及各單行法規(guī)，包括《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》等。縱觀各國(guó)發(fā)展，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段方面，不得不承認(rèn)，刑法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最強(qiáng)手段，我國(guó)學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐針對(duì)這一點(diǎn)的看法都較為一致。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的目的最終是為了保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序能夠健康發(fā)展。通過正確、及時(shí)地審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，有效的懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪分子，切實(shí)維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，從而達(dá)到警示他人，預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)和諧發(fā)展。盡管我國(guó)具有相對(duì)完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事立法，但是我們?nèi)耘f不能忽視司法操作中面對(duì)的難題。在打擊盜版、侵犯專利、假冒商標(biāo)以及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的執(zhí)法活動(dòng)中，要揪出真正的制假者，使其能夠受到相應(yīng)的刑事處罰，依舊道阻且長(zhǎng)。從實(shí)踐來看，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍不容樂觀，具體表現(xiàn)為：

1．市場(chǎng)秩序混亂，造假嚴(yán)重，山寨橫行。

2．權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，雖然經(jīng)過千辛萬苦取得了發(fā)明成果，但是保護(hù)、注冊(cè)意識(shí)缺乏，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果被他人搶注，近些年這種情況雖然有所改觀，但是仍不容樂觀。

3．知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事立法保護(hù)缺乏主動(dòng)性。除去《刑法》外，就只有2001年11月2日最高人民法院審判委員會(huì)第1331次會(huì)議、2004年11月11日最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第28次會(huì)議通過的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》以及2007年4月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1422次會(huì)議、最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第75次會(huì)議通過《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋二》。這兩個(gè)司法解釋，都是在被動(dòng)的情況下指定頒布實(shí)施的，不具有前瞻性。

4．知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)少之又少。原因有二，其一，《刑法》關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定的門檻較高，一般都要求以“營(yíng)利為目的且數(shù)額巨大”才達(dá)到刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)；其二，很多侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件都以民事案件立案審結(jié)。

三、如何健全我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)

當(dāng)今世界各國(guó)都已將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，如上文所述，刑法作為最強(qiáng)有力的保護(hù)手段，其立法是否完善、配置是否合理，直接決定我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的效果。筆者認(rèn)為，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手：

（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的法律體系

目前我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)只有《刑法》第213-219條以及兩個(gè)兩高關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋。其中刑法規(guī)定的是六中知識(shí)產(chǎn)權(quán)，關(guān)于新興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如科技成果獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、域名權(quán)等未做規(guī)定。根據(jù)罪行法定原則，即使發(fā)生嚴(yán)重侵犯這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不能規(guī)定為犯罪，這顯然是不合理的。此外，為適時(shí)的打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，保護(hù)正當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，仍然需要及時(shí)更新和完善相關(guān)司法解釋，以指導(dǎo)司法實(shí)踐。

（二）界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)與行政保護(hù)的界限

目前在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以刑事案件立案的很少，一個(gè)直接的原因就是我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)與行政保護(hù)界限不夠明確。我國(guó)實(shí)行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)采取的是司法保護(hù)與行政保護(hù)相結(jié)合的雙軌制，這與世界上絕大多數(shù)國(guó)家的做法不同。可以這樣說，雖然雙軌制的做法對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作用明顯，但是我們也不能否認(rèn)這一做法也提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的門檻。因此筆者建議，在大的法治社會(huì)背景下，應(yīng)該在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域逐步弱化行政保護(hù)，強(qiáng)化刑法保護(hù)，建立一支專業(yè)素質(zhì)高的執(zhí)法隊(duì)伍，專門負(fù)責(zé)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

篇5

一、國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)法律

（一）美國(guó)相關(guān)法律

美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度歷史悠久，具有明確的法律依據(jù)。《美國(guó)統(tǒng)一商法典》（下文簡(jiǎn)稱UCC）第九編“擔(dān)保交易”不再沿用英國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度中區(qū)分眾多擔(dān)保形式的做法，而是統(tǒng)一使用擔(dān)保權(quán)（security interest）概念，且較為全面的規(guī)定了其范圍、設(shè)立、行使與效力等方面的法律關(guān)系。其適用于任何形式的基于合同在動(dòng)產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)擔(dān)保權(quán)的交易（另有規(guī)定除外），可見適用范圍之廣泛。該編也適用于一般無形財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保權(quán)的交易。一般無形財(cái)產(chǎn)是指除應(yīng)收賬款、單據(jù)、信用證、金錢等明確列舉的種類之外的任何動(dòng)產(chǎn)。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)并未明確規(guī)定在UCC第九編109條適用范圍中，但在正式評(píng)注中被明確列舉為一般無形財(cái)產(chǎn)的類型。因此，UCC第九編適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。

此外，為了鼓勵(lì)引導(dǎo)中小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、改善其融資環(huán)境，美國(guó)出臺(tái)《中小企業(yè)投資法》《機(jī)會(huì)均等法》等多部法律，為企業(yè)創(chuàng)新提供了項(xiàng)目支持與稅收優(yōu)惠，有效地提高了中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位。

美國(guó)的立法具有顯著特點(diǎn)：首先，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有法律依據(jù)，但可以質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類并未限制，保留較強(qiáng)的靈活性，這不僅使得多種質(zhì)押方式合法并存，而且有利于法律適應(yīng)實(shí)踐中未來可能出現(xiàn)的變化；其次，法律規(guī)定的出質(zhì)人權(quán)利較大，這既符合出質(zhì)人融資的需要，也有助于出質(zhì)物價(jià)值的充分發(fā)揮；再次，由于UCC第九編統(tǒng)一使用擔(dān)保權(quán)概念，其中規(guī)定的浮動(dòng)擔(dān)保（floating charge）同樣適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，即可以質(zhì)押未來創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)不斷更新升級(jí)的特點(diǎn)，有利于質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值穩(wěn)定。

同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的立法也存在不足：由于美國(guó)法律包括聯(lián)邦法與州法，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的是聯(lián)邦法，質(zhì)押融資領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的則是州法，因而出現(xiàn)法律適用不確定、存在法律風(fēng)險(xiǎn)的問題。

（二）日本相關(guān)法律

日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)立法達(dá)到比較完善的程度，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方面較為出色。1995年日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所指出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是種可用于融資的有潛力的新型資產(chǎn)”，自此之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價(jià)值得到了廣泛的重視與認(rèn)可。日本多部法律都有關(guān)于質(zhì)押的明確規(guī)定，其中規(guī)定的可以質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類十分廣泛，且不同種類知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以單獨(dú)或組合進(jìn)行質(zhì)押融資。

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的確定，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策室制定了先后制定了《中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理實(shí)踐指南》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息公開指南》，除評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身價(jià)值外，還涉及所在企業(yè)信息、市場(chǎng)價(jià)值預(yù)估與分析等內(nèi)容，形成較為全面的評(píng)估體系，使評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和可信度大大增強(qiáng)。此外，日本針對(duì)中小企業(yè)的法律有30多部，有力的減少了中小企業(yè)的融資難度。

二、我國(guó)相關(guān)法律

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的立法較晚，1995年頒布的《擔(dān)保法》使知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押有了法律依據(jù)。 在其頒布后，為規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的操作，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)家工商局先后制定了《著作權(quán)質(zhì)押合同辦法》、《專利質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》以及《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》，但三者都較為抽象籠統(tǒng)，細(xì)節(jié)規(guī)定不夠明確。

2007年頒布的《物權(quán)法》進(jìn)一步明確了可以質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類，并一改《擔(dān)保法》完全列舉的列舉方式。《物權(quán)法》頒布后，由于《物權(quán)法》對(duì)《擔(dān)保法》中知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了部分修改，且實(shí)踐中也出現(xiàn)較多變化，有關(guān)部門先后相應(yīng)制定了《注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記程序規(guī)定》、《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》以及《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》。三者規(guī)定的登記機(jī)構(gòu)、登記文件與登記程序都有所不同。例如，商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記時(shí)明確規(guī)定需提交價(jià)值評(píng)估報(bào)告或雙方達(dá)成共識(shí)的書面報(bào)告；著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記時(shí)則在三種情況下要求提供評(píng)估報(bào)告；而專利權(quán)質(zhì)押登記時(shí)僅要求經(jīng)評(píng)估的專利權(quán)出具評(píng)估報(bào)告。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方面：1996年，中國(guó)專利局（現(xiàn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）聯(lián)合國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)專利資產(chǎn)評(píng)估管理工作若干問題的通知》；2006年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)家財(cái)政部制定了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估管理管理工作若干問題的通知》；次年，其與中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)共同頒布《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估促進(jìn)工程的工作方案》。這三部文件體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估逐步引起重視，并意識(shí)到其為知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

在08年開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)之后，全國(guó)各地區(qū)也先后出臺(tái)了許多各有側(cè)重的地方性法規(guī)。

三、對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資立法制度的建議

（一）拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的客體范圍，鼓勵(lì)多種擔(dān)保方式的開展

首先，我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍與方式的規(guī)定過于抽象，不利于實(shí)際操作，易出現(xiàn)諸如專利許可權(quán)等權(quán)利能否進(jìn)行質(zhì)押的界定問題。而實(shí)踐中為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，大多僅允許專利證書作為質(zhì)押物，導(dǎo)致質(zhì)押標(biāo)的與方式的單一性，建議予以明確。此外，日本可以質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類包含植物新品種、商品包裝形態(tài)與半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計(jì)等新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)，足見其質(zhì)押客體范圍之廣泛，而我國(guó)法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類較少，因此可質(zhì)押的客體范圍也相對(duì)有限，但不妨在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上適當(dāng)拓寬，以便更好的適應(yīng)實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的現(xiàn)狀及未來情況。

其次，通過許可、轉(zhuǎn)讓等方式利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)有益于其價(jià)值的發(fā)揮，對(duì)質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)也是利大于弊，因此應(yīng)當(dāng)拓寬出質(zhì)人權(quán)利。至于出質(zhì)人權(quán)利拓寬后可能對(duì)質(zhì)權(quán)人造成的不利影響，可通過《物權(quán)法》第216條等進(jìn)行救濟(jì)。

再次，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有多種質(zhì)押方式合法并存、出質(zhì)人權(quán)利廣泛的特點(diǎn)，且允許出質(zhì)人在出質(zhì)后將許可收益作為質(zhì)物，這為美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益權(quán)質(zhì)押提供了法律保障，具有借鑒意義；2015年，我國(guó)提出“探索專利許可收益權(quán)質(zhì)押融資模式”的創(chuàng)新做法，對(duì)我國(guó)法律中知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍的明確，出質(zhì)人權(quán)利要求的拓寬提出了更高的要求。

（二）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)際操作規(guī)范

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實(shí)際操作規(guī)范是由國(guó)家工商局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家版權(quán)局分開制定，存在不統(tǒng)一和不規(guī)范的問題。其主要有兩項(xiàng)弊端：從未來發(fā)展角度考慮，其使得將不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行組合質(zhì)押的企業(yè)登記成本提高、登記效率降低；從交易安全角度來說，其不便于對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押情況的查詢。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)等都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中重要組成部分。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的前提與保證，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化的進(jìn)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，規(guī)范科學(xué)的評(píng)估是降低其風(fēng)險(xiǎn)的首要方法。而我國(guó)的相關(guān)規(guī)定仍較為抽象，因此明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估細(xì)節(jié)規(guī)定刻不容緩。

（三）健全中小企業(yè)相關(guān)法律

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前約有7000萬個(gè)中小企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的99%，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。然而，由于中小企業(yè)本身規(guī)模有限、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大、不動(dòng)產(chǎn)等資產(chǎn)少等原因，在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，在傳統(tǒng)融資方法下往往存在融資難問題；科技型中小企業(yè)價(jià)值最高的資產(chǎn)當(dāng)屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的門檻也較高，且更注重考慮企業(yè)實(shí)力與不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值，而非單純考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值也無法滿足中小企業(yè)的融資需求。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)科技型中小企業(yè)提供一定程度的優(yōu)待，通過稅收優(yōu)惠、服務(wù)支持等方式鼓勵(lì)創(chuàng)新，并引導(dǎo)其積極開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2011.

[2] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.

[3] 楊延超.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京：法律出版社，2008.

[4] 丁錦希，李偉，郭璇，王春雷，王中.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式分析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（12）.

[5] 謝黎偉.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的立法與實(shí)踐[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（4）.

[6] 宋偉，胡海洋.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（4）.

[7] 李龍.日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評(píng)估[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）.

[8] 張雪瑩，張?chǎng)?中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].區(qū)域金融研究，2010（3）.

[9] 謝黎偉.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資機(jī)制及其啟示[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（12）.

[10] 錢榮國(guó)，夏太壽，王有志.美國(guó)中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資政策與機(jī)制及其啟示[J].科技管理研究，2013（12）.

[11] 丁錦希，顧艷，王穎瑋.中日知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資制度的比較分析――基于創(chuàng)新藥物專利質(zhì)押融資現(xiàn)狀的案例研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2011（3）.

[12] 錢坤，沈厚才，黃忠全.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2013（4）.

[13] 劉沛佩.誰來為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的陣痛買單――兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的多方參與制度構(gòu)建[J].科學(xué)學(xué)研究，2011（4）.

[14] 林衍華.上海市近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的實(shí)踐和思考[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2014（9）.

[15] 李葉林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問題研究[D].四川省社會(huì)科學(xué)院，2013.

[16] 林雨竺.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度若干問題初探[D].上海社會(huì)科學(xué)院，2012.

[17] 薛萌萌.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的完善[D].河北大學(xué)，2014.

篇6

    俄羅斯民法典。1922年蘇俄民法典有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)各編沒有涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1961年的蘇聯(lián)民事立法綱要及后來的俄羅斯加盟共和國(guó)民法典既彌補(bǔ)了以往的缺陷，同時(shí)也帶來新的缺陷，具言之：該民事立法綱要及民法典在第四編、第五編、第六編中分別規(guī)定了著作權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)和發(fā)明權(quán)，上述制度列入民法典之中的僅限于調(diào)整有關(guān)平等主體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范。這一體例設(shè)計(jì)是對(duì)1922年民法典體系的重大突破，但這三編并沒有總括為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”編，同時(shí)它將包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)排除在外，其有限的內(nèi)容也不可能概稱為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。1991年的蘇聯(lián)民事立法綱要推動(dòng)俄羅斯民事立法模式的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)新的階段。新民事立法綱要的基本結(jié)構(gòu)是總則、物權(quán)、債權(quán)、著作權(quán)，在生產(chǎn)中利用發(fā)明的其他創(chuàng)作成果的權(quán)利、繼承權(quán)、國(guó)際私法規(guī)則共7編。其中，除著作權(quán)以外的“創(chuàng)作成果的權(quán)利” 包括專利權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、合理化建議作者權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、植物新品種權(quán)。1994年俄羅斯聯(lián)邦民法典不完整地再現(xiàn)了這一綱要所設(shè)計(jì)的模式，擬定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)編為第五編，冠名為著作權(quán)和發(fā)明權(quán)，沒有包括專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)。事實(shí)上，1992年9月，該國(guó)已經(jīng)以特別法的形式頒布了“專利法”和“商業(yè)標(biāo)記法”。這部被稱為獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的“示范民法典”尚未完成世人關(guān)注的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”，但其總則在“民事權(quán)利的客體”一節(jié)中已涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)問題。立法者將“信息；智力活動(dòng)成果，其中包括智力活動(dòng)成果的專屬權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）”與物、工作和服務(wù)、非物質(zhì)利益等同列為權(quán)利的客體。新的俄羅斯民法典關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范有兩點(diǎn)值得檢討：首先，總則拓寬了權(quán)利客體的范圍，一是承認(rèn)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的無體物，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身也作為客體；二是將信息及智力活動(dòng)成果作為另類客體，以區(qū)別于一般意義上的物。但是總則關(guān)于“智力活動(dòng)成果，其中包括智力活動(dòng)成果的專屬權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）”的規(guī)定，將兩類客體混為一談，令人費(fèi)解。其次，民法典擬定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)編限于著作權(quán)和發(fā)明權(quán)，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)則以特別法形式出現(xiàn)，這就肢解了完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，與1991年民事立法綱要的初衷相去甚遠(yuǎn)。

    越南民法典。1995年越南民法典是社會(huì)主義國(guó)家民法典編纂運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，其體系結(jié)構(gòu)在相當(dāng)程度上受1991年的蘇聯(lián)民事立法綱要和 1994年俄羅斯民法典的影響。越南民法典專編系統(tǒng)地規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在法典于1996年生效時(shí)，廢止了1989年“工業(yè)所有權(quán)保護(hù)法”、1994年“著作權(quán)保護(hù)法”、1988年“引進(jìn)外國(guó)技術(shù)法”。越南沒有像意大利、俄羅斯那樣采取基本法與特別法并用的方法來規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這在世界立法例中是不多見的。越南民法典第六編名為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓權(quán)”，含“著作權(quán)”、“工業(yè)所有權(quán)”、“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”三章。應(yīng)該說，越南民法典在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體例頗具代表性，是乞今為止關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定最為集中、完善的一部民法典，但它的示范作用也是有限的。該法典僅僅規(guī)定了傳統(tǒng)的主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，而對(duì)新興的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度沒有回應(yīng)；同時(shí)，該法典似乎像其他民法典一樣，無力解決實(shí)體法與程序法的關(guān)系問題，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程序性規(guī)范、行政法與刑法規(guī)范只能交由單行條例或其他法律部門來完成。

    20世紀(jì)以來，幾個(gè)有代表性的民法典對(duì)傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系進(jìn)行了改造與突破，以不同的體例和方式規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，這無疑是民法典編纂中的一種制度創(chuàng)新。這一變革緣于人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)。在歷史上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)“封建特許權(quán)———精神所有權(quán)———無形財(cái)產(chǎn)權(quán)”的發(fā)展過程。在今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則已成為世界各國(guó)所普遍承認(rèn)的私權(quán)，一種新型的民事權(quán)利。我們以為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是民法對(duì)知識(shí)形態(tài)的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)利化、制度化的產(chǎn)權(quán)形態(tài)。客體的非物質(zhì)性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特性，但其私權(quán)的基本屬性與物權(quán)、債權(quán)等并無實(shí)質(zhì)性差別。在這個(gè)意義上說，立法者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利同置于民法典，其動(dòng)因是無可厚非的。問題是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自身特性和立法技術(shù)的諸多困難，民法典難以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)融入其體系之中。上述民法典的起草者采取了兩種方式：一是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)則全部納入民法典，這無疑是法律規(guī)范的位置平移。由于涉及諸多公法規(guī)范的處理，這一方式難以適用于所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度（如越南法）。二是從各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)抽象出共同適用規(guī)則和若干重要制度規(guī)定在民法典中，但同時(shí)保留各專門法。此類方式在一定程度上保留了私權(quán)立法的純潔性與形式美， 但其實(shí)質(zhì)意義不大，且在適用中多有不便（如意大利法）。總體說來，現(xiàn)代民法典對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的接納，是具有歷史意義的，但卻不足效法。

    單行立法是世界上絕大多數(shù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的通行做法，這一體例在英美法系國(guó)家是以專門法律制度的形式出現(xiàn)的，在大陸法系國(guó)家則是民事基本法之下的民事特別法。從世界范圍來說，民事特別法仍然是大陸法系國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的首選模式。作出以上選擇，主要是出于以下幾點(diǎn)理由：

    第一，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一個(gè)綜合性的法律規(guī)范體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本為規(guī)范個(gè)人知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)利之私法，但在立法中多設(shè)有行政管理、行政處罰及刑事制裁等公法規(guī)范。誠(chéng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的特殊性，并不影響其作為民法體系中組成部分的本質(zhì)屬性；但是，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范的特殊性出發(fā)，則需要在民法典之外對(duì)這種綜合性法律單獨(dú)立法。如果將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度全部納入民法典，則大量存在的程序性規(guī)范和公法規(guī)范將會(huì)使民法典在體系上難以協(xié)調(diào)，相關(guān)條文在性質(zhì)上將難以兼容，民法典也就無法實(shí)現(xiàn)其形式上的“審美要求”；如果將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度根據(jù)其規(guī)范性質(zhì)不同，分別納入民法典和進(jìn)行單獨(dú)立法，則會(huì)造成同一法律制度被人為割裂的狀況，徒增法律運(yùn)用的不便。

篇7

（三）、Trips與澳門在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的宗旨與基本原則 5

二、Trips與澳門著作權(quán)的范圍、效力和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)比較 6

（一）、關(guān)于文學(xué)藝術(shù)作品 6

（二）、關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件及其數(shù)據(jù)庫的保護(hù) 7

（三）、關(guān)于出租權(quán)的保護(hù) 7

（四）．關(guān)于表演者、唱片及錄音制品的制作者、廣播組織的鄰接權(quán) 8

三、Trips與澳門著作權(quán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施比較 9

（一）、刑事違法行為 9

（二）、行政違法行為 10

（四）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)的公布 以及WTO安全例外條款 10

四、結(jié)束語 12

一、導(dǎo)論

（一）、Trips與澳門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)含義的不同處理

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念而言，自從十七世紀(jì)法國(guó)人卡普左夫使用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念和18世紀(jì)中期德國(guó)在活字印刷術(shù)中使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵開始，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)歷了300年左右的歷史。 對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念也有了廣義與狹義的之分。

廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括人類一切智力創(chuàng)作的成果，即根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》的規(guī)定，其權(quán)利內(nèi)容主要有以下各項(xiàng)： 1）文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品；2）表演藝術(shù)家的表演以及唱片和廣播節(jié)目；3）人類一切活動(dòng)領(lǐng)域的發(fā)明；4）科學(xué)發(fā)現(xiàn)；5）工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)；6）商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記以及商業(yè)名稱和標(biāo)志；7）制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力活動(dòng)而產(chǎn)生的一切其它權(quán)利。需要注意的是，該規(guī)定涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是相當(dāng)廣泛的。雖然已經(jīng)有100多個(gè)國(guó)家參加了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約（包括澳門地區(qū)在內(nèi)），也即大多數(shù)國(guó)家原則上已同意該公約廣義知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定的范圍，但是中國(guó)澳門與各國(guó)幾乎都毫無例外地將科學(xué)發(fā)現(xiàn)排斥于法律所保護(hù)的排他性的權(quán)利之外，不授予科學(xué)發(fā)現(xiàn)以任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在世界各國(guó)立法中，真正把世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所稱的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的內(nèi)容都當(dāng)作知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)的國(guó)家，并不多見。Trips由于是與貿(mào)易有關(guān)的協(xié)議，因而廣義知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)與民間文學(xué)有關(guān)的權(quán)利也沒有涉及。可見，各國(guó)及trips在概念上認(rèn)同《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》的規(guī)定，但在立法上有所限制。

狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或稱傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)（即“著作權(quán)”）兩部分。中國(guó)澳門已加入的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定：工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象有發(fā)明專利、實(shí)用新型、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨源標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；目前對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)應(yīng)作比較寬泛的理解，不僅應(yīng)適用于工業(yè)和商業(yè)本身，而且也應(yīng)同樣適用于農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)，適應(yīng)于一切制成品或天然產(chǎn)品。版權(quán)則包括作者權(quán)與傳播者權(quán)等。目前，中國(guó)澳門與世界各國(guó)無論在理論上還是在實(shí)踐中，對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和版權(quán)）的認(rèn)識(shí)比較一致。大多數(shù)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法正是在對(duì)這種狹義知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的認(rèn)識(shí)指導(dǎo)下進(jìn)行的。許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的簽訂，也可以認(rèn)為是這種觀念的產(chǎn)物。而trips沒有規(guī)范狹義知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的實(shí)用技術(shù)專有權(quán)的一部分內(nèi)容，例如“實(shí)用新型”。可見，這個(gè)協(xié)議中所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)既非中國(guó)澳門與各國(guó)通常理解的狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也非“建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約”中所定義的廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這一協(xié)議中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍是與國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中一些經(jīng)濟(jì)大國(guó)在對(duì)外貿(mào)易中保護(hù)本國(guó)利益的實(shí)際需要相關(guān)。

（二）、Trips與澳門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架

《關(guān)于與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs) 是WTO文件的一個(gè)附件。WTO的文件可以用一個(gè)基本法，兩項(xiàng)程序法與四項(xiàng)部門法來歸納：

基本法是《建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》 ；兩項(xiàng)程序法是《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》 與《貿(mào)易政策審議機(jī)制》 ；四項(xiàng)部門法是《多邊貨物貿(mào)易協(xié)議》 《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議與附件》 《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（trips）《諸邊貿(mào)易協(xié)議》 。上述協(xié)議除了《諸邊貿(mào)易協(xié)議》，不允許成員挑選，要么全部簽署，要么全部不簽。而其中的《關(guān)于與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs) 在世界貿(mào)易組織中地位很重要。他與《關(guān)貿(mào)總協(xié)議》(GATT) 和《服務(wù)貿(mào)易總 協(xié)議》（GATS） 的地位也是平行的。它也可譯為“與貿(mào)易（包括假冒商品貿(mào)易在內(nèi)）有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”。

WTO的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》法律框架有七個(gè)部分，共73條。主要內(nèi)容有：一般規(guī)定和基本原則，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍及使用標(biāo)準(zhǔn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得、維護(hù)及相關(guān)程序，爭(zhēng)端的防止和解決，過渡安排，機(jī)構(gòu)安排、最后條款等。

在澳門，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架（也即主要內(nèi)容）是由著作權(quán)（版權(quán)）和工業(yè)產(chǎn)權(quán)兩個(gè)方面組成：

一、著作權(quán)（版權(quán)）方面：

澳門的著作權(quán)一直以來主要適用1972年從葡萄牙延伸至澳門的著作權(quán)法。事實(shí)上，近數(shù)十年以來，科技的速度發(fā)展及在著作權(quán)方面所興起的國(guó)際新類型均使法律不相適應(yīng)。而11月25日第 4/85/M號(hào)法律及5月4日第17/98M號(hào)法令則只能填補(bǔ)其中部分法律漏洞。又鑒于目前存在非法大量復(fù)制計(jì)算機(jī)程序、錄音制品及錄像制品以及將其進(jìn)行交易的情況，因此，有需要對(duì)相關(guān)法令進(jìn)行修訂。此現(xiàn)行法規(guī)不合時(shí)宜的局面，在相當(dāng)程度上亦是基于加入世界貿(mào)易組織使澳門承擔(dān)國(guó)際義務(wù)而造成的，同時(shí)也是非法大量復(fù)制計(jì)算機(jī)程序、錄音制品及錄像制品以及這些交易行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害已達(dá)令人難以接受的程度的原因。此外，這種行為也已對(duì)本地區(qū)與其貿(mào)易伙伴間的關(guān)系構(gòu)成重大阻礙。本地區(qū)加入該WTO組織，即須同時(shí)受《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的約束，而該協(xié)議則帶來多項(xiàng)義務(wù)，其中包括須將域內(nèi)實(shí)施的法規(guī)配合《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的1971年《巴黎文本》、以及配合1961年于羅馬簽訂的《保護(hù)表演者、錄音制品錄制者和廣播組織羅馬公約》的義務(wù)。基于上述各項(xiàng)理由，幾年來澳門政府一直認(rèn)為有必要核準(zhǔn)新法規(guī)，并且也核準(zhǔn)新法規(guī)，以履行本地區(qū)須遵守的國(guó)際義務(wù)，并同時(shí)響應(yīng)在著作權(quán)法方面的現(xiàn)代化需要。

現(xiàn)行的澳門的著作權(quán)（版權(quán)）包括以下范圍：著作權(quán)制度有關(guān)法例除了《著作權(quán)制度》（97/99/M）外，還有其它適用澳門特別行政區(qū)的有關(guān)著作權(quán)法例、公約和協(xié)議，包括有規(guī)范八月十六日第43／99／M號(hào)法令第195條至第200條、《計(jì)算機(jī)程序、錄音制品、錄像制品的商業(yè)及工業(yè)活動(dòng)》、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議、世界版權(quán)公約、伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約。

篇8

知識(shí)產(chǎn)權(quán)有其特殊的存在形態(tài)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的有機(jī)結(jié)合體，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體主要表現(xiàn)為智力成果。這種精神成果是有非實(shí)物性的,它的存在沒有不依賴于一定的形狀，不占有一定的空間。權(quán)利人對(duì)其的“占有”無法通過具體實(shí)物的控制來實(shí)現(xiàn)，在權(quán)利使用過程中，經(jīng)常面對(duì)的是不特定的多數(shù)人，難以通過自己實(shí)際的有效管理既排除他人的侵占，因此，這種無形財(cái)產(chǎn)又具有脆弱性和易受侵害性。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，它對(duì)法律和法律施行依賴的程度較其他有形財(cái)產(chǎn)要高得多，主要通過國(guó)家立法使其地位得到確認(rèn)，且當(dāng)權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)時(shí)，通過訴訟等方式主張自己的權(quán)利，方能顯示出權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使占有、控制，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的施行和司法而使其取得法律保護(hù)。

而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益損害，還阻礙我們國(guó)家和民族的知識(shí)創(chuàng)新，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境，破壞我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，甚至損害我國(guó)的國(guó)際形象。因而，改革開放以來，隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的變化以及中國(guó)加人WTO，相繼頒布和完善了專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的對(duì)外貿(mào)易法和刑法等相關(guān)法律。司法機(jī)關(guān)還根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的具體司法實(shí)踐需要，頒布了進(jìn)一步具體實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法解釋，對(duì)嚴(yán)重侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為予以嚴(yán)厲懲罰和打擊。可以說，目前，我國(guó)已逐步建立起相對(duì)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事法、行政法以及刑事法律體系以及實(shí)體和程序等方面的保護(hù)機(jī)制。

根據(jù)權(quán)益維護(hù)的途徑進(jìn)行劃分，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自行維護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。這三種保護(hù)途徑并不相互排斥，權(quán)利人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)之訴，既是尋求司法保護(hù)，也是出于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自行維護(hù)；權(quán)利人還可以先行尋求行政保護(hù)，而后再訴諸于司法，也可以直接訴諸于法院，直接尋求司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但通過司法途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是最終的、最根本且有效的法律途徑。由權(quán)利人提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟或?qū)η址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪人提起刑事訴訟，人民法院對(duì)其進(jìn)行審理和裁判，對(duì)違法行為予以糾正，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人和構(gòu)成犯罪的人予以法律制裁，從而維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利、維護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理秩序，切實(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。因此，以司法的方式可以國(guó)家司法權(quán)強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為予以嚴(yán)厲打擊，因此，運(yùn)用民事或刑事制裁、通過行政訴訟等方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)是最為實(shí)際有效的保護(hù)方式。根據(jù)人民法院所審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件性質(zhì)和不同程序特點(diǎn)，可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)可劃分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事司法保護(hù)、行政司法保護(hù)和刑事司法保護(hù)。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事司法保護(hù)

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事司法保護(hù)是通過產(chǎn)權(quán)人或爭(zhēng)議人向人民法院提出確認(rèn)或保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟請(qǐng)求，由人民法院對(duì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的案件進(jìn)行審理并作出裁判，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事司法保護(hù)。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事司法程序所審理的案件主要為:關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬糾紛案件;關(guān)于侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和鄰接權(quán)、科技成果權(quán)等糾紛案件;不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，指依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條、9條、10條和14條的規(guī)定受理的案件;知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件;以及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。目前民事司法程序?qū)RIPS協(xié)議規(guī)定的所有領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括專利(發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì))和植物新品種、商標(biāo)、著作權(quán)和鄰接權(quán)，以及計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商業(yè)秘密、地理標(biāo)識(shí)權(quán)利等，還有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的許多新類型權(quán)利，如計(jì)算機(jī)網(wǎng)格著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)域名、數(shù)據(jù)庫、民間藝術(shù)作品、實(shí)用藝術(shù)作品、原產(chǎn)地名稱等方面權(quán)利納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保障的范圍。

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，證據(jù)的收集與認(rèn)定的難度較大，法律關(guān)系多有交叉，而且通常是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)、授權(quán)、維權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)訴訟程序結(jié)合在一起，因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法管轄上，將專利權(quán)糾紛案件由中級(jí)人民法院作為一審法院，而對(duì)于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，有條件的法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，或?qū)⒏黝愔R(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件集中于一個(gè)庭進(jìn)行審理。甚至有人建議除少數(shù)已經(jīng)成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的基層法院外，各高級(jí)人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，決定由中級(jí)人民法院作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的一審法院。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件與其他民事糾紛案件一樣，應(yīng)當(dāng)適用“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則。在侵權(quán)案件中，原告應(yīng)當(dāng)證明自己享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利及被告對(duì)其實(shí)施了法律所禁止的行為。而被告提出的抗辯主張，對(duì)原告所舉事實(shí)與證據(jù)的否定或其自已的主張，就應(yīng)當(dāng)為此提供必要的證據(jù)。對(duì)于已查明被告構(gòu)成侵權(quán)并造成原告損害的情況下，但原告損失額與被告獲利額等均不能確認(rèn)的案件，采用定額賠償?shù)霓k法來確定損害賠償額。定額賠償?shù)姆取⒕唧w數(shù)額，由人民法院根據(jù)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型、評(píng)估價(jià)值、侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間、權(quán)利人因侵權(quán)所受到的商譽(yù)損害等因素在定額賠償幅度內(nèi)確定。

為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，在程序上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或利害關(guān)系人在必要情況下可以依法向法院申請(qǐng)采取訴前臨時(shí)措施和訴中財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等訴訟措施，及時(shí)制止侵權(quán)行為，有效防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，從而利用司法手段維護(hù)權(quán)益。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政司法保護(hù)

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政司法保護(hù)是通過司法對(duì)行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的，確認(rèn)、管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)等執(zhí)法行為的合法性、合理性實(shí)行司法審查來實(shí)現(xiàn)。我國(guó)目前主要是以行政訴訟的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利的行政司法保護(hù)，當(dāng)產(chǎn)權(quán)人不服行政機(jī)關(guān)所作出的涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體行政執(zhí)法行為不服時(shí)，可提起行政訴訟，由人民法院對(duì)其行為的合法性予以審查，糾正違法行政行為，從而達(dá)到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政司法保護(hù)目的。

我國(guó)已在過去兩三年內(nèi)修改了《專利法》和《商標(biāo)法》，將所有專利和商標(biāo)的授權(quán)和維持程序改為司法終局裁決，對(duì)于專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的違法行為可以提出，而且近幾年將專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作為被告的訴訟案件迅速增長(zhǎng)，成為當(dāng)事人維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一條重要司法途徑。但我國(guó)目前對(duì)行政行為的司法審查范圍還是有限的，從而導(dǎo)致以行政司法審查方式來保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)也有限，其有限性體現(xiàn)在三個(gè)方面。

1.不能侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)抽象行政行為予以司法審查。現(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定法院只對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)具體人、具體事、在具體環(huán)境中做出的對(duì)行政相對(duì)人有法律約束力的具體行政行為進(jìn)行審查，不能對(duì)抽象的行政行為進(jìn)行審查，哪怕這些行為已經(jīng)實(shí)際損害到了不特定的、多數(shù)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)益。

2.不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政終局裁決進(jìn)行司法審查。根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第12條第4項(xiàng)規(guī)定，人民法院不受理行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為。如不服國(guó)務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府行政復(fù)議決定，而向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，國(guó)務(wù)院作出最終裁決人民法院不予受理。

3.缺失正當(dāng)法律程序?qū)彶椤Ｐ姓袨閼?yīng)當(dāng)公平、公正，符合正當(dāng)法律程序的原則，司法審查也應(yīng)力求確保任何涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政決定符合最低限度的公正、合理性，如果行政司法審查僅以“顯失公正”或“”作為是否合理與正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，則會(huì)使一些行式或程序不合理、不公正的行政行為躍過司法審查范圍而致使對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益保護(hù)不利。

我國(guó)已加入WTO，所簽署的WTO法律文件當(dāng)中的TRIPs協(xié)議關(guān)于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及行政審查范圍、司法保護(hù)的程序、保護(hù)措施等規(guī)定，它規(guī)定司法審查應(yīng)涵蓋所有有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得或維持的行政決定，異議、撤銷和注銷的行政決定，并要求各成員國(guó)采用有效的程序措施，即司法審查程序，制止任何侵犯協(xié)議所包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，且避免對(duì)合法貿(mào)易造成障礙。因此，當(dāng)有行政行為或行政決定侵犯到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利的時(shí)候，我國(guó)目前還難以全面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的予以行政司法保護(hù)，還需通過其他途徑解決。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保障主要是通過對(duì)嚴(yán)重侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，依照刑法構(gòu)成犯罪的行為處以刑罰處罰的制裁方式予以保障，當(dāng)然，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的人可以在國(guó)家對(duì)犯罪人進(jìn)行追訴的同時(shí)，提起附帶民事訴訟，追償受到犯罪行為侵害的物質(zhì)、財(cái)產(chǎn)損失。

篇9

2.程序法領(lǐng)域 

在《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》中，將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件歸為“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”，這類案件屬于自訴案件，受到侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以不經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)而自行向法院提起訴訟，從而將刑事訴訟的程序啟動(dòng)，來達(dá)到維護(hù)自己合法利益的目的。法院對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人依法進(jìn)行的起訴應(yīng)當(dāng)受理，并通過相關(guān)的刑事訴訟程序來對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為依法進(jìn)行刑事制裁。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利受到嚴(yán)重侵害或者已經(jīng)嚴(yán)重的將社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序擾亂，這類案件就應(yīng)該歸屬于刑事訴訟程序中的公訴案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)來進(jìn)行立案和偵查活動(dòng)，從而維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益。 

二、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)存在的問題 

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)制度不管是在實(shí)體法還是程序法上都在不斷的完善，但是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在刑法保護(hù)上仍存在著很多問題。 

1.立法模式上的不足 

目前我國(guó)在專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法文件中，如《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專利法》等對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行了刑法的規(guī)定，這種規(guī)定在一定程度上是分散的，而在《刑法》中則對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行了集中的規(guī)定，這反映了我國(guó)通過利用刑法來打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的堅(jiān)決態(tài)度。但是這種立法模式仍存在著一些問題。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的案件屢禁不止，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的手段和方式越來越多。這就要求刑法要隨著侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不斷出現(xiàn)新變化而實(shí)時(shí)的做出調(diào)整，但是，刑法本身有其特殊性，不能頻繁的發(fā)生變動(dòng)，必須要在一定時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定性，這就使刑法不能完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的對(duì)懲罰犯罪的需求，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰與刑法的穩(wěn)定性規(guī)定相沖突。 

2.過高的起刑點(diǎn) 

我國(guó)在2004年開始實(shí)行的《最高法、最高檢關(guān)于辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定了構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為涉案數(shù)額較大或者發(fā)生嚴(yán)重的犯罪情節(jié)。從這個(gè)規(guī)定中，我們不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過高，也就是說，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)有過高的傾向。這樣一來，就使很多嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為無法受到刑法的嚴(yán)厲懲罰。 

三、完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)建議 

對(duì)于當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法的保護(hù)，不管是從實(shí)體法上還是程序法上都存在這樣或那樣的問題，通過對(duì)這些問題的簡(jiǎn)單分析，增加對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)，從而針對(duì)這些問題，提出完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的相關(guān)建議。 

1.制定專門適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法 

我國(guó)目前主要在《刑法》中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但是刑法由于其在一定時(shí)期內(nèi)必須保持自身的穩(wěn)定性和權(quán)威性而不能頻繁的進(jìn)行修改，否則將不利于社會(huì)的穩(wěn)定。而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)是處于發(fā)展變化中的，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為必將會(huì)出現(xiàn)新的形態(tài)，《刑法》中的規(guī)定也就不能有力的打擊到新出現(xiàn)的犯罪形態(tài)，這也就造成了刑法與不斷變動(dòng)的社會(huì)之間的沖突。為了將這一沖突合理的解決掉，又能很好的打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪出現(xiàn)的新形態(tài)，建議將《刑法》中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定保留的同時(shí)，專門制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的刑法，將關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為集中放到一部法律中，并能夠隨著新的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪形態(tài)的出現(xiàn)而適時(shí)的加以更改和補(bǔ)充。 

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)適當(dāng)降低 

這種關(guān)于起刑點(diǎn)的規(guī)定不但比發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)要高，而且也不符合TRIPS協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。建議將知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)予以適當(dāng)?shù)慕档停剐谭軌驅(qū)η址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整。在我國(guó)，對(duì)于將涉案的數(shù)額較大這一標(biāo)準(zhǔn)予以降低的做法具有很強(qiáng)的可行性。雖然對(duì)于具體要降低多少數(shù)額目前還沒有定論，但是考慮到我國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)在起刑點(diǎn)方面存在的種種弊端，將涉案的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)予以降低是勢(shì)在必行的。降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的起刑點(diǎn)，可以更嚴(yán)厲地對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為進(jìn)行懲罰和打擊，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益提供更加有力的保障。 

四、結(jié)語 

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在也僅有30年的時(shí)間，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑膶?shí)踐相比，存在一些問題是很正常的現(xiàn)象。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)上出現(xiàn)問題時(shí)，要在我國(guó)基本國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定適合我國(guó)的法律制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度的形成需要時(shí)間，法律條文的修訂在短時(shí)間內(nèi)就可以完成，但是一種觀念的傳承卻需要很漫長(zhǎng)的過程，所以對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)要靠全體法律人甚至整個(gè)社會(huì)的共同努力，為我國(guó)建立起更加完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]李凱.轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建及完善[J].知識(shí)文庫，2016（15）. 

篇10

一、禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法理基礎(chǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是權(quán)利濫用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的體現(xiàn)。權(quán)利濫用是指權(quán)利人在行使權(quán)利中故意超越權(quán)利界線損害他人的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言,它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使某權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?導(dǎo)致對(duì)權(quán)利的不正當(dāng)利用,損害他人利益和社會(huì)公共利益的情形。

關(guān)于禁止權(quán)利濫用的法律觀念最早見于羅馬法，是從對(duì)權(quán)利濫用即從禁止的方面來制定規(guī)則，其中最具影響力的規(guī)則即是“使任何人不濫用己物乃系公共利益之所在。在羅馬法學(xué)家看來,任何人不得惡意地使用自己的有體物和無體物，如各種財(cái)產(chǎn)權(quán)利,這是立法從社會(huì)公共利益的需要出發(fā)而確立的制度價(jià)值所在。在后世立法中，禁止權(quán)利濫用逐漸地成為法律制度中的一項(xiàng)基本原則。

禁止權(quán)利濫用原則外在表現(xiàn)為對(duì)權(quán)利使用加以一定限制。但法律禁止權(quán)利濫用并不是為了對(duì)權(quán)利施加限制,其深層次的目標(biāo)是為了保護(hù)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利。法律禁止權(quán)利濫用是一種積極捍衛(wèi)權(quán)利的手段,它是為權(quán)利而限制權(quán)利,與法律保護(hù)權(quán)利可謂是一體兩面。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與濫用之利益平衡機(jī)制

在科技進(jìn)步日新月異和經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，充分尊重和有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是一個(gè)基本的道德要求，也是一個(gè)基本的法律規(guī)則。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下，中國(guó)也需要適應(yīng)科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的趨勢(shì)，通過進(jìn)一步完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法來促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分和有效的保護(hù)。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不能神圣化和絕對(duì)化，而必須有一個(gè)合理與適度的界限。需要強(qiáng)調(diào)“適度保護(hù)”，以使權(quán)利人利益的保護(hù)和需要合法獲得知識(shí)和信息的一般社會(huì)公眾的利益協(xié)調(diào)與平衡，從而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)效用的最大化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的確立就是利益平衡的結(jié)果，是法律對(duì)私權(quán)的保護(hù)和社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品需求的權(quán)衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過賦予和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，期望實(shí)現(xiàn)激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、增進(jìn)社會(huì)利益和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。激勵(lì)創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的最基本、最主要的目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制就在于，基于知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)的特點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法明確賦予知識(shí)創(chuàng)造者以某種專有權(quán)，讓其對(duì)該知識(shí)產(chǎn)品享有在一定期限內(nèi)的獨(dú)占權(quán)，這就以利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制刺激這種知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)持續(xù)地進(jìn)行，促進(jìn)技術(shù)起步，進(jìn)而不斷地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力和燃料。但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和實(shí)踐中，權(quán)利的本質(zhì)有時(shí)卻發(fā)生了變化，衍生出與權(quán)利保護(hù)目的相矛盾的力量。整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不再注重維持權(quán)利人與社會(huì)公眾利益的平衡，而是表現(xiàn)為權(quán)利人日益將其權(quán)利凌駕于公共利益之上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度出現(xiàn)了異化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度除了要實(shí)現(xiàn)激勵(lì)創(chuàng)新的目標(biāo)外，還要實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公正的目標(biāo)，其具體表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)在界定和保護(hù)上要受到某種限制。例如法定與強(qiáng)制許可制度以及合理使用制度等，均是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的體現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益的價(jià)值平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)既要保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益從而促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造，同時(shí)也需要防止由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利濫用而對(duì)國(guó)家、公眾和他人利益造成損害。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實(shí)制度運(yùn)行層面來看，賦予知識(shí)產(chǎn)品以壟斷性私人產(chǎn)權(quán)的制度，雖有助于刺激知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)新，但難免給知識(shí)產(chǎn)品獨(dú)占者攫取壟斷利益大開方便之門。同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家賦予是建立在社會(huì)大眾行當(dāng)讓渡使用與獲取知識(shí)產(chǎn)品的自由權(quán)這種代價(jià)的基礎(chǔ)上。因而知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一壟斷性特權(quán)的賦予，也可能為權(quán)利人妨礙創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)品的使用與傳播創(chuàng)設(shè)了“合法化”的借口。

創(chuàng)造性智力成果等知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)與使用，總是存在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂知識(shí)生產(chǎn)的個(gè)體性與知識(shí)使用的公共性之間的矛盾。為解決此種矛盾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)在賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以專有權(quán)利的同時(shí)，也創(chuàng)設(shè)適度而必要的權(quán)利行使的限制機(jī)制。

三、完善我國(guó)禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律體系

（一）現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定。（1）明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和行使都必須遵循合法的原則。《專利法》第5條規(guī)定：“對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。”《著作權(quán)法》第4條規(guī)定：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國(guó)家對(duì)作品的出版、傳播依法進(jìn)行監(jiān)督管理。”

（2）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行使進(jìn)行了合理的限制。如《專利法》第六章“專利實(shí)施的強(qiáng)制許可”、第69條所規(guī)定的不視為侵權(quán)的五種情形，《著作權(quán)法》第2章第4節(jié)“權(quán)利的限制”。

2.反壟斷法的規(guī)定。《反壟斷法》第55條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”

3.其他法律法規(guī)的規(guī)定在其他的法律中，對(duì)于禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用也有所涉及，《民法通則》第7條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”此條的規(guī)定，也包括了行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事活動(dòng)。另外，《合同法》第329條、《對(duì)外貿(mào)易法》第五章《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條等的規(guī)定，都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)行為。

4.TRIPS協(xié)議的規(guī)定。在專門規(guī)定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的 TRIPS 協(xié)議中，對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為也進(jìn)行了限制。TRIPS 協(xié)議的第 8 條以及第 40 條中對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作了明確規(guī)定。總的來說，就是允許各成員國(guó)在不違反 TRIPS 協(xié)議的前提下，為了公眾健康、社會(huì)公共利益等可以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以限制，主要就是可以實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制許可，并可以對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為采取強(qiáng)制措施，還有在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中不得有不合理限制貿(mào)易的行為或有消極影響的行為。此外 TRIPS 協(xié)議的第 13條、第16條第1款、第17條、第24條第8款、第26條第2款和第30條中分別提出了對(duì)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等具體的權(quán)利給予了限制。

從上述內(nèi)容來看，雖然我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用有所規(guī)定，但規(guī)定的比較原則、零散，且較為粗糙，不利于在司法實(shí)踐中把握和操作，導(dǎo)致不能統(tǒng)一、準(zhǔn)確地認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為。

（二）完善我國(guó)禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的設(shè)想

1.在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中進(jìn)一步明確禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的原則。權(quán)利不得濫用原則是我國(guó)民法的基本原則，《民法通則》第 7 條的規(guī)定被視為權(quán)利不得濫用原則的立法依據(jù)。 民法基本原則的功能在于填補(bǔ)法律漏洞，為審判實(shí)踐提供依據(jù)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)在專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律中明確地規(guī)定：禁止專利權(quán)濫用、禁止著作權(quán)濫用、禁止商標(biāo)權(quán)濫用等,并且對(duì)相關(guān)概念加以界定, 增強(qiáng)其可操作性。

2.完善、修改現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)中有關(guān)禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定。可以借鑒美、日、歐盟等西方發(fā)達(dá)國(guó)家以及我國(guó)臺(tái)灣關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用立法的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)在TRIPS協(xié)議的框架下，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律進(jìn)行修改，進(jìn)一步明確、細(xì)化有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的條款, 為處理有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛提供明確的法律依據(jù)。

3.細(xì)化反壟斷法中禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定，明確責(zé)任

雖然《反壟斷法》已經(jīng)正式實(shí)施，但目前它僅是一些原則性規(guī)定，其順利實(shí)施并發(fā)揮應(yīng)有作用還有賴于大量相互配套的法規(guī)出臺(tái)，以及專業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員的合理有效配合。在禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用方面，建議制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷指南或?qū)嵤┘?xì)則、條例，集中、完整地規(guī)定一定時(shí)期關(guān)于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用反壟斷法的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)。同時(shí)，現(xiàn)行的《反壟斷法》僅注重行政責(zé)任的規(guī)定，對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定很籠統(tǒng)，且沒有刑事責(zé)任。因此，應(yīng)該規(guī)定及進(jìn)一步完善上述三種責(zé)任。

4.積極參與國(guó)際規(guī)則的制定，營(yíng)造公平、公正的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。除了完善國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度外，我們還應(yīng)當(dāng)積極參與相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制定與修改。融入世界越深，我們要遵守的規(guī)則就越多，這對(duì)我們也是一個(gè)制約，這是必然的。作為發(fā)展中大國(guó)，將不僅僅滿足于作國(guó)際體系的參與者，而將更積極地扮演維護(hù)者和建設(shè)者。這就要求中國(guó)不僅要模范遵守現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則，更要積極參與到制定新規(guī)則的進(jìn)程中去。通過參與制定國(guó)際規(guī)則，更好地維護(hù)國(guó)家利益，營(yíng)造公平、公正的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我們更應(yīng)該思考的是如何強(qiáng)化國(guó)家法律?如何對(duì)待一些新理念，新文化，新規(guī)范等。這對(duì)我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，迎接經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]田力普.中國(guó)企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛典型案例啟示錄[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[2]張偉君.規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用法律制度研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[3]阮思宇.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制的法律分析[J].科技與法律，2007（4）.

[4]劉筠筠.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制的探索與比較研究[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2008（3）.

篇11

國(guó)務(wù)院于2008年6月5日關(guān)于《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（以下簡(jiǎn)稱“綱要”）進(jìn)行了正式的公布，這個(gè)文件的頒布，意味著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)過自我創(chuàng)新能夠得到提高，從而也推進(jìn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的戰(zhàn)略方針，預(yù)示著知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)將會(huì)逐漸起色。國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速進(jìn)步的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)力是知識(shí)和技術(shù)，隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展時(shí)代的來臨，它受到了大家的重視，從而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的位置也同樣受到了重視。為了能夠使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度建立和我國(guó)未來發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)？起到重要的影響力，關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的問題國(guó)務(wù)院也進(jìn)行了制定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法在實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過程中起著非常重要的基礎(chǔ)性作用。在實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略方面具有最根本且重要意義的是建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前提和基礎(chǔ)是法律制度，只有經(jīng)過法律制度的同意和規(guī)范，才能夠執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和建設(shè)。在民事權(quán)利中知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于對(duì)世權(quán)。對(duì)世權(quán)的根本原則是權(quán)利法定。權(quán)利法定的概念就是指當(dāng)事人約定是起不到任何作用的，需要由法律來制約對(duì)于權(quán)利的種類和權(quán)利的內(nèi)容。在一個(gè)國(guó)家里面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式受智力結(jié)果所制約著，只有得到國(guó)家法律的確認(rèn)之后所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才具有相應(yīng)的法力效益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的前提和根本，也確定了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系是必然存在的一個(gè)先決條件。對(duì)于綱要實(shí)行的引導(dǎo)和支持需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的改善。改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是綱要實(shí)行策略的首要任務(wù)，同時(shí)在策略的實(shí)施中應(yīng)當(dāng)確定建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的快速發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略的實(shí)行中，不通順？

2、建立我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的對(duì)策

2.1彼此之間的連接不協(xié)調(diào)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法時(shí)間比其他方面要短些，原因是不管是在國(guó)內(nèi)、國(guó)際方面，都會(huì)出現(xiàn)各式各樣的新問題、新現(xiàn)象，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在各方面的活躍性。從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立至今，專利法已經(jīng)完成了第三次修訂。商標(biāo)法和版權(quán)法將要面臨第三次修訂。即便我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律修訂的如此頻繁，然而對(duì)于許多前沿問題仍然沒有應(yīng)對(duì)措施。比如，專利與標(biāo)準(zhǔn)之間存在于專利方面的問題，隨著技術(shù)進(jìn)步版權(quán)方面產(chǎn)生的銜接服務(wù)商的責(zé)任因素，隨著開放注冊(cè)商標(biāo)在商標(biāo)方面帶來的惡意搶注現(xiàn)象日益增多等。另外，還有如間接的侵權(quán)問題如何進(jìn)行判斷，以及誠(chéng)信原則等，這些屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的民事法律問題的共同特點(diǎn)。雖然這些問題在？領(lǐng)域也不同程度地存在，但在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的突出較早，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法需要解決這些問題往往更為迫切。存在的這些問題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的表現(xiàn)比在民事方面的表現(xiàn)要早一些，因此對(duì)于處理這些問題知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面是迫在眉睫的。利用普通的民事法律若可以找到完善處理的方法的話，就能夠節(jié)省立法的資源，免除很多復(fù)雜的步驟，同時(shí)實(shí)際生活中所存在的迫不及待的問題也可以得到處理。因此，我國(guó)今后在關(guān)于立法、執(zhí)法的工作方面的課題就應(yīng)當(dāng)加以重視和深入探究，促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系與民事法律體系之間的密切合作，制度合力更加有效。

2.2知識(shí)產(chǎn)權(quán)所存在的漏洞。防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)式綱要策略目標(biāo)中的核心內(nèi)容，想要保護(hù)市場(chǎng)秩序的公平和群眾的合法權(quán)益以及防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，需要制訂有關(guān)的法律法規(guī)，從而限定合理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。即便我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系在多年的努力情況下，已日益完善，然而很多具體的制度還應(yīng)該進(jìn)行改善。我國(guó)目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，相對(duì)嚴(yán)重的是假冒、盜版等現(xiàn)象，對(duì)于侵犯人權(quán)的維權(quán)成本比較高，因此，造成不能及時(shí)保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益。出現(xiàn)這樣的情況，歸結(jié)于法律體制的原因和執(zhí)法原因。例如，侵權(quán)人通常利用確權(quán)程序過長(zhǎng)這個(gè)因素來拖延訴訟，從而逃避侵權(quán)責(zé)任等。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用想象存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，例如，為了排除與他人的競(jìng)爭(zhēng)，惡意對(duì)他人提出侵權(quán)警告甚至訴訟；這是許多權(quán)利人在權(quán)利并不穩(wěn)定或者缺乏侵權(quán)事實(shí)的狀況下，有些權(quán)利人取得專利、注冊(cè)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是希望能夠給他人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙，從而得到高額使用費(fèi)或賠償金，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。這些現(xiàn)象的存在，告誡我們應(yīng)當(dāng)深刻的思索和探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系進(jìn)行均衡，合理、正確地設(shè)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用范圍，能夠合理維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還能夠制止給社會(huì)公眾由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的操縱性造成不必要的影響。

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的進(jìn)步趨勢(shì)

3.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)在不同方面的位置。發(fā)展不均衡發(fā)生在我國(guó)的文化和技術(shù)方面，在文化方面，雖然我國(guó)文化傳承豐富但文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后，技術(shù)方面，我國(guó)某些科學(xué)技術(shù)在理論研究和實(shí)踐方面處于國(guó)際領(lǐng)先地位，而另一些科學(xué)技術(shù)方面與國(guó)際水平相比卻相差甚遠(yuǎn)。因此，對(duì)于我國(guó)未來發(fā)展中建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等不同方面的狀況要相互結(jié)合，從而達(dá)到準(zhǔn)確合理的保護(hù)水平。這樣能夠加速我國(guó)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的進(jìn)步，使我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)情更貼切，更有特色。

3.2處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用原則。應(yīng)加以重視的是未來建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利和社會(huì)公眾的均衡聯(lián)系，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)是具有操作性意義的權(quán)力，它的實(shí)行對(duì)于公眾有著很大的影響力。法律制度的許多實(shí)例顯示，在實(shí)施中只對(duì)于權(quán)力施行保護(hù)政策，而忽略了形式的嚴(yán)格控制，那么就會(huì)造成濫用權(quán)力，同樣的道理知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一樣。我國(guó)現(xiàn)今出現(xiàn)了不正當(dāng)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況，如訴訟權(quán)濫用、惡意申請(qǐng)臨時(shí)保護(hù)、強(qiáng)行搭售、無正當(dāng)理由拒絕許可等。許多濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題和反操縱問題相混淆，顯示出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象的復(fù)雜性，為了在未來發(fā)展中能夠更深層的明確和規(guī)范建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制，應(yīng)當(dāng)合理限制未來的操縱行為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系自身存在缺點(diǎn)導(dǎo)致許多濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，因此對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改善，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象對(duì)相關(guān)法律法規(guī)做出更好改善、規(guī)范。

3.3從國(guó)情出發(fā)，解決實(shí)際問題。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)自從加入WTO以后迅速發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)與WTO接軌，然而我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域由于頻繁的國(guó)際貿(mào)易往來仍面臨著很大壓力。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)了由國(guó)內(nèi)向國(guó)外的發(fā)展變化，從我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)過程和建設(shè)成果能夠表現(xiàn)出來。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)局面下逐步轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也需要改變，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和法律法規(guī)進(jìn)行合理的協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)隨著國(guó)情來轉(zhuǎn)變我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)，從而我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中需要處理的現(xiàn)實(shí)問題得以解決。總之，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度從改革開放以來迅速發(fā)展，得到令人矚目的成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在實(shí)行也獲得了理想的結(jié)果。然而，在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律系統(tǒng)維護(hù)的先進(jìn)性和有效性，我們?nèi)孕枰粩嗤晟频姆上到y(tǒng)，它更實(shí)用的解決我們的問題，更符合在中國(guó)國(guó)情的條件下，更適應(yīng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展的需要。然而，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制體系要維持在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的進(jìn)步性和有效性，就應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系進(jìn)行不斷的改善，從而能夠更切合我國(guó)國(guó)情，順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步的需求，進(jìn)而處理我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陶婧源.打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律適用問題研究[J].法制與社會(huì)，2012（20）.

篇12

首先，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的范圍不大。就現(xiàn)在來說，我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)嚴(yán)重不足，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，無論是現(xiàn)在已經(jīng)立法的法規(guī)數(shù)量還是說在面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的處理質(zhì)量上都說明了這一點(diǎn)。 

現(xiàn)如今我國(guó)的法律的規(guī)定了著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等等的12個(gè)具體名目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，然而這12種知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，僅僅只有4各個(gè)得到了法律的明確保護(hù)，也就是說法律法規(guī)的不夠完善，使得在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題方面會(huì)有許多問題，包括如何處理，如何保護(hù)等，沒有有效的保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪越來越多，越來越囂張。 

4種受到明確保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)，但是即便如此，這4種知識(shí)產(chǎn)權(quán)也沒有得到非常全面的保護(hù)，只是僅僅保護(hù)了其中的一部分，尤其是專利權(quán)的保護(hù)，保護(hù)力度十分的弱，可想而知現(xiàn)如今法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的不足。因此現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)趕緊完善關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)。 

原本對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來說已經(jīng)非常的脆弱了，那么一旦和網(wǎng)絡(luò)掛上鉤，如何處理這類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪將更加難。現(xiàn)如今，在司法中，對(duì)于此類網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定上會(huì)有幾個(gè)問題：一是定性難，合法性和非法性經(jīng)常混在一起，沒有辦法具體確定侵犯金額。二是調(diào)查難，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)復(fù)雜而且容易復(fù)制，一般很難具體認(rèn)定誰是最初的侵權(quán)的犯罪嫌疑人。三是法律適用難，傳統(tǒng)的法律很難和網(wǎng)路上的犯罪相適應(yīng)，。正因?yàn)檫@些難題，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的保護(hù)更加的難。 

互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，不僅僅對(duì)于人們生活產(chǎn)生了重大影響，同樣也影響了我們傳統(tǒng)的法律體系。因?yàn)槭蔷W(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的犯罪，使得傳統(tǒng)的法律法規(guī)沒有辦法能完全的保護(hù)好受害人，網(wǎng)絡(luò)犯罪以及其虛擬性的加入，傳統(tǒng)的法律如何面對(duì)，如何認(rèn)定犯罪事實(shí)都是司法機(jī)關(guān)，立法機(jī)構(gòu)都需要思考的問題，然而在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪上面，問題更為顯著：一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定不夠清晰，第二就是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之后所帶來的危害結(jié)果，很難得到一個(gè)確切的認(rèn)定。 

2 關(guān)于網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的形勢(shì)政策、立場(chǎng)變化 

既然網(wǎng)絡(luò)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪這一影響不可逆轉(zhuǎn)，那么相關(guān)的部門就需要順應(yīng)這一個(gè)潮流，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)。 

一是從適度保護(hù)到同等保護(hù)的轉(zhuǎn)變。一直以來，我們國(guó)家都十分重視傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這類新型的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)不是十分重視，因此在法律方面也不是十分完善，所以，在刑事法律上來說，同等保護(hù)應(yīng)當(dāng)是以后知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的最基本的立場(chǎng)。這里的同等保護(hù)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶推渌?cái)產(chǎn)保護(hù)相同等的保護(hù)。現(xiàn)如今我國(guó)的發(fā)展階段進(jìn)入了一個(gè)新的階段，就是從粗獷型的發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型，這時(shí)候?qū)τ谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將會(huì)是必然要求。如今我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各方面的發(fā)展已經(jīng)越來越重視對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。由此可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將會(huì)更加有利于新型社會(huì)的發(fā)展，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能提高國(guó)家發(fā)展，適度保護(hù)顯然已經(jīng)落伍了。 

二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)同等保護(hù)的重要性和必要性。現(xiàn)在已經(jīng)有許多的案例告訴了我們，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪具有極大的社會(huì)危害，應(yīng)當(dāng)也是必須要追究刑事責(zé)任，所以同等保護(hù)的這個(gè)轉(zhuǎn)變十分重要。如若能夠得到刑法的支持，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪一旦到了具有極大社會(huì)危害的時(shí)候，那么刑事責(zé)任，打擊犯罪，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)才是現(xiàn)如今我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該做的地方。由此可見同等保護(hù)的重要性和必然性。 

三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該避免走向另一個(gè)極端，也就是過度保護(hù)，在以后，對(duì)于無形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，也就是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也會(huì)越來越完善，對(duì)于此類的保護(hù)應(yīng)當(dāng)避免走向過度保護(hù)這一極端。 

由此可見，我國(guó)未來的對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)更多的是保護(hù)范圍的擴(kuò)大，而不是過多的增加保護(hù)強(qiáng)度。如今危害嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的原因有許多方面，其中也有各個(gè)執(zhí)法部門之間的處理協(xié)同不暢，侵權(quán)案件沒能及時(shí)移送，以及隨著網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致侵權(quán)方式不斷變化而立法沒有顧及到等等多種原因。因此，保護(hù)范圍的擴(kuò)張才是現(xiàn)如今加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本。 

既然法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍過窄已經(jīng)是阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪保護(hù)的最重要問題。首先是現(xiàn)如今互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也越來越多，卻也同樣極容易被侵權(quán)。再者就是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪越來越多，而且其侵權(quán)的危害也越來越大，由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，技術(shù)越來越新穎復(fù)雜，在網(wǎng)絡(luò)之中，犯罪嫌疑人完全可以不用認(rèn)識(shí)被害人就能做到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)。第三就是在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，立法，執(zhí)法等都處于一個(gè)灰色地帶，沒有有效的保護(hù)，在認(rèn)定方面有時(shí)候都不是很明確，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有做到一個(gè)完善的保護(hù)。這些種種，都體現(xiàn)了現(xiàn)如今知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)擴(kuò)張的必要性和合理性。 

3 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)型和及時(shí)性 

如上所說，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的完善非常必要，同樣也不能沒有時(shí)效性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的法規(guī)訂立的時(shí)候周期不能過長(zhǎng)，要保證對(duì)于一些新出現(xiàn)的犯罪手段要有有效的制裁措施，這就需要司法刑法相互協(xié)作。 

我們?cè)谕晟凭W(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法中要選擇的就是推動(dòng)立法更新。在立法完善的過程之中也必須要謹(jǐn)記，不能太倉促，要抓重點(diǎn)，分層次的推進(jìn)。太過著急的更新會(huì)帶來法律自我相悖，新法律法規(guī)的不完善導(dǎo)致的其他問題，會(huì)給處理網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪帶來各種不利的影響。只有在刑法結(jié)束下無法解決的才能采取立法的手段。 

在如今社會(huì)的發(fā)展情況之下，法律的不完善，沒能及時(shí)更新我們應(yīng)當(dāng)理解，現(xiàn)在我國(guó)的社會(huì)發(fā)展可以說是翻天覆地，沒能及時(shí)訂立新的法律也是情有可原，但是，沒能來的及不意味著就不需要更新。社會(huì)的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)各種各樣的新問題，比如這次我們所說的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，刑法司法等部門所需要面臨的問題也越來越多，如何在如今的大環(huán)境之下能夠一步步的做到應(yīng)對(duì)這些新問題，能夠及時(shí)訂立新的法律來完善對(duì)于被害人的保護(hù)，才是重中之重。我們可以通過對(duì)于現(xiàn)有法律的更新完善，同時(shí)在更新之中確定新的法律來應(yīng)對(duì)新的問題，比如對(duì)于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的完善來預(yù)防一些網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。 

4結(jié)語 

以上就是我對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪制裁體系的問題所得出的看法和相應(yīng)的應(yīng)對(duì)方案和措施。 

篇13

公權(quán)與私權(quán)的劃分，是我們識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)民法屬性的理論工具。在古羅馬時(shí)代，市民享有一種“市民權(quán)”（status civitatis），其內(nèi)容即包括公權(quán)和私權(quán)。其中，公權(quán)是指市民法所規(guī)定的選舉權(quán)（即參與議會(huì)制定法律和選舉官吏的權(quán)利）和被選舉權(quán)（即被選舉為官吏或議員的權(quán)利）；私權(quán)則包括婚姻權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、遺囑能力和訴訟權(quán)。[1]后世學(xué)者關(guān)于公權(quán)與私權(quán)的劃分，皆導(dǎo)源于羅馬法理論。知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸類于私權(quán)，在于它具備私權(quán)的一般確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)：第一，它是私人的權(quán)利。這里的私人，特指處于平等地位的民事法律關(guān)系的主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“關(guān)于平等主體相互之間的權(quán)利”。第二，它是私有的權(quán)利，私權(quán)是特定主體享有的私人權(quán)利，而不是一切人同享的公共權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“關(guān)于私人利益方面的權(quán)利”。第三，它是私法上的權(quán)利。根據(jù)私法自治的原則，允許“各個(gè)主體根據(jù)他的意志形成法律關(guān)系”。[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“私法上所確認(rèn)的權(quán)利”。

知識(shí)財(cái)產(chǎn)私權(quán)化，是羅馬法以來財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域“非物質(zhì)化”革命的結(jié)果。羅馬法的物與物權(quán)制度是一個(gè)物質(zhì)化的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)。有體物即為客觀實(shí)在之物，自不待言；即便無體物，也具有強(qiáng)烈的“似物性”。[3]羅馬法的物化財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)，雖然缺乏包容非物質(zhì)財(cái)富的制度空間，但其創(chuàng)制的“無形財(cái)產(chǎn)”學(xué)說，為“財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)化革命”提供了關(guān)鍵性的概念工具和思想資料。[4]知識(shí)財(cái)產(chǎn)是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，不同于物權(quán)所保護(hù)的“物”。黑格爾曾說，諸如精神技能、科學(xué)知識(shí)、藝術(shù)以及發(fā)明都可以像物那樣進(jìn)行交易并締結(jié)契約，但它又是內(nèi)部的精神的東西，所以理智上對(duì)于它的法律性質(zhì)感到困惑。[5]黑格爾之惑給我們以下啟示：第一，知識(shí)財(cái)產(chǎn)是區(qū)別于有形財(cái)產(chǎn)的另類客體，將其歸類于物的范疇似有不當(dāng)。但是，知識(shí)財(cái)產(chǎn)同有形財(cái)產(chǎn)一樣可以成為交換的標(biāo)的。第二，知識(shí)財(cái)產(chǎn)是精神內(nèi)在的東西，但可以通過一定形式的“表達(dá)”而取得外部的“定在”。在這里，黑格爾揭示了知識(shí)財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)性與其表現(xiàn)形式的客觀性。根據(jù)民事客體理論，客觀性是權(quán)利標(biāo)的的一般特征，知識(shí)財(cái)產(chǎn)概莫能外。有形財(cái)產(chǎn)（物）的客觀性表現(xiàn)為客觀化的物質(zhì)實(shí)體；知識(shí)財(cái)產(chǎn)的客觀性則應(yīng)理解為客觀化的知識(shí)體系，即可認(rèn)知性、可復(fù)制性。就波普爾所言，客觀知識(shí)表明關(guān)于世界的真理獨(dú)立于人們的主觀世界。到目前為止，知識(shí)財(cái)產(chǎn)被描繪成為一種全球性的資源，是由人類的集體勞動(dòng)在整個(gè)過去的時(shí)間內(nèi)完成的。[6]我們必須認(rèn)識(shí)到，客體的差異性，是劃分權(quán)利類型的基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就在于其客體的非物質(zhì)性。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作出私權(quán)界定，其意義在于弘揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所應(yīng)有的民法精神。現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨，在于保護(hù)創(chuàng)造者的合法權(quán)益，促進(jìn)知識(shí)信息的廣泛傳播。從民法精神出發(fā)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)確立兩個(gè)基本法律觀：一是私權(quán)神圣。這一私法理念強(qiáng)調(diào)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種私人權(quán)利受國(guó)家法律的特別尊重和充分保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的建構(gòu)，深刻地體現(xiàn)了下列私法理念：以私權(quán)領(lǐng)域?yàn)橐罋w。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)類財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)，其基本屬性與物權(quán)無異，都應(yīng)歸類于民事權(quán)利范疇；以權(quán)利制度為體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法雖含有程序法、公法的規(guī)定，但仍然是以實(shí)體法為基礎(chǔ)的私權(quán)制度。諸如權(quán)利的取得程序、變動(dòng)程序、管理程序、救濟(jì)程序等，無一不是以創(chuàng)造者權(quán)利為中心；以權(quán)利中心為本位。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，是權(quán)利決定義務(wù)，而不是義務(wù)決定權(quán)利，即是以權(quán)利為本位。在規(guī)范方法上以授權(quán)性規(guī)范為主要內(nèi)容，在立法重心上以保護(hù)創(chuàng)造者權(quán)利為首要。二是利益平衡。依民法精神要求，當(dāng)事人之間、權(quán)利義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所強(qiáng)調(diào)的利益衡平，實(shí)際上是同一定形態(tài)的權(quán)利限制、權(quán)利利用制度相聯(lián)系。在這里，私權(quán)神圣，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利保護(hù)；利益衡平，主張的是權(quán)利限制。兩者的關(guān)系并非是絕對(duì)對(duì)立的，而是共存于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)中。

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的民法分析，是一種將知識(shí)產(chǎn)權(quán)回歸私法體系的努力。在過去一段時(shí)間，有的學(xué)者在肯定知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的同時(shí)，提出了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”的命題，意圖說明“知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼具私權(quán)屬性和公權(quán)屬性”。[7]亦有學(xué)者針鋒相對(duì)提出批判，認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是純粹私權(quán)”，“國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的干預(yù)，不可能使其從本質(zhì)上變成私權(quán)和公權(quán)的混合體。”[8]筆者認(rèn)為，現(xiàn)代私法發(fā)展變革的一個(gè)重要趨勢(shì)，即是傳統(tǒng)私法的權(quán)利本位理念有所動(dòng)搖，私法自治原則有所限制。但是，國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的干預(yù)，具體表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)能范圍、效力范圍等方面受到某些限制，但不可能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本屬性。

二、特別人權(quán)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)理論分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)蘊(yùn)意，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的一種理論假設(shè)。在學(xué)術(shù)界，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是否為一項(xiàng)人權(quán)存有廣泛爭(zhēng)議，但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人權(quán)意義并不否認(rèn)。在人權(quán)理論的語境中解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了尊重知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)和智力成果價(jià)值的人文主義精神。啟蒙思想家以此批判封建特許權(quán)，為近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建構(gòu)進(jìn)行辯護(hù)；當(dāng)代人權(quán)學(xué)者以此審視國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷，為建立公正、合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序提供理論依據(jù)。

人權(quán)定義、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定，是分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)問題的理論工具和法律依據(jù)。“一般來說，人權(quán)指的是那些人之生存所必需的、基本的、不可剝奪的權(quán)利，但這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容，人們還未形成共識(shí)。”[9]何種權(quán)利屬于人權(quán)，不同歷史階段的不同法律文件有著不同的選擇。關(guān)于人權(quán)是天賦的、不可剝奪的這一點(diǎn)上，美國(guó)《人權(quán)宣言》將生命、自由和對(duì)幸福的追求視為首要權(quán)利；而法國(guó)《人權(quán)宣言》卻鐘情于自由、財(cái)產(chǎn)和安全。[10]這里的財(cái)產(chǎn)包括通過人們勞動(dòng)而產(chǎn)生的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和知識(shí)財(cái)產(chǎn)。在國(guó)際人權(quán)書中，法律文件并沒有明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)，但其中財(cái)產(chǎn)權(quán)條款和文化權(quán)利條款，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有某種人權(quán)意義。《世界人權(quán)宣言》第17條規(guī)定；“（1）人人得有單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及同他人合有的所有權(quán)；（2）任何人的財(cái)產(chǎn)不得任意剝奪。”其中的財(cái)產(chǎn)權(quán)條款經(jīng)常被視為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行人權(quán)保護(hù)的國(guó)際法依據(jù)。此外，《世界人權(quán)宣言》第27條規(guī)定：“（1）人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化活動(dòng)，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利；（2）人人對(duì)由于他創(chuàng)作的任何科學(xué)及文化或藝術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益，有享受保護(hù)的權(quán)利。”后來的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》同樣規(guī)定了參加社會(huì)文化生活、享受科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生利益的權(quán)利，對(duì)自己的智力成果享有法律保護(hù)的權(quán)利。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)地位在公約起草中也是受到質(zhì)疑的。主張者認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)需要各種以道義和權(quán)威來保護(hù)各種形式的勞動(dòng)成果，與有形財(cái)產(chǎn)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也需要得到保護(hù)；反對(duì)者則認(rèn)為社會(huì)公眾享有文化和科學(xué)進(jìn)步的利益與個(gè)人對(duì)知識(shí)的壟斷權(quán)利不能混為一談，這種權(quán)利有可能約束社會(huì)公眾對(duì)智力成果的分享。知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款最終為國(guó)際人權(quán)公約所接受，主要考慮其有助于實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)，而創(chuàng)造者權(quán)利的保護(hù)是社會(huì)公眾實(shí)現(xiàn)文化自由以及獲得科學(xué)進(jìn)步利益的基本前提。[11]

在人權(quán)的視野中研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要涉及以下三個(gè)問題：

是否將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)。主張者的人權(quán)主張雖然相同，但其論點(diǎn)不盡一致。有人認(rèn)為，啟蒙思想家關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)關(guān)系的闡述，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)蘊(yùn)含人權(quán)寓意的重要思想淵源。根據(jù)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，作為人權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“不可剝奪的”、“普遍權(quán)利要求”，從而將資本主義式的財(cái)產(chǎn)權(quán)與封建特許權(quán)區(qū)別開來。這種人權(quán)觀構(gòu)成了近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的基礎(chǔ)。[12]有的認(rèn)為，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性，應(yīng)該切入財(cái)產(chǎn)權(quán)的視角。只要《世界人權(quán)宣言》第17條沒有被廢除，“將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)保護(hù)，完全是天經(jīng)地義的事”。 但是作為人權(quán)看待的知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全是與表現(xiàn)自由有關(guān)的著作權(quán)，而不包含具有強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)色彩的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)。[13]有的進(jìn)一步認(rèn)為，“與其說知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，毋寧說知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，具有‘發(fā)展權(quán)’的屬性”。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度終極目的應(yīng)當(dāng)是‘發(fā)展’——個(gè)人的發(fā)展、社會(huì)的發(fā)展、國(guó)家的發(fā)展以及全人類社會(huì)的共同發(fā)展。”[14]反對(duì)者的人權(quán)悖論及其論點(diǎn)表現(xiàn)為驚人的一致。即從新人權(quán)觀點(diǎn)出發(fā)，將人權(quán)解釋為基本性和普遍性、道德性和終極性的權(quán)利，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有國(guó)家授予性和可讓與性、經(jīng)濟(jì)性和工具性。[15]還有人認(rèn)為，創(chuàng)造者權(quán)利應(yīng)當(dāng)為區(qū)分兩類：一類是作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一類是作為文化權(quán)利的對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的人權(quán)。國(guó)際人權(quán)書的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款應(yīng)為對(duì)后者的規(guī)定。[16]

如何認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)意義。在人權(quán)理論中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度功能有著更為全面而崇高的詮釋。首先，按照普遍人權(quán)的社會(huì)要求，在一國(guó)范圍內(nèi)，任何人都可以憑借創(chuàng)造性勞動(dòng)而取得權(quán)利，一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體平等地的受到保護(hù)；在國(guó)際社會(huì)中，注重對(duì)一切民族、種族的智力成果給予平等的保護(hù)，促進(jìn)各國(guó)科學(xué)、技術(shù)與文化的發(fā)展；其次，從至高無上的道德權(quán)利出發(fā)，對(duì)創(chuàng)造者權(quán)利的保護(hù)，其本身表現(xiàn)了對(duì)人類尊嚴(yán)、人類智慧的的尊重。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式和水準(zhǔn)，應(yīng)有助于其他人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)人權(quán)公約要求，創(chuàng)造者的權(quán)利應(yīng)與“參加文化生活”的權(quán)利和“享受科學(xué)進(jìn)步利益”的權(quán)利應(yīng)保持一致，這一人權(quán)因素應(yīng)高于“操縱知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)運(yùn)作”。[17]

如何解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他人權(quán)的沖突。自進(jìn)入后trips時(shí)代以來，國(guó)際社會(huì)十分關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)的關(guān)系問題。按照國(guó)際人權(quán)組織的說法，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)際人權(quán)法之間存在著明顯的沖突。[18]這些沖突包括：表現(xiàn)自由與嚴(yán)格規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的沖突，隱私權(quán)與信息數(shù)據(jù)庫權(quán)利擴(kuò)張的沖突，公共健康權(quán)與藥品專利實(shí)施限制性條件的沖突。如何處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)的關(guān)系，有兩個(gè)問題必須加以考量：一是關(guān)于權(quán)利的沖突，應(yīng)奉行“法益優(yōu)先保護(hù)”的原則。相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，基本人權(quán)應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)越地位即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。實(shí)行“法益優(yōu)先保護(hù)”原則，意味著現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不僅要符合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的規(guī)定，而且不應(yīng)與國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)相沖突。二是關(guān)于權(quán)利的協(xié)調(diào)，應(yīng)實(shí)行“利益衡平”的原則。其實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與上述各種人權(quán)在本質(zhì)上可以達(dá)到一致。就人權(quán)體系而言，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的私人財(cái)產(chǎn)就是與人權(quán)有關(guān)的基礎(chǔ)性權(quán)利。這是我們實(shí)現(xiàn)權(quán)利協(xié)調(diào)的一個(gè)重要條件。“利益衡平”是民法精神和社會(huì)公德的要求，也是“人權(quán)思想和公共利益原則”的反映。它要求權(quán)利與義務(wù)主體之間、個(gè)人與社會(huì)之間的利益應(yīng)當(dāng)符合公平的價(jià)值理念。這就是說，出于公共利益目標(biāo)，出于對(duì)基本人權(quán)的尊重，在一定情況下應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要限制。

三、無形資產(chǎn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理科學(xué)分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在資本形態(tài)上表現(xiàn)為無形資產(chǎn)。[19]在管理學(xué)中，無形資產(chǎn)屬于固定資產(chǎn)的范疇，是一種不具有實(shí)物形態(tài)的獨(dú)占經(jīng)濟(jì)資源。運(yùn)用管理學(xué)的基本范疇與方法，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的單一資產(chǎn)要素的產(chǎn)出發(fā)展和各個(gè)資產(chǎn)要素的綜合應(yīng)用，探求知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)資源在創(chuàng)造、流通各環(huán)節(jié)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)、管理、評(píng)估等方面的問題分析和對(duì)策謀劃，具有重要的應(yīng)用研究?jī)r(jià)值。

財(cái)產(chǎn)與資產(chǎn)的關(guān)系，是研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形資產(chǎn)屬性的理論起點(diǎn)。無形資產(chǎn)是我國(guó)管理學(xué)界的熱點(diǎn)話題，其資產(chǎn)項(xiàng)目多涉及各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)。管理學(xué)理論認(rèn)為，資產(chǎn)應(yīng)該是指企業(yè)或個(gè)人擁有或控制的，能以貨幣計(jì)量，能為企業(yè)或個(gè)人獲得效益的經(jīng)濟(jì)資源，包括實(shí)物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、債權(quán)及其他經(jīng)濟(jì)資源。其中，無形資產(chǎn)又包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、技術(shù)秘密、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、租賃權(quán)、土地使用權(quán)、商譽(yù)等。上述無形資產(chǎn)的類別主要涉及但不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在無形資產(chǎn)的管理學(xué)研究領(lǐng)域，知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)要素即知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為主要問題對(duì)象。“無形資產(chǎn)是各行各業(yè)的必備資源，它在單位總資產(chǎn)中的比重有超過有形資產(chǎn)的趨勢(shì)。世界上當(dāng)前單項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值最高的是無形資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)技術(shù)壽命最長(zhǎng)的是無形資產(chǎn)”。[20]現(xiàn)代化的企業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)以無形資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主。特別在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、軟資源和其他迅速增長(zhǎng)的無形資產(chǎn)，構(gòu)成了創(chuàng)造財(cái)富的主體資源。對(duì)于企業(yè)而言，企業(yè)固定資本、金融資本的重要性已經(jīng)讓位于企業(yè)所擁有的知識(shí)財(cái)產(chǎn)。在國(guó)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家和他們的跨國(guó)公司極力將其擁有的智力成果優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，最終形成國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。正如英國(guó)政府的一份白皮書所指出的那樣，“競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)取決于我們能否充分利用自己獨(dú)特的、有價(jià)值的和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的資產(chǎn)，而這些資產(chǎn)就是我們所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。[21]在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是圍繞消費(fèi)者的需求而構(gòu)建的，而對(duì)于消費(fèi)者來說，他們最關(guān)心的不是某個(gè)公司的組織架構(gòu)、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，而是其生產(chǎn)的產(chǎn)品，更確切的說是產(chǎn)品的技術(shù)含量和品牌價(jià)值。因此企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力最終落實(shí)到技術(shù)和品牌上來，而技術(shù)和品牌即是無形資產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

無形資產(chǎn)的管理學(xué)研究，應(yīng)以各種知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)要素的綜合應(yīng)用為重點(diǎn)。在無形資產(chǎn)的框架內(nèi)，涉及到三類財(cái)產(chǎn)權(quán)利[22]：一是知識(shí)類財(cái)產(chǎn)權(quán)利。該類財(cái)產(chǎn)主要由知識(shí)、技術(shù)、信息等無形資產(chǎn)利益所構(gòu)成，可以分為創(chuàng)造性成果與經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記，其權(quán)利形態(tài)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等，是為典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；二是資信類財(cái)產(chǎn)權(quán)利。該類財(cái)產(chǎn)主要是經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域中商譽(yù)、信用、形象等具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的商業(yè)人格利益。就其構(gòu)成而言，其內(nèi)在因素是主體的經(jīng)營(yíng)能力，包括經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、市場(chǎng)占有份額等；其外在因素是社會(huì)基于主體的信譽(yù)、形象等而給予評(píng)價(jià)和信賴。該類財(cái)產(chǎn)權(quán)利形態(tài)包括商譽(yù)權(quán)、信用權(quán)、形象權(quán)等，是為寬泛意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。三是特許類財(cái)產(chǎn)權(quán)。該類財(cái)產(chǎn)由主管機(jī)關(guān)或社會(huì)組織所特別授予的資格、優(yōu)惠、特權(quán)等法律利益所構(gòu)成。該類財(cái)產(chǎn)與前述知識(shí)類財(cái)產(chǎn)、資信類財(cái)產(chǎn)不同，它不是基于所有人自己的創(chuàng)造性行為或經(jīng)營(yíng)性資信所形成，而是由某一機(jī)關(guān)或組織的特別授權(quán)所產(chǎn)生。此類財(cái)產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)即為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。在企業(yè)無形資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中，應(yīng)綜合考慮各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，制定一體化戰(zhàn)略，才能確保知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)總體效用的最大化。一般來說，企業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)依賴于專利權(quán)。企業(yè)在某個(gè)技術(shù)獲取專利后，以其為基本專利，將有關(guān)改進(jìn)技術(shù)及外圍技術(shù)均申請(qǐng)專利，由此構(gòu)造一個(gè)由基本技術(shù)和相關(guān)技術(shù)聯(lián)結(jié)的專利網(wǎng)，形成企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)技術(shù)；而企業(yè)經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)依賴于商標(biāo)權(quán)。現(xiàn)代市場(chǎng)消費(fèi)的一個(gè)重要特點(diǎn)，即是從產(chǎn)品消費(fèi)轉(zhuǎn)向?yàn)槠放葡M(fèi)。企業(yè)必須通過商標(biāo)制度來維持自己品牌的獨(dú)特性，不斷提高品牌的知名度、美譽(yù)度和忠誠(chéng)度，形成企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)品牌。在企業(yè)無形資產(chǎn)資源的運(yùn)作過程中，根據(jù)產(chǎn)品屬性、技術(shù)進(jìn)步的速度、消費(fèi)者的特點(diǎn)以及同一企業(yè)不同品牌之間的溢出效用，[23]既要充分發(fā)揮各個(gè)知識(shí)形態(tài)資產(chǎn)的效應(yīng)，又要以培育品牌為中心形成企業(yè)長(zhǎng)久優(yōu)勢(shì)。這些即是我們構(gòu)建企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。

四、公共政策：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策科學(xué)分析

從國(guó)家層面看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)政策工具。是否保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)哪些知識(shí)賦予私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，采取什么標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是一個(gè)國(guó)家根據(jù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r和未來發(fā)展需要而作出的公共政策選擇和安排。政策科學(xué)試圖把政策過程科學(xué)化，旨在“解決與政治決策和政府決策相關(guān)的實(shí)際問題”[24]。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行政策科學(xué)分析，可以揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法背后的政策立場(chǎng)，評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法過程中的政策效果，提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律變革的政策選擇，從而從一個(gè)新的角度把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理內(nèi)核。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律是公共政策的組成部分，這是政策科學(xué)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策屬性的基本概括。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，即是政府以國(guó)家的名義，通過制度配置和政策安排對(duì)于私人知識(shí)資源、歸屬、利用以及管理進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)制，通常表現(xiàn)為一系列的法令、條例、規(guī)章、規(guī)劃、計(jì)劃、措施、項(xiàng)目等。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)和政策工具的關(guān)系，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)作出如下說明：無論怎樣稱呼知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們最好將它視作公共政策的一種手段。授予個(gè)人或機(jī)構(gòu)一些經(jīng)濟(jì)特權(quán)，以實(shí)現(xiàn)更大的公共利益，而這些特權(quán)只是一種目標(biāo)實(shí)現(xiàn)手段，其本身并非目標(biāo)。[25]可以認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)如同物權(quán)、債權(quán)一樣是為私權(quán)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)具有某種超越私人本位的公共政策屬性。實(shí)施公共政策通常會(huì)面臨著一個(gè)“誰是政策的受益者，誰是政策的受損者”的問題，[26]即對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行分配和調(diào)整。作為“利益相關(guān)者”，涉及規(guī)制知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者、傳播者、利用者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；作為“利益分享者”，則要考慮獨(dú)占權(quán)利與公共利益之間的平衡。由于政策是社會(huì)中無數(shù)團(tuán)體組織“釋放和吸收”（give and take）的結(jié)果，沒有一定公眾支持的政策，在執(zhí)行上將面臨許多困難和阻力。[27]這一分析模式表明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策制定和實(shí)施方面，國(guó)家既強(qiáng)調(diào)對(duì)特定主體的利益保護(hù)，又注重對(duì)不同主體的利益平衡。這種法律價(jià)值追求，反映了私人產(chǎn)權(quán)制度中的國(guó)家政策立場(chǎng)。法律變革中關(guān)于權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的調(diào)整功能使然。因此，單向度的私權(quán)解讀，僅是解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)方面，而政策工具所具有的彈性和包容性更具有理論和實(shí)踐的解釋能力。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策成本與效益比較，是政策科學(xué)評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施狀況的分析工具。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，任何制度的產(chǎn)生和選擇都是人們對(duì)其成本和收益進(jìn)行比較的結(jié)果，換言之，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行制度安排，應(yīng)能帶來知識(shí)財(cái)富增長(zhǎng)的凈收益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策之所以必要，是因?yàn)檫x擇其來解決知識(shí)產(chǎn)品供給問題，較之市場(chǎng)自行解決問題所產(chǎn)生的社會(huì)成本較低，按照科斯的說法，公共政策只是一種在市場(chǎng)解決問題時(shí)社會(huì)成本過高的情況下所作出的替代選擇。[28]上述分析，是政策科學(xué)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策評(píng)價(jià)的一般理論說明。現(xiàn)實(shí)的問題是，公共政策是有一定限度的，如果某一公共政策所產(chǎn)生的社會(huì)成本較高，就不能達(dá)到預(yù)期的效果，甚至產(chǎn)生負(fù)面影響。我們注意到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在發(fā)展中國(guó)家并沒有完全釋放應(yīng)有的功能，“利大于弊”還是“弊大于利”往往成為評(píng)價(jià)這些國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用效果的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，造成政策失靈的原因，主要是兩點(diǎn)：一是制度外力強(qiáng)加而造成的“水土不服”。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)指出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系能夠成為發(fā)展本土科技能力的一個(gè)重要因素，特別是在那些已建立起科技基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的國(guó)家中。[29]但是對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，由于其自主創(chuàng)新能力不足，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上只是保護(hù)了外國(guó)（主要是發(fā)達(dá)國(guó)家）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，增加了本國(guó)創(chuàng)新的成本。因此，制度強(qiáng)加對(duì)于發(fā)展中國(guó)家并非好事。二是制度運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)不足而導(dǎo)致“受制于人”。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)主席、美國(guó)斯坦福大學(xué)教授john barton指出，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的差距，不在于制度本身，而在于運(yùn)用制度的經(jīng)驗(yàn)。上述分析表明，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，政策運(yùn)用比政策選擇更為重要，發(fā)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型發(fā)展，必須通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的有效實(shí)施，才能為本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供持久動(dòng)力，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、文化、科技競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取主動(dòng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)具有明確的目標(biāo)取向，這是政策科學(xué)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策選擇的重要認(rèn)識(shí)。美國(guó)學(xué)者弗蘭克•費(fèi)希爾認(rèn)為，無論公共政策通過何種途徑而形成，都要涉及到實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段。[30]在目標(biāo)取向方面，總政策處于統(tǒng)帥和引領(lǐng)地位。所謂總政策，是對(duì)于一個(gè)國(guó)家的社會(huì)運(yùn)行起著根本性和決定性指導(dǎo)作用的政策，它是一種影響全局的政策，并基于特定的歷史時(shí)期，始終具有較強(qiáng)的總括性和穩(wěn)定性。[31]一般而言，公共政策的總體目標(biāo)是保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)公正、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。在公共政策體系中，促進(jìn)知識(shí)財(cái)富增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的任務(wù)目標(biāo)，并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策獨(dú)立承擔(dān)的，上述目標(biāo)取向也體現(xiàn)在其他公共政策中。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的某些規(guī)范在其它公共政策中也有所體現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于其它公共政策的配合。在公共政策體系中，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策相關(guān)聯(lián)的公共政策主要有文化教育政策、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策、科學(xué)技術(shù)政策、對(duì)外貿(mào)易政策等。作為政策決策主體的政府，其任務(wù)是發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策導(dǎo)向作用，建立促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新與利用的政策體系。在中國(guó)，現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策目標(biāo)，表現(xiàn)為實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。[32]知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是主體通過規(guī)劃、執(zhí)行、評(píng)估等戰(zhàn)略舉措，謀求戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)而采取的全局性、整體性的謀略和行動(dòng)安排。它自身既是一個(gè)包括戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)、戰(zhàn)略措施的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)工程，同時(shí)也是一個(gè)服務(wù)特定總政策目標(biāo)、發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)正效應(yīng)的公共政策體系。可以說，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的狀況，是我們考查知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與法律適用成效的最終尺度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的成功與否，將決定21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的最終走向。

并非結(jié)束的結(jié)語

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)內(nèi)外競(jìng)相關(guān)注的熱點(diǎn)問題。考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化、國(guó)際化趨勢(shì)，回應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)代化訴求，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的本土化進(jìn)程，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的戰(zhàn)略化實(shí)施等，是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。這些問題可以概括為 “十大關(guān)系”：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的本土化路徑與國(guó)際化趨勢(shì)的關(guān)系；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的時(shí)代性要求與本國(guó)階段性選擇的關(guān)系；三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值屬性與工具屬性的關(guān)系；四是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)神圣原則與知識(shí)傳播的公共利益原則的關(guān)系；五是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、基因技術(shù)的保護(hù)與維護(hù)人類精神、文化和道德進(jìn)步的關(guān)系；六是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新與文化創(chuàng)新、科技創(chuàng)新的關(guān)系；七是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度移植與法律精神內(nèi)化的關(guān)系；八是知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的全球化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化安全的關(guān)系；九是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的必要成本與本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的利益實(shí)現(xiàn)的關(guān)系；十是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排中的單行立法與體系化、法典化的關(guān)系。對(duì)于這些問題，既無法簡(jiǎn)單沿用傳統(tǒng)的法學(xué)理論來詮釋，也不宜拘泥單一的學(xué)科知識(shí)作研究，我們應(yīng)從法學(xué)理論出發(fā)，結(jié)合政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)科學(xué)、政策科學(xué)等理論，多元視角地考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的屬性與功能。筆者期待永生學(xué)術(shù)界同仁共同努力，為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理性選擇作出自己的思想貢獻(xiàn)。

 

 

 

 

注釋:

[1]周枬：《羅馬法原論》，北京：商務(wù)印書館，1994年，第99-100頁。

[2]參見梅迪庫斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社，2000年，第142頁。

[3]所謂“似物性”，即“thing likeness”，意指與實(shí)體性財(cái)產(chǎn)和物質(zhì)化財(cái)產(chǎn)的相似性，參見peter drahos, the philosophy of intellectual property, boston: dartmouth publishing company limited, 1990, p.20.

[4]關(guān)于羅馬法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之關(guān)系，可參見russ versteeg, “the roman law roots of copyright”, maryland law review, vol. 59, (2000), p. 522；吳漢東：《羅馬法的“無體物”理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的學(xué)理基礎(chǔ)》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2005年第7期。

[5]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第51頁。

[6]k. r. popper, objective knowledge. oxford，1972，chapter ⅲ. 轉(zhuǎn)引自曲三強(qiáng)：《傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念》，載《竊書就是偷——論中國(guó)傳統(tǒng)文化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2005年，第33頁。

[7]代表性著述有馮曉青等：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向》，載《中國(guó)法學(xué)》2004年第1期；李永明等：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)之公權(quán)性質(zhì)》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2004年第4期。

[8]代表性著述有吳漢東：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識(shí)》，載《社會(huì)科學(xué)》2005年第10期；孫海龍等：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論的解讀和反思》，載《法律科學(xué)》2007年第5期。

[9]參見國(guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目組：《國(guó)際人權(quán)法教程》第一卷，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第11頁。

[10]參見國(guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目組：《國(guó)際人權(quán)法教程》第一卷，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第22頁。

[11]參見奧德麗•r.查普曼:《將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)：與第15條第1款地3項(xiàng)有關(guān)的義務(wù)》，劉躍偉譯，國(guó)家版權(quán)局：《版權(quán)公報(bào)》2001年第3期，第6頁。

[12]參見吳漢東；《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性》，載《法學(xué)研究》2003年第3期

[13]參見張乃根：《論trips協(xié)議框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的關(guān)系》，載《法學(xué)家》2004年第4期

[14]參見吳峰：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、發(fā)展》，載《上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第3期

[15]參見宋慧獻(xiàn)、周艷敏：《沖突與平衡：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)視野》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2004年第2期。

[16]參見鄭萬青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)辨析》，載《法學(xué)家》2007年第5期。

[17]參見奧德麗•r.查普曼:《將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)：與第15條第1款地3項(xiàng)有關(guān)的義務(wù)》，劉躍偉譯，國(guó)家版權(quán)局：《版權(quán)公報(bào)》2001年第3期，第7頁。

[18]richard wilder, powell, goldstein, frazer & murphy llp, “inventors’ and creators’ rights as basic human rights – intellectual property and human rights”, forum on creativity and inventions- a better future for humanity in the 21st century, (october, 2000), p. 2.

[19]參見劉京城：《無形資產(chǎn)的價(jià)格形成及評(píng)估方法》，北京：中國(guó)審計(jì)出版社，2004年，第7頁。

[20]參見蔡吉祥：《無形資產(chǎn)學(xué)》，深圳：海天出版社，2002年，第5頁。

[21]see tony blair, “our competitive future building the knowledge driven economy”, presented to parliament by the secretary of state for trade and industry by command of her majesty, (december 1998), p. 5.

[22]參見吳漢東：《財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)化革命與革命的非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)法》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第4期。

[23]gideon parchomovsky & peter siegelman, “towards an integrated theory of intellectual property”, fordham law & economics research paper no. 18, (april 2002), p.26.

[24]參見弗蘭克•費(fèi)希爾：《公共政策評(píng)估》，吳愛明、李平等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，譯者前言，第1頁。

[25]參見英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策相結(jié)合——委員會(huì)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的報(bào)告》，倫敦：英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)，2002年9月，第6頁。

[26]參見吳鳴：《公共政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2004年，第3頁。

[27]see amitai etzioni, “mixed scanning: a third approach to decision-making”, public administration review, vol. 27, no. 5 (december 1967), p. 387.

[28]參見羅納德•科斯：《社會(huì)成本問題》，龔柏華、張乃根合譯，載《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上卷），北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第15頁。

[29]參見《英國(guó)政府對(duì)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告<綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策>之回應(yīng)》，iprcommission.org/translations/dfid_response_chinese_final.pdf，2011年1月21日訪問。