引論：我們?yōu)槟砹?3篇虛假安全論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、本人所遞交的所有申報(bào)材料，都經(jīng)本人逐頁(yè)仔細(xì)核實(shí)過(guò)，
保證所有材料和內(nèi)容都是真實(shí)的、可信的，決無(wú)虛假、偽造和剽竊的。
本人所提交的論文、論著，是本人(或與合著人)結(jié)合理論研究與專業(yè)技術(shù)工作實(shí)踐取得的研究成果。除文別加以標(biāo)注引用和參考的內(nèi)容外，不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)的成果作品。
二、本人申報(bào)表中的所在單位核實(shí)意見(jiàn)及所蓋單位公章、
檔案所在地公章都是本人人事檔案所屬直接單位，不是掛靠單位、兼職單位。
三、本人這次僅向上海市工程系列計(jì)算機(jī)技術(shù)及應(yīng)用專業(yè)高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審委員會(huì)申報(bào)評(píng)審20xx年度高級(jí)工程師任職資格，除此之外，沒(méi)有在上海市范圍內(nèi)的其它高評(píng)委同時(shí)申報(bào)評(píng)審高級(jí)工程師任職資格。
四、本人個(gè)人身份屬國(guó)家公務(wù)員系列 、 事業(yè)單位編制 、
企業(yè)單位性質(zhì) 。
以上內(nèi)容是本人的誠(chéng)信承諾，如有失實(shí)、失信、虛假情況，本人愿意接受上海市工程系列計(jì)算機(jī)技術(shù)及應(yīng)用專業(yè)高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評(píng)審委員會(huì)的處理結(jié)果，并承擔(dān)由此產(chǎn)生各項(xiàng)后果。
承諾人(簽名)
20**年 月 日
安全誠(chéng)信申報(bào)的承諾書(shū)范文
本人****(法定代表人)，*********************(身份證號(hào))，現(xiàn)作出如下承諾：
一、本企業(yè)通過(guò)深圳市住房和建設(shè)局網(wǎng)站(#url#)填報(bào)的企業(yè)及人員信息內(nèi)容，以及本次提交的書(shū)面材料是真實(shí)的。
二、本企業(yè)在截至申報(bào)之日前一年內(nèi)沒(méi)有發(fā)生《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》(建設(shè)部第159號(hào)令)第二十一條以及《廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于省外建設(shè)工程企業(yè)和人員進(jìn)粵信息備案的管理辦法(試行)》(粵建法[20xx]24號(hào))第九條所規(guī)定的行為。
三、本企業(yè)承諾在深圳市具有固定的辦公場(chǎng)地(施工總承包企業(yè)不少于200平方米;其他企業(yè)不少于150平方米);派駐的行政負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人能夠滿足其主項(xiàng)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)要求。
以上承諾如有虛假，本企業(yè)及本人愿意接受建設(shè)行政主管部門作出取消信息登記、并在兩年內(nèi)不接受本企業(yè)信息登記的處理決定。
企業(yè)法定代表人(簽字)： ******(公章)
20**年 月 日
安全誠(chéng)信申報(bào)承諾書(shū)怎么寫(xiě)
本單位鄭重承諾，在申報(bào)評(píng)審職稱前，將仔細(xì)閱讀廣東省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于做好20**年度專業(yè)技術(shù)資格評(píng)審工作的通知》并理解其內(nèi)容，按要求做到：
認(rèn)真審查申報(bào)人材料的合法性、真實(shí)性、完整性和時(shí)效性并做好評(píng)前公示工作。承諾對(duì)申報(bào)人報(bào)送的材料包括取得的業(yè)績(jī)成果、論文、職稱外語(yǔ)考試、計(jì)算機(jī)模塊考試合格證、學(xué)歷(學(xué)位)證等進(jìn)行認(rèn)真審核，對(duì)不符合申報(bào)條件的材料，說(shuō)明原因及時(shí)退回，并及時(shí)告知申報(bào)人。
以上承諾，如有失信和弄虛作假，其責(zé)任由本單位自負(fù)并自覺(jué)接受相應(yīng)的處理。
篇2
一、名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)民事責(zé)任的爭(zhēng)議
《食品安全法》第55條規(guī)定:“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。此外,“正在修訂的《廣告法(修訂送審稿)》已把名人代言行為納入規(guī)范范圍,將要承擔(dān)連帶責(zé)任”。但自《食品安全法》開(kāi)始實(shí)施以來(lái),關(guān)于明星代言虛假?gòu)V告承擔(dān)連帶責(zé)任卻一直爭(zhēng)議不斷。
(一)堅(jiān)決反對(duì)食品代言連帶責(zé)任規(guī)定一些明星認(rèn)為,如果明星要承擔(dān)連帶責(zé)任,那電視臺(tái)、新聞媒體、國(guó)家質(zhì)檢等部門也應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。因此,他們認(rèn)為這個(gè)規(guī)定是片面的、不公正的。如果要明星負(fù)責(zé),那所有的質(zhì)檢部門也應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
(二)法律責(zé)任性質(zhì)爭(zhēng)議一些學(xué)者認(rèn)為,名人代言虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但其所侵害的對(duì)象是社會(huì)公共利益而非具體權(quán)利主體利益。而社會(huì)公共利益主要由公法而非私法來(lái)保護(hù),因此,除少數(shù)情節(jié)極其惡劣、理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情形,作為廣告代言人的名人主要應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。多數(shù)人從產(chǎn)品責(zé)任的角度出發(fā),認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
(三)歸責(zé)原則爭(zhēng)議從《食品安全法》第55條規(guī)定來(lái)看,名人代言虛假食品廣告,不管是否有過(guò)錯(cuò),都要承擔(dān)民事責(zé)任,即采納了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,但一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)設(shè)計(jì)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任更適宜,理由是“代言人的代言行為雖然隱含著一定的危險(xiǎn),但這種危險(xiǎn)并不屬于高度危險(xiǎn),因而不適宜納入無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之下”,而且不符合法律正義等。也有人對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任持支持意見(jiàn),認(rèn)為“對(duì)于名人代言食品虛假?gòu)V告的侵權(quán)責(zé)任,《食品安全法》的規(guī)定應(yīng)作為特別規(guī)定優(yōu)先適用”。
此外,對(duì)于名人代言虛假?gòu)V告是承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任也存在不同的理解。
二、名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)和理由
一般來(lái)看,產(chǎn)品責(zé)任首先是產(chǎn)品不合格造成的,但廣告代言人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任仍有其依據(jù)。
(一)名人代言應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用等民法基本原則名人代言廣告,是行使私權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》相關(guān)規(guī)定,私權(quán)的行使要遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則又衍生出公共利益和禁止權(quán)利濫用原則。名人代言廣告,應(yīng)當(dāng)顧及而不違反社會(huì)公共利益,不得以損害他人為目的。廣大消費(fèi)者的食品安全不僅是公共利益,而且是人類最基本的福祉,名人代言廣告必須維護(hù)這類公共利益,不能濫用自己的私權(quán)。當(dāng)名人代言虛假?gòu)V告,違反誠(chéng)實(shí)信用原則,自然要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
(二)名人代言應(yīng)履行注意義務(wù)名人在消費(fèi)者心目中有較高的地位和較強(qiáng)的示范效應(yīng),基于此,消費(fèi)者會(huì)購(gòu)買名人代言產(chǎn)品或者產(chǎn)生購(gòu)買的沖動(dòng)。也就是說(shuō),消費(fèi)者基于對(duì)名人的信賴,購(gòu)買了產(chǎn)品,名人代言實(shí)際上有鼓勵(lì)購(gòu)買,甚至說(shuō)服購(gòu)買的實(shí)質(zhì)作用。名人對(duì)消費(fèi)者施加了影響,就應(yīng)履行一般的注意義務(wù)。而“一個(gè)行為只要違背了注意義務(wù)的一般要求就(已經(jīng)是不法的)”,就構(gòu)成了侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(三)名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)民事責(zé)任源于共同侵權(quán)如前所述,名人代言虛假?gòu)V告并不能單獨(dú)或直接侵犯消費(fèi)者權(quán)益,是與產(chǎn)品制造者、銷售者一起共同侵害消費(fèi)者權(quán)益。共同侵權(quán)有意思聯(lián)諾說(shuō)、共同過(guò)錯(cuò)說(shuō)、關(guān)聯(lián)共同說(shuō)、折中說(shuō)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》并未明確采納哪種學(xué)說(shuō),但立法者認(rèn)為“共同”包括共同故意、共同過(guò)失、故意與過(guò)失相結(jié)合。從共同侵權(quán)的構(gòu)成來(lái)看,名人代言虛假?gòu)V告侵權(quán)一般是生產(chǎn)者、銷售者的故意和名人的過(guò)失相結(jié)合。因果關(guān)系上,產(chǎn)品缺陷或質(zhì)量問(wèn)題是根本原因,但名人代言很大程度上影響了消費(fèi)者的選擇,二者也具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系,所以在因果關(guān)系上形成了“關(guān)聯(lián)共同”。違法性和損害自不待言。當(dāng)然,名人代言虛假?gòu)V告不構(gòu)成共同侵權(quán)同樣要承擔(dān)責(zé)任,后文詳述。
三、名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)民事責(zé)任的具體探討
名人代言虛假?gòu)V告,造成消費(fèi)者權(quán)益損害,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。但在責(zé)任的具體認(rèn)定上仍存在不同看法。
(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任從立法來(lái)看,2009年初出臺(tái)的《食品安全法》第55條規(guī)定的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2009年底出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》明確了“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”,但侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于特殊侵權(quán)的規(guī)定中并沒(méi)有名人代言虛假?gòu)V告的內(nèi)容,那是否就不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則呢?《侵權(quán)責(zé)任法》第20條規(guī)定,“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的,依照其規(guī)定”。這就從法律適用上明確了侵權(quán)責(zé)任法和其他特別法的關(guān)系,承認(rèn)其他特別法的效力。相關(guān)立法者也認(rèn)為,“適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的案件,所適用的是本法或者其他法律關(guān)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的具體規(guī)定”。據(jù)此,名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在法律上沒(méi)有障礙。
從法理來(lái)看,不少學(xué)者否認(rèn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一種歸責(zé)原則,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是與企業(yè)發(fā)展和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起的,代言行為并不具備這樣的基礎(chǔ),而且按無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任會(huì)限制代言人行為選擇的自由,因此過(guò)錯(cuò)責(zé)任更合適。然而,不管學(xué)術(shù)怎么爭(zhēng)論,《侵權(quán)責(zé)任法》明確了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,立法者也認(rèn)為過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并存是共識(shí)。而且,食品安全關(guān)系廣大民眾的健康和生命,保護(hù)消費(fèi)者的利益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì),從產(chǎn)品責(zé)任的角度出發(fā),名人代言虛假?gòu)V告應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任理論之一是“報(bào)償責(zé)任論”,名人代言虛假?gòu)V告一般會(huì)獲得巨額報(bào)酬,損害消費(fèi)者權(quán)益,承擔(dān)責(zé)任是理所當(dāng)然的。也就是說(shuō),名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是為了免除消費(fèi)者證明名人有過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任,使作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者更容易獲得賠償。
同時(shí),無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不意味著名人要承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任。比如,某些產(chǎn)品缺陷連專業(yè)人員或設(shè)備都很難檢測(cè),甚至是“國(guó)家免檢”產(chǎn)品。名人如果盡到注意義務(wù),可以向法官主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任。
(二)確立連帶責(zé)任的理由如前所述,如果名人代言虛假?gòu)V告與產(chǎn)品生產(chǎn)者構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。現(xiàn)實(shí)一些情況是名人代言不存在過(guò)失,代言只是為產(chǎn)品缺陷侵害消費(fèi)者權(quán)利創(chuàng)造了條件,并不符合共同侵權(quán)的構(gòu)成要件,有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,而是按份責(zé)任。
實(shí)際上,共同侵權(quán)與連帶責(zé)任的適用范圍并不完全重合。“數(shù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的原因,除了共同侵權(quán)行為外,還有其他一些適用連帶責(zé)任的情形”,所以,名人代言虛假?gòu)V告不構(gòu)成共同侵權(quán)與承擔(dān)連帶責(zé)任并不矛盾。事實(shí)上,名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)連帶責(zé)任源于共同侵權(quán),但理由并不局限于共同侵權(quán)。《食品安全法》并不是傳統(tǒng)民法,而屬于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域。當(dāng)前,食品安全問(wèn)題頻出,嚴(yán)重影響老百姓的日常生活,背離社會(huì)正義理念,從經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的性格出發(fā),必須要從嚴(yán)控制。連帶責(zé)任對(duì)侵權(quán)人來(lái)說(shuō)較為嚴(yán)重,但它的制度價(jià)值恰恰在于被侵權(quán)人更容易得到救濟(jì),更容易得到全額賠償。這契合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的理念。在“報(bào)償責(zé)任論”的框架下,也表明若名人代言了虛假?gòu)V告,既應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任,也有承擔(dān)責(zé)任的賠償能力,因此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
篇3
瑕疵出資指法律或公司章程對(duì)股東出資設(shè)定了明確的規(guī)制，而股東出資沒(méi)有吻合這些規(guī)制，股東用以出資的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身存在瑕疵，或者其他出資行為有瑕疵。
一、股東瑕疵出資的形式
瑕疵出資的形式包括虛假出資、高估價(jià)值出資、瑕疵給付等。
（一）虛假出資
虛假出資指公司發(fā)起人、股東違反公司法規(guī)定未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)而取得公司股權(quán)，其性質(zhì)為欺詐行為。
我國(guó)《公司法》對(duì)虛假出資的民事責(zé)任未作規(guī)定，而是在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋三》）中進(jìn)行了規(guī)定，這是我國(guó)公司法制度的一大突破，但是仍有借鑒外國(guó)相關(guān)法律的空間，如《韓國(guó)商法》第305條規(guī)定，募集設(shè)立股份公司時(shí)，須在股份認(rèn)購(gòu)書(shū)上寫(xiě)明保管銀行；第318條規(guī)定，保管銀行有對(duì)其保管金額提交證明書(shū)的義務(wù)。建立繳納款保管制度，能更好地防范虛假出資。
（二）高估價(jià)值出資
高估價(jià)值出資，是指以超出物品本身的價(jià)值作價(jià)出資。
依據(jù)《公司法》第27條，對(duì)于非貨幣出資的財(cái)產(chǎn)不得高估也不得低估財(cái)產(chǎn)作價(jià)。然而《解釋三》第9條只規(guī)定不得以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資高估作價(jià)。
不允許高估是防止資本不實(shí)，影響交易安全，因此應(yīng)當(dāng)予以干預(yù)。《公司法》第27條的立法目的是防止國(guó)有資產(chǎn)流失，但若出資財(cái)產(chǎn)不是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，出資人自愿將其出資財(cái)產(chǎn)以低于實(shí)際價(jià)值作價(jià)出資呢？股東與公司是一種合同關(guān)系，即股東依法及時(shí)足額繳納出資，以獲得股權(quán)作為對(duì)價(jià)；公司則需賦予其股東資格，允許其享有股東權(quán)利，以公司資本充實(shí)作為對(duì)價(jià)。根據(jù)契約自由原則，出資人在不違反法律禁止性規(guī)定、不損害他人權(quán)益的前提下，自愿將其出資財(cái)產(chǎn)以低于實(shí)際價(jià)值作價(jià)出資，法律應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
《解釋三》只規(guī)定了不得高估作價(jià)出資，是否意味著我國(guó)公司法制度已允許低估作價(jià)出資呢？根據(jù)法律位階規(guī)則，在解釋法律的過(guò)程中，應(yīng)該嚴(yán)格遵守解釋程序和權(quán)限，不得與法律相沖突或超越立法，否則解釋無(wú)效。《解釋三》將高估和低估價(jià)值出資直接解釋為高估價(jià)值出資，有縮小解釋之嫌，建議將其在《公司法》中加以體現(xiàn)。
（三）瑕疵給付
瑕疵給付，指股東繳付的現(xiàn)物存在著品質(zhì)或權(quán)利上的瑕疵。瑕疵給付使標(biāo)的物的所有權(quán)處于不確定的狀態(tài)，不僅不利于公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且可能損害交易相對(duì)人的利益，危害交易安全。因此，必須予以糾正和禁止。
關(guān)于如何處理瑕疵給付，《公司法》并無(wú)規(guī)定，而是在《解釋三》第7條作出了權(quán)利瑕疵的規(guī)定。在該法律關(guān)系中，瑕疵給付的股東為無(wú)權(quán)處分人，而公司為受讓人，若公司為善意，則可以取得該標(biāo)的物的所有權(quán)；反之，則原所有權(quán)人有權(quán)追回該標(biāo)的物。《解釋三》的此條規(guī)制對(duì)公司正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和交易安全大有好處，卻忽略了對(duì)股東繳付的現(xiàn)物存在著品質(zhì)瑕疵的規(guī)制，易給繳付品質(zhì)瑕疵標(biāo)的物的股東以可乘之機(jī)。故建議，今后立法加入對(duì)股東繳付的現(xiàn)物存在品質(zhì)瑕疵的規(guī)制。
篇4
（一）代言明星基于權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
明星代言廣告是其吸金的主要來(lái)源之一，他們以巨額代言費(fèi)與廣告主簽訂合同，表面上看由廣告主支付，但此負(fù)擔(dān)最后還是轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者，基于權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，法律在認(rèn)可明星代言人高額收益權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)為可能出現(xiàn)的虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量等問(wèn)題誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為承擔(dān)一定的責(zé)任。
（二）代言明星與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者共同侵權(quán)須承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)連帶責(zé)任。
代言明星因?yàn)榕c廣告商以及生產(chǎn)者或者銷售者之間簽訂的巨額代言費(fèi)合同顯然不是其承擔(dān)連帶責(zé)任的法理基礎(chǔ)，因?yàn)楦鶕?jù)合同之債相對(duì)性原則，消費(fèi)者并非合同當(dāng)事人，對(duì)因產(chǎn)品缺陷所造成的損害應(yīng)該無(wú)法給予損害賠償，而且這也不屬于突破合同相對(duì)性原則的情況。那么，基于明星代言依附于買賣合同關(guān)系的產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者，產(chǎn)品買賣合同能否作為其承擔(dān)連帶責(zé)任的法律基礎(chǔ)？
筆者認(rèn)為此時(shí)對(duì)于非買賣合同的當(dāng)事人的產(chǎn)品使用人無(wú)法以加害給付責(zé)任對(duì)其賠償，而且代言明星也并非此買賣合同的當(dāng)事人。有的學(xué)者提出，明星廣告涉及的法律關(guān)系是合同法律關(guān)系，而明星代言的是以其公眾影響力，受大眾愛(ài)戴和信賴標(biāo)識(shí)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品，明星的代言行為與消費(fèi)者形成默示的保證合同①。可是明星代言合同只是向消費(fèi)者推薦某種產(chǎn)品，基于其知名度和影響力可能會(huì)影響消費(fèi)者的購(gòu)買心理，代言明星并沒(méi)有對(duì)所有不特定的消費(fèi)者給予一種允諾或保證，也不是對(duì)其承擔(dān)保證責(zé)任的默示，所以筆者認(rèn)為代言明星承擔(dān)連帶責(zé)任的法理基礎(chǔ)并不是基于廣告代言合同、產(chǎn)品買賣或者默示保證合同等合同之債。
根據(jù)我國(guó)侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者因產(chǎn)品缺陷而造成消費(fèi)者損害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，筆者認(rèn)為明星代言與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間構(gòu)成共同侵權(quán)更為合理，即因缺陷產(chǎn)品使消費(fèi)者受損害是基于產(chǎn)品代言、生產(chǎn)者及銷售者行為結(jié)合而導(dǎo)致的，產(chǎn)品代言行為依附于缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，產(chǎn)品代言有助于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者侵權(quán)行為。根據(jù)廣告心理學(xué)原理，廣告代言人特別是名人在傳播中形成的“暈輪效應(yīng)、移情效應(yīng)、示范效應(yīng)”會(huì)在受眾（即廣大消費(fèi)者）中產(chǎn)生特殊的心理效應(yīng)，可以使相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)迅速被消費(fèi)者所認(rèn)知，令消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)產(chǎn)生認(rèn)可，并最終說(shuō)服其做出決定促成購(gòu)買行為。②所以，明星代言在某種程度上有利于提高產(chǎn)品的知名度，擴(kuò)大產(chǎn)品的銷售，對(duì)于產(chǎn)品缺陷造成消費(fèi)者損害的事實(shí)中，產(chǎn)品代言行為依附于缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，代言明星應(yīng)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)共同侵權(quán)連帶責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款規(guī)定，二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。在實(shí)踐中可能出現(xiàn)以下幾種情況：一是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與廣告代言人明知其食品存在缺陷，仍然故意利用廣告虛假宣傳；二是廣告代言人知道其代言的食品不符合國(guó)家食品安全的標(biāo)準(zhǔn)，卻放任其虛假宣傳的后果；三是廣告代言人應(yīng)當(dāng)知道，卻沒(méi)有履行必要的注意義務(wù)，疏忽或者懈怠了解其代言食品的安全性。其中，第一種、第二種屬于主觀關(guān)聯(lián)共同，第三種為客觀關(guān)聯(lián)共同，無(wú)論是主觀關(guān)聯(lián)共同或客觀關(guān)聯(lián)共同，廣告代言人都應(yīng)與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。即使廣告代言人與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者間對(duì)于所代言的食品質(zhì)量及廣告的真實(shí)性沒(méi)有任何的意思聯(lián)絡(luò)，當(dāng)他們的行為導(dǎo)致消費(fèi)者合法權(quán)益受損害的結(jié)果出現(xiàn)時(shí)，仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（三）代言明星承擔(dān)連帶責(zé)任的份額。[ LunWenData.Com]
但是，代言明星的連帶責(zé)任的承擔(dān)比例不應(yīng)與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的份額相同，畢竟明星代言并不是造成消費(fèi)者損害事實(shí)的直接原因，食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)其加害給付行為負(fù)主要責(zé)任。筆者主張依據(jù)代言明星應(yīng)承擔(dān)依其過(guò)失大小或者原因力比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即出于保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)利益的價(jià)值衡量，消費(fèi)者有權(quán)要求食品經(jīng)營(yíng)者、食品生產(chǎn)者或者代言明星中的全體、部分或任何一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，若代言明星清償該產(chǎn)品侵權(quán)之債后，有權(quán)再向食品經(jīng)營(yíng)者、食品生產(chǎn)者予以追償，追償?shù)姆秶鸀槌銎鋺?yīng)該負(fù)擔(dān)的依據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例所應(yīng)承擔(dān)的賠償份額。
三、代言明星承擔(dān)的連帶責(zé)任的構(gòu)成要件
一旦出現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益受損害的事實(shí)，明星是否就一定要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任？通過(guò)以上分析可知，《食品安全法》彌補(bǔ)了《廣告法》的缺陷，對(duì)明星代言虛假?gòu)V告也給予了一定的連帶責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《廣告法》的規(guī)定，承擔(dān)虛假?gòu)V告的責(zé)任主體為廣告主、廣告者、廣告經(jīng)營(yíng)者，以及在虛假?gòu)V告中推薦商品或服務(wù)的社會(huì)團(tuán)體或其他組織，不包括以個(gè)人名義的商業(yè)廣告虛假宣傳活動(dòng)（如廣告表演者、代言人），作為代言人的明星的代言虛假?gòu)V告行為也沒(méi)有予以規(guī)制。可是，在實(shí)際的明星代言糾紛中，明星承擔(dān)責(zé)任應(yīng)符合以下四個(gè)構(gòu)成要件。
明星代言虛假的食品廣告的事實(shí)。代言人可以在與廣告主簽訂的書(shū)面合同中，約定與廣告主的責(zé)任分擔(dān)，不要只約定廣告報(bào)酬。代言人還要履行一定的“查證”義務(wù)，要查看廣告主的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、查驗(yàn)其各種真實(shí)有效的證明文件，通過(guò)這些步驟，明星才可以去代言。③我國(guó)對(duì)明星代言的審查尚為形式審查，根據(jù)我國(guó)《食品安全法》中有關(guān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)和評(píng)估機(jī)制的規(guī)定，代言人代言時(shí)應(yīng)盡到查看廣告主的質(zhì)檢、合格證、衛(wèi)生許可證等必備證件的義務(wù)，如果代言人連這些最基本的義務(wù)都未盡到，就需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
明星代言的為虛假的食品廣告。“虛假?gòu)V告”的界定，我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定。《廣告法》第3條規(guī)定：廣告應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法；第4條規(guī)定，廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。一般認(rèn)為，虛假?gòu)V告就是對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳的廣告，它的虛假性主要表現(xiàn)是消息虛假、品質(zhì)虛假、功能虛假、價(jià)格虛假、證明材料虛假④。而在明星代言虛假的食品廣告應(yīng)從兩個(gè)方面考慮：一是廣告的內(nèi)容與食品的質(zhì)量不符，盡管廣告需要適當(dāng)?shù)目鋸埶囆g(shù)性，當(dāng)不能與食品質(zhì)量差距太大或者試圖掩飾其缺陷；二是廣告的內(nèi)容與代言人的自身情況不符，明星在未親身試驗(yàn)所代言的食品是否安全的情況下予以推薦。
消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害。此處的損害應(yīng)是明星代言食品存在缺陷所致，論文格式根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定，本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。食品應(yīng)符合相應(yīng)的安全標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定，而《食品安全法》并未對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益受到的損害予以明確，在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中，損害是指使用缺陷產(chǎn)品所導(dǎo)致的死亡、人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失以及其他重大損失⑤。在食品領(lǐng)域，應(yīng)是食品食用人自己在食用不符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而出現(xiàn)的人身或財(cái)產(chǎn)損害。
明星代言虛假的食品廣告與消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的事實(shí)間存在因果關(guān)系。代言明星并不是所有經(jīng)其代言的食品出現(xiàn)問(wèn)題就一定要承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告和其他方法，對(duì)商品質(zhì)量、制作成分、功能、用途、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。筆者認(rèn)為應(yīng)考慮到虛假?gòu)V告是否引人誤解，因?yàn)橄M(fèi)者在一定程度上是理性的經(jīng)濟(jì)人，其購(gòu)買決策可能受到“明星效應(yīng)”的影響，但是消費(fèi)者會(huì)理性判斷，即使虛假的廣告，消費(fèi)者也可以不會(huì)誤解而去消費(fèi)。
比如歐洲的明星代言產(chǎn)品的宣傳效果不是很大，不同于美國(guó)要求明星代言需“明示擔(dān)保”的高要求，歐洲人堅(jiān)持理性消費(fèi)的理念和習(xí)慣。歐洲人的消費(fèi)習(xí)慣是，如果要買一件大宗物品，首先要做的是上網(wǎng)了解情況，在網(wǎng)上貨比三家，這樣既可知曉商品生產(chǎn)廠家的具體情況，也可了解消費(fèi)者對(duì)其的評(píng)價(jià)。如果網(wǎng)上沒(méi)有，他會(huì)設(shè)法找朋友了解。⑥根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的司法解釋第8條可知，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素，對(duì)引人誤解的虛假宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。所以，即使名人代言了虛假?gòu)V告，但這些虛假?gòu)V告以明顯的夸張方式宣傳產(chǎn)品的，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，那么消費(fèi)者購(gòu)買此食品與明星代言該產(chǎn)品就不存在因果關(guān)系。因?yàn)椴⒉皇撬械南M(fèi)者對(duì)某一特定領(lǐng)域的明星予以知曉，而且消費(fèi)者也會(huì)基于理性選擇利益最大的商品。
四、代言明星承擔(dān)連帶責(zé)任的舉證責(zé)任問(wèn)題
篇5
一、完善立法
(一)建立和諧的廣告法律法規(guī)體系
對(duì)虛假?gòu)V告的治理,依靠的不僅僅是《廣告法》,《醫(yī)療廣告管理辦法》、《藥品廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》、《醫(yī)療器械廣告管理辦法》、《化妝品廣告管理辦法》、《酒類廣告管理辦法》、《煙草廣告管理暫行辦法》、《房地產(chǎn)廣告暫行規(guī)定》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《食品安全法》、《刑法》、《民法》等一系相關(guān)法律法規(guī)對(duì)虛假?gòu)V告的治理有著同等的重要作用。因此,建立和諧的廣告“法律群”,使針對(duì)虛假?gòu)V告的法律監(jiān)督和處罰更具有操作性。
第一,條款規(guī)定相協(xié)調(diào)。例如:根據(jù)《醫(yī)療廣告管理辦法》與《廣告法》的調(diào)整對(duì)象不盡相同,調(diào)整《醫(yī)療廣告管理辦法》等相關(guān)法規(guī)使之與《廣告法》協(xié)調(diào)。例如,在《廣告法》第十四條第四款中規(guī)定,藥品、醫(yī)療器械廣告不得含有的內(nèi)容包括:“利用醫(yī)藥科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者專家、醫(yī)生、患者的名義和形象作證明的”;而《醫(yī)療廣告管理辦法》第七條第六款的表述則為:“利用患者、衛(wèi)生技術(shù)人員、醫(yī)學(xué)教育科研機(jī)構(gòu)及人員以及其他社會(huì)社團(tuán)、組織的名義、形象作證明的”。以上兩條都是對(duì)醫(yī)療廣告的表現(xiàn)形式進(jìn)行規(guī)范的,表述卻不盡相同,法律、法規(guī)間的協(xié)調(diào)性未得到體現(xiàn)。
第二,處罰措施互補(bǔ)。在對(duì)虛假?gòu)V告進(jìn)行查處過(guò)程中,按照情節(jié)不同,應(yīng)對(duì)廣告參與者采取罰款、賠償、拘役、有期徒刑等不同類型的處罰措施。《廣告法》第三十七條規(guī)定,“違反本法規(guī)定,利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳的,由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令廣告主停止、并以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開(kāi)更正消除影響,并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款;對(duì)負(fù)有責(zé)任的廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者沒(méi)收廣告費(fèi)用,并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,依法停止其廣告業(yè)務(wù)。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”。從類似條款中可以看出,關(guān)于罰款這一類處罰措施的規(guī)定是明確的,但經(jīng)濟(jì)賠償以及刑事處罰方面的規(guī)定卻十分籠統(tǒng)。在司法實(shí)踐中出現(xiàn)兩大難題:第一,由于罰款金額與廣告費(fèi)掛鉤,而未與違法所得接軌,造成違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違法收益的現(xiàn)狀,不高于廣告費(fèi)用5倍的罰款對(duì)犯罪嫌疑人威懾力不足。第二,除罰款外的其它處罰措施由于條文中的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),操作難度過(guò)大,造成形同虛設(shè)的現(xiàn)狀。因此,立法中需要細(xì)化與各類處罰措施相關(guān)的條款,使其真正具有可操作性。同時(shí),在司法實(shí)踐中加強(qiáng)各類處罰措施的配合使用,才能對(duì)虛假?gòu)V告參與者起到震懾作用。
(二)明確對(duì)虛假?gòu)V告的界定
目前,我國(guó)現(xiàn)行的廣告法律、法規(guī)針對(duì)虛假?gòu)V告沒(méi)有系統(tǒng)而明確的定義,只有少量與之相關(guān)的條款分散于各類法律、法規(guī)中,導(dǎo)致在實(shí)踐中難以對(duì)虛假?gòu)V告做出認(rèn)定。因而,司法上對(duì)虛假?gòu)V告的處理存在較大爭(zhēng)議。只有在相關(guān)的廣告法律、法規(guī)中明確虛假?gòu)V告的定義,才能解決虛假?gòu)V告認(rèn)定難的問(wèn)題。鑒于此,建議從以下四方面入手對(duì)虛假?gòu)V告進(jìn)行系統(tǒng)、明確的界定。
第一,從內(nèi)容界定,內(nèi)容不真實(shí)的廣告一定是虛假?gòu)V告。《廣告法》第四條規(guī)定:“廣告不得含有虛假的內(nèi)容,不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”。可見(jiàn),《廣告法》對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性提出了明確的要求。但廣告內(nèi)容應(yīng)涉及到廣告商品的哪些方面呢?《廣告法》卻未能明確,只是在第九條中規(guī)定:“廣告中對(duì)商品的性能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、價(jià)格、生產(chǎn)者、有效期限、允諾或者對(duì)服務(wù)的內(nèi)容、形式、質(zhì)量、價(jià)格、允諾有表示的,應(yīng)當(dāng)清楚、明白”。從以上條款可以推論出:凡是廣告內(nèi)容中涉及質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地、價(jià)格等相關(guān)信息與真實(shí)情況不符,虛構(gòu)信息欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者的,均可認(rèn)定為虛假?gòu)V告。
第二,從形式界定,虛假?gòu)V告的表現(xiàn)形式多樣,以下幾種形式均可界定為虛假?gòu)V告。第一,無(wú)中生有,廣告中所宣傳的商品或服務(wù)根本不存在。第二,夸大事實(shí),在商品或服務(wù)的相關(guān)描述中,言過(guò)其實(shí)。第三,語(yǔ)言模糊,此類廣告的內(nèi)容可能是真的,但廣告中利用語(yǔ)言技巧使消費(fèi)者對(duì)真實(shí)情況產(chǎn)生誤解。第四,編造獲獎(jiǎng)信息,在廣告中編造獲獎(jiǎng)情況,利用權(quán)威機(jī)構(gòu)或組織的肯定和表彰,提高產(chǎn)品知名度及公信力。第五,利用名人虛假宣傳,此種形式可以細(xì)分為兩類。一類是利用名人特有的社會(huì)地位和影響力進(jìn)行虛假宣傳;另一類是冒用名人名義或形象進(jìn)行虛假宣傳。第六,不公正的宣傳,在廣告中通過(guò)誹謗、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品來(lái)宣傳自己產(chǎn)品。當(dāng)然,
虛假?gòu)V告的形式還很多,一一列舉存在難度,《廣告法》中可考慮將較典型的形式寫(xiě)入條文。
第三,從目的性界定,虛假?gòu)V告主要以盈利為目的。《廣告法》第二條第二款規(guī)定:“本法所稱廣告,是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用,通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告”。可見(jiàn),我國(guó)現(xiàn)行的《廣告法》所調(diào)整的范圍僅限于商業(yè)廣告,而對(duì)帶有商業(yè)目的的公益廣告,科普廣告等并沒(méi)有納入其調(diào)整范圍之內(nèi)。因此,在對(duì)虛假?gòu)V告進(jìn)行治理時(shí),范圍也被局限于商業(yè)廣告,治理其他類型的虛假?gòu)V告則是無(wú)法可依。近年來(lái),眾多不法分子利用法律上的這一漏洞,大肆進(jìn)行虛假宣傳。因此,在定義虛假?gòu)V告時(shí)不應(yīng)該僅限于商業(yè)廣告,凡是以盈利為目的的廣告,哪怕是公益廣告、科普廣告、醫(yī)療廣告、招聘廣告都應(yīng)納入《廣告法》調(diào)整范疇。
第四,從后果界定,判斷廣告是否虛假?gòu)V告,不要拘泥于廣告的內(nèi)容本身是否虛假,只要其導(dǎo)致或者足以導(dǎo)致購(gòu)買者產(chǎn)生與商品或者服務(wù)真實(shí)情況不相符的錯(cuò)誤印象,那么它即構(gòu)成虛假?gòu)V告,內(nèi)容真實(shí)但卻引人誤解的廣告同樣屬于法律所規(guī)制的虛假?gòu)V告。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法,對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳”。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十九條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息,不得作引人誤解的虛假宣傳”。從以上條款可以看出,只要廣告足以使消費(fèi)者產(chǎn)生與真實(shí)情況不相符的誤解,那么此廣告可認(rèn)定為虛假?gòu)V告。
(三)明確廣告參與者的法律責(zé)任
第一,將廣告代言人列入廣告活動(dòng)參與者。《廣告法》第二條僅僅提到廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事廣告活動(dòng),應(yīng)遵守《廣告法》。顯然當(dāng)前的《廣告法》只將以上三類人列為廣告活動(dòng)參與者。當(dāng)前,廣告代言人為賺取代言費(fèi),不核實(shí)廣告商品信息,說(shuō)假話誤導(dǎo)消費(fèi)者的事件比比皆是。因此,將廣告代言人納入廣告參與者進(jìn)行規(guī)制確有必要。2010年10月,時(shí)任國(guó)家工商總局副局長(zhǎng)的劉凡曾表示,《廣告法(修訂送審稿)》已報(bào)送國(guó)務(wù)院法制辦,該修訂送審稿將參與廣告代言、證明、推薦的“廣告其他參與者”也列為廣告主體。雖然此修訂稿尚未通過(guò),但至少印證了讓明星、名人承擔(dān)代言虛假?gòu)V告的相應(yīng)責(zé)任已是立法的大勢(shì)所趨。
第二,明確各廣告參與者應(yīng)盡的義務(wù)。廣告主應(yīng)提供廣告商品的真實(shí)信息,不得提供虛假的證明文件或商品信息來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者,欺騙廣告設(shè)計(jì)者和廣告者。廣告經(jīng)營(yíng)者在設(shè)計(jì)、制作、廣告時(shí),應(yīng)按規(guī)定查驗(yàn)相關(guān)證明文件,核實(shí)廣告內(nèi)容。廣告者在廣告時(shí),應(yīng)按規(guī)定查驗(yàn)相關(guān)文件,掌握廣告主的真實(shí)姓名、地址等,并核實(shí)廣告內(nèi)容。廣告代言人在進(jìn)行商品代言時(shí),除了查看廣告商品的相關(guān)證明文件外,還應(yīng)保證廣告詞的真實(shí)性。
第三,明確廣告參與者應(yīng)承擔(dān)的行政、民事、刑事責(zé)任。《廣告法》第37、38條規(guī)定了廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者的相關(guān)責(zé)任。其中,廣告主的責(zé)任很明確,但廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者承擔(dān)法律責(zé)任的前提為明知或應(yīng)知,即過(guò)錯(cuò)責(zé)任。然而在實(shí)踐中,很難證明廣告經(jīng)營(yíng)者或廣告者是否在主觀上對(duì)虛假?gòu)V告明知或應(yīng)知。鑒于此,建議《廣告法》中對(duì)廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者的歸責(zé)條款進(jìn)行修訂。將廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者的責(zé)任改為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。只要廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者不能證明其制作、的虛假?gòu)V告沒(méi)有過(guò)錯(cuò),即應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外,《廣告法》中還應(yīng)增加關(guān)于廣告代言人法律責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。
二、加大監(jiān)管及執(zhí)法力度
(一)嚴(yán)格執(zhí)行廣告審批
國(guó)家工商行政管理局設(shè)有廣告監(jiān)督管理司,該司的職責(zé)包括,“組織、指導(dǎo)監(jiān)督管理廣告活動(dòng);查處虛假?gòu)V告等違法行為”。2012年11月,廣告監(jiān)督管理司了“工商總局關(guān)于進(jìn)一步做好整治虛假?gòu)V告工作的通知”。可見(jiàn),工商行政部門對(duì)虛假?gòu)V告的治理是重視的,相關(guān)的廣告審批制度也是健全的,只需要遵照相關(guān)制度,嚴(yán)格執(zhí)法,積極做好事前監(jiān)督。
(二)加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部的審查制度
中國(guó)廣告協(xié)會(huì)作為國(guó)家工商行政管理總局的直屬單位應(yīng)協(xié)助工商行政部門做好行業(yè)內(nèi)部對(duì)廣告的審查工作。例如在美國(guó)就有很多獨(dú)立的非盈利廣告協(xié)會(huì)通過(guò)制定嚴(yán)格的廣告規(guī)約加強(qiáng)行業(yè)自律和監(jiān)督,倡導(dǎo)廣告誠(chéng)實(shí)化運(yùn)動(dòng)。
(三)建立虛假?gòu)V告舉報(bào)制度
篇6
為了抵制不同的價(jià)值觀，圣塔利學(xué)院“自絕”于全球最大的市場(chǎng)，這種場(chǎng)景似曾相識(shí)。7月27日，美國(guó)發(fā)行量最大的報(bào)紙《今日美國(guó)》對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，有美國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)在采訪中坦承，在中國(guó)開(kāi)辦類似于圣塔利學(xué)院的項(xiàng)目，幾乎就是“搖錢樹(shù)”。
但圣塔利還是走了。對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，走的只是一個(gè)名氣不大脾氣不小的學(xué)校，難以引起過(guò)多的關(guān)注，甚至有人再次套用不久前的那句話來(lái)寬慰國(guó)人：以退出掩蓋經(jīng)營(yíng)的失敗。但在國(guó)際層面上，這樁新聞卻層層發(fā)酵，其中的得失影響不能小覷。
首當(dāng)其沖的，當(dāng)然是中國(guó)的學(xué)術(shù)界。其實(shí)，早在國(guó)內(nèi)的風(fēng)波迭起之前，因?yàn)樨飧`造假，中國(guó)的學(xué)術(shù)界已經(jīng)蒙羞。
去年底，國(guó)際期刊《晶體學(xué)報(bào)》(Acta Crystallographica)一次性發(fā)現(xiàn)70篇來(lái)自中國(guó)的造假論文，引起了一片輿論聲討和譴責(zé)。不少海外學(xué)界人士都直言不諱：和中國(guó)學(xué)者合作，需三思而行。
不僅學(xué)術(shù)界，中國(guó)的學(xué)生可能也要因此付出代價(jià)。這也是有前車之鑒的。2001年，美國(guó)的教育界發(fā)現(xiàn)在中國(guó)的申請(qǐng)學(xué)生中存在代考、申請(qǐng)論文、虛假推薦信、考試舞弊等造假行為，此后多年，美國(guó)各大學(xué)校都把懷疑的眼光投向了中國(guó)學(xué)生。這次的情況，可能又要引起別人的“刮”目相看。
除了學(xué)生和教授，全體國(guó)人的形象可能也難逃陰影。在英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的報(bào)道中，一位受訪者說(shuō)：“越來(lái)越多關(guān)于中國(guó)剽竊造假的報(bào)道，不僅令人質(zhì)疑中國(guó)科學(xué)界的整體可信度，還給中國(guó)產(chǎn)品的安全性和信息的真實(shí)性都投下了一片疑云。”這樣的評(píng)論相當(dāng)刺耳，但要承認(rèn)，它并沒(méi)有超出普通人的邏輯能力和常識(shí)范圍。
無(wú)論多么普遍，剽竊造假終究屬于個(gè)人行為，而社會(huì)輿論的相關(guān)反應(yīng)則是一種文化生態(tài)。在近期的社會(huì)熱點(diǎn)事件中，從當(dāng)事人和揭發(fā)人的對(duì)峙，到社會(huì)大眾的爭(zhēng)議和糾結(jié)，表明我們正處于一個(gè)什么樣的文化生態(tài)：一方面是被指證的當(dāng)事人面對(duì)鑿鑿證據(jù)或處之泰然，或百般抵賴，一律拒絕認(rèn)錯(cuò)道歉，另一方面是支持者的理解和同情，認(rèn)為成功了就是本事，你奈我何?當(dāng)然還少不了無(wú)所謂的袖手旁觀。
篇7
法律規(guī)制名人代言虛假?gòu)V告的原因
(一)名人代言虛假?gòu)V告的危害性
第一,虛假?gòu)V告容易使消費(fèi)者上當(dāng),給消費(fèi)者造成財(cái)產(chǎn)上、人身上或心理上的傷害;第二,損害了播發(fā)廣告的媒體形象,導(dǎo)致媒體的公信力下降;第三,給企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展埋下隱患,損害企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益,同時(shí)不利于市場(chǎng)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng);第四,打擊了廣告產(chǎn)品所在的行業(yè),導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)失去信心;第五,對(duì)虛假?gòu)V告監(jiān)管的不力,直接影響了消費(fèi)者對(duì)政府的信任,對(duì)各級(jí)政府威信造成了損害;最后,由于名人效應(yīng),名人一旦違背誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行虛假?gòu)V告代言活動(dòng),不僅僅毀壞了自己的名譽(yù),更重要的是敗壞了社會(huì)風(fēng)氣,導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系受到影響。
(二)用法律手段規(guī)制名人代言虛假?gòu)V告
在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義的初級(jí)階段,消費(fèi)者的消費(fèi)心態(tài)普遍不成熟,社會(huì)主義機(jī)制又不健全,僅靠良心、道德、輿論是無(wú)法有效遏制名人代言虛假?gòu)V告的。由于缺乏法律的制約,有些名人在代言虛假?gòu)V告被揭穿后不但拒不認(rèn)錯(cuò),而且依然我行我素。甚至有些名人不僅不為代言虛假?gòu)V告慚愧,還把它作為一種特殊的自我炒作方式,而相關(guān)法律的缺失無(wú)疑更是助長(zhǎng)了名人代言虛假?gòu)V告的風(fēng)氣,降低了他們的社會(huì)責(zé)任感。因此在運(yùn)用道德手段遏制名人代言虛假?gòu)V告的同時(shí),應(yīng)該使用法律手段明確代言虛假?gòu)V告的名人法律責(zé)任。唯有如此,才能讓那些唯利是圖的名人們徹底清除利益驅(qū)使的隱患反思自我的社會(huì)責(zé)任。在各種規(guī)制名人代言虛假?gòu)V告的手段中,法律是最有效的也是最好的手段。
法律規(guī)制名人代言虛假?gòu)V告的現(xiàn)狀及存在的缺陷
(一)立法現(xiàn)狀
我國(guó)規(guī)制名人代言虛假?gòu)V告的法律規(guī)范很少,不系統(tǒng),不全面,不配套,實(shí)踐中缺乏可操作性。
對(duì)于名人代言虛假?gòu)V告所帶來(lái)的法律責(zé)任問(wèn)題,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在第9條里最早對(duì)其做出了明確的具體規(guī)定,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法,對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳,廣告的經(jīng)營(yíng)者不得在明知或者應(yīng)知的情況下,、設(shè)計(jì)、制作、虛假?gòu)V告。違反本條規(guī)定,工商行政管理部門可以責(zé)令停止違法行為,消除影響,可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款”。該法條規(guī)定了被侵害的經(jīng)營(yíng)者可以請(qǐng)求民事?lián)p害賠償,但是卻沒(méi)有對(duì)民事賠償?shù)呢?zé)任主體作出具體的規(guī)定。
現(xiàn)行《廣告法》則進(jìn)一步全面地規(guī)定了商業(yè)廣告行為的規(guī)則,其不僅規(guī)定了虛假?gòu)V告的行政責(zé)任,還在第38條明確規(guī)定了:“違反本法規(guī)定,虛假?gòu)V告,欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者,使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任;廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者不能提供廣告主的真實(shí)姓名、地址的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織,在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù),使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任”。也就是說(shuō),如果虛假?gòu)V告,承擔(dān)責(zé)任的是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告者,對(duì)于廣告代言人仍然沒(méi)有明確的規(guī)定。
從上述法律尤其是《廣告法》的實(shí)證規(guī)定來(lái)看,我國(guó)在對(duì)虛假?gòu)V告責(zé)任主體的認(rèn)定上,僅局限于廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者,以及社會(huì)團(tuán)體、其他組織,對(duì)虛假?gòu)V告的出演者,尤其是對(duì)一些具有較高社會(huì)知名度的名人,并沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定,對(duì)代言人是否真正參與過(guò)功能產(chǎn)品的使用,過(guò)程由誰(shuí)來(lái)證明,其使用產(chǎn)品產(chǎn)生的效果由誰(shuí)來(lái)認(rèn)定,怎么認(rèn)定,如果存在與代言證言不實(shí)的情況代言人應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任等等都未作明確規(guī)定。這便造就了這一領(lǐng)域的“法律真空”,使得對(duì)出演虛假?gòu)V告的名人進(jìn)行司法規(guī)制陷于一種尷尬境地,實(shí)踐中許多法院也以此為由頻繁地駁回當(dāng)事人的有關(guān)訴請(qǐng)。
(二)司法現(xiàn)狀
由于法律規(guī)范的不完善,實(shí)際上我們很難追究大多數(shù)代言人的行政責(zé)任。對(duì)代言人應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任,一方面在理論上還存在一些模糊認(rèn)識(shí),如有人就認(rèn)為是否相信廣告宣傳,主要是消費(fèi)者自己的問(wèn)題。
另一方面,在司法實(shí)踐中,法院也沒(méi)有相關(guān)法律依據(jù),難以處理。到目前為此,很多消費(fèi)者為了維護(hù)自己的權(quán)益,了代言虛假?gòu)V告的名人,但很遺憾的是無(wú)一消費(fèi)者勝訴。法院大多以《廣告法》的第38條的規(guī)定駁回,因此其變成了消費(fèi)者狀告無(wú)門的主要原因。這些法院的理由是:《廣告法》已經(jīng)規(guī)定了虛假?gòu)V告中哪類主體需要承擔(dān)責(zé)任,以及承擔(dān)責(zé)任的前提和承擔(dān)責(zé)任的形式,所以名人代言廣告中的名人不管如何在廣告中表演,產(chǎn)生什么樣的效果,他們至多在道義倫理上承擔(dān)一定的責(zé)任,但是卻不需要承擔(dān)法律責(zé)任,因?yàn)樗麄儾粚儆凇稄V告法》中明確規(guī)定的主體。這種解釋在目前名人代言虛假?gòu)V告是否承擔(dān)民事責(zé)任的場(chǎng)合中占據(jù)了主要地位。
(三)存在的缺陷
第一,法律規(guī)范中對(duì)于虛假?gòu)V告的責(zé)任承擔(dān)主體范圍的規(guī)定存在一定的缺陷,忽視了個(gè)人(尤其是名人),易使代言虛假?gòu)V告的名人逃避責(zé)任,損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
第二,對(duì)于名人代言虛假?gòu)V告的構(gòu)成要件及其應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任的類型和形式?jīng)]有規(guī)定。在規(guī)制名人代言虛假?gòu)V告的法律責(zé)任時(shí),應(yīng)該明確名人代言虛假?gòu)V告承擔(dān)法律責(zé)任的構(gòu)成要件,此外現(xiàn)行法律也沒(méi)有規(guī)定名人代言不是廣告的類型,包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任,各項(xiàng)責(zé)任的形式或具體內(nèi)容都沒(méi)有規(guī)定。
第三,法律規(guī)范中缺乏專門規(guī)制虛假?gòu)V告的內(nèi)容,既有的一些規(guī)定也非常零散,很不全面、系統(tǒng)。法律位階不高,權(quán)威性不夠。沒(méi)有給虛假?gòu)V告代言人造成一定的威懾力,導(dǎo)致虛假?gòu)V告代言時(shí)有發(fā)生。此外,廣告監(jiān)管權(quán)的配置分散,工商行政管理部門、藥品監(jiān)督部門等都有相應(yīng)的廣告監(jiān)管權(quán),實(shí)際上是多頭管理,卻又多頭不管。
第四,在肯定代言人應(yīng)當(dāng)為虛假宣傳負(fù)法律責(zé)任的同時(shí),在司法實(shí)踐中如何操作仍是一個(gè)大問(wèn)題。有人認(rèn)為可要求其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任或一般侵權(quán)責(zé)任。然而,根據(jù)大陸法系民法“合同相對(duì)性”理論,在消費(fèi)者和代言人之間并無(wú)合同關(guān)系,以締約過(guò)失責(zé)任加諸代言人比較牽強(qiáng)。而從一般侵權(quán)行為理論出發(fā),代言人僅僅作為廣告表演者,追究的是其直接參與者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任,而且在訴訟過(guò)程中必須要證明代言人的主觀過(guò)錯(cuò)及侵權(quán)行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系,這在實(shí)踐中并不容易。特別是一些名人,他們以雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力做保障,一般消費(fèi)者在司法過(guò)程中往往很難與其抗衡。這決定了僅依據(jù)一般侵權(quán)行為理論很難達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的。因此,現(xiàn)行法律缺乏維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的舉證規(guī)則制度。
法律規(guī)制名人代言虛假?gòu)V告的對(duì)策
(一)完善相關(guān)的法律法規(guī)并明確虛假?gòu)V告代言的責(zé)任主體
完善廣告法的相關(guān)規(guī)定,建立對(duì)商業(yè)廣告有效管制的法律體系。將虛假?gòu)V告納入《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制框架,特別是應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的缺漏,規(guī)定包括社會(huì)團(tuán)體、組織以及個(gè)人等的連帶責(zé)任。建議修改現(xiàn)行《廣告法》,將代言廣告的代言人列為《廣告法》調(diào)整的對(duì)象。名人的特殊群體作用決定他們也是廣告法律關(guān)系中一個(gè)組成要素,這個(gè)要素的作用就是增加了廣告產(chǎn)品的關(guān)注程度。消費(fèi)者在購(gòu)買這種產(chǎn)品時(shí),考慮了名人的作用。因此,國(guó)家應(yīng)當(dāng)考慮將代言虛假?gòu)V告的名人列為廣告法律關(guān)系的一個(gè)主體。作為廣告的受益主體,除廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者以外,當(dāng)然包括名人本人。因此,名人作為受益人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)。
(二)明確虛假?gòu)V告中代言人承擔(dān)法律責(zé)任的構(gòu)成要件和具體內(nèi)容
我國(guó)目前的廣告立法,操作性不強(qiáng)給監(jiān)督部門的事前監(jiān)督造成了困難。因此應(yīng)該盡快規(guī)定要求名人承擔(dān)民事責(zé)任的要件,在明確了名人代言虛假?gòu)V告的法律責(zé)任的類型后,還需要明確其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的具體形式,如賠禮道歉、賠償損失、罰款、警告等多種形式。在確定其承擔(dān)法律責(zé)任形式時(shí),要根據(jù)名人的具體情況而論。如在執(zhí)行行政罰款時(shí),過(guò)低的罰款就起不到應(yīng)有的威懾作用。建議適當(dāng)?shù)靥岣叽蕴摷購(gòu)V告的罰款幅度。同時(shí)加大執(zhí)法力度,在廣告法還沒(méi)有得到具體完善的階段,只有執(zhí)法機(jī)關(guān)加大執(zhí)法力度,才能消除廣告管理中執(zhí)法不嚴(yán)以及地方保護(hù)主義的現(xiàn)象。
(三) 廣告中名人應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則
法律為追求公平和合理,分擔(dān)現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用的特別風(fēng)險(xiǎn),在一些特殊領(lǐng)域,采取過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則,以客觀存在的損害推定加害人有過(guò)失,在加害人不能舉證排除時(shí),使其對(duì)損害負(fù)責(zé)。在虛假的名人代言廣告中,對(duì)于一般消費(fèi)者,很難舉出名人侵害其權(quán)益的過(guò)錯(cuò)證據(jù)。為此,在訴訟活動(dòng)中,實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則,由名人舉證證明自己已盡了相關(guān)的注意義務(wù)。
(四)加強(qiáng)對(duì)廣告業(yè)的宏觀管理并強(qiáng)化廣告的審前制度
通過(guò)國(guó)家對(duì)廣告業(yè)的宏觀管理,控制廣告經(jīng)營(yíng)者的數(shù)量,提高其質(zhì)量。首先,要嚴(yán)格審查進(jìn)入市場(chǎng)的廣告經(jīng)營(yíng)者;其次,在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情,細(xì)化廣告審查標(biāo)準(zhǔn)。廣告前的審查是否科學(xué)將直接影響到廣告的真實(shí)性。建議進(jìn)一步修訂《廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》(如能由國(guó)務(wù)院以行政法規(guī)的形式通過(guò)《廣告審查辦法》則更為理想),其中設(shè)專章規(guī)定代言廣告的審查,明確代言廣告必須忠實(shí)地反映代言人的意見(jiàn)、信賴、發(fā)現(xiàn)和親身體驗(yàn),不能包含有任何欺騙性的或者不實(shí)的表述。對(duì)一些關(guān)乎人民生命、身體健康安全的產(chǎn)品、服務(wù),如醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告,除仍然應(yīng)當(dāng)維持現(xiàn)有規(guī)定外,對(duì)以非專業(yè)人士代言的,也必須要求有相應(yīng)的科學(xué)依據(jù)。
(五)在司法層面
由于完善立法需要一個(gè)過(guò)程,所以在相關(guān)的配套法律規(guī)范沒(méi)有出臺(tái)的情況下,高院可先出臺(tái)相關(guān)的司法解釋,其他法院在裁判案件時(shí),可根據(jù)司法解釋、民法的基本原則進(jìn)行裁判。一旦規(guī)范名人代言虛假?gòu)V告的法律規(guī)范完善后,法院應(yīng)該以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的原則,及時(shí)準(zhǔn)確地進(jìn)行裁判。
(六)積極推進(jìn)公益訴訟制度
公益訴訟一般是指任何組織或個(gè)人,包括有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、法人、非法人組織及個(gè)人,對(duì)違反法律、侵害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的行為,有權(quán)向法院,以追究違法者的法律責(zé)任的活動(dòng)。商家利用名人的社會(huì)效應(yīng)來(lái)做虛假?gòu)V告,損害了消費(fèi)者的利益甚至是社會(huì)的利益,積極推進(jìn)公益訴訟不僅可以有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,更是對(duì)名人做虛假?gòu)V告行為的遏止。
(七)強(qiáng)化消費(fèi)者的自我救濟(jì)途徑
消費(fèi)者合法權(quán)益在受到損害時(shí),應(yīng)該有維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí),可以采取下列救濟(jì)措施:其一,要求名人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。當(dāng)發(fā)現(xiàn)名人所推薦產(chǎn)品屬欺騙或誤導(dǎo)而與實(shí)際不符時(shí),消費(fèi)者可請(qǐng)名人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任;其二,要求名人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。名人在做虛假?gòu)V告時(shí),當(dāng)其行為符合侵權(quán)行為的要件時(shí),可推定名人侵權(quán)。當(dāng)締約過(guò)失責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生重合時(shí),消費(fèi)者應(yīng)根據(jù)自身在消費(fèi)過(guò)程中所處的不同階段選擇適用以上兩種責(zé)任。消費(fèi)者既可直接名人,一并要求廣告中其他負(fù)有責(zé)任的主體承擔(dān)連帶責(zé)任,還可在其他負(fù)有責(zé)任的主體時(shí),要求名人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
參考文獻(xiàn):
1.余延池.論名人代言不實(shí)廣告的法律規(guī)制[J].法學(xué)視野,2008(21)
2.郭大瑞.明星代言虛假?gòu)V告法律責(zé)任規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)與法,2009(6)
3.張穎慧.名人代言廣告的法律規(guī)制[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008
4.成靖.論薦證廣告的法律規(guī)制[J].政治與法律,2007(5)
5.何琦.名人虛假?gòu)V告研究[J].法制與經(jīng)濟(jì),2007(7)
6.陳樹(shù)森.名人虛假?gòu)V告的司法規(guī)制探析[J].法制論叢,2007(6)
篇8
民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則最原始的含義是善意，不欺騙，任何一方當(dāng)事人都要謹(jǐn)慎維護(hù)對(duì)方的利益，滿足對(duì)方的正當(dāng)期待，給對(duì)方提供必需的信息，以誠(chéng)相待。訴訟中的當(dāng)事人也有這樣的安全心理的需要，訴訟和社會(huì)生活一樣，所有主體都希望對(duì)方誠(chéng)信而行，法院希望當(dāng)事人誠(chéng)信的實(shí)施訴訟行為，當(dāng)事人則希望法院誠(chéng)信審理和裁判。
二、誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中的適用
民事訴訟中關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于不同的訴訟對(duì)象有不同的適用內(nèi)容。下面，我們結(jié)合2012年《民事訴訟法》的內(nèi)容，從訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人和法院兩個(gè)主體的角度對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的使用加以分析。
（一）對(duì)當(dāng)事人及其他訴訟參與人（包括證人，鑒定人，翻譯人員等）來(lái)說(shuō)，主要包括以下四項(xiàng)規(guī)則
一是禁止濫用訴訟權(quán)利。法律賦予每個(gè)公民一定的權(quán)利，同樣，民事訴訟法也賦予每個(gè)當(dāng)事人一定的權(quán)利，但是不能保證每項(xiàng)權(quán)利的形式都是按照法律所規(guī)定的程序進(jìn)行的。如果一方當(dāng)事人沒(méi)有按照法律的規(guī)定并違反了訴訟法所設(shè)立的旨意去行使該權(quán)利，便構(gòu)成了“訴訟上的權(quán)利濫用”。濫用訴訟權(quán)利是指在違反誠(chéng)實(shí)信用原則的情況下，專門以損害對(duì)方當(dāng)事人、第三人或者社會(huì)公眾信用利益為目的行使訴訟權(quán)利的行為。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法善意的行使法律賦予的訴訟權(quán)利，不得濫用起訴權(quán)、管轄異議權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、提出證據(jù)等權(quán)利，或者不按照規(guī)定的程序行使權(quán)利，意圖拖延訴訟，或者阻擾訴訟的進(jìn)行。[2]2012年新修改的《民事訴訟法》在112條規(guī)定的惡意訴訟行為，113條規(guī)定的惡意串通逃避執(zhí)行行為以及在第56條第3款規(guī)定的第三人撤銷之訴制度中，都對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行了限制。
二是訴訟上的權(quán)利失效。所謂權(quán)利失效，是指一方當(dāng)事人由于長(zhǎng)時(shí)間故意懈怠行使其訴訟權(quán)利，長(zhǎng)期沒(méi)有行使權(quán)力的意思表示以及實(shí)施相應(yīng)的訴訟行為，致使對(duì)方當(dāng)事人有充足理由認(rèn)為期已經(jīng)不會(huì)再行使權(quán)利而實(shí)施了一定的訴訟行為時(shí)，方開(kāi)始行使該項(xiàng)權(quán)利，并導(dǎo)致對(duì)方的利益受到損失。[3]為了保護(hù)一方當(dāng)事人的利益，這種行為我們認(rèn)定為違反誠(chéng)實(shí)信用原則。如2012年《民事訴訟法》第65條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。”
三是真實(shí)義務(wù)陳述。當(dāng)事人有義務(wù)提供真實(shí)的陳述，不得在訴訟過(guò)程中提供虛假的言論，證據(jù)，證人不可以提供虛假證言，翻譯人員不可以提供虛假的翻譯，鑒定人員不可以提供虛假的鑒定意見(jiàn)。對(duì)于不真實(shí)的材料一律不予以采納，情節(jié)嚴(yán)重的將依法進(jìn)行相應(yīng)的法律制裁。如2012年《民事訴訟法》第111條規(guī)定，對(duì)于偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，或者以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
四是禁反言。即訴訟雙方當(dāng)事人不可以實(shí)施前后相矛盾的訴訟行為，否則不僅會(huì)損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，同時(shí)會(huì)影響整個(gè)訴訟過(guò)程的進(jìn)行。如果一方當(dāng)事人在訴訟進(jìn)行中，先實(shí)施了一定的行為，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該行為專業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net深信并做出了響應(yīng)行為，已實(shí)施先行行為者不得又做出與先行行為相矛盾的行為，否則法院可以否定后行行為。但是否構(gòu)成反言第一個(gè)要件是當(dāng)事人有矛盾行為，第二是對(duì)方當(dāng)事人相信了該行為，第三是該反言行為給對(duì)方造成了利益上的損害。
（二）當(dāng)主體為法院時(shí)，主要包含以下三項(xiàng)規(guī)則
一是對(duì)于法院的法官來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，采取自行回避的義務(wù)。對(duì)于和自己有利害關(guān)系的案件，當(dāng)事人不了解案情沒(méi)有申請(qǐng)回避，法院也沒(méi)有指定回避的情況下，法官應(yīng)主動(dòng)申請(qǐng)回避，從而保證案件的公正性。
二是禁止濫用審判權(quán)。對(duì)于在其管轄范圍內(nèi)的案件，法院必須予以審理。既不能拒絕其管轄范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)審理的案件，也不能越權(quán)審理不屬于其管轄范圍內(nèi)的安家。在適用法律過(guò)程中，自由裁量權(quán)是其中一個(gè)重要的內(nèi)容。當(dāng)事人是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則的訴訟行為需要法官自由裁量作最后的評(píng)判和取舍，因此法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)該本著善意誠(chéng)實(shí)的心理態(tài)度，不可隨心所欲。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟的基本原則之一具有指導(dǎo)整個(gè)訴訟的作用。
三是充分尊重當(dāng)事人的訴訟地位，不得實(shí)施突襲性裁判。突襲性裁判指的是法院在未能使當(dāng)事人充分利用程序法所提供的攻擊和防御機(jī)會(huì)的情形下做出的裁判，包括對(duì)當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的突襲、適用法律的突襲和促進(jìn)訴訟的突襲。突襲性裁判不僅損害了當(dāng)事人的合法利益，同時(shí)影響了裁判公正 ，都違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，所以在訴訟過(guò)程中我們應(yīng)該防止這種情況的發(fā)生。
三、誠(chéng)實(shí)信用原則在《民事訴訟法》中相關(guān)條例的適用
在2012年新頒布的《民事訴訟法》中，涉及很多以前沒(méi)有關(guān)注過(guò)的條例，筆者將對(duì)一些有關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)條進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。
（一）增設(shè)了公益訴訟制度
由于社會(huì)的普遍關(guān)注以及近些年來(lái)我國(guó)法律對(duì)其的重視，公益訴訟制度成為了立法內(nèi)容。在2012年《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為就是生產(chǎn)者或者銷售者在專業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net違反誠(chéng)實(shí)信用的原則下，對(duì)其所生產(chǎn)或者銷售的不合格產(chǎn)品在沒(méi)有達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的前提下進(jìn)行出售，從而侵害了消費(fèi)者利益的行為。公益訴訟一直是近些年來(lái)的一個(gè)熱點(diǎn)話題，所以要求國(guó)家在實(shí)施這項(xiàng)規(guī)定時(shí)同時(shí)注意將誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿其中，發(fā)揮其最大價(jià)值來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序。
（二）防治惡意訴訟
惡意訴訟是指當(dāng)事人惡意提起訴訟，將訴訟作為一種手段，達(dá)到使對(duì)方當(dāng)事人或者案外人受到損害的目的以及其他非法目的。當(dāng)事人主觀上有惡意，客觀上實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為。對(duì)于惡意訴訟行為，不僅增加了法院的辦案負(fù)擔(dān)，還影響了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以我們應(yīng)當(dāng)使訴訟參與人雙方遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，杜絕虛假訴訟、訴訟欺騙、和訴訟騷擾等惡意訴訟的出現(xiàn)。
四、結(jié)語(yǔ)
民事訴訟法是我國(guó)法律體系中的一個(gè)重要的組成部分，于此同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則也是法律中一個(gè)不可或缺的原則。我們應(yīng)結(jié)合我們的訴訟實(shí)際，繼續(xù)完善誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟的制度和理念。
篇9
電子商務(wù)安全策略是對(duì)企業(yè)的核心資產(chǎn)進(jìn)行全面系統(tǒng)的保護(hù)，不斷的更新企業(yè)系統(tǒng)的安全防護(hù)，找出企業(yè)系統(tǒng)的潛在威脅和漏洞，識(shí)別，控制，消除存在安全風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。電子商務(wù)安全是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，不能認(rèn)為存在永遠(yuǎn)不被攻破的系統(tǒng)，當(dāng)然無(wú)論是何種模式的電子商務(wù)網(wǎng)站都要考慮到為了系統(tǒng)安全所要付出的代價(jià)和消耗的成本。作為一個(gè)安全系統(tǒng)的使用者，必須應(yīng)該綜合考慮各方因素合理使用電子商務(wù)安全策略技術(shù)，作為系統(tǒng)的研發(fā)設(shè)計(jì)者，也必須在設(shè)計(jì)的同時(shí)考慮到成本與代價(jià)的因素。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)攻防此消彼長(zhǎng)的時(shí)代，更應(yīng)該根據(jù)安全問(wèn)題的不斷出現(xiàn)來(lái)檢查，評(píng)估和調(diào)整相應(yīng)的安全策略，采用適合當(dāng)前的技術(shù)手段，來(lái)達(dá)到提升整體安全的目的。電子商務(wù)所帶來(lái)的巨大商機(jī)背后同樣隱藏著日益嚴(yán)重的電子商務(wù)安全問(wèn)題，不僅為企業(yè)機(jī)構(gòu)帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安全受到威脅。
1 電子商務(wù)面臨的安全威脅
在電子商務(wù)運(yùn)作的大環(huán)境中，時(shí)時(shí)刻刻面臨著安全威脅，這不僅僅設(shè)計(jì)技術(shù)問(wèn)題，更重要的是管理上的漏洞，而且與人們的行為模式有著密不可分的聯(lián)系。電子商務(wù)面臨的安全威脅可以分為以下幾類：
1.1 信息內(nèi)容被截取竊取
這一類的威脅發(fā)生主要由于信息傳遞過(guò)程中加密措施或安全級(jí)別不夠，或者通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)，電話網(wǎng)中信息流量和流向等參數(shù)的分析來(lái)竊取有用信息。
1.2 中途篡改信息
主要破壞信息的完整性，通過(guò)更改、刪除、插入等手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行中途篡改，并將篡改后的虛假信息發(fā)往接受端。
1.3 身份假冒
建立與銷售者服務(wù)器名稱相似的假冒服務(wù)器、冒充銷售者、建立虛假訂單進(jìn)行交易。
1.4 交易抵賴
比如商家對(duì)賣出的商品因價(jià)格原因不承認(rèn)原有交易，購(gòu)買者因簽訂了訂單卻事后否認(rèn)。
1.5同行業(yè)者惡意競(jìng)爭(zhēng)
同行業(yè)者利用購(gòu)買者名義進(jìn)行商品交易，暗中了解買賣流程、庫(kù)存狀況、物流狀況。
1.6 電子商務(wù)系統(tǒng)安全性被破壞
不法分子利用非法手段進(jìn)入系統(tǒng)，改變用戶信息、銷毀訂單信息、生成虛假信息等。
2 電子商務(wù)安全策略原則
電子商務(wù)安全策略是在現(xiàn)有情況，實(shí)現(xiàn)投入的成本與效率之間的平衡，減少電子商務(wù)安全所面臨的威脅。據(jù)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不同，采用不同的安全技術(shù)來(lái)制定安全策略。在制定安全策略時(shí)應(yīng)遵循以下總體原則：
2.1 共存原則
是指影響網(wǎng)絡(luò)安全的問(wèn)題是與整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作生命周期同時(shí)存在，所以在設(shè)計(jì)安全體系結(jié)構(gòu)時(shí)應(yīng)考慮與網(wǎng)絡(luò)安全需求一致。如果不在網(wǎng)站設(shè)計(jì)開(kāi)始階段考慮安全對(duì)策，等網(wǎng)站建設(shè)好后在修改會(huì)耗費(fèi)更大的人力物力。
2.2 靈活性原則
安全策略要能隨著網(wǎng)絡(luò)性能及安全威脅的變化而變化，要及時(shí)的適應(yīng)系統(tǒng)和修改。
2.3 風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)相互平衡的分析原則
任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，很難達(dá)到絕對(duì)沒(méi)有安全威脅。對(duì)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)要進(jìn)行實(shí)際分析，并且對(duì)網(wǎng)絡(luò)面臨的威脅以及可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)要進(jìn)行定量與定性的綜合分析，制定規(guī)范的措施，并確定本系統(tǒng)的安全范疇，使花費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)安全的成本與在安全保護(hù)下的信息的價(jià)值平衡。
2.4 易使用性原則
安全策略的實(shí)施由人工完成，如果實(shí)施過(guò)程過(guò)于復(fù)雜，對(duì)于人的要求過(guò)高，對(duì)本身的安全性也是一種降低。
2.5 綜合性原則
一個(gè)好的安全策略在設(shè)計(jì)時(shí)往往采用是多種方法綜合應(yīng)用的結(jié)果，以系統(tǒng)工程的觀點(diǎn)，方法分析網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題，才可能獲得有效可行的措施。
2.6 多層保護(hù)原則
任何單一的安全保護(hù)措施都不是能獨(dú)當(dāng)一面，絕對(duì)安全的，應(yīng)該建立一個(gè)多層的互補(bǔ)系統(tǒng)，那么當(dāng)一層被攻破時(shí)，其它保護(hù)層仍然可以安全的保護(hù)信息。
3 電子商務(wù)安全策略主要技術(shù)
3.1 防火墻技術(shù)
防火墻技術(shù)是一種保護(hù)本地網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)外部網(wǎng)絡(luò)攻擊進(jìn)行抵制的重要網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)之一，是提供信息安全服務(wù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息安全的基礎(chǔ)設(shè)施。總體可以分為：數(shù)據(jù)包過(guò)濾型防火墻、應(yīng)用級(jí)網(wǎng)關(guān)型防火墻、服務(wù)型防火墻等幾類。防火墻具有5種基本功能：
（1）抵擋外部攻擊；
（2）防止信息泄露；
（3）控制管理網(wǎng)絡(luò)存取和訪問(wèn)；
（4）vpn虛擬專用網(wǎng)功能；
（5）自身抗攻擊能力。
防火墻的安全策略有兩種情形：
（1）違背允許的訪問(wèn)服務(wù)都是被禁止的；
（2）未被禁止的訪問(wèn)服務(wù)都是被允許的。
多數(shù)防火墻是在兩者之間采取折中策略，在安全的情況之下提高訪問(wèn)效率。
3.2 加密技術(shù)
加密技術(shù)是對(duì)傳輸?shù)男畔⒁阅撤N方法進(jìn)行偽裝并隱藏其內(nèi)容，而達(dá)到不被第三方所獲取其真實(shí)內(nèi)容的一種方法。在電子商務(wù)過(guò)程中，采用加密技術(shù)將信息隱藏起來(lái)，再將隱藏的信息傳輸出去，這樣即使信息在傳輸?shù)倪^(guò)程中被竊取，非法截獲者也無(wú)法了解信息內(nèi)容，進(jìn)而保證了信息在交換過(guò)程中安全性、真實(shí)性、能夠有效的為安全策略提供幫助。
3.3 數(shù)字簽名技術(shù)
是指在對(duì)文件進(jìn)行加密的基礎(chǔ)上，為了防止有人對(duì)傳輸過(guò)程中的文件進(jìn)行更改破壞以及確定發(fā)信人的身份所采取的手段。在電子商務(wù)安全中占有特別重要的地位，能夠解決貿(mào)易過(guò)程中的身份認(rèn)證、內(nèi)容完整性、不可抵賴等問(wèn)題。數(shù)字簽名過(guò)程：發(fā)送方首先將原文通過(guò)hash算法生成摘要，并用發(fā)送者的私鑰進(jìn)行加密生成數(shù)字簽名發(fā)送給接受方，接收方用發(fā)送者的公鑰進(jìn)行解密，得到發(fā)送方的報(bào)文摘要，最后接收方將收到的原文用hash算法生成其摘要，與發(fā)送方的摘要進(jìn)行比對(duì)。
3.4 數(shù)字證書(shū)技術(shù)
數(shù)字證書(shū)是網(wǎng)絡(luò)用戶身份信息的一系列數(shù)據(jù)，由第三方公正機(jī)構(gòu)頒發(fā)，以數(shù)字證書(shū)為依據(jù)的信息加密技術(shù)可以確保網(wǎng)上傳輸信息的的保密性、完整性和交易的真實(shí)性、不可否認(rèn)性，為電子商務(wù)的安全提供保障。標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)字證書(shū)包含：版本號(hào)，簽名算法，序列號(hào)，頒發(fā)者姓名，有效日期，主體公鑰信息，頒發(fā)者唯一標(biāo)識(shí)符，主體唯一標(biāo)示符等內(nèi)容。一個(gè)合理的安全策略離不開(kāi)數(shù)字證書(shū)的支持。
3.5 安全協(xié)議技術(shù)
安全協(xié)議能夠?yàn)榻灰走^(guò)程中的信息傳輸提供強(qiáng)而有力的保障。目前通用的為電子商務(wù)安全策略提供的協(xié)議主要有電子商務(wù)支付安全協(xié)議、通信安全協(xié)議、郵件安全協(xié)議三類。用于電子商務(wù)的主要安全協(xié)議包括：通訊安全的ssl協(xié)議（secure socket layer），信用卡安全的set協(xié)議（secure electronic transaction），商業(yè)貿(mào)易安全的超文本傳輸協(xié)議（s-http），internetedi電子數(shù)據(jù)交換協(xié)議以及電子郵件安全協(xié)議s/mime和pem等。
4 結(jié)論
在電子商務(wù)飛速發(fā)展的過(guò)程中，電子商務(wù)安全所占的比重越發(fā)重要。研究電子商務(wù)安全策略，意在于減少由電子商務(wù)安全威脅帶給人們電子商務(wù)交易上的疑慮，以推動(dòng)電子商務(wù)前進(jìn)的步伐。解除這種疑慮的方法，依賴著安全策略原則的制定和主要技術(shù)的不斷開(kāi)發(fā)與完善。
參考文獻(xiàn)
［1］田沛. 淺談電子商務(wù)安全發(fā)展戰(zhàn)略［j］. 知識(shí)經(jīng)濟(jì), 2010, （2）.
［2］如先姑力•阿布都熱西提. 計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全對(duì)策的研究［j］. 科技信息（學(xué)術(shù)研究）, 2008, （10）.
篇10
一、客觀、公正地評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的作用,重視醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)倫理問(wèn)題隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展,科學(xué)技術(shù)不斷運(yùn)用于各個(gè)領(lǐng)域。在醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè),科學(xué)技術(shù)越來(lái)越顯現(xiàn)出重要作用。一些高新技術(shù)不斷應(yīng)用于疾病的診斷、治療和康復(fù)之中,為人類的健康本論文由整理提供帶來(lái)了福音。在新的歷史時(shí)期,醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)更深入、更快速地向前發(fā)展,對(duì)人類社會(huì)和人自身的發(fā)展產(chǎn)生更加深刻的影響。正如同志于2000年8月21日在第十六屆世界計(jì)算機(jī)大會(huì)開(kāi)幕式上的講話中所指出:“20世紀(jì),人類取得了輝煌的科技成就。從量子理論、相對(duì)論的創(chuàng)立,脫氧核糖核酸雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn),信息科學(xué)的誕生,到人類基因組序列‘工作框架圖’的繪就,世界科技發(fā)生的深刻的革命,社會(huì)生產(chǎn)力極大提高。可以預(yù)計(jì),21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,特別是信息技術(shù)和生命科學(xué)的不斷突破,將對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活產(chǎn)生更加深刻的影響。”[1]220“以分子生物學(xué)為核心的生物工程技術(shù)醞釀著新的重大突破,為農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥和人類健康開(kāi)辟了全新的前景。”[2]同時(shí),我們還應(yīng)看到,高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的運(yùn)用也帶來(lái)了許多倫理問(wèn)題,值得我們重視和研究,并采取切實(shí)有效的措施,最大限度地降低高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響,充分發(fā)揮高新醫(yī)學(xué)技術(shù)在醫(yī)療工作中本論文由整理提供的重要作用,為人類的健康服務(wù)。2000年8月5日,同志在北戴河會(huì)見(jiàn)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者時(shí)的講話中強(qiáng)調(diào):“信息科學(xué)和生命科學(xué)的發(fā)展,提出了涉及人自身尊嚴(yán)、健康、遺傳以及生態(tài)安全和環(huán)境保護(hù)等倫理問(wèn)題。”“在21世紀(jì),科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出。”[3]這應(yīng)引起我們的高度重視。
二、醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展必須為人類造福歷史經(jīng)驗(yàn)證明,科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力發(fā)展的重要?jiǎng)恿?是人類社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。科學(xué)技術(shù)的每一次重大突破,都會(huì)引起生產(chǎn)力的深刻變革,人類社會(huì)的巨大進(jìn)步。特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中所起的作用越來(lái)越明顯。因此,同志曾多次指出:促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展是科技工作的重要任務(wù),“以知識(shí)造福于人民,是科技工作者的光榮責(zé)任。”[1]601995年5月26日,他在全國(guó)科學(xué)技術(shù)大會(huì)上的講話中指出:“科技工作要始終把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為主戰(zhàn)場(chǎng),把攻克國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中迫切本論文由整理提供需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題作為主要任務(wù)。”[4]“要十分重視解決環(huán)境保護(hù)、資源合理開(kāi)發(fā)利用、減災(zāi)防災(zāi)、人口控制、人民健康等社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的科技問(wèn)題,為改善生態(tài)環(huán)境、提高人民的生活質(zhì)量和健康水平作出貢獻(xiàn),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。”[1]54防病治病,促進(jìn)人們的健康是醫(yī)學(xué)的根本目的。高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的運(yùn)用是實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)目的的重要手段,要使高新醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)揮積極作用,必須樹(shù)立正確的價(jià)值取向。
為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),操作、運(yùn)用高新醫(yī)學(xué)技術(shù)的醫(yī)務(wù)人員必須具備為病人服務(wù)的崇高品德。因此,應(yīng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員加強(qiáng)醫(yī)學(xué)道德教育,提高其思想覺(jué)悟和道德水平,真正樹(shù)立為病人服務(wù)的思想,做到以病人為中心,從而有利于醫(yī)務(wù)人員從病人的利益出發(fā),克服醫(yī)學(xué)技術(shù)主義至上的觀念,更加注重人文關(guān)懷,貫徹和落實(shí)生物-社會(huì)-心理醫(yī)學(xué)模式。
因此,在發(fā)展、運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)過(guò)程中,必須始終強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)為人類服務(wù)的思想,始終堅(jiān)持以人為本的原則。“比如,基因工程可能導(dǎo)致基因歧視,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)涉及國(guó)家安全、企業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密以及個(gè)人隱私權(quán)的危險(xiǎn),轉(zhuǎn)基因食品的安全性和本論文由整理提供基因治療、克隆技術(shù)的適用范圍等問(wèn)題,引起了人們的高度關(guān)注。有的國(guó)家利用高技術(shù)成果提高自己的軍事實(shí)力,在世界或地區(qū)范圍內(nèi)謀取霸權(quán),干涉他國(guó)內(nèi)政……科學(xué)技術(shù)本身難以做到這一點(diǎn)。
在21世紀(jì),科技倫理的問(wèn)題將越來(lái)越突出。核心問(wèn)題是“科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于全人類,服務(wù)于世界和平、發(fā)展與進(jìn)步的崇高事業(yè),而不能危害人類自身。”[5]2000年5月17日,同志在接受美國(guó)《科學(xué)》雜志主編埃利斯•魯賓斯坦專訪時(shí)的談話中又強(qiáng)調(diào):“生物技術(shù),尤其是對(duì)基因的研究,必將給人類帶來(lái)福音。”“防止基因歧視、保護(hù)個(gè)人隱私、貫徹知情選擇和實(shí)現(xiàn)公正原則,都是我們十分關(guān)注的問(wèn)題。科學(xué)自由的原則一定要堅(jiān)持,但科學(xué)的發(fā)展要為人類服務(wù),不能危害人類自身。”[1]1862000年6月28日,在中央思想政治工作會(huì)議上同志再次強(qiáng)調(diào):“人類基因組計(jì)劃是人類科學(xué)史上的偉大科學(xué)工程,它對(duì)于人類認(rèn)識(shí)自身,推動(dòng)生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)以及制藥產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展,具有極其重要的意義。經(jīng)過(guò)全球科學(xué)界的共同努力,人類基因組序列的‘工作框架圖’已經(jīng)繪就,這是該計(jì)劃實(shí)施進(jìn)程中的一個(gè)重要里程碑。人類基因組序列是全人類的共同本論文由整理提供財(cái)富,應(yīng)該用來(lái)為全人類造福。”[1]
三、尊重醫(yī)學(xué)科技工作者的勞動(dòng)成果,保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)醫(yī)學(xué)科技工作者是發(fā)展醫(yī)學(xué)科技的主導(dǎo)力量,他們?yōu)獒t(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn),其勞動(dòng)必須得到社會(huì)的承認(rèn),其人格必須受到人們的尊重,其成果應(yīng)受到保護(hù)
這也是“尊重知識(shí)、尊重人才”的具體體現(xiàn)。在這個(gè)問(wèn)題上,同志為我們作出了榜樣,他多次要求對(duì)那些在科技方面作出突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家和技術(shù)人員給予精神上和物質(zhì)上的鼓勵(lì)。1991年10月8日,他在農(nóng)業(yè)科學(xué)家座談會(huì)上的講話中,對(duì)一些科學(xué)家給予充分肯定。“實(shí)踐證明,摩爾根對(duì)遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)是不能否定的。”[1]2910月16日,在授予錢學(xué)森同志“國(guó)家杰出科學(xué)家”榮譽(yù)稱號(hào)儀式上的講話中,對(duì)錢學(xué)森在科學(xué)研究領(lǐng)域作出的杰出貢獻(xiàn)表示熱烈祝賀,并借此機(jī)會(huì)向?yàn)樽鎳?guó)社會(huì)主義建設(shè)作出巨大貢獻(xiàn)的廣大科技工作者,表示親切慰問(wèn)和衷心感謝本論文由整理提供。1996年12月9日,在全國(guó)衛(wèi)生工作會(huì)議上的講話中,對(duì)建國(guó)以來(lái)在醫(yī)學(xué)科技和衛(wèi)生服務(wù)方面作出突出貢獻(xiàn)的代表人物給予高度贊揚(yáng)。2000年6月28日,在中央思想政治工作會(huì)議上的講話中,對(duì)為人類基因組序列作出貢獻(xiàn)的科學(xué)家給予高度評(píng)價(jià)。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是尊重科技工作者勞動(dòng)成果的重要舉措,也是科技倫理的一項(xiàng)內(nèi)容。“技術(shù)轉(zhuǎn)讓和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),已成為當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作關(guān)系中的重要問(wèn)題……科學(xué)技術(shù),總是要同世界各國(guó)如切如磋,如琢如磨,才能取得更快更大的進(jìn)步。”[1]55“建立和完善高尚的科學(xué)倫理,尊重并合理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國(guó)人民共同利益的政策引導(dǎo),是21世紀(jì)人們應(yīng)該注重解決的一個(gè)重大問(wèn)題。”
[1]217加強(qiáng)國(guó)際合作是促進(jìn)科技進(jìn)步的重要途徑之一。近年來(lái),我國(guó)在環(huán)境保護(hù)、生物工程、基因技術(shù)、信息科學(xué)等領(lǐng)域加強(qiáng)了國(guó)際合作本論文由整理提供,取得了巨大成就。在與國(guó)外科學(xué)技術(shù)的交流中,同志多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持相互尊重、平等互利的倫理原則。由于各國(guó)基礎(chǔ)、自然環(huán)境、人口特征、文化教育狀況等的不同,科技發(fā)展的程度差距很大,各有特點(diǎn),各有優(yōu)勢(shì),各國(guó)應(yīng)互相學(xué)習(xí),共同發(fā)展,共同進(jìn)步。所以,在科技交往過(guò)程中,“我們應(yīng)當(dāng)充分尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)又要善于保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在相互尊重、平等互利的原則基礎(chǔ)上開(kāi)展國(guó)際合作。
至于遺傳資源問(wèn)題,中國(guó)在1998年6月了《人類遺傳資源管理暫行辦法》,其出發(fā)點(diǎn)是在該原則下促進(jìn)國(guó)際合作和交流。中國(guó)政府鼓勵(lì)中國(guó)科學(xué)家與國(guó)外同行在這一領(lǐng)域進(jìn)行合作,所限制的只是少數(shù)個(gè)人和公司以科研名義采集標(biāo)本從事商業(yè)活動(dòng)。”
[1]186-1872000年10月11日,同志國(guó)際工程科技大會(huì)上的講話中又重申,在堅(jiān)持相互尊重、平等互利原則下,搞好科技領(lǐng)域國(guó)際合作問(wèn)題。指出全球氣候變化、大氣和水體污染、土地荒漠化、生物多樣性的保護(hù)、因特網(wǎng)上虛假有害信息的防范等問(wèn)題,都需要通過(guò)加強(qiáng)工程科技的國(guó)際合作來(lái)促進(jìn)解決。我國(guó)將堅(jiān)定不移地實(shí)施可持續(xù)發(fā)本論文由整理提供展戰(zhàn)略,加強(qiáng)與世界各國(guó)的合作,更好地保護(hù)中國(guó)人民和世界各國(guó)人民的生存環(huán)境,使我們的子孫后代擁有一個(gè)更為美好的發(fā)展空間[1]227-228。
四、誠(chéng)信、求實(shí)創(chuàng)新、拼搏奉獻(xiàn)、團(tuán)結(jié)協(xié)作,是醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求,也是醫(yī)學(xué)科學(xué)研究中必須遵循的道德規(guī)范誠(chéng)信,是科學(xué)研究中必須遵循的一個(gè)基本道德規(guī)范,是科技發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在保證。誠(chéng)信,在科技領(lǐng)域,也就是要具備科學(xué)精神。而“科學(xué)精神的精髓是實(shí)事求是。科技工作者應(yīng)該率先垂范,堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神,加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè),克服急于事功的浮躁心態(tài),反對(duì)一切弄虛作假行為,努力成為先進(jìn)文化的實(shí)踐者。”
[6]同樣,一個(gè)人要想在科學(xué)研究中取得一定的成績(jī),必須“要堅(jiān)持黨的基本路線,大力弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神、求實(shí)新精神、拼搏奉獻(xiàn)精神、團(tuán)結(jié)協(xié)作精神。這四種精神,是我國(guó)數(shù)代科技工作者崇高品質(zhì)的結(jié)晶,也是科技事業(yè)繁榮的重要保證,要作為科技界精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容,發(fā)揚(yáng)光大。”
具體來(lái)講,“求實(shí)是科本論文由整理提供學(xué)之本,創(chuàng)新是科技發(fā)展的生命力所在。科學(xué)研究來(lái)不得半點(diǎn)虛假,必須以求實(shí)的態(tài)度,尊重客觀規(guī)律,探索真理,開(kāi)拓創(chuàng)新……團(tuán)結(jié)協(xié)作是社會(huì)化生產(chǎn)條件下科學(xué)技術(shù)研究活動(dòng)的內(nèi)在要求。在科學(xué)技術(shù)工作中,既要倡導(dǎo)學(xué)術(shù)上百花齊放、百家爭(zhēng)鳴,又要提倡相互尊重,團(tuán)結(jié)合作,取長(zhǎng)補(bǔ)短,發(fā)揮集體優(yōu)勢(shì),協(xié)同公關(guān)。”[1]60-61只有這樣,才能徹底消除科技行業(yè)中可能出現(xiàn)的弄虛作等不正之風(fēng),科技才能取得更大進(jìn)步。
參考文獻(xiàn):
[1].論科學(xué)技術(shù)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2001.
[2].文選(第二卷)[M].北京:人民出版社,2006:236.
篇11
“孩子明年參加自主招生，需要一項(xiàng)專利。署孩子自己的名字，能做嗎？”記者以高中生家長(zhǎng)的身份，在某寶網(wǎng)站上咨詢。沒(méi)想到，表示能“接單”的店家不少，更有人主動(dòng)表示，“我們做過(guò)上百個(gè)這樣的案子”。
“得看著像孩子自己做出來(lái)的，現(xiàn)在學(xué)校面試時(shí)還會(huì)考察，不能讓孩子穿幫。”記者進(jìn)一步咨詢。“可以申請(qǐng)生活用品領(lǐng)域的專利，到時(shí)候會(huì)把詳細(xì)的技術(shù)方案發(fā)您。”一個(gè)店家“很有經(jīng)驗(yàn)”地建議。
看記者有點(diǎn)猶豫，對(duì)方馬上發(fā)來(lái)《高中學(xué)生申請(qǐng)專利選題方向》，請(qǐng)記者和孩子“參考”。文件題頭寫(xiě)著“自主招生”，分物理類、工具類、環(huán)保類等7個(gè)方面，比如物理止血繃帶、教學(xué)用黑板、自動(dòng)收納鉛筆盒……只要付款，指定一項(xiàng)“專利”并提供考生信息，對(duì)方就能“一條龍服務(wù)”，直到專利證書(shū)交到顧客手上。
“證書(shū)保真嗎？現(xiàn)在被查出造假不得了。”記者問(wèn)。“肯定是真的，我們是向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)的，所有信息都能在網(wǎng)上查到，您可以放心。”對(duì)方胸有成竹。
據(jù)了解，用作交易的專利主要有轉(zhuǎn)讓專利、申請(qǐng)專利兩種。前者是將已有專利轉(zhuǎn)讓到考生名下，后者則是直接用考生姓名來(lái)申請(qǐng)，更加“安全”。一位專利公司員工介紹，“即使是轉(zhuǎn)讓，也可以在網(wǎng)上查詢到，這不違法，都是正常商業(yè)行為”。
與專利類似，買版面、發(fā)文章也成了自主招生引發(fā)的“商機(jī)”。“高中生要發(fā)表文章，怎么操作？”記者咨詢一個(gè)從事論文刊發(fā)的商家。“文學(xué)類省級(jí)刊物，2000字符900元；財(cái)經(jīng)類省級(jí)刊物，2500字符1100元。服務(wù)費(fèi)另算。”這位工作人員還頗為“內(nèi)行”地建議，“文章關(guān)鍵得看著真實(shí)，不然一看就是別人的，有什么用呢？”
不同于買賣雙方的“心領(lǐng)神會(huì)”，一位不愿透露姓名的基層教師告訴記者，自己因?yàn)椤坝悬c(diǎn)文采”，飽受自主招生之苦。“朋友的孩子想拿作文競(jìng)賽名次，從而取得自主招生資格，請(qǐng)我作文，還有的讓我以孩子之名發(fā)表文章。”這位老師頗為痛心地感慨道：“好好的自主招生政策，為什么總有人想鉆空子？”
一旦查實(shí)，取消其高考資格
“招生對(duì)象：高中階段獲得專利或者其他具有學(xué)科特長(zhǎng)、創(chuàng)新潛質(zhì)和特殊才能并能提供相關(guān)證明材料的考生……”這摘自江蘇省某高校的自主招生簡(jiǎn)章，放眼全國(guó)90所自主招生試點(diǎn)高校，這樣的要求再常見(jiàn)不過(guò)。不少高校還提出，“在刊物上發(fā)表文章或論文”者優(yōu)先，并對(duì)刊物級(jí)別、論文數(shù)量、是否第一作者等作出規(guī)定。
怎樣判斷一位學(xué)生具有學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛質(zhì)？口說(shuō)無(wú)憑。在學(xué)校要求提供的證明材料中，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等學(xué)科競(jìng)賽，全國(guó)青少年科技創(chuàng)新大賽、“明天小小科學(xué)家”等大賽，門檻較高，難度較大，再加上獲獎(jiǎng)證書(shū)真?zhèn)我徊楸阒茈y鉆空子。于是，不少人就瞄上了有“操作余地”的發(fā)明專利、論文和文學(xué)作品。
一個(gè)“優(yōu)秀學(xué)生”看起來(lái)“高大上”的證明材料，也許僅是金錢交易的結(jié)果。本來(lái)是“不拘一格降人才”的好政策，因?yàn)閭€(gè)別人的“歪腦筋”，敗壞了自主招生的風(fēng)氣，更給其他考生帶來(lái)嚴(yán)重的不公平。
4月1日，教育部印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格高校自主招生資格審查和考核工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），從報(bào)名條件、材料審查、學(xué)校考核、監(jiān)督制約、懲處造假5個(gè)方面提出“五嚴(yán)格”，并在自主招生歷史上首次提出“對(duì)查實(shí)提供虛假申請(qǐng)材料的考生，取消其高考相應(yīng)資格”。
根據(jù)《通知》，對(duì)考生提交的發(fā)明、專利、論文等申請(qǐng)材料，須要求由考生本人原創(chuàng)，并對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)；對(duì)擬認(rèn)可的賽事證書(shū)，要組織相關(guān)專家對(duì)賽事的科學(xué)性、權(quán)威性、規(guī)范性、普及性進(jìn)行認(rèn)真評(píng)估。
針對(duì)證書(shū)、發(fā)明、專利、和造假等違規(guī)違紀(jì)行為，《通知》要求，堅(jiān)決斬?cái)唷袄骀湕l”。如果考生敢“冒天下之大不韙”，一經(jīng)查實(shí)，不僅要被“通報(bào)考生所在地省級(jí)招生考試機(jī)構(gòu)”，更會(huì)被取消自主招生乃至高考資格；如果學(xué)校、單位和個(gè)人在自主招生中或協(xié)助考生弄虛作假，將被嚴(yán)肅處理并追責(zé)問(wèn)責(zé)；如果高校在自主招生資格審查和考核中出現(xiàn)嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象，將被暫停或取消自主招生資格。
“嚴(yán)厲的懲處機(jī)制，是‘打假’最有效、最直接的方式。如果造假，就讓這個(gè)考生付出慘重代價(jià)，這樣才能維護(hù)風(fēng)清氣正的自主招生環(huán)境。”西安交通大學(xué)副校長(zhǎng)鄭慶華表示。
肅清考紀(jì)，要煉就“火眼金睛”
“我入圍了一所‘985’大學(xué)的自主招生名單，當(dāng)初腦子一熱自己造了幾張‘獎(jiǎng)狀’，現(xiàn)在學(xué)校讓提交獎(jiǎng)狀原件，我還有救嗎？”去年，高三學(xué)生小吳在網(wǎng)上倉(cāng)皇“求助”。
要求出具證明材料原件，就是高校自主招生應(yīng)對(duì)“作假”的一招。要想肅清招考環(huán)境，光靠考生自覺(jué)，顯然不可能。在這個(gè)過(guò)程中，需要高校健全報(bào)名材料審查制度，完善考核辦法，煉就一雙“火眼金睛”。
《通知》要求，針對(duì)考生提交的證書(shū)、發(fā)明、專利、論文等申請(qǐng)材料，以及有關(guān)學(xué)校、單位或?qū)＜姨峁┑耐扑]材料，試點(diǎn)高校要組織校內(nèi)外專家進(jìn)行嚴(yán)格審核，仔細(xì)甄別相關(guān)材料的真實(shí)性、可信度和考生參與度；在考核環(huán)節(jié)，組織相關(guān)學(xué)科專家開(kāi)展科學(xué)、規(guī)范的深度考核，重點(diǎn)考核考生是否具備申請(qǐng)材料呈現(xiàn)的學(xué)科能力、創(chuàng)新潛能、學(xué)術(shù)潛質(zhì)，實(shí)際水平是否達(dá)到應(yīng)有的程度。
為了最大限度地壓縮“灰色地帶”，今年，西安交通大學(xué)出了“狠招”，其報(bào)名條件只開(kāi)了3個(gè)“口子”：全國(guó)中學(xué)生學(xué)科奧林匹克競(jìng)賽，科創(chuàng)類競(jìng)賽決賽，高中階段以第一原始產(chǎn)權(quán)人獲得國(guó)家發(fā)明專利者。“前兩項(xiàng)以教育部陽(yáng)光高考網(wǎng)名單為準(zhǔn)，第三項(xiàng)會(huì)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上查驗(yàn)。”西安交通大學(xué)招生辦公室主任訾艷陽(yáng)告訴記者。
篇12
會(huì)計(jì)信息失真是一個(gè)國(guó)際性、歷史性的問(wèn)題，一直是世界會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)界研究的重點(diǎn)課題，也一直是世界各國(guó)政府著力解決的重大問(wèn)題。然而，時(shí)至今日，各種各樣的會(huì)計(jì)信息失真事件仍然困擾著世界各國(guó)。目前之所以沒(méi)有在會(huì)計(jì)信息失真的研究與治理方面取得實(shí)質(zhì)的進(jìn)展，其中的重要原因在于沒(méi)有將會(huì)計(jì)信息失真進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆诸悾约傲⒎ǖ牟蛔悖瑥亩鵁o(wú)法采取相應(yīng)的措施分別予以治理。
會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行人根據(jù)一定的會(huì)計(jì)規(guī)則而生產(chǎn)出來(lái)的。若信息是失真的，那它必然與會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的某個(gè)或整個(gè)環(huán)節(jié)相關(guān)。高質(zhì)量會(huì)計(jì)規(guī)則是產(chǎn)生高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的基礎(chǔ)，因此，會(huì)計(jì)信息失真首先與會(huì)計(jì)規(guī)則的質(zhì)量相關(guān)。當(dāng)然，即使會(huì)計(jì)規(guī)則質(zhì)量再高，也只有得到執(zhí)行才能產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，故會(huì)計(jì)信息失真又與會(huì)計(jì)規(guī)則的執(zhí)行緊密相關(guān)。總的來(lái)看，會(huì)計(jì)規(guī)則沒(méi)有得到有效執(zhí)行，無(wú)外乎以下兩種情形：一是會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行人故意違背會(huì)計(jì)規(guī)則；二是會(huì)計(jì)執(zhí)行人由于客觀上的原因在會(huì)計(jì)規(guī)則的執(zhí)行上存在偏差。據(jù)此，筆者將會(huì)計(jì)信息失真分為規(guī)則性失真、違規(guī)性失真和行為性失真。
一、會(huì)計(jì)信息失真的成因
1.會(huì)計(jì)信息規(guī)則性失真
會(huì)計(jì)信息規(guī)則性失真之所以客觀存在，其原因就在于會(huì)計(jì)規(guī)則制定者將自生自發(fā)的會(huì)計(jì)域秩序轉(zhuǎn)變?yōu)闀?huì)計(jì)規(guī)則的過(guò)程中存在偏差。這種偏差主要是由知識(shí)的相對(duì)性和人的有限認(rèn)知理性所造成的。具體地說(shuō)：會(huì)計(jì)域秩序是利益相關(guān)者以其所投資的資源為依據(jù)而進(jìn)行的利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果，它是一種自生自發(fā)的秩序，而會(huì)計(jì)規(guī)則是以會(huì)計(jì)域秩序?yàn)榛A(chǔ)的人為制造的秩序。因此，按照會(huì)計(jì)規(guī)則產(chǎn)生的出來(lái)會(huì)計(jì)信息是否具有真實(shí)性的特征，就應(yīng)以它與會(huì)計(jì)域秩序的一致性為標(biāo)準(zhǔn)。然而，不同時(shí)期和不同范圍內(nèi)的利益相關(guān)者存在差異，這兩方面因素便決定會(huì)計(jì)秩序會(huì)因環(huán)境的主體的不同而存在差異，即會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性具有相對(duì)性，這也是會(huì)計(jì)規(guī)則被限定在相對(duì)一定時(shí)期里實(shí)行的原因所在。因此會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。若要消除會(huì)計(jì)規(guī)則制定中存在的偏差，制定者不僅必須完全把握會(huì)計(jì)域秩序，而且必須能夠運(yùn)用會(huì)計(jì)、法律知識(shí)真實(shí)地予以表達(dá)。但是，對(duì)于一個(gè)人或一個(gè)制定機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，他（它）無(wú)法完全滿足這兩方面的要求，人們不僅不可能具備尚未在現(xiàn)實(shí)中存在的知識(shí)，而且也不可能同時(shí)具備所有與此相關(guān)的已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中存在的會(huì)計(jì)和法律知識(shí)，因此，會(huì)計(jì)信息規(guī)則性失真是客觀存在的，是我們無(wú)法回避的重要問(wèn)題。
2.會(huì)計(jì)信息違規(guī)性失真
會(huì)計(jì)信息違規(guī)性失真的存在由來(lái)已久。由于會(huì)計(jì)信息不僅是利益相關(guān)者進(jìn)行利益分配的依據(jù)，同時(shí)也是其他利益相關(guān)者考核經(jīng)營(yíng)者管理業(yè)績(jī)的依據(jù)。從這個(gè)角度講，經(jīng)營(yíng)者必然存在違背已有會(huì)計(jì)規(guī)則披露虛假會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)便決定了會(huì)計(jì)信息違規(guī)性失真的存在。再者，審計(jì)之所以能夠產(chǎn)生并得到不斷發(fā)展，其根本原因就在于會(huì)計(jì)信息違規(guī)性失真的存在。也就是說(shuō)，如果不存在違規(guī)性失真，審計(jì)就不會(huì)產(chǎn)生，更不用說(shuō)發(fā)展。
3.會(huì)計(jì)信息行為性失真
會(huì)計(jì)規(guī)則能否產(chǎn)生真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，不僅取決于會(huì)計(jì)規(guī)則與會(huì)計(jì)域秩序的一致性以及會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行人對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行的主觀動(dòng)機(jī)，而且還取決于會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行人的具體執(zhí)行行為，即會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行人是否能夠完全正確地對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)則進(jìn)行實(shí)施。這就對(duì)會(huì)計(jì)信息的直接生產(chǎn)者提出了很高的要求。然而，縱觀我國(guó)現(xiàn)狀，實(shí)在讓人擔(dān)憂，會(huì)計(jì)隊(duì)伍不能依法建設(shè)，部分行政主管部門、大型企業(yè)的法人認(rèn)人唯親，違規(guī)使用財(cái)務(wù)人員，違法任命會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。這就必然存在一些不能很好理解會(huì)計(jì)規(guī)則的執(zhí)行人，而會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理則是會(huì)計(jì)規(guī)則執(zhí)行人根據(jù)會(huì)計(jì)規(guī)則的基本要求而運(yùn)用專業(yè)判斷來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這就必然存在錯(cuò)誤判斷的可能性，這種可能性同樣決定了會(huì)計(jì)信息行為性失真的存在。
二、當(dāng)前我國(guó)存在的幾點(diǎn)會(huì)計(jì)法律問(wèn)題
1.現(xiàn)行有關(guān)會(huì)計(jì)信息失真的法律責(zé)任不完善
現(xiàn)行法規(guī)中重視行政及刑事的處罰，輕視民事處罰。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制原從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中脫胎而來(lái)，現(xiàn)有的法規(guī)還是體現(xiàn)了較多的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，即往往比較重視行政及刑事的法律處罰，而輕視民事法律關(guān)系的調(diào)節(jié)。例如，在《證券法》中，用了很大篇幅描述提供虛假會(huì)計(jì)信息應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任及刑事責(zé)任，僅在第161、202以及207條中簡(jiǎn)單地提及提供虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償民事責(zé)任，至于什么是虛假會(huì)計(jì)信息，如何認(rèn)定虛假會(huì)計(jì)信息，如何處理這一民事責(zé)任，幾乎沒(méi)有涉及，這就給具體的司法判決帶來(lái)了很大的不確定性。即使在《會(huì)計(jì)法》中也是只字不提會(huì)計(jì)問(wèn)題的民事責(zé)任問(wèn)題。類似的問(wèn)題，也反映在《公司法》等其他有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)中。
2.缺乏對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息具體認(rèn)定的法律規(guī)定
盡管在《證券法》、《公司法》以及相關(guān)的法規(guī)中，已經(jīng)規(guī)定了出具虛假會(huì)計(jì)信息的有關(guān)人員要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但是，對(duì)于如何認(rèn)定虛假合計(jì)信息，往往規(guī)定得過(guò)于原則與抽象，這就給司法實(shí)踐帶來(lái)一系列的問(wèn)題。
第一，由于會(huì)計(jì)信息的使用者及有關(guān)的司法部門一般都是非專業(yè)人士，一旦因會(huì)計(jì)信息問(wèn)題引起法律沖突，在認(rèn)定某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是否虛假時(shí)，如法律上沒(méi)有明確規(guī)定，司法部門往往以最為簡(jiǎn)便的方法來(lái)判定，這就是以事實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，已大量發(fā)生在與驗(yàn)資有關(guān)的民事糾紛中。
第二，即使法律上已認(rèn)定一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是虛假的，但如何來(lái)界定這項(xiàng)虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生是故意還是過(guò)失，又是一個(gè)法律難題。因?yàn)閰^(qū)分故意與過(guò)失，在對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人員量刑時(shí)，是非常重要的。前者不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而且要承擔(dān)刑事責(zé)任，而后者還要在分清程度不同的情況下，確定不同的民事責(zé)任。但是，要界定產(chǎn)生虛假會(huì)計(jì)信息是故意還是過(guò)失，即使是專業(yè)人士，有時(shí)也是難以勝任的。
第三，也就是目前存在的最大問(wèn)題是：雖然確認(rèn)了某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是虛假會(huì)計(jì)信息，并已認(rèn)定了虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人員，但如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)賠償哪項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，在法律上仍是一個(gè)非常模糊的問(wèn)題。目前司法界對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假驗(yàn)資報(bào)告的，是以驗(yàn)資金額的不實(shí)部分作為賠償金額，而不是以會(huì)計(jì)信息使用者使用該虛假會(huì)計(jì)信息實(shí)際受到損失的金額為依據(jù)。然而這一規(guī)定，并不適用于所有與虛假會(huì)計(jì)信息有關(guān)的法律沖突。如上海貝齡微電子公司的盈利預(yù)測(cè)報(bào)告中，由于有關(guān)部門的過(guò)失，使得每股盈利0.39元誤登為0.43元，若按照司法解釋中的有關(guān)賠償要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師每股僅需賠償0.04元，這對(duì)損失了成千上萬(wàn)元的投資者來(lái)說(shuō)，顯然是不公平的。
3.關(guān)于虛假會(huì)計(jì)信息法律責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題
由于虛假會(huì)計(jì)信息會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果，因此，對(duì)制造與公布虛假會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人員追究法律責(zé)任，特別是民事賠償責(zé)任是理所當(dāng)然的。然而，一項(xiàng)虛假會(huì)計(jì)信息的披露，從原始憑證開(kāi)始、直至報(bào)表的公布，中間有著非常多的環(huán)節(jié)，如何確定這些不同環(huán)節(jié)的法律責(zé)任，也是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。
在現(xiàn)有的《公司法》、《證券法》中，都強(qiáng)調(diào)了制造虛假會(huì)計(jì)信息的公司管理部門與財(cái)務(wù)主管要承擔(dān)法律責(zé)任，而《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第42條也強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師因過(guò)失要對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，有關(guān)法規(guī)也規(guī)定了監(jiān)管部門的失職亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但是，對(duì)同一案件的虛假會(huì)計(jì)信息責(zé)任究竟如何分擔(dān)，從未在任何的法規(guī)中予以規(guī)定。這樣，在司法實(shí)踐中，當(dāng)一項(xiàng)虛假會(huì)計(jì)信息涉及到多個(gè)環(huán)節(jié)時(shí)，司法部門只能采用“非理性無(wú)限連帶責(zé)任”的判例原則，即誰(shuí)最有能力承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償，就由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，這也就是所謂的“深口袋理論”。這一理論的貫徹，從表面上來(lái)看起到了符合平衡社會(huì)機(jī)制的作用，但實(shí)際上由于責(zé)任與權(quán)利不相配比，這種處罰不當(dāng)已產(chǎn)生了一些不良后果。這樣，就變相地鼓勵(lì)那些經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力較差的人員去制造虛假會(huì)計(jì)信息，而將責(zé)任轉(zhuǎn)移到有經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力的這一方。
三、解決我國(guó)會(huì)計(jì)法律問(wèn)題的幾點(diǎn)思考
1.改變我國(guó)現(xiàn)行的司法體系，將審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理部門，獨(dú)立于政府序列
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)審計(jì)監(jiān)督的主體受被監(jiān)督的客體所領(lǐng)導(dǎo)，使得其無(wú)法客觀、公正、獨(dú)立地行使監(jiān)督職能。這一現(xiàn)象如得不到扭轉(zhuǎn)，要想解決會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題是十分困難的。
2.借鑒國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展我國(guó)會(huì)計(jì)法律問(wèn)題的規(guī)范理論研究
針對(duì)普遍存在的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的法律問(wèn)題，以會(huì)計(jì)與法律相結(jié)合的一門邊緣學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生，這就是被稱為“法務(wù)會(huì)計(jì)”的一個(gè)新會(huì)計(jì)分支。作為一種學(xué)科，它主要處理財(cái)務(wù)事實(shí)與企業(yè)違法問(wèn)題的關(guān)系，并運(yùn)用于法律上的鑒定。歐美各國(guó)會(huì)計(jì)界已開(kāi)始對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)開(kāi)展了廣泛研究，有關(guān)這方面的論文與專著亦層出不窮，世界著名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也對(duì)這一問(wèn)題予以特別的關(guān)注，不僅紛紛成立了科研小組，而且還專門設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)部門，以應(yīng)付社會(huì)的需要。
篇13
保險(xiǎn)公司規(guī)定被保人在因病住院后的三天內(nèi)要及時(shí)通知保險(xiǎn)公司理賠部門,稱為報(bào)案。理賠部門在收到報(bào)案后核實(shí)情況,并告知被保人注意事項(xiàng)。這樣在患者出院后才能及時(shí)得到賠付。所以醫(yī)務(wù)人員有必要在患者住院時(shí)提醒其及時(shí)與保險(xiǎn)公司聯(lián)系,以保證將來(lái)能夠順利理賠。
3要求患者提供準(zhǔn)確病史
商業(yè)保險(xiǎn)一般規(guī)定自投保之日起三個(gè)月后生效,這樣就有效地避免了被保人在已獲知病情后的臨時(shí)投保,減少保險(xiǎn)公司的損失。有個(gè)別投保患者為了獲得賠付,在醫(yī)務(wù)人員詢問(wèn)病史時(shí),部分隱瞞病史、作虛假陳述,故意提前或推遲發(fā)病時(shí)間,這就會(huì)誤導(dǎo)醫(yī)生臨床思維,導(dǎo)致錯(cuò)誤的診治結(jié)果,給醫(yī)療工作帶來(lái)安全隱患。因此在實(shí)際工作中,醫(yī)務(wù)人員在得知其保險(xiǎn)背景后,更要仔細(xì)詢問(wèn)病史,并告知患者隱瞞或虛假陳述病史可能會(huì)嚴(yán)重影響疾病的診治,給自己造成不良后果。避免由此可能產(chǎn)生的不必要的醫(yī)患糾紛或保險(xiǎn)糾紛。
4注意合理用藥
在臨床工作中,對(duì)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)投保患者,一般都按照自費(fèi)處理。其實(shí)在治療用藥方面,保險(xiǎn)公司也是有規(guī)定的。通常規(guī)定在基本醫(yī)療保險(xiǎn)用藥范圍內(nèi)賠付。患者在出院后辦理理賠時(shí),都被要求復(fù)印醫(yī)囑單,保險(xiǎn)公司一旦發(fā)現(xiàn)有基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定的自費(fèi)類藥品,一概不予賠付。
5進(jìn)口材料使用告知
外科病人在治療中可能使用一些進(jìn)口材料,很多保險(xiǎn)公司規(guī)定,有國(guó)產(chǎn)材料的情況下,如患者選用進(jìn)口材料,保險(xiǎn)公司不予賠付。因此患者住院期間如需用進(jìn)口材料,醫(yī)生應(yīng)提醒患者就此征詢保險(xiǎn)公司意見(jiàn),減少理賠糾紛。
6住院時(shí)間合理
如果被保人投保了住院安心附加險(xiǎn),保險(xiǎn)公司會(huì)在其住院期間按住院天數(shù)每天給予金額不等的補(bǔ)助。因此患者在住院時(shí)會(huì)要求延長(zhǎng)住院時(shí)間,醫(yī)院往往也樂(lè)意這樣做。但是對(duì)于明顯違反醫(yī)療常規(guī)的住院,保險(xiǎn)公司往往也不予賠付。因此,醫(yī)生一定要根據(jù)患者治療的實(shí)際情況,嚴(yán)格按照疾病的診斷和治療常規(guī)控制患者的住院時(shí)間,而不能一味遷就病人。
7及時(shí)提供病歷
現(xiàn)在保險(xiǎn)公司已更改以往抽查住院病歷的做法,而要求每位被保人在理賠時(shí)首先提供自己住院病歷的復(fù)印件及出院錄。因此患者在出院時(shí)醫(yī)務(wù)人員不僅需要為其書(shū)寫(xiě)出院錄,還應(yīng)按照病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范及病案管理規(guī)定的要求,及時(shí)完成住院病歷的書(shū)寫(xiě),盡早送至病案室,供患者復(fù)印。
作為基本醫(yī)療保險(xiǎn)的有利補(bǔ)充,商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)在老百姓醫(yī)療保障中的地位日趨重要,被保人與保險(xiǎn)公司的理賠糾紛及由此產(chǎn)生的醫(yī)患矛盾也逐日增多。作為臨床工作人員,有必要熟悉商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)有關(guān)知識(shí),減少醫(yī)療糾紛,為患者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù),維護(hù)其合法權(quán)益
